Relevancia y características
principales de las PyME
Oscar Cetrángolo UBA - UNTREF
23 de julio de 2015
La política fiscal para la convergencia
de los niveles de desarrollo territorial
Diferentes etapas en la definición de políticas públicas para el territorio
Siglo XIX: Incorporación de espacios (autonomía, campaña al desierto,
ferrocarriles…)
Primera mitad del siglo XX: Ocupación de espacios e integración
poblacional (educación, hospitales, infraestructura)
Desde mediados del siglo XX: Intentos por reducir brechas y lograr
desarrollo convergente
Siglo XXI: Atención a situaciones de emergencia en los hogares
¿reemplaza lo anterior?
Desarrollo convergente: Problema antiguo con soluciones diversas pero insatisfactorias
Coparticipación con coeficientes redistributivos
Fondo de desarrollo regional
Descentralización del gasto social
Regímenes de promoción regional
Regímenes de promoción sectorial
Asignación de impuestos nacionales a infraestructura vial y energética
Distribución de fondos nacionales según NBI
Desgravaciones de cargas sobre los salarios
Aportes del Tesoro Nacional
Otras formas de ayuda discrecional del gobierno nacional
Imposibilidad de correspondencia fiscal: Brechas de PIB per cápita regional en América Latina y Europa
1,1
1,3
1,6
1,6
1,7
1,8
2,0
2,0
2,1
2,1
2,2
2,2
2,3
2,5
3,0
5,0
5,4
6,4
6,9
7,7
7,9
8,8
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0
Rep. Checa
Eslovaquia
Austria
Suecia
Finlandia
Bélgica
España
Francia
Italia
Grecia
Reino Unido
Alemania
Honduras
Nicaragua
Uruguay
Chile
México
Guatemala
Brasil
Perú
Argentina
Colombia
¿Qué nivel de gobierno debe hacerse cargo del desarrollo? Evolución de la estructura de recursos y gastos
Evolución de la Inversión Real Directa del Sector Público. 1965 – 2013 (% del PIB)
Fuente: Cetrángolo, Gómez Sabaini y Moran (2015)
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
1965
1967
1969
1971
1973
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2011
2013
Energía, Combustibles y Minería Comunicaciones TransporteResto Servicios Economicos Servicios Sociales Defensa y SeguridadAdministración gubernamental Resto Sector Pùblico Nacional Sector Pùblico Provincial
Persistencia de las brechas de desarrollo: Evolución del PBG per capita (Indice, base total del país = 100)
Fuente: F. Gatto (2008)
Fragmentación territorial y equidad. Indicadores de desarrollo por grupo de provincias
-
50
100
150
200
250
PBG per cáp.
Actividad
P. tributaria
Desocup.Informalida
d
Pobreza
Pob. s/cob.
de salud
GRUPO I (T.d.F., S.C., Neu, CABA)
GRUPO II (Bs.As, Cór, Men, R Negro, S.L., L.P., S.Fe, Chu, Cat, E.R.y L.Ri)
GRUPO III (Ju, S.J., Tuc, Mis, Corr., Cha, For, S.d.E, Sal.)
Total país
Fuente: Elaboración propia sobre la base de INDEC, CEPAL y MECON
Fragmentación territorial y equidad. Indicadores de salud por grupo de provincias
Fuente: Elaboración propia sobre la base de CEPAL, Ministerio de Economía, DEIS, Estadísticas Vitales (2009) y Censo 2011.
Tasas de analfabetismo (2010): Promedios provinciales y departamentos con valores máximo y mínimo por provincia
0.0%
2.0%
4.0%
6.0%
8.0%
10.0%
12.0%
14.0%
16.0%
18.0%
20.0%
Promedio provincial Departamento con valor máximo Departamento con valor mínimo
Peso de la población entre 5 y 17 años según tipo de escenario por provincia
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
T.
de
l F
ue
go
Sa
nta
Cru
z
Ne
uqu
én
Sa
nta
Fe
Có
rdob
a
Rio
Neg
ro
La P
am
pa
Ca
tam
arc
a
La R
ioja
Ch
ubu
t
Men
do
za
To
tal p
aís
Bu
en
os A
ire
s
Sa
lta
Ju
juy
Sa
n L
uis
Tu
cu
má
n
En
tre
Rio
s
Fo
rmo
sa
Co
rrie
nte
s
Mis
ione
s
Ch
aco
Sa
n J
uan
Stg
o.
De
l E
ste
ro
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
Emergencia Severo déficit urbano Severo déficit rural
Restricciones en contexto vulnerable Limitaciones en contexto favorable Evolución positiva
Grandes ciudades Nivel educativo sobre la media Coeficiente de vulnerabilidad (eje derecho)
* Nota: No se incluye CABA. Fuente: Steinberg, Cetrángolo y Gatto (2011)
La capacidad fiscal de las provincias frente a estos desafíos
* Nota: No se incluye CABA. Fuente: Steinberg, Cetrángolo y Gatto (2011)
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
T. del F
uego
Santa
Cru
z
Neuquén
Santa
Fe
Córd
oba
Rio
Negro
La P
am
pa
Cata
marc
a
La R
ioja
Chubut
Mendoza
Buenos A
ires
Salta
Juju
y
San L
uis
Tucum
án
Entr
e R
ios
Form
osa
Corr
iente
s
Mis
iones
Chaco
San J
uan
Stg
o. D
el E
ste
ro
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
Coeficiente de vulnerabilidad (eje derecho) Ingresos propios por alumno, en $ (eje izquierdo)
Gasto educativo por alumno y coeficiente de vulnerabilidad
* Nota: No se incluye CABA. Fuente: Steinberg, Cetrángolo y Gatto (2011)
Catamarca
Córdoba
Corrientes
Chaco
Entre Ríos
La Pampa
Mendoza
Misiones
Neuquén
Río Negro
San Juan
San Luis
Santa Cruz
Santa Fe
Stgo. del Estero
Tucumán
T. del Fuego
Buenos Aires
Chubut
Formosa
Jujuy
La Rioja
Salta
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
2.000 4.000 6.000 8.000 10.000 12.000 14.000
- gasto provincial educativo por alumno (en pesos) -
- c
oe
fic
ien
te d
e v
uln
era
bil
ida
d -
Reflexión final: rasgos salientes
Persistencia de brechas a lo largo del tiempo
Heterogeneidad intra e interprovincial
Dependencia de condiciones del entorno macro (precios relativos,
tipo de cambio…)
Predominio de inversiones vinculadas con expansión de frontera
pampeana, minería y turismo
Ausencia de nuevas inversiones en sectores competitivos que
generen empleo
Reforma educativa con más recursos sin mejoras en la calidad
Reformas en sistema de salud con pocos recursos e incentivos a
mejorar la equidad (Planes remediar, SUMAR,…)
Ausencia de visión sistémica
Reflexión final: desafíos hacia adelante
Reconocer particularidades de cada territorio. La solución es
diferente en cada territorio
Atender a diferencias dentro de cada provincia
Necesidad de imaginar sendero de reformas que no sean
consideradas de manera aislada
Solución ideal de largo plazo: desarrollo productivo igualador
(¿Por qué Europa pudo?)
Urgentes reformas en educación, salud y otros servicios sociales
con efectos de mediano plazo
Políticas asistenciales de efectos urgentes
¡Muchas gracias!
Top Related