UNIVERSIDAD ANDINA
“NÉSTOR CÁCERES VELÁSQUEZ”
FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS
ESCUELA PROFESIONAL DE CONTABILIDAD
PERFIL DE PROYECTO
CONOCIMIENTO NORMATIVO GUBERNAMENTAL Y SU INCIDENCIA EN
LA IMPLEMENTACIÓN DE RECOMENDACIONES DE LOS INFORMES DE
AUDITORÍA EN EL GOBIERNO REGIONAL DE PUNO – PRIMER
SEMESTRE 2017
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
PRESENTADO POR
WILLIAN RONMEL, HANCCO MAMANI
EDUARDO SERAFIN, COLQUE PACHO
JULIACA – PERÚ
2017
I EL PROBLEMA
1.1. Exposición de la situación problemática
El Titular y funcionarios de la entidades públicas del país; vienen incumpliendo
con las normativas emitidas por la Contraloría General de la República,
relacionados a la implementación de las recomendaciones que se encuentran
en los informes de auditoría evacuadas por los conformantes del Sistema
nacional de Control. Situación que se encuentran registradas en los informes
semestrales emitidos por los órganos de control institucional y comunicado a la
Contraloría general de la república.
Para la implementación de las recomendaciones de los informes de auditoría
se emitieron los lineamientos siguientes: la Directiva N° 014-2000-CG/B150, la
que estuvo vigente hasta el 04 de mayo y, a partir del 5 de mayo de 2016, entró
en vigencia la Directiva N° 006-2016-CG/GPROD; normativas que debieron de
ser implementadas por el titular, informar y remitir la documentación
sustentatoria de su implementación a la Contraloría y al OCI a través de los
registros adecuados.
1.2. Formulación del problema
¿Cómo incide el Conocimiento Normativo Gubernamental en la Implementación
de Recomendaciones de los Informes de Auditoría en el Gobierno Regional de
Puno primer semestre 2017?
1.3. Justificación de la investigación
Los miembros conformantes del sistema nacional de control han emitido
informes y dejaron Recomendaciones que, dentro de 15 días de entregado al
titular debieron de ser implementadas; recomendaciones que son para mejorar
la gestión, administración, políticas públicas etc. Ocurre que éstas no vienen
siendo implementadas.
Por lo que el presente trabajo de investigación, permitirá determinar cuáles son
los motivos o razones por los que el titular y los funcionarios no implementan
éstas recomendaciones desde el año 2001 al 2016 a normas publicadas y
notificadas, son:
RECOMENDACIONES DE INFORMES DE AUDITORÍA
DESDE EL AÑO 2001 A 2016
AÑOS
TOTAL INFORMES
RECOMENDACIONES
TOTAL RECOMENDAC.
PENDIEN. IMPLEMEN.
2001 8 31 15
2002 2 15 7
2003 6 56 22
2004 1 17 17
2005 10 71 31
2006 10 154 68
2007 5 66 40
2008 6 17 13
2009 4 13 9
2010 2 56 30
2011 3 3 3
2012 10 105 83
2013 9 45 44
2014 15 82 75
2015 9 60 38
2016 9 53 38
TOTAL 109 844 533
Fuente: Informes de auditoría desde el año 2001 a 2016 -Elaborado por el Investigador.
Del cuadro precedente; podemos establecer que, desde el año 2001 al 2016
los conformantes del sistema Nacional de Control, ejecutaron 109 auditorías y,
en sus informes emitieron 844 recomendaciones; de éste total, a la fecha se
encuentran pendientes de implementación 533 recomendaciones.
II. OBJETIVOS
2.1. OBJETIVO GENERAL
Determinar la incidencia del conocimiento normativo Gubernamental en la
Implementación de las Recomendaciones de los Informes de Auditoría en el
Gobierno Regional de Puno primer semestre 2017
2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
1. Describir la incidencia de las Normas Generales de Control Gubernamental
en la Implementación de las recomendaciones de los Informes de Auditoría
2. Identificar la incidencia de las Normas Específicas de Control
Gubernamental en la implementación de las recomendaciones de los
informes de Auditoría
3. Establecer la incidencia del Conocimiento Normativo Gubernamental en
los Informes semestrales
III. MARCO TEÓRICO REFERENCIAL
3.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN
Título: “La implementación de recomendaciones de la auditoria de
gubernamental y el cumplimiento de objetivos institucionales de las
municipalidades distritales de la ciudad de Tacna, periodo: 2007 –2009”
Autora: KATIA ZEGARRA
Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann
Fecha de sustentación o publicación: Diciembre del 2009
Título de la investigación: “Evaluación a la implementación de
recomendaciones derivadas de informes de auditoría y su incidencia en la
gestión del Gobierno Regional de Puno, periodos 2013-2014”
Autor o autores: ANA MARIA RAMOS RAMOS
Universidad Nacional del Altiplano
Fecha de sustentación o publicación: 23 de junio de 2017.
3.2. MARCO TEÓRICO INICIAL QUE SUSTENTA EL
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN.
3.2.1. Conocimiento Normativo Gubernamental.
3.2.1.1. Las Normas Generales de Control Gubernamental.
A) La Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría
General de la República Ley 27785
Artículo 10.- Acción de control:
Literal
“f) Emitir, como resultado de las acciones de control efectuadas, los
Informes respectivos con el debido sustento técnico y legal,
constituyendo prueba pre-constituida para el inicio de las acciones
administrativas y/o legales que sean recomendadas en dichos informes”
(REPUBLICA, 2002).
A la conclusión de una acción de control se emitirá los informes
debidamente sustentados, la que permitirá efectuar las
responsabilidades que de esta se derive; las que deberán de revelarse
en las recomendaciones de los informes emitidos.
Artículo 22.- Sobre Atribuciones:
Las atribuciones de la Contraloría General; establecen las siguientes:
“c) Supervisar y garantizar el cumplimiento de las recomendaciones que
se deriven de los informes de control emanados de cualquiera de los
órganos del Sistema” (REPUBLICA, 2002).
En cumplimiento de las atribuciones que les fueron otorgadas a la
contraloría general; procederán a efectuar seguimiento de la
implementación de las recomendaciones que se encuentran en los
informes de auditoría.
B) R.C N° 273-2014-CG “NORMAS GENERALES DE CONTROL
GUBERNAMENTAL”
Señala en su numeral 4.17 lo siguiente:
“Las entidades deben evaluar y elegir los mecanismos más adecuados
para implementar en forma oportuna las recomendaciones dispuestas en
los resultados de los servicios de control” (GENERAL, 2014)
Otorgan facilidades a las entidades para que puedan optar por
modalidades que permitan implementar las recomendaciones que fueron
derivadas como consecuencia del trabajo efectuado en una auditoría.
En el numeral 4.18 señala:
“El titular de la entidad es el responsable de disponer las acciones y
designar a los encargados de la implementación de las recomendaciones
formuladas en los resultados de la ejecución de los servicios de control, y
de mantener un proceso permanente de evaluación de los avances
obtenidos hasta lograr su total implementación; informando a la
Contraloría y al Órgano de Control Institucional en la oportunidad y forma
que establezca la Contraloría. Caso contrario, incurrirán en infracción
sujeta a la potestad sancionadora de la Contraloría, de acuerdo a la
normativa sobre la materia” (GENERAL, 2014)
La normativa es clara en señalar que el titular de la entidad, asume la
responsabilidad en la implementación de las recomendaciones derivadas
de los informes de auditoría; asimismo su seguimiento efectuaran hasta
el logro de su culminación de la totalidad de su implementación.
3.2.1.2. Normas Específicas de Control Gubernamental.
A) La Directiva Nº 014-2000-CG/B150, denominada verificación y
seguimiento de Implementación de Recomendaciones
derivadas de informes de acciones de control, señala lo
siguiente:
a. Objetivos; dispone:
“Establecer los procedimientos para la verificación y seguimiento
de la implementación de las recomendaciones contenidas en los
informes resultantes de las acciones de control efectuadas por los
órganos conformantes del Sistema Nacional de Control y de las
Sociedades de Auditoría designadas y contratadas” (GENERAL,
DIARIO OFICIAL EL PERUANO, 2000)
Este dispositivo, refiere señalando los procesos para identificar y
valorar la situación en la que se encuentran la implementación de
las recomendaciones que refieren en los informes de auditoría
emitidos por los conformantes del sistema nacional de control
b. Responsabilidad, señala:
“El cumplimiento de la presente Directiva, es de responsabilidad
de los Titulares de las Entidades, Jefes de los Órganos de
Auditoría Interna, Jefes de las unidades orgánicas de la
Contraloría General de la República; y de las Sociedades de
Auditoría designadas y contratadas; su incumplimiento genera
responsabilidad administrativa” (GENERAL, DIARIO OFICIAL EL
PERUANO, 2000).
El no cumplimiento de ésta directiva; comprenderá
responsabilidad administrativa, la misma que debe de ser recaida
en los titulares, funcionarios, incluidos los miembros conformantes
del sistema nacional de control.
B) Directiva Nº 006-2016-CG/GPROD “Implementación y
Seguimiento a las Recomendaciones de los Informes de
auditoría”.
En el numeral 6.1.1, de este dispositivo legal; referido a las
Disposiciones generales señala; referido al titular de la entidad:
“Es el responsable de implementar las recomendaciones de los
informes de auditoría resultantes de la ejecución de los servicios de
control posterior, de mantener un proceso permanente de
monitoreo y seguimiento de los avances obtenidos hasta lograr su
total implementación, de informar y remitir la documentación a la
Contraloría y al OCI en la oportunidad y forma que sean
requeridos, para lo cual dispone las acciones o medidas necesarias
y designa al funcionario encargado de monitorear el proceso, así
como a los funcionarios responsables de implementar las
recomendaciones” (REPUBLICA C. G., 2016)
A la conclusión de un informe de auditoría, como resultado de una
acción de control, en el que se emitieron recomendaciones; su
implementación de éstas la asume el titular de la entidad,
contemplado su seguimiento y monitoreo hasta su implementación
total de éstas.
Refiere en el numeral 6.2.8, concerniente al Informe Semestral lo
siguiente:
“Es el documento que contiene la información consolidada por
semestre, del proceso de implementación y seguimiento a las
recomendaciones del informe de auditoría, cuya elaboración se
encuentra a cargo de las unidades orgánicas de la Contraloría que
supervisan a los OCI bajo su ámbito” (REPUBLICA C. G., 2016)
Los órganos de control institucional, son los encargados de
elaborar semestralmente, del cumplimiento por parte de los
titulares de las entidades públicas de la implementación de
recomendaciones y; ésta acción lo supervisa la contraloría general.
3.3. MARCO CONCEPTUAL
Mejorar la gestión de la entidad.-
Refiere que:
“Están orientadas a mejorar la capacidad y eficiencia de la gestión de la
entidad en el manejo de sus recursos y en los procedimientos que
emplean en su accionar, así como contribuir a la transparencia de su
gestión, a través de las medidas correctivas que adopta la entidad para
superar las causas que originaron la observación o deficiencias
reveladas en el informe de auditoría, y evitar que en el futuro se
produzcan situaciones similares”. (REPUBLICA C. G., 2016)
Al emitirse recomendaciones en los informes de un servicio de control
posterior y; estos al ser implementadas contribuyen a mejorar la gestión
administrativa de la entidad; le darán un cierta seguridad en el accionar
de la gestión podrán alcanzar sus metas y objetivos propuestos.
De Acciones administrativas.- Señalan:
“Es la determinación de la responsabilidad exigible a los funcionarios y
servidores públicos por incumplimiento de las disposiciones que integran
el marco legal aplicable a las entidades y de las disposiciones internas
relacionadas a su actuación funcional”. (REPUBLICA C. G., 2016)
Se aplicará las acciones administrativas, a los titulares y funcionarios
como consecuencia del incumplimiento a la implementación de las
recomendaciones derivadas de las acciones de control posterior;
presentadas en los informes de auditoría.
Las Acciones legales.- señala:
“Es la determinación de las responsabilidades exigibles a los
funcionarios y servidores públicos cuando en el informe de auditoría se
ha señalado la existencia de presunta responsabilidad civil o penal”.
(REPUBLICA C. G., 2016)
Corresponde su aplicación, cuando en el informe de auditoría señalan
las responsabilidades de tipo civil, penal, en los que estén comprendidos
los funcionarios y servidores públicos de la entidad auditada; procederán
con las acciones legales que corresponda.
IV HIPÓTESIS
4.1. Hipótesis
4.1.1. Hipótesis general
El Conocimiento Normativo Gubernamental incide significativamente en la
implementación de las recomendaciones de los informes de auditoría en el
Gobierno Regional de Puno primer semestre 2017
4.1.2. Hipótesis específicas
1. Las Normas Generales de Control Gubernamental inciden directamente en
la Implementación de las Recomendaciones de los Informes de Auditoría.
2. Las Normas Específicas de Control Gubernamental inciden
significativamente en la Implementación de las Recomendaciones de los
Informes de Auditoría.
3. El Conocimiento Normativo Gubernamental incide significativamente en los
informes semestrales.
4.2. Variables
4.2.1. Variable independiente
Conocimiento Normativo Gubernamental.
4.2.2. Variable dependiente
Implementación de las Recomendaciones de los Informes de Auditoría.
V. MÉTODO DE INVESTIGACIÓN
5.1. Diseño de la investigación
Es no experimental y cuyo diseño es el explicativo.
5.2. Método aplicado a la investigación
Aplicaremos el método de investigación científica, como método general
el método de investigación científica, métodos lógicos y como métodos
específicos: el método inductivo, deductivo, analítico y sintético.
5.3. Nivel y tipo de investigación
Es básico;
El nivel o alcance de la investigación científica es el explicativo.
De acuerdo al criterio de la naturaleza de la investigación, es una
investigación de alcance o a nivel explicativa
Población y muestra
5.3.1. La Población de estudio
El presente trabajo de investigación será aplicada al gobierno Regional
de Puno; la población y muestra está constituida por el titular y
funcionarios que consta de 28 servidores públicos
5.3.2. Muestra
SELECCIÓN DE LA MUESTRA.
Para la elección de muestra se utilizó el método de muestreo no
probabilística, de tipo intencionado
5.5. Técnicas, fuentes e instrumentos de investigación
Será la Técnica de la Encuesta,
a. Técnicas de análisis e interpretación de datos.
- Estadística Inferencial. - Instrumento prueba de hipótesis.
b. Contrastación de hipótesis.
- Análisis Inferencial
5.6 Diseño de contrastación de la hipótesis.
Se utilizará la prueba de independencia de Ji - Cuadrada.
VI ASPECTOS ADMINISTRATIVOS
6.1. Presupuesto y financiamiento
PRESUPUESTO GENERAL
RUBRO CANTIDAD EN S/.
Recursos Humanos 300.00
Recursos Materiales 1540.00
TOTAL 1840.00
6.1. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES (DIAGRAMA DE
GANTT)
N° ACTIVIDADES 2017
AB
RIL
MA
YO
JUN
IO
JULI
O
1 Revisión de la Bibliográfica X
2 Planteamiento del Problema a desarrollar X
3 Tiempo de elaboración del Proyecto X
4 Fecha de Presentación del Proyecto X
5 Aprobación del proyecto por el ente que corresponde X
6 Recolección de Datos para el marco teórico, aplicación de las técnicas.
X
7 Validación y Procesamiento de Datos
X
8 Aplicación, Análisis e interpretación de datos en cuadros
X
9 Selección y ordenamiento de datos teóricos y estadísticos, para su presentación.
X
10 Redacción del informe de investigación de acuerdo a las característica establecidas
X
11 Revisión del informe por el ente que corresponde
X
12 Sustentación del trabajo de investigación en fecha fijada por la autoridad
X
BIBLIOGRAFIA
CONTRALORIA. (2016). LEY DEL SISTEMA NACIONAL DE CONTROL Y DE LA CONTRALORIA
GENERAL DE LA REPUBLICA. LIMA: DIARIO OFICIAL EL PERUANO 7 PAG.
GENERAL, C. (30 de DICIEMBRE de 2000). DIARIO OFICIAL EL PERUANO. Obtenido de
https://www.senasa.gob.pe/senasa/wp-content/uploads/jer/09/RC_279_2000_CG.pdf
GENERAL, C. (13 de MAYO de 2014). DIARIO OFICIAL EL PERUANO. Obtenido de
http://www.munizlaw.com/normas/2014/13-05-14/SEPARATA%20ESPECIAL.pdf
REPUBLICA, C. D. (23 de JULIO de 2002). DIARIO OFICIAL EL PERUANO. Obtenido de
http://www.leyes.congreso.gob.pe/Documentos/Leyes/27785.pdf
REPUBLICA, C. G. (4 de MAYO de 2016). DIARIO OFICIAL EL PERUANO. Obtenido de
http://busquedas.elperuano.pe/normaslegales/aprueban-directiva-implementacion-y-
seguimiento-a-las-recom-resolucion-no-120-2016-cg-1375777-1
Top Related