Post on 02-Dec-2015
description
Circulares --2004
145
Dependencia: Tribunal Superior de Justicia
Depto: C
omité de C
ompilación,
Sistematización y Publicación
de Criterios A
islado y Criterios
Jurisprudenciales Locales.
Asunto 016/2004 bis.
CIR
CU
LAR
No. 139.
Villahermosa, Tab., a 23 de agosto de 2004.
CC
. JUEC
ES PENA
LES, MIXTO
S Y DE PA
Z,D
EL POD
ER JU
DIC
IAL D
EL ESTAD
O D
E TAB
ASC
O.
P R E S E N
T E .
Com
unico a ustedes que el Pleno del H
. TribunalSuperior de Justicia del Estado, en su sesión ordinaria de fecha1º de julio del año actual, substanció el planteam
iento del JuezM
ixto de Prim
era Instancia de Jalapa, Tabasco, con relación ala resolución de am
paro que ordenó conceder libertadprovisional aun cuando se trató de un delito calificado, y despuésde un am
plio debate sobre el particular, por unanimidad de
votos, se ordenó comunicarles lo siguiente:
“...Del análisis efectuado a la parte toral de la
resolución concesoria de amparo, los integrantes de este
Honorable Pleno arribam
os a la conclusión de que elsentido de la m
isma obedece a que la autoridad federal
hizo una equívoca interpretación del artículo 145, fracciónI, inciso a), ya que para considerar a un delito com
o grave,asum
ió que deben concurrir conjuntamente los tres
Circulares --2004
146
supuestos enumerados, cuando que para ello basta que
se actualice, bien sea, la circunstancia señalada en laprim
era parte del párrafo, es decir, cuando se refiere a quese trate de delitos perseguibles de oficio y que dichosilícitos sean sancionados con m
as de ocho años de prisiónen el térm
ino medio aritm
ético de la pena; o bien, la previstaen la parte in fine, pero en m
odo alguno debe sumarse
esta última a las dos exigencias anteriores, ya que al estar
enlazada con el término “así com
o”, siguiendo el método
de interpretación gramatical y de acuerdo con el
Diccionario de la Lengua Española O
céano (edición 1987,M
CM
lXX
XI, E
diciones Océano-É
xito, S.A
.), obtenemos que
se trata de un modo adverbial que denota com
paración oequivale a “com
o” o a “de igual manera que”, de donde,
obviamente se refiere a una exigencia independiente, es
decir, totalmente diferente que se actualiza por el sólo
hecho de que el delito se cometa con alguna calificativa
prevista por la ley, estando estipulado en el propio preceptoque por calificativa se entiende, toda hipótesis que deactualizarse im
plique un aumento en la sanción prevista
para cualquier delito...”.
“... Por consiguiente, los Jueces del Poder Judicial debenseguir observando el criterio establecido por este Tribunal,en cuanto a la negativa de la libertad provisional bajocaución, en delitos considerados com
o graves por incurriren su ejecución cualquier circunstancia agravante, y, paraevitar la reiterada concesión de am
paros, es necesario queal m
omento de em
itir el auto nugatorio de la libertad,abunden en sus argum
entos, particularizando cadacircunstancia del por qué se dan las hipótesis a que serefiere el artículo 145 del C
ódigo de Procedim
ientosPenales en vigor...”.-
Circulares --2004
147
Lo anterior, para su observancia y aplicación en casosanálogos.
ATEN
TAM
EN
TE.
SU
FRA
GIO
EFE
CTIV
O. N
O R
EE
LEC
CIÓ
N.
EL P
RE
SID
EN
TE D
EL H
. TRIB
UN
AL S
UP
ER
IOR
DE
JUS
TICIA
DE
L ED
O.
MA
GD
O. G
UILLE
RM
O N
AR
VÁ
EZ O
SO
RIO
.