Declaraciónde IFLA sobre laNeutralidadde laRedylaTasaCero

IntroducciónLaneutralidaddelared1eselprincipioquedeclaraquetodoslosdatosotráficoenInternetdebentratarsedeigualmanera.LalibertaddeeleccióndelosusuariosdeInternetnodebeverserestringidaoafectadaporel tratopreferencial aun contenido, servicio, aplicaciónodispositivoporencimadeotros2. El temade laneutralidaddelaredsurgedebidoadosamenazas.Enprimerlugar,elmiedodelosusuariosaque,antelafalta de un marco normativo de neutralidad de la red, los Proveedores de Servicios de Internet (ISPs)implementenunagestióndeltráficoindebida,porejemplo,bloqueandoodegradandolacalidaddelaccesoaaplicacionesdeservicioscompetidores.Porotrolado, losISPsargumentanqueelcrecimientodeltráficoen la red (relacionado en parte con el uso de vídeos y otros servicios que sobrecargan la red) estásobrepasandolacapacidaddelainfraestructuradelared(cableado,redesmóviles).LosISPsofrecencomosoluciónaesteproblemafijarlímitesenelnúmerodedatosquesepuedenemplear,ocrearcanales‘rápidos’y‘lentos’segúnlosdistintostiposdecontenidosousuarios.Aestohayqueañadirunadimensiónadicional,ladelospaísesenvíasdedesarrollo,dondelasuscripciónaInternetestáfueradelalcancedemuchos. Eneste contexto, adherirseono al principiodeneutralidadde la redesun temadeimportancia capital para todos los usuarios de la información y, por tanto, para las bibliotecas y losbibliotecarios.LaTasaCeroeslaprácticaatravésdelacualelconsumededatosdeciertasaplicacionesoserviciosnoseimputa dentro del límite de datos de los usuarios. Algunos de los grandes proveedores de servicios hanacordadoconoperadoresdelíneasmóvilesenvariospaísesofrecerversionesdesusserviciosaplicandola‘tasa cero’.3En algunos casos, esto significa que el uso de ciertas páginas web o servicios no se imputadentrodellímitededatosmensualfijadoenlasuscripcióndelservicio.Enotroscasos,losusuariospuedenaccederalservicioinclusosinotienenunserviciodeaccesoalared.4Latasaceroviolaelprincipiodeneutralidaddelaredporquelosserviciosquesebeneficiandeellasufrenunadiscriminaciónpositive,permitiendoa los ISPsorientar laelecciónde losusuarios.Esmás,aunqueseapelaalriesgodesobrepasareltráficomáximoquepermitelared,losservicioscontasaceroatraenunniveldesorbitado de tráfico ya que tienen un coste muy bajo o igual a cero. Esto distorsiona el consume decontenidos y lleva al ‘efecto jardín amurallado’, donde la experiencia del Usuario en la red se limita alempleodelosservicioscontasacero.5Cuandoestasdiferenciasentreelprecioylospatronesdeusosedanenpaísesenvíasdedesarrollo,seincrementalabrechadigital6.

1Estetérminoaparecióporprimeravezenunarevisióndeleyde2003:TimWu,NetworkNeutrality,BroadbandDiscrimination,2J.onTelecommunicationsandHighTechnologyLaw141,141.2ModelFrameworkonNetworkNeutrality(iniciadoporelConsejodeEuropaydesarrolladoporlaDynamicCoalitiononNetworkNeutrality).Accedidoel11defebrero2016.Disponibleenhttp://www.networkneutrality.info/sources.html.3B.J.Ard,BeyondNeutrality:HowZeroRatingCan(Sometimes)AdvanceUserChoice,Innovation,andDemocraticParticipation,75Md.L.Rev.984(2016).4https://www.intgovforum.org/cms/wks2014/index.php/proposal/view_public/208.Recuperadoel11defebrerode2016.5ElectronicFrontierFoundation,ZeroRating:WhatItIsandWhyYouShouldCare.Disponibleenhttps://www.eff.org/deeplinks/2016/02/zero-rating-what-it-is-why-you-should-careRecuperadoel25demarzode2016.6AccedeaPrinciplesonPublicAccessinLibraries,firmadoporIFLAen2016.Disponibleenhttp://www.ifla.org/publications/node/10328,accedidoel24dejuniode2016.AccedetambiénalManifiestodelaIFLAsobreInternet,disponibleenhttp://www.ifla.org/publications/node/224,recuperadoel24dejuniode2016.

Cuestionesparalasbibliotecas

Libertaddeaccesoalainformación:evitandolosmonopoliosdeinformaciónElderechoabuscar,impartiryrecibirinformacióneideas,yobtenerunaccesoigualitarioalcontenidoesunderechouniversalycentraldentrodelamisióndelaIFLA.TalycomoseestableceenelCódigoÉticode la IFLAparaBibliotecariosyotrosProfesionalesde la Información7, lasbibliotecas tienen lamisión de utilizar losmediosmás eficaces para hacer accesible sumaterial y garantizar que dichoaccesonoestásujetoaningúntipodebarrera.Sinneutralidaden la red, lacapacidadde lasbibliotecascomoproveedorasde información,estáenentredicho.Lawebde labibliotecanopodrácompetircon informacióncomercialy losproveedoresdecontenidospodránofrecerdistintosserviciosconpreciosmuycompetitivosodemaneragratuitaempleandola‘tasacero’.Enestasituación,laspáginaswebdelasbibliotecasestaránconfinadasauncanallentoodeaccesopreviopago,alnopodercompetirconelaccesovía‘tasacero’.Estoimpondríadefactounabarreraalaccesoalconocimientoal tiempoquesubvencionaríaelaccesoalcontenidocomercial.Asimismo, lasvulneracionesde laneutralidadde la redcomprometen lahabilidadde losusuariosaaccederalainformacióndemaneraequilibrada8.EnlaAgenda2030delaONU,lameta16.10haceunllamamientoalospaísespara:

“Asegurar el acceso público a la información y proteger las libertades fundamentales, deacuerdoconlalegislaciónnacionalylosacuerdosinternacionales”

El acceso a la información es un prerrequisito para el desarrollo y, consecuentemente, es importanteproteger laneutralidaddelaredentodoslospaíses.Elegirentreelaccesoaservicioscon‘tasacero’ynoteneraccesoaningúnservicionoesunaelecciónenrealidad.Enelmomentoenelqueactorespúblicosyprivadosdirigendemanerainjustaalagenteaqueempleenunosserviciosporencimadeotros,sefavorecelacensurayseconsolidaeldominiodelospoderosos.9Finalmente, el hechode discriminar entre distintos servicios suponeuna violación de la privacidadde lascomunicacionesdelosusuarios,puestoquelasISPsestánmonitoreandolaspáginaswebquesevisitanyelcontenidoquesedescarga.EstovaencontradelManifiestosobreInternetdelaIFLA10quedeclaraquesedebeaseguraralosusuarioslaconfidencialidaddelosrecursosyserviciosqueutilizan.Aesterespecto,IFLAapoyaaquellosmarcosnormativosquegarantizanlaneutralidaddelared.EnlaeradeInternet el principio de neutralidad de la red es un prerrequisito para garantizar el acceso universal y nodiscriminatorioalainformación.11

7CódigosÉticosdeIFLAparaBibliotecariosyotrosTrabajadoresdelaInformación(2012).Disponibleen:http://www.ifla.org/news/ifla-code-of-ethics-for-librarians-and-other-information-workers-full-version.Recuperadoel21dejuliode2016.8Ibid:‘losbibliotecariosyotrosprofesionalesdelainformaciónestáncomprometidosamantenerunaposturaneutraleimparcialdelacolección,elaccesoyelservicio.Laneutralidadaseguraunacolecciónequilibradayunaccesoequilibradoatodalainformacióndisponible[Librariansandotherinformationworkersarestrictlycommittedtoneutralityandanunbiasedstanceregardingcollection,accessandservice.Neutralityresultsinthemostbalancedcollectionandthemostbalancedaccesstoinformationachievable]’.9PhilipChwee,BringinginANewScale:ProposingAGlobalMetricOfInternetCensorship,38FordhamInternationalLawJournal825(2015);DerekE.Bambauer,Orwell’sArmchair,79UniversityofChicagoLawReview863(2012);yRaymondShihRayKu,OpenInternetAccessandFreedomofSpeech:AFirstAmendmentCatch-22,75TulaneLawReview87,125(2000).10ManifiestodelaIFLAsobreInternet(2014).Disponibleen:http://www.ifla.org/publications/node/224.Recuperadoel21dejuliode2016.11DanielJoyce,InternetFreedomandHumanRights,26EuropeanJournalInternationalLaw.493(2015)(NewVoices:ASelectionfromtheThirdAnnualJuniorFacultyForumforInternationalLaw);yHannibalTravis,OfBlogs,Ebooks,andBroadband:Accessto

Libertaddeexpresión:asegurandoladiversidaddelainformaciónAdemásdel impactode loscompromisosde laspáginaswebde lasbibliotecasy la libertaddeaccesoa lainformación, la neutralidad de la red también plantea un reto a la libertad de expresión. IFLA ratifica elderecho“deinvestigaryrecibirinformacionesyopiniones,yeldedifundirlas,sinlimitacióndefronteras,porcualquiermediodeexpresión”talycomoseexpresaenlaDeclaraciónUniversaldelosDerechosHumanosdelaONU(artículo19).Elderechoalalibertaddeexpresiónnodependedelacapacidadtecnológicayestágarantizadoporlaslegislacionesnacionaleseinternacionales.Internet es el principal medio de comunicación y de expresión de la sociedad de la información, y paramuchos se ha convertido en la principal fuente de información. Una Internet abierta puede ofrecer unaplataforma para ser escuchado y reconocido,12así como accede y compartir innovación, para lo Bueno ypara lo malo sin necesidad de contar con los tradicionales controles, tales como editores o revisoresexpertos, pero dentro de los límites de la legislación nacional (por ejemplo, leyes contra el racismo, ladifamaciónoelacoso).No obstante, estamisma tecnología puede emplearse para controlar y limitar el derecho de libertad deexpressiona travésdesus tarifasydistincionesdeserviciosquedistorsionan lospatronesdeconsumodecontenidoy servicios.13Sinunaproteccióneficazde laneutralidadde la red, solo la vozde lospoderosospodrá escucharse. Sin una Internet abierta existe la posibilidad de que se establezcan monopolios deinformación que destruyan la diversidad de información y de puntos de vista. Estos son esenciales paramantenerlademocracia.14

RecomendacionesAunque hay casos en los que las ISPs pueden legítimamente influenciar el tráfico (debido a congestionestemporalesopormantener la integridady laseguridaden la red,porejemplo),estosolodebeocurrirdemanera transparente. Estas medidas solo deben tomarse cuando sean necesarias y de maneraproporcionadapara alcanzar su legítimopropósito.Asimismo, es importante resaltarqueuna velocidad ycapacidad inadecuada en el acceso puede perjudicar a los usuarios y que, por tanto, los ISPs debengarantizarunosnivelesmínimosdecalidaddeacuerdolaregulaciónnacional.Además,elniveldelservicioofrecido o el precio que se facture no debe depender del ‘usuario, web, aplicación o modo decomunicación.”15Enestecontexto,losbibliotecariosdeberían

• Participarenlasdiscusionesnormativasrelacionadasconlaneutralidaddelared• DejarclarosuapoyoaunaInternetabierta• Explicaralosusuariosquéeslaneutralidaddelaredylatasaceroyquéretosplantean• AsegurarsedequesuISPlocalnocomprometelaneutralidaddelaredeinformarasususuariosde

ello• Lucharporquesegaranticelaneutralidaddelaredtantoanivelregionalcomonacional• Solicitarquesereguleyobliguea los ISPsasertransparentessobrecuándoycómoinfluyenenel

tráfico,asícomolasrazonesquelesllevanaelloDigitalMediaasaFirstAmendmentRight,35HofstraL.Rev.1519(2007)(Thirty-FifthAnniversaryVolume:ReclaimingtheFirstAmendment:ConstitutionalTheoriesofMediaReform).12Ver,e.g.,Renov.A.C.L.U,521U.S.844(1997):“Throughtheuseofchatrooms,anypersonwithaphonelinecanbecomeatowncrierwithavoicethatresonatesfartherthanitcouldfromanysoapbox.Throughtheuseofwebpages,mailexplodersandnewsgroups,thesameindividualcanbecomeapamphleteer.”521U.S.at870.13MichaelKaranicolas,UnderstandingtheInternetasaHumanRight,10Can.CanadianJournalofLawandTechnology263(2012).14MarcRaboy,MediaandDemocratizationintheInformationSociety,enCommunicatingintheInformationSociety101,114(BruceGirard&SeánÓSiochrú,editors.,2003);yNicolaLucchi,InternetContentGovernanceandHumanRights,16VanderbiltJournalofEntertainment&TechnologyLaw809(2014).15UnlimitedData,butaLimitedNet:HowZero-RatedPartnershipsbetweenMobileServiceProvidersandMusic-StreamingAppsViolateNetNeutrality17ColumbiaScience&TechnologyLawReview204,209(2015).

• Defenderlaprohibicióndelatasaceroenloscontratosconcompañíasdetelefoníamóvil• Defenderlareduccióndecostesdeaccesoatodalared,incluyendoelaccesopúblicoatravésdelas

bibliotecas• Defender la inversión pública en infraestructura y estrategias de acceso alternativas como redes

comunitarias

Referencias• CódigodeÉticasparaBibliotecariosyotrosprofesionalesdelaInformacióndelaIFLA(2012)• ElManifiestodelaIFLAsobreInternet(2014)• Agenda2030delaONU(2015)