Post on 27-Sep-2018
INVERSION PÚBLICA, CRECIMIENTO Y
DESARROLLO
Seminario SNIP
Lima, Peru
21 de Junio 2016
Contenido
I. La inversión pública es importante para el crecimiento
II. Es más importante pare el cierre de brechas y el desarrollo.
III.Cómo aumentar la eficiencia de la inversion?
IV. Conclusiones
I. Inversion y crecimiento
3
La acumulación de capital fue un factor clave del
crecimiento en el Perú
2.1%
1.3%
3.2%
5.5%0.2%
0.3%
0.5%
0.5%
-1%
1%
3%
5%
7%
95-99 00-04 05-09 10-14
Crecimiento de los factores (puntos porcentuales)
Labor Labor Quality Non-IT Capital IT Capital TFP Growth
Fuente: The Conference Board
La acumulación
de capital
(especialmente
privado) explica
un 70% del
crecimiento
desde 1995
El impacto de la inversión pública
en el crecimiento es importante
ó
La inversión rural ha contribuido al desarrollo
Region 2004 2014 Cambio (%)
Huancavelica 411 1,410 243%
Ayacucho 596 1,722 189%
Cusco 836 1,818 117%
Apurímac 559 1,157 107%
Piura 857 1,610 88%
Junín 874 1537 76%
Huanuco 691 1213 76%
Puno 1,258 2,017 60%Fuente: Ministerio de Transporte y Comunicaciones
Las mejoras de la conectividad y la
demanda interna aumentaron el
producto y el ingreso agrícola (Webb,
2013).
Regiones con mayor incremento en carreteras (km)
II. Es más importante para el desarrollo
7
Cerrar brechas de acceso a servicios
Necesidades Basicas
Insatisfechas (distrital, 2013)
Fuente: INEI0 20 40 60 80 100
Amazonas
Cajamarca
Puno
Pasco
Ucayali
Ayacucho
Madre de Dios
Áncash
Tumbes
Lambayeque
Tacna
Moquegua
Callao
Total
Titulo de propiedad (% de viviendas propias), 2014
Existen
brechas de
nivel urbano
/ rural y
urbano /
urbano
La población indígena (urbana y rural) tiene carencias más agudas
Source: World Bank, 2015
0%
20%
40%
60%Dirt Floor
Noelectricity
No pipedwater
Nosewerage
Slum
Condiciones de vida urbanas, 2007
Indigenous Non-indigenous
Las brechas de acceso a agua y saneamiento son
altas todavía
0
20
40
60
80
100
AguaUrbano
AguaRural
Saneamiento
SaneamientoRural
Acceso mejorado
Peru Pares estructurales
Pares aspiracionales
Pares estructurales:
Ecuador, Colombia,
México, Tailandia,
Sudáfrica, Rumania,
Malasia.
Pares aspiracionales:
Polonia, Corea, Chile
10
Existen inequidades en la calidad
del agua y en los costos. Por
ejemplo, en zonas peri urbanas el
agua llega a costar hasta S./ 65
por 5 m3 mientras que cuesta S./
12 en áreas residenciales.
La población pobre está más expuesta a riesgos naturales
Por ejemplo,
las zonas
mas
vulnerables a
cambios de
temperatura
extremos
también
tienen mayor
pobreza
Fuente: INEI
La población pobre tiene menos acceso a la seguridad
y justicia
Fuente: INEI
Delitos en Lima se concentran en distritos
pobresAcceso y costo a la justicia
civil
Rule of Law Index (1=max)
..conectividad también es baja..
13
III. Cómo aumentar la eficiencia de la inversion?
14
¿Dónde deberíamos focalizar el lente?
15
Identificación,
selección de
proyectos y
preparación de los
planes de inversión
Preparación de
los proyectos
En la ejecución
de las obras
Durante la
operación del
servicio
Obra
Públic
a
APP
Adquisición
(mecanismos y
procesos)
Tres hipótesis
16
Desempeño del SNIP?
1. Arquitectura de las relaciones fiscales inter-
gubernamentales?
2. Planeación?
3. Priorización?
Contexto: Hoy, los gobiernos locales son responsables de la
mayoria de proyectos declarados viables (y son muy
pequeños)
Investment Declared Viable by Project Size- Number of PIPs
(Sobre)plazos y (sobre)costos: que nos muestra el
SNIPg
18
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
No.
de d
ías
Año de registro
Tiempos entre registro y viabilidad, 2001-2015 (promedio anual)
Proyectos de Transporte
Todos los Proyectos de Transporte
0
50
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
% d
e p
royecto
s d
el m
onto
No. de años de diferencia
Diferencia entre la duración actual y la duración esperada de proyectos de
transporte esperados a terminar entre 2001 y 2015
Proyectos atrasados, por el valor de monto viable
<=S/. 1,200,000
>S/. 1,200,000&<=S/.10,000,000
0
20
40
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
% d
e p
royecto
s d
el niv
el
No. de años de diferencia
Diferencia entre la duración actual y la duración esperada de proyectos de
transporte esperados a terminar entre 2001 y 2015
Proyectos atrasados, por nivel de gobiernoGNGRsGLs
0
5
10
15
20
25
30
GN
GR
s
GLs
<=
S/. 1
,200,0
00
>S
/. 1
,200,0
00&
<=
S/.
10,0
00,0
00
>S
/. 1
0,0
00,0
00
%
Incidencia de sobrecostosProyectos de transporte con
sobrecostos, 2001-2015Porcentaje de proyectos correspondientes a
varios gruposEn general:
16.3%
1. Arquitectura fiscal: relaciones fiscal
intergovernmentales asimetricas
19
0
1
2
3
4
Transferenci
as
Ingresos
Tributarios
Endeudamien
to
Gasto
Base Peru Descent
2013 2014 2013 2014
Total revenues 4.0 4.2 4.1 4.0
Expenditures, of which 4.2 4.2 4.5 4.3
- Current 2.8 3.0 1.8 1.8
- Capital 1.4 1.1 2.6 2.5
- Interest 0.0 0.0 0.0 0.0
Overal balance -0.2 0.0 -0.3 -0.3
Debt 1.9 2.2 1.9 1.7
Source: MEF - Annual Report on SNGs Fiscal Rules Compliance (May, 2015)
Note: Debt stocks includes that with public entities (social security, tax administration),
debt with private pension funds. Debt also includes short and medium and long-term
Regional Governments Local Governments
Peru –Resumen de las
Operaciones fiscales de los
gobiernos subnacionales,
2013-14 (% del PIB)
1. Arquitectura fiscal: Asignación de
responsabilidades de gasto
20
La asignación de responsabilidades de gasto sigue principios de
optimalidad?
Se sigue el principio de subsidiaridad?
Se aprovechan economías de escala?
Hay clareza en la definición de las responsabilidades de gasto?
Hay muchas responsabilidades de gasto compartidas?
Hay muchas responsabilidades de gasto concurrentes?
Existen responsabilidades de gasto exclusivas?
1. Arquitectura fiscal: Opciones de reforma
21
Necesidad de enfoque holístico/integrado, cambios en una dimensión del
diamante afectan las otras.
• Gob. Regionales
• Gob. Locales
Estructura Institucional
• Funciones exclusivas, compartidas y concurrentes
Asignación de Responsabilidades de
Gastos • Tributación
• Transferencias
• Endeudamiento(en progreso)
Financiamiento
1. Arquitectura fiscal:1. Arquitectura fiscal:
2. Planeacion: Crecimiento y
urbanizacion rapida demandan major
planeacion….
La migracion rural -> urbana:
Expande ciudades intermedias
Mas ciudades generan demanda pormajor planeacion (avoid urban sprawl)
Competencia entre ciudades
Federalismo fiscal
La demanda por transporte es un reto importante:
connectividad
mobilidad urbana
motorizacion
Source: citylab based on World Bank data
22
63%
18%
7%
4%
1%
30%
7%
3%
1%
0%2%
1%
0%
0%
0%
QUINTIL 1
QUINTIL 2
QUINTIL 3
QUINTIL 4
QUINTIL 5
PO
RC
EN
TA
JE
DE
C
ON
ST
RU
CC
ION
ES
VIVIENDAS DEFICIENTES PORQUINTIL, 2014
one deficiency two deficiencies three deficiencies
56% 65%
45%
23%
19%
0%
20%
21%
34%
37%
41%
12% 19% 26%
31%
3%
3%
16%
16%
13%
DISTRIBUCION DE POBLACION POR ESTRATO Y DISTANCIA AL
CENTRO DE CIUDADES
0-5 kms
5-10kms
10-20kms
more than 20km from city center
La falta de planificación urbana afecta más a los
pobres
Fuente: Banco Mundial
(2016)
Sistemas de transporte limitadosLa conectividad urbana puede marcar la diferencia entre
una ciudad próspera, y una ciudad que se queda atrás
Las personas de bajo ingreso dependen de servicios de
transporte público que operan de forma atomizada y con
baja calidad
Las políticas y las inversiones a menudo han favorecido el
transporte en automóvil y beneficiado a una minoría de la
población
Raramente los viajes en automóvil superan el 10 % del
total de viajes
La provisión de un mejor servicio de transporte público
representaría un paso importante para el crecimiento y la
inclusión social
2. Planeación: Pero el la capacidad de planeación
no sigue de cerca al ritmo de crecimiento…
Faltan entidades de planeación (o su rol se ha disminuido) en las últimas decadas
Articulación insuficiente de la planeación entre los nivelesnationales y subnacionales
bottom-up vs top-down? Suficientemente conectado?
Plan logisticos se deben expandir a niveles subnationales
Faltan sistemas de evaluación y monitoreo
No todos Los sectores son iguales:
Electricidad, agua y saneamiento, transporte
Transporte (multimodal)
Capacity de planeacion desigual
Entendimiento de los necesidades de infrastructura
Falta articulacion entre los niveles de servicio, el desempeño y las necesidades de infrastructura
25
2. Planeación: No olvidar la problematica
que trae el cambio climaticoAdaptacion y mitigacion del cambio climatico necesitaintegrarse en el planeamiento de la infrastructrua
Cambios en le uso de la tierra, infrastructura de saneamiento, construccion de carreteras, sistemasmasivos de transporte, energia limpia.
Se necesita blindar la infrastructura contra el clima
Desarrollar mitigantes financieros y otrosinstrumentos para lidiar con el impacto del cambioclimatico en la infrastructura
Mucha ¨advocacy¨, pero tambien se necesita apoyotecnico para integrar el medio ambiente a la planeacion de la infrastructura
26
27
Riesgo de Inundaciones en
Peru
Filtro de importancia #1:
Corredores indicativos
28
Este subconjunto está
compuesto por las rutas de
menor costo entre ciudades de
más de 25,000 habitantes,
ciudades capitales, pasos de
frontera terrestre, puertos y
aeropuertos
Subconjunto de las rutas de menores costos
(corredores indicativos)
Filtro de importancia #2:
Links con alto tráfico
29
Elegir los links con el Tráfico
Promedio Diario Anual
(TPDA) más alto
La Carretera Central está
incluida también
Links con tráfico denso
Filtro de importancia #3:
Interdicción para identificar el mayor impacto
30
La ruta óptima
La ruta segunda
El tamaño del círculo representa el costo económico de la
interrupción: costos máximos diarios*tráfico
31
A.
4M $US
B.
5.6M $US
C.
2M $US
Llevando el problema al
‘terreno’:
Dónde quedan esos links
críticos?
32
Links importantes y pérdidas asociadas
A
B
C
33
3. Prioritización
34
3. Prioritización
35
3. Prioritización
36
3. Prioritización
37
3. Prioritización
38
39
40
41
Región de Prahova en Rumania – Rutas secundarias y terciarias
Prioritization Criteria Weight
Connection to opportunities Connection to a growth pole (10 points)
Connection to a county residence (7 points)
Connection to a city with more than 10,000 people (4 points)
Connection to a city with less than 10,000 people (1 point)
30%
Connection to major trunk infrastructure Connection to a highways proposed in the Transport Masterplan (10 points)
Connection to an express road proposed in the Transport Masterplan (7
points)
Connection to a national road (4 points)
20%
Traffic on the County Road More than 3,500 vehicles per day (10 points)
2,000-3,500 vehicles per day (7 points)
500-2,000 vehicles per day (4 points)
Less than 500 vehicles per day (1 point)
30%
Number of people per km serviced by county road More than 450 people/km (10 points)
300-450 people/km (7 points)
150-300 people/km (4 points)
Less than 150 people/km (1 point)
20%
… below is an
example of the
prioritization done in
the County of
Prahova
5.a. Prioritization of county road projects - County of Prahova
5.a. Prioritization of county road projects - County of Prahova
5.a. Prioritization of county road projects - County of Prahova
5.a. Prioritization of county road projects - County of Prahova
V. Conclusiones
47
1. Coordinación de las inversiones publicas de los diferentes niveles regionales no puede esperar.
2. Role de empresas públicas en el saneamiento y electrificación rural
3. No es fácil, requiere mucho mejor planeación y priorización..
4. ..pero sobretodo mayor claridad sobre quien hace que entre el gobierno central, regional y municipal
5. ..y especialmente con respecto a las mechanismosde transferencia
6. Estos temas rebasan el alcance del SNIP, que ha mejorado mucho aunque obviamente hay agendas importantes (capacidad OPIs)
Mil Gracias!
Contactos:
Pedro L Rodriguez prodriguez1@worldbank.org
Alberto Leytonaleyton@worldbank.org
Diego Doradoddorado@worldbank.org