Post on 25-Sep-2018
JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: SCM-JDC-190/2018 ACTORA: ELOÍSA HERNÁNDEZ VALLE AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE GUERRERO MAGISTRADO PONENTE: ARMANDO I. MAITRET HERNÁNDEZ SECRETARIOS: RENÉ SARABIA TRÁNSITO Y JOSÉ RUBÉN LUNA MARTÍNEZ1
Ciudad de México, treinta de marzo de dos mil dieciocho.
La Sala Regional Ciudad de México del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, en sesión pública de esta
fecha, resuelve revocar la Sentencia impugnada y confirmar la
Respuesta a la Consulta realizada por la Actora al Instituto
local, con base en lo siguiente.
G L O S A R I O
Acuerdo 040/SE/01-03-2018 o Respuesta a la Consulta Acto impugnado o Sentencia impugnada
Acuerdo de fecha primero de marzo de dos mil dieciocho, por el que el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Guerrero da respuesta a la Consulta formulada por Actora
Sentencia de veinte de marzo de dos mil dieciocho, emitida por el Tribunal Electoral del Estado de Guerrero en el juicio TEE/JEC/023/2018, que desechó de plano la demanda interpuesta para controvertir el acuerdo 040/SE/01-03-2018.
Actora o promovente Eloísa Hernández Valle
Constitución Constitución Política de los Estados Unidos
1 Con la colaboración de Hugo César Romero Reyes
SCM-JDC-190/2018
2
Mexicanos.
Constitución local Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Guerrero
Instituto local Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Guerrero
Juicio ciudadano
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano.
Ley de Medios
Ley de Medios Local
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Guerrero
PRD
Sala Regional
Partido de la Revolución Democrática
Sala Regional Ciudad de México del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Sala Superior Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Tribunal local Tribunal Electoral del Estado de Guerrero.
SCM-JDC-190/2018
3
A N T E C E D E N T E S
De los hechos narrados por la Actora en su demanda, del
informe circunstanciado rendido por la autoridad responsable
y de las constancias que integran el expediente, se advierte lo
siguiente.
I. Consulta ante el Instituto local. El veinte de febrero de
dos mil dieciocho,2 la promovente presentó ante el Instituto
local un escrito de Consulta, en el que preguntó si podía
incorporarse a su encargo como diputada local3, durante el
proceso interno de selección de precandidatos en el PRD y,
de ser el caso, si podía permanecer en dicho encargo durante
los noventa días previos a la celebración de la jornada
electoral; lo anterior a fin de contar con la certeza de no
colocarse en una hipótesis de inelegibilidad.
II. Respuesta a la Consulta. Mediante acuerdo 040/SE/01-
03-2018, el Instituto Local emitió la respuesta a la Consulta, la
cual fue notificada a la Actora el nueve de marzo.
2 En adelante las fechas se entenderán al año dos mil dieciocho, salvo precisión de otra. 3 En virtud de que se encontraba con licencia
SCM-JDC-190/2018
4
III. Juicio ciudadano local. Inconforme con lo anterior, la
promovente presentó demanda de juicio electoral ciudadano
ante el Tribunal local. Dicho Tribunal le asignó número de
expediente TEE/JEC/023/2018.
IV. Sentencia impugnada. El veinte de marzo, el Tribunal
local dictó la sentencia, en el sentido de desechar de plano la
demanda, al considerar que la Respuesta a la Consulta no
afectaba el interés jurídico o legítimo de la Actora.
V. Juicio ciudadano.
1. Demanda. El veinticuatro de marzo, la Actora promovió juicio
ciudadano para controvertir el Acto impugnado.
2. Turno. Recibidas las constancias en esta Sala Regional, el
veintiocho de marzo, el Magistrado Presidente ordenó integrar
el expediente del juicio ciudadano SCM-JDC-190/2018 y
turnarlo a la Ponencia a su cargo.
3. Radicación. El mismo día, el Magistrado Instructor acordó la
radicación del expediente.
4. Admisión y cierre. El treinta de marzo, el Magistrado
Instructor admitió la demanda y cerró la instrucción.
RAZONES Y FUNDAMENTOS
PRIMERO. Competencia y Jurisdicción. Esta Sala Regional
es competente para conocer y resolver el presente asunto, al
tratarse de un juicio promovido por una ciudadana para
controvertir la sentencia que desechó un juicio ciudadano local,
SCM-JDC-190/2018
5
en el que impugnó el acuerdo dictado por el Instituto Local
mediante el cual respondió a la consulta realizada por la
promovente, relacionada con la reincorporación a su encargo
como diputada local, durante el proceso interno de selección de
precandidaturas del Instituto Político al que pertenece, así como
para conocer la temporalidad en la que tendría que separarse
del mencionado cargo, para buscar la reelección –lo que está
vinculado con su derecho político-electoral de ser votada-;
supuesto normativo que es competencia de este órgano y
entidad federativa sobre la cual se ejerce jurisdicción.
Lo anterior, con fundamento en:
Constitución. Artículos 41, párrafo segundo, Base VI y 99,
párrafo cuarto, fracción V.
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Artículos
186, fracción III, inciso c) y 195, fracción IV, inciso b)
Ley de Medios. Artículos 79, párrafo 1; 80, párrafo 1, inciso f) y
83, párrafo 1, inciso b).
SEGUNDO. Requisitos de procedencia.
Esta Sala Regional considera que el medio de impugnación
reúne los requisitos de procedencia previstos en los artículos 7,
párrafo 1; 8; 9 párrafo 1; 13, párrafo 1, inciso b), 79, párrafo 1 y
80, párrafo 1, inciso f), de la Ley de Medios, así como en la
legislación local, en razón de lo siguiente:
SCM-JDC-190/2018
6
1. Forma. El requisito se cumple ya que la demanda fue
presentada por escrito se expresan agravios, y se asienta el
nombre y firma autógrafa de la Actora.
2. Oportunidad. El requisito se cumple, pues de acuerdo a las
constancias, la Sentencia impugnada fue emitida el veinte de
marzo y fue le notificada a la Actora en la misma fecha, por lo
que si la demanda se presentó ante el Tribunal Local el día
veinticuatro siguiente, es claro que lo hizo dentro del plazo de
cuatro días previsto en el artículo 8 de la Ley de Medios.
3. Legitimación. La Actora está legitimada para presentar el
medio de impugnación, al ser una ciudadana que promueve por
su propio derecho y en forma individual, al estimar que el Acto
impugnado vulnera sus derechos político-electorales.
4. Interés jurídico. La Actora cuenta con interés jurídico
procesal para promover el juicio ciudadano, pues fue quien
promovió el juicio local, a fin de defender su derecho a ser
votada, mismo que se declaró improcedente, lo que afirma le
genera afectación y, por ende, pretende su revocación,
mediante la intervención de esta Sala.
5. Definitividad. El acto es definitivo y firme toda vez que la
legislación local no contempla la existencia de algún medio de
defensa susceptible de agotarse antes de acudir ante esta
instancia federal.
En consecuencia, al colmarse los requisitos de procedencia del
medio de impugnación y no advertirse causa alguna que impida
su análisis, se deben estudiar los agravios expresados en la
demanda.
SCM-JDC-190/2018
7
TERCERO. Estudio de fondo
A. Razones de la sentencia.
En la Sentencia impugnada el Tribunal responsable determinó
la improcedencia del juicio ciudadano local, pues a su juicio la
Actora no cuenta con interés jurídico para promover el juicio
local, en razón de que la respuesta que le dio el Instituto local,
no afecta algún derecho subjetivo, pues solo se concretó a
contestar sus planteamientos sin limitar el ejercicio de un
derecho.
En efecto, para el Tribunal responsable la opinión del Instituto
local solo se limitó a cumplir una función asesora, sin que
tuviera efecto vinculante alguno.
Ello, porque con independencia de que la Actora se ostentara
como precandidata a diputada local por el PRD, y preguntara si
podía reincorporarse al cargo de diputada local, en tanto había
pedido licencia para participar al interior del partido político, el
Tribunal local no advertía la afectación directa a su derecho
político-electoral o algún otro de carácter fundamental, que
limitara el ejercicio de un derecho.
En ese sentido, la Autoridad responsable determinó que no se
actualizaba la afectación individualizada, cierta, actual, directa e
inminente a los derechos político-electorales, pues éste se
había agotado con la Respuesta a la Consulta.
B. Agravios.
SCM-JDC-190/2018
8
Para controvertir dichas razones, la Actora esencialmente
señala que la determinación del Tribunal local es contraria a
Derecho porque sí cuenta con interés jurídico para impugnar la
Respuesta a la Consulta, en tanto que en ella se contiene la
opinión respecto de la aplicación de los criterios que se fijaron
en la sentencia emitida por esta Sala Regional en el expediente
SCM-JDC-33/2018, para lo cual, a su decir, era necesario
realizar una interpretación de las normas que consideró
contrarias a la Constitución.
En ese sentido, estima que al no haberse realizado una
interpretación o análisis de constitucionalidad de las normas
que refirió en su Consulta le generan afectación, por lo que
resultaba evidente que debió considerar que sí contaba con
interés jurídico para impugnar la respuesta a la Consulta, sobre
todo, porque a decir de la Actora, el hecho de que, en
apariencia, se haya dado una respuesta favorable, incluso
podría cambiar esa opinión. De ahí la necesidad que el Tribunal
local estudiara el fondo de la controversia que le fue planteada,
a través del juicio ciudadano local.
C. Respuesta a los agravios.
Esta Sala Regional estima que contrariamente a lo que sostiene
el Tribunal Responsable, la Actora sí tiene interés jurídico para
impugnar la Respuesta a la Consulta, en atención a lo
siguiente.
Con relación al interés jurídico procesal, ha sido criterio
reiterado de este Tribunal Electoral que éste se surte si en la
demanda se aduce la infracción de algún derecho sustancial del
SCM-JDC-190/2018
9
actor y a la vez éste hace ver que la intervención del órgano
jurisdiccional es necesaria y útil para lograr la reparación de esa
conculcación, mediante la formulación de algún planteamiento
tendente a obtener el dictado de una sentencia, que tenga el
efecto de revocar o modificar el acto o la resolución
reclamados, que producirá la consiguiente restitución al
demandante en el goce del pretendido derecho político electoral
violado.
Esas consideraciones están contenidas en la Jurisprudencia
7/2002, de rubro: "INTERÉS JURÍDICO DIRECTO PARA PROMOVER
MEDIOS DE IMPUGNACIÓN. REQUISITOS PARA SU SURTIMIENTO."4
En el caso, se satisfacen los elementos referidos y por lo tanto
es claro que la Actora sí tiene interés jurídico procesal para
promover el medio de impugnación, lo cual conduce a que se
examine la pretensión; cuestión distinta es la demostración de
la conculcación del derecho que se dice violado, lo que en todo
caso corresponde al estudio del fondo del asunto.
Con relación a esto último, cobra relevancia en el caso el
criterio sostenido en la Jurisprudencia 1/2009, de rubro:
"CONSULTA. SU RESPUESTA CONSTITUYE UN ACTO DE
APLICACIÓN DE LA NORMA CORRESPONDIENTE CUANDO DEL
CONTEXTO JURÍDICO Y FÁCTICO DEL CASO SE ADVIERTA, QUE
FUE APLICADA AL GOBERNADO."5
Ello, porque en dicho criterio la Sala Superior estableció que
para considerar que la respuesta dada a una consulta tiene o
4 Compilación 1997-2013, Jurisprudencia y Tesis en Materia Electoral, Jurisprudencia, Volumen 1, p.p. 398 y 399.
5 Compilación 1997-2013, Jurisprudencia y Tesis en Materia Electoral, Jurisprudencia, Volumen 1, p.p. 240 y 241.
SCM-JDC-190/2018
10
no el carácter de acto de aplicación, debe atenderse al contexto
jurídico y fáctico que permita determinar, razonablemente, si
dicha respuesta reviste la característica esencial de poner de
manifiesto que la o el gobernado esté colocado en la hipótesis
jurídica que afecta sus derechos; esto es, en el estudio de
fondo debe determinarse si la respuesta recaída a una consulta
vulnera o no los derechos de las y los justiciables.
En ese orden de ideas, en apreciación de esta Sala Regional,
los argumentos expuestos por la Actora relativos a la indebida
apreciación que se hace en la Sentencia impugnada y que
llevaron al Tribunal local a desechar el juicio ciudadano local
son fundados.
Ello, porque con independencia de que el Instituto local emitió
una opinión en la Respuesta a la Consulta, es claro que el
Tribunal responsable debió conocer el fondo del asunto, pues
debió ponderar que la Respuesta a la Consulta constituía un
acto que trascendía al derecho político-electoral de la Actora, al
estar involucradas diversas disposiciones normativas
aplicables a su condición de diputada local con licencia y que,
eventualmente, a su decir, podrían limitar su derecho a poder
reelegirse al mismo cargo, en caso de reincorporarse, dado que
ello pondría en riesgo su elegibilidad.
En consecuencia, al resultar fundados los agravios de la
Actora, se debe revocar la Sentencia impugnada.
Cabe señalar que si bien atendiendo a los principios de
definitividad6 y federalismo judicial7 por los que se privilegia la
6 Previsto en los artículos 41, Base VI, párrafo primero, 99, párrafo cuarto, fracción V, y 124 de la Constitución; así como 10, párrafo 1, inciso d), y 80, párrafo 2, de la Ley de Medios.
SCM-JDC-190/2018
11
impartición de justicia por los tribunales locales para lograr que
sea lo más inmediata y cercana posible, dejando como
excepcional la jurisdiccional federal, lo ordinario sería devolver
este medio de impugnación al Tribunal responsable a fin de que
hiciera el estudio de fondo.
No obstante, esta Sala Regional considera que por la fase del
proceso electoral que se está desarrollando en Guerrero; es
decir, el registro de candidaturas que inició el veintiuno de
marzo y concluiría el cinco de abril, debe asumir la plenitud de
jurisdicción y, en términos del artículo 6, párrafo 3, de la Ley de
Medios, responder los agravios formulados por la Actora, ante
el Tribunal Responsable.
En otras palabras la Sala Regional debe conocer y resolver el
planteamiento formulado por la Actora que dejó de ser atendido
por el Tribunal local; es decir, la persistencia de conocer si
como lo afirma, existen condiciones de inelegibilidad de las que
puede verse afectada, a partir de los conceptos de agravio que
hizo valer ante el Tribunal local.
CUARTO. Estudio en plenitud de jurisdicción.
A. Planteamiento.
La Actora realizó en la Consulta los siguientes
cuestionamientos.
¿Puedo reincorporarme a mi cargo de Diputada local, durante
7 Contemplado en el artículo116, fracción IV, inciso l), de la Constitución.
SCM-JDC-190/2018
12
el proceso interno que se suscita en el PRD en el que
participo, sin que incurra en la hipótesis de inelegibilidad?
¿Puedo permanecer en el encargo de Diputada local, durante
los 90 noventa días previos a la jornada electoral, si soy
designada para el mismo cargo, sin que incurra en una
hipótesis de inelegibilidad?
Ello, con la finalidad de verificar si podía reincorporarse a su
cargo de Diputada local, sin el riesgo de resultar
normativamente inelegible, con base en lo resuelto por esta
Sala Regional, en el expediente SCM-JDC-33/2018.8
Respecto a la Consulta, el Consejo local estableció,
esencialmente, como sustento de su respuesta que con base
en lo resuelto por esta Sala Regional en el señalado juicio, y
los precedentes invocados en ella,9 además de lo previsto en
el expediente SUP-JDC-1191/2016, se aplicaría similar criterio
desde una perspectiva proteccionista, con la finalidad de que
de ser su caso, podría reincorporarse.
No conforme con lo anterior, la Actora pretende que se
determine de manera explícita la inaplicación de las normas
que ella considera inconstitucionales, en tanto que, a su decir,
le obligan a separarse del cargo, y no quiere correr el riesgo
de que pueda ser causa de inelegibilidad.
Así, la controversia se centra en verificar si como lo señala la
promovente, el Instituto local debía determinar la inaplicación
8 Resuelto el ocho de febrero.
9 Acción de Inconstitucionalidad 50/2017, y SUP-JRC-406/2017.
SCM-JDC-190/2018
13
de normas, al caso concreto, con la finalidad de establecer en
favor de la Actora la posibilidad de reincorporarse al cargo de
Diputada local sin afectar su derecho de ser votada.
B. Análisis de los agravios.
Esta Sala Regional estima infundados los agravios de la
Actora, relacionado con la obligación del Instituto local de
declarar la inaplicación de diversas disposiciones normativas
de la legislación electoral del Estado de Guerrero, como se
explica a continuación.
Con base en los artículos 8 y 35 de la Constitución, las
autoridades electorales deben respetar el ejercicio del derecho
de petición, y responder por escrito, en un breve término, a la
o el peticionario.
Lo anterior, se refuerza con la Tesis de Jurisprudencia II/2016,
de rubro: “DERECHO DE PETICIÓN. ELEMENTOS QUE DEBE
CONSIDERAR EL JUZGADOR PARA TENERLO COLMADO”,10 que
establece que, con base en los artículos 8 y 35 de la
Constitución, para tener por cumplido el derecho de petición, y
al realizar el examen de la respuesta, debe salvaguardarse el
debido proceso, la seguridad jurídica y certeza de la persona
peticionaria, corroborando la existencia de elementos
suficientes que lleven a la convicción de que la contestación
cumple con el requisito de congruencia. Es decir, debe haber
correspondencia formal entre la solicitud planteada y lo
10 Disponible en Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 9, Número 18, 2016, páginas 80 y 81.
SCM-JDC-190/2018
14
respondido por la autoridad.
En el presente asunto, la promovente señala que le genera
afectación en su derecho político-electoral de ser votada,
tomando en cuenta que el Instituto local no determinó la
inaplicación, en el caso concreto, del artículo 263 de la Ley
Electoral local, en relación con el artículo 46 de la Constitución
local, de los cuales se desprende la obligación de separarse
de su cargo de Diputada local, según cada caso, previo al
inicio del procedimiento de selección de candidatos interna del
partido político en el cual milita, dentro de los noventa días
antes de la jornada electoral.
Lo anterior, porque en su apreciación, la respuesta otorgada
por el Instituto local, en apariencia le beneficia, sin que haya
quedado claro que, efectivamente, puede regresar a su cargo
de Diputada local sin estar en riesgo de resultar inelegible
conforme a la normativa partidista, la Constitución y Ley
electoral locales.
En ese sentido, para la Actora la respuesta que debió otorgar
la Autoridad responsable, atendiendo a las obligaciones
constitucionales y convencionales, que le impone el artículo 1°
constitucional, debió realizar un control de constitucionalidad
de tales normas y determinar su inaplicación, por resultar más
favorable a su derecho humano de ser votada, sin riesgo de
inelegibilidad.
Como se advierte, lo infundado de sus agravios se debe, por
un lado, a que contrariamente a su apreciación, no era
necesario declarar la inaplicación de las normas como lo
SCM-JDC-190/2018
15
pretende, pues la Respuesta a su Consulta sí satisfizo lo
elementos mínimos para estimar que ésta se encuentra
apegada a Derecho. Se explica.
Del análisis del Acuerdo impugnado se advierte que a partir de
lo consultado por la Actora, con base en lo resuelto por esta
Sala Regional en el expediente SCM-JDC-33/2018, el Instituto
local sustentó su opinión, en lo siguiente:
1. Que con base en lo previsto en el artículo 263 de la Ley
Electoral local, atendiendo a su pretensión de reelegirse
para el mismo cargo de Diputada local –al haber
solicitado licencia al Congreso local por tiempo
indefinido–, para cumplir con lo previsto en dicho
precepto, y dado que esta Sala Regional ya determinó la
inaplicación en un caso concreto, de diversos artículos
de la Constitución y la Ley Electoral locales, en relación a
un integrante de un ayuntamiento, conforme a lo previsto
en artículo 1° del mismo ordenamiento, así como lo
resuelto en el expediente SUP-JDC-1191/2016, producía
un efecto protector amplio no solo en los casos
concretos, sino además en situaciones jurídicamente
iguales.11
2. Es decir, el Instituto local fue de la opinión que en
términos de lo resuelto por la Sala Superior, en el caso,
se cumplía con elementos siguientes, aptos para ser
aplicados en su favor, a saber: i) que se trate de 11 Criterio que dio origen a la Tesis LVI/2016, con el rubro: “DECLARACIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD O INCONVENCIONALIDAD DE NORMAS ELECTORALES. REQUISITOS PARA QUE PRODUZCA EFECTOS PARA QUIENES NO INTERVINIERON EN EL PROCESO”. Visible en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 9, Número 18, 2016, páginas 77 y 78.
SCM-JDC-190/2018
16
personas en la misma situación jurídica; ii) que exista
identidad de los derechos fundamentales vulnerados o
que puedan verse afectados con motivo de la aplicación
de una norma declarada contraria a la Constitución o
Tratados Internacionales; iii) que exista una circunstancia
fáctica similar respecto del hecho generador de la
vulneración alegada, y iv) que exista identidad en la
pretensión de quien obtuvo, mediante un fallo judicial, la
inaplicación de la norma electoral inconstitucional o
inconvencional. Ello, en razón de que:
- Estaba ante la misma situación jurídica, porque la
separación del cargo había obedecido a la finalidad de
garantizar lo previsto en el artículo 263 de la Ley
Electoral local, a efecto de participar en el procedimiento
de selección interno partidista para el mismo cargo de
diputada local, de ahí que sería inminente la aplicación
de los artículos 46, segundo párrafo, y 173 de la
Constitución local, así como 10, fracción VI de la Ley
Electoral local; disposiciones declaradas no aplicables
por esta Sala Regional.
- En cuanto al segundo supuesto, opinó que,
precisamente, los derechos de la Actora vulnerados o de
posible afectación eran los mismos, que fueron
analizados por el tamiz de constitucionalidad y respecto
de los que se declaró su inaplicación.
- Por lo que hace a la existencia de una circunstancia
fáctica similar, también existía identidad, toda vez que la
Actora ya se había separado del cargo, como en el caso
SCM-JDC-190/2018
17
analizado por esta Sala.
- Por lo que ve al cuarto elemento, relativo a la identidad
de pretensión de quien obtuvo la inaplicación de la
norma en un primer momento, también se trataba del
mismo supuesto, en tanto que, el actor en el juicio
ciudadano 33 había realizado similar Consulta, es decir,
había solicitado que no le fueran aplicadas las
disposiciones normativas que le obligaban a no ocupar
un cargo de elección popular, previo a la jornada
electoral.
3. Con base en lo anterior, respecto de la primera
interrogante, el Consejo local concluyó que:
- A pesar de no haber sido parte en el expediente SCM-
JDC-33/2018, si las condiciones de la Actora eran las
mismas que las del actor del señalado juicio, podrá
reincorporarse al cargo de Diputada local.
- Dado que su postulación es por vía de reelección,
también podrá permanecer en el cargo de Diputada local,
durante los noventa días previos a la jornada electoral.
Ahora bien, con base en lo que la Autoridad responsable
sostuvo en su Consulta, derivado de las preguntas que le
fueron formuladas, es evidente que, contrariamente a lo
señalado por la Actora, más allá de la necesidad de realizar
una declaratoria de inaplicación de normas, al caso concreto,
sí dio respuesta a ellas, en tanto que clarificó de manera
expresa que la Actora sí podía reincorporarse al cargo de
Diputada al Congreso local, además de desempeñar el cargo,
SCM-JDC-190/2018
18
por encontrarse en la misma situación jurídica y material que el
entonces actor del juicio ciudadano 33, resuelto por esta Sala
Regional, el pasado ocho de febrero.
En ese sentido, si los términos en que fueron formulados los
cuestionamientos objeto de la Consulta, el Instituto local los
atendió de manera puntual, y dada la vinculación directa de su
opinión, torna infundado el argumento de la Actora en el
sentido de que era necesaria la declaratoria de inaplicación de
normas que pretende, dado que ello no fue pedido al Instituto
local y más aún, porque la opinión, contrariamente a lo que
afirma, no fue aparente, sino clara y determinante, en el
sentido de que su reincorporación al cargo de diputada local,
no podría generar inelegibilidad.
En efecto, como se aprecia, la autoridad responsable sí brindó
una respuesta que tuviera correspondencia formal con la
solicitud, dado que brindó certeza a la promovente respecto a
que la decisión de separarse o no del cargo para aspirar a la
reelección es facultativa y voluntaria, y en ningún momento
estableció una temporalidad para ejercer el derecho a
permanecer o no en el cargo, ni una restricción sobre los
tiempos en que se puede hacer valer esta potestad.
No obstante, esta Sala Regional no pasa por alto que, pese a
que la respuesta del Instituto local sí le favorece, en cuanto al
derecho de poder reincorporarse al cargo de diputada local, y
según se analizó sí tiene efectos vinculantes, es dable señalar
que con independencia de lo innecesario de una declaración
de inaplicación, eventualmente, se reitera que podrá realizar
las siguientes acciones:
SCM-JDC-190/2018
19
• Reincorporarse al cargo como diputada local en
Congreso del Estado de Guerrero, con noventa días de
anticipación a la jornada electoral.
• Una vez en el cargo, permanecer o separarse del mismo,
en cualquier momento.
Acciones que en modo alguno podrán tener como
consecuencia –en sí mismas–, la negativa de su registro y/o su
inelegibilidad en caso de ser reelecta.
Lo anterior, conforme a las obligaciones constitucionales y
convencionales de las autoridades, no pueden aplicarse
restricciones al ejercicio de un derecho, sino conforme a lo
establecido en ley o su interpretación.
Por ello, se insiste que la Respuesta a la Consulta no constituye
una limitación o prohibición de que la promovente tome la
opción de separarse del cargo en un momento determinado,
puesto que no se establece así en la respuesta de la autoridad
responsable y, por el contrario, dejó expedito su derecho a su
reincorporación, sin necesidad de declarar la inaplicación de
normas pretendida.
Asimismo, tal y como lo estableció esta Sala Regional en el
expediente SCM-JDC-33/2018, en relación con el marco
normativo que rige la reelección y el ejercicio del puesto cuando
se aspira a un cargo de elección popular, al tratarse de un caso
que guarda identidad, según se ha visto, de decidir
SCM-JDC-190/2018
20
reincorporarse al cargo de diputada local, deberá conducirse
dentro del marco constitucional y legal, que se destacó en dicho
precedente, con la finalidad de se cumplan los principios
rectores de la contienda electoral, entre ellos, destacadamente
el de equidad en la contienda y certeza en el resultado del
proceso electoral.
Sentido de la sentencia
Al ser infundados los conceptos de agravio aducidos por la
promovente ante el Tribunal local, se debe confirmar la
Respuesta a la Consulta.
Por lo expuesto y fundado, se
RESUELVE
PRIMERO. Se revoca la Sentencia impugnada.
SEGUNDO. Se confirma la Respuesta a la Consulta realizada
por la Actora al Instituto local.
NOTIFÍQUESE por electrónico a la Actora y a la autoridad
responsable, con copia certificada de esta sentencia, y por
estrados a los demás interesados.
Devuélvanse los documentos atinentes y, en su oportunidad,
archívese el expediente como asunto total y definitivamente
concluido.
SCM-JDC-190/2018
21
Así lo resolvieron, por unanimidad de votos, la Magistrada y
los Magistrados, ante la Secretaria General de Acuerdos quien
autoriza y da fe.
MAGISTRADO PRESIDENTE
ARMANDO I. MAITRET HERNÁNDEZ
MAGISTRADO
HÉCTOR ROMERO BOLAÑOS
MAGISTRADA
MARÍA GUADALUPE SILVA ROJAS
SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS
MARÍA DE LOS ÁNGELES VERA OLVERA