Post on 02-Oct-2018
MATERIALES RESTAURADORES
LIBERADORES DE FLUORURO
INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA DEL PROCESO DE SUFICIENCIA
PROFESIONAL PARA OBTENER EL TITULO DE CIRUJANO DENTISTA
CINDY SUTEY BALDEÓN SIFUENTES
Dra. JACQUELINE WEBB LINARES
Lima –Perú
2010
UNIVERSIDAD PERUANA CAYETANO HEREDIA
Facultad de Estomatología
Roberto Beltrán
RESUMEN
El propósito de esta monografía fue realizar una revisión bibliográfica actualizada
acerca de los diferentes materiales restauradores liberadores de fluoruro y a su vez
mencionar sus propiedades de recarga, antibacterianas y cariostáticas.
El fluoruro se considera como el más importante, agente anticariogénico y hace algunos
años se conoce su incorporación en los materiales restauradores es por ese motivo que
se realizó una revisión bibliográfica reciente acerca de caries, fluoruros y materiales
dentales liberadores de flúor utilizados en la práctica odontológica tales como, cementos
de ionómero de vidrio, cementos de ionómero de vidrio modificado resina, resinas
compuestas modificado poliácidos, resinas compuestas y amalgamas.
Los materiales dentales que contienen fluoruros muestran claras diferencias entre ellos,
tanto en liberación del flúor y en las características de absorción. Se han informado que
estos materiales pueden incrementar el nivel de flúor en la cavidad oral (saliva, biofilm,
tejidos duros) y pueden actuar como reservorio de flúor. Asimismo su potencial de
liberar fluoruro no solamente varía entre los diferentes materiales restauradores, sino
también dentro de las diferentes marcas. La liberación de fluoruro óptimo de un material
restaurador esta relaciona a sus matrices, a los mecanismos de fijación, el contenido de
fluoruro y condiciones ambientales
Palabras claves: Materiales Dentales, Flúor, Caries dental, Cemento de ionómero de
vidrio, Cemento de resina, Compómeros, Amalgama Dental.
LISTA DE ABREVIATURAS
Hidroxiapatita HAP
Grupo Hidroxilo OH-
Flúor F-
Fluorhidroxiapatita FHAP
Hidroxietilmetacrilato HEMA
Bisfenol-glicidil-metacrilato BIS-GMA
Dimetacrilato de uretano UDMA
Fluoruro de sodio NaF
Fluoruro de estaño F2Sn
Flúor fosfato acidulado APF
Ácido fluorhídrico HF
ÍNDICE DE TABLAS
Página
Tabla 1: Concentración de fluoruro en agua deionizada en los
ionómeros de vidrio en diferentes tiempos de liberación 7
Tabla 2: Concentración de fluoruro liberado de una resina
compuesta modificada poliácidos y tres ionómeros de vidrio
modificado con resina en 1 ,84 y 253 días
9
Tabla3: Aumento de flúor (ug/mg) de la hidroxiapatita
después de agitar con contenido de fluoruro de la muestra de
análisis.
14
ÍNDICE DE FIGURAS
Páginas
Figura 1. Mecanismo de acción del flúor
2
Figura 2. Cemento de ionómero de vidrio restaurador. Fuji II, GC
corporation.
4
Figura 3. Reacción de fraguado
5
Figura 4. Cemento de ionómero de vidrio restaurador.
8
Figura 5. Resina compuesta modificada con poliácidos
10
Figura 6. Resina compuesta
12
Figura 7. Espectro de los materiales estéticos restauradores entre los
ionómeros de vidrio y las resinas compuestas, dependiendo su
clasificación por si liberación de fluoruro
13
Figura 8. Acción antimicrobiana del flúor
21
ÍNDICE DE CONTENIDOS
Página
I. INTRODUCCIÓN 1
II. MECANISCMO DE ACCION DEL FLUORURO 2-3
III. MATERIALES RESTAURADORES LIBERADORES 4-14
DE FLÚOR
III.1. CEMENTOS DE IONÓMERO DE VIDRIO
III.2. CEMENTOS DE IONÓMERO DE VIDRIO
MODIFICADO CON RESINA
III.3 RESINA COMPUESTA MODIFICADA CON
POLIÁCIDOS (COMPÓMEROS)
III.4. RESINAS COMPUESTAS
III.5. AMALGAMA
IV. RECARGA DE FLUORURO EN LOS 15-17
MATERIALES RESTAURADORES
V. RELEVANCIA CLÍNICA DE LOS MATERIALES 18-19
LIBERADORES DE FLUOROS EN SALIVA Y
PLACA DENTAL.
VI. LA ACTIVIDAD ANTIMICROBIANA DE LOS 20-22
FLUORUROS LIBERADOS DE LOS MATERIALES
RESTURADORES.
VII. LA CAPTACIÓN DE FLÚOR EN LA 23-26
ESTRUCTURA DENTARIA CONTIGUA
A UNA RESTAURACIÓN
VIII. INFLUENCIA DE LOS MATERIALES LIBERADORES 27-30
DE FLUORURO EN EL DESARROLLO Y
PROGRESION DE CARIES.
VIII.1 LA INFLUENCIA INHIBITORIA A LA
DESMINERALIZACIÓN ADYACENTE A
LOS RESTAURADORES LIBERADORES DE FLUORURO.
XI.2 ESTUDIOS CLÍNICOS QUE EVALÚAN LA CARIES
SECUNDARIA CONTIGUA A LOS RESTAURATIVOS
LIBERADORES DE FLUORURO.
IX. CONCLUSIÓN 31
X REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS 32-35
1
I. INTRODUCCIÓN
El fluoruro se le considera desde hace algún tiempo, como el más importante, agente
anticariogénico. Este ión, está disponible en diferentes presentaciones, concentraciones y
formas de administración o ingestión. Su bajo costo comparado con los beneficios que
nos ofrece, lo hace disponible para la gran mayoría de la población.
Una variedad de mecanismos están involucrados en el efecto anticariogénico del fluoruro,
incluyendo la reducción de la desmineralización, el aumento de la remineralización, la
interferencia en la formación de placa y, la inhibición del crecimiento bacteriano y su
metabolismo. Así mismo, se asume que el fluoruro liberado de los materiales dentales
restauradores podría afectar la formación de la caries a través de estos mecanismos y por
lo tanto reducir o prevenir la desmineralización, y promover la remineralización de los
tejidos duros.(1,2)
La baja incidencia de lesión cariosa secundaria en las restauraciones de cemento de
silicato, atribuido a liberación de fluoruro, llamo la atención, e hizo que nuevas
investigaciones se focalicen en el desarrollo de productos liberadores de fluoruros, para
ser utilizados como materiales restaurativos, cementos de revestimiento, sellantes y
cementos ortodónticos. Hoy en día, hay varios materiales dentales restauradores que
liberan fluoruro, disponibles en el mercado incluyendo, ionómeros de vidrio, cementos de
ionómero de vidrio modificado con resina, resina compuesta modificado poliácido,
resinas compuestas y amalgama. Debido a sus diferentes matrices y mecanismos
defijación los productos varían en su capacidad de fluoruro. Sin embargo, se asume que
las propiedades antibacterianas y cariostáticas de los materiales dentales a menudo se
asocian con la cantidad de fluoruro liberado.
El propósito de esta monografía fue realizar una revisión bibliográfica actualizada acerca
de los diferentes materiales restauradores liberadores de fluoruro y a su vez mencionar
sus propiedades de recarga, antibacterianas y cariostáticas.
2
Cristales de Esmalte
Apatita Carbonatada
Cristal
Parcialment
e disuelto
II. MECANISMO DE ACCIÓN DE LOS FLUORUROS
El esmalte dental en un diente permanente, está formado en un 96% de materia
inorgánica o minerales, en 1-2% de elementos orgánicos y del 2%-3% de agua. El
componente mineral principal del esmalte es la hidroxiapatita (HAP), cristales a base
de fosfato calcio cuya fórmula es: (Ca10 (PO4)6 (OH)2).La hidroxiapatita constituye una
gran superficie químicamente reactiva donde se producen sustituciones, intercambios
y absorciones. Cuando el grupo (OH-) es sustituido por flúor (F-) tiene lugar a la
formación de cristales de fluorhidroxiapatita (FHAP), que es más estable y menos
soluble, y en definitiva, presenta mejor estructura cristalina.(1)
ácidos
Cristales fluorapatita
Pierden su cubierta externa
remineralización Ca + Fosfato + Flúor).
Fig.1 Mecanismo de acción del flúor
3
El medio oral, y el ambiente que rodea al diente, están continuamente sometidos a
cambios de PH, debido acción de los ácidos orgánicos que son producto de la
degradación de los hidratos de carbono. Si continúa la desmineralización que se inicia en
la capa superficial del esmalte, si está presente ion flúor, al combinarse con la
hidroxiapatita se forma una fluorapatita, que es menos susceptible a los ataques de ácidos.
La hidroxiopatita es un compuesto muy inestable pues constantemente está cediendo al
medio bucal sus iones OH – dejando un espacio en la estructura del cristal. El ión
fluoruro puede reemplazar isomórficamente al ión hidroxilo en la estructura de la
hidroxiapatita a causa de los iones son isoeléctricos y concuerdan bastante en tamaño, lo
que da lugar a la formación de la fluorapatita. El flúor además impide la adhesión de la
placa bacteriana a la superficie del esmalte y también inhibe el metabolismo bacteriano y
reduce la actividad de la bacteria.
Un importante mecanismo de acción del fluoruro en su incorporación al interior de
lesiones incipientes es favoreciendo el efecto natural y remineralización de la saliva. La
captación del flúor por el esmalte con lesiones incipientes se ve favorecida por el aumento
de la porosidad de su superficie desmineralizada. Esta condición facilita la difusión de
flúor al interior del esmalte junto con sales de calcio y fosfato, con lo cual promueve la
remineralización de esta área y la previene de futuras desmineralizaciones. (1,2)
4
III. MATERIALES RESTAURADORES LIBERADORES DE
FLUORURO
III.1. CEMENTO DE IONOMERO DE VIDRIO
Los cementos de ionómero de vidrio son aquellos cementos cuyo mecanismo de fraguado
es mediante una reacción ácido-base y presentan una composición característica: son
sistemas polvo-líquido, en el que el polvo, actúa como base, está compuesto por un vidrio
de calcio-flúor-aluminio-silicato y al ser mezclado con el líquido, que contiene los
poliácidos (ácido policarboxilato, maleico ,tartárico, itacónico, etc.) se produce una
reacción ácido-base que conduce al fraguado del material, que es por tanto sólo químico y
no fotoactivada.. (1, 3,4)
Asimismo, tienen la posibilidad de actuar como reservorio de flúor; si el paciente recibe
aportes extrínsecos mediante fluoruros tópicos, pastas con fluoruro o enjuagatorios
fluoruados, en general, de un medio ambiente rico en flúor. (1-7)
Durante la reacción de fraguado, una gran variedad de componentes no iónicos se liberan
del vidrio, incluyendo el flúor. (1-7).
Fig. 2: Cemento de ionómero de vidrio restaurador.
Fuji II, GC corporation. (Tomado de: Gilberto Henostroza Haro. Estética en Odontología
Restauradora. 1era Ed.Madrid.2006.265-310)
5
C.L Dhondt et al. (2001), que tuvieron como objetivo investigar la liberación de flúor y
metales alcalinos de una muestra de ionómero vidrio convencional. Propuso dos
mecanismos para explicar la liberación de fluoruro en un medio acuoso. Una reacción a
corto plazo, que involucra una disolución rápida en las primeras 24 horas, donde el
fluoruro presente no se incorpora a la matriz, sino que permanece libre y dispuesto a ser
intercambiado con el medio que rodea, y liberación a largo plazo, que da lugar a una
difusión sostenida de iones flúor por el material restaurador, la cual es gradual y
constituye un reservorio importante de fluoruro que se acumula en la matriz del cemento
durante el fraguado (fluoruro intrínseco). (8)
C.L Dhondt et al. (2001) reportaron que la liberación acumulada del fluoruro fue
resultado de una alta liberación inicial que se detuvo después de cierto tiempo y continuó
Fig.3 Reacción de fraguado
(a) Cadena de ácido poliacrílico constituyente del líquido y partículas de vidrio `presentes en polvo, (b)
Reaccion de fraguado inicial de los cementos ionómero de vidrio. (c) Reacción final.
(Tomado de: Gilberto Henostroza Haro. Estética en Odontología Restauradora. 1era Ed.Madrid.2006.265-310)
(a) (b)
(c)
6
con una liberación prolongada a largo plazo (8); este resultado estuvo de acuerdo con
otros estudios. Attar y A. O¨nen menciono que la mayor parte de fluoruro liberado se
realiza dentro de las primeras 24 horas, donde el flúor permanece libre y dispuesto a ser
intercambiado con el medio que le rodea y los valores decrecen a medida que transcurre
el tiempo. (9)A.J.Preston el al. (1999) mencionó que aunque el ionómero de vidrio
convencional y el ionómero de vidrio modificado con resina tienen una liberación de
flúor relativamente alta en las primeras 24 horas, esto disminuye a medida que trascurre
el tiempo. (10)
Attar y A. O¨nen, en el 2002, evaluaron la liberación de fluoruro de cinco materiales
restauradores: dos resinas compuestas (Tetric, liberadora flúor y Valux Plus, no libera
flúor), 2 resinas compuestas modificada con poliáciodos (Compoglass y Dyract) y un
ionómero de vidrio convencional (Ceramfil b), las muestras (6 mm de diámetro y 1.5 mm
de grosor) se colocaron en agua deionizada y la liberación de flúor se midió diariamente,
obteniendo que el material que libera mayor cantidad de flúor durante el primer día fue
Ceramfil b seguido Compoglass, Dyract, Tetric. Se obtuvo también, que en cualquier
momento durante el período de prueba Ceramfil b liberó mayor cantidad de flúor
mientras que Valux Plus no liberó flúor. (9)
El estudio Preben Horsted y Mogens Joost (1990) evaluó a corto y largo plazo la
liberación de flúor de diferentes tipos de ionómero de vidrio reforzados con metal en
comparación con la liberación flúor de ionómeros de vidrio no reforzados con metal. Se
utilizaron cinco materiales restauradores: dos ionómeros vidrio convecionales (Fuji II, G-
C II) y tres ionómeros de vidrio reforzados con metal (MM, Ketac-S, Chelon-S).La
concentración de fluoruro liberados por ionómeros de vidrio reforzados y no reforzados,
durante los primeros 15 minutos de la mezcla osciló de 2-3 ppm y 3-5 ppm después de 30
y 45 min, respectivamente. La máxima concentración flúor se alcanzó dentro de las 24
horas donde se reportó de 15 a 21 ppm, mientras que la cantidad de flúor liberado
después 100 días varió alrededor de 2 mg a 12 mg/cm3 de flúor, siendo MM y Fuji II los
que liberaron significativamente mayor cantidad de fluoruro seguido Ketac-S, GC II,
Chelon-S. (11) (Tabla 1)
7
Tabla 1: Concentración de fluoruro en agua deionizada en los ionómeros de vidrio
en diferentes tiempos de liberación.
15 min
ppm(SD)
30 min
ppm(SD)
45 min
ppm(SD)
24 h
ppm(SD)
Fuji II 3.0(0.38) 4.1(0.47) 5.1(0.64) 19.2(0.80)
G-C II 3.1(0.29) 5.1(0.69) 4.2(0.99) 18.3(1.13)
Ketac -S 2.8(1.00) 4.0(0.16) 4.3(0.54) 18.6(2.97)
Chelon-S 2.1(0.53) 3.0(0.31) 2.7(0.49) 15.3(1.59)
MM 2.6(0.22) 4.0(0.48) 5.3(0.38) 21.1(1.34)
Ionómeros vidrio convecionales (Fuji II , GC II )
Ionómeros de vidrio reforzados metal( MM, Ketac-S, Chelon-S)
Tomado de: Release of fluoride from conventional and metal-reinforced glass-ionomero cements. Scand J
Dent Res 1990; 98:451–455.
En estudios in vivo, la concentración de fluoruros de la saliva no estimulada medida
inmediatamente después de la colocación de una a seis restauraciones de ionómero de
vidrio aumentó de aproximadamente 0.04 a 0.8-1.2 ppm. Sin embargo, después de 3
semanas la liberación de fluoruro la concentración disminuyó 35% aproximadamente y
después de 6 semanas un adicional de 30%.Sin embargo, el nivel de fluoruro en saliva
después de un año llego a ser 0.3 ppm y por lo tanto fue 10 veces más alta según los
valores referenciales. (12)
III.2. CEMENTO DE IONÓMERO DE VIDRIO MODIFICADO CON RESINA
Los ionómeros de vidrio modificados con resina brindan restauraciones con mejores
características estéticas, supera los problemas de sensibilidad a la humedad, ofrecen
mayor estabilidad química y mejores propiedades mecánicas. Así mismo liberan flúor
tanto como el ionómero convencional. (5)
Los ionómeros vidrio modificados con resina son materiales híbridos en los que además
de producirse una reacción acido-base, se produce una polimerización. (1)
8
Están compuestos de un liquido que consiste en solución acuosa de acido carboxílico
modificado con grupos metacrilato (21-41% de hidroxietilmetacrilato-HEMA) y un polvo
que contiene flúor-aluminio-silicato (6)
Así como los ionomeros de vidrio convencionales la liberación de fluoruro de diferentes
cementos de ionómero de vidrio modificado con resina, también realizan su mayor
liberación durante las primeras 24 horas dependiendo del medio de almacenamiento y
disminuye durante el tiempo. (12)
P. Dionysopoulos et al. (2003), reportaron que la liberación de flúor del ionómero de
vidrio modificado con resina en agua ionizada en las primeros 48 horas, fue de 16.40
ppm (2 días) y disminuyó con el tiempo a 2.88 ppm aproximadamente a los 22 días.Otro
aporte importante, es que el material puede ser recargado, por un largo período de tiempo
y puede mantener un nivel constante de flúor a su alrededor. (13)
A.J.Preston et al. (1999) mencionan que después de 64 días, todos los tipos de materiales
evaluados ( ionómero de vidrio, ionómero de vidrio modificado con resina, compómero y
resina compuesta) liberan bajas cantidades de flúor en agua deionizada y una menor
cantidad en saliva artificial .Además, los cuatro materiales restauradores reportaron, que
tanto los componeros como la resina compuesta liberaron menores cantidades de flúor en
comparación al ionómero de vidrio modificado con resina que tuvo la más alta liberación
de flúor. (10)
Ha-Kong Yin et al. (2000) evaluaron la liberación de flúor en resinas compuestas
modificadas con poliácidos (Dyract), y tres monómeros de vidrio modificados con resina
Fig. 4: Cemento de ionómero de vidrio restaurador.
Vitremer, 3M-ESPE. (Tomado de: Gilberto Henostroza Haro. Estética en Odontología
Restauradora. 1era Ed.Madrid.2006.265-310)
9
(Fui II LC, Photac-Fil, y Vitremer), las muestras (3,0 mm diámetro x 2,7 mm de grosor)
de cada material fueron preparados y colocadas dentro de agua de ionizada, encontrando
que todos los materiales, excepto Dyract, mostraron altas tasas iníciales de liberación de
flúor que disminuyeron progresivamente y luego continúo con una lenta disminución
durante el tiempo.(14)(Tabla2)
Para los pacientes con alto riesgo de caries, puede ser beneficioso elegir un material de
ionómero de vidrio modificado con resina por su alta tasa inicial de liberación de flúor
aparte de ser un material de restauración con estética apropiada. (14)
Tabla 2: Concentración de fluoruro liberado de una resina compuesta modificada
poliácidos y tres ionómeros de vidrio modificado con resina en 1 ,84 y 253 días
ppm (mean ± SD) µg/cm2 (mean ± SD) µg/mm3 (mean ± SD)
Materiales Día 1 Día 84 Día 253 Día 1 Día 84 Día 253 Día 1 Día 84 Día 253
Dyract 1.06±0.12 0.68±0.07 0.76±0.02 2.68±0.31 1.72±0.18 1.92±0.05 0.06±0.01 0.04±0.00 0.04±0.00
Fuji II LC 8.74±0.73 2.98±0.12 1.89±0.04 22.09±1.83 7.52±0.31 4.79±0.21 0.46±0.04 0.16±0.01 0.10±0.00
Vi tremer 12.74±1.63 2.24±0.12 1.53±0.08 32.17±4.11 5.65±0.31 3.85±0.21 0.67±0.09 0.11±0.00 0.07±0.00
Photac-Fil 22.81±0.94 5.38±0.21 3.17±0,05 57.61±2.36 13.60±0.54 8.01±0.13 1.19±0.05 0.28±0.01 0.17±0.00
Resinas compuestas modificadas con poliácidos (Dyract)
Monómeros vidrio modificado con resina (Fuji II LC, Photac-Fil, y Vitremer)
Tomada de: Fluoride release from a polyacid-modified resin composite and 3 resin-modified glass-ionomer
materials. Quintessence Int. 2000; 31(4):261-266.
10
III.3 RESINA COMPUESTA MODIFICADA CON POLIÁCIDOS
En este grupo debemos incluir los mal llamados compómeros. Productos
monocomponentes en los que encontramos la mayoría de los ingredientes de un resina
compuesta y un ionómero de vidrio a excepción agua. (1)
Formado básicamente por macromonómeros convencionales que son también usados en
la resina tales como el bisfenol-glicidil-metacrilato (BIS-GMA) o dimetacrilato de
uretano (UDMA), junto con pequeñas cantidades de monómeros ácidos funcionales. El
vidrio de relleno es idéntico al utilizado en los ionómeros de vidrio convencionales, pero
en tamaños más pequeños que en las resinas. La polimerización inicial es realizada por
fotopolimerización, que va seguida de una reacción ácido-base que surge de la
incorporación de agua del medio bucal. (12)
N. Attar y A. O¨nen, mencionan que la liberación de flúor de la resina modificada con
poliácidos fue mucho menor en comparación al ionómero vidrio convencional y el
ionómero de vidrio modificado con resina. Esto se debe a que con el tiempo el
compómero, fotopolimerizado inicialmente, capta agua del medio bucal y los grupos
carboxílicos del ácido monómerico provocan una reacción ácido-base con los iones de
metales del relleno de vidrio. La posterior absorción de agua conduce a la ionización de
los grupos ácidos. Esta reacción se produce a un ritmo lento y alcanza un punto de
saturación después de aproximadamente 4 semanas. Debido a esta la cinética, la
Fig. 5: Resina compuesta modificada con poliácidos
Compoglass
(Tomado de:
http://www.ivoclarvivadent.es/content/products/detail.aspx?id=prd_t1_1533125
623&product=Compoglass+F)
11
liberación de flúor acumulado de compómeros durante los primeros días se espera que sea
menor a los ionómeros de vidrio convencional (9).
El estudio Vermeersch G et al. (2001), evalúo la liberación de flúor a largo plazo de
diferentes materiales restauradores, utilizando muestras (7 mm de diámetro x 3 mm de
grosor) colocadas en agua deionizada, obteniendo en los compómeros un aumento en la
liberación de flúor a 0.08-0.12 µg/mm2 a los 7 días y 0.39-0.41 µg/mm2 después de 91
días, concluyendo que estos materiales, liberan menores cantidades de flúor en los
primeros días y aumentan con el tiempo, como resultado de su primera fase de
liberación, donde el flúor se encuentra unido a partículas de relleno los cuales son
encerrados en la matriz polimerizada y es seguido por un segundo proceso de liberación,
difusión de flúor, puede alcanzar un periodo de hasta 6 meses. Asimismo, su efecto
anticariogenico es tanto como ionómero de vidrio. (15)Pero este estudio difiere con el
Hak-Kong Yip et al. (2000) donde encontraron que la liberación de flúor diario en unas
muestras de compómeros (3mm de diámetro x 2.7 mm de grosor) colocados en agua
deionizada, puede disminuir de 1.06 ppm para el primer día, seguido 0.68 ppm después
de 84 días y 0.76 ppm a los 253 ppm días (14).
El estudio Vasilis Ahiropoulos et al. (2008) Evaluó la liberaron de flúor de siete
materiales restauradores (cemento de ionómero de vidrio, ionómero de vidrio modificado
con resinan y compómeros), obteniendo que entre los tres grupos de materiales, los
valores más altos de liberación de fluoruro se registraron en los ionómero de vidrio y
ionómero de vidrio modificado con resina y el material que menor cantidad libero flúor
fueron los compórmeros.
Otros autores concluyeron que la liberación de flúor en los compómeros, es relativamente
pobre y limitado, además de que es de muy corta duración. Y ha demostrado ser menor
durante las primeras 12 semanas cuando se le compara con los ionómeros modificados
con resina y los ionómero de vidrio convencionales. (7)
II.3. Resina Compuesta
12
Las resinas compuestas pueden contener fluoruro en una variedad de formas, tales como
sales inorgánicas, vidrio filtrables (minerales arrastrados por el agua) u fluoruro orgánico
y los factores que pueden contribuir en la liberación de fluoruro, no solamente es la
cantidad de este, sino el tipo y tamaño de la partícula de relleno fluorarado; a su vez
también el tipo de resina, el tratamiento de silano y la porosidad. (12)
J. Arends et al. (1995), mencionan en su estudio, tres enfoques diferentes en el origen de
las resinas liberadoras de fluoruro, incluyendo la adición de sales solubles en agua, tales
como fluoruro de sodio (NaF) o fluoruro de estaño (F2Sn), una matriz unida al fluoruro o
sistemas de relleno liberadores de flúor, donde la mayoría del fluoruro ya está liberado
durante la reacción inicial, seguido por una cantidad más pequeña de liberación a largo
plazo. (16)
La incorporación del fluoruro inorgánico ha dado lugar al incremento de la incremento de
la liberación de fluoruro, pero conducen a vacíos en la matriz puesto que el fluoruro se
filtra fuera del material. La mayoría de fluoruro se libera durante la reacción ambiental,
seguida por una cantidad más pequeña de liberación de fluoruro a largo plazo. La difusión
del agua en las resinas compuestas causa liberación de fluoruro de las partículas seguidas
por un movimiento conducido por el gradiente de difusión en la solución ambiental(agua
y saliva).Según lo mencionado antes, los rellenos de silicato de fluoruro en ionómero de
vidrio y ionómeros de vidrios modificados con resina son mas solubles y así liberan mas
fluoruro especialmente cuando reacciona con el acido poliacrílico. Finalmente, los
compuestos orgánicos del fluoruro han sido agregados a la matriz para aumentar la
liberación de fluoruro. (12)
Fig. 6: Resina compuesta
(Tomado de:
http://www.mercadolibre.com.mx/jm/img?s=MLM&f=33406739_162
8.jpg&v=E
13
Vermeersch G et al. (2001) mencionan que los niveles de fluoruro liberados de la resina
compuesta son en su mayoría mucho más bajos en comparación a los niveles liberados de
ionómeros de vidrio convencionales, ionómero de vidrio modificado resina y resinas
modificadas con poliácidos. (15)
La liberación de flúor inicial dentro agua deionizada en las primeros 24 horas aumentó a
0,55 ppm para las diferentes marcas de resinas compuestas (6 mm de diámetro x 1.5 mm
de grosor), pero disminuyó a 0.03 ppm dentro de 30-60 días. (6)La liberación semanal a
partir de las muestras (15 mm de diámetro x 1.5 de grosor) también disminuyó de 3-4 a
1-2 ppm en un par de semanas. (12)
Sin embargo, es cuestionable si las resinas compuestas que contienen rellenos de vidrio
fluorado puede tener un importante efecto preventivo a largo plazo sobre la caries
secundaria, debido a que la cantidad liberada de iones flúor por estos materiales
disminuyen con el tiempo y eventualmente alcanzan un nivel bajo.(17) Este estudio está
de acuerdo con otros que refieren que la cantidad de iones fluoruro liberado de resinas
compuestas es significativamente más bajo que los cementos de ionómero de vidrio y
compómeros.(9;15)
II.4.Amalgama
La amalgama es una mezcla de mercurio líquido con partículas solidas de plata y estaño.
Fig. 7 Espectro de los materiales estéticos restauradores entre los
ionómeros de vidrio y las resinas compuestas, dependiendo su
clasificación por si liberación de fluoruro. (Tomado de: http://www.medigraphic.com/pdfs/adm/od-2008/od086g.pdf)
14
Se pueden añadir otros metales como paladio, oro e indio en menores cantidades y cobre
en cantidades superiores para modificar la resistencia a la corrosión y determinadas
propiedades mecánicas. (1)
Existen estudios que investigaron los niveles de liberación de flúor de la amalgama.
El almacenamiento de amalgama convencional en restauraciones clase V en agua
deionizada revelaron valores de flúor de menos de 0.02 ppm dentro de las cuatro semanas
y en otro estudio, menos de 0.08 ppm un año después de la inserción contenido fluoruro
acumulado.
Asimismo, colocación de muestras de amalgama (1.6mm de grosor x 15.2mm de
diámetro) en la saliva artificial, fue menos de 0,1 µg/mm2 dentro de siete semanas.(12)
Estos resultados son también confirmados el estudio Lennart Forsten que tuvo como
objetivo determinar la liberación de fluoruro de una amalgama fluorada, cemento de
silicofosfato y cemento de policarbonato .Se utilizaron muestras de amalgama que
contenían fluoruro (2 mm × 2 mm × 12 mm). La liberación inicial de fluoruro en
hidroxiapatita disminuyó 0,33 a 0,009 µg / mg dentro primera a segunda semana y 0.00
µg /mg dentro de la tercera y cuarta semana concluyendo que la amalgama fluorada fue
el material que menos libero flúor en comparación con los dos cemento de silicofosfato y
de policarbonato (18) (Tabla3)
Tabla 3: Aumento de flúor (µg/mg) de la hidroxiapatita después de agitar con
contenido de fluoruro de la muestra de análisis
Amalgama (Flúor Alloy) Cementos de Silicofosfato(Fluoro-Thin) Cementos de policarboxilato
(Poly -F) Tomada de: Fluoride release from a fluoride-containing amalgam and two luting cements. Scand
J Dent Res 976; 84:348–50.
Amalgama Silicofosfato Policarboxilato
Semanas X s.d X s.d X s.d
1 0.334 0.050 0.582 0.127 0.637 0.126
2 0.009 0.011 0.107 0.025 0.105 0.013
3-4 0.000 ---- 0.199 0.050 0.247 0.065
5 0.000 ---- 0.068 0.023 0.057 0.030
15
IV. RECARGA DE FLUORURO EN LOS MATERIALES
RESTAURADORES
La acción cariostática asociado con materiales de liberación de flúor es atribuida
generalmente a una liberación sostenida de flúor. (10)
Debido al hecho de que los niveles de flúor liberado de los materiales restauración
disminuyen con el tiempo (ionómero de vidrio convencional y ionómero de vidrio
modificado con resina), la "recarga" de los materiales restauradores con flúor, han sido
sugerido para mantenimiento de un incremento constante de liberación de flúor . La
capacidad de un restaurador para que actúe como un reservorio de fluoruro depende
principalmente del tipo de permeabilidad del material restaurador, la frecuencia de
exposición al flúor y el tipo y concentración del agente fluorado. De éstos, la
permeabilidad del material es probable el factor que cuenta para las diferencias entre los
materiales.(10)
El nivel de flúor de liberación a largo plazo de los materiales restauradores son más
importantes que los niveles transitorios de cualquier pico inicial, por ende es importante
seguir con un patrón liberación hasta que el nivel de equilibrio se alcance. (15)
Ionómeros de vidrio han mostrado tener la una mayor capacidad como reservorio activo
de fluoruro a comparación materiales a base de resina. Este hecho puede ser explicado
por la unión débil al agua y los solutos en la porosidad del ionómero de vidrio, que
pueden ser intercambiados con un medio externo por difusión pasiva. La absorción y re-
liberación de fluoruro puede ser determinada por la permeabilidad del material. Sin
embargo, una sustancia completamente permeable podría absorber los iones más
profundos dentro del material, mientras que un material relativamente impermeable sólo
puede absorber el fluoruro en el sub-superficie inmediata (10).
En general, los materiales con mayor liberación inicial de fluoruro son los que presentan
mayor capacidad de recarga. (13). Sin embargo, la liberación de fluoruro de materiales
16
restauradores antiguos re-fluorizados mayormente no alcanza liberación inicial fluoruro
del material. (8, 11,15)
En la cavidad oral, restauraciones dentales son con frecuencia expuestos a fuentes
exógenas de flúor: dentífricos fluorados, enjuagues bucales o alta dosis de geles y
barnices fluoradas. Un forma de recarga regular de los materiales de restauración se lleva
a cabo principalmente por el cepillado dental con dentífrico con flúor que han
demostrado tener una alta recarga para ionómero de vidrio. (19)
En un estudio in vitro Eileen Kato et al. (1998) mencionan que luego de la inmersión en
una solución de 1000 ppm de NaF, todos los materiales evaluados (ionómero de vidrio,
ionómero de vidrio modificado con resina, resinas compuestas modifica poliácidos y
resinas compuestas) mostraron capacidad recarga y posterior liberación de fluoruros. Pero
dicha liberación disminuyo con el tiempo. (20)
Attar y A. O¨nen, en 2002, en la segunda parte de su estudio, evaluaron la capacidad de
recarga y la posterior liberación de flúor de cinco materiales restauradores, dos resinas
compuestas (Tetric, liberadora flúor y Valux Plus, no libera flúor), 2 resinas compuestas
modificada con poliáciodos (Compoglass y Dyract) y ionómero de vidrio convencional
(Ceramfil b), las muestras (6 mm de diámetro y 1.5 mm de grosor) se colocaron en
soluciones 1000 ppm de fluoruro de sodio(NaF) y se midieron diariamente por 5 días,
todos los materiales aumentaron su re-liberación de flúor en los primeros 24 horas. Esta
diferencia sólo duró 24-48 h después de la exposición. Obteniendo ionómero de vidrio
(Ceramfil b) una mayor recarga y liberación de flúor en comparación otros materiales (9).
Attin et al. Encontraron que 5 min de aplicación de pastas dentífricas (1250 ppm F) en 5
ml de saliva artificial, también aumenta la re-liberación de fluoruro en cementos de
ionómero de vidrio, pero no en los compómeros. (19)
J. Preston el at. evaluaron el potencial de recarga del ionómero de vidrio convencional,
ionómero de vidrio modificado con resina, compómeros y resina compuesta en saliva
17
artificial, observando que los materiales muestran un potencial de recarga para el flúor,
siendo el ionómero de vidrio modificado con resina ,el material que presenta una mayor
potencial de recarga en comparación materiales contienen resina los cuales muestran un
menor potencial de refluorización. Ellos refieren que estos resultados se puede obtener
porque el ionómero vidrio modificado con resina es un material muy permeable aparte
que su capa hidrogel continúa hasta aproximadamente 3 meses. (10)
En un estudio in vitro Dong Peng et al. (2000) compararon el flúor liberado después
aplicación del gel flúor fosfato acidulado (APF) a los modelos ionómero de vidrio
convencional, compómeros y resina compuestas mostrando un gran aumento en la
liberación de flúor en todos los materiales, aunque, una vez más, los patrones de la
liberación fueron variables para cada material, la tasa liberación de flúor más alta ocurrió
dentro de los dos primeros días después de la aplicación de la APF, luego se redujo
rápidamente para estabilizarse dentro de las 2 a 4 semanas. Sin embargo, debido al hecho
de que el gel de APF puede causar daños como erosiones en los ionómeros de vidrio y
compómeros, no se recomienda ser aplicados con frecuencia en estas restauraciones
(especialmente en los ionómeros de vidrio). (21)
En la cavidad oral la captación de fluoruro y re-liberación puede estar influenciada por la
saliva y la placa dental. Cuanto hay mayor viscosidad la saliva puede reducir la difusión
de iones dentro y fuera del material de prueba. Además, la composición iónica puede
también influenciar sobre la liberación y captación sobre materiales. (10)
18
V. RELEVANCIA CLÍNICA DE LOS MATERIALES
LIBERADORES DE FLUOROS EN SALIVA Y
PLACA DENTAL.
El estudio Nagpal D.I y Damle S.G (2007) concluyen que después una sola aplicación
con dos dentífricos que contienen flúor: grupo A (500ppm) y grupo B (1000 ppm) la
concentración acumulada de flúor en saliva 0 minutos después de la aplicación aumento
aproximadamente 4.72 y a 8.72 ppm ,a los 15 minutos 0.43 y 2.9 ppm ,a los 30 minutos
0.32 y 1.5 ppm, a los 45 minutos 0.29 y 0.58 ppm y a los 60 minutos 0.27 y 0.34 ppm de
flúor que fueron significativamente más altos en el Grupo B (22)
P. Dionysopoulos et al. mencionan que existe una lenta liberación de flúor por los
materiales restauradores (ionómero de vidrio, ionómero de vidrio modificado con resina,
compomeros y resina compuesta) durante un largo periodo de tiempo pueden aumentar la
concentración en la saliva.(13)
El estudio, in vivo, Faiez N, Hattab et al. (1991), se midió la liberación de fluoruro de un
cemento ionómero de vidrio (Ketac-Fil) durante un periodo de 8 días consecutivos. Se
utilizaron aparatos de resina acrílica en el maxilar superior, cada uno con cuatro
cementos de ionómero de vidrio que fueron usados por cuatro sujetos por la noche. Se
recogieron dos tipos de muestras: una muestra de saliva total no estimulada fueron
aislados antes de los sujetos se retiraran a la cama (muestras pre-tratamiento) y otra, en la
mañana (muestras pos-tratamiento), donde se obtuvo un aumento neto en la concentración
de fluoruro salival que van 13 al 18 µg / ml durante un período de ocho días. Los datos
también mostraron que la liberación continua de flúor no decrece durante curso del
estudio. (23) A diferencia, al estudio de A. J. Preston et al. Donde mencionan que después
de 64 días, todos los tipos de materiales restauradores sometidos a prueba, liberaron
menos niveles de flúor en saliva. (10)
19
En otros estudio, in situ, liberación de amalgama fluorada usado por 8 horas diarias llevo
a un aumento de la concentración salival media de F 0.57-1.22 a 12.26-91.06 µmol / l
dentro de las 24 h. Después de una semana, la concentración promedio de fluoruro
disminuyó a 5.58-30.91 y 1.37-5.76 µmol / l después de dos semanas. Obteniendo
concentración de fluoruro de saliva se acercó en un nivel bajo en la mayoría de los sujetos
después de 20-25 días. (12)
Sin embargo, las concentraciones de fluoruro salivales después de la inserción
restauraciones liberadoras de flúor es menor en comparación con la concentración de
fluoruro inmediatamente después de cepillarse los dientes con dentífricos con flúor
(aproximadamente 1.9 mg fluoruro/ml). Además, el uso regular de los agentes de flúor,
tales como enjuagues bucales y dentífricos con flúor, puede resultar en un cambio a largo
plazo en la base de referencia la concentración de fluoruro salivales. (12)
Diversos estudios refieren, que la reducción de la experiencia de caries es atribuida a los
niveles elevados de fluoruros salivales .Se ha afirmado que un suministro constante de
flúor a bajos niveles de concentración intraorales es de mayor beneficio en la prevención
de la caries. Un aumento del nivel de fluoruro en la saliva de 0.001 a 0.005-0.010 mmol /
l, por ejemplo, 5-10 veces, por períodos prolongados puede ser eficiente para el control de
la caries. En otros estudios, también se ha observado una elevación contenido del fluoruro
en la placa adyacente a restauraciones liberadores de flúor es 7-21 µg F-/ g de placa, que
es notablemente superior en comparación con la concentración placa fluorada después del
uso de colutorios de flúor (aproximadamente 1-5 µgF-/ g placa) .Por lo tanto, son
necesarias nuevas investigaciones para estudiar la progresión de la caries en relación con
la cantidad de fluoruro en la placa o junto con el tratamiento materiales dentales.(12)
20
VI. LA ACTIVIDAD ANTIMICROBIANA DE LOS
FLUORUROS LIBERADOS DE LOS MATERIALES
RESTURADORES.
Los efectos del flúor sobre las bacterias orales y la placa están bien documentados por
una cantidad considerable de literatura. . Los mecanismos por los que el fluoruro puede
interferir con el metabolismo de bacterias y acides de la placa dental incluyen la
inhibición de la enzima glucolítica enolasa y la extrusión de protones ATPasa, así como
la colonización bacteriana y la competencia. Además, enzimas intracelulares o enzimas
asociada a placa, tales como la fosfatasa ácida, pirofosfatasa, peroxidasa y catalasa puede
verse afectada por los iones fluoruro
Otros estudios mencionan que los fluoruros han sido reconocidos como inhibidores
enzimáticos, y esto uno de los mecanismos por los cuales se trata de explicar el efecto
anticariogénico de los fluoruros. (12)
El pH intracelular de las bacterias se considera mayor que la del ambiente extracelular. Si
el pH de un medio que contiene F- disminuye, algunos de los iones F- son convertidos en
la molécula no-ionizable HF (ácido fluorhídrico) los cuales difunden hacia la célula
debido a que la membrana celular es permeable a este compuesto. Esta es una explicación
de la gran sensibilidad de las bacterias a los fluoruros a pH bajos. Cuando el HF entra a la
bacteria, ese espacio intracelular posee un mayor pH que el externo, por lo que el HF se
ioniza y tenemos nuevamente H+ y F- lo que acarrea tres consecuencias: a) baja la
concentración de HF en la bacteria, manteniéndose un gradiente de concentración que
impulsa la entrada de HF; b) incrementa la concentración intracelular del ión F- el cual
inhibe a la enzima enolasa; c) incrementa la concentración de H+ la cual disminuye el pH
intracelular inhibiendo muchas enzimas bacterianas. El componente de mayor inhibición
del F en las bacterias es la enzima enolasa que convierte el fosfoglicerato (PG) a
fosfoenolpiruvato (PEP). Cuando esta reacción es bloqueada se acumula el fosfoglicerato
(PG) y no se forman los productos de la cadena, fosfoenolpiruvato (PEP) y ácido láctico.
Esto trae diferentes consecuencias a la bacteria: la disminución en la formación de ácidos
21
Bacteria
pH + Flúor
ácido
Fluorídrico H+; F-
por parte de la bacteria disminuye la habilidad de ésta para producir caries; en muchas
bacterias la incorporación de glucosa requiere la presencia de fosfoenolpiruvato (del
sistema de las fosfotransferasas) por lo que se reduce su entrada; algunas bacterias
incorporan glucosa a través del sistema ATPasas de membrana. La incorporación de este
último mecanismo depende de la habilidad de las bacterias de extruir protones lo cual es
controlado por enzimas sensitivas al fluoruro, las ATPasas translocadoras las cuales
pueden ser inhibidas por concentraciones muy pequeñas de F presentes en el fluido de la
placa. Por lo tanto los fluoruros, al reducir la producción de PEP e inhibir la extrusión de
protones interfieren con la incorporación de glucosa a la bacteria por mecanismos
independientes, lo que trae como consecuencia la disminución pronunciada de la
actividad metabólica de la bacteria y su posible muerte. (24).
ácido Fluorídrico(HF)
Incrementa la concentración
flúor (F-)
Incrementa entra HF Incrementa la concentración
hidrogeno (H+)
Inhibe Metabolismo
bacteriano
Fig. 8 Acción antimicrobiana del flúor
22
Katz S, Mc Donald LJ, Stookey KG, mencionan que efecto fluoruro incluye un efecto
inhibitorio sobre la flora bucal involucrada en la iniciación de la caries. La inhibición de
la enzima enolasa por el flúor en el Streptococcus en combinación con el fosfato, puede
influir en la glucólisis de estos microorganismos y de esta manera reducir la producción
de ácido y regular el índice de crecimiento bacteriano, obteniendo un efecto
anticariogénico. El fluoruro deprime consistentemente la acumulación de polisacáridos
intracelulares en los Streptococcus, dando lugar a la inhibición de los procesos
microbiológicos, bloqueados en una concentración aproximadamente de 9 ppm, la síntesis
de glucógeno. (25)
En estudios ,incluso la refluorización de ionómeros de vidrio de tres años de antigüedad
con gel fluorado 1,2% no aumentó significativamente la concentración de fluoruro de
placa .Sin embargo, en un experimento químico se ha demostrado que el flúor puede
inhibir el crecimiento de los Streptococcus orales a concentraciones de 0.16-0.31 mol / l .
Esta concentración es mucho mayor que se encuentran en la placa dental adyacente a un
material restaurador liberador de flúor. Debido a este hecho, los resultados de algunas
investigaciones in vivo mayormente mostró que las concentraciones liberadas de fluoruro
de restauraciones de 1 a 3 años de edad no son lo suficientemente altos para afectar el
metabolismo de las bacterias cariostaticas, por ejemplo, streptococcus mutans y
lactobacilos en la placa dental. En contraste, otros estudios investigaron restauraciones
de ionómero de vidrio-hasta un mes después de la inserción mostró una correlación entre
la liberación de flúor y la reducción de los estreptococos mutans que se encuentran en la
placa o la saliva. (3, 7,12)
23
VII CAPTACIÓN DE FLÚOR EN LA ESTRUCTURA
DENTARIA CONTIGUA A UNA RESTAURACIÓN.
Por muchos años el efecto cariostático del fluoruro fue atribuido a la incorporación de
flúor en la estructura de la red cristalina de hidroxiapatita y la solubilidad reducida de la
hidroxiapatita fluorada. Sin embargo, observaciones recientes han encontrado que el
fluoruro en la fase acuosa que rodea de los cristales de apatita carbonatada es mucho más
efectiva en la inhibición de la desmineralización que en la incorporación de flúor dentro
de los cristales .El fluoruro puede precipitar en las superficies dentales como una capa de
fluoruro de calcio, que sirve como depósito para el fluoruro cuando el pH disminuye. Este
material de fluoruro de calcio, también llamado fluoruro de hidróxido de potasio (KOH)
soluble, facilita la re-precipitación de los minerales mediante la formación de fluorapatita
o fluorhidroxiopatita, evitando así la pérdida de más de iones minerales. (12,25)
Ionómeros de vidrio y otras restauraciones liberadoras de fluoruro han sido reportadas de
aumentar la estructura a los tejidos duros contiguos a la restauración. La captación de
fluoruro en los tejidos duros en la ausencia de un medio ácido se produce principalmente
por los procesos lentos de difusión. (12,27) Por otra parte, los ionómeros de vidrio que
contienen vidrios bioactivos se ha demostrado que induce a la precipitación de
compuesto de fluoruro de calcio en dentina, cuando se sumergen en fluido corporal
simulado. (12)
Kawai et al. evaluó que la cantidad de fluoruro KOH-soluble unida a la estructura
después de la fijación dentro de la superficie del esmalte .Tuvo como promedio total de
captación de fluoruro en 10 µm de profundidad de 300 a 600 ppm y disminuyó
aproximadamente a 200 ppm en 30 µm de profundidad. Sin embargo, la cantidad de
fluoruro KOH-soluble unida a la estructura en profundidades de 10, 20 y 30 µm no fue
significativamente diferente entre las diferentes resinas fluoradas. (27)
Yamamoto H et al. (2001) reportaron la captación de fluoruro en estudios in vivo e in
vitro. Para el estudio in vivo se utilizó las segundas premolares superior e inferior del
lado izquierdo a las cuales se realizaron cavidades clase V bajo anestesia infiltrativa y
fueron extraídas después de unos meses. Para el estudio in vitro se utilizaron las segundas
24
premolares del lado derecho las cuales se extrajeron y luego se realizó las cavidades
clase V; los cuatro dientes fueron obturados con resina fluorada, cuatro semanas después
en los estudios in vitro se obtuvo que la penetración de flúor en esmalte varió de 19 a 47
µm. La concentración de fluoruro de las paredes de estas cavidades aumentó entre 3400-
9000 ppm. En los estudios in vivo la penetración de fluoruro en esmalte varió 32 a 71 µm
y la concentración de fluoruro de las paredes de estas cavidades s aumentó entre 4200-
9400 ppm, lo cual refleja la distinta captación de fluoruro. (28)
Ionómeros de vidrio convencionales parecen ser más efectivos incrementando el
contenido de fluoruro en el esmalte y superficies radiculares que los ionómeros de vidrio
reforzados con metal debido a la mayor liberación de fluoruro. En un estudio, in vitro, un
mes después de la aplicación de restauraciones ionómero de vidrio, el fluoruro en el
esmalte adyacente a la restauración fue incrementando a 2400-4100ppm y casi la misma
cantidad después de tres y seis meses. A una distancia de 1.5-7.5 mm del margen de la
restauración, se encontró que la captación de flúor era mayor que cerca al margen y fue
2000 ppm. En un estudio in situ, de alto riesgo cariogenico, la captación de fluoruro del
esmalte alrededor de los ionomeros de vidrio fue 2 veces mayor y la pérdida del mineral 2
veces más baja que el esmalte restaurado con resinas compuestas no fluoradas.(12)
D. J. Souganidis et al. tuvieron como objetivo examinar la liberación de fluoruro de
amalgama de plata en un estudio in vivo. Los dientes que se extrajeron por motivos
ortodonticos y fueron obturados con amalgama de plata que contenían 1 o 5% F2Sn.Los
dientes fueron extraídos después de 15 o 30 días. La captación de fluoruro en esmalte
cerca a la restauración de amalgama de plata de 1 o 5 % F2Sn fue aproximadamente
100-200 ppm después de un mes Obteniendo para el esmalte y la dentina una retención
de F a distancias de 100 µm de la amalgama. (29)
La penetración del fluoruro de diferentes restauraciones en la dentina fue superior para el
ionòmero de vidrio convencional fue de 300 µm, una semana después de la inserción
seguido por los ionómero de vidrio modificado con resina y las resinas compuestas. La
concentración de fluoruro de la dentina bajo el sellador de cemento ionómero de vidrio
podría aumentar aproximadamente a 200 ppm comparado a la concentración de fluoruro
25
bajo un sellado de cemento de fosfato de zinc. Otro investigaciones han encontrado
cantidades superiores de absorción de fluoruro para resinas liberadoras de fluoruros,
(3000-12,000 ppm) y que para ionómeros de vidrio (5000-6000 ppm) en paredes laterales
y axiales de cavidades de dentina .Un mes después de la inserción de una restauración de
ionómero de vidrio la adquisición de fluoruro del el cemento localizado de 1.5 a 7.5 mm
de distancia del relleno fue 14,000-16,000 ppm. La reevaluación de la captación de
fluoruro después de 3 y 6 meses aun revelaba 6000-7000 y 5000 6000, respectivamente.
Después de la inserción de varias resinas compuestas con fluoruros, la concentración total
en cemento sumó a 200-3500 ppm en una profundidad de 10 µm y disminuyo a 100-2500
ppm en 30 µm. Por consiguiente, los niveles de captación de fluoruro fueron
aproximadamente de 100-2000 ppm en una profundidad de 10 µm y 50-1000 ppm en una
profundidad de 30 µm. (12,27)
Manuel Toledano Pérez, Raquel Osorio Ruiz. refieren que la liberación de flúor del
inomero de vidrio al tejido dentario, se ha estimado experimentalmente que presenta una
capacidad de penetración en la dentina de aproximadamente entre 25 y 100 µm. Este
efecto se puede observar en radiografías de aletas de mordida en las que se ve una capa
radiopaca de dentina hipermineralizada en la pared de la cavidad dentinaria. Esta
observación no nos debe sorprende ya que se ha demostrado que niveles relativamente
bajos de fluoruros actúan como catalizador en el proceso de remineralización de la lesión
de caries. (1)
Como se mencionó anteriormente, la captación de fluoruro de restauraciones liberadoras
de flúor en la dentina y cemento es mayor que en el esmalte, pero se ve influida por la
relación entre la restauración y el diente. La presencia de un intermediario o capa material
entre material restauración y tejidos duros dentales podrían restringir o promover el paso
de fluoruro. La formación de un espacio entre el material de relleno y la pared de la
cavidad dará lugar a un transporte de flúor a través del espacio lleno de líquido. En teoría,
un pequeño espacio con intercambio mínimo de fluido elevará la concentración de flúor y
creará mayor potencial de difusión. Las altas concentraciones de calcio, fosfato y
fluoruro en la interfase puede facilitar la precipitación de fluoruro de calcio como
26
compuestos. Otros estudios con un análisis infrarrojo espectroscópico concluyo que la
interfase entre ionómeros de vidrio y la dentina existe carbonoapatita fluorada ofreciendo
resistencia a la caries. La información de un estudio in vitro y in situ indicó que una
concentración de fluoruro dentro del espacio, entre 5 y 80 ppm, podría ser el rango
óptimo para prevenir la formación de caries. Dependiendo de la capacidad media, los
ionómeros de vidrio convecionales y los ionómeros de vidrio modificados con resina
estuvieron aptos para el fluoruro libre en rango requerido (superior a 100 ppm entre 24 y
48 h después de la inmersión).Sin embargo, en la presencia de una interfase
estandarizada, no se dio ningún efecto preventivo in vivo de un ionómero de vidrio para
proteger la pared del esmalte adyacente con respecto al desarrollo de la caries secundaria.
Con respecto al fluoruro liberado de restauraciones que son aplicadas en una cavidad se
noto que el grabado ácido de la dentina según la técnica de grabado total puede aumentar
la permeabilidad y por tanto también la profundidad de la captación de fluoruro. En
consecuencia la preparación de los adhesivos autograbados con los selladores de
ionómeros de vidrio pre reactivo incremento la liberación de fluoruro de estos adhesivos
experimentales. Adicionalmente la aplicación de grabadores hidrofilicos pueden mejorar
la humedad de la dentina y por lo tanto facilitar el paso de fluoruro. (12)
27
VIII.INFLUENCIA DE LOS MATERIALES LIBERADORES
DE FLUORURO EN EL DESARROLLO Y
PROGRESION DE CARIES.
VIII.1 LA INFLUENCIA INHIBITORIA A LA DESMINERALIZACIÓN
ADYACENTE A LOS RESTAURADORES LIBERADORES DE
FLUORURO.
En un estudio in vitro, ha mostrado que varios materiales restauradores liberador de
fluoruro puede inhibir la desmineralización de la dentina y esmalte producida por geles
acídicos o por soluciones amortiguadoras .Por consiguiente, la inhibición de la
desmineralización del esmalte se localiza arriba de una distancia de 7 mm distante del
margen de restauración. Glasspoole y et al, examinaron la reducción de la
desmineralización de esmalte provisto por ionómeros de vidrios liberadores de fluoruros
y las resinas compuestas. Se midieron las áreas de la lesión por el microscopio de luz
polarizado a distancias de 100 a 800 µm. Obteniendo, que el grado de protección fue
mayor en las áreas más cercanas al material, pero las áreas de lesión aumentaron con la
distancia en una relación inversa a la cantidad de fluoruro libre. Estos resultados se
confirmaron con la evaluación radiográfica de la profundidad de caries artificial y la
densidad mineral del esmalte contiguo a un ionómero convencional y a un ionómero de
vidrio modificado con resina. Para ambos materiales, la profundidad de la lesión aumentó
y la densidad mineral disminuyó con el incremento de la distancia (1-3mm) del margen
de la restauración. (12,30)
Como se vio por el microscopio de luz polarizada, la colocación de ionómeros de vidrio
convencionales obtiene una reducción en la pared de la lesión cariosa La reducción del
tamaño de la lesión del esmalte externo y la profundidad vario de 58% a 80% comparado
al tamaño de la lesión contigua a los materiales de relleno no fluorados. Otros estudios
examinaron las propiedades de remineralización de los restaurativos liberadores de
fluoruro. El tamaño principal de la reducción de una lesión artificial, adyacente a una
restauración con resina compuesta no liberadora de fluoruros, aumentó a 12-27% después
de 2 semanas y 40-80% después de tres meses..(12)
28
Los ionómeros de vidrio convencional y ionómeros de vidrio modificados con resina
así como los compómeros incrementaron la resistencia de la dentina a ataques cariogénios
o ácidos. Por lo tanto, las lesiones de caries en la dentina y el cemento de la superficie
radicular adyacentes a restauraciones clase V redujeron en un 54-63% (ionómeros de
vidrio), 20-53% (ionómeros de vidrio modificado con resina) o 14-35% (compómeros y
giomer),respectivamente, en comparación a los materiales de control no fluorados
.Además, las resinas fluoradas y las amalgamas redujeron la profundidad de las lesiones
de caries adyacentes a las restauraciones en un 81 o 90,5%, respectivamente, en
comparación con la amalgama no fluorada.(12,31)
Restauraciones liberadoras de flúor también son eficaces en la prevención de
de lesiones cariosas en la pared de dentina, creadas artificialmente. El tamaño de lesiones
adyacentes a la pared de un ionómero de vidrio convencional o un ionómero de vidrio
modificado con resina fue inhibido en un 30-40% en comparación con el tamaño de la
lesión adyacente a una resina compuesta no fluorado. (12)
Sin embargo, el comportamiento de la desmineralización en los márgenes de las
restauraciones liberadoras de fluoruro podría ser influenciado por los regímenes tópicos
de fluoruro. Los ionómeros de vidrio demostraron una desmineralización en dentina
significativamente menor que las restauraciones con amalgama cuando no se aplicó
fluoruro externo o cuando las restauraciones fueron cepilladas con un dentrifico fluorado
dos veces diaria o fueron expuestas a un enjuague con fluoruro. No hubo diferencia
significativa en la desmineralización de la dentina adyacente a los materiales cuando
ambos, un enjuague fluorado y un dentrifico fluorado fueron utilizados a base diaria 30
días. En un estudio in situ, donde se analizo lesiones iniciales de caries superficial (25
µm de profundidad de desmineralización) se le colocó una restauración de ionómero de
vidrio adyacente a la zona de desmineralización artificial conduce a una
hipermineralización en un promedio de profundidad de 125 µm. Además, para lesiones
más profundas (100 µm) se observó una hipermineralización del tejido dentinario hasta
una profundidad de 300 µm. De estos resultados, los autores también concluyeron que la
29
hipermineralización promovida por el ionómero de vidrio puede aumentar la resistencia a
los ácidos, al limitar el número de las vías de difusión de formadores de ácido en la placa.
(12)
VIII.3 ESTUDIOS CLÍNICOS QUE EVALÚAN LA LESIÓN DE CARIES
SECUNDARIA CONTIGUA A LAS RESTAURACIONES
LIBERADORES DE FLUORURO.
A pesar del efecto cariostático posiblemente alcanzado a partir de materiales liberadores
de flúor, la caries secundaria sigue siendo uno de las principales razones para el fracaso
clínico de las restauraciones.
El índice de éxito de tres años de restauraciones de clase II realizadas con un compómero
(Compoglass) y una resina no-fluorada(TPH-Spectrum) o un compómero (Dyract) y
una amalgama no fluorada (Tytin) no encontraron diferencias entre los materiales en
relación con el desarrollo de caries en molares deciduas. Así mismo, la evaluación clínica
de tres años de un compómero (Dyract), una resina compuesta (TPH-Spectrum) y
compómero/resina (técnica sandwich, Dyract cubierta con TPH-Spectrum) o un
compómero / resina restauración tipo sándwich no encontró diferencias en el desarrollo
de caries secundaria. (12,32)
Un estudio de tres años de restauraciones clase II en molares deciduas con ionomero de
vidrio modificado con resina y amalgama también exhibió mejores propiedades
preventivas contra la caries en el ionómero de vidrio modificado con resina. Mientras la
evaluación clínica no encontró diferencias entre los materiales, la microscopía de luz
polarizada de los dientes exfoliados, revelaron una desmineralización significativamente
menor en el esmalte en los márgenes de la restauraciones de resina ionómero de vidrio
modificado resina que en los márgenes de la restauración de amalgama. Un seguimiento
de seis años, de restauraciones clase I en molares permanentes exhibió mayor caries
secundaria para la amalgama (10%) comparada con el ionomero de vidrio (2%).
30
En otra evaluación de cinco años de restauraciones de ionómero de vidrio (Ketac-Fil) y
amalgama (Amalcap) en molares deciduas, el ionómero de vidrio tuvo un menor tiempo
de supervivencia y mostró una mayor pérdida de la forma anatómica e integridad
marginal, pero menos caries recurrente en comparación con la amalgama. Sin embargo, la
amalgama fluorada usada en las cavidades clase I de los molares permanentes
presentaron menor desarrollo de caries dentro de cuatro años en comparación a la
amalgama no fluorada.(12,33)
31
IX CONCLUSIONES
Hay una serie de materiales restauradores liberadores de flúor que generan una
liberación alta inicialmente (ionómero de vidrio convencional, ionómero de vidrio
modificado con resina), una liberación intermedia (compómeros) y una liberación
baja (resina compuesta y amalgama fluorada) o los que no liberan fluoruro (resina
compuestas y amalgamas no fluoradas).
El potencial de liberar fluoruro no solamente varía entre los diferentes materiales
restauradores, sino también dentro de las diferentes marcas. La liberación de
fluoruro óptimo (liberación a corto y largo plazo) de un restaurativo se relaciona a
sus matrices, a los mecanismos del entorno, el contenido de fluoruro y
acondiciones ambientales.
La liberación de fluoruro de los diferentes materiales restaurativos puede durar por
un gran periodo de tiempo. Sin embargo, después de la liberación inicial alta, la
liberación del fluoruro de estos materiales puede disminuir a niveles muy bajos.
No es evidente si la alta liberación inicial o la liberación a largo plazo puede ser
clínicamente importante para prevenir lesiones caries, se necesita más bien bajas
cantidades constantes de fluoruro.
Los materiales liberadores de flúor pueden actuar como reservorio para los
fluoruros tópicos y pueden conducir a un aumento del nivel de fluoruro en placa o
saliva que se encuentra junto al material restaurador.
Los efectos cariostáticos son positivos debido a un aumento del contenido de
fluoruro en saliva la placa y tejidos duros dentales.Necesita más estudios clínicos,
en boca para que puedan evaluar el impacto del flúor liberado por los materiales
restauradores en el desarrollo y progresión de lesiones caries secundarias.
32
X. REFERENCIA BIBLIOGRAFICA
1. Manuel Toledano Pérez, Raquel Osorio Ruiz. Arte y Ciencia de los Materiales
Odontológicos. Madrid; Ediciones Avances Médico-Dentales; 2003.p 239-245;
347-349.
2. Pérez Luyo, Ada. Caries dental en dientes deciduos y permanentes jóvenes:
diagnóstico y tratamiento conservador.1 era Edición Universidad Peruana
Cayetano Heredia;2004.p 29-64
3. Carlos Carrillo Sánchez. Materiales restauradores con desprendimiento de
fluoruro y la reincidencia de caries Parte I: Antecedentes. Medigraphic (revista en
internet)*2008 setiembre-octubre.(acceso 15 enero de 2010);65(5).Disponible en:
http://new.medigraphic.com/cgibin/resumen.cg
4. José Carlos de la Mancorra García. Nuevos materiales a base de vidrio ionómero:
vidrios ionómeros hibridos y resinas compuestas modificados.Revista Europea en
Odonto-Estomatologia (resvista en internet)*1995 setiembre-octubre.(acceso 25
De enero de 2010);7(5).Disponible: http://eprints.ucm.es
5. Julio Barrancos Mooney – Patricio J. Barrancos. Operatoria Dental: Integración
Clínica. 4 ta. Ed. Buenos Aires; Editorial Médica Panamericana; 2006.p 755-764.
6. Robert G. Graig. Materiales de odontología restauradora.10 Ed. Madrid; Harcourt
Brace; 1998.p 192-196
7. Carlos Carrillo Sámchez. Materiales restauradores con desprendimiento de
fluoruro y la reincidencia de caries Parte II: Antecedentes. Medigraphic (revista en
internet)*2008 noviembre-diciembre.(acceso 15 enero de 2010);65(6).Disponible
en: http://www.medigraphic.com/pdfs/adm/od-2008/od086g.pdf
8. C.L Dhondt,E.A.P. de Maeyer,R.MH. Verbeeck.Fluoride Release fron Glass
Ionomer Activated with Fluoride Solutions. J Dent Res. 2001; 80(5): 1402-1406.
33
9. Attar N, O¨ nen A. Fluoride release and uptake characteristics of aesthetic
restorative materials. J Oral Rehabil. 2002; 29:791–798.
10. Preston AJ, Higham SM, Agalamanyi EA, Mair LH. Fluoride recharge of
aesthetic dental materials. J Oral Rehabil 1999; 26:936–940.
11. Horsted-Bindslev P, Larsen MJ. Release of fluoride from conventional and metal-
reinforced glass-ionomer cements. Scand J Dent Res 1990; 98:451–455.
12. Annette Wiegand, Wolfgang Buchalla, Thomas Attin. Review on fluoride-
releasing restorative materials—Fluoride release and uptake characteristics,
antibacterialactivity and influence on caries formation. Academy of Dental
Materials.2007; 23:343–362.
13. P. Dionysopoulos, N.Kotsanos y A.Pataridou .Fluoride release and uptake by four
new fluoride releasing restorative materials. J Oral Rehabil. 2003; 30: 866–872.
14. Hak-KongYip, J. Smales. Fluoride release from a polyacid-modified resin
composite and 3 resin-modified glass-ionomer materials. Quintessence Int. 2000;
31(4):261-266.
15. Vermeersch G, Leloup G, Vreven J. Fluoride release from glass-ionomer cements,
compomers and resin composites.J Oral Rehabil 2001;28:26–32.
16. Arends J, Dijkman GE, Dijkman AG. Review of fluoride release and secondary
caries reduction by fluoridating composites. Adv Dent Res 1995; 9:367–376.
17. Toshiyuki Itota, Omar T. Al-Naimi, Thomas E. Carrick,Masahiro Yoshiyama,
John F.McCabe. Fluoride release from aged resin composites containing
fluoridated glass filler. Den Mater 2005; 21, 1033–1038.
18. Forsten L. Fluoride release from a fluoride-containing amalgam and two luting
cements. Scand J Dent Res 1976; 84:348–350.
34
19. Attin T, Buchalla W, Siewert C, Hellwig E. Fluoride release/uptake of polyacid-
modified resin composites (compomers) in neutral and acidic buffer solutions. J
Oral Rehabil 1999; 26:388–93.
20. Eileen Kato,José Aguilar,Janet Mas. Liberación de fluoruros en cuatro materiales
restauradores. Rev Estomatol Herediana 1998;7-8(1-2):5-9.
21. Dong Peng, Roger J. Smales, Hak-Kong Yip, Man Shu. In vitro fluoride release
from aesthetic restorative materials following recharging with APF gel. Aust
Dent J 2000; 45:(3):198-203.
22. Nagpal D.I y Damle S.G Comparison of salivary fl uoride levels following use of
dentifrices containing different concentrations of fluoride.J Indian Soc Pedod Prev
Dent 2007;p.20-22
23. Faiez N, Hattab, Omar M. El-mowafy, Nabil S, Salem, Wafaa A, G, Fl-Badrawy.
An in vivo study on the release of fluoride from glass-ionomer cement.
Quintessence Int. 1991; 22(3):221-224.
24. Skinner, Eugene W; Phillips, Ralph W. La ciencia de los materiales.11 Ed.
Buenos Aires; 1970.p 443-449.
25. Jorge González, Syren González. Los fluoruros en la prevención de la caries
dental. Rev Fac Odontol Passo Fundo(revista en internet)* 2002; .(acceso 1 de
Febrero de2010);7(2):7-11.Disponible:http://www.16deabril.sld.cu/rev
26. Takagi S, Liao H, Chow LC. Effect of tooth-bound fluoride on enamel
demineralization/remineralization in vitro. Caries Res 2000; 34:281–288.
27. Kawai K, Tantbirojn D, Kamalawat AS, Hasegawa T, Retief DH. In vitro enamel
and cementum fluoride uptake from three fluoride-containing composites. Caries
Res 1998; 32:463–469
35
28. Yamamoto H, Iwami Y, Unezaki T, Tomii Y, Ebisu S. Fluoride uptake in human
teeth from fluoride-releasing restorative material in vivo and in vitro: two-
dimensional mapping by EPMA-WDX. Caries Res 2001; 35:111–115.
29. Souganidis DJ, Athanassouli TM, Papastathopoulos DS. A study of in vivo
fluoride uptake by dental tissues from fluoride-containing silver amalgams. J Dent
Res 1981; 60:105–108.
30. Tantbirojn D, Douglas WH, Versluis A. Inhibitive effect of a resin-modified glass
ionomer cement on remote enamel artificial caries. Caries Res 1997; 31:275–280.
31. Francci C, Deaton TG, Arnold RR, Swift Jr EJ, Perdigao J, Bawden JW. Fluoride
release from restorative materials and its effects on dentin demineralization. J
Dent Res 1999; 78:1647–54.
32. Marks LA, Weerheijm KL, van Amerongen WE, Groen HJ, Martens LC. Dyract
versus Tytin class II restorations in primary molars: 36 months evaluation. Caries
Res 1999; 33:387–392.
33. Mandari GJ, Frencken JE, van’t Hof MA. Six-year success rates of occlusal
amalgam and glass-ionomer restorations placed using three minimal intervention
approaches.Caries Res 2003; 37:246–53.