MATERIALES RESTAURADORES

LIBERADORES DE FLUORURO

INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA DEL PROCESO DE SUFICIENCIA

PROFESIONAL PARA OBTENER EL TITULO DE CIRUJANO DENTISTA

CINDY SUTEY BALDEÓN SIFUENTES

Dra. JACQUELINE WEBB LINARES

Lima –Perú

2010

UNIVERSIDAD PERUANA CAYETANO HEREDIA

Facultad de Estomatología

Roberto Beltrán

RESUMEN

El propósito de esta monografía fue realizar una revisión bibliográfica actualizada

acerca de los diferentes materiales restauradores liberadores de fluoruro y a su vez

mencionar sus propiedades de recarga, antibacterianas y cariostáticas.

El fluoruro se considera como el más importante, agente anticariogénico y hace algunos

años se conoce su incorporación en los materiales restauradores es por ese motivo que

se realizó una revisión bibliográfica reciente acerca de caries, fluoruros y materiales

dentales liberadores de flúor utilizados en la práctica odontológica tales como, cementos

de ionómero de vidrio, cementos de ionómero de vidrio modificado resina, resinas

compuestas modificado poliácidos, resinas compuestas y amalgamas.

Los materiales dentales que contienen fluoruros muestran claras diferencias entre ellos,

tanto en liberación del flúor y en las características de absorción. Se han informado que

estos materiales pueden incrementar el nivel de flúor en la cavidad oral (saliva, biofilm,

tejidos duros) y pueden actuar como reservorio de flúor. Asimismo su potencial de

liberar fluoruro no solamente varía entre los diferentes materiales restauradores, sino

también dentro de las diferentes marcas. La liberación de fluoruro óptimo de un material

restaurador esta relaciona a sus matrices, a los mecanismos de fijación, el contenido de

fluoruro y condiciones ambientales

Palabras claves: Materiales Dentales, Flúor, Caries dental, Cemento de ionómero de

vidrio, Cemento de resina, Compómeros, Amalgama Dental.

LISTA DE ABREVIATURAS

Hidroxiapatita HAP

Grupo Hidroxilo OH-

Flúor F-

Fluorhidroxiapatita FHAP

Hidroxietilmetacrilato HEMA

Bisfenol-glicidil-metacrilato BIS-GMA

Dimetacrilato de uretano UDMA

Fluoruro de sodio NaF

Fluoruro de estaño F2Sn

Flúor fosfato acidulado APF

Ácido fluorhídrico HF

ÍNDICE DE TABLAS

Página

Tabla 1: Concentración de fluoruro en agua deionizada en los

ionómeros de vidrio en diferentes tiempos de liberación 7

Tabla 2: Concentración de fluoruro liberado de una resina

compuesta modificada poliácidos y tres ionómeros de vidrio

modificado con resina en 1 ,84 y 253 días

9

Tabla3: Aumento de flúor (ug/mg) de la hidroxiapatita

después de agitar con contenido de fluoruro de la muestra de

análisis.

14

ÍNDICE DE FIGURAS

Páginas

Figura 1. Mecanismo de acción del flúor

2

Figura 2. Cemento de ionómero de vidrio restaurador. Fuji II, GC

corporation.

4

Figura 3. Reacción de fraguado

5

Figura 4. Cemento de ionómero de vidrio restaurador.

8

Figura 5. Resina compuesta modificada con poliácidos

10

Figura 6. Resina compuesta

12

Figura 7. Espectro de los materiales estéticos restauradores entre los

ionómeros de vidrio y las resinas compuestas, dependiendo su

clasificación por si liberación de fluoruro

13

Figura 8. Acción antimicrobiana del flúor

21

ÍNDICE DE CONTENIDOS

Página

I. INTRODUCCIÓN 1

II. MECANISCMO DE ACCION DEL FLUORURO 2-3

III. MATERIALES RESTAURADORES LIBERADORES 4-14

DE FLÚOR

III.1. CEMENTOS DE IONÓMERO DE VIDRIO

III.2. CEMENTOS DE IONÓMERO DE VIDRIO

MODIFICADO CON RESINA

III.3 RESINA COMPUESTA MODIFICADA CON

POLIÁCIDOS (COMPÓMEROS)

III.4. RESINAS COMPUESTAS

III.5. AMALGAMA

IV. RECARGA DE FLUORURO EN LOS 15-17

MATERIALES RESTAURADORES

V. RELEVANCIA CLÍNICA DE LOS MATERIALES 18-19

LIBERADORES DE FLUOROS EN SALIVA Y

PLACA DENTAL.

VI. LA ACTIVIDAD ANTIMICROBIANA DE LOS 20-22

FLUORUROS LIBERADOS DE LOS MATERIALES

RESTURADORES.

VII. LA CAPTACIÓN DE FLÚOR EN LA 23-26

ESTRUCTURA DENTARIA CONTIGUA

A UNA RESTAURACIÓN

VIII. INFLUENCIA DE LOS MATERIALES LIBERADORES 27-30

DE FLUORURO EN EL DESARROLLO Y

PROGRESION DE CARIES.

VIII.1 LA INFLUENCIA INHIBITORIA A LA

DESMINERALIZACIÓN ADYACENTE A

LOS RESTAURADORES LIBERADORES DE FLUORURO.

XI.2 ESTUDIOS CLÍNICOS QUE EVALÚAN LA CARIES

SECUNDARIA CONTIGUA A LOS RESTAURATIVOS

LIBERADORES DE FLUORURO.

IX. CONCLUSIÓN 31

X REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS 32-35

1

I. INTRODUCCIÓN

El fluoruro se le considera desde hace algún tiempo, como el más importante, agente

anticariogénico. Este ión, está disponible en diferentes presentaciones, concentraciones y

formas de administración o ingestión. Su bajo costo comparado con los beneficios que

nos ofrece, lo hace disponible para la gran mayoría de la población.

Una variedad de mecanismos están involucrados en el efecto anticariogénico del fluoruro,

incluyendo la reducción de la desmineralización, el aumento de la remineralización, la

interferencia en la formación de placa y, la inhibición del crecimiento bacteriano y su

metabolismo. Así mismo, se asume que el fluoruro liberado de los materiales dentales

restauradores podría afectar la formación de la caries a través de estos mecanismos y por

lo tanto reducir o prevenir la desmineralización, y promover la remineralización de los

tejidos duros.(1,2)

La baja incidencia de lesión cariosa secundaria en las restauraciones de cemento de

silicato, atribuido a liberación de fluoruro, llamo la atención, e hizo que nuevas

investigaciones se focalicen en el desarrollo de productos liberadores de fluoruros, para

ser utilizados como materiales restaurativos, cementos de revestimiento, sellantes y

cementos ortodónticos. Hoy en día, hay varios materiales dentales restauradores que

liberan fluoruro, disponibles en el mercado incluyendo, ionómeros de vidrio, cementos de

ionómero de vidrio modificado con resina, resina compuesta modificado poliácido,

resinas compuestas y amalgama. Debido a sus diferentes matrices y mecanismos

defijación los productos varían en su capacidad de fluoruro. Sin embargo, se asume que

las propiedades antibacterianas y cariostáticas de los materiales dentales a menudo se

asocian con la cantidad de fluoruro liberado.

El propósito de esta monografía fue realizar una revisión bibliográfica actualizada acerca

de los diferentes materiales restauradores liberadores de fluoruro y a su vez mencionar

sus propiedades de recarga, antibacterianas y cariostáticas.

2

Cristales de Esmalte

Apatita Carbonatada

Cristal

Parcialment

e disuelto

II. MECANISMO DE ACCIÓN DE LOS FLUORUROS

El esmalte dental en un diente permanente, está formado en un 96% de materia

inorgánica o minerales, en 1-2% de elementos orgánicos y del 2%-3% de agua. El

componente mineral principal del esmalte es la hidroxiapatita (HAP), cristales a base

de fosfato calcio cuya fórmula es: (Ca10 (PO4)6 (OH)2).La hidroxiapatita constituye una

gran superficie químicamente reactiva donde se producen sustituciones, intercambios

y absorciones. Cuando el grupo (OH-) es sustituido por flúor (F-) tiene lugar a la

formación de cristales de fluorhidroxiapatita (FHAP), que es más estable y menos

soluble, y en definitiva, presenta mejor estructura cristalina.(1)

ácidos

Cristales fluorapatita

Pierden su cubierta externa

remineralización Ca + Fosfato + Flúor).

Fig.1 Mecanismo de acción del flúor

3

El medio oral, y el ambiente que rodea al diente, están continuamente sometidos a

cambios de PH, debido acción de los ácidos orgánicos que son producto de la

degradación de los hidratos de carbono. Si continúa la desmineralización que se inicia en

la capa superficial del esmalte, si está presente ion flúor, al combinarse con la

hidroxiapatita se forma una fluorapatita, que es menos susceptible a los ataques de ácidos.

La hidroxiopatita es un compuesto muy inestable pues constantemente está cediendo al

medio bucal sus iones OH – dejando un espacio en la estructura del cristal. El ión

fluoruro puede reemplazar isomórficamente al ión hidroxilo en la estructura de la

hidroxiapatita a causa de los iones son isoeléctricos y concuerdan bastante en tamaño, lo

que da lugar a la formación de la fluorapatita. El flúor además impide la adhesión de la

placa bacteriana a la superficie del esmalte y también inhibe el metabolismo bacteriano y

reduce la actividad de la bacteria.

Un importante mecanismo de acción del fluoruro en su incorporación al interior de

lesiones incipientes es favoreciendo el efecto natural y remineralización de la saliva. La

captación del flúor por el esmalte con lesiones incipientes se ve favorecida por el aumento

de la porosidad de su superficie desmineralizada. Esta condición facilita la difusión de

flúor al interior del esmalte junto con sales de calcio y fosfato, con lo cual promueve la

remineralización de esta área y la previene de futuras desmineralizaciones. (1,2)

4

III. MATERIALES RESTAURADORES LIBERADORES DE

FLUORURO

III.1. CEMENTO DE IONOMERO DE VIDRIO

Los cementos de ionómero de vidrio son aquellos cementos cuyo mecanismo de fraguado

es mediante una reacción ácido-base y presentan una composición característica: son

sistemas polvo-líquido, en el que el polvo, actúa como base, está compuesto por un vidrio

de calcio-flúor-aluminio-silicato y al ser mezclado con el líquido, que contiene los

poliácidos (ácido policarboxilato, maleico ,tartárico, itacónico, etc.) se produce una

reacción ácido-base que conduce al fraguado del material, que es por tanto sólo químico y

no fotoactivada.. (1, 3,4)

Asimismo, tienen la posibilidad de actuar como reservorio de flúor; si el paciente recibe

aportes extrínsecos mediante fluoruros tópicos, pastas con fluoruro o enjuagatorios

fluoruados, en general, de un medio ambiente rico en flúor. (1-7)

Durante la reacción de fraguado, una gran variedad de componentes no iónicos se liberan

del vidrio, incluyendo el flúor. (1-7).

Fig. 2: Cemento de ionómero de vidrio restaurador.

Fuji II, GC corporation. (Tomado de: Gilberto Henostroza Haro. Estética en Odontología

Restauradora. 1era Ed.Madrid.2006.265-310)

5

C.L Dhondt et al. (2001), que tuvieron como objetivo investigar la liberación de flúor y

metales alcalinos de una muestra de ionómero vidrio convencional. Propuso dos

mecanismos para explicar la liberación de fluoruro en un medio acuoso. Una reacción a

corto plazo, que involucra una disolución rápida en las primeras 24 horas, donde el

fluoruro presente no se incorpora a la matriz, sino que permanece libre y dispuesto a ser

intercambiado con el medio que rodea, y liberación a largo plazo, que da lugar a una

difusión sostenida de iones flúor por el material restaurador, la cual es gradual y

constituye un reservorio importante de fluoruro que se acumula en la matriz del cemento

durante el fraguado (fluoruro intrínseco). (8)

C.L Dhondt et al. (2001) reportaron que la liberación acumulada del fluoruro fue

resultado de una alta liberación inicial que se detuvo después de cierto tiempo y continuó

Fig.3 Reacción de fraguado

(a) Cadena de ácido poliacrílico constituyente del líquido y partículas de vidrio `presentes en polvo, (b)

Reaccion de fraguado inicial de los cementos ionómero de vidrio. (c) Reacción final.

(Tomado de: Gilberto Henostroza Haro. Estética en Odontología Restauradora. 1era Ed.Madrid.2006.265-310)

(a) (b)

(c)

6

con una liberación prolongada a largo plazo (8); este resultado estuvo de acuerdo con

otros estudios. Attar y A. O¨nen menciono que la mayor parte de fluoruro liberado se

realiza dentro de las primeras 24 horas, donde el flúor permanece libre y dispuesto a ser

intercambiado con el medio que le rodea y los valores decrecen a medida que transcurre

el tiempo. (9)A.J.Preston el al. (1999) mencionó que aunque el ionómero de vidrio

convencional y el ionómero de vidrio modificado con resina tienen una liberación de

flúor relativamente alta en las primeras 24 horas, esto disminuye a medida que trascurre

el tiempo. (10)

Attar y A. O¨nen, en el 2002, evaluaron la liberación de fluoruro de cinco materiales

restauradores: dos resinas compuestas (Tetric, liberadora flúor y Valux Plus, no libera

flúor), 2 resinas compuestas modificada con poliáciodos (Compoglass y Dyract) y un

ionómero de vidrio convencional (Ceramfil b), las muestras (6 mm de diámetro y 1.5 mm

de grosor) se colocaron en agua deionizada y la liberación de flúor se midió diariamente,

obteniendo que el material que libera mayor cantidad de flúor durante el primer día fue

Ceramfil b seguido Compoglass, Dyract, Tetric. Se obtuvo también, que en cualquier

momento durante el período de prueba Ceramfil b liberó mayor cantidad de flúor

mientras que Valux Plus no liberó flúor. (9)

El estudio Preben Horsted y Mogens Joost (1990) evaluó a corto y largo plazo la

liberación de flúor de diferentes tipos de ionómero de vidrio reforzados con metal en

comparación con la liberación flúor de ionómeros de vidrio no reforzados con metal. Se

utilizaron cinco materiales restauradores: dos ionómeros vidrio convecionales (Fuji II, G-

C II) y tres ionómeros de vidrio reforzados con metal (MM, Ketac-S, Chelon-S).La

concentración de fluoruro liberados por ionómeros de vidrio reforzados y no reforzados,

durante los primeros 15 minutos de la mezcla osciló de 2-3 ppm y 3-5 ppm después de 30

y 45 min, respectivamente. La máxima concentración flúor se alcanzó dentro de las 24

horas donde se reportó de 15 a 21 ppm, mientras que la cantidad de flúor liberado

después 100 días varió alrededor de 2 mg a 12 mg/cm3 de flúor, siendo MM y Fuji II los

que liberaron significativamente mayor cantidad de fluoruro seguido Ketac-S, GC II,

Chelon-S. (11) (Tabla 1)

7

Tabla 1: Concentración de fluoruro en agua deionizada en los ionómeros de vidrio

en diferentes tiempos de liberación.

15 min

ppm(SD)

30 min

ppm(SD)

45 min

ppm(SD)

24 h

ppm(SD)

Fuji II 3.0(0.38) 4.1(0.47) 5.1(0.64) 19.2(0.80)

G-C II 3.1(0.29) 5.1(0.69) 4.2(0.99) 18.3(1.13)

Ketac -S 2.8(1.00) 4.0(0.16) 4.3(0.54) 18.6(2.97)

Chelon-S 2.1(0.53) 3.0(0.31) 2.7(0.49) 15.3(1.59)

MM 2.6(0.22) 4.0(0.48) 5.3(0.38) 21.1(1.34)

Ionómeros vidrio convecionales (Fuji II , GC II )

Ionómeros de vidrio reforzados metal( MM, Ketac-S, Chelon-S)

Tomado de: Release of fluoride from conventional and metal-reinforced glass-ionomero cements. Scand J

Dent Res 1990; 98:451–455.

En estudios in vivo, la concentración de fluoruros de la saliva no estimulada medida

inmediatamente después de la colocación de una a seis restauraciones de ionómero de

vidrio aumentó de aproximadamente 0.04 a 0.8-1.2 ppm. Sin embargo, después de 3

semanas la liberación de fluoruro la concentración disminuyó 35% aproximadamente y

después de 6 semanas un adicional de 30%.Sin embargo, el nivel de fluoruro en saliva

después de un año llego a ser 0.3 ppm y por lo tanto fue 10 veces más alta según los

valores referenciales. (12)

III.2. CEMENTO DE IONÓMERO DE VIDRIO MODIFICADO CON RESINA

Los ionómeros de vidrio modificados con resina brindan restauraciones con mejores

características estéticas, supera los problemas de sensibilidad a la humedad, ofrecen

mayor estabilidad química y mejores propiedades mecánicas. Así mismo liberan flúor

tanto como el ionómero convencional. (5)

Los ionómeros vidrio modificados con resina son materiales híbridos en los que además

de producirse una reacción acido-base, se produce una polimerización. (1)

8

Están compuestos de un liquido que consiste en solución acuosa de acido carboxílico

modificado con grupos metacrilato (21-41% de hidroxietilmetacrilato-HEMA) y un polvo

que contiene flúor-aluminio-silicato (6)

Así como los ionomeros de vidrio convencionales la liberación de fluoruro de diferentes

cementos de ionómero de vidrio modificado con resina, también realizan su mayor

liberación durante las primeras 24 horas dependiendo del medio de almacenamiento y

disminuye durante el tiempo. (12)

P. Dionysopoulos et al. (2003), reportaron que la liberación de flúor del ionómero de

vidrio modificado con resina en agua ionizada en las primeros 48 horas, fue de 16.40

ppm (2 días) y disminuyó con el tiempo a 2.88 ppm aproximadamente a los 22 días.Otro

aporte importante, es que el material puede ser recargado, por un largo período de tiempo

y puede mantener un nivel constante de flúor a su alrededor. (13)

A.J.Preston et al. (1999) mencionan que después de 64 días, todos los tipos de materiales

evaluados ( ionómero de vidrio, ionómero de vidrio modificado con resina, compómero y

resina compuesta) liberan bajas cantidades de flúor en agua deionizada y una menor

cantidad en saliva artificial .Además, los cuatro materiales restauradores reportaron, que

tanto los componeros como la resina compuesta liberaron menores cantidades de flúor en

comparación al ionómero de vidrio modificado con resina que tuvo la más alta liberación

de flúor. (10)

Ha-Kong Yin et al. (2000) evaluaron la liberación de flúor en resinas compuestas

modificadas con poliácidos (Dyract), y tres monómeros de vidrio modificados con resina

Fig. 4: Cemento de ionómero de vidrio restaurador.

Vitremer, 3M-ESPE. (Tomado de: Gilberto Henostroza Haro. Estética en Odontología

Restauradora. 1era Ed.Madrid.2006.265-310)

9

(Fui II LC, Photac-Fil, y Vitremer), las muestras (3,0 mm diámetro x 2,7 mm de grosor)

de cada material fueron preparados y colocadas dentro de agua de ionizada, encontrando

que todos los materiales, excepto Dyract, mostraron altas tasas iníciales de liberación de

flúor que disminuyeron progresivamente y luego continúo con una lenta disminución

durante el tiempo.(14)(Tabla2)

Para los pacientes con alto riesgo de caries, puede ser beneficioso elegir un material de

ionómero de vidrio modificado con resina por su alta tasa inicial de liberación de flúor

aparte de ser un material de restauración con estética apropiada. (14)

Tabla 2: Concentración de fluoruro liberado de una resina compuesta modificada

poliácidos y tres ionómeros de vidrio modificado con resina en 1 ,84 y 253 días

ppm (mean ± SD) µg/cm2 (mean ± SD) µg/mm3 (mean ± SD)

Materiales Día 1 Día 84 Día 253 Día 1 Día 84 Día 253 Día 1 Día 84 Día 253

Dyract 1.06±0.12 0.68±0.07 0.76±0.02 2.68±0.31 1.72±0.18 1.92±0.05 0.06±0.01 0.04±0.00 0.04±0.00

Fuji II LC 8.74±0.73 2.98±0.12 1.89±0.04 22.09±1.83 7.52±0.31 4.79±0.21 0.46±0.04 0.16±0.01 0.10±0.00

Vi tremer 12.74±1.63 2.24±0.12 1.53±0.08 32.17±4.11 5.65±0.31 3.85±0.21 0.67±0.09 0.11±0.00 0.07±0.00

Photac-Fil 22.81±0.94 5.38±0.21 3.17±0,05 57.61±2.36 13.60±0.54 8.01±0.13 1.19±0.05 0.28±0.01 0.17±0.00

Resinas compuestas modificadas con poliácidos (Dyract)

Monómeros vidrio modificado con resina (Fuji II LC, Photac-Fil, y Vitremer)

Tomada de: Fluoride release from a polyacid-modified resin composite and 3 resin-modified glass-ionomer

materials. Quintessence Int. 2000; 31(4):261-266.

10

III.3 RESINA COMPUESTA MODIFICADA CON POLIÁCIDOS

En este grupo debemos incluir los mal llamados compómeros. Productos

monocomponentes en los que encontramos la mayoría de los ingredientes de un resina

compuesta y un ionómero de vidrio a excepción agua. (1)

Formado básicamente por macromonómeros convencionales que son también usados en

la resina tales como el bisfenol-glicidil-metacrilato (BIS-GMA) o dimetacrilato de

uretano (UDMA), junto con pequeñas cantidades de monómeros ácidos funcionales. El

vidrio de relleno es idéntico al utilizado en los ionómeros de vidrio convencionales, pero

en tamaños más pequeños que en las resinas. La polimerización inicial es realizada por

fotopolimerización, que va seguida de una reacción ácido-base que surge de la

incorporación de agua del medio bucal. (12)

N. Attar y A. O¨nen, mencionan que la liberación de flúor de la resina modificada con

poliácidos fue mucho menor en comparación al ionómero vidrio convencional y el

ionómero de vidrio modificado con resina. Esto se debe a que con el tiempo el

compómero, fotopolimerizado inicialmente, capta agua del medio bucal y los grupos

carboxílicos del ácido monómerico provocan una reacción ácido-base con los iones de

metales del relleno de vidrio. La posterior absorción de agua conduce a la ionización de

los grupos ácidos. Esta reacción se produce a un ritmo lento y alcanza un punto de

saturación después de aproximadamente 4 semanas. Debido a esta la cinética, la

Fig. 5: Resina compuesta modificada con poliácidos

Compoglass

(Tomado de:

http://www.ivoclarvivadent.es/content/products/detail.aspx?id=prd_t1_1533125

623&product=Compoglass+F)

11

liberación de flúor acumulado de compómeros durante los primeros días se espera que sea

menor a los ionómeros de vidrio convencional (9).

El estudio Vermeersch G et al. (2001), evalúo la liberación de flúor a largo plazo de

diferentes materiales restauradores, utilizando muestras (7 mm de diámetro x 3 mm de

grosor) colocadas en agua deionizada, obteniendo en los compómeros un aumento en la

liberación de flúor a 0.08-0.12 µg/mm2 a los 7 días y 0.39-0.41 µg/mm2 después de 91

días, concluyendo que estos materiales, liberan menores cantidades de flúor en los

primeros días y aumentan con el tiempo, como resultado de su primera fase de

liberación, donde el flúor se encuentra unido a partículas de relleno los cuales son

encerrados en la matriz polimerizada y es seguido por un segundo proceso de liberación,

difusión de flúor, puede alcanzar un periodo de hasta 6 meses. Asimismo, su efecto

anticariogenico es tanto como ionómero de vidrio. (15)Pero este estudio difiere con el

Hak-Kong Yip et al. (2000) donde encontraron que la liberación de flúor diario en unas

muestras de compómeros (3mm de diámetro x 2.7 mm de grosor) colocados en agua

deionizada, puede disminuir de 1.06 ppm para el primer día, seguido 0.68 ppm después

de 84 días y 0.76 ppm a los 253 ppm días (14).

El estudio Vasilis Ahiropoulos et al. (2008) Evaluó la liberaron de flúor de siete

materiales restauradores (cemento de ionómero de vidrio, ionómero de vidrio modificado

con resinan y compómeros), obteniendo que entre los tres grupos de materiales, los

valores más altos de liberación de fluoruro se registraron en los ionómero de vidrio y

ionómero de vidrio modificado con resina y el material que menor cantidad libero flúor

fueron los compórmeros.

Otros autores concluyeron que la liberación de flúor en los compómeros, es relativamente

pobre y limitado, además de que es de muy corta duración. Y ha demostrado ser menor

durante las primeras 12 semanas cuando se le compara con los ionómeros modificados

con resina y los ionómero de vidrio convencionales. (7)

II.3. Resina Compuesta

12

Las resinas compuestas pueden contener fluoruro en una variedad de formas, tales como

sales inorgánicas, vidrio filtrables (minerales arrastrados por el agua) u fluoruro orgánico

y los factores que pueden contribuir en la liberación de fluoruro, no solamente es la

cantidad de este, sino el tipo y tamaño de la partícula de relleno fluorarado; a su vez

también el tipo de resina, el tratamiento de silano y la porosidad. (12)

J. Arends et al. (1995), mencionan en su estudio, tres enfoques diferentes en el origen de

las resinas liberadoras de fluoruro, incluyendo la adición de sales solubles en agua, tales

como fluoruro de sodio (NaF) o fluoruro de estaño (F2Sn), una matriz unida al fluoruro o

sistemas de relleno liberadores de flúor, donde la mayoría del fluoruro ya está liberado

durante la reacción inicial, seguido por una cantidad más pequeña de liberación a largo

plazo. (16)

La incorporación del fluoruro inorgánico ha dado lugar al incremento de la incremento de

la liberación de fluoruro, pero conducen a vacíos en la matriz puesto que el fluoruro se

filtra fuera del material. La mayoría de fluoruro se libera durante la reacción ambiental,

seguida por una cantidad más pequeña de liberación de fluoruro a largo plazo. La difusión

del agua en las resinas compuestas causa liberación de fluoruro de las partículas seguidas

por un movimiento conducido por el gradiente de difusión en la solución ambiental(agua

y saliva).Según lo mencionado antes, los rellenos de silicato de fluoruro en ionómero de

vidrio y ionómeros de vidrios modificados con resina son mas solubles y así liberan mas

fluoruro especialmente cuando reacciona con el acido poliacrílico. Finalmente, los

compuestos orgánicos del fluoruro han sido agregados a la matriz para aumentar la

liberación de fluoruro. (12)

Fig. 6: Resina compuesta

(Tomado de:

http://www.mercadolibre.com.mx/jm/img?s=MLM&f=33406739_162

8.jpg&v=E

13

Vermeersch G et al. (2001) mencionan que los niveles de fluoruro liberados de la resina

compuesta son en su mayoría mucho más bajos en comparación a los niveles liberados de

ionómeros de vidrio convencionales, ionómero de vidrio modificado resina y resinas

modificadas con poliácidos. (15)

La liberación de flúor inicial dentro agua deionizada en las primeros 24 horas aumentó a

0,55 ppm para las diferentes marcas de resinas compuestas (6 mm de diámetro x 1.5 mm

de grosor), pero disminuyó a 0.03 ppm dentro de 30-60 días. (6)La liberación semanal a

partir de las muestras (15 mm de diámetro x 1.5 de grosor) también disminuyó de 3-4 a

1-2 ppm en un par de semanas. (12)

Sin embargo, es cuestionable si las resinas compuestas que contienen rellenos de vidrio

fluorado puede tener un importante efecto preventivo a largo plazo sobre la caries

secundaria, debido a que la cantidad liberada de iones flúor por estos materiales

disminuyen con el tiempo y eventualmente alcanzan un nivel bajo.(17) Este estudio está

de acuerdo con otros que refieren que la cantidad de iones fluoruro liberado de resinas

compuestas es significativamente más bajo que los cementos de ionómero de vidrio y

compómeros.(9;15)

II.4.Amalgama

La amalgama es una mezcla de mercurio líquido con partículas solidas de plata y estaño.

Fig. 7 Espectro de los materiales estéticos restauradores entre los

ionómeros de vidrio y las resinas compuestas, dependiendo su

clasificación por si liberación de fluoruro. (Tomado de: http://www.medigraphic.com/pdfs/adm/od-2008/od086g.pdf)

14

Se pueden añadir otros metales como paladio, oro e indio en menores cantidades y cobre

en cantidades superiores para modificar la resistencia a la corrosión y determinadas

propiedades mecánicas. (1)

Existen estudios que investigaron los niveles de liberación de flúor de la amalgama.

El almacenamiento de amalgama convencional en restauraciones clase V en agua

deionizada revelaron valores de flúor de menos de 0.02 ppm dentro de las cuatro semanas

y en otro estudio, menos de 0.08 ppm un año después de la inserción contenido fluoruro

acumulado.

Asimismo, colocación de muestras de amalgama (1.6mm de grosor x 15.2mm de

diámetro) en la saliva artificial, fue menos de 0,1 µg/mm2 dentro de siete semanas.(12)

Estos resultados son también confirmados el estudio Lennart Forsten que tuvo como

objetivo determinar la liberación de fluoruro de una amalgama fluorada, cemento de

silicofosfato y cemento de policarbonato .Se utilizaron muestras de amalgama que

contenían fluoruro (2 mm × 2 mm × 12 mm). La liberación inicial de fluoruro en

hidroxiapatita disminuyó 0,33 a 0,009 µg / mg dentro primera a segunda semana y 0.00

µg /mg dentro de la tercera y cuarta semana concluyendo que la amalgama fluorada fue

el material que menos libero flúor en comparación con los dos cemento de silicofosfato y

de policarbonato (18) (Tabla3)

Tabla 3: Aumento de flúor (µg/mg) de la hidroxiapatita después de agitar con

contenido de fluoruro de la muestra de análisis

Amalgama (Flúor Alloy) Cementos de Silicofosfato(Fluoro-Thin) Cementos de policarboxilato

(Poly -F) Tomada de: Fluoride release from a fluoride-containing amalgam and two luting cements. Scand

J Dent Res 976; 84:348–50.

Amalgama Silicofosfato Policarboxilato

Semanas X s.d X s.d X s.d

1 0.334 0.050 0.582 0.127 0.637 0.126

2 0.009 0.011 0.107 0.025 0.105 0.013

3-4 0.000 ---- 0.199 0.050 0.247 0.065

5 0.000 ---- 0.068 0.023 0.057 0.030

15

IV. RECARGA DE FLUORURO EN LOS MATERIALES

RESTAURADORES

La acción cariostática asociado con materiales de liberación de flúor es atribuida

generalmente a una liberación sostenida de flúor. (10)

Debido al hecho de que los niveles de flúor liberado de los materiales restauración

disminuyen con el tiempo (ionómero de vidrio convencional y ionómero de vidrio

modificado con resina), la "recarga" de los materiales restauradores con flúor, han sido

sugerido para mantenimiento de un incremento constante de liberación de flúor . La

capacidad de un restaurador para que actúe como un reservorio de fluoruro depende

principalmente del tipo de permeabilidad del material restaurador, la frecuencia de

exposición al flúor y el tipo y concentración del agente fluorado. De éstos, la

permeabilidad del material es probable el factor que cuenta para las diferencias entre los

materiales.(10)

El nivel de flúor de liberación a largo plazo de los materiales restauradores son más

importantes que los niveles transitorios de cualquier pico inicial, por ende es importante

seguir con un patrón liberación hasta que el nivel de equilibrio se alcance. (15)

Ionómeros de vidrio han mostrado tener la una mayor capacidad como reservorio activo

de fluoruro a comparación materiales a base de resina. Este hecho puede ser explicado

por la unión débil al agua y los solutos en la porosidad del ionómero de vidrio, que

pueden ser intercambiados con un medio externo por difusión pasiva. La absorción y re-

liberación de fluoruro puede ser determinada por la permeabilidad del material. Sin

embargo, una sustancia completamente permeable podría absorber los iones más

profundos dentro del material, mientras que un material relativamente impermeable sólo

puede absorber el fluoruro en el sub-superficie inmediata (10).

En general, los materiales con mayor liberación inicial de fluoruro son los que presentan

mayor capacidad de recarga. (13). Sin embargo, la liberación de fluoruro de materiales

16

restauradores antiguos re-fluorizados mayormente no alcanza liberación inicial fluoruro

del material. (8, 11,15)

En la cavidad oral, restauraciones dentales son con frecuencia expuestos a fuentes

exógenas de flúor: dentífricos fluorados, enjuagues bucales o alta dosis de geles y

barnices fluoradas. Un forma de recarga regular de los materiales de restauración se lleva

a cabo principalmente por el cepillado dental con dentífrico con flúor que han

demostrado tener una alta recarga para ionómero de vidrio. (19)

En un estudio in vitro Eileen Kato et al. (1998) mencionan que luego de la inmersión en

una solución de 1000 ppm de NaF, todos los materiales evaluados (ionómero de vidrio,

ionómero de vidrio modificado con resina, resinas compuestas modifica poliácidos y

resinas compuestas) mostraron capacidad recarga y posterior liberación de fluoruros. Pero

dicha liberación disminuyo con el tiempo. (20)

Attar y A. O¨nen, en 2002, en la segunda parte de su estudio, evaluaron la capacidad de

recarga y la posterior liberación de flúor de cinco materiales restauradores, dos resinas

compuestas (Tetric, liberadora flúor y Valux Plus, no libera flúor), 2 resinas compuestas

modificada con poliáciodos (Compoglass y Dyract) y ionómero de vidrio convencional

(Ceramfil b), las muestras (6 mm de diámetro y 1.5 mm de grosor) se colocaron en

soluciones 1000 ppm de fluoruro de sodio(NaF) y se midieron diariamente por 5 días,

todos los materiales aumentaron su re-liberación de flúor en los primeros 24 horas. Esta

diferencia sólo duró 24-48 h después de la exposición. Obteniendo ionómero de vidrio

(Ceramfil b) una mayor recarga y liberación de flúor en comparación otros materiales (9).

Attin et al. Encontraron que 5 min de aplicación de pastas dentífricas (1250 ppm F) en 5

ml de saliva artificial, también aumenta la re-liberación de fluoruro en cementos de

ionómero de vidrio, pero no en los compómeros. (19)

J. Preston el at. evaluaron el potencial de recarga del ionómero de vidrio convencional,

ionómero de vidrio modificado con resina, compómeros y resina compuesta en saliva

17

artificial, observando que los materiales muestran un potencial de recarga para el flúor,

siendo el ionómero de vidrio modificado con resina ,el material que presenta una mayor

potencial de recarga en comparación materiales contienen resina los cuales muestran un

menor potencial de refluorización. Ellos refieren que estos resultados se puede obtener

porque el ionómero vidrio modificado con resina es un material muy permeable aparte

que su capa hidrogel continúa hasta aproximadamente 3 meses. (10)

En un estudio in vitro Dong Peng et al. (2000) compararon el flúor liberado después

aplicación del gel flúor fosfato acidulado (APF) a los modelos ionómero de vidrio

convencional, compómeros y resina compuestas mostrando un gran aumento en la

liberación de flúor en todos los materiales, aunque, una vez más, los patrones de la

liberación fueron variables para cada material, la tasa liberación de flúor más alta ocurrió

dentro de los dos primeros días después de la aplicación de la APF, luego se redujo

rápidamente para estabilizarse dentro de las 2 a 4 semanas. Sin embargo, debido al hecho

de que el gel de APF puede causar daños como erosiones en los ionómeros de vidrio y

compómeros, no se recomienda ser aplicados con frecuencia en estas restauraciones

(especialmente en los ionómeros de vidrio). (21)

En la cavidad oral la captación de fluoruro y re-liberación puede estar influenciada por la

saliva y la placa dental. Cuanto hay mayor viscosidad la saliva puede reducir la difusión

de iones dentro y fuera del material de prueba. Además, la composición iónica puede

también influenciar sobre la liberación y captación sobre materiales. (10)

18

V. RELEVANCIA CLÍNICA DE LOS MATERIALES

LIBERADORES DE FLUOROS EN SALIVA Y

PLACA DENTAL.

El estudio Nagpal D.I y Damle S.G (2007) concluyen que después una sola aplicación

con dos dentífricos que contienen flúor: grupo A (500ppm) y grupo B (1000 ppm) la

concentración acumulada de flúor en saliva 0 minutos después de la aplicación aumento

aproximadamente 4.72 y a 8.72 ppm ,a los 15 minutos 0.43 y 2.9 ppm ,a los 30 minutos

0.32 y 1.5 ppm, a los 45 minutos 0.29 y 0.58 ppm y a los 60 minutos 0.27 y 0.34 ppm de

flúor que fueron significativamente más altos en el Grupo B (22)

P. Dionysopoulos et al. mencionan que existe una lenta liberación de flúor por los

materiales restauradores (ionómero de vidrio, ionómero de vidrio modificado con resina,

compomeros y resina compuesta) durante un largo periodo de tiempo pueden aumentar la

concentración en la saliva.(13)

El estudio, in vivo, Faiez N, Hattab et al. (1991), se midió la liberación de fluoruro de un

cemento ionómero de vidrio (Ketac-Fil) durante un periodo de 8 días consecutivos. Se

utilizaron aparatos de resina acrílica en el maxilar superior, cada uno con cuatro

cementos de ionómero de vidrio que fueron usados por cuatro sujetos por la noche. Se

recogieron dos tipos de muestras: una muestra de saliva total no estimulada fueron

aislados antes de los sujetos se retiraran a la cama (muestras pre-tratamiento) y otra, en la

mañana (muestras pos-tratamiento), donde se obtuvo un aumento neto en la concentración

de fluoruro salival que van 13 al 18 µg / ml durante un período de ocho días. Los datos

también mostraron que la liberación continua de flúor no decrece durante curso del

estudio. (23) A diferencia, al estudio de A. J. Preston et al. Donde mencionan que después

de 64 días, todos los tipos de materiales restauradores sometidos a prueba, liberaron

menos niveles de flúor en saliva. (10)

19

En otros estudio, in situ, liberación de amalgama fluorada usado por 8 horas diarias llevo

a un aumento de la concentración salival media de F 0.57-1.22 a 12.26-91.06 µmol / l

dentro de las 24 h. Después de una semana, la concentración promedio de fluoruro

disminuyó a 5.58-30.91 y 1.37-5.76 µmol / l después de dos semanas. Obteniendo

concentración de fluoruro de saliva se acercó en un nivel bajo en la mayoría de los sujetos

después de 20-25 días. (12)

Sin embargo, las concentraciones de fluoruro salivales después de la inserción

restauraciones liberadoras de flúor es menor en comparación con la concentración de

fluoruro inmediatamente después de cepillarse los dientes con dentífricos con flúor

(aproximadamente 1.9 mg fluoruro/ml). Además, el uso regular de los agentes de flúor,

tales como enjuagues bucales y dentífricos con flúor, puede resultar en un cambio a largo

plazo en la base de referencia la concentración de fluoruro salivales. (12)

Diversos estudios refieren, que la reducción de la experiencia de caries es atribuida a los

niveles elevados de fluoruros salivales .Se ha afirmado que un suministro constante de

flúor a bajos niveles de concentración intraorales es de mayor beneficio en la prevención

de la caries. Un aumento del nivel de fluoruro en la saliva de 0.001 a 0.005-0.010 mmol /

l, por ejemplo, 5-10 veces, por períodos prolongados puede ser eficiente para el control de

la caries. En otros estudios, también se ha observado una elevación contenido del fluoruro

en la placa adyacente a restauraciones liberadores de flúor es 7-21 µg F-/ g de placa, que

es notablemente superior en comparación con la concentración placa fluorada después del

uso de colutorios de flúor (aproximadamente 1-5 µgF-/ g placa) .Por lo tanto, son

necesarias nuevas investigaciones para estudiar la progresión de la caries en relación con

la cantidad de fluoruro en la placa o junto con el tratamiento materiales dentales.(12)

20

VI. LA ACTIVIDAD ANTIMICROBIANA DE LOS

FLUORUROS LIBERADOS DE LOS MATERIALES

RESTURADORES.

Los efectos del flúor sobre las bacterias orales y la placa están bien documentados por

una cantidad considerable de literatura. . Los mecanismos por los que el fluoruro puede

interferir con el metabolismo de bacterias y acides de la placa dental incluyen la

inhibición de la enzima glucolítica enolasa y la extrusión de protones ATPasa, así como

la colonización bacteriana y la competencia. Además, enzimas intracelulares o enzimas

asociada a placa, tales como la fosfatasa ácida, pirofosfatasa, peroxidasa y catalasa puede

verse afectada por los iones fluoruro

Otros estudios mencionan que los fluoruros han sido reconocidos como inhibidores

enzimáticos, y esto uno de los mecanismos por los cuales se trata de explicar el efecto

anticariogénico de los fluoruros. (12)

El pH intracelular de las bacterias se considera mayor que la del ambiente extracelular. Si

el pH de un medio que contiene F- disminuye, algunos de los iones F- son convertidos en

la molécula no-ionizable HF (ácido fluorhídrico) los cuales difunden hacia la célula

debido a que la membrana celular es permeable a este compuesto. Esta es una explicación

de la gran sensibilidad de las bacterias a los fluoruros a pH bajos. Cuando el HF entra a la

bacteria, ese espacio intracelular posee un mayor pH que el externo, por lo que el HF se

ioniza y tenemos nuevamente H+ y F- lo que acarrea tres consecuencias: a) baja la

concentración de HF en la bacteria, manteniéndose un gradiente de concentración que

impulsa la entrada de HF; b) incrementa la concentración intracelular del ión F- el cual

inhibe a la enzima enolasa; c) incrementa la concentración de H+ la cual disminuye el pH

intracelular inhibiendo muchas enzimas bacterianas. El componente de mayor inhibición

del F en las bacterias es la enzima enolasa que convierte el fosfoglicerato (PG) a

fosfoenolpiruvato (PEP). Cuando esta reacción es bloqueada se acumula el fosfoglicerato

(PG) y no se forman los productos de la cadena, fosfoenolpiruvato (PEP) y ácido láctico.

Esto trae diferentes consecuencias a la bacteria: la disminución en la formación de ácidos

21

Bacteria

pH + Flúor

ácido

Fluorídrico H+; F-

por parte de la bacteria disminuye la habilidad de ésta para producir caries; en muchas

bacterias la incorporación de glucosa requiere la presencia de fosfoenolpiruvato (del

sistema de las fosfotransferasas) por lo que se reduce su entrada; algunas bacterias

incorporan glucosa a través del sistema ATPasas de membrana. La incorporación de este

último mecanismo depende de la habilidad de las bacterias de extruir protones lo cual es

controlado por enzimas sensitivas al fluoruro, las ATPasas translocadoras las cuales

pueden ser inhibidas por concentraciones muy pequeñas de F presentes en el fluido de la

placa. Por lo tanto los fluoruros, al reducir la producción de PEP e inhibir la extrusión de

protones interfieren con la incorporación de glucosa a la bacteria por mecanismos

independientes, lo que trae como consecuencia la disminución pronunciada de la

actividad metabólica de la bacteria y su posible muerte. (24).

ácido Fluorídrico(HF)

Incrementa la concentración

flúor (F-)

Incrementa entra HF Incrementa la concentración

hidrogeno (H+)

Inhibe Metabolismo

bacteriano

Fig. 8 Acción antimicrobiana del flúor

22

Katz S, Mc Donald LJ, Stookey KG, mencionan que efecto fluoruro incluye un efecto

inhibitorio sobre la flora bucal involucrada en la iniciación de la caries. La inhibición de

la enzima enolasa por el flúor en el Streptococcus en combinación con el fosfato, puede

influir en la glucólisis de estos microorganismos y de esta manera reducir la producción

de ácido y regular el índice de crecimiento bacteriano, obteniendo un efecto

anticariogénico. El fluoruro deprime consistentemente la acumulación de polisacáridos

intracelulares en los Streptococcus, dando lugar a la inhibición de los procesos

microbiológicos, bloqueados en una concentración aproximadamente de 9 ppm, la síntesis

de glucógeno. (25)

En estudios ,incluso la refluorización de ionómeros de vidrio de tres años de antigüedad

con gel fluorado 1,2% no aumentó significativamente la concentración de fluoruro de

placa .Sin embargo, en un experimento químico se ha demostrado que el flúor puede

inhibir el crecimiento de los Streptococcus orales a concentraciones de 0.16-0.31 mol / l .

Esta concentración es mucho mayor que se encuentran en la placa dental adyacente a un

material restaurador liberador de flúor. Debido a este hecho, los resultados de algunas

investigaciones in vivo mayormente mostró que las concentraciones liberadas de fluoruro

de restauraciones de 1 a 3 años de edad no son lo suficientemente altos para afectar el

metabolismo de las bacterias cariostaticas, por ejemplo, streptococcus mutans y

lactobacilos en la placa dental. En contraste, otros estudios investigaron restauraciones

de ionómero de vidrio-hasta un mes después de la inserción mostró una correlación entre

la liberación de flúor y la reducción de los estreptococos mutans que se encuentran en la

placa o la saliva. (3, 7,12)

23

VII CAPTACIÓN DE FLÚOR EN LA ESTRUCTURA

DENTARIA CONTIGUA A UNA RESTAURACIÓN.

Por muchos años el efecto cariostático del fluoruro fue atribuido a la incorporación de

flúor en la estructura de la red cristalina de hidroxiapatita y la solubilidad reducida de la

hidroxiapatita fluorada. Sin embargo, observaciones recientes han encontrado que el

fluoruro en la fase acuosa que rodea de los cristales de apatita carbonatada es mucho más

efectiva en la inhibición de la desmineralización que en la incorporación de flúor dentro

de los cristales .El fluoruro puede precipitar en las superficies dentales como una capa de

fluoruro de calcio, que sirve como depósito para el fluoruro cuando el pH disminuye. Este

material de fluoruro de calcio, también llamado fluoruro de hidróxido de potasio (KOH)

soluble, facilita la re-precipitación de los minerales mediante la formación de fluorapatita

o fluorhidroxiopatita, evitando así la pérdida de más de iones minerales. (12,25)

Ionómeros de vidrio y otras restauraciones liberadoras de fluoruro han sido reportadas de

aumentar la estructura a los tejidos duros contiguos a la restauración. La captación de

fluoruro en los tejidos duros en la ausencia de un medio ácido se produce principalmente

por los procesos lentos de difusión. (12,27) Por otra parte, los ionómeros de vidrio que

contienen vidrios bioactivos se ha demostrado que induce a la precipitación de

compuesto de fluoruro de calcio en dentina, cuando se sumergen en fluido corporal

simulado. (12)

Kawai et al. evaluó que la cantidad de fluoruro KOH-soluble unida a la estructura

después de la fijación dentro de la superficie del esmalte .Tuvo como promedio total de

captación de fluoruro en 10 µm de profundidad de 300 a 600 ppm y disminuyó

aproximadamente a 200 ppm en 30 µm de profundidad. Sin embargo, la cantidad de

fluoruro KOH-soluble unida a la estructura en profundidades de 10, 20 y 30 µm no fue

significativamente diferente entre las diferentes resinas fluoradas. (27)

Yamamoto H et al. (2001) reportaron la captación de fluoruro en estudios in vivo e in

vitro. Para el estudio in vivo se utilizó las segundas premolares superior e inferior del

lado izquierdo a las cuales se realizaron cavidades clase V bajo anestesia infiltrativa y

fueron extraídas después de unos meses. Para el estudio in vitro se utilizaron las segundas

24

premolares del lado derecho las cuales se extrajeron y luego se realizó las cavidades

clase V; los cuatro dientes fueron obturados con resina fluorada, cuatro semanas después

en los estudios in vitro se obtuvo que la penetración de flúor en esmalte varió de 19 a 47

µm. La concentración de fluoruro de las paredes de estas cavidades aumentó entre 3400-

9000 ppm. En los estudios in vivo la penetración de fluoruro en esmalte varió 32 a 71 µm

y la concentración de fluoruro de las paredes de estas cavidades s aumentó entre 4200-

9400 ppm, lo cual refleja la distinta captación de fluoruro. (28)

Ionómeros de vidrio convencionales parecen ser más efectivos incrementando el

contenido de fluoruro en el esmalte y superficies radiculares que los ionómeros de vidrio

reforzados con metal debido a la mayor liberación de fluoruro. En un estudio, in vitro, un

mes después de la aplicación de restauraciones ionómero de vidrio, el fluoruro en el

esmalte adyacente a la restauración fue incrementando a 2400-4100ppm y casi la misma

cantidad después de tres y seis meses. A una distancia de 1.5-7.5 mm del margen de la

restauración, se encontró que la captación de flúor era mayor que cerca al margen y fue

2000 ppm. En un estudio in situ, de alto riesgo cariogenico, la captación de fluoruro del

esmalte alrededor de los ionomeros de vidrio fue 2 veces mayor y la pérdida del mineral 2

veces más baja que el esmalte restaurado con resinas compuestas no fluoradas.(12)

D. J. Souganidis et al. tuvieron como objetivo examinar la liberación de fluoruro de

amalgama de plata en un estudio in vivo. Los dientes que se extrajeron por motivos

ortodonticos y fueron obturados con amalgama de plata que contenían 1 o 5% F2Sn.Los

dientes fueron extraídos después de 15 o 30 días. La captación de fluoruro en esmalte

cerca a la restauración de amalgama de plata de 1 o 5 % F2Sn fue aproximadamente

100-200 ppm después de un mes Obteniendo para el esmalte y la dentina una retención

de F a distancias de 100 µm de la amalgama. (29)

La penetración del fluoruro de diferentes restauraciones en la dentina fue superior para el

ionòmero de vidrio convencional fue de 300 µm, una semana después de la inserción

seguido por los ionómero de vidrio modificado con resina y las resinas compuestas. La

concentración de fluoruro de la dentina bajo el sellador de cemento ionómero de vidrio

podría aumentar aproximadamente a 200 ppm comparado a la concentración de fluoruro

25

bajo un sellado de cemento de fosfato de zinc. Otro investigaciones han encontrado

cantidades superiores de absorción de fluoruro para resinas liberadoras de fluoruros,

(3000-12,000 ppm) y que para ionómeros de vidrio (5000-6000 ppm) en paredes laterales

y axiales de cavidades de dentina .Un mes después de la inserción de una restauración de

ionómero de vidrio la adquisición de fluoruro del el cemento localizado de 1.5 a 7.5 mm

de distancia del relleno fue 14,000-16,000 ppm. La reevaluación de la captación de

fluoruro después de 3 y 6 meses aun revelaba 6000-7000 y 5000 6000, respectivamente.

Después de la inserción de varias resinas compuestas con fluoruros, la concentración total

en cemento sumó a 200-3500 ppm en una profundidad de 10 µm y disminuyo a 100-2500

ppm en 30 µm. Por consiguiente, los niveles de captación de fluoruro fueron

aproximadamente de 100-2000 ppm en una profundidad de 10 µm y 50-1000 ppm en una

profundidad de 30 µm. (12,27)

Manuel Toledano Pérez, Raquel Osorio Ruiz. refieren que la liberación de flúor del

inomero de vidrio al tejido dentario, se ha estimado experimentalmente que presenta una

capacidad de penetración en la dentina de aproximadamente entre 25 y 100 µm. Este

efecto se puede observar en radiografías de aletas de mordida en las que se ve una capa

radiopaca de dentina hipermineralizada en la pared de la cavidad dentinaria. Esta

observación no nos debe sorprende ya que se ha demostrado que niveles relativamente

bajos de fluoruros actúan como catalizador en el proceso de remineralización de la lesión

de caries. (1)

Como se mencionó anteriormente, la captación de fluoruro de restauraciones liberadoras

de flúor en la dentina y cemento es mayor que en el esmalte, pero se ve influida por la

relación entre la restauración y el diente. La presencia de un intermediario o capa material

entre material restauración y tejidos duros dentales podrían restringir o promover el paso

de fluoruro. La formación de un espacio entre el material de relleno y la pared de la

cavidad dará lugar a un transporte de flúor a través del espacio lleno de líquido. En teoría,

un pequeño espacio con intercambio mínimo de fluido elevará la concentración de flúor y

creará mayor potencial de difusión. Las altas concentraciones de calcio, fosfato y

fluoruro en la interfase puede facilitar la precipitación de fluoruro de calcio como

26

compuestos. Otros estudios con un análisis infrarrojo espectroscópico concluyo que la

interfase entre ionómeros de vidrio y la dentina existe carbonoapatita fluorada ofreciendo

resistencia a la caries. La información de un estudio in vitro y in situ indicó que una

concentración de fluoruro dentro del espacio, entre 5 y 80 ppm, podría ser el rango

óptimo para prevenir la formación de caries. Dependiendo de la capacidad media, los

ionómeros de vidrio convecionales y los ionómeros de vidrio modificados con resina

estuvieron aptos para el fluoruro libre en rango requerido (superior a 100 ppm entre 24 y

48 h después de la inmersión).Sin embargo, en la presencia de una interfase

estandarizada, no se dio ningún efecto preventivo in vivo de un ionómero de vidrio para

proteger la pared del esmalte adyacente con respecto al desarrollo de la caries secundaria.

Con respecto al fluoruro liberado de restauraciones que son aplicadas en una cavidad se

noto que el grabado ácido de la dentina según la técnica de grabado total puede aumentar

la permeabilidad y por tanto también la profundidad de la captación de fluoruro. En

consecuencia la preparación de los adhesivos autograbados con los selladores de

ionómeros de vidrio pre reactivo incremento la liberación de fluoruro de estos adhesivos

experimentales. Adicionalmente la aplicación de grabadores hidrofilicos pueden mejorar

la humedad de la dentina y por lo tanto facilitar el paso de fluoruro. (12)

27

VIII.INFLUENCIA DE LOS MATERIALES LIBERADORES

DE FLUORURO EN EL DESARROLLO Y

PROGRESION DE CARIES.

VIII.1 LA INFLUENCIA INHIBITORIA A LA DESMINERALIZACIÓN

ADYACENTE A LOS RESTAURADORES LIBERADORES DE

FLUORURO.

En un estudio in vitro, ha mostrado que varios materiales restauradores liberador de

fluoruro puede inhibir la desmineralización de la dentina y esmalte producida por geles

acídicos o por soluciones amortiguadoras .Por consiguiente, la inhibición de la

desmineralización del esmalte se localiza arriba de una distancia de 7 mm distante del

margen de restauración. Glasspoole y et al, examinaron la reducción de la

desmineralización de esmalte provisto por ionómeros de vidrios liberadores de fluoruros

y las resinas compuestas. Se midieron las áreas de la lesión por el microscopio de luz

polarizado a distancias de 100 a 800 µm. Obteniendo, que el grado de protección fue

mayor en las áreas más cercanas al material, pero las áreas de lesión aumentaron con la

distancia en una relación inversa a la cantidad de fluoruro libre. Estos resultados se

confirmaron con la evaluación radiográfica de la profundidad de caries artificial y la

densidad mineral del esmalte contiguo a un ionómero convencional y a un ionómero de

vidrio modificado con resina. Para ambos materiales, la profundidad de la lesión aumentó

y la densidad mineral disminuyó con el incremento de la distancia (1-3mm) del margen

de la restauración. (12,30)

Como se vio por el microscopio de luz polarizada, la colocación de ionómeros de vidrio

convencionales obtiene una reducción en la pared de la lesión cariosa La reducción del

tamaño de la lesión del esmalte externo y la profundidad vario de 58% a 80% comparado

al tamaño de la lesión contigua a los materiales de relleno no fluorados. Otros estudios

examinaron las propiedades de remineralización de los restaurativos liberadores de

fluoruro. El tamaño principal de la reducción de una lesión artificial, adyacente a una

restauración con resina compuesta no liberadora de fluoruros, aumentó a 12-27% después

de 2 semanas y 40-80% después de tres meses..(12)

28

Los ionómeros de vidrio convencional y ionómeros de vidrio modificados con resina

así como los compómeros incrementaron la resistencia de la dentina a ataques cariogénios

o ácidos. Por lo tanto, las lesiones de caries en la dentina y el cemento de la superficie

radicular adyacentes a restauraciones clase V redujeron en un 54-63% (ionómeros de

vidrio), 20-53% (ionómeros de vidrio modificado con resina) o 14-35% (compómeros y

giomer),respectivamente, en comparación a los materiales de control no fluorados

.Además, las resinas fluoradas y las amalgamas redujeron la profundidad de las lesiones

de caries adyacentes a las restauraciones en un 81 o 90,5%, respectivamente, en

comparación con la amalgama no fluorada.(12,31)

Restauraciones liberadoras de flúor también son eficaces en la prevención de

de lesiones cariosas en la pared de dentina, creadas artificialmente. El tamaño de lesiones

adyacentes a la pared de un ionómero de vidrio convencional o un ionómero de vidrio

modificado con resina fue inhibido en un 30-40% en comparación con el tamaño de la

lesión adyacente a una resina compuesta no fluorado. (12)

Sin embargo, el comportamiento de la desmineralización en los márgenes de las

restauraciones liberadoras de fluoruro podría ser influenciado por los regímenes tópicos

de fluoruro. Los ionómeros de vidrio demostraron una desmineralización en dentina

significativamente menor que las restauraciones con amalgama cuando no se aplicó

fluoruro externo o cuando las restauraciones fueron cepilladas con un dentrifico fluorado

dos veces diaria o fueron expuestas a un enjuague con fluoruro. No hubo diferencia

significativa en la desmineralización de la dentina adyacente a los materiales cuando

ambos, un enjuague fluorado y un dentrifico fluorado fueron utilizados a base diaria 30

días. En un estudio in situ, donde se analizo lesiones iniciales de caries superficial (25

µm de profundidad de desmineralización) se le colocó una restauración de ionómero de

vidrio adyacente a la zona de desmineralización artificial conduce a una

hipermineralización en un promedio de profundidad de 125 µm. Además, para lesiones

más profundas (100 µm) se observó una hipermineralización del tejido dentinario hasta

una profundidad de 300 µm. De estos resultados, los autores también concluyeron que la

29

hipermineralización promovida por el ionómero de vidrio puede aumentar la resistencia a

los ácidos, al limitar el número de las vías de difusión de formadores de ácido en la placa.

(12)

VIII.3 ESTUDIOS CLÍNICOS QUE EVALÚAN LA LESIÓN DE CARIES

SECUNDARIA CONTIGUA A LAS RESTAURACIONES

LIBERADORES DE FLUORURO.

A pesar del efecto cariostático posiblemente alcanzado a partir de materiales liberadores

de flúor, la caries secundaria sigue siendo uno de las principales razones para el fracaso

clínico de las restauraciones.

El índice de éxito de tres años de restauraciones de clase II realizadas con un compómero

(Compoglass) y una resina no-fluorada(TPH-Spectrum) o un compómero (Dyract) y

una amalgama no fluorada (Tytin) no encontraron diferencias entre los materiales en

relación con el desarrollo de caries en molares deciduas. Así mismo, la evaluación clínica

de tres años de un compómero (Dyract), una resina compuesta (TPH-Spectrum) y

compómero/resina (técnica sandwich, Dyract cubierta con TPH-Spectrum) o un

compómero / resina restauración tipo sándwich no encontró diferencias en el desarrollo

de caries secundaria. (12,32)

Un estudio de tres años de restauraciones clase II en molares deciduas con ionomero de

vidrio modificado con resina y amalgama también exhibió mejores propiedades

preventivas contra la caries en el ionómero de vidrio modificado con resina. Mientras la

evaluación clínica no encontró diferencias entre los materiales, la microscopía de luz

polarizada de los dientes exfoliados, revelaron una desmineralización significativamente

menor en el esmalte en los márgenes de la restauraciones de resina ionómero de vidrio

modificado resina que en los márgenes de la restauración de amalgama. Un seguimiento

de seis años, de restauraciones clase I en molares permanentes exhibió mayor caries

secundaria para la amalgama (10%) comparada con el ionomero de vidrio (2%).

30

En otra evaluación de cinco años de restauraciones de ionómero de vidrio (Ketac-Fil) y

amalgama (Amalcap) en molares deciduas, el ionómero de vidrio tuvo un menor tiempo

de supervivencia y mostró una mayor pérdida de la forma anatómica e integridad

marginal, pero menos caries recurrente en comparación con la amalgama. Sin embargo, la

amalgama fluorada usada en las cavidades clase I de los molares permanentes

presentaron menor desarrollo de caries dentro de cuatro años en comparación a la

amalgama no fluorada.(12,33)

31

IX CONCLUSIONES

Hay una serie de materiales restauradores liberadores de flúor que generan una

liberación alta inicialmente (ionómero de vidrio convencional, ionómero de vidrio

modificado con resina), una liberación intermedia (compómeros) y una liberación

baja (resina compuesta y amalgama fluorada) o los que no liberan fluoruro (resina

compuestas y amalgamas no fluoradas).

El potencial de liberar fluoruro no solamente varía entre los diferentes materiales

restauradores, sino también dentro de las diferentes marcas. La liberación de

fluoruro óptimo (liberación a corto y largo plazo) de un restaurativo se relaciona a

sus matrices, a los mecanismos del entorno, el contenido de fluoruro y

acondiciones ambientales.

La liberación de fluoruro de los diferentes materiales restaurativos puede durar por

un gran periodo de tiempo. Sin embargo, después de la liberación inicial alta, la

liberación del fluoruro de estos materiales puede disminuir a niveles muy bajos.

No es evidente si la alta liberación inicial o la liberación a largo plazo puede ser

clínicamente importante para prevenir lesiones caries, se necesita más bien bajas

cantidades constantes de fluoruro.

Los materiales liberadores de flúor pueden actuar como reservorio para los

fluoruros tópicos y pueden conducir a un aumento del nivel de fluoruro en placa o

saliva que se encuentra junto al material restaurador.

Los efectos cariostáticos son positivos debido a un aumento del contenido de

fluoruro en saliva la placa y tejidos duros dentales.Necesita más estudios clínicos,

en boca para que puedan evaluar el impacto del flúor liberado por los materiales

restauradores en el desarrollo y progresión de lesiones caries secundarias.

32

X. REFERENCIA BIBLIOGRAFICA

1. Manuel Toledano Pérez, Raquel Osorio Ruiz. Arte y Ciencia de los Materiales

Odontológicos. Madrid; Ediciones Avances Médico-Dentales; 2003.p 239-245;

347-349.

2. Pérez Luyo, Ada. Caries dental en dientes deciduos y permanentes jóvenes:

diagnóstico y tratamiento conservador.1 era Edición Universidad Peruana

Cayetano Heredia;2004.p 29-64

3. Carlos Carrillo Sánchez. Materiales restauradores con desprendimiento de

fluoruro y la reincidencia de caries Parte I: Antecedentes. Medigraphic (revista en

internet)*2008 setiembre-octubre.(acceso 15 enero de 2010);65(5).Disponible en:

http://new.medigraphic.com/cgibin/resumen.cg

4. José Carlos de la Mancorra García. Nuevos materiales a base de vidrio ionómero:

vidrios ionómeros hibridos y resinas compuestas modificados.Revista Europea en

Odonto-Estomatologia (resvista en internet)*1995 setiembre-octubre.(acceso 25

De enero de 2010);7(5).Disponible: http://eprints.ucm.es

5. Julio Barrancos Mooney – Patricio J. Barrancos. Operatoria Dental: Integración

Clínica. 4 ta. Ed. Buenos Aires; Editorial Médica Panamericana; 2006.p 755-764.

6. Robert G. Graig. Materiales de odontología restauradora.10 Ed. Madrid; Harcourt

Brace; 1998.p 192-196

7. Carlos Carrillo Sámchez. Materiales restauradores con desprendimiento de

fluoruro y la reincidencia de caries Parte II: Antecedentes. Medigraphic (revista en

internet)*2008 noviembre-diciembre.(acceso 15 enero de 2010);65(6).Disponible

en: http://www.medigraphic.com/pdfs/adm/od-2008/od086g.pdf

8. C.L Dhondt,E.A.P. de Maeyer,R.MH. Verbeeck.Fluoride Release fron Glass

Ionomer Activated with Fluoride Solutions. J Dent Res. 2001; 80(5): 1402-1406.

33

9. Attar N, O¨ nen A. Fluoride release and uptake characteristics of aesthetic

restorative materials. J Oral Rehabil. 2002; 29:791–798.

10. Preston AJ, Higham SM, Agalamanyi EA, Mair LH. Fluoride recharge of

aesthetic dental materials. J Oral Rehabil 1999; 26:936–940.

11. Horsted-Bindslev P, Larsen MJ. Release of fluoride from conventional and metal-

reinforced glass-ionomer cements. Scand J Dent Res 1990; 98:451–455.

12. Annette Wiegand, Wolfgang Buchalla, Thomas Attin. Review on fluoride-

releasing restorative materials—Fluoride release and uptake characteristics,

antibacterialactivity and influence on caries formation. Academy of Dental

Materials.2007; 23:343–362.

13. P. Dionysopoulos, N.Kotsanos y A.Pataridou .Fluoride release and uptake by four

new fluoride releasing restorative materials. J Oral Rehabil. 2003; 30: 866–872.

14. Hak-KongYip, J. Smales. Fluoride release from a polyacid-modified resin

composite and 3 resin-modified glass-ionomer materials. Quintessence Int. 2000;

31(4):261-266.

15. Vermeersch G, Leloup G, Vreven J. Fluoride release from glass-ionomer cements,

compomers and resin composites.J Oral Rehabil 2001;28:26–32.

16. Arends J, Dijkman GE, Dijkman AG. Review of fluoride release and secondary

caries reduction by fluoridating composites. Adv Dent Res 1995; 9:367–376.

17. Toshiyuki Itota, Omar T. Al-Naimi, Thomas E. Carrick,Masahiro Yoshiyama,

John F.McCabe. Fluoride release from aged resin composites containing

fluoridated glass filler. Den Mater 2005; 21, 1033–1038.

18. Forsten L. Fluoride release from a fluoride-containing amalgam and two luting

cements. Scand J Dent Res 1976; 84:348–350.

34

19. Attin T, Buchalla W, Siewert C, Hellwig E. Fluoride release/uptake of polyacid-

modified resin composites (compomers) in neutral and acidic buffer solutions. J

Oral Rehabil 1999; 26:388–93.

20. Eileen Kato,José Aguilar,Janet Mas. Liberación de fluoruros en cuatro materiales

restauradores. Rev Estomatol Herediana 1998;7-8(1-2):5-9.

21. Dong Peng, Roger J. Smales, Hak-Kong Yip, Man Shu. In vitro fluoride release

from aesthetic restorative materials following recharging with APF gel. Aust

Dent J 2000; 45:(3):198-203.

22. Nagpal D.I y Damle S.G Comparison of salivary fl uoride levels following use of

dentifrices containing different concentrations of fluoride.J Indian Soc Pedod Prev

Dent 2007;p.20-22

23. Faiez N, Hattab, Omar M. El-mowafy, Nabil S, Salem, Wafaa A, G, Fl-Badrawy.

An in vivo study on the release of fluoride from glass-ionomer cement.

Quintessence Int. 1991; 22(3):221-224.

24. Skinner, Eugene W; Phillips, Ralph W. La ciencia de los materiales.11 Ed.

Buenos Aires; 1970.p 443-449.

25. Jorge González, Syren González. Los fluoruros en la prevención de la caries

dental. Rev Fac Odontol Passo Fundo(revista en internet)* 2002; .(acceso 1 de

Febrero de2010);7(2):7-11.Disponible:http://www.16deabril.sld.cu/rev

26. Takagi S, Liao H, Chow LC. Effect of tooth-bound fluoride on enamel

demineralization/remineralization in vitro. Caries Res 2000; 34:281–288.

27. Kawai K, Tantbirojn D, Kamalawat AS, Hasegawa T, Retief DH. In vitro enamel

and cementum fluoride uptake from three fluoride-containing composites. Caries

Res 1998; 32:463–469

35

28. Yamamoto H, Iwami Y, Unezaki T, Tomii Y, Ebisu S. Fluoride uptake in human

teeth from fluoride-releasing restorative material in vivo and in vitro: two-

dimensional mapping by EPMA-WDX. Caries Res 2001; 35:111–115.

29. Souganidis DJ, Athanassouli TM, Papastathopoulos DS. A study of in vivo

fluoride uptake by dental tissues from fluoride-containing silver amalgams. J Dent

Res 1981; 60:105–108.

30. Tantbirojn D, Douglas WH, Versluis A. Inhibitive effect of a resin-modified glass

ionomer cement on remote enamel artificial caries. Caries Res 1997; 31:275–280.

31. Francci C, Deaton TG, Arnold RR, Swift Jr EJ, Perdigao J, Bawden JW. Fluoride

release from restorative materials and its effects on dentin demineralization. J

Dent Res 1999; 78:1647–54.

32. Marks LA, Weerheijm KL, van Amerongen WE, Groen HJ, Martens LC. Dyract

versus Tytin class II restorations in primary molars: 36 months evaluation. Caries

Res 1999; 33:387–392.

33. Mandari GJ, Frencken JE, van’t Hof MA. Six-year success rates of occlusal

amalgam and glass-ionomer restorations placed using three minimal intervention

approaches.Caries Res 2003; 37:246–53.