¿QUÉ ES

EL PLAN

MAESTRO?

El proyecto de ley “Plan de educación”

del gobierno de Cambiemos

• Entiende que la educación “distribuye” sus “productos” y estos “productos” son información y conocimiento. Así reduce la educación a la función de “formar recursos humanos” para el país, desconociendo la Ley Nacional de Educación (LEN) que entiende la educación como bien público, como un derecho personal y social y es función del Estado garantizarlo.• Desconoce el rol que la LEN le otorga a las Provincias y al Consejo Federal de Educación, considerándolos meras instituciones de aplicación.

• Existe una contradicción flagrante entre las metas que se propone el Plan y las acciones implementadas desde 2015: desmantelamiento de los programas socio-educativos, desactivación de los instrumentos de la Ley de Educación Técnico-Profesional, desarticulación de equipos del Programa Conectar Igualdad, para citar solo algunos ejemplos

• No menciona la Ley de Educación técnico-profesional, la cual se encuentra suspendida de hecho.• Concibe las escuelas técnico-profesionales exclusivamente como proveedoras de mano de obra. Considera que solo debe responder a las demandas de las empresas, en vez de concebir una educación amplia e integral para los jóvenes.• Todos queremos una escuela secundaria que pueda mejorar las tasas de gradu-ación. Pero el Plan Maestro no menciona ninguna característica de ese nuevo modelo de secundaria que dice proponer.• El monitoreo de cumplimiento de metas se reduce a las polémicas pruebas estandarizadas de evaluación de aprendizajes (como las PISA).

• Impone a las universidades nacionales el modelo de gobierno abierto, avasallando la autonomía universitaria y reforzando el imaginario sobre el carácter corrupto de las universidades públicas.• Pretende avanzar sobre la autonomía universitaria cuando impone metas para la homogeneización de los planes de estudio o para la internacionalización.

¿CUÁLES SON NUESTRAS CRÍTICAS?

• Pretende negar que cualquier debate sobre la carrera docente debe involucrar necesariamente a los sindicatos del sector.• Afirma que “la calidad de la educación de un país se define por la calidad de sus maestros y profesores”, cargando exclusivamente sobre éstos las responsabili-dades y desestimando el lugar irrenunciable de las políticas públicas.

• Las únicas metas inmediatas son la reforma de la carrera docente y los mecanis-mos de definición salarial, es decir, reducción de derechos laborales y ajuste salarial.• Vuelve a mencionar la acreditación como política para mejorar la formación docente, a pesar de haber numerosas evaluaciones que han demostrado que fue una política fallida.

• No hay ninguna mención a los recursos necesarios para cumplir las metas que se propone, aunque algunas de ellas, como la extensión de la jornada escolar o la reducción de la deserción, necesitan de nuevos fondos. Sin los recursos, cualquier plan se torna irreal.• Casi todas las metas se definen para 2021 y 2026, desligando de responsabili-dades al gobierno actual impulsor del Plan.

• Casi ninguna de las afirmaciones realizadas se respaldan en datos (no se citan fuentes ni años). El objetivo es construir un imaginario negativo sobre la educación pública, negando y ocultando los avances producidos.• Parte de datos desactualizados, arribando así a diagnósticos errados, a partir de los cuales se trazan metas demasiado genéricas y estrategias insuficientes para solucionar los problemas.

• Niega el rol del Estado nacional en la morigeración de las desigualdades respecto del salario docente: No reconoce la Paritaria Nacional Docente. Supone la desapar-ición progresiva del Fondo Compensador. Establece el piso salarial como un techo para limitar los aumentos.

¿CUÁLES SON NUESTRAS CRÍTICAS?

Un sistema para reconocer estudios entre todas las instituciones de educación superior, que incluye a universidades e instituciones terciarias, tanto públicas como privadas. Plantea como unidad de medida el “Reconocimiento de Trayecto Formativo” (RTF). Dicha unidad se mide en horas.

• Reduce la formación de un estudiante a una sumatoria de horas cumplidas.• Niega el principio pedagógico que elabora un plan de estudios como un proceso general de formación, en el cual se integran prácticas y saberes a lo largo de toda la carrera. • Tiene por objetivo estandarizar la formación, negando la diversi-dad de alternativas de contenidos y estrategias de enseñanza, así como también la articulación de la formación con las realidades locales y con otras funciones de la universidad, como la investig-ación y las acciones con la comunidad.

¿Qué es el Sistema de Reconocimiento Académico que menciona el Plan Maestro?

Criticamos el Sistema de Reconocimiento Académico porque:

• Desaparece la noción de DERECHO A LA EDUCACIÓN SUPERIOR, deja de hablar de igualdad e inclusión, para hablar de IGUALDAD DE OPORTUNIDADES, reforzando el discurso meritocrático. No figura entre las metas la expansión del derecho a la educación superior.

• Propone muchas metas que entran en TENSIÓN CON LA AUTONOMÍA UNIVERSI-TARIA.

• Condiciona el 100% del FINANCIAMIENTO al cumplimiento de “los planes de desarrollo medibles y evaluables” cuyo formato se impone a las universidades. No menciona ni una vez el sistema de co gobierno.

• La homogeneidad de los planes de estudio, la flexibilidad de la currícula, el sistema de reconocimiento académico, el acortamiento en un 20% la duración de las carreras de grado y la reducción de los conocimientos teóricos en la formación técnica son formas de MERCANTILIZAR LA EDUCACIÓN SUPERIOR, porque el principal objetivo es adecuar la formación a las necesidades del mercado.

• La “internacionalización integral” que propone como una de las metas más importantes del Plan es la forma de abrir el mercado educativo a las empresas de los países centrales. Para lograr esto es necesario primero la devaluación de los títulos de la educación pública.

• La articulación que propone entre las instituciones PÚBLICAS Y PRIVADAS traza el camino para crear las condiciones que permitan TRANSFERIR RECURSOS de todo tipo (simbólicos, de saberes, económicos, etc) de las universidades públicas a las privadas.

• No se discute en ninguna parte el concepto de calidad educativa. La calidad de la educación superior se lograría exclusivamente a través de tener más docentes con títulos de posgrado, es decir, a través de la parte más mercantilizada de la forma-ción superior. Pero no menciona en ninguna parte las condiciones de trabajo de los docentes universitarios.

¿Qué propone el Plan Maestro para las universidades?