Post on 24-Jan-2016
SUSANA CASTAÑEDA OTSUSUSANA CASTAÑEDA OTSUPresidenta 1era Sala Penal de Presidenta 1era Sala Penal de
ApelacionesApelacionesLima, 30-JUN-2015Lima, 30-JUN-2015 11
Sustento normativoSustento normativo
Art. 1 CA: obligación de respetar y garantizar los derechos consagrados en CA
Art. 2 CA: deber de adoptar disposiciones de Derecho Interno necesarias para hacer efectivos derechos.
Art. 68.1 CA: fuerza vinculante de las sentencias de la Corte IDH
SUSANA CASTAÑEDA OTSUSUSANA CASTAÑEDA OTSU
22
Sustento normativoSustento normativo
Art. 26 Convención de Viena: Todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe
Art. 27: Un Estado Parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado
SUSANA CASTAÑEDA OTSUSUSANA CASTAÑEDA OTSU
33
Evolución de la doctrina Evolución de la doctrina jurisprudencial del Control de jurisprudencial del Control de
ConvencionalidadConvencionalidad
Precedentes.- votos razonados del juez García Ramírez
2003 Caso Myrna Mack Chang vs. Guatemala
2004 Caso Tibi vs. Ecuador 2006 Caso López Álvarez vs. Honduras
2006 Caso Vargas Areco vs. Paraguay
SUSANA CASTAÑEDA OTSUSUSANA CASTAÑEDA OTSU
44
Caso Almonacid Arellano y otros vs. Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile (Sep. 2006)Chile (Sep. 2006)
Si el Poder Legislativo falla en su tarea de suprimir y/o no adoptar leyes contrarias a la CADH, los jueces permanecen vinculados al deber de garantía establecido en el art. 1.1 de la misma. Tienen el deber de abstenerse de aplicar cualquier normativa contraria a ella.
El Poder Judicial debe ejercer una “especie de control de convencionalidad” entre las normas jurídicas internas que aplican en los casos concretos y la CADH (párrafo 124).
SUSANA CASTAÑEDA OTSUSUSANA CASTAÑEDA OTSU
55
Caso de los Trabajadores Cesados del Congreso vs. Perú
Jueces deben ejercer un control de constitucionalidad, “sino también “de convencionalidad” ex officio entre las normas internas y la CA
En el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes.
SUSANA CASTAÑEDA OTSUSUSANA CASTAÑEDA OTSU
66
Voto razonado García Ramírez
Todos los tribunales internos, no solo deben salvaguardar a la Convención Americana, sino también el corpus juris interamericano.
SUSANA CASTAÑEDA OTSUSUSANA CASTAÑEDA OTSU
77
Voto razonado Cançado Trindade
Jueces deben ejercer ex officio el control de constitucionalidad y el de convencionalidad en conjunto, dada la constante interacción entre los ordenamientos jurídicos internacional y nacional
SUSANA CASTAÑEDA OTSUSUSANA CASTAÑEDA OTSU
88
Caso Fernández Ortega y otro vs. México
Corte IDH encarga el control de convencionalidad a todos los órganos del Estado
Mantiene el control difuso para los jueces
SUSANA CASTAÑEDA OTSUSUSANA CASTAÑEDA OTSU
99
Caso Masacres de Río Negro vs. Guatemala
Incluye en control de convencionalidad de modo explícito a Ministerio Público
Agrega como parámetro de interpretación para jueces y órganos vinculados a la administración de justicia, los demás tratados y la interpretación que de estos ha efectuado la Corte IDH.
SUSANA CASTAÑEDA OTSUSUSANA CASTAÑEDA OTSU
1010
Resoluciones de supervisión de cumplimiento de sentencias
Fermín Ramírez vs. Guatemala
Gelman vs. Uruguay
Barrios Altos vs. Perú
SUSANA CASTAÑEDA OTSUSUSANA CASTAÑEDA OTSU
1111
Definición de control de convencionalidad
Institución que se utiliza para aplicar el Derecho Internacional de los DDHH, y específicamente la Convención Americana y sus fuentes, incluyendo su jurisprudencia.
SUSANA CASTAÑEDA OTSUSUSANA CASTAÑEDA OTSU
1212
Controles complementariosControles complementarios
No se puede oponer el deber de jueces de realizar el control de constitucionalidad al control de convencionalidad. Por los mecanismos constitucionales, los tratados pasan a conformar su ordenamiento jurídico. El control de constitucionalidad implica necesariamente un control de convencionalidad, ejercidos de forma complementaria.
SUSANA CASTAÑEDA OTSUSUSANA CASTAÑEDA OTSU
1313
Canon interpretativo de los Jueces Canon interpretativo de los Jueces internosinternos
Bloque de constitucionalidad
Bloque de convencionalidad
Convención Americana Otros tratados que le
otorguen competencia Sentencias de la CIDH
SUSANA CASTAÑEDA OTSUSUSANA CASTAÑEDA OTSU
1414
Jurisprudencia constitucional- Jurisprudencia constitucional- Sustento normativoSustento normativo
Art. VI del TP del CPConst. Doctrina jurisprudencia
Art. VII del TP del CPConst. Precedentes vinculantes
SUSANA CASTAÑEDA OTSUSUSANA CASTAÑEDA OTSU
1515
Jurisprudencia constitucional. Jurisprudencia constitucional. ¿Interpretación conforme?¿Interpretación conforme?
Art. V del TP del CPConst. Precedentes vinculantes Doctrina jurisprudencial
SUSANA CASTAÑEDA OTSUSUSANA CASTAÑEDA OTSU
1616
Jurisprudencia constitucional y control Jurisprudencia constitucional y control de convencionalidadde convencionalidad
Rango constitucional a tratados de DH
Eficacia directa a disposiciones de la CA
Interpretación 2do párrafo del art. VI del TP del CPConst.
Todas las sentencias de CIDH son vinculantes
SUSANA CASTAÑEDA OTSUSUSANA CASTAÑEDA OTSU
1717
¿Y los jueces del el Poder Judicial?¿Y los jueces del el Poder Judicial?
Jurisprudencia sobre delito de función
Casaciones
SUSANA CASTAÑEDA OTSUSUSANA CASTAÑEDA OTSU
1818
Casación Jurisprudencial – infracción de doctrina jurisprudencialCasación Jurisprudencial – infracción de doctrina jurisprudencial
Casación Constitucional – vulneración de precepto constitucionalCasación Constitucional – vulneración de precepto constitucional
Casación Procesal – quebrantamiento de formaCasación Procesal – quebrantamiento de forma
Casación Sustantiva – infracción de ley materialCasación Sustantiva – infracción de ley material
¿Inconvencionalidad de la condena del ¿Inconvencionalidad de la condena del absuelto?absuelto?
• CAS. 195-2012 MoqueguaConstitucionalización de condena del absuelto (05-Set- 2013).
• CAS. 280-2013 Cajamarca Inconvencionalidad de condena del absuelto (13-Nov- 2014).
SUSANA CASTAÑEDA OTSUSUSANA CASTAÑEDA OTSU
2020