Post on 07-Jul-2015
Integrantes: Katherine MorenoCamila SepúlvedaCarla Rojas
Cátedra: Evaluación de Proyectos Sociales
Enfoque
Paradigma de la
investigación Evaluativa
Confrontación de
los Paradigmas
MetodológicosMétodo
Paradigma
Adhesión a 1 y
Oposición a otro
Dicen al
Profesional
lo que se
ha de hacer
Una Visión de
Mundo
Concepción de
Mundo
Profundamente
Diferente
Dicen lo que es
legitimo y
Responsable
Naturaleza del Conocimiento y la
Realidad
Naturaleza del Investigador -
Conocimiento
Modo de Construir Conocimiento
Cuantitativo Cualitativo
- Concepción Positivista
- Experimentación
-Tratamiento Estadístico
-Análisis- Formulación de
Hipótesis y Preguntas
(Hipotético- Deductivo)
- Particularista
-Orientada al Resultados
(Leyes Generales).
-Concepción Global
Fenomenológica
(Inductiva
Estructuralista)
Orientada a Procesos y
Propia de la Antropología
Social.
P
r
o
d
u
c
t
o
s
G
l
o
b
a
li
z
a
d
o
r
a
Complementariedades
Compatibilidad
Trabajo Conjunto
Genera un Nuevo
Panorama
Investigación Total
Evaluación de
Programas
Enfoque
Analítico
Enfoque
Globales
Método
Evaluaciones
Referida al Objetivo
Modelo R.
Tyler
Modelo
Metfessel y
Michel
Modelo
Edward A.
SuchmanEvaluación Orientada
a las Administración
Evaluación de los
Expertos
Modelo
Stufflebeam
- Modelo
C.I.P.P.
ENFOQUE: ANALÍTICO RACIONALISTA
Modelo de Evaluación Orientada a los Objetivos
Ralph Tyler
Claros – Precisos y ConcisosObjetivos
Comparación y Contrastación
Resultados Esperados
Resultados Obtenidos
Nivel Alcanzado
Curriculum y Aprendizaje
Cambio de Conducta
Medible y Cuantificable
Construcción de Instrumento
análisis de Información
Reorientar y/o Reformular
Contexto
Modelo Stufflebeam
Como Proceso de Mejora
Valor y Merito a las METAS
Planificación e Impacto de Objetivos
Determinados
Guion de Toma de Decisiones
Comprensión del Fenómeno
Ayudar a los Educadores a
Tomar y Justificar Decisiones
Satisfacer mejor las Necesidades de
los Estudiantes
C
I
P
P
CONTEXTOIMPUT
PRODUCTOPROCESO
EFICIENCIAEFICACIA
COBERTURAPERTINENECIAADECUACIONCOHERENCIA
IMPUTABILIDAD
Decisiones de ProgramasDecisiones de Planeación
Decisión de ImplementaciónDecisión de Relevamiento.
4 Niveles
Modelo por Orientación al Cliente de Michel Scriven
Nace en Contraposición al por
Objetivos
Esta Centrado en el Consumidor
Evaluación
Quienes Brindan el Servicio
Importancia Ética Orienta el bien
Común
No se evalúan los logros sino que se emiten juicios de
valor relativos
Bienes Común
CALIDAD
Necesidades
Valores Sociales
ENFOQUE: GLOBAL NATURALISTA
Enfoque de Evaluación Iluminativode Parlett y Hamilton
“Paradigma Integrador y Humanista”
Se sitúa desde la Observación –Investigación –Interpretación
Evaluación Efectiva, Ámbito Cualitativo Inductivo desde el trabajo de campo
Superación de la Eva. En base
a Objetivos
Contempla Factores Externos
y Internos del Proceso
Asume Complejidad
Enfoque Iluminativo
Diseño Holístico
Re visitación de Procesos (Investigar
durante todo el Proceso) Comprende
Procesos mismos
Innovación del Contexto
ObservaciónInvestigaciónExplicación
Técnica
Entrevista Observación
Modelo de Evaluación de
D. Fetterman
Evaluación
Misión
Generalizar lo que se quiere evaluar
Generar una Lista
Empoderamiento
Tres Premisas
Capacidad y Fortalezas Capacidad y Habilidades
(Oportunidades) Capacidad (Reforzada y
Aprehendidos)
Entrenamiento/Entrenador (Autoevaluación)
Facilitación (Técnica y Propuesta)
Iluminación y Liberación
Construcción y
Reinvención de
Programas
Empodera a los
Propios Sujetos
Modelo Autor(es) Idea fuerza Metodología
E
n
f
o
q
u
e
s
a
n
a
l
í
t
i
c
o
s
/
r
a
c
i
o
n
a
l
i
s
t
a
s
Evaluación referida a objetivos
Ralph W.Tyler Insta a cumplir objetivos por rendimiento,congruente con las operaciones, enfatiza en losdatos finales, dando menos énfasis en las estrategias,ocupa etapas lógicas.
Modelo de evaluación
Metfessel y Michael
Define hasta donde los objetivos han sido logrados,en este modelo se buscan los criterios que definenlos procesos, sus etapas contribuyen a la elaboraciónde instrumentos los cuales permitirán la valoraciónde estos criterios reconocidos.
-integra a todos los miembros de una comunidad.- generación de una lista de metas y objetivos,explicitando lo esperado.-operacionalizar estrategias para el cumplimiento deobjetivos y metas.- crea instrumentos, medir y analizar datosrecogidos.- ver coherencia del análisis con objetivos y generarpropuestas de mejora según sea pertinente.
El método científico de evaluación
Edward A. Suchman
Insta a generar el proceso en base a evidenciacientífica a través de la utilización de diversastécnicas, el éxito de la evaluación se vislumbra através del éxito que se logra en la utilización de estastécnicas, es un tipo de investigación aplicada, en casode ser exitoso busca ser replicado en otrasevaluaciones futuras, de lo contrario buscapropuestas de mejora, otorgando un valor.
-Identificar el valor propuesto en la evaluación.-definir las metas posible.Ver posibilidades para conseguir metas con valor.-operacionalizar metas.- identificar valor (según su utilidad).
Modelo de Stufflebeam -modelo c.i.p.p. (contexto-insumos procesos-productos)
Stufflebeam Identificar, obtener y recaudar informacióndescriptiva sobre e valor o merito de una meta,planificación u impacto, para propiciar soluciones oguías de acción, desde los mismo insumos, procesosy productos del contexto,
-Delineación: planteamiento de preguntas yobjetivos.-Descripción de instrumentos para recolectar yanalizar información-Comunicabilidad de la información recolectada yanalizada.
Modelo de referentes específicos
Briones Se insta a describir, medir, comparar y juzgar laspropiedades que provienen del planteamiento deobjetivos.Clarifica objetivos cualitativos y cuantitativos, segúnreferentes y indicadores.
-plantear objetivos generales según propósitosestablecidos, recursos, estructura y individuos.-plantear objetivos específicos según losindicadores propuestos para medir resultados.Tomar decisiones y retroalimentar.
E
n
f
o
q
u
e
g
l
o
b
a
l
Evaluación por oposición o evaluación contrapuesta
Owens Busca destacar los aspectos más importantes delprograma que se evalúa, más allá de los objetivospropuestos, es un proceso dialectico, entre aspectospositivos y negativos de un programa, buscando clarificarlas distintas situaciones de forma abierta y flexible, en unjuicio.Cualitativo, por procesos.
-reglas de procesos de contra oposición flexibles.-remplazar reglas por evaluación flexible.- medición de ambas partes a través de pruebas.-pueden participar otros integrantes en losjuicios.Se centra e hitos relevantes del proceso.
Modelo Judicial de Wolf
Wolf Destinada a juzgar merito, de contra opuesto en un casodeterminado, no se basa en metas sino más bien en lossucesos que van ocurriendo, insta a perfeccionar la tomade decisiones, se basa en valorar las pruebas y producirdeducciones alternativas, a partir del análisis de datos,antes de emitir juicios.Es cualitativo y por procesos.
-la etapa que propone problemas: se identificauna amplia gama de problemas, los cuales debencoincidir los con objetivos propuestos, lo cual sedebe identificar a través de entrevistas y otrosmedios.- selección de problemas: se reduce problemas alos mínimos posibles dejando la cantidad mínimade problemas para la audiencia.-preparación de argumentos: según aspectosespecíficos de argumentos, hasta lograr unacuerdo mutuo, para la generación de un libro dedeliberaciones.- preparación de la audiencia: se examinanprincipales argumentos y se toman decisionespara el juicio.
Evaluación orientada al cliente o centrada en el consumidor
Nace en contraposición a la evaluación por objetivos, secentra en el consumidor, se orienta al bien común, segúnlos bienes y servicios de calidad que entrega, a través de laemisión de juicios de valor
Evaluación participativa
Evalúa programas de acción, de forma participativa,asumiéndose como una modalidad constante, insta areconocer todas las estrategias que se desarrollan enuna evaluación, insertando a las personas activamenteen el proceso, logrando ellos mismos los propósitosbuscados. Proponiendo soluciones realistas. a travésdel planteamiento de una serie de preguntas,prestando atención a las normas de los grupos dereferencia,
Evaluación
sensitiva o
evaluación
respondente
Robert
Skate
Responde a lo que el cliente realmente necesita,
orientada a la naturaleza compleja y dinámica,
existiendo lógica entre los antecedentes, transacciones
y los logros propuestos y observados.
-se prepara un plan de observaciones y
transacciones desde el campo viendo lo
valiosos para los usuarios y se presenta
información al programa
La evaluación
iluminativa
Parlett y
Hamilton
Es una estrategia de investigación, abarca toda
complejidad de la escena de forma inductiva y
compleja, generando un proceso holístico.
-Observación: insta a reconocer el contexto
-Investigación: insta a estar generando
investigaciones trasversalmente en todo el
proceso.
-explicación: insta ver congruencia de
procedimientos, para replicar los
acontecimientos a otras personas.
Focalizada en
PARTTON
Partoon Se toma en cuenta a los participantes del proceso, no e
centra en los objetivo es de procesos con una
connotación cualitativa
Evaluación de
empoderamiento
D.FETTER
MAN
Apunta al empoderamiento de los sujetos, más que al
producto desde el apoyo de un coordinador, es por
procesos y cualitativa
-entrenamiento.
-facilitación.
Iluminación y deliberación.