~' REGIMEN PENAL TRIBUTARIO

NARCISO LEON DIAZ SILVADoctor en Derecho, Universidad la Gran Colombia. Especializado en Derecho Tributario y

Gerencia Tributaria. Ex funcionario Administración de Impuestos Nacionales de Cali.Consultor Tributario. Profesor ICES!. Docente-Autor.

En fa Exposición de motivos delProyecto de ReformaTributaria núme­ro 20, del 11 de marzo de 1992, elgobierno incluyó un drástico "estatutoantievasión", el cual elevaba a la ca­tegoría de delito la defraudación fis­cal, otorgándoles a las autoridadestributarias facultades para allanar, con­fiscar y privar de la libertad a los con­tribuyentes y miembros de juntas di·rectivas de las empresas.

Estas medidas provocaron un granrevuelo entre el público en general.Por lo cual el gremio de los comercian­tes, a través de FENAlCO, anunciaba poresa época que el gobierno lo que pre­tendía era intimidar a los ciudadanospara que cancelaran los impuestos.

El diario El Espectador en su edi­ción del 17 de marzo de 1992 con grandespliegue publicitario informaba queya llegaba el cobro policivo conallanamientos y cárcel para evasoresy que el presidente' Gaviria realizabagestiones de apoyo político para suReforma Tributaria.

Finalmente, después de los deba­tes de ley en el Honorable Congresode la República, el proyecto de Ley20 mencionado se convirtió con algu­nas modificaciones en la que se co­noce con el nombre de Ley 611 de 1992(actual reforma tributaria), la cual ensu título 20., capítulo 10., se ocupa delestatuto antievasión y las respectivassanciones para los contribuyentes queutilicen maquinaciones fraudulentascontra los intereses del Fisco, algunasde las cuales paso a enumerar de lasiguiente manera:

a) El uso fraudulento de cédulas(Art. 650 del Estatuto Tributario).

Este delito consiste en utilizar enlas informaciones tributarias cédulasde personas fallecidas o inexistentes,lo cual conlleva a que el contribuyen­te sea denunciado por las autoridadestributarias como incurso en el delito de"fraude procesal", que según el ar­tículo 182 del Código Penal tiene comosanción pena de prisión de uno a cin­co años.

,48 ~========================:ICESI

Deben ser, además de idóneos,independientes de la rama ejecutiva,pues como lo dice el profesor urugua­yo Ramón Valdés Costa: "El DerechoTributario es la única rama en que elEstado asume la triple condición decreador de la obligación, de acreedorde la misma, y de juez que resuelvela controversia entre las partes", yen­do lo anterior contra el principio cons­titucional de la igualdad de las partesante la ley, pues la administración esjuez y parte en las controversias qüese suscitan ante su jurisdicción, situa­ción que no puede ser tolerada en unestado de derecho como es Colom­bia.

Estos apuntes no pretenden de nin­guna manera crear alarma entre loscontribuyentes, contadores, revisoresfiscales y representantes legales delas empresas, pero considero que de­ben ser conocidos por ellos, pues se­gún el Código Civil, Artículo 90. "Laignorancia de las leyes no sirve deexcusa", o sea que no podría servirde atenuante manifestar que desco­nocíamos estos preceptos legalespara no ser sancionados.

Como conclusión, pienso que esnecesario abrir un mayor debate so­bre estos temas.

rios del nivel central, recomendaría­mos al Gobierno que a los evasoresno se les busque entre los contribu­yentes que cumplen oportunamentesus obligaciones con el Fisco, los cua­les son sometidos permanentementea visitas y cruces de información connotarías, bancos, corporaciones finan­cieras, cámaras de comercio, y con elenvío continuo de información a lasoficinas de impuestos, haciendo másonerosas las cargas administrativaspara estos cumplidores de sus obliga­ciones con el fisco, sino que el verda­dero evasor está entre los que no de­claran, los cuales ni siquiera han sidodetectados y son los que practican lacompetencia desleal, ya que puedenofrecer sus productos a menores pre­cios, pues la carga fiscal para ellos esmínima.

Claro que ante los poderes de quese ha revestido a la DIAN para lucharcontra este flagelo, lo único que nosqueda es unirnos a quienes piden conurgencia la creación de una jurisdic­ción tributaria (administrativa y penal),conformada por jueces y magistradosespecializados en las ramas del De­recho Tributario y Penal, con un cuer­po de auxiliares también especializa­dos, como abogados y contadores,quienes conocerían las conductasdolosas contra la AdministraciónTributaria.

formación para documentar mutua­mente sus investigaciones por evasióny elusión, o sea que una vez haya sidoratificado el citado documento y seprotocolice su canje de notas los co­lombianos no podrán evadir impues­tos causados en Colombia con cuen­tas en los EE.UU. y se permitirá en lamisma forma a las autoridades colom­bianas investigar las finanzas de losciudadanos norteamericanos residen­tes en nuestro país.

En declaraciones para los periódi­cos El Tiempo, y El Espectador de fe­chas 18 de noviembre de 1993 y 27de marzo de 1994, el director de laDIAN manifestaba que la evasión enColombia llega a un 35%; es decir, quevale anualmente alrededor de un bi­llón de pesos. Otros expertos consi­deran que se puede acercar a 2.000millones de dólares, equivalentes aunos 1.6 billones de pesos.

El director de la DIAN continuandocon sus declaraciones decía que sepretendía reducir la evasión entre1994 y 1997 en 10 puntos, y para lo­grarlo los programas de fiscalizaciónse extenderían al seguimiento de lascuentas bancarias, compras y hastaallanamientos a quienes se nieguen acooperar con las autoridades de inves­tigación, además que se iba a ponermano en el cobro de la retención enla fuente y el IVA, denunciando porpeculado a quienes no remitan opor­tunamente los recaudos, y agregabaque las denuncias penales en la ac­tualidad superaban la cifra de treintay que en casos extremos los retene­dores podrían ir a la cárcel.

Ante el daño que ocasiona la eva­sión a la economía, que según estu­dios de la DIAN puede representarmás del 25% de los ingresos tributa-,

b) La no consignación de retenciones(Art. 665 del Estatuto Tributario)

Los retenedores que no consignenlas sumas retenidas serán denuncia­dos por peculado con penas de pri­sión que oscilan entre cuatro y quinceaños si el valor de lo apropiado exce­de de $500.000 y multas de $20.000a $2.000.000.

c) El fraude tributario (Art. 640-1del Estatuto Tributario).

El agente retenedor o el responsa­ble del impuesto sobre las ventas quemediante fraude disminuya el saldo apagar por concepto de retenciones oimpuestos o aumente el saldo a favorde sus declaraciones tributarias encuantía igual o superior a 200 sala­rios mínimos mensuales, incurrirá eninhabilidad para ejercer el comercio,profesión u oficio por un término deuno a cinco años.

Si la utilización de documentos fal­sos o el empleo de maniobras frau­dulentas o engañosas constituyendelito por sí solas, se aplicará la penaprevista en el Código Penal.

El fiscal general de la nación expi­dió la Resolución 0086 del 12 de mar·zo de 1993 con base en las faculta­des otorgadas por el Congreso al Go­bierno en la última Reforma Tributariamencionada, donde se reviste a losfuncionarios de la D.I.N. y Aduana defunciones de Policía Judicial con fa­cultades para realizar allanamientos,ordenar la conducción de testigos yponer bajo custodia las pruebas.

El 21 de julio de 1993 la Direcciónde Impuestos y Aduanas de Colom­bia y la Secretaría del Tesoro de losEE.UU. suscribieron un documentodonde acordaron establecer un siste­ma de intercambio electrónico de in-