ISSN 0326 1263

PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN

CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO

PROSECRETARÍA GENERAL

BOLETÍN MENSUAL DE JURISPRUDENCIA Nº 334 J U L I O ‘ 2 0 1 3

OFICINA DE JURISPRUDENCIA Dr. Claudio Marcelo Riancho Prosecretario General

1

DERECHO DEL TRABAJO

D.T. 1.1.19.1) Accidentes del trabajo. Acción de derecho común. Aseguradora. Aplicación de intereses. Enfermedad no incluida en la cobertura asegurativa. En cuanto al cómputo de intereses, cabe memorar que la sentencia que viabilizó la pretensión del actor no es constitutiva, sino meramente declarativa de un derecho preexistente a percibir el resarcimiento que le corresponde, cuyo origen fue establecido en la fecha del alta de recalificación otorgada por la propia aseguradora. Por otra parte, el concepto de mora está referido a la dilación o tardanza en cumplir la obligación, o sea el retardo o retraso en el cumplimiento de la obligación por parte del deudor. Así, si la demandada se encuentra en mora en el cumplimiento de la obligación a su cargo, tal circunstancia es anterior al dictado de la sentencia de grado.Sala I, Expte Nº 20.450/09 Sent. Def. Nº 88.932 del 01/07/2013 “Dominguez Audelino Prospero c/ Provincia ART SA y otro s/ Accidente – acción civil”. (Pasten de Ishihara - Vazquez)

D.T. 1.1. Accidentes del trabajo. Accidente in itinere. Indemnización adicional. Ley 26.773. Procedencia.La inconstitucionalidad planteada por el actor es procedente, porque resulta impensable que por tratarse de un accidente in itinere se vea privado de la indemnización adicional, puesto que el trabajador accidentado en el trayecto de ida o vuelta a su trabajo, como accidente de trabajo que es, merece estar en un pie de igualdad con el resto de los accidentados en el lugar de trabajo o mientras se encuentren a disposición del trabajador. Resolver en contrario implicaría violar el principio de igualdad que tiene raigambre constitucional (art. 16 C.N.).Sala III, Expte Nº 44.136/11 Sent. Def. Nº 93.642 del 12/7/2013 “Blanco Sebastian Nicolas c/ Horizonte Cia Argentina de Seguros Generales SA S/ Accidente ley especial”. (Cañal – Rodriguez Brunengo). D.T. 1.1. Accidentes del trabajo. Accidente in itinere. Indemnización adicional. Ley 26.773. Improcedencia. Irretroactividad de la ley. El accidente ocurrió antes de la entrada en vigencia de la norma legal, y en consecuencia, sus disposiciones –salvo aquellas en las que está especialmente previsto- no pueden aplicarse retroactivamente a las consecuencias de eventos acaecidos antes de su sanción, porque la norma no es de aplicación retroactiva por lo que torna inoficioso expedirse acerca de su constitucionalidad.Sala III, Expte Nº 44.136/11 Sent. Def. Nº 93.642 del 12/7/2013 “Blanco Sebastian Nicolas c/ Horizonte Cia Argentina de Seguros Generales SA S/ Accidente ley especial”. (Del voto del Dr. Pesino, en minoría)

D.T. 1 9 Accidentes del trabajo. Intereses. Momento a partir del cual son debidos.Los intereses, en el caso de los accidentes del trabajo, resultan debidos desde el momento en que ocurrió el hecho dañoso, hecho que da nacimiento a la obligación de indemnizar (conf. art. 1083 Cod. Civil).Sala VI, Expte. Nº 54.911/10 Sent. Def. Nº 65428 del 04/07/2013 “Cernadas Patricio Ariel c/Liderar ART SA s/accidente-ley especial”. (Raffaghelli-Craig).

D.T. 1 10 bis Accidentes del trabajo. Ley 24.557. Aplicación retroactiva del Decreto 1694/09. Insuficiencia reparatoria de la ley.El decreto 1694/2009 reconoce en sus considerandos el fracaso y la insuficiencia reparatoria de la ley 24.557, proclamando la aplicación de las directivas emanadas de los fallos de la CSJN. Y en el caso, no se trata de la aplicación retroactiva del referido decreto sino de declarar inaplicable al caso el cálculo establecido en el art. 14 inc. b) de la ley 24.557 según texto al momento del infortunio, en tanto que de aplicárselo se estaría violando el principio protectorio. (En el caso, la demandada sostiene que se ha efectuado una aplicación retroactiva del decreto, en razón de no haber estado vigente a la fecha del infortunio).Sala VI, Expte. Nº 14.788/11 Sent. Def. Nº 65468 del 08/07/2013 “Medinaceli Ernesto c/MAPFRE Argentina ART SA s/accidente-ley especial”. (Raffaghelli-Fernández Madrid).

D.T. 1 1 19 5) Accidentes del trabajo. Acción de derecho común. Responsabilidad del empleador. Cuando el damnificado es un trabajador dependiente y el hecho que produjo el daño cuya indemnización se demanda ocurrió en ocasión y lugar del servicio laboral que aquél prestaba, no puede prescindirse, a los fines de la apreciación de la responsabilidad, del principio objetivo que emana del art. 1113, 2º párrafo del Código Civil. En ese marco, basta que el damnificado pruebe el daño y el contacto con la cosa dañosa para que quede a cargo de la demandada, como dueño o guardián del objeto riesgoso, demostrar la culpa de la víctima o de un tercero por quien no debe responder. Ratifica lo expuesto el fallo de la CSJN recaído en la causa caratulada “Rodríguez Ramón c/Electricidad de Misiones SA” del 21/04/2009. El empleador es quien debe correr con las consecuencias negativas producidas por la falta de cumplimiento de las normas de seguridad (art. 75 LCT), significando su omisión responsabilidad in vigilando. Sala VI, Expte. Nº 7.556/11 Sent. Def. Nº 65458 del 08/07/2013 “Dascal María de los Ángeles p/si y en rep. de su hija menor c/Consolidar ART SA y otro s/accidente-ley especial”. (Craig-Raffaghelli).

2

D.T. 1 1 19 11) Accidentes del trabajo. Acción de derecho común. Indemnización. Porcentaje de daño físico determinado en el fuero de la Seguridad Social. Cosa juzgada. Fijación de daño psicológico y moral por la C.N.A.T.. Es irrevisable por la CNAT el porcentaje de incapacidad física otorgado en el fuero de la Seguridad Social, resolución que hace cosa juzgada. En cambio, sí procede la determinación del daño moral y el daño psicológico, por no haberse expedido sobre los mismos el fuero de la Seguridad Social. (Del voto del Dr. Rodríguez Brunengo, en mayoría).Sala VII, Expte. Nº 28.630/10 Sent. Def. Nº 45535 del 12/07/2013 “Alegre, Fernando Ariel c/Federación Patronal SRT SA y otro s/accidente-acción civil”. (Rodríguez Brunengo-Ferreirós-Fontana).

D.T. 1 1 19 11) Accidentes del trabajo. Acción de derecho común. Indemnización. Cosa juzgada respecto del porcentaje del daño físico por haber sido fijado por el fuero de la Seguridad Social. Imposibilidad de fijar el daño psicológico por la C.N.A.T. por estar incluido en el daño material.Sobre la base de la recepción de la excepción de cosa juzgada, en virtud de la cual es irrevisable el porcentaje de incapacidad reconocido mediante pronunciamiento judicial definitiva de una sala de la Cámara Federal de la Seguridad Social, no corresponde considerar el porcentaje de incapacidad por el daño psicológico ya que este forma parte del daño material, y por ende resulta aprehendido por la cosa juzgada. (Del voto de la Dra. Ferreirós, en minoría).Sala VII, Expte. Nº 28.630/10 Sent. Def. Nº 45535 del 12/07/2013 “Alegre, Fernando Ariel c/Federación Patronal SRT SA y otro s/accidente-acción civil”. (Rodríguez Brunego-Ferreirós-Fontana).

D.T. 1 1 19 11) Accidentes del trabajo. Acción de derecho común. Indemnización. Trabajadora en servicios de limpieza a terceros que es atropellada por un motociclista cuando se le ordena ir a comprar gaseosas. Situación de peligro creada por la empleadora. Tarea que no le correspondía.Procede hacer lugar a la indemnización por daños perseguida por la demandante, quien como prestadora de servicios de limpieza a terceros y laborando para una empresa, en una ocasión por orden del superior sale de establecimiento para efectuar una compra de bebidas gaseosas y sufre un accidente al ser arrollada por un motociclista. La situación de peligro creada por la empleadora en virtud de la orden impartida de realizar una tarea que no le correspondía, permite inferir que no se limitó a la organización del trabajo a lo que la actora debía hacer (tareas de limpieza). El alterum non laedere impone la obligación de reparar el perjuicio en su plenitud. La responsabilidad de la empleadora, que tiene su fundamento en los arts. 1109 y 1113 del Cód. Civil, tiene su primer y principal apoyo en el art. 19 C.N., que prohíbe perjudicar los derechos de un tercero. Sala VII, Expte. Nº 3.053/11 Sent. Def. Nº 45544 del 31/07/2013 “Romero, Remigia c/Todoli Hnos. SRL y otro s/accidente-acción civil”. (Rodríguez Brunengo-Fontana).

D.T. 1 1 19 4) Accidentes del trabajo. Acción de derecho común. Cosa riesgosa. Resulta ajustada la aplicación de los arts. 1109 y 1113 segundo párrafo del Cód. Civil al caso de la trabajadora que prestaba tareas de cajera en un supermercado. Los movimientos reiterados de levantar peso, rotar la cabeza para mirar el monitor con los precios, embolsar la mercadería, llevan a considerarlo así, con un criterio amplio.Sala VIII, Expte. Nº 18.165/2006 Sent. Def. Nº 39665 del 31/07/2013 “Ciancio Sánchez Lorena Anabella c/COTO CICSA s/accidente-acción civil”. (Pesino-Catardo).

D.T. 1 1 19 4) Accidentes del trabajo. Acción de derecho común. Cosa riesgosa. Responsabilidad del empleador. Muerte en accidente de tránsito. Automóvil propiedad de la empleadora. Un automóvil es una cosa riesgosa en cuanto utilizado para trasladarse o trasladar cosas genera constantes posibilidades de riesgo, difíciles de evitar, y no siempre su manejo en una ruta hace factible el dominio total por parte de quien lo conduce. En virtud de lo dispuesto en el art. 1113 del Cód. Civil, la empleadora en cuanto dueña y guardiana del automóvil productor del daño, es responsable civilmente por el accidente sufrido por su empleado. Asimismo, su incumplimiento al deber de seguridad en el marco del art. 75 L.C.T. trae aparejada su responsabilidad contemplada en el art. 1109 del Cód. Civil. La responsabilidad surge por la obligación de seguridad a su cargo respecto de sus trabajadores con fundamento general en el art. 1198 Código Civil y, en forma específica, en el art. 75 L.C.T..Sala VIII, Expte. Nº 26.248/2008 Sent. Def. Nº 39656 del 31/07/2013 “Jaime, Julia Inés p/sí y en rep. de sus hijas menores c/VIPRE SRL y otro s/accidnete-acción civil”. (Catardo-Pesino).

D.T. 1 1 19 1) Accidentes del trabajo. Acción de derecho común. Asegurador. En el caso, el trabajador prestaba tareas de custodio dentro de un automóvil de propiedad de la empleadora, se accidentó en el vehículo en el momento en que se dirigía a realizar un trabajo encomendado por la demandada, sufriendo un daño que le causó la muerte. No se concretó, por parte de la A.R.T., una ilicitud de omisión imputable a título de culpa con incidencia causal jurídicamente relevante respecto del daño que por causa del accidente sufriera el custodio.Sala VIII, Expte. Nº 26.248/2008 Sent. Def. Nº 39656 del 31/07/2013 “Jaime, Julia Inés p/sí y en rep. de sus hijas menores c/VIPRE SRL y otro s/Accidente-acción civil”. (Catardo-Pesino).

3

D.T. 1 1 19 8) Accidentes del trabajo. Acción de derecho común. Derechohabientes.En el caso, muere un trabajador, quien se desempeñaba como custodio, en un automóvil propiedad de la empleadora, a raíz de un accidente sufrido en la ruta cuando el trabajador se dirigía a realizar un trabajo encomendado por aquélla. En primera instancia, la sentencia hizo lugar a la defensa de falta de legitimación activa de la cónyuge, dado el prolongado tiempo transcurrido desde la separación de hecho con el causante, la formación de una nueva familia, y la falta de alegación en el inicio del pago de alimentos para las hijas habidas del vínculo con el causante. Sin embargo la apelante sólo estaba separada de hecho con el causante, por lo que, de un juego armónico de las previsiones de los artículos 1069, 1079, 1084 y 1085 del Código Civil, se colige que la accionante se encontraba legitimada para iniciar la acción en su condición de cónyuge supérstite (arts. 1084 y 1085) y, a su vez, como simple damnificada por la muerte del trabajador, en virtud de lo dispuesto por el art. 1079 del mismo código. La muerte del trabajador importó para la accionante, como para la conviviente, la frustración de una legítima esperanza de ayuda, a la fecha del accidente sus respectivos hijos eran menores y, una chance cierta de ser apoyadas en el futuro. Corresponde rechazar la defensa de falta de legitimación activa de la cónyuge supérstite deducida por la aseguradora y distribuir el capital de condena en un 50% del cual el 70% corresponde a la actual conviviente y, el restante 25% a la accionante, y el otro 50% a favor de los hijos en partes iguales.Sala VIII, Expte. Nº 26.248/2008 Sent. Def. Nº 39656 del 31/07/2013 “Jaime, Julia Inés p/sí y en rep. de sus hijas menores c/VIPRE SRL y otro s/accidente-acción civil”. (Catardo-Pesino).

D.T. 1 1 19 4) Accidentes del trabajo. Acción de derecho común. Cosa riesgosa.Las tareas desempeñadas por el actor, de vigilador en Casino Puerto Madero, en constante estado de vigilia y tensión nerviosa por la intensa sobrecarga física y emotiva, así como por el hacinamiento del hábitat donde las realizaba, que lo llevaron a un estado sintomatológico de agotamiento y stress laboral agudo, resultarían “cosa riesgosa” en cuanto idóneas para provocar de manera directa el daño sufrido, todo ello en los términos del art. 1113 del Cod.Civil. A ello debe sumarse la circunstancia de que el demandante fue víctima de una violencia psicológica extrema sistemática y recurrente en su lugar de trabajo siendo discriminado y descalificado hostilmente por su condición de homosexual, lo cual lo ha llevado a presentar el cuadro psicopatológico de mobbing o acoso moral.Sala IX, Expte. Nº 15.233/2010 Sent. Def. Nº 18731 del 30/07/2013 “Martínez Gustavo Javier c/CBA SA CIESA UTE y otro s/despido”. (Pompa-Balestrini).

D.T. 1 9 Accidentes del trabajo. Intereses.Conforme lo dispuesto por los arts. 7, ap. 2 c) ley 24.557 dado el transcurso de un año desde la primera manifestación invalidante por influjo del art. 2 de la Resolución SRT Nº 414/99 la mora en el pago de la misma acece una vez transcurrido el plazo de 30 días desde que la prestación debió ser abonada. (Del voto del Dr. Corach, en mayoría)Sala X, Expte. Nº 3.786/11 Sent. Def. Nº 21251 del 31/07/2013 “Farías Ceferino Carlos c/Provincia ART SA y otro s/accidente-ley especial”. (Stortini-Corach-Brandolino).

D.T. 1 9 Accidentes del trabajo. Intereses.Los intereses se devengan desde la fecha del accidente. (Del voto del Dr. Stortini, en minoría).Sala X, Expte. Nº 3.786/11 Sent. Def. Nº 21.251 del 31/07/2013 “Farías Ceferino Carlos c/Provincia ART SA y otro s/accidente-ley especial”. (Stortini-Corach-Brandolino).

D.T. 4 Aeronavegantes. Interpretación del art. 3 del decreto 4257/68.El art. 3 del decreto 4257/68 de establece claramente un derecho los trabajadores a acceder a la jubilación ordinaria con 30 años de servicios y 50 de edad y la norma es constitutiva de una opción de beneficio para los dependientes. No se trata, pues, de un régimen que les limite la edad para trabajar, sino de un ordenamiento que crea una condición favorable que les permite elegir cuando cumplen los años de referencia. El dispositivo de marras utiliza la expresión “tendrán derecho” y no sería admisible interpretar que conceptualiza un límite invocable por la empleadora en el marco del art. 252 L.C.T.. Si partimos de la base de que nos encontramos en presencia de un “beneficio” para el trabajador, al que puede acceder a través del “ejercicio de una opción”, mal puede entonces interpretarse que pueda ser obligado a aceptar el “retiro anticipado por jubilación” si expresa su voluntad en sentido contrario. Sala IX, Expte. Nº 25.541/08 Sent. Def. Nº 18755 del 31/07/2013 “Prieto Carlos c/Aerolíneas Argentinas SA s/acc. ordinaria de inconst.”. (Balestrini-Corach).

D.T. 13 6 Asociaciones profesionales de trabajadores. Encuadramiento sindical. En el caso, el Sindicato de Trabajadores Madereros Zona Norte interpone recurso de apelación contra la sentencia interlocutoria que desestimó la acción de nulidad impetrada contra la decisión de la Comisión Arbitral de la Confederación General del Trabajo que encuadró al personal de la firma Piero SAIC en el ámbito representativo de la Unión de Obreros y Empleados Plásticos. Corresponde su sustanciación, corriéndose oportuno traslado a la vencedora de la controversia sindical suscitada, es decir, a la unión de Obreros y Empleados del Plástico, por el término de cinco días. Ello es así, en la inteligencia de que no puede válidamente desconocerse la gravedad que importa la afectación de la personería gremial representativa preexistente, sumado a razones elementales vinculadas con el principio procesal de bilateralidad y el derecho constitucional de defensa en juicio (art. 18 C.N.). Sala IV, Expte. Nº 37.229/2012 Sent. Int. Nº 50.340 del 31/07/2013 “Sindicato de Trabajadores Madereros Zona Norte c/Comisión Arbitral de la Confederación General de Trabajadores de la República Argentina s/nulidad administrativa”. (Guisado-Marino).

4

D.T. 13 5 Asociaciones profesionales de trabajadores. Ley 23.551. Acción de exclusión de tutela sindical. Trámitación por vía del proceso sumarísimo. Irrecurribilidad de las resoluciones. Excepciones.La acción de exclusión de tutela sindical fundada en los arts. 48 y 52 de la ley 23.551 debe tramitarse por las disposiciones específicas del procedimiento sumarísimo previsto por el art. 498 del CPCCN. En este marco procesal, son irrecurribles todas las resoluciones, salvo las que conciernen a las medidas cautelares y a la sentencia definitiva y corresponde incluir en este límite de acceso a la Alzada a los pronunciamientos que hacen a la nulidad del procedimiento y no cabe hacer excepciones. (Del dictamen del Fiscal General al cual adhiere la Sala).Sala VI, Expte. Nº 1.100/2012 Sent. Int. Nº 35813 del 02/07/2013 “Unidad Ejecutoria del Programa Ferroviario Provincial c/Martinez Humberto Rolando s/juicio sumarísimo”. (Raffaghelli-Fernández Madrid).

D.T. 13 5 Asociaciones profesionales de trabajadores. Ley 23.551. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Acción sumarísima de exclusión de tutela gremial. Delegado en condiciones de jubilarse. Improcedencia. No cabe hacer lugar a la acción sumarísima de exclusión de tutela promovida por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, que fuera solicitada con el fin de posibilitar la intimación prevista en el art. 61 de la ley 471 (intimación para iniciar el trámite jubilatorio). Si se intima al trabajador durante el lapso de estabilidad gremial y éste termina después del plazo del art. 252 L.C.T. se plantea un conflicto de normas entre esta ley y la de Asociaciones Profesionales, y deben predominar las que rigen la estabilidad gremial puesto que reglamentan una protección de fundamento constitucional (art. 14 bis C.N.). Sala VI, Expte. Nº 24.239/12 Sent. Def. Nº 65480 del 29/07/2013 “Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/Andrada Mariano s/juicio sumarísimo”. (Fernández Madrid-Craig).

D.T. 13 5 Asociaciones profesionales de trabajadores. Ley 23.551. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Acción sumarísima de exclusión de tutela gremial. Delegado en condiciones de jubilarse. Improcedencia. El empleador sólo puede iniciar la acción sumarísima con el fin de extinguir el vínculo si se invoca la existencia de una justa causa de despido que no se encuentra configurada por la hipótesis del art. 252 L.C.T., que sólo es un supuesto de extinción de la relación laboral. De otro modo, bajo la aparente excusa de jubilación, las empresas pueden intervenir directamente en la constitución de las autoridades de una organización sindical en violación de las hipótesis del art. 53 inc. b), en cuanto considera práctica desleal y contraria a la ética de las relaciones profesionales del trabajo “intervenir o interferir en la constitución, funcionamiento o administración de un ente de este tipo” (asociación sindical). Por otra parte el art. 59 inc. c) de la ley 471 y el art. 61 de la misma ley contrarían el art. 252 L.C.T. y el art. 48 de la ley 23.551, ambas de jerarquía superior, lo que excluye la validez del acto administrativo que diera de baja al delegado gremial que no iniciara los trámites jubilatorios.Sala VI, Expte. Nº 24.239/12 Sent. Def. Nº 65480 del 29/07/2013 “Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/Andrada Mariano s/juicio sumarísimo”. (Fernández Madrid-Craig).

D.T. 13 5 Asociaciones profesionales de trabajadores. Ley 23.551. Representación gremial de un establecimiento farmacéutico que cuenta con varios puntos de venta o explotaciones. Art. 42 del C.C.T. 414/05.El art. 42 del C.C.T. 414/05, en relación a la representación gremial de la empresa, establece que los empleadores cuyos establecimientos ocupen una mínima cantidad de (5) empleados reconocerán la designación de representantes gremiales de acuerdo a la escala allí indicada. En los términos del art. 6 L.C.T. al que ineludiblemente cabe remitirse, cada una de las sucursales o puntos de venta de una empresa farmacéutica, encuadran en la definición del precepto legal citado que entiende por establecimiento “la unidad técnica de ejecución destinada al logro de los fines de la empresa”, es decir, una parte de esta última, diferenciada, no independiente y que está al servicio de su finalidad asimilada normativamente a las explotaciones. Tomando en cuenta lo dispuesto por el referido art. 42 y el art. 45 de la ley 23.551 tratándose de un establecimiento con 10 trabajadores, la representación gremial estará dada por 1 delegado que represente a la asociación profesional respectiva.Sala X, Expte. Nº 47.251/2011 Sent. Def. Nº 21248 del 31/07/2013 “Asociación de Empleados de Farmacia ADEF c/Energía y Vida de Argentina SA s/acción de amparo”. (Brandolino-Corach).

D.T. 27 18 b) Contrato de trabajo. Contratación y subcontratación. Art. 30 L.C.T.. Solidaridad. Casos particulares. Venta de tarjetas de crédito.Para que resulte de aplicación el supuesto atributivo de responsabilidad del art. 30 L.C.T. es necesario determinar que dentro de la actividad subcontratada, el trabajador (no ya la actividad) cumple su tarea en beneficio directo del principal. Esta condición aparece en el cuarto párrafo del artículo referido, donde la solidaridad generada por las condiciones anteriores queda limitada al grupo de beneficiarios conformado por el personal que ocuparen en la prestación de dichos trabajados o servicios. Ergo, aun cuando la subcontratista lleve a cabo una tarea normal y específica propia respecto del contratista principal, la solidaridad no podría ser invocada por un trabajador del subcontratista cuyos servicios no hubieren sido aprovechados exclusivamente por el principal.Sala II, Expte Nº 48.830/09 Sent. Def. Nº 101.989 del 31/07/2013 “Valenzuela Lorena Marisel c/ Axa Assistance Argentina SA y otro s/ Despido”. (Pirolo - Maza)

5

D.T. 27 21 Contrato de trabajo. Ley de empleo. Deficiente categorización. Ley 25.323 y 24.013.Aun cuando la demandada debió haber abonado –y por ende registrado- un salario mayor al efectivamente abonado y una categoría distinta, ello no supone uno de los tipos legales previstos por el sistema de las leyes 25.323 y 24.013, al tiempo que la deficiente categorización no se encuentra penada por ninguna de las normas, lo que inhibe de castigar por un incumplimiento que la ley no ha tipificado.Sala II, Expte Nº 43.826 Sent. Def. Nº 102.008 del 31/07/2013 “Chalco Llerena Mario Rafael c/ International Health Services Argentina SA s/ Despido”. (Maza – Pirolo)

D.T. 27 10 Contrato de trabajo eventual. Prueba de la eventualidad del servicio. Cuando no se prueba la eventualidad de los servicios, no cabe considerar a la intermediaria como “empleadora” sino como simple responsable solidaria por haber intermediado en forma fraudulenta.Sala II, Expte Nº 21105/2010 Sent. Def. Nº 101.965 del 12/07/2013 “Pucheta Christian Eduardo c/ Grupo Americano de Intercambio SA y otro s/ Ley 22250” (Pirolo - Maza)

D.T. 27 18 g) Contrato de trabajo. Contratación y subcontratación. Solidaridad. Telecomunicaciones. Telefonía celular.En el caso, los procesos empresariales de AMX Argentina S.A. (contratista) y MCV Argentina S.R.L. (contratada) estaban absoluta e inescindiblemente ligados y perseguían el mismo objeto: poner en el mercado el servicio de telefonía celular. De allí que las tareas realizadas por la actora (venta de celulares) constituyeron una actividad inescindible de la principal, pues integraba el servicio ofrecido o esperado según las expectativas del mercado, siendo necesaria para la prestación de los servicios ofrecidos por la codemandada AMX de Argentina S.A.. De allí que esta sea solidariamente responsable en los términos del art. 30 L.C.T.. Sala IV, Expte. Nº 22.267/2010 Sent. Def. Nº 97210 del 05/07/2013 “Di Croche María Florencia c/MCV Argentina SRL y otro s/despido”. (Pinto Varela-Marino).

D.T. 27 18 b) Contrato de trabajo. Contratación y subcontratación. Solidaridad. Casos particulares. Tareas de mantenimiento y reposición del cableado realizadas para Cablevisión SA.Toda vez que la actividad normal y específica de Cablevisión S.A. es la prestación de servicio de televisión por cable y que subcontrató con la empleadora del actor el mantenimiento y reposición del cableado, se advierte claramente que las tareas efectuadas por el actor efectivamente resultaban atinentes a la actividad normal y específica de Cablevisión S.A., en tanto aquellas completan o complementan la misma. Corresponde entonces condenar solidariamente a ésta en los términos del art. 30 L.C.T..Sala VI, Expte. Nº 17.467/2009 Sent. Def. Nº 65421 del 03/07/2013 “Gaudio Maximiliano Augusto c/Cablevisión SA y otros s/despido”. (Craig-Raffaghelli).

D.T. 27 21 Contrato de trabajo. Ley de Empleo. Art. 29 L.C.T.. Prueba de fraude. Multa del art. 8 ley 24013. Procedencia.Cuando el contrato haya sido inscripto por la empresa intermediaria y no por el empleador directo, procede la aplicación del art. 8 L.N.E., que tiene como fin prevenir el fraude consistente en lo que se denomina “el hombre de paja”, dado que en la especie la registración realizada por la agencia proveedora de personal deviene irrelevante al no ser la misma empleadora del trabajador. Y en el caso, configurado el fraude previsto en el art. 29 L.C.T. cabe condenar solidariamente a la empresa usuaria y a la intermediaria al pago de la multa establecida en el referido art. 8, toda vez que el trabajador dio por rescindido el vínculo por falta de registración de la empresa usuaria.Sala VI, Expte. Nº 35.522/2011 Sent. Def. Nº 65429 del 04/07/2013 “Acosta Alberto Martín c/Elaboradora Argentina de Cereales SRL y otro s/despido”. (Fernández Madrid- Raffaghelli).

D.T. 27 10 Contrato de trabajo. Para obra determinada-eventual. Situación de fraude a la ley.Por haber incurrido en un verdadero fraude a la ley en los términos del art. 29 L.C.T., corresponde la condena solidaria de la empresa de servicios eventuales y la usuaria, que no acreditaron el carácter eventual de las tareas prestadas por el actor. Ello en virtud de no haberse acreditado el contrato suscripto entre este último y la empresa de servicios eventuales, ni el de ésta con la empresa usuaria. Tampoco se demostró la causal de las tareas eventuales, o sea el incremento de la producción durante el tiempo que laboró el actor, y, sumado a todo esto, en el libro especial del art. 52 L.C.T. de la usuaria no figuraba el actor individualizado como prestador de servicios eventuales a través de una empresa constituida como tal. Se ha utilizado el art. 99 de la L.C.T. como cobertura, generando una violación a la ley y al orden público laboral. (En el caso, la empresa usuaria alega que contrató al actor por medio de un contrato permanente discontinuo y debido a un pico extraordinario de su actividad).Sala VI, Expte. Nº 35.522/2011 Sent. Def. Nº 65429 del 04/07/2013 “Acosta Alberto Martín c/Elaboradora Argentina de Cereales SRL y otros s/despido”. (Fernández Madrid-Raffaghelli).

D.T. 27 18 b) Contrato de trabajo. Contratación y subcontratación. Solidaridad. Casos particulares. Servicio de distribución y entrega de documentación a los afiliados a una empresa de medicina prepaga.

6

Medifé Asociación Civil resulta solidariamente responsable en los términos del art. 30 L.C.T. frente al actor, quien laboraba para una empresa de mensajería distribuyendo y entregando diversa documentación perteneciente a aquella (servicios de medicina prepaga). Dichas tareas no resultan ajenas a la actividad normal y específica de la asociación codemandada. Aun cuando esa función pueda ser calificada como accesoria, se encuentra integrada y es coadyuvante para el logro de los fines propios de la empresa de salud, debido a que su objeto conlleva la necesidad de comunicar los servicios y productos que esta ofrece a sus afiliados mediante la entrega de la cartilla respectiva, el cobro de los servicios a través de la facturación que emite y demás correspondencia que hacen al giro ordinario del negocio y que completan el suministro de la cobertura médica que brinda.Sala IX, Expte. Nº 25.692/2010 Sent. Def. Nº 18766 del 31/07/2013 “Fernández, Abel Francisco c/Mail Express de Saulino Adriana y otro s/despido”. (Pompa-Balestrini).

D.T. 27 18 b) Contrato de trabajo. Contratación y subcontratación. Solidaridad. Casos particulares. Servicio de pago electrónico mediante la terminal provista por Servicio Electrónico de Pago S.A. (pago fácil).La actividad relativa al “pago fácil” desarrollada por el empleador del actor (consistente en la provisión del servicio de pago electrónico mediante la terminal provista por la codemandada SEPSA –Servicio Electrónico de Pago S.A.-) y las tareas desempeñadas por el accionante bajo subordinación de aquél (consistentes en ordenar las filas de pago fácil y velar por la seguridad de los clientes), resultan conceptualmente inescindibles de la actividad normal y específica propia de SEPSA (esto es , la provisión del servicio de pago electrónico), lo que determina la responsabilidad solidaria de SEPSA dentro del marco del art. 30 L.C.T.. El servicio electrónico de pago brindado por el empleador del accionante (quien celebró un contrato de agencia con SEPSA) perfeccionó la “unidad técnica de ejecución” que conforma la actividad asumida por SEPSA, en la medida en que contribuyó a cumplir con el objetivo y finalidad por ella perseguidos en el marco preciso de su organización empresaria. Sala IX, Expte. Nº 28.688/11 Sent. Def. Nº 18733 del 30/07/2013 “Fernández Néstor Omar c/Servicio Electrónico de Pago SA y otro s/despido”. (Pompa-Balestrini).

D.T. 27 a) Contrato de trabajo. Contratos formativos. Pasantía.En el caso, cabe desestimar la configuración de un contrato de pasantía. Las tareas prestadas por el actor para Telefónica de Argentina S.A., fueron similares a las cumplidas por su personal dependiente, y en lo sustancial, existió una asimetría entre los estudios del actor (Psicología) y la índole de los trabajos realizados (como operador telefónico del servicio 112), lo cual pone en evidencia que la modalidad contractual alegada por la apelante (pasantía) constituye una ficción legal, no encontrándose reunidos los presupuestos objetivos que la justifican. No resulta pues aplicable a la relación la ley 25.165, y cabe concluir que la empresa revistió la calidad de empleador y que el actor se incorporó a la organización como personal dependiente, en la alegada calidad de pasante. Sala IX, Expte. Nº 21.305/2007 Sent. Def. Nº 18737 del 30/07/2013 “Teisaire, Claudio Ariel c/Telefónica de Argentina SA y otros s/diferencias de salarios”. (Pompa-Balestrini).

D.T. 27 2 Contrato de trabajo. Choferes y fleteros. Inaplicabilidad de la ley 24.653. Existencia de una relación de dependencia regida por la L.C.T..En el caso, el actor laboró para el Correo (primero Correo Argentino S.A., luego Correo Oficial de la República Argentina S.A.), si bien comenzó prestando tareas en forma directa para el Correo demandado, lo hizo en primer lugar por intermedio de una empresa a la que le extendía facturas para poder percibir su remuneración mensual siendo reemplazada dicha empresa por otra respecto de la cual cumplió idéntico procedimiento. Realizaba tareas de chofer en su propio automotor. Ni el hecho de que no se desempeñara en forma exclusiva para el Correo, ni la circunstancia de que el vehículo que conducía estuviera a su cargo, ni que se encontrara registrado como contribuyente autónomo ante la AFIP, empecen a la existencia de un vínculo subordinado. La ley 24.653, en tanto regula la actividad de los fleteros deviene inaplicable al caso, siendo la L.C.T. la norma llamada a regir el vínculo entre el actor y el Correo. Ello así, toda vez que se incorporó a un establecimiento que le era totalmente ajeno, para realizar en forma personal las tareas que constituyen el objeto propio del Correo que lo dirigía en su labor.Sala IX, Expte. Nº 27.883/08 Sent. Def. Nº 18739 del 30/07/2013 “Cisneros Porfidio Ramón c/Correo Oficial Argentino de la República Argentina y otro s/despido”. (Balestrini-Pompa).

D.T. 27 18 c) Contrato de trabajo. Contratación y subcontratación. Solidaridad. Art. 30 L.C.T.. Empleada en un local gastronómico ubicado en shoppings.La solidaridad emergente del art. 30 L.C.T. corresponde determinarla en cada concreto y particular caso en función de las circunstancias fácticas que circunscribieron la pertinente cesión, contratación o subcontratación. Es menester interpretar la exigencia de la norma legal referente a “trabajos o servicios correspondientes a la actividad normal y especifica propia” en armonía con el concepto de “establecimiento” que prevé el art. 6 de la L.C.T. en cuanto establece que es “la unidad técnica o de ejecución destinada al logro de los fines de la empresa a través de una o más explotaciones”. En el caso no resulta controvertido que la actora laboró como empleada en un local gastronómico de comida japonesa explotado por la demandada sito en los shoppings “Alto Palermo” y “Paseo Alcorta”. Sala X, Expte Nº 35.190/08 Sent. Def. Nº 19.884 del 31/05/2012 “Varela Claudia Patricia c/ Spinetto Meat SA y otro s/ Despido”. (Stortini - Corach)

D.T. 27 18 c) Contrato de trabajo. Contratación y subcontratación. Solidaridad. Art. 30 L.C.T.. Empleada en un local gastronómico ubicado en shoppings.

7

Para dar cumplimiento a su objetivo social, la codemandada Alto Palermo S.A., se nutrió de varias etapas –entre ellas, las labores desarrolladas por la actora en el local gastronómico objeto de locación del contrato ubicado en el patio de comidas de los centros comerciales aludidos- que constituyeron una actividad, normal, habitual y parte necesaria para el desarrollo de su actividad principal (art. 6 y 30 L.C.T.) Sala X, Expte Nº 35.190/08 Sent. Def. Nº 19.884 del 31/05/2012 “Varela Claudia Patricia c/ Spinetto Meat SA y otro s/ Despido”. (Stortini – Corach)

D.T. 30 bis Daño moral. Procedencia. Trabajador despedido. Imputación de un delito no probado. Cabe la reparación del daño moral ante el caso del trabajador despedido por imputársele un delito (intento de robo), que luego no se acreditó. Dicha imputación debió provocar al trabajador el estado de humillación pública, angustia e intranquilidad frente a su familia, padecimientos que no corresponde considerar comprendidos en la tarifa del art. 245 L.C.T., ya que provienen de un comportamiento antijurídico de la empleadora distinto y escindible de la mera ruptura del vínculo laboral, a la que se vincula la reparación dispuesta en aquella norma legal.Sala VI, Expte. Nº 52.138/11 Sent. Def. Nº 65424 del 03/07/2013 “Carrizo Walter Gabriel c/Plavinil Argentina SA s/despido”. (Fernández Madrid-Craig).

D.T. 33 12 Despido. Por maternidad. Art. 178 L.C.T.La indemnización del art. 178 L.C.T. sanciona el despido que es conducto de la segregación de la mujer del universo laboral cuando ésta es motivada por su embarazo o maternidad. En el caso se entiende que el incumplimiento contractual de la empleadora pretendía veladamente expulsarla por su condición de embarazada o madre, y por ello, tal partida resulta procedente.Sala I, Expte Nº 35734/11 Sent. Def. Nº 88.951 del 08/07/2013 “Rodriguez Tanos Maria Soledad c/ Latinpanel Argentina SA s/ Despido”. (Vazquez – Pasten de Ishihara)

D.T. 33 3 Despido. Del empleado en condiciones de obtener jubilación. Art. 252 L.C.T.. Intimación. El hecho de que el empleador no haya practicado la intimación del art. 252 L.C.T. no modifica la plataforma fáctica y jurídica descripta puesto que tal acto jurídico está previsto como una facultad del empleador para compeler al dependiente a comenzar las tramitaciones jubilatorias, pero resulta de toda obviedad su innecesariedad cuando el propio trabajador inicia por su propia decisión el tramite jubilatorio.Sala II, Expte Nº 12.912/2008 Sent. Def. Nº 101.942 del 02/07/2013 “Romero Rafael c/ Deltacar SA y otro s/ Despido”. (Maza - Pesino)

D.T. 33 7 Despido. Gravedad en la falta. Agresión verbal contra compañeras de trabajo. Pérdida de confianza.La demandada despidió al actor bajo la invocación de pérdida de confianza provocada por la agresión verbal contra compañeras de trabajo, utilizando insultos de toda índole, conforme fuera descripto en la comunicación extintiva, y en el caso, hay sobrada evidencia de que el actor incurrió en esas actitudes y que, en definitiva, asumió una conducta contraria a los deberes que imponen los arts. 62 y 63 L.C.T. que generaba un menoscabo intolerable en el esquema disciplinario que rige en cualquier organización empresaria y que se erigió en una valla insuperable para el mantenimiento del vínculo. En consecuencia, aparece acreditada una razón configurativa de una causal objetiva de pérdida de confianza que justifica la decisión resolutoria.Sala II, Expte Nº 10.214/2010 Sent. Def. Nº 101.980 del 31/07/2013 “Sacanelles Martin Rodrigo c/ Maycar SA s/ Despido”. (Pirolo – Maza)

D.T. 33 18 Despido discriminatorio. Arbitrariedad. La arbitrariedad en el despido no goza de tutela constitucional sino que lo que goza de especial protección es la situación del trabajador ante el despido arbitrario (art. 14 bis C.N.). Así, el despido sin justa causa en contratos celebrados por tiempo indeterminado no constituye un derecho del empleador ni, tampoco, una “facultad potestativa”, sino un ilícito contractual que aun cuando no carezca de eficacia extintiva coloca al infractor en la obligación de indemnizar a la persona afectada, por lo que el hecho de haber “pagado” por el despido arbitrario, en principio no exime a la empleadora de la reparación de los daños que pudieran derivarse de ilícitos ajenos a la mera ruptura intempestiva del contrato.Sala II, Expte Nº 53172/2010 Sent. Def. Nº 101.990 del 31/07/2013 “Esquivel Silvia Gabriela c/ Cetelem Gestion SA s/ Diferencias de salarios”. (Pirolo - Maza)

D.T. 33 18 Despido discriminatorio. Despido del trabajador que se presentó a elecciones como candidato a delegado gremial.Considérase despido sin justa causa y discriminatorio por motivos antisindicales aquel llevado a cabo en perjuicio del trabajador que se postulaba como candidato a delegado gremial. Frente a ello cabe consagrar un sistema de estabilidad que frente al despido antisindical, otorgue al trabajador el derecho a reclamar la nulidad del despido y la readmisión en el empleo. El contenido esencial de los derechos constitucionales de trabajar y ejercer toda industria lícita, de comerciar, de usar y disponer de la propiedad y de contratación, conferidos al empleador, no comprende la potestad de despedir a los trabajadores ad nutum, en forma incausada, injustificada, inmotivada o arbitraria.Sala V, Expte. Nº 31.225/11 Sent. Def. Nº 75389 del 11/07/2013 “Salcedo, Esteban Alberto c/Editorial Sarmiento SA s/juicio sumarísimo”. (Zas-Arias Gibert).

8

D.T. 33 8 Despido discriminatorio. Despido del trabajador que se presentó a elecciones como candidato a delegado gremial. Despido antisindical como acto discriminatorio. Restablecimiento a la situación anterior.Si el despido discriminatorio como una especie de los actos discriminatorios afecta el interés de la comunidad, no resulta consistente limitar la protección al pago de una indemnización tarifada o integral, porque la cuestión no se agota con la satisfacción patrimonial del trabajador directamente afectado. La reparación del daño ocasionado por la infracción de una obligación internacional requiere de la plena restitución (restitutio in integrum), que consiste en el restablecimiento de la situación anterior y en la reparación de las consecuencias que la infracción produjo, así como el pago de una indemnización como compensación por los daños ocasionados (conf. Corte Interamericana de Derechos humanos, Caso Baena, Ricardo y otros, sentencia de 2 de febrero de 2001).Sala V, Expte. Nº 31.225/11 Sent. Def. Nº 75389 del 11/07/2013 “Salcedo Esteban Alberto c/Editorial sarmiento SA s/juicio sumarísimo”. (Zas-Arias Gibert).

D.T. 33 8 Despido discriminatorio. Despido del trabajador que se presentó a elecciones como delegado gremial. Solución de la ley 23.551. Principio pro homine.Ante el caso de despido violatorio de la libertad sindical el art. 47 de la ley 23.551 establece “el cese inmediato del comportamiento antisindical”. Dicha solución sólo puede concretarse mediante la nulidad de la decisión extintiva y la reinstalación del trabajador. De acuerdo con el principio hermenéutico del derecho internacional llamado pro homine se debe acudir a la interpretación más extensiva cuando se trata de reconocer derechos protegidos, e inversamente, a la norma o a la interpretación más restringida cuando se trata de establecer restricciones permanentes al ejercicio de los derechos. Asimismo exige que los derechos humanos, como el de la libertad sindical, sean interpretados con la mayor amplitud que permita la norma que los reconozca, y censura, por ende, toda exégesis restrictiva.Sala V, Expte. Nº 31.225 Sent. Def. Nº 75389 del 11/07/2013 “Salcedo, Esteban Alberto c/Editorial Sarmiento SA s/juicio sumarísimo”. (Zas-Arias Gibert).

D.T. 33 10 Despido. Por falta o disminución de trabajo. Art. 247 L.C.T.. Fuerza mayor.Al empleador no le basta con acreditar una supuesta crisis general así como tampoco crisis en la empresa, si no acreditó haber tomado los recaudos necesarios para paliar la misma (ajenidad del riesgo empresario).Sala VI, Expte. Nº 48.516/10 Sent. Def. Nº 65426 del 04/07/2013 “Jodor Adriana Elvira c/Big Brands SA y otro s/despido”. (Raffaghelli-Craig).

D.T. 33 Despido. Reconocimiento de las partes de la relación laboral. Inexistencia de telegrama de ruptura. En caso de despido, si bien debe mediar una expresión de voluntad concreta de alguna de las partes relativa a la disolución, lo cierto es que en los casos en que el trabajador intima a la empleadora, y esta desconoce la relación laboral que finalmente queda probada, resulta inconducente que recibiera o no el telegrama de ruptura, pues el requisito legal de la certeza de la disolución del vínculo y de su causa es lógico y tiene razón jurídica cuando ambas partes reconocen que hubo contrato de trabajo. Al decir de Centeno (Ley de Proc. Laboral comentada) probada la relación laboral y su cesación se presume el despido, no existiendo prueba en contrario.Sala VI, Expte. Nº 31.293/09 Sent. def. Nº 65485 del 29/07/2013 “Ayala Hugo Arsenio c/Bergunker Susana Inés s/despido”. (Raffaghelli-Fernández Madrid).

D.T. 33 12 Despido por maternidad. Opción de la trabajadora por el período de excedencia. Empleadora que da por rescindido el contrato.Si bien en el art. 186 L.C.T. se prevé expresamente que ante las omisiones consignadas “…se entenderá que opta por la percepción de la compensación establecida en el art. 183 inc. b) párrafo final”, dicha fórmula no permite interpretar que se trata de un supuesto de rescisión ipso iure por el mero vencimiento de los plazos como pretende en el caso la demandada, invencible aún frente a la comunicación expresa de la trabajadora en el sentido de continuar el vínculo y optar por la excedencia sin que mediara manifestación de la demandada poniendo a su disposición la prestación del art. 183 inc. b). La actitud absolutamente refractaria a la continuidad del vínculo que asumió la demandada resultó suficientemente injuriante en los términos del art. 242 L.C.T. como para imposibilitar la prosecución del vínculo, legitimando el despido indirecto que comunicó la trabajadora.Sala IX, Expte. Nº 23.062/2010 Sent. Def. Nº 18729 del 12707/2013 “Rodríguez Guadalupe c/Themis Labat s/despido”. (Pompa-Balestrini).

D.T. 33 5 Despido del delegado gremial. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Solicitud de exclusión de tutela a delegado gremial para iniciar los trámites jubilatorios. En el caso, el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires solicita la exclusión de tutela respecto de un empleado público que cumple funciones de representante sindical. El juez de primera instancia hizo lugar a la solicitud para que el requirente efectúe la intimación para iniciar los trámites jubilatorios, pero sin que la extinción del contrato de trabajo se pueda disponer con anterioridad a la fecha hasta la

9

que, según la ley 23.551, perdura la protección, salvo que el beneficio jubilatorio fuese obtenido antes de la aludida época. Es decir, que el a quo ha hecho lugar a la exclusión de tutela a los fines de intimar al delegado gremial a jubilarse, aunque con las limitaciones provenientes de la ley sindical. No es operativa, en el caso, la disposición del art. 252 L.C.T. porque se trata de un vínculo de empleo público, por lo cual rige lo establecido por el art. 61 de la ley 471.Sala X, Expte. Nº 23.640/12 Sent. Def. Nº 21245 del 31/07/2013 “Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/Santos Ricardo Luis s/juicio sumarísimo”. (Stortini-Brandolino).

D.T. 33 10 Despido por disminución o falta de trabajo. Art. 247 L.C.T..Una crisis temporaria es un riesgo común en la explotación comercial o industrial, que no autoriza sin más la invocación de la “falta o disminución de trabajo”. No es la crisis general la que justifica el eximente legal sino que debe tratarse de una crisis concreta, para lo cual no es suficiente que se invoque una afectación a una rama de la industria o actividad, ni un detrimento económico derivado de una crisis nacional. En los casos de despido por disminución o falta de trabajo, no basta que la empresa alegue que la rama de su industria sufrió los avatares de la crisis económica imperante en el país sino que, conforme a los términos del art. 247 L.C.T., debe probar que tomó medidas concretas –y propias de un buen empresario- para evitar que dicha situación proyectara sus efectos sobre los trabajadores que, en principio, no son partícipes de las “crisis empresarias” como, por lo general, tampoco lo son de las ganancias de la empresa. Sala X, Expte. Nº 54.188/10 Sent. Def. Nº 21231 del 30/07/2013 “Sabatella Daniel Alejandro c/Inmulab SA s/despido”. (Stortini-Brandolino).

D.T. 38 6 Enfermedad. Art. 212 L.C.T.. Salario posterior. Arts. 208 y 209 L.C.T.. Trabajadora no se encontraba en goce de la licencia cuando fue despedida. De los arts. 209 y 210 de la L.C.T. se desprende que el trabajador solo puede considerarse eximido de la comunicación que exige el art. 209 –a la que está condicionado su derecho a percibir salarios por enfermedad-, en caso de impedimento derivado de fuerza mayor. De modo que la mera acreditación posterior de la existencia de una enfermedad no habilita el cobro de los salarios desde el momento de su configuración si no se demuestra que esa enfermedad, por sus características y por su gravedad, impidió que la trabajadora pudiera dar aviso de la imposibilidad de trabajar que supuestamente derivaba de ella. En el caso, lo cierto es que a la fecha en que se produjo el despido, la actora no se encontraba en goce de la licencia por enfermedad prevista en el art. 208 de la L.C.T., por lo que, indudablemente, carece de derecho a percibir los salarios por enfermedad que contempla el art. 213 solo respecto a quienes sean despedidos en uso de esa licencia.Sala II, Expte Nº 39.286/2008 Sent. Def. Nº 101.967 del 12/07/2013 “Borelli Alicia Susana c/ Pabsa SA s/ Despido”. (Maza - Pirolo)

D.T. 38 7 Enfermedad art. 212 L.C.T.. Indemnización especial.En el caso, la empleadora alega la falta de legitimación de la cónyuge del trabajador para percibir la indemnización con fundamento en el art. 212 4º párr.. Dado la gravedad de su estado de salud (finalmente el trabajador fallece) y la imposibilidad física de que el trabajador reclamara por sí, fue la esposa quien en vida de aquél cursó el intercambio telegráfico y, en definitiva, realizó las gestiones tendientes a la vigencia y efectivización de los derechos laborales que al trabajador asistían, así como –en definitiva- a su grupo familiar. Ninguno de los extremos señalados (carácter de derechohabientes, trabajador sostén del grupo familiar e imposibilidad física del dependiente) han sido rebatidos o desvirtuados por la demandada. Cabe concluir que no se puede desconocer el derecho de los actores a la percepción de los rubros indemnizatorios (artículo citado).Sala IX, Expte. Nº 19.362/2010 Sent. Def. Nº 18751 del 31/07/2013 “Benítez Catalina y otros c/Modo SA s/indemnización art. 212”. (Pompa-Balestrini).

D.T. 34 Indemnización por despido. Art. 245 L.C.T.. No incluye daños derivados de actos ilícitos.La reparación del 245 L.C.T. resulta una indemnización de daños y perjuicios, tarifada pero resarcitoria finalmente, que el legislador presume iure et de iure frente al ilícito contractual de ruptura de la promesa de dar ocupación efectiva que el empleador hizo en los términos de los arts. 90 y 252 L.C.T., pero con ella no se encuentran cubiertos los daños derivados de actos ilícitos de índole contractual que involucran la afectación de derechos personalísimos.Sala II, Expte Nº 53172/2010 Sent. Def. Nº 101.990 del 31/07/2013 “Esquivel Silvia Gabriela c/ Cetelem Gestion SA s/ Diferencias de salarios”. (Pirolo - Maza) D.T. 34 5 Indemnización por despido. Ley 25.345. Art. 44.El art. 44 de la ley 25.345 de Prevención de la Evasión Fiscal agrega tres párrafos al art. 15 L.C.T.. Dichas modificaciones disponen, en referencia a los acuerdos transaccionales, conciliatorios o liberatorios, el deber de las autoridades administrativas o judiciales intervinientes de remitir las actuaciones o poner en conocimiento de las mismas a la AFIP, con el objeto de que ésta establezca si existen obligaciones omitidas y proceda en consecuencia. La misma norma también ordena la remisión de las actuaciones a la AFIP cuando analizados los hechos o en presencia de “constancias disponibles” de las que surgieran indicios de que el trabajador afectado no se encuentra regularmente registrado o de que ha sido registrado tardíamente o con indicación de una remuneración inferior a la realmente percibida o de que no se han ingresado parcial o totalmente aquellos aportes y contribuciones. Por ello, no es posible entender, como “constancia disponible” que genere indicio alguno, la mera manifestación del actor, máxime cuando de la lectura del escrito inicial no se vislumbra la existencia de evasión total o parcial a las normas de recaudación de la seguridad social.

10

Sala VIII, Expte. Nº 17.632/2012 Sent. Def. Nº 35213 del 08/07/2013 “Attolino, Jimena Alexia c/EGESAC SA s/despido”. (Catardo-Pesino).

D.T. 34 2 Indemnización por despido. Art. 2 ley 25.323.Obsta a la procedencia del incremento indemnizatorio previsto en el art. 2 de la ley 25.323, el hecho de que el trabajador haya efectuado el requerimiento en la misma misiva en la que se consideró despedido y no con posterioridad al distracto como lo establece la norma. (Del voto del Dr. Brandolino, en mayoría).Sala X, Expte. Nº 15.369/07 Sent. Def. Nº 21221 del 05/07/2013 “García Adrián Horacio Enrique c/Susycar Soc. en comandita por acciones y otros s/despido”. (Stortini-Brandolino-Corach).

D.T. 34 2 Indemnización por despido. Art. 2 ley 25.323.El art. 2 de la ley 25.323 dispone un incremento indemnizatorio del 50% sobre las indemnizaciones emergentes del despido (es decir, las de los arts. 232, 233 y 245 L.C.T.) cuando el trabajador, no obstante intimar de modo fehaciente al empleador en procura del pago de esos conceptos, se vea obligado a iniciar una acción judicial o cualquier instancia previa de carácter obligatorio para percibir esos créditos. La finalidad del legislador ha sido la de imponer al empleador el incremento indemnizatorio cuando se omite abonar las indemnizaciones derivadas del despido “sin justa causa” pese a la intimación fehaciente del trabajador luego de darse por despedido, pero nada obsta a que dicha interpelación la realice en la misma comunicación escrita en la que denuncia unilateralmente el contrato. (Del voto del Dr. Stortini, en minoría).Sala X, Expte. Nº 15.369/07 Sent. Def. Nº 21221 del 05/07/2013 “García Adrián horacio Enrique c/Susycar Soc. en comandita por acciones y otros s/despido”. (Stortini-Brandolino-Corach).

D.T. 59 Libros de comercio. Art. 55 L.C.T.. Ausencia de registro. Presunción. La ausencia del registro exigido por el art. 6 de la ley 11.544 y 21 del dec. 16.115/33, genera la operatividad de la presunción prevista en el art. 55 de la L.C.T. en favor de la afirmación vertida en la demanda acerca de las horas extra realmente cumplidas. Si bien dicha presunción no puede considerarse operativa cuando no está efectivamente acreditado que la labor haya excedido los límites fijados por la ley 11.544 –porque es obvio que si no hubo trabajo en tiempo extra, no puede considerarse que haya tenido que llevarse el registro del art. 6 de esa ley- comprobado como está que el actor trabajó en tiempo extra, el empleador tenía la obligación de asentar dicho exceso en el registro y, por lo explicado, la falta de exhibición de dicho registro genera una presunción acerca de la extensión del ya comprobado trabajo en tiempo suplementario (art. 55 L.C.T.) que no fue desvirtuada por prueba en contrario. Sala II, Expte Nº 25761/2006 Sent. Def. Nº 102.011 del 31/07/2013 “Cardozo Mario c/ Meat Argentina SRL y otros s/ Despido”. (Pirolo - Maza)

D.T. 49 Personal gastronómico. C.C.T. 389/04. “Extra común”.La característica de “eventual” atribuida al “extra común” por el art. 7.6.1 del CCT 389/04 no puede llevar a desconocer los derechos que la L.C.T. reconoce a los trabajadores que han prestado servicios en forma habitual, ya que es sabido que –como principio- las convenciones colectivas de trabajo no pueden válidamente reducir aquellos derechos establecidos por la ley. De este modo, la cláusula convencional referida sólo resulta legítima en tanto se trate efectivamente de prestaciones ocasionales o eventuales, correspondientes a eventos que tengan igual carácter y sólo resulta legítima en tanto se acredite que, efectivamente, el dependiente realizó prestaciones ocasionales correspondientes a necesidades extraordinarias de la empresa, es decir a eventos realizados en forma ocasional y eventual –cfr. arts. 92 y 99 L.C.T..Sala IV, Expte. Nº 48.392/2009 Sent. Def. Nº 97213 del 05/07/2013 “Rivadero, José Luis c/Tejoma SRL y otro s/despido”. (Pinto Varela-Guisado).

D.T. 77 Prescripción. Art. 256 L.C.T.. Posibilidad de liberar al deudor de los efectos de la prescripción. Art. 3980 Cod.Civil.En el caso, la actora alega que se vio imposibilitada de reclamar porque, de hacerlo, corría el riesgo de perder su empleo, es decir, su fuente de ingresos. El carácter alimentario de los salarios y la necesidad del trabajador de procurárselo para subsistir, ha sido tenido en cuenta por el legislador en los dispositivos legales creados a tal fin, y en los principios que rigen la materia, mas no pueden llevar a configurar lisa y llanamente un “impedimento” de los previstos por el codificador en el art. 3980 Cod.Civil. Las disposiciones del art. 256 L.C.T. son de orden público y el hecho de la necesidad de mantener el empleo no es equivalente al impedimento previsto por la norma que en materia civil permite al juzgador liberar al reclamante de los efectos de la prescripción.Sala V, Expte. Nº 32.644/2008 Sent. Def. Nº 75401 del 30/07/2013 “Caron, María Fernanda c/Esquina SA y otro s/despido”. (Zas-Arias Gibert).

D.T. 80 Bis c) Responsabilidad solidaria. Responsabilidad de los administradores y gerentes. Art. 59 L.S.C..El art. 59 L.S.C. establece que los administradores y representantes son responsables ilimitada y solidariamente con la sociedad por los daños que causen con sus acciones u omisiones dolosas o aún negligentes. Pues bien, no cabe ninguna duda que los coaccionados, como administradores y

11

apoderado de la entidad empleadora, han violado radicalmente las leyes laborales de orden público al retener indebidamente lo deducido en concepto de aportes, amén de que, con esta maniobra, la sociedad ha evadido obligaciones patrimoniales frente al sistema de seguridad social.Sala II, Expte Nº 27.386/2009 Sent. Def. Nº 101.946 del 02/07/2013 “Cotar Viviana Laura c/ Distribuidora Fitopharma SC y otros s/ Despido”. (Maza - Pesino)

D.T. 80 Bis d) Responsabilidad solidaria. Responsabilidad del presidente. Extensión. Improcedencia.Resulta indudable que no todo incumplimiento del ente ideal en materia laboral y/o previsional posee virtualidad para activar la responsabilidad personal de sus socios o directores sino solo aquellos que importen maniobras defrautatorias o actos simulatorios ilícitos, dado que el mero incumplimiento de obligaciones contractuales materializado, por ejemplo, en la falta de pago de indemnizaciones o salarios aun cuando importen graves inobservancias no constituyen actos delictivos ni defraudatorios destinados a eludir la ley y susceptible de extender la responsabilidad solidaria a los socios. En consecuencia, no se advierte la concurrencia de los presupuestos fácticos que habiliten la extensión de responsabilidad pretendida en los términos de la L.S.C., con relación al presidente de la sociedad.Sala II, Expte Nº 5.931/11 Sent. Def. Nº 101.996 del 31/07/2013 “Larrosa Carina Mariel c/ Numericon SA y otro s/ Despido”. (Maza – Pirolo)

D.T. 81 Retenciones. Art. 132 bis ley 23.345.Toda vez que la demandada, mediante un plan de facilidades y con posterioridad al momento oportuno, abonó los aportes y contribuciones de la seguridad social, no procede aplicar la sanción conminatoria del art. 132 bis de la L.C.T., ya que en definitiva adecuó su conducta omisiva cumpliendo con el propósito de la citada norma.Sala IX, Expte. Nº 14.418/2011 Sent. Def. Nº 18732 del 30/07/2013 “Liendo Tofaletti Anabella Tatiana c/Reanitre SRL s/despido”. (Balestrini-Pompa).

D.T. 83 8 Salario. Salarios en especie. Uso del automóvil.El usufructo del automotor puede tener un doble carácter en atención a las diversas finalidades con que es utilizado por el trabajador con el consentimiento del empleador. En una proporción debe ser considerado como viático si hay rendición documentada, soportando la empresa los gastos del automotor y éstos, en gran medida, son afectados a la labor específica del trabajador pero, en cuanto el auto es usado para satisfacer necesidades personales del trabajador y su familia, el uso implica un beneficio para el empleado. Por ello, si el actor gozó del beneficio de usar el automóvil suministrado por la empresa, no sólo los días laborales, sino también en los períodos vacacionales y fines de semana, tal beneficio debe encuadrarse como una remuneración en especie, integrativa del sueldo, que tiene proyección a los efectos salariales e indemnizatorios y también sobre el pago de las vacaciones.Sala IV, Expte. Nº 20.129/2008 Sent. Def. Nº 97211 del 05/07/2013 “Borelli, Jorge Alexis c/Cia. Industrial Cervecera SA s/despido”. (Pinto Varela-Marino).

D.T. 83 8 Salario. Salarios en especie. Uso del celular.Si el celular fue provisto existiendo un sistema de límite en el uso de la línea telefónica, de tal manera que al trabajador se le asigna un plan que tiene como correspondencia una cantidad de minutos libres por mes, y si surgen diferencias si el gasto real por uso es mayor al asignado por el plan procediéndose a descontar el excedente vía recibo de sueldo, el uso del celular no tiene carácter remuneratorio.Sala IV, Expte. Nº 20.129/2008 Sent. Def. Nº 97211 del 05/07/2013 “Borelli, Jorge Alexis c/Cia. Industrial Cervecera SA s/despido”. (Pinto Varela-Marino).

D.T. 97 Viajantes de comercio. Promoción de planes de salud con vistas a una futura afiliación.Cabe considerar alcanzada la actividad del actor por la ley 14.546 y el C.C.T. 308/75, en tanto su actividad como dependiente de la Sociedad Italiana de Beneficencia en Buenos Aires consistía en visitar a futuros potenciales afiliados y promocionar los Planes de Salud del Hospital Italiano, con miras a concretar la operación de afiliación. Es que la ley 14.546 no hace referencia alguna a la venta de mercaderías y menos aún limita la intermediación a la propia de la compraventa mercantil. Debe tenerse en cuenta la voluntad colectiva que al negociar una reforma del convenio referido se incluyó en su art. 2º la intermediación en la venta de servicios como propia de la tarea del viajante.Sala VII, Expte. Nº 29.199/2007 Sent. Def. Nº 45553 del 31/07/2013 “Rosteghin Adrián Gerardo c/Sociedad Italiana de Beneficencia en Buenos Aires s/despido”. (Fontana-Rodríguez Brunengo).

D.T. 98 b) Violencia laboral. Ambiente de trabajo nocivo y hostil. Configuración. Además de las hipótesis de mobbing –en las que la agresión psicológica tiene una dirección especifica hacia la víctima con una intencionalidad subjetiva y perversa de generar daño o malestar psicológico-, también se reconoce como idóneo para provocar daño un ambiente de trabajo agresivo, hostil y denigrante, que puede ser consecuencia de inadecuados estilos de dirección basados en un liderazgo autocrático o climas organizacionales cargados hacia la competitividad y con fallas en aspectos de comunicación, sistemas de recompensas, u otros factores que afectan a todos o a una gran mayoría de los trabajadores de la empresa. En el caso, no solamente no se advierten que las circunstancias descriptas por la ex dependiente encuadren en la figura del mobbing sino que de ellas tampoco se desprende que la accionante haya estado sometida a un entorno laboral general hostil, denigrante, nocivo e idóneo para provocar daños.Sala II, Expte Nº 57.814/2011 Sent. Def. Nº 101.992 del 31/07/2013 “Gamarra Susana Irene c/ Mater Dei Asoc. Civil s/ Despido”. (Maza - Pirolo)

12

PROCEDIMIENTO

Proc. 23 Conciliación. Incomparecencia a la instancia conciliatoria de dos codemandados no empleadores. Régimen de solidaridad que emerge de la Ley de Sociedades.El propósito de la ley 24.635 es llevar a trabajadores y empleadores sumergidos en un conflicto propio de conocimiento de la Justicia Nacional del Trabajo a una instancia de conciliación, previa y obligatoria al inicio de las actuaciones judiciales. En el caso, tal requisito se encuentra cumplido mediante la comparecencia del trabajador y el empleador, no siendo necesaria agotarla con relación a los dos restantes codemandados, en tanto no se encuentran demandados como empleadores sino en virtud del régimen de solidaridad que emerge de la Ley de Sociedades.Sala IX, Expte. Nº 57.940/2012 Sent. Int. Nº 14131 del 30/07/2013 “López Christian David c/Federal Resguard SA y otros s/despido”. (Pompa-Balestrini).

Proc. 26 Costas. Art. 68 CPCCN. Razón fundada para litigar. En torno al modo en que fueran impuestas las costas, las particularidades evidenciadas en la causa permiten apartarse del principio objetivo de la derrota, que dimana del art. 68 del ordenamiento adjetivo. Si bien el resultado del litigio ha sido sustancialmente adverso al trabajador, no es menos cierto que existen elementos atípicos y opinables en el caso, que permiten afirmar que el accionante pudo considerar que su pretensión podía llegar a ser receptada. En tal sentido, cabe recordar que la eximición a que autoriza el segundo párrafo del art. 68 CPCCN procede, en general, cuando “media razón fundada para litigar”, es decir, cuando por las particularidades del caso cabe considerar que el vencido actuó sobre la base de una convicción razonable acerca del hecho invocado en el litigio.Sala II, Expte Nº 40179/10 Sent. Def. Nº 101.956 del 12/07/2013 “Barber Jeremias Damian c/ La Meridional ART SA y otro s/ Accidente – Acción civil”. (Pirolo - Maza)

Proc. 26 Costas. Supuesto en que procede la inconstitucionalidad del art. 8 de la ley 24.432.En el caso los accionantes plantean la inconstitucionalidad del art. 8 de la ley 24.432 por haber sido vencedores en primera instancia, y en virtud de que la solución normativa los perjudicaría dado el carácter alimentario de la indemnización por daños y perjuicios que les corresponde como consecuencia del fallecimiento del trabajador, quien en vida fuera cónyuge y padre de los demandantes. La aplicación de la norma atacada los obligaría a tener que afrontar, con dinero proveniente de tal indemnización, el saldo de los honorarios dejando de lado el beneficio de pobreza, el principio protectorio del derecho del trabajo y el derecho humano a la reparación integral deviniente de daños laborales, en violación a las garantías del art. 14 bis C.N. y los derechos consagrados en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ingresados al bloque de constitucionalidad a partir del art. 75 inc. 22 C.N.. En mérito a ello y de conformidad con el principio alterum non laedere, la normativa del art. 277 L.C.T. (texto según agregado de la ley 24.432, art. 8) se torna inconstitucional, en tanto afecta en forma directa la reparación, declarada judicialmente, por las consecuencias disvaliosas del fallecimiento de un trabajador en ocasión de su prestación de servicios.Sala V, Expte. Nº 8.743/2006 Sent. Int. Nº 30003 del 31/07/2013 “González Irusta, Gladys Adriana c/Telefónica de Argentina SA y otros s/accidente-acción civil”. (Zas-Arias Gibert).

Proc. 27 Demanda. Acción de daños y perjuicios. Interposición en forma facultativa. Cuando se trata de una acción de daños y perjuicios, en donde el damnificado extiende su pretensión contra el asegurador del demandado, puede interponer la demanda en forma facultativa ante el juez del lugar del hecho, el del domicilio del accionado o el de la compañía aseguradora, como así también en cualquier agencia o sucursal.Sala III, Expte Nº 4.606/2013 Sent. Int. Nº 63.007 del 12/07/2013 “Gonzalez Ciro c/ Prevención ART SA s/ Accidente ley especial”. (Cañal – Rodríguez Brunengo)

Proc. 27 Demanda. Requisitos.El demandante tiene la carga de invocar claramente los hechos en que funda su pretensión, dicha claridad en la exposición de los mismos, tiene una importancia fundamental, pues pone en juego la garantía de la defensa en juicio, ya que el accionado deberá correr con la carga de reconocer o negar tales hechos. Si el trabajador incumplió con lo prescripto por los incs. 3 y 4 del art. 65 L.O., incumple dicha carga procesal pues la sola mención de la cantidad a un determinado concepto al practicarse la liquidación, ni la mera enunciación de sumas globales puede considerarse que cumplen con los requisitos exigidos. Todo reclamo requiere como punto de partida y de modo indispensable, pautas mínimas suficientes para que el sentenciante pueda pronunciarse sobre la eventual validez del pedido, lo cual no sucede si el recurrente sólo se limita a reclamar el rubro que pretende y no especifica las bases mínimas de su pretensión.Sala VII, Expte. Nº 9.681/2012 Sent. Def. Nº 45583 del 31/07/2013 Jaimes Víctor Hugo c/SERES Servicios Empresarios Integrales SA y otro s/despido”. (Ferreirós-Fontana).

13

Proc. 39 f) Excepciones. Competencia. Ley 26.773. Es evidente que el artículo 4 de la ley 26773, al desplazar la competencia sin justificativo alguno, colocando en peor situación al trabajador que ni siquiera será sometido a un proceso bajo los principios y reglas específicos del derecho laboral, viola el principio pro homine y resulta regresivo, dificultando el acceso a la justicia. En consecuencia, corresponde declarar la competencia de la Justicia Nacional del Trabajo.Sala III, Expte Nº 2.589/13 Sent. Int. Nº 63.004 del 12/7/2013 “Franco Adriana Beatriz c/ SMG ART SA s/ Accidente . acción civil”. (Cañal – Rodriguez Brunengo)

Proc. 39 1 a) Excepciones. Competencia material. Demandas contra el Estado Nacional y las empresas de telefonía. Daños y perjuicios por la no emisión de los bonos de participación en las ganancias. Art. 29 ley 23696. Incompetencia de la Justicia Nacional del Trabajo.Resulta competente la Justicia en lo Civil y Comercial Federal, de conformidad con lo expuesto por la C.S.J.N. en la causa “Albornoz, Domingo Acencio c/YPF SA y otro s/proceso de conocimiento” del 17/11/98, para entender en los casos en que se promueve demanda contra el Estado Nacional y alguna de la empresa de telefonía, reclamando la inconstitucionalidad del decreto 395/92 y la indemnización de los daños y perjuicios provocados por la no emisión de los bonos de participación en las ganancias previstos en el art. 29 de la ley 23.696. (Del voto del Dr. Guisado, en mayoría).Sala IV, Expte. Nº 26809/2008 Sent. Def. Nº 97225 del 31/07/2013 “Voglino Carlos Ernesto y otros c/Telefónica de Argentina SA y otros s/daños y perjuicios”. (Marino-Guisado-Pinto Varela).

Proc. 39 1 a) Excepciones. Competencia material. Demandas contra el Estado Nacional y las empresas de telefonía. Daños y perjuicios por la no emisión de los bonos de participación en las ganancias. Art. 29 ley 23696. Competencia de la Justicia Nacional del Trabajo.Resulta competente la Justicia Nacional del Trabajo, de conformidad con los argumentos expuestos por el Fiscal General de la C.N.A.T. en el dictamen Nº 33.644 del 24/04/2002, emitido en la causa “Martello, Jorge c/Ministerio de Economía y otro s/art. 29 ley 23.696” para entender en los casos en que se promueve demanda contra el Estado Nacional y alguna de las empresas de telefonía, reclamando la inconstitucionalidad del decreto 395/92 y la indemnización de los daños y perjuicios provocados por la no emisión de los bonos de participación en las ganancias previstos en el art. 29 de la ley 23.696. (Del voto de la Dra. Marino, en minoría).Sala IV, Expte. Nº 26.809/2008 Sent. Def. Nº 97225 del 31/0772013 “Voglino Carlos Ernesto y otros c/Telefónica de Argentina SA y otros s/daños y perjuicios”. (Marino-Guisado-Pinto Varela).

Proc. 39 1 a) Excepciones. Competencia material. Acción contra Telecom dirigida a obtener el pago de los bonos de participación en las ganancias. Reclamo por daños y perjuicios contra el Estado Nacional. Falta de implementación de un régimen de participación en las ganancias.Resulta competente la Justicia Nacional del Trabajo para entender en la acción contra Telecom dirigida a obtener el pago de los bonos de participación en las ganancias, en tanto que en el reclamo dirigido contra el Estado Nacional ante la falta de implementación de un régimen de participación en las ganancias, la competencia corresponde a la Justicia en lo Civil y Comercial Federal. Ello así, toda vez que resulta de aplicación el criterio sentado por la CSJN in re “Albornoz Domingo c/YPF SA y otro s/proceso de conocimiento” (Fallos 321:3037) (Del voto del Dr. Arias Gibert, en mayoría).Sala V, Expte. Nº 3.468/12 Sent. Int. Nº 29995 del 31/07/2013 “Amendulari, Ricardo Pedro y otros c/Telecom Argentina SA y otro s/Part. Accionariado Obrero”. (Arias Gibert-Zas-Raffaghelli).

Proc. 39 1 a) Excepciones. Competencia material. Acción contra Telecom dirigida a obtener el pago de los bonos de participación en las ganancias. Reclamo por daños y perjuicios contra el Estado Nacional. Falta de implementación de un régimen de participación en las ganancias.Resulta competente, tanto para entender en la acción contra Telecom dirigida a obtener el pago de los bonos de participación en las ganancias, como en el reclamo por daños y perjuicios dirigido contra el Estado Nacional ante la falta de implementación de un régimen de participación en las ganancias, la Justicia Nacional del Trabajo. (Del voto del Dr. Zas, en minoría).Sala V, Expte. Nº 3.468/12 Sent. Int. Nº 29995 del 31/07/2013 “Amendulari, Ricardo Pedro y otros c/Telecom Argentina SA y otro s/Part. Accionariado Obrero”. (Arias Gibert-Zas-Raffaghelli).

Proc. 39 1 a) Excepciones. Competencia material. Ejecuciones que tienen por causa créditos laborales derivados de obligaciones nacidas con posterioridad a la presentación en concurso preventivo de la demandada. Competencia de la Justicia Nacional del Trabajo. La CSJN en la causa “Fiszledjer Pablo Marcelo c/Sociedad Española de Beneficencia Hospital Español s/ejecución de créditos laborales” sostuvo que las normas de competencia de la Ley de Concursos y Quiebras son de orden público, y deben ser aplicadas por sobre la previsión del art. 135 L.O., y asimismo “…por resultar ajenas al trámite de verificación y a los efectos del acuerdo homologado (arts. 32 y 56 LCQ), competen a la Justicia Nacional del Trabajo las ejecuciones que tienen por causa créditos laborales derivados de obligaciones nacidas con posterioridad a la presentación en concurso preventivo de la demandada”.

14

Sala V, Expte. Nº 27324/08 Sent. Int. Nº 29990 del 31/07/2013 “Espinoza Oscar y otros c/Trenes de Buenos aires SA s/diferencias de salarios”. (Arias Gibert-Zas).

Proc. 39 1 f) Excepciones. Competencia material. Ley 26.773.En materia de reparación de daños y perjuicios, la ley aplicable es la vigente al momento en que el derecho nace, es decir, cuando se configura el presupuesto fáctico de operatividad del sistema de responsabilidad invocado, con independencia de la efectiva promoción del pleito. En el caso, tanto el accidente de trabajo, cuanto la consolidación de los daños alegados como fundamento de la pretensión incoada, habrían ocurrido antes de la entrada en vigencia del nuevo régimen de reparación fundado en el derecho civil, por lo que no corresponde la aplicación de este último. Ante la ausencia de una nítida atribución de competencia a la Justicia Nacional en lo Civil para el conocimiento de la acción entablada contra la A.R.T. para la reparación integral de los daños y perjuicios con fundamento en el Cód. Civil, rige la regla general del art. 20 de la ley 18.345, siendo la situación encuadrable en las previsiones del art. 21, inc. a) de la L.O.. (Del voto del Dr. Zas, en mayoría).Sala V, Expte. Nº 61.403/12 Sent. Int. Nº 29996 del 31/07/2013 “Madia Salvador esteban c/La Caja ART SA s/accidente-acción civil”. (Arias Gibert-Zas-Raffaghelli).

Proc. 39 1 f) Excepciones. Competencia. Ley 26 773.El art. 3 del Código Civil determina la aplicación inmediata de la ley. Tratándose de una norma sustantiva o adjetiva la ley aplicable es la vigente al momento del hecho o acto que produce la consecuencia jurídica en los términos de los arts. 2 y 3 del Cód. Civil. El principio es el mismo tanto para las disposiciones procesales como para las proposiciones sustantivas. Para aplicar las consecuencias jurídicas del hecho jurídico que da origen a la obligación (en el caso el accidente) se toma en cuenta la ley vigente al momento de su producción. En el caso de la demanda, se toma en cuenta la ley vigente al momento de la presentación del escrito que configura el acto procesal. El problema no es de la materia, sino del momento en que ocurre el hecho que establece las consecuencias jurídicas. Por tanto la regla de competencia aplicable a la demanda es la vigente al momento de la presentación de ésta. Por lo tanto en el caso, el accidente, por ser anterior a la entrada en vigencia de la ley cuya aplicación se cuestiona, se resolverá según la ley anterior (esto es, la norma resultante del juego armónico de todo el orden jurídico); la competencia respectiva, atento que la demanda se interpuso con posterioridad a la vigencia de la ley 26.773, se le aplicará esta última. (Del voto del Dr. Arias Gibert, en minoría).Sala V, Expte. Nº 61.403/12 Sent. Int. Nº 29996 del 31/07/2013 “Madia Salvador Esteban c/La Caja ART SA s/accidente-acción civil”. (Arias Gibert-Zas-Reffaghelli).

Proc. 39 1 a) Excepciones. Competencia material. Acción contra Telefónica de Argentina S.A. solicitando el pago de los bonos de participación en las ganancias. Competencia de la J.N.T..Resulta competente la Justicia Laboral para entender en la acción por la cual los dependientes de Telefónica de Argentina S.A. reclaman el pago de los bonos de participación en las ganancias. Tal como lo sostiene el Fiscal General, nos encontramos frente a una demanda referida a litigiosos derechos que tienen por clara referencia el marco de un contrato de trabajo. En consecuencia, la pretensión encuadra en el amplio diseño de los arts. 20 y 21 de la ley 18.345 y, en lo esencial, no es diferente de aquellos conflictos comunes en los cuales los trabajadores persiguen el cumplimiento de normas que, más allá de su jerarquía, les conceden derechos a participar en las ganancias, como forma de obtener ingresos prevista en el art. 14 bis C.N.. Sala VI, Expte. Nº 2.267/2011 Sent. Int. Nº 35884 del 31/07/2013 “Rojas Hugo Alberto y otro c/Telefónica de Argentina SA y otro s/diferencias de salarios”. (Fernández Madrid-Raffaghelli).

Proc. 39 1 a) Excepciones. Competencia material. Empleados de Telefónica de Argentina S.A.. Falta de implementación de un régimen de participación en las ganancias. Reclamo por daños y perjuicios contra el Estado Nacional. Incompetencia de la J.N.T..Cabe considerar competente al Fuero Civil y Comercial Federal para entender en la acción que los trabajadores demandantes instaran contra el Estado Nacional, con la finalidad de fuera condenado a pagar los daños y perjuicios ocasionados por el dictado del decreto 395/92. Rige al respecto el criterio sentado por el Alto Tribunal en autos “Albornoz Domingo Acencio c/YPF SA y otro s/proceso de conocimiento”. Se reprocha el proceder del Estado en cuanto a la falta de instrumentación de las normas dirigidas a la implementación del sistema de bonos de participación en las ganancias, siendo clara la doctrina sentada por la CSJN, en cuanto afirmó que, demandas con aristas similares, no estaban comprendidas en el art. 20 de la ley 18.345. Por otra parte, el carácter eminentemente público del marco normativo que regula el programa de propiedad participada excede la previsión del citado art. 20 de la ley 18.345, y queda desplazada la aptitud para conocer del Fuero Laboral.Sala VI, Expte. Nº 2.267/2011 Sent. Int. Nº 35884 del 31/07/2013 “Rojas Hugo Alberto y otro c/Telefónica de Argentina SA y otro s/diferencias de salarios”. (Fernández Madrid-Raffaghelli).

Proc. 39 1 a) Excepciones. Competencia material. Procesos litisconsorciales en los cuales se invoca la responsabilidad solidaria de un ente público provincial. Incompetencia de la Justicia Nacional del Trabajo.Debe declararse la incompetencia de la Justicia Nacional del Trabajo para conocer en un marco litisconsorcial pasivo integrado por la Municipalidad de Mercedes y Provincia A.R.T. S.A. La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha sentado una doctrina que desplazó a dicho fuero del conocimiento de acciones que concernían a las entidades estatales provinciales (ver, entre muchos otros, CSJN Fallos 301:1010).El Alto Tribunal ha sostenido que el respeto de las autonomías provinciales requiere que se reserve a sus jueces las causas en que lo sustancial del litigio verse

15

sobre aspectos propios de la jurisdicción local, sin perjuicio de las materias federales que también pueden comprender esos pleitos y que tienen adecuada tutela en el recurso extraordinario. Esta tesis debe mantenerse, aun en los supuestos de procesos litisconsorciales en los cuales se invoca la responsabilidad solidaria de un ente público provincial. (Del Dictamen del Fiscal General, al cual adhiere la Sala). Sala VI, Expte. Nº 49.813/2012 Sent. Int. Nº 35824 del 04/07/2013 “Vifano Élida Matilde c/Municipalidad de Mercedes s/accidente-acción civil”. (Craig-Raffaghelli).

Proc. 39 1 a) Excepciones. Competencia material. Regulación de honorarios de letrados miembros del órgano fiduciario. Tareas realizadas en el fuero laboral. Competencia de la J.N.A.T..En el caso, el ex letrado del órgano fiduciario de la quiebra de Racing Club Asociación Civil, cuestiona la decisión adoptada por la magistrada de grado que ordena a hacer valer su derecho al cobro de sus honorarios por ante el juzgado de la quiebra. Cabe afirmar la aptitud jurisdiccional de la Justicia Nacional del Trabajo en lo atinente a la regulación de los emolumentos correspondientes a los letrados del órgano fiduciario con causa en las tareas realizadas en el fuero laboral, conforme la aplicación de lo normado en el art. 6 inc. 1) del CPCCN. A su vez, la referida norma alcanza también al trámite de ejecución.Sala VI, Expte. Nº 2.612/2008 Sent. Int. Nº 35827 del 04/07/2013 “Domínguez Eduardo Rodrigo c/Racing Club Asociación Civil y otros s/accidente-acción civil”. (Raffaghelli-Fernández Madrid).

Proc. 49 Honorarios. Criterio para su regulación.Según jurisprudencia de la CSJN, la regulación de honorarios profesionales no depende exclusivamente del monto del juicio y de las escalas dispuestas en la ley de aranceles, sino de un conjunto de pautas que deben ser evaluadas por los jueces, pues establecer los honorarios profesionales mediante la aplicación automática de los porcentuales fijados en la ley arancelaria, aun del mínimo establecido, puede dar por resultado sumas exorbitantes y desproporcionadas en relación con las constancias de la causa, no compatibles con los fines perseguidos por el legislador al sancionar la ley arancelaria, ni con los intereses involucrados en el caso, ni con los parámetros del mercado de trabajo en general (conf. CSJN, A. 70. XLI. R.O., 18/11/2008, “Astra Compañía Argentina de Petróleo c/Yacimientos Petrolíferos Fiscales”). Sala VI, Expte. Nº 39.167/2008 Sent. Int. Nº 35804 del 02/06/2013 “Atan Roberto y otros c/Estado Nacional y otro s/Part. Accionariado Obrero”. (Raffaghelli-Craig).

Proc. 49 Honorarios. Inconstitucionalidad del art. 8 de la ley 24.432 que modifica el art. 277 L.C.T..Cabe declarar la inconstitucionalidad del art. 8 de la ley 24.432 que modifica el art. 277 del CPCCN, tal como ya lo hiciera la Sala en la causa “Chamorro Gabriel Esteban c/Rigolleau SA y otro s/accidente-acción civil” del 30/06/2010, S.D. 62.092. De acuerdo con el art. 63.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos, las costas y gastos incurridos tanto a nivel nacional, como internacional debido a la actividad desplegada con el fin de obtener justicia, están comprendidos dentro del concepto “reparación” y deben ser compensados. Y de conformidad con el principio protectorio consagrado en el art. 14 bis de la C.N., así como al derecho de propiedad del trabajador (art. 17 C.N.) que ha ganado el pleito, la reparación del perjuicio sufrido por el accionante no puede considerarse justa e integral si como consecuencia de lo dispuesto en el art. 277 L.C.T. se viera obligado a destinar parte de la indemnización objeto de condena al pago de honorarios de su letrado y de los peritos que intervinieron como parte necesaria del proceso.Sala VI, Expte. Nº 2.612/2008 Sent. Int. Nº 35827 del 04/07/2013 “Domínguez Eduardo Rodrigo c/Racing Club Asoc. Civil y otros s/accidente-acción civil”. (Raffaghelli-Fernández Madrid).

Proc. 56 Jueces. Imperium para hacer valer sus sentencias. Herramientas para hacer cumplir sus decisiones. En el caso se agravia la demandada de que el sentenciante le haya impuesto intereses punitorios además de los intereses que devengará el capital de condena. Sin embargo no existe un agravio actual, salvo que la demandada haya resuelto no cumplir la condena. Y en este sentido, los incumplimientos graves y altamente reprochables, como el desconocimiento de las resoluciones judiciales, requieren no sólo sanciones especiales, sino también disuasivas de futuras limitaciones, en el orden social general. El juez, sobre todo en el proceso laboral, es un protagonista importantísimo que lleva a cabo no sólo el conocimiento y selección de las normas aplicables, sino una necesaria libertad en su tarea de hermenéutica. El juez del trabajo debe prever el cumplimiento de la sentencia que dicta, habida cuenta que, con ella, está brindando elementos para la paz laboral y concatenadamente para la paz social. Sala VII, Expte. Nº 48.780/10 Sent. Def. Nº 45584 del 31/07/2013 “Nieva María Virginia c/Toot SA y otros s/despido”. (Ferreirós-Fontana).

Proc. 76 d) Prueba. Carga. Carga de la prueba de la competencia de la Justicia Nacional del Trabajo.De acuerdo a la regla del art. 377 del C.P.C.C.N. le correspondía al actor acreditar la existencia de los extremos previstos en el art. 24 L.O., atributivos de competencia a la Justicia Nacional del Trabajo, como el hecho de que hubiera sido convocado para una entrevista en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para hacer pensar que el contrato de trabajo fue celebrado en esta ciudad. Ello es así, pues si bien existen otras modalidades de análisis de las cargas probatorias –como, por ejemplo, la de las cargas probatorias dinámicas-, la eventual aplicación a un caso concreto, no desplaza la operatividad de la directiva que emana del art. 377 referido, de la cual son complementarias. (En el caso, surge de

16

la prueba informativa que la empresa demandada tiene su asiento en la localidad de Berazategui, Provincia de Buenos Aires).Sala IV, Expte. Nº 45.327/2011 Sent. Int. Nº 50277 del 04/07/2013 “Toppi Fernando Víctor c/Docecop SRL s/despido”. (Guisado-Marino).

Proc. 77 Rebeldía. Presunción art. 71 L.O..La presunción del art. 71 L.O. sólo procede con referencia a aquéllos hechos verosímiles, creíbles, que se compadezcan con lo que normalmente acontece en el ámbito del vínculo laboral. Por ello, es improcedente la pretensión de que se tenga por probada la invocada titularidad del inmueble donde prestaba tareas el accionante, puesto que no puede presumirse el derecho de propiedad sobre un inmueble por el sólo hecho de que en el escrito de inicio se señaló a la demandada y ésta se encuentra incursa en la situación prevista en el art. 71 de la ley 18.345, pues es jurídicamente improcedente que esta presunción alcance a la titularidad de un dominio. Del mismo modo, ante la situación de rebeldía de la demandada, la enunciación de un determinado rubro en la liquidación de la demanda no sustituye la exigencia contenida en el inc. 3 del art. 65 de la ley 18.345, por que no cabe pronunciar condena sobre ese rubro.Sala VI, Expte. Nº 15.883/2012 Sent. Def. Nº 65461 del 08/07/2013 “Gómez Rubén Humberto c/Nuoba SRL y otro s/despido”. (Craig-Raffaghelli).

Proc. 90 Telegramas.Cuando el telegrama está redactado en el formulario de estilo, con el sello de la oficina postal y demás recaudos formales, debe entenderse que lleva ínsita la prueba de su autenticidad y en consecuencia de su remisión.Sala VII, Expte. Nº 9.681/2012 Sent. Def. Nº 45583 del 31/07/2013 “Jaimes Víctor Hugo c/SERES Servicios Empresarios Integrales SA y otro s/despido”. (Ferreirós-Fontana).

Proc. 91 Temeridad y malicia.El art. 275 LCT sólo es aplicable en casos extremos y cuando de la actuación resulta un proceder malicioso y temerario, el que debe quedar debidamente configurado y dejar en el ánimo de quien debe aplicarla el convencimiento absoluto de que se ha actuado con dolo o culpa grave, pues de lo contrario se puede afectar un principio constitucional como es el de la defensa en juicio, lo que obliga a actuar con mayor prudencia.Sala VI, Expte. Nº 30.478/11 Sent. Def. Nº 65437 del 04/07/2013 “Flores Julio Rufino c/Zheng Haifeng y otros s/despido”. (Raffaghelli-Fernández Madrid).

FISCALIA GENERAL

D.T. 7 Aportes y contribuciones a entidades gremiales. No sería admisible que una Federación percibiera la totalidad de un aporte que se computa sobre la base de trabajadores que pertenecen a un sindicato al que ya no representan.Fiscalía General, Dictamen Nº 57.886 Expte Nº 39.397/2008 Sala VII del 12/07/2013 “Pirem SA c/ Federación Argentina de Trabajadores de Industrias Quimicas y Petroquimicas FATIQ Y P y otro s/ Consignación”. (Dr. Álvarez) Proc. 31 Diligencias preliminares. Prueba documental. Análisis de archivos contenidos en dispositivos electrónicos. Ambas partes estarían interesadas en preservar la integridad de los archivos que obran en las herramientas de trabajo, que se pretenden depositar, y, lo decisivo es que admitir la medida no conlleva una intromisión “sorpresiva” y general en el sistema informático de la accionada, ni, por ende, una injerencia en la órbita de instrumentos privados, ya que solo se limita al análisis de aquellos que fueron de uso personal del dependiente durante el curso de la relación laboral.Fiscalía General, Dictamen Nº 57.890 Expte Nº 16.848/2013 Sala II del 12/07/2013 “Resende Santos Marcelo c/ Cargill SA y otro s/ Diligencia Preliminar”. (Dra. Prieto)

Proc. 61 2 Medidas cautelares. Embargo. Sobre acervo hereditario. Posibilidad de subasta.La Fiscalía General comparte la tesis que admite la posibilidad de que se subasten acciones y derechos hereditarios en estado de indivisión hereditaria, desde que la ley no la prohíbe, pues resulta una alternativa de ejecución directa frente a la acción oblicua y la realización de la partición para individualizar los bienes del deudor y ejecutarlos.Fiscalía General, Dictamen Nº 57.923 Expte Nº 13.579/2009 Sala VI del 31/07/2013 “Macchi Monica Alicia c/ Malfetano Ilda Estela y otros s/ Despido”. (Dra. Prieto)

17

Tabla de contenidos

Página 2.D.T. 1.1.19.1) Accidentes del trabajo. Acción de derecho común. Aseguradora. Aplicación de intereses. Enfermedad no incluida en la cobertura asegurativa. D.T. 1.1. Accidentes del trabajo. Accidente in itinere. Indemnización adicional. Ley 26.773. Procedencia. D.T. 1.1. Accidentes del trabajo. Accidente in itinere. Indemnización adicional. Ley 26.773. Improcedencia. Irretroactividad de la ley. D.T. 1 9 Accidentes del trabajo. Intereses. Momento a partir del cual son debidos.D.T. 1 10 bis Accidentes del trabajo. Ley 24.557. Aplicación retroactiva del Decreto 1694/09. Insuficiencia reparatoria de la ley.D.T. 1 1 19 5) Accidentes del trabajo. Acción de derecho común. Responsabilidad del empleador.

Página 3.D.T. 1 1 19 11) Accidentes del trabajo. Acción de derecho común. Indemnización. Porcentaje de daño físico determinado en el fuero de la Seguridad Social. Cosa juzgada. Fijación de daño psicológico y moral por la C.N.A.T.. D.T. 1 1 19 11) Accidentes del trabajo. Acción de derecho común. Indemnización. Cosa juzgada respecto del porcentaje del daño físico por haber sido fijado por el fuero de la Seguridad Social. Imposibilidad de fijar el daño psicológico por la C.N.A.T. por estar incluido en el daño material.D.T. 1 1 19 11) Accidentes del trabajo. Acción de derecho común. Indemnización. Trabajadora en servicios de limpieza a terceros que es atropellada por un motociclista cuando se le ordena ir a comprar gaseosas. Situación de peligro creada por la empleadora. Tarea que no le correspondía.D.T. 1 1 19 4) Accidentes del trabajo. Acción de derecho común. Cosa riesgosa. D.T. 1 1 19 4) Accidentes del trabajo. Acción de derecho común. Cosa riesgosa. Responsabilidad del empleador. Muerte en accidente de tránsito. Automóvil propiedad de la empleadora. D.T. 1 1 19 1) Accidentes del trabajo. Acción de derecho común. Asegurador.

Página 4.D.T. 1 1 19 8) Accidentes del trabajo. Acción de derecho común. Derechohabientes.D.T. 1 1 19 4) Accidentes del trabajo. Acción de derecho común. Cosa riesgosa.D.T. 1 9 Accidentes del trabajo. Intereses.D.T. 1 9 Accidentes del trabajo. Intereses.D.T. 4 Aeronavegantes. Interpretación del art. 3 del decreto 4257/68.D.T. 13 6 Asociaciones profesionales de trabajadores. Encuadramiento sindical.

Página 5.D.T. 13 5 Asociaciones profesionales de trabajadores. Ley 23.551. Acción de exclusión de tutela sindical. Trámitación por vía del proceso sumarísimo. Irrecurribilidad de las resoluciones. Excepciones.D.T. 13 5 Asociaciones profesionales de trabajadores. Ley 23.551. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Acción sumarísima de exclusión de tutela gremial. Delegado en condiciones de jubilarse. Improcedencia. D.T. 13 5 Asociaciones profesionales de trabajadores. Ley 23.551. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Acción sumarísima de exclusión de tutela gremial. Delegado en condiciones de jubilarse. Improcedencia. D.T. 13 5 Asociaciones profesionales de trabajadores. Ley 23.551. Representación gremial de un establecimiento farmacéutico que cuenta con varios puntos de venta o explotaciones. Art. 42 del C.C.T. 414/05.D.T. 27 18 b) Contrato de trabajo. Contratación y subcontratación. Art. 30 L.C.T.. Solidaridad. Casos particulares. Venta de tarjetas de crédito.

Página 6.D.T. 27 21 Contrato de trabajo. Ley de empleo. Deficiente categorización. Ley 25.323 y 24.013.D.T. 27 10 Contrato de trabajo eventual. Prueba de la eventualidad del servicio. D.T. 27 18 g) Contrato de trabajo. Contratación y subcontratación. Solidaridad. Telecomunicaciones. Telefonía celular.D.T. 27 18 b) Contrato de trabajo. Contratación y subcontratación. Solidaridad. Casos particulares. Tareas de mantenimiento y reposición del cableado realizadas para Cablevisión SA.

18

D.T. 27 21 Contrato de trabajo. Ley de Empleo. Art. 29 L.C.T.. Prueba de fraude. Multa del art. 8 ley 24013. Procedencia.D.T. 27 10 Contrato de trabajo. Para obra determinada-eventual. Situación de fraude a la ley.D.T. 27 18 b) Contrato de trabajo. Contratación y subcontratación. Solidaridad. Casos particulares. Servicio de distribución y entrega de documentación a los afiliados a una empresa de medicina prepaga.

Página 7.D.T. 27 18 b) Contrato de trabajo. Contratación y subcontratación. Solidaridad. Casos particulares. Servicio de pago electrónico mediante la terminal provista por Servicio Electrónico de Pago S.A. (pago fácil).D.T. 27 a) Contrato de trabajo. Contratos formativos. Pasantía.D.T. 27 2 Contrato de trabajo. Choferes y fleteros. Inaplicabilidad de la ley 24.653. Existencia de una relación de dependencia regida por la L.C.T..D.T. 27 18 c) Contrato de trabajo. Contratación y subcontratación. Solidaridad. Art. 30 L.C.T.. Empleada en un local gastronómico ubicado en shoppings.D.T. 27 18 c) Contrato de trabajo. Contratación y subcontratación. Solidaridad. Art. 30 L.C.T.. Empleada en un local gastronómico ubicado en shoppings.

Página 8.D.T. 30 bis Daño moral. Procedencia. Trabajador despedido. Imputación de un delito no probado. D.T. 33 12 Despido. Por maternidad. Art. 178 L.C.T.D.T. 33 3 Despido. Del empleado en condiciones de obtener jubilación. Art. 252 L.C.T.. Intimación. D.T. 33 7 Despido. Gravedad en la falta. Agresión verbal contra compañeras de trabajo. Pérdida de confianza.D.T. 33 18 Despido discriminatorio. Arbitrariedad. D.T. 33 18 Despido discriminatorio. Despido del trabajador que se presentó a elecciones como candidato a delegado gremial.

Página 9.D.T. 33 8 Despido discriminatorio. Despido del trabajador que se presentó a elecciones como candidato a delegado gremial. Despido antisindical como acto discriminatorio. Restablecimiento a la situación anterior.D.T. 33 8 Despido discriminatorio. Despido del trabajador que se presentó a elecciones como delegado gremial. Solución de la ley 23.551. Principio pro homine.D.T. 33 10 Despido. Por falta o disminución de trabajo. Art. 247 L.C.T.. Fuerza mayor.D.T. 33 Despido. Reconocimiento de las partes de la relación laboral. Inexistencia de telegrama de ruptura. D.T. 33 12 Despido por maternidad. Opción de la trabajadora por el período de excedencia. Empleadora que da por rescindido el contrato.D.T. 33 5 Despido del delegado gremial. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Solicitud de exclusión de tutela a delegado gremial para iniciar los trámites jubilatorios.

Página 10.D.T. 33 10 Despido por disminución o falta de trabajo. Art. 247 L.C.T..D.T. 38 6 Enfermedad. Art. 212 L.C.T.. Salario posterior. Arts. 208 y 209 L.C.T.. Trabajadora no se encontraba en goce de la licencia cuando fue despedida. D.T. 38 7 Enfermedad art. 212 L.C.T.. Indemnización especial.D.T. 34 Indemnización por despido. Art. 245 L.C.T.. No incluye daños derivados de actos ilícitos. D.T. 34 5 Indemnización por despido. Ley 25.345. Art. 44.

Página 11.D.T. 34 2 Indemnización por despido. Art. 2 ley 25.323.D.T. 34 2 Indemnización por despido. Art. 2 ley 25.323.D.T. 59 Libros de comercio. Art. 55 L.C.T.. Ausencia de registro. Presunción. D.T. 49 Personal gastronómico. C.C.T. 389/04. “Extra común”.D.T. 77 Prescripción. Art. 256 L.C.T.. Posibilidad de liberar al deudor de los efectos de la prescripción. Art. 3980 Cod.Civil.D.T. 80 Bis c) Responsabilidad solidaria. Responsabilidad de los administradores y gerentes. Art. 59 L.S.C..

Página 12.D.T. 80 Bis d) Responsabilidad solidaria. Responsabilidad del presidente. Extensión. Improcedencia.D.T. 81 Retenciones. Art. 132 bis ley 23.345.

19

D.T. 83 8 Salario. Salarios en especie. Uso del automóvil.D.T. 83 8 Salario. Salarios en especie. Uso del celular.D.T. 97 Viajantes de comercio. Promoción de planes de salud con vistas a una futura afiliación.D.T. 98 b) Violencia laboral. Ambiente de trabajo nocivo y hostil. Configuración.

Página 13. Proc. 23 Conciliación. Incomparecencia a la instancia conciliatoria de dos codemandados no empleadores. Régimen de solidaridad que emerge de la Ley de Sociedades.Proc. 26 Costas. Art. 68 CPCCN. Razón fundada para litigar. Proc. 26 Costas. Supuesto en que procede la inconstitucionalidad del art. 8 de la ley 24.432.Proc. 27 Demanda. Acción de daños y perjuicios. Interposición en forma facultativa. Proc. 27 Demanda. Requisitos.

Página 14.Proc. 39 f) Excepciones. Competencia. Ley 26.773. Proc. 39 1 a) Excepciones. Competencia material. Demandas contra el Estado Nacional y las empresas de telefonía. Daños y perjuicios por la no emisión de los bonos de participación en las ganancias. Art. 29 ley 23696. Incompetencia de la Justicia Nacional del Trabajo.Proc. 39 1 a) Excepciones. Competencia material. Demandas contra el Estado Nacional y las empresas de telefonía. Daños y perjuicios por la no emisión de los bonos de participación en las ganancias. Art. 29 ley 23696. Competencia de la Justicia Nacional del Trabajo.Proc. 39 1 a) Excepciones. Competencia material. Acción contra Telecom dirigida a obtener el pago de los bonos de participación en las ganancias. Reclamo por daños y perjuicios contra el Estado Nacional. Falta de implementación de un régimen de participación en las ganancias.Proc. 39 1 a) Excepciones. Competencia material. Acción contra Telecom dirigida a obtener el pago de los bonos de participación en las ganancias. Reclamo por daños y perjuicios contra el Estado Nacional. Falta de implementación de un régimen de participación en las ganancias.Proc. 39 1 a) Excepciones. Competencia material. Ejecuciones que tienen por causa créditos laborales derivados de obligaciones nacidas con posterioridad a la presentación en concurso preventivo de la demandada. Competencia de la Justicia Nacional del Trabajo. Proc. 39 1 f) Excepciones. Competencia material. Ley 26.773.

Página 15.Proc. 39 1 f) Excepciones. Competencia. Ley 26 773.Proc. 39 1 a) Excepciones. Competencia material. Acción contra Telefónica de Argentina S.A. solicitando el pago de los bonos de participación en las ganancias. Competencia de la J.N.T..Proc. 39 1 a) Excepciones. Competencia material. Empleados de Telefónica de Argentina S.A.. Falta de implementación de un régimen de participación en las ganancias. Reclamo por daños y perjuicios contra el Estado Nacional. Incompetencia de la J.N.T..Proc. 39 1 a) Excepciones. Competencia material. Procesos litisconsorciales en los cuales se invoca la responsabilidad solidaria de un ente público provincial. Incompetencia de la Justicia Nacional del Trabajo.

Página 16.Proc. 39 1 a) Excepciones. Competencia material. Regulación de honorarios de letrados miembros del órgano fiduciario. Tareas realizadas en el fuero laboral. Competencia de la J.N.A.T..Proc. 49 Honorarios. Criterio para su regulación.Proc. 49 Honorarios. Inconstitucionalidad del art. 8 de la ley 24.432 que modifica el art. 277 L.C.T..Proc. 56 Jueces. Imperium para hacer valer sus sentencias. Herramientas para hacer cumplir sus decisiones. Proc. 76 d) Prueba. Carga. Carga de la prueba de la competencia de la Justicia Nacional del Trabajo.

Página 17.Proc. 77 Rebeldía. Presunción art. 71 L.O..Proc. 90 Telegramas.Proc. 91 Temeridad y malicia. D.T. 7 Aportes y contribuciones a entidades gremiales. Proc. 31 Diligencias preliminares. Prueba documental. Análisis de archivos contenidos en dispositivos electrónicos. Proc. 61 2 Medidas cautelares. Embargo. Sobre acervo hereditario. Posibilidad de subasta.

20

21