05 abr anexo II - gaceta.diputados.gob.mx

GacetaParlamentaria

Año XIX Palacio Legislativo de San Lázaro, martes 5 de abril de 2016 Número 4501-II

Martes 5 de abril

CONTENIDO

Dictámenes a discusión

De la Comisión de Desarrollo Urbano y Ordenamiento Territorial, conproyecto de decreto por el que se reforma la fracción VIII del artículo 2o.de la Ley General de Asentamientos Humanos

De la Comisión de Salud, con proyecto de decreto por el que se adicionael artículo 10-Bis a la Ley General de Salud

De la Comisión de Turismo, con proyecto de decreto por el que se refor-ma el artículo 18 de la Ley General de Turismo

De la Comisión de Reforma Agraria, con proyecto de decreto por el quese reforman diversas disposiciones de la Ley Agraria

2

8

14

23

Anexo II

Dictámenes

DE LA COMISIÓN DE DESARROLLO URBANO Y ORDENA-MIENTO TERRITORIAL, CON PROYECTO DE DECRETO POR

EL QUE SE REFORMA LA FRACCIÓN VIII DEL ARTÍCULO 2O.DE LA LEY GENERAL DE ASENTAMIENTOS HUMANOS

HONORABLE ASAMBLEA:

A la Comisión de Desarrollo Urbano y OrdenamientoTerritorial fue turnada, para su estudio y dictamen, laIniciativa con proyecto de decreto por el que se refor-ma la fracción VIII del artículo 2o de la Ley Generalde Asentamientos Humanos.

En uso de las facultades que les confieren los artículos39 fracción XXI; y 45 de la Ley Orgánica del Congre-so General de los Estados Unidos Mexicanos; así co-mo los artículos 80, 81, 82, 84, 85, 176, 177, 180 y 182del Reglamento de la Cámara de Diputados; esta Co-misión de Desarrollo Urbano y Ordenamiento Territo-rial se realizó al análisis, discusión y valoración de laIniciativa en cuestión; y conforme a las deliberacionesque realizaron sus integrantes, somete a la considera-ción de esta soberanía, el presente dictamen, de con-formidad con los siguientes:

I. ANTECEDENTES

1. En sesión ordinaria celebrada el 15 de diciembre de2015, por el diputado José Alberto Couttolenc Buente-llo del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecolo-gista de México presentó la iniciativa con proyecto dedecreto por el que se reforma la fracción XX del artí-culo 2o de la Ley General de Asentamientos Humanos.

2. Con oficio No. D.G.P.L. 63-II-2-257 del veinticua-tro de septiembre de 2015; y con número de expe-diente 1264, la Mesa Directiva turnó para dictamen lainiciativa en comento a la Comisión de Desarrollo Ur-bano y Ordenamiento Territorial; el Oficio referido fuerecibido el 19 de enero de 2016 en la Comisión.

II. OBJETO Y DESCRIPCIÓN DE LA INICIATIVA

La iniciativa del diputado José Alberto CouttolencBuentello, asume como punto de partida que con el pa-so de los años nuestro país ha experimentado unatransformación drástica del paisaje, afectando consi-

derablemente a los sistemas ambientales de nuestrasciudades.

Según el reporte Nacional de Movilidad Urbana enMéxico 2014-2015, como parte del reporte global deAsentamientos Humanos de ONU-Hábitat, el ritmo decrecimiento, concentración y distribución de la pobla-ción son elementos fundamentales en la consolidaciónde las dinámicas y estructuras urbanas, por lo que pa-ra el análisis del estado de la movilidad de las ciuda-des en México es necesario revisar sus tendencias.

En nuestro país, más de 81 millones de personas –querepresentan el 72% del total– residen en sólo 384 ciu-dades mayores a 15 mil habitantes, las cuales confor-man el Sistema Urbano Nacional (SUN); esto muestrauna desviación entre las cifras del crecimiento demo-gráfico que se duplicaron y la expansión de las man-chas urbanas que se multiplicaron.

Todo esto producto de las altas tasas de crecimientonatural de la población y de los intensos flujos migra-torios hacia las ciudades. Para ONU-Hábitat, “La ciu-dad es el hogar de la prosperidad. Es donde los sereshumanos satisfacen sus necesidades básicas y tiene ac-ceso a bienes públicos esenciales; también es el lugardonde las ambiciones, aspiraciones y otros aspectosmateriales e inmateriales de la vida se realizan”.

Según el reporte del INEGI para el 2011, el proceso deurbanización se da en primer lugar, en las 59 zonasmetropolitanas en donde viven 65 millones de habi-tantes (57% de la población del país), siendo en éstasdonde se genera el 74% del Producto Interno Bruto(PIB); asimismo, se estima que hacia el año 2030 supoblación alcanzará los 78 millones de personas, loque demandará sistemas eficientes para movilizarse.

Así también, señala que en el año de 1950, poco me-nos del 43% de la población en México vivía en loca-lidades urbanas, para 1990 era de 71% y para el 2010,dicha cifra aumentó a casi el 78%.

Este acelerado crecimiento de las ciudades se debeprincipalmente a la búsqueda de estabilidad laboral,seguridad alimentaria, educación o simplemente mejo-res condiciones de vida.

A pesar de los esfuerzos que se han implementado pa-ra lograr el equilibrio entre las variables de población,

Gaceta Parlamentaria Martes 5 de abril de 20162

Martes 5 de abril de 2016 Gaceta Parlamentaria3

recursos económicos y medio ambiente, el aumento dela población en las ciudades ha impactado de maneranegativa en el cambio del uso del suelo, provocandoimportantes efectos ambientales, sociales e inclusoeconómicos.

El precio desorbitado de la vivienda, el aumento en losniveles de la contaminación, el estrés, el tiempo inver-tido en el transporte y los trastornos psicológicos, oca-sionados por un mundo que corre cada vez más de pri-sa son algunos de los problemas con los que losciudadanos tienen que vivir diariamente.

Resultado de estos efectos es el declive en la vitalidadde los espacios urbanos, así como en los estándares decalidad de vida del ciudadano; si preguntamos a lagente que entiende por ciudad, con seguridad sus res-puestas serían: autos edificios, tiendas, gente, conta-minación, ruido y estrés, haciendo casi imposible se déla relación entre “ciudad” y “calidad de vida”.

Ante esta situación, la población ha manifestado espe-cial preocupación por la protección y preservación delmedio ambiente en el lugar donde vive, exaltando co-mo principales problemas el ruido, la basura en las ca-lles y la falta de áreas verdes.

Hoy en día, la importancia de las áreas verdes en lasciudades es de vital importancia para el desarrollo deuna conciencia ambiental cada vez más participativaen el conocimiento y conservación del entorno natural.

De ahí que la preservación de las áreas verdes en lasciudades se convierta en una preocupación de carácterinstitucional, ya que con frecuencia nos enfrentamosobras de construcción principalmente para fines habi-tacionales, comerciales y de entretenimiento, lo quecoloca en verdadero peligro de extinción a las zonasde conservación ambiental a lo largo de nuestra ciu-dad.

Cabe destacar que el daño causado ni solo impacta losrecursos naturales, sino a la salud y bienestar de laspersonas, pues dichas áreas aportan servicios ambien-tales que no podrán ser sustituidos con ningún meca-nismo por demás eficiente que parezca.

Estamos conscientes que la demanda de vivienda de-bido al acelerado crecimiento de población, principal-mente en las ciudades, debe ser satisfecha, sin embar-

go, se debe ponderar la conservación de los ya casi nu-los recursos naturales existentes en las mismas.

Para ello se deben impulsar acciones que permitan cu-brir dichas necesidades, pero siempre con estricto res-peto a nuestro medio ambiente, procurando siempreaplicar prácticas sustentables y logrando con ello unequilibrio entre el crecimiento poblacional y la protec-ción ambiental.

Lo anterior, no es más que dar cumplimiento a lo se-ñalado en el Programa Nacional de Desarrollo Urbano2014-2018, que dentro de sus objetivos generales seencuentra la consolidación de un modelo de desarrollourbano que genere bienestar para los ciudadanos, ga-rantizando la sustentabilidad social, económica y am-biental, lo cual se logrará a través del impulso de unapolítica de movilidad sustentable que garantice la cali-dad, disponibilidad, conectividad y accesibilidad delos viajes urbanos.

Asimismo, se plantea “Proveer un entorno adecuadopara el desarrollo de una vida digna”, a través de unaestrategia que permita “Transitar hacia un modelo deDesarrollo Urbano Sustentable e Inteligente que pro-cure vivienda digna para los mexicanos”. Este nuevomodelo de desarrollo urbano fomentará la consolida-ción de ciudades competitivas, densas, prósperas, jus-tas, seguras y sustentables.

En general, se busca fomentar un crecimiento ordena-do de las ciudades para hacer de ellas sitios en los quelas distancias no representen una barrera para los ciu-dadanos. Ciudades productivas, en las que los ciuda-danos aprovechen al máximo las ventajas de la urba-nización y se genere un crecimiento compatible con lasustentabilidad ambiental y social.

Para que ello sea así, resulta necesario armonizar la le-gislación existente, integrando en ésta los conceptosque permitan conocer con exactitud, las acciones queserán permisibles; en el caso que nos ocupa, integraruna definición de desarrollo urbano sustentable, nosgarantizaría que todas aquellas acciones que se des-arrollen en el marco del crecimiento poblacional yasentamientos humanos, se ejecuten con estricta ob-servancia al cuidado de nuestro medio ambiente.

Por lo anterior el proponente del Grupo Parlamenta-rio del Partido Verde Ecologista de México, propone

modificar la Ley General de Asentamientos Huma-nos, con la finalidad de ser más explícitos en la actualdefinición de desarrollo urbano, complementándolo eintegrando características de sustentabilidad al mis-mo.

En atención a lo anteriormente expuesto, el proponen-te somete a consideración del Honorable Pleno la si-guiente:

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETOPOR EL QUE SE REFORMA LA FRACCIÓNVIII DEL ARTÍCULO 2o DE LA LEY GENE-RAL DE ASENTAMIENTOS HUMANOS.

ARTÍCULO ÚNICO. Se reforma la fracción VIIIdel artículo 2o de la Ley General de AsentamientosHumanos, para quedar como sigue:

ARTICULO 2º.- Para los efectos de esta Ley, se en-tenderá por:

I a VII ...

VIII. Desarrollo Urbano Sustentable: El procesode planeación y regulación que permitan satisfa-cer las necesidades básicas de los centros de po-blación: alimentación, salud, educación, trabajo,cultura y vivienda en un ambiente armónico, enel que se respeten los derechos humanos de laspersonas con estricta observancia a la preserva-ción del medio natural que los rodea;

IX. a XXI. ...

Transitorio

ÚNICO: El presente decreto entrará en vigor el díasiguiente de su publicación en el Diario Oficial dela Federación.

III. CONSIDERACIONES DE LOS INTEGRAN-TES DE LA COMISIÓN

Para efecto de valorar las adiciones propuestas por elDiputado José Alberto Couttolenc Buentello del Gru-po Parlamentario del Partido Verde Ecologista de Mé-xico, se elaboró el cuadro comparativo siguiente:

Esta Comisión de Desarrollo Urbano y OrdenamientoTerritorial, con el objetivo de valorar la iniciativa,adoptará como metodología el estudio sistemático yarmónico de la propuesta de la iniciante: para tal efec-to se analizará la definición propuesta, que constituyela reforma a la fracción VIII del artículo 2o, de la LeyGeneral de Asentamientos Humanos; así como las di-versas acepciones vertidas a la fecha en el entorno ju-rídico nacional e internacional, con la finalidad de lle-var a cabo una valoración puntual de la propuesta.

Definiciones de Desarrollo Urbano.

De la revisión de la definición en materia de urbaniza-ción, nos permite concluir, que hay diversas concep-ciones en las que se define con toda claridad lo que de-be entenderse por “Desarrollo Urbano”; vgr:

“Proceso de adecuación y ordenamiento, a través de laplaneación del medio urbano, en sus aspectos físicos,económicos y sociales; implica además de la expan-sión física y demográfica, el incremento de las activi-dades productivas, la elevación de las condiciones so-cioeconómicas de la población, la conservación ymejoramiento del medio ambiente y el mantenimientode las ciudades en buenas condiciones de funciona-miento. El desarrollo urbano persigue el equilibrio en-tre los aspectos físicos, económicos y sociales, siendodiferente del crecimiento parcial de algunos de estosque en ocasiones es interpretado como desarrollo. Eldesarrollo urbano debe ser concebido en forma inte-gral con el desarrollo regional o territorial, ya que di-


fícilmente se da en forma independiente. Horacio Lan-da, Terminología de urbanismo, México, CIDIV-IN-DECO; 1976.”

Desarrollo Urbano: Crecimiento y calidad de los nue-vos desarrollos inmobiliarios de la ciudad, así como elaumento en el bienestar derivado del crecimiento urba-no, su planeación y el acceso al crédito para vivienda.

¿Qué es el desarrollo urbano?

Escrito por Ashley Brooks|Traducido por Luis Bernar-do

El desarrollo urbano es un conjunto de disciplinas pa-ra hacer crecer las zonas urbanas.

Las grandes ciudades, pueblos e incluso pequeños ve-cindarios no crecen de la noche a la mañana. Son el re-sultado de una cautelosa planeación por ingenieros ydiseñadores civiles, administradores de proyectos, ar-quitectos, planeadores ambientales y supervisores. Laintegración de estas disciplinas es conocida como de-sarrollo urbano. El desarrollo urbano es un sistema deexpansión residencial que crea las ciudades. Las zonasresidenciales son el principal punto de interés en el de-sarrollo urbano. Este ocurre por expansión en las zo-nas no pobladas y/o en la renovación de las regionesen decadencia.”

“Desarrollo urbano sustentable”

El concepto de desarrollo sustentable ha sido integra-do a diversas esferas tanto en lo económico como enlo social y ambiental. En este sentido se hace presenteel término de sustentabilidad del desarrollo urbano.

Camagni (2005), señala que una de las razones por lacual se debe analizar y enfrentar la problemática de lasustentabilidad del desarrollo de las ciudades, es el as-pecto en donde la ciudad tiene un impacto relevante dela sustentabilidad global (por ejemplo, a través delefecto de las emisiones de CO, CO2 y NOx por partedel tráfico vehicular sobre el llamado efecto inverna-dero) pero las mismas causas que ponen en peligro lasustentabilidad global impactan la sustentabilidad lo-cal. Lo cual sugiere que es más eficiente enfrentarse aun mismo problema desde lo local que no a partir deun nivel global.

Como dice el autor, la ciudad debe ser entendida des-de el punto de vista como sede de la interacción social,de la creatividad y del bienestar colectivo. Sin embar-go, los procesos que dan origen al crecimiento desor-denado e ilimitado que sufre la ciudad (como el casode la ZMVM) en periodos de despegue económico yde rápida industrialización; los procesos de urbaniza-ción difusa (metropolización); los procesos de urbani-zación ciudad-campo; y la problemática de movilidady de consumo energético, hacen que hoy día la ciudadsea insostenible.

No obstante, Camagni (2005) sugiere que adicional-mente a este conjunto de factores se adicionan las tras-formaciones globales de la sociedad y la dificultad conque las políticas públicas se ocupan del problema de lainsustentabilidad del desarrollo urbano de ciudades,los cuales, señala, deben ser tomados en cuenta, ya quecomo menciona el autor, son el reflejo de una insufi-ciente accesibilidad a los beneficios del ambiente ur-bano para algunos ciudadanos, porque tienen una in-fluencia sobre el funcionamiento global.

La eficiencia de la sustentabilidad del desarrollo urba-no de ciudades, según Camagni (2004), alude a la sus-tentabilidad local en el sentido de ser valorada por susefectos sobre las colectividades locales, respetandouna restricción de no generación de contaminación in-sustentable sobre regiones cercanas y sabiendo queuna ciudad encaminada en una dirección “localmente”sustentable es una ciudad que participa activamente enla reducción de los efectos globales negativos.

En este sentido, la variable principal es el bienestar dela población local a largo plazo, vinculada a la prospe-ridad de la misma ciudad. Dicho bienestar debe estaren función al bienestar económico, físico y ambiental,incluyendo la preservación (actual y futura) de los re-cursos naturales existentes en una localidad, de loscuales la población, que habita en ella, se beneficiaráde las externalidades positivas, generando por tanto,una mejora en su calidad de vida.

Lo anterior coincide con la aseveración de Camagni(2005), en la que se debe incluir la equidad ambiental,tanto en el sentido inter como intrageneracional. Másno se trata tanto, o no sólo, de disponer de valores am-bientales, sino de garantizar su acceso y disfrute a to-dos los ciudadanos, presentes y futuros, tal como lopromueve el desarrollo sustentable. Con lo que se bus-

Gaceta Parlamentaria5Martes 5 de abril de 2016

ca, dentro de este contexto, un desarrollo urbano sus-tentable local que garantice un nivel no decreciente debienestar a la población local a largo plazo, sin com-prometer las posibilidades de desarrollo de las áreasvecinas y contribuyendo a la reducción de los efectosnocivos del desarrollo sobre el medio ambiente (Ca-magni, 2005).”

Como puede constatarse, la definición de DesarrolloUrbano prevista en la actual Ley, se encuentra rebasa-da de acuerdo a lo señalado tanto por diversos orga-nismos nacionales, como por los nuevos conceptos yconsideraciones del Desarrollo Urbano a nivel mun-dial; es por ello que esta Comisión considera que la re-forma sugerida en la iniciativa hecha por el proponen-te, contempla los elementos sustantivos suficientes, yaque la propuesta en cuestión que propone modificar sudenominación y acepción como Desarrollo UrbanoSustentable, considerando que es: “El proceso de pla-neación y regulación que permitan satisfacer las nece-sidades básicas de los centros de población: alimenta-ción, salud, educación, trabajo, cultura y vivienda enun ambiente armónico, en el que se respeten los dere-chos humanos de las personas con estricta observanciaa la preservación del medio natural que los rodea”, in-tegrando a dicha definición aspectos preponderante ynecesarios de acuerdo a las actuales definiciones yconceptos considerados a nivel Nacional y en el Mun-do actual; los que resultan necesarios se deban conte-ner en una Legislación de carácter general.

La propuesta en comento, al hacer referencia a la de-finición de Desarrollo Urbano (fracción VIII del ar-tículo 2° de la Ley General de Asentamientos Huma-nos) que se menciona en la fracción que proponereformar, es decir que la actual fracción VIII del Artí-culo 2° de la Ley General de Asentamientos Humanosdetermina a la letra que “Desarrollo Urbano: “el pro-ceso de planeación y regulación de la fundación, con-servación, mejoramiento y crecimiento de los centrosde población”; definición que en su caso y como par-te integral de una reforma sustancial de la ley, habríaque enriquecer con elementos que no pierdan de vistael punto de que se trata de un PROCESO de planea-ción y regulación, para la fundación, conservación,mejoramiento y crecimiento de los centros de pobla-ción; y para darle más claridad a la definición esta-blecida en la ley, habría que contemplar las demásdisposiciones que la propia Ley refiere en el ámbitode la conservación ambiental y de los ecosistemas en

las poblaciones y ciudades; tal como lo refieren entrootros, los artículos 5º fracción VIII, 6º, 7o fracción III,24 fracción IV, 28, 30, 33 fracciones I, II, IV, VI y X,34, 49 fracción VIII y IX, que contemplan de manerapuntual los objetivos que pretende la reforma, evitan-do con ello confusiones y puntualizaciones en una de-finición más integrada y actual, que como a la fechaaparece es de forma muy general y no contempla losnuevos conceptos que requiere una legislación devanguardia.

Además, la Ley General de Asentamientos Humanosen su artículo 3º, ya determina el concepto de la sus-tentabilidad y su vinculación con el desarrollo urbano,económico, social y político que requieren los centrosde población en el país, al determinar que el “ordena-miento territorial de los asentamientos humanos y eldesarrollo urbano de los centros de población, tenderáa mejorar el nivel y calidad de vida de la población ur-bana y rural, mediante:

I. La vinculación del desarrollo regional y urbanocon el bienestar social de la población;

II. El desarrollo socioeconómico sustentable del pa-ís, armonizando la interrelación de las ciudades y elcampo y distribuyendo equitativamente los benefi-cios y cargas del proceso de urbanización;

III. La distribución equilibrada y sustentable de loscentros de población y las actividades económicasen el territorio nacional;

IV. La adecuada interrelación socioeconómica delos centros de población;

V. El desarrollo sustentable de las regiones del país;

VI. El fomento de centros de población de dimen-siones medias;

VII. La descongestión de las zonas metropolitanas;

VIII. La protección del patrón de asentamiento hu-mano rural y de las comunidades indígenas;

IX. La eficiente interacción entre los sistemas deconvivencia y de servicios en los centros de pobla-ción;


X. La creación y mejoramiento de condiciones fa-vorables para la relación adecuada entre zonas detrabajo, vivienda y recreación;

XI. La estructuración interna de los centros de po-blación y la dotación suficiente y oportuna de in-fraestructura, equipamiento y servicios urbanos;

XII. La prevención, control y atención de riesgos ycontingencias ambientales y urbanos en los centrosde población;

XIII. La conservación y mejoramiento del ambien-te en los asentamientos humanos;

XIV. La preservación del patrimonio cultural de loscentros de población;

XV. El ordenado aprovechamiento de la propiedadinmobiliaria en los centros de población;

XVI. La regulación del mercado de los terrenos y elde la vivienda de interés social y popular;

XVII. La coordinación y concertación de la inver-sión pública y privada con la planeación del desa-rrollo regional y urbano, y

XVIII. La participación social en la solución de losproblemas que genera la convivencia en los asenta-mientos humanos.

XIX. El desarrollo y adecuación en los centros depoblación de la infraestructura, el equipamiento ylos servicios urbanos que garanticen la seguridad,libre tránsito y accesibilidad que requieren las per-sonas con discapacidad.”

En atención a lo señalado y en virtud de dejar mejorestablecidos los conceptos que refiere la iniciativa; asícomo en su caso dejar plenamente establecido en laley los conceptos que contiene y que resultan de vitalrelevancia como atinadamente se señala, esta Comi-sión se adhiere a la modificación propuesta en los tér-minos siguientes:

En función del contenido descrito; y con fundamentoademás en lo dispuesto por los artículos 80 fracción II,82 numeral 1, 84 numeral 2, 85 numeral 1, fraccionesI, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI XIII y XIV; y

numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputa-dos, esta Comisión considera viable en los términossugeridos; y por tanto se deberá dictaminar en sentidopositivo la iniciativa , presentada el 15 de diciembre de2015 por el Diputado José Alberto Couttolenc Buente-llo del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecolo-gista de México, en atención a la propia naturaleza dela propuesta, de las diversas definiciones que se con-tienen en otras instancias Gubernamentales creadascon anterioridad, así como en su caso reelaborar lapropuesta como se señala en el párrafo anterior, to-mando en consideración la mayoría de los elementosque la describen de forma más integral, como tambiénse señala de forma puntual en las consideraciones ver-tidas en el presente; por lo que se emite el siguiente:

DECRETO POR EL QUE SE REFORMA LAFRACCIÓN VIII DEL ARTÍCULO 2o DE LALEY GENERAL DE ASENTAMIENTOS HUMA-NOS.

ARTICULO ÚNICO. Se reforma la fracción VIII delartículo 2º de la Ley General de Asentamientos Huma-nos, para quedar como sigue:

ARTÍCULO 2o. Para los efectos de esta Ley, se en-tenderá por:

I. a VII. ...

VIII. Desarrollo Urbano Sustentable: El procesode planeación y regulación que permitan satisfa-cer las necesidades básicas de los centros de po-blación: alimentación, salud, educación, trabajo,cultura y vivienda en un ambiente armónico, enel que se respeten los derechos humanos de laspersonas con estricta observancia a la preserva-ción del medio natural que los rodea;

IX. a XXI. ...

Transitorio

ÚNICO. El presente decreto entrará en vigor el día si-guiente de su publicación en el Diario Oficial de la Fe-deración.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a los quince días del mes de marzo de 2016.


La Comisión de Desarrollo Urbano y Ordenamiento Territo-

rial

Diputados: Raúl Domínguez Rex (rúbrica), presidente; Edgardo

Melhem Salinas (rúbrica), Juan Antonio Meléndez Ortega (rúbri-

ca), Edgar Romo García (rúbrica), Maricela Serrano Hernández

(rúbrica), Juan Corral Mier, Federico Döring Casar, Ricardo Ángel

Barrientos Ríos (rúbrica), Ana Leticia Carrera Hernández (rúbri-

ca), Juan Romero Tenorio, secretarios; Ángel II Alanís Pedraza,

Emma Margarita Alemán Olvera, Leticia Amparano Gámez (rú-

brica), Gabriel Casillas Zanatta (rúbrica), María García Pérez (rú-

brica), Víctor Manuel Giorgana Jiménez, Leonardo Rafael Guirao

Aguilar, Francisco José Gutiérrez de Velasco Urtaza, Luis Maldo-

nado Venegas, Jonadab Martínez García (rúbrica), Blandina Ra-

mos Ramírez (rúbrica), Ángel Rojas Ángeles (rúbrica), Sara Lati-

fe Ruiz Chávez (rúbrica), María Soledad Sandoval Martínez

(rúbrica), Víctor Manuel Silva Tejeda (rúbrica), Beatriz Vélez Nú-

ñez (rúbrica).

DE LA COMISIÓN DE SALUD, CON PROYECTO DE DECRE-TO POR EL QUE SE ADICIONA EL ARTÍCULO 10-BIS A LA

LEY GENERAL DE SALUD

HONORABLE ASAMBLEA:

A la Comisión de Salud, de la Cámara de Diputadosdel Honorable Congreso de la Unión de la LXIII Le-gislatura le fue turnada para dictamen la Iniciativa queadiciona el artículo 10-Bis a la Ley General de Salud,para incluir expresamente el derecho a la objeción deconciencia del personal que presta sus servicios en elSistema Nacional de Salud, presentada por la Diputa-da Norma Edith Martínez Guzmán, del Grupo Parla-mentario del Partido Encuentro Social.

Esta Comisión, con fundamento en los artículos 72 y73, fracción XXX, de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, 39 y 45, numeral 6, incisof), y numeral 7, de la Ley Orgánica del Congreso Ge-neral de los Estados Unidos Mexicanos; así como losartículos 80, 157, numeral 1, fracción I, 158, numeral1, fracción IV, y 167, numeral 4, del Reglamento de laCámara de Diputados, y habiendo analizado el conte-nido de la iniciativa de referencia, somete a la consi-deración de esta honorable Asamblea el presente dic-tamen, basándose en lo siguiente.

METODOLOGÍA:

I. En el capítulo de “ANTECEDENTES” se da cons-tancia del proceso legislativo, en su trámite de inicio,recibo de turno para el dictamen de las referidas ini-ciativas y de los trabajos previos de la Comisión.

II. En el Capítulo correspondiente a “CONTENIDODE LA INICIATIVA” se exponen los motivos y al-cance de la propuesta de reforma en estudio.

III. En el capítulo de “CONSIDERACIONES” la Co-misión dictaminadora expresa los argumentos de valo-ración de la propuesta y de los motivos que sustentanla decisión de respaldar o desechar la iniciativa en aná-lisis.

I. ANTECEDENTES

a) El 4 de noviembre de 2015, la diputada NormaEdith Martínez Guzmán, del Grupo Parlamentariodel Partido Encuentro Social, presentó iniciativaque adiciona el artículo 10 Bis a la Ley Generalde Salud, para incluir expresamente el derecho a laobjeción de conciencia del personal que presta susservicios en el Sistema Nacional de Salud.

b) El 5 de noviembre de 2015, la Presidencia de laMesa Directiva de la Cámara de Diputados, turnó ala Comisión de Salud de la LXIII Legislatura, connúmero de expediente 774-060 para su estudio, aná-lisis y dictamen correspondiente, la Iniciativa en co-mento.

II. CONTENIDO DE LA PROPOSICIÓN

La legisladora señala que el ejercicio de la profesiónmédica y el de todas las relacionadas con las ciencias



de la salud constituye un elemento esencial para ga-rantizar el derecho humano a la salud de todos los me-xicanos, consagrado en la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos.

Considera que los profesionales de estas áreas, debenejercer todos sus derechos humanos dentro de un mar-co jurídico que les garantice la seguridad de sus dere-chos laborales y casos en los que en la práctica de sutrabajo se enfrenten a situaciones que pongan en ries-go sus valores éticos. Por ello, juzga que es imperati-vo reconocer en la ley el derecho a la objeción de con-ciencia. Dicha prerrogativa carece de una inclusiónexpresa dentro del marco jurídico.

Asimismo, alude a la libertad de pensamiento y de con-ciencia que está protegida por los principales convenioso pactos internacionales de derechos humanos, tanto enel ámbito universal como en el ámbito regional.

Posteriormente, la diputada define objeción de con-ciencia como el derecho consistente en la negativa arealizar determinados actos o servicios derivados deuna orden de autoridad o de una norma jurídica cuan-do estos contradicen los propios principios éticos omorales. Se considera una expresión máxima del de-nominado “derecho de resistencia a la opresión” pro-clamado en la Declaración de Derechos del Hombre ydel Ciudadano al inicio de la revolución francesa. Enprincipio puede plantearse ante cualquier tipo de man-dato que se derive del ordenamiento jurídico. La obje-ción por tanto, entra en juego cuando se da un choqueentre la norma legal que obliga un hacer y la normaética y moral que se opone a esa actuación.

La iniciante señala que, aunque en la Constitución Po-lítica de los Estados Unidos Mexicanos no existe unprecepto expreso que proteja el derecho a la objeciónde conciencia como tal, se puede inferir que se en-cuentra implícitamente en su artículo 24 que garantizala libertad de conciencia.

Si bien es cierto que existen vacíos jurídicos a nivel fe-deral, algunos estados ya han incorporado este derechoen su legislación. Tal es el caso la Ley Estatal de Saluddel Estado de Jalisco, del 7 de octubre de 2004, en la quese reconoce el derecho de objeción de conciencia al per-sonal del sistema estatal de salud para “excusarse de par-ticipar en todos aquellos programas, actividades, prácti-cas, tratamientos, métodos o investigaciones que

contravengan su libertad de conciencia con base en susvalores, principios éticos o creencias, siempre y cuandono implique poner en riesgo la salud o la vida de un pa-ciente” (Ley de Salud del Estado de Jalisco, articulo 18).

En el Distrito Federal, de manera paralela a la despe-nalización del aborto en diversos supuestos, tambiénse reconoce el derecho a la objeción de conciencia delpersonal sanitario.

En conclusión, la diputada estima que resulta necesa-rio incluir expresamente el derecho a la objeción deconciencia del personal que presta sus servicios en elSistema Nacional de Salud, además de reconocerlesun derecho que le es propio, considera que el EstadoMexicano estaría cumpliendo con su obligación deadecuar su legislación a los tratados internacionalesque ha signado y ratificado.

Por estas razones sugiere reformar la Ley General deSalud, para quedar como sigue:

III. CONSIDERACIONES

A. Los integrantes de esta Comisión consideramos quela naturaleza del ser humano, lo hace titular de nume-rosos derechos inherentes a su persona. Uno de éstoses la libertad. Gracias a este derecho la persona es ca-paz de autodeterminarse y ser artífice de su personali-dad y su camino de vida.

Aunado a ello, el ser humano toma decisiones segúnuna serie de principios, ideas, juicios e incluso prejui-cios que varían de persona a persona. Si un individuose ve obligado a decir, hacer o dejar de hacer algo que

va contra sus propias ideas, convicciones o forma depensar puede ver violentada su dignidad humana. Di-cha obligación atentaría contra valores muy preciadosactualmente: la autenticidad de la persona, la coheren-cia consigo mismo y la fidelidad a los propios princi-pios. La libertad es el fundamento de la tan promovi-da tolerancia en todos los ámbitos de la sociedad.

Los médicos, farmacéuticos y enfermeras, como cual-quier otro ser humano, son agentes morales conscien-tes, responsables y libres. Como tales, estos profesio-nales hacen las cosas a conciencia, es decir, conconocimiento de lo que hacen y con la voluntad de ha-cerlo, “con competencia y deliberación, de acuerdocon ciertos principios racionalmente fundados y pro-fundamente sentidos”.1

B. La ley, desde el punto de vista material, es toda dis-posición de orden general, abstracta, obligatoria y per-manente. Es obligatoria porque debe ser cumplida porlos destinatarios de la misma, y caso de que no la cum-plan, la misma ley prevé una sanción.

Por lo general, la ley impone una obligación de dar, ha-cer o no hacer o bien una prohibición expresa de un dar,hacer o no hacer. La objeción de conciencia surge preci-samente cuando un individuo se encuentra, por un lado,frente a una norma jurídica que le impone un deber, prin-cipalmente de hacer; por otro lado, tiene la norma moralque le dicta un comportamiento contrario al que mandala ley, es decir, se opone al cumplimiento de ésta.

Si el individuo sigue la ley moral, estará incumpliendola norma jurídica, que como ya se ha dicho, es por sumisma naturaleza obligatoria. Además de ir en contrade la ley, estará desobedeciendo el mandato de una au-toridad legítima.

Surge entonces el cuestionamiento de si a un ciudada-no le está permitido desobedecer la norma. O si, por elcontrario, al hacerlo en el supuesto de la objeción deconciencia, sería acreedor a una sanción como lo seríacualquier otra persona que actúa de forma contraria ala ley.

La pregunta antes planteada, ha sido objeto de nume-rosas discusiones en la teoría del Derecho. Por lo ge-neral, la respuesta va en la línea de que en una socie-dad, cuyo poder político está limitado por el respeto alos derechos humanos de los ciudadanos y en la que

los gobernantes deben contar con el apoyo social parapoder gobernar legítimamente, la ley no debe prevale-cer siempre sobre la conciencia del individuo al queésta va dirigida. En otras palabras, en un Estado deDerecho, democrático y constitucional, la integridadde la persona puede estar por encima de la norma jurí-dica imponible.

A este respecto, doctrinarios del derecho se han pro-nunciado de la siguiente manera: Habermas, arguyeque la desobediencia se ve fundamentada en el siem-pre existente contraste entre el modelo de obligaciónpolítica perfecta y la realidad; Muguerza, por su parte,defiende que un individuo puede estar legitimado paradesobedecer cualquier acuerdo que atente contra lacondición humana, si así se lo dicta su conciencia; porotro lado, Gascón Abellán concluye que “el principiode autonomía individual, y la libertad de concienciaque es su corolario, postulan el respeto y la no interfe-rencia por parte del Estado”.2

En este orden de ideas, se podría decir que la desobe-diencia a la ley está justificada cuando existe un bienmayor en juego que, en caso de cumplirse la letra de laley, se pondría en riesgo o se vería afectado. En cam-bio, cuando el no cumplimiento de la ley protege estebien, el individuo está legitimado para obrar según suconciencia, desobedecer la ley y proteger el bien ma-yor en cuestión. Un ejemplo de lo anterior, puede serla legítima defensa. Privar de la vida a otra persona ac-tualiza el tipo penal de homicidio, siempre y cuandoesto no se haga para salvaguardar la propia vida en ca-so de que se esté frente a un ataque ilegítimo a ésta.

En conclusión, se puede decir que, de considerarse a laobjeción de conciencia como una desobediencia a laley, esta puede estar legitimada e incluso puede quedarprevista en la ley.

C. Los legisladores coincidimos que es necesario de-terminar si esta figura se considera como una excep-ción a la ley o un derecho fundamental protegido en laConstitución.

Atentos a lo anterior, consideramos que puede serconsiderada más como un derecho, tomando en cuen-ta que tiene su origen en el derecho fundamental de lalibertad de conciencia, pensamiento y religión. Esto,debido a que en una sociedad que protege los dere-chos y libertades de sus ciudadanos, ninguna persona


puede ser legítimamente obligada a ejecutar una ac-ción que contraría gravemente a su conciencia moral;y lo anterior, constituye un derecho del ejercicio de lalibertad.

Esta libertad está reconocida y protegida por los prin-cipales tratados internacionales de derechos humanos.Tal es el caso de los siguientes:

Convenio Europeo para la Protección de los Dere-chos Humanos y las Libertades Públicas, que la in-cluye en su artículo 9:

1. Toda persona tiene derecho a la libertad depensamiento, de conciencia y de religión; este de-recho implica la libertad de cambiar de religión o deconvicciones, así como la libertad de manifestar sureligión o sus convicciones, individual o colectiva-mente en público o en privado, por medio del culto,la enseñanza, las prácticas y la observancia de losritos.

2. La libertad de manifestar su religión o sus con-vicciones no puede ser objeto de más restriccio-nes que las que, previstas por la ley, constituyanmedidas necesarias, en una sociedad democrática,para la seguridad pública, la protección del orden,de la salud o de la moral pública, o la protección delos derechos o las libertades de los demás.

Convención Americana de Derechos del Hombre, elcual en su artículo 12 dice:

1. Toda persona tiene derecho a la libertad deconciencia y de religión. Esto implica la libertad deconservar su religión o sus creencias, o de cambiarde religión o de creencias, así como la libertad deprofesar y divulgar su religión o sus creencias, In-dividual o colectivamente, tanto en público comoen privado.

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticosque la consagra en su artículo 18:

1. Toda persona tiene derecho a la libertad depensamiento, de conciencia y de religión; este de-recho incluye la libertad o de adoptar la religión olas creencias de su elección, así como la libertad demanifestar su religión o sus creencias, individual ocolectivamente, tanto en público como en privado,

mediante el culto, la celebración de los ritos, lasprácticas y la enseñanza.

Existe también la Declaración para la Eliminación deTodas las Formas de Intolerancia y DiscriminaciónFundadas en la Religión o en las Convicciones, en laque se detalla el contenido de las libertades de pensa-miento, conciencia y religión consagradas en el artícu-lo 18 del Pacto citado en los párrafos anteriores.

Si bien ninguno de los artículos transcritos habla di-rectamente de la objeción de conciencia, la regulan in-directamente al indicar que toda persona tiene la liber-tad de manifestar su religión o sus creencias–manifestación que se puede hacer a través del recha-zo a cumplir con una disposición particular– y preverque la libertad de manifestar la propia religión y laspropias creencias está sujeta únicamente a las limita-ciones prescritas por la ley y que sean necesarias paraproteger la seguridad, el orden, la salud o la moral olos derechos y libertades de los demás.

D. En la experiencia comparada, se encuentran casosde protección directa de este derecho. A continuaciónse hace alusión a algunos países que lo contemplandentro de su legislación.

Estados Unidos

En 1973, el Tribunal Supremo dictó la sentencia Roev. Wade, a través de la cual se liberalizó el aborto enlos seis primeros meses de embarazo. A raíz de estadecisión, Todos los estados fueron estipulando cláusu-las para defender al objetor de conciencia.

Actualmente, son precisamente las legislaciones esta-tales las que ofrecen la cobertura más amplia de estederecho: 44 de los estados han estipulado cláusulas deobjeción de conciencia en materia de aborto, prohi-biendo la discriminación de los objetores. Algunas en-tidades, amplían incluso la protección más allá delaborto. Por ejemplo: Maryland la contempla en rela-ción con la esterilización e inseminación artificial; Illi-nois en lo que toca a las transfusiones de sangre yWyoming en lo relativo a la eutanasia.

Francia

La objeción de conciencia a practicar el aborto estáprevista en la ley 79-1204, del 31 de diciembre de


1979, como un derecho absoluto y no sometido acondición alguna, no está limitada en el caso de unaparticipación previa en un procedimiento de este ti-po ni exige que el objetor dé una prestación sustitu-toria.

Alemania

Está contemplada en la Ley de Reforma del DerechoPenal del 18 de junio de 1974, cuyo artículo 2 dice:“nadie puede ser obligado a cooperar en una interrup-ción del embarazo”, excepto en el caso de que la cola-boración “sea necesaria para salvar a la mujer de unpeligro, no evitable de otro modo, de muerte o de gra-ve daño a su salud”.

Holanda

Existe una cláusula amplia de objeción de concienciaen la ley del 1o de noviembre de 1984. No es obliga-torio motivarla ni debe mediar una declaración pre-ventiva general; es extensible a todas las profesionessanitarias y sólo impone la obligación al médico de in-formar a la mujer sobre alternativas posibles a la inte-rrupción del embarazo.

E. En suma, en la legislación nacional, esta figura noes novedosa. Su ejercicio y la importancia de su res-peto, ha sido ya reconocida.

No obstante no existe un precepto expreso que protejala libertad de conciencia como tal, se puede inferir quese encuentra implícitamente protegida en el artículo 24que garantiza la libertad de pensamiento, de concien-cia y de religión. La considera como un solo derecho,pues aunque cada uno tiene su propio ámbito de pro-tección, comparten una misma raíz.

A nivel federal, la Secretaría de Salud reformó el 27 defebrero de 2009 la NOM-046-SSA2-2005. En la quese señalan los criterios para la prevención y atenciónde violencia familiar, sexual y contra las mujeres y re-conoce el derecho de objeción de conciencia de losmédicos y enfermeras para la práctica del aborto en loscasos de violación.

f. Por lo anteriormente expuesto, esta Comisión estáde acuerdo en que es necesario incluir de manera ex-presa la objeción de conciencia en la legislación fede-ral en la materia, pues ésta constituye un derecho de

todo individuo y como tal, debe estar protegido y am-parado por una norma jurídica.

G. Sin embargo, se proponen las siguientes modifica-ciones al artículo 10 Bis:

1. Además de prever la objeción de conciencia paraexcusarse de participar en un programa, actividad,práctica, tratamiento, método o investigación quecontravenga su libertad de conciencia, es precisoproteger también la objeción para el caso de que elprofesional sencillamente coopere en cualquiera delos anteriores. Esto en razón de establecer una pro-tección más amplia al derecho y prever más su-puestos de su ejercicio.

Por lo tanto, el párrafo primero quedaría así:

Artículo 10 Bis. Los profesionales, técnicos, auxi-

liares y prestadores de servicio social que formen

parte del Sistema Nacional de Salud, podrán hacer

valer la objeción de conciencia y excusarse de par-

ticipar y/o cooperar en todos aquellos programas,

actividades, prácticas, tratamientos, métodos o in-

vestigaciones que contravengan su libertad de con-

ciencia, con base en sus valores o principios éticos.

2. Incluir la objeción de conciencia sobrevenida. Estaconsiste en que la objeción puede ser declarada encualquier momento, sin estar sujeta a plantearse en undeterminado plazo preclusivo, en virtud de que la con-ciencia es un juicio dinámico, que varía de acuerdocon el acto, la situación y las circunstancias particula-res, de modo que el juicio puede ser diferente en unmomento u otro, en una situación o en otra.

Esta figura se ha reconocido en la legislación compa-rada y en diversas resoluciones de tribunales. Como enEstados Unidos, en donde la mayoría de las leyes es-tatales establecen que la objeción puede llevarse a ca-bo independientemente del momento en que se plan-tee.

En Europa, los principales documentos sobre este te-ma son la Resolución del Parlamento europeo del 13de octubre de 1989 y la Resolución 337(1967) de laAsamblea Consultiva del Consejo de Europa. La pri-mera considera la objeción de conciencia sobrevenida,indicando que es un derecho que se puede ejercer encualquier momento.


Así mismo, en el caso estadounidense Swanson v. St.John’s Lutheran Hospital 31, se estipula la doctrina de laobjeción sobrevenida. El fallo dice: “dada la propensiónde la conciencia humana a definir sus propios límites ydado que tales límites pueden ser extendidos o limitadospor la experiencia, parece lógico que el concepto que unadeterminada persona tenga sobre la conveniencia o mo-ralidad de una situación puede cambiar ocasionalmente.El derecho protegido por la ley no está condicionado, in-dependientemente de lo acontecido anteriormente.”3

En este orden de ideas, se propone que esta figura seincluya en el artículo de la siguiente manera:

Artículo 10 Bis. (...)

El derecho de objeción de conciencia se puede lle-

var a cabo independientemente del momento en que

se plantee y no está condicionado por la actuación

o conducta que el objetor haya tenido en situacio-

nes pasadas.

(...)

(...)

3. La Comisión concuerda con la necesidad de que lamisma ley prevea que el ejercicio de este derecho noviole el derecho a la salud consagrado en el artículo 4de la Constitución Política de los Estados Unidos Me-xicanos, tal como ha quedado estipulado en el segun-do párrafo del artículo en el proyecto de decreto.

No obstante, considera que es necesario agregar en esemismo párrafo, la prevención de que el objetor no in-curra en la comisión de un delito.

Por lo tanto, el ahora tercer párrafo quedaría de la si-guiente manera:

Artículo 10 Bis. (...)

(...)

(...)

El ejercicio de este derecho estará siempre supedita-

do a no poner en riesgo la salud o la vida del pacien-

te y a que no constituya un delito, en caso contrario

incurrirá en causal de responsabilidad profesional.

(...)

Por las consideraciones que anteceden y el fundamen-to legal al que se acude para sustentarlas, los legisla-dores integrantes de la Comisión de Salud, someten aconsideración de esta H. Asamblea el siguiente:

PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SEADICIONA EL ARTÍCULO 10 BIS A LA LEYGENERAL DE SALUD

Artículo Único. Se adiciona un artículo 10 Bis a laLey General de Salud, para quedar como sigue:

Artículo 10 Bis. Los profesionales, técnicos, auxilia-res y prestadores de servicio social que formen par-te del Sistema Nacional de Salud, podrán hacer va-ler la objeción de conciencia y excusarse departicipar y/o cooperar en todos aquellos progra-mas, actividades, prácticas, tratamientos, métodos oinvestigaciones que contravengan su libertad de con-ciencia, con base en sus valores o principios éticos.

El derecho de objeción de conciencia se puede ejer-cer en cualquier momento y no está limitado por laactuación o conducta que el objetor haya tenido ensituaciones pasadas.

El ejercicio de este derecho estará siempre supedi-tado a no poner en riesgo la salud o la vida del pa-ciente, y a que no constituya un delito, en caso con-trario incurrirá en causal de responsabilidadprofesional.

La Secretaría de Salud emitirá las disposiciones ylineamientos para manifestar la objeción de con-ciencia a que se refiere este artículo, y tendrá laobligación de contar en todos los casos con personalno objetor que reciba y atienda al paciente cuandose haga efectiva esta facultad, sin que estas disposi-ciones puedan limitar el ejercicio de este derecho ogenerar discriminación en el empleo hacia quien lohaga valer.

Transitorios

Primero. El presente decreto entrará en vigor el día si-guiente al de su publicación en el Diario Oficial de laFederación.


Segundo. El Ejecutivo Federal tendrá un plazo de no-venta días naturales posteriores a la publicación de es-te decreto para emitir las disposiciones y lineamientosnecesarios para el ejercicio de este derecho.

Tercero. El Congreso de la Unión y las legislaturas delas entidades federativas, en el ámbito de sus respecti-vas competencias, realizarán las modificaciones legis-lativas conforme a lo dispuesto en el presente decreto,dentro de los ciento ochenta días naturales siguientes asu entrada en vigor.

Palacio Legislativo de San Lázaro, México, DistritoFederal, a 18 de febrero de dos mil dieciséis.

1. Herranz, G., La objeción de conciencia en las profesiones sani-

tarias, en “Scripta Theologica” 27 (1995), p. 545.

2. Gascón Abellán, M., Obediencia al Derecho y objeción de con-

ciencia. Centro de Estudios Constitucionales, Madrid 1990, p.

221.

3. 597 P. 2d, 702 (Mont. 1979).

La Comisión de Salud

Diputados: Elías Octavio Íñiguez Mejía (rúbrica), presidente;

Sylvana Beltrones Sánchez (rúbrica), Marco Antonio García Aya-

la (rúbrica), Rosalina Mazari Espín (rúbrica), María Verónica Mu-

ñoz Parra (rúbrica), Pedro Luis Noble Monterrubio (rúbrica), Te-

resa de Jesús Lizárraga Figueroa (rúbrica), Eva Florinda Cruz

Molina (rúbrica), José Guadalupe Hernández Alcalá (rúbrica),

Araceli Madrigal Sánchez (rúbrica), Mariana Trejo Flores (rúbri-

ca), Rosa Alba Ramírez Nachis (rúbrica), Melissa Torres Sandoval

(rúbrica), Rosa Alicia Álvarez Piñones (rúbrica), Jesús Antonio

López Rodríguez (rúbrica), secretarios; Xitlalic Ceja García (rú-

brica), Román Francisco Cortés Lugo (rúbrica), Rocío Díaz Mon-

toya, Pablo Elizondo García, Delia Guerrero Coronado (rúbrica),

Roberto Guzmán Jacobo, Genoveva Huerta Villegas, Víctor Er-

nesto Ibarra Montoya (rúbrica), Alberto Martínez Urincho (rúbri-

ca), Evelyn Parra Álvarez (rúbrica), Carmen Salinas Lozano (rú-

brica), Karina Sánchez Ruiz (rúbrica), José Refugio Sandoval

Rodríguez (rúbrica), Adriana Terrazas Porras (rúbrica), Wendolín

Toledo Aceves (rúbrica), Yahleel Abdala Carmona.

DE LA COMISIÓN DE TURISMO, CON PROYECTO DE DE-CRETO POR EL QUE SE REFORMA EL ARTÍCULO 18 DE LA

LEY GENERAL DE TURISMO

HONORABLE ASAMBLEA:

A la Comisión de Turismo de la Cámara de Diputadosdel H. Congreso de la Unión, le fue turnada para su es-tudio y dictamen correspondiente, el expediente nú-mero 1088 que contiene iniciativa con proyecto de De-creto que reforma los artículos 18 y 19 de la LeyGeneral de Turismo presentada por la Diputada Mari-cela Contreras Julián, integrante del Grupo Parlamen-tario del Partido de la Revolución Democrática.

La Comisión de Turismo con fundamento en los artí-culos 71 y 72 de la Constitución Política de los Esta-dos Unidos Mexicanos y de conformidad con los artí-culos 39, 43, 44 y 45 numeral 6, incisos e) y f) de laLey Orgánica del Congreso General de los EstadosUnidos Mexicanos, 80, 81, 82, 84, 85, 157, numeral 1,fracción I, 158, numeral 1, fracción IV y 167 del Re-glamento de la Cámara de Diputados, y habiendo ana-lizado el contenido de la iniciativa de referencia, so-mete a la consideración de esta Honorable Asambleael presente dictamen en sentido negativo, al tenor delos siguientes:

ANTECEDENTES

1. El 18 de noviembre de 2015 la diputada MaricelaContreras Julián, del Grupo Parlamentario de la Revo-lución Democrática, inscribió la iniciativa que nosocupa.

2. En sesión del 1 de diciembre de 2015, fue presenta-da la iniciativa por la diputada promovente ante el Ple-no de la Cámara de Diputados; en esa misma fecha, laMesa Directiva turnó la propuesta citada, a la Comi-sión de Turismo.

3. La Comisión de Turismo recibió la iniciativa, el 2de diciembre de 2015.

CONTENIDO DE LA INICIATIVA ORIGINAL

La iniciativa propone lo siguiente:

Artículo Único. Se adicionan un segundo y tercer ycuarto párrafos al artículo 18 y se reforma el artícu-


lo 19 de la Ley General de Turismo para quedar pa-ra quedar como sigue:

Artículo 18. ...

Los prestadores de servicios turísticos deberán pro-veer lo necesario para que las personas con disca-pacidad cuenten con accesibilidad a los servicios encondiciones adecuadas.

La misma obligación tendrán las autoridades res-pecto de los sitios culturales con afluencia turística.

La secretaría, los estados, municipios y el DistritoFederal, supervisarán que lo dispuesto en este capí-tulo se cumpla.

Artículo 19. La secretaría elaborará el ProgramaNacional de Turismo Accesible el cual tendrá porobjeto que las personas con discapacidad accedan ydisfruten en igualdad de condiciones de la oferta deservicios, productos y entornos turísticos.

En el Programa Nacional de Turismo Accesible seestablecerán las bases de coordinación entre la se-cretaría, las dependencias y entidades competentes,los estados, municipios y el Distrito Federal, losprestadores de servicios turísticos y las autoridadesrespecto de los sitios culturales con afluencia turís-tica para llevar a cabo las siguientes acciones:

I. Disponer de instalaciones, infraestructura y trans-porte accesible;

II. Difundir la información sobre instalaciones yservicios accesibles que se ofrecen en lenguaje pa-ra personas con discapacidad;

III. Incorporar, en la información turística general,un apartado específico para personas con discapaci-dad en los medios de comunicación que utilizan;

IV. Ofrecer una lista de servicios de apoyo y asis-tencia a turistas con alguna discapacidad;

V. Facilitar la comunicación en sitios de interés tu-rístico a través del lenguaje escrito, oral y la lenguade señas, la visualización de textos, sistema Braille,la comunicación táctil, los macrotipos, los disposi-tivos multimedia escritos o auditivos de fácil acce-

so, el lenguaje sencillo, los medios de voz digitali-zada y otros modos, medios, sistemas y formatosaumentativos o alternativos de comunicación, in-cluida la tecnología de la información y las comu-nicaciones de fácil acceso;

VI. Contemplar los sistemas de alerta y emergenciacon tecnologías adecuadas para que sean accesiblesa las personas con discapacidad;

VII. Diseñar y crear infraestructura carretera y detransporte accesible con las señalizaciones necesarias;

VIII. Disponer de material de difusión y actividadesaccesibles para las personas con discapacidad en si-tios de interés turístico y sitios culturales conafluencia turística;

IX. Contar con personal capacitado para conocer yatender las necesidades de los usuarios de serviciosturísticos con discapacidad, y

X. Procurar la oferta de servicios turísticos a perso-nas con discapacidad a precios preferenciales.

Artículos Transitorios

Primero. El presente decreto entrará en vigor el díasiguiente al de su publicación en el Diario Oficialde la Federación.

Segundo. El Programa Nacional de Turismo Acce-sible deberá ser publicado a más tardar a los 90 dí-as de la entrada en vigor del presente decreto.

ANÁLISIS DE LOS ARGUMENTOS DEL AUTOR

En dicha iniciativa se argumenta en primer punto laobligación del Estado de promover, proteger y asegu-rar el ejercicio de los derechos humanos y libertadesfundamentales de las personas con discapacidad, con-tenidas en el artículo 1 de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos.

Posteriormente se citan algunas cifras emitidas por laOrganización Mundial de Salud en 2011, entre las cua-les se encuentran que existen aproximadamente 1 milmillones de personas con discapacidad en el mundo, locual representa el 15% de la población mundial. En


cuanto a México en el año 2010 el censo del InstitutoNacional de Estadísticas, Geografía e Informática, se-ñaló que existen en nuestro país aproximadamente 5millones 739 mil 270 personas con algún tipo de dis-capacidad, lo cual representa el 5.1% de la poblacióntotal del país.

Un porcentaje importante de estas personas constitu-yen turistas efectivos o potenciales, pues se estima quemás de 60 millones de personas con discapacidad via-jan anualmente fuera de sus países de residencia solopor motivos turísticos y recreativos. Dicha cifra se tri-plica, pues en promedio por cada turista con discapa-cidad lo acompañan dos personas más.

Asimismo se hace referencia a los antecedentes en lamateria por parte de la Organización Mundial de Tu-rismo (OMT), quien en 1991 en su Asamblea Generalaprobó las primeras recomendaciones dedicadas a lapromoción del turismo accesible que fueron revisadasen 2005.

La Organización Mundial de Turismo define al turis-mo accesible como aquel que pretende facilitar el ac-ceso de las personas con discapacidad a los serviciosturísticos y que contempla la creación de entornos dediseño universal que ayude a este tipo de personas.

Las recomendaciones de la OMT reconocen que paralograr un turismo accesible, debe llevarse a cabo unproceso de colaboración entre todas las personas inte-resadas para permitir a las personas con discapacidadfuncionar de manera independiente, con igualdad ydignidad, gracias a una oferta de productos, serviciosy entornos de turismo diseñados de manera universal.

Por otra parte el Anexo I de las recomendaciones de laOMT por un turismo accesible para todos, establecelos siete principios del diseño universal, los cualesson: 1 - Uso equitativo: diseño útil y de fácil comer-cialización para personas con distintas capacidades; 2- Flexibilidad en el uso: el diseño puede adaptarse auna variedad de preferencias y capacidades individua-les; 3 - Uso sencillo e intuitivo: El diseño debe ser fá-cil de entender, independiente de la experiencia, losconocimientos, las habilidades lingüísticas o el nivelde concentración de los usuarios; 4 - Informaciónperceptible: el diseño comunicará a los usuarios la in-formación necesaria de manera eficaz, sin importar lascapacidades sensoriales de los usuarios; 5 - Toleran-

cia al error: el diseño reduce al mínimo los peligros yconsecuencias adversas de acciones involuntarias ovoluntarias; 6 - Bajo esfuerzo físico: el diseño debeser eficiente, cómodo y con un mínimo de fatiga físi-ca; 7 - Tamaño y espacio apropiados para la apro-ximación y el uso: el tamaño y el espacio deberán serlos apropiados para la aproximación, alcance, manipu-lación y uso, sin importar el tamaño, la postura o mo-vilidad de los usuarios.

Es importante señalar también que la Ley General deTurismo contempla en su artículo 18 y 19 el turismoaccesible y se establece una coordinación entre la Se-cretaria de Turismo, las Entidades y Dependencias pa-ra la promoción de servicios turísticos accesibles enbeneficio de la población con alguna discapacidad,además de la obligación de los prestadores de servi-cios turísticos de proveer lo necesario para que las per-sonas con discapacidad cuenten con accesibilidad a losservicios en condiciones adecuadas, al igual que lasautoridades respecto de los sitios culturales conafluencia turística.

En esta misma parte se hace referencia a un dictamenaprobado por el Senado de la República, el cual refor-ma diversos artículos de la Ley General de Turismo enmateria de turismo accesible.

Dicho proyecto proponía la incorporación de la defini-ción de “accesibilidad” y por otro lado incorporar tam-bién a la ley la definición de “diseño universal”.

La diputada proponente refiere en su exposición demotivos que la propuesta complementa el avance queha dado el Senado de la República en materia de turis-mo accesible y contempla otorgarle la facultad a la Se-cretaría de Turismo para elaborar el Programa Nacio-nal de Turismo Accesible el cual tendrá por objeto quelas personas con discapacidad accedan y disfruten enigualdad de condiciones de la oferta de servicios, pro-ductos y entornos turísticos. Se establece que dichoPrograma siente las bases de coordinación entre lapropia Secretaría, las dependencias y entidades com-petentes, los Estados, Municipios y el Distrito Federal,los prestadores de servicios turísticos y las autoridadespara desarrollar diversas acciones respecto de los si-tios culturales con afluencia turística.

De esa manera, se agrupan las actuales disposicionesdel artículo 18 y 19 en el primer precepto para esta-


blecer la obligación de los sectores que se señalan enla prestación de servicios turísticos con accesibilidad ydejar en el artículo 19 lo referente al Programa Nacio-nal de Turismo Accesible para establecer acciones co-mo disponer de instalaciones, infraestructura y trans-porte accesible, difundir la información sobreinstalaciones y servicios que se ofrecen en lenguajepara personas con discapacidad, el ofrecimiento deuna lista de servicios de apoyo y asistencia a turistascon alguna discapacidad o el facilitar la comunicaciónen sitios de interés turístico a través del lenguaje parapersonas con discapacidad.

Además se propone que se contemplen los sistemas dealerta y emergencia con tecnologías adecuadas paraque sean accesibles, la creación de infraestructuracarretera y de transporte accesible con las señaliza-ciones necesarias, disponer de actividades accesiblespara las personas con discapacidad en sitios de interésturístico y sitios culturales con afluencia turística, con-tar con personal capacitado para conocer y atender lasnecesidades de los usuarios de servicios turísticos condiscapacidad y procurar la oferta de servicios turísticosa personas con discapacidad a precios preferenciales.

Refiere también, que su propuesta busca sentar las ba-ses de una política pública, y la realización del objeti-vo que contempla la propia Ley General de Turismoen su artículo 2, de facilitar a las personas con disca-pacidad las oportunidades para el uso y disfrute de lasinstalaciones destinadas a la actividad turística, así co-mo su participación dentro de los programas de turis-mo accesible.

Por último, en su propuesta de Programa Anual de Tu-rismo Accesible, refiere acciones similares adoptadaspor la Organización Mundial de Turismo en 2013, co-mo lo son disponer de instalaciones, infraestructura ytransporte accesible; difusión de información sobreinstalaciones y servicios accesibles, diseñar y crear in-fraestructura carretera y de transporte accesible conseñalizaciones necesarias etc.

CONSIDERACIONES

1. Esta comisión dictaminadora reconoce que algu-nas personas con discapacidades, se encuentran li-mitados o impedidos para disfrutar plenamente delturismo, no obstante, se señala que cuando una per-sona muestra alguna deficiencia física, mental, inte-

lectual o sensorial, también forma parte del univer-so de las personas con discapacidad, por lo que seentiende que todo aquel individuo que padezca al-gún tipo de dificultad de los señalados anteriormen-te, formará parte de las personas beneficiarias delturismo accesible.

2. Estamos de acuerdo que es sumamente importan-te que se fomente la participación de las personascon discapacidades en el turismo, haciendo notarque en México, el número de personas con algunadiscapacidad es de más de cinco millones y a nivelmundial de cerca de mil millones, por lo que esprioritario derribar los obstáculos y las barreras pa-ra que las personas con discapacidad puedan disfru-tar de los atractivos turísticos que México ofrece encondiciones de seguridad, comodidad y de la formamás autónoma y natural posible.

Entendiendo así, que el turismo accesible es relati-vamente reciente; la Organización Mundial de Tu-rismo (OMT) resaltó, de manera oficial y por pri-mera vez, la importancia de incorporar en elturismo mejoras en las condiciones de accesibili-dad y de no discriminación para todo el conjuntode ciudadanos, en la Asamblea General que se lle-vó a cabo en 1980 en Manila; más tarde, en el añode 1991, la OMT publicó un documento titulado“Para un turismo accesible a los minusválidos enlos años 90”, donde enfatizó la importancia de laimplementación de normas de diseño para la re-cepción en establecimientos turísticos de todasaquellas personas discapacitadas. En el caso espe-cífico de México, la conceptualización sobre acce-sibilidad y turismo surge también en los años 90,cuando se le da un nuevo enfoque al turismo social,lo que incluye aspectos de accesibilidad, solidari-dad y sustentabilidad; y que fue asociado en unanueva perspectiva nombrada en el 2001 como Tu-rismo para todos.

3. Esta Comisión, al revisar el marco legislativo enla materia destaca lo siguiente:

• La propia Ley General de Turismo (LGT) en suartículo 2, fracción VI, señala que uno de sus ob-jetivos es:

VI. Facilitar a las personas con discapacidad

las oportunidades necesarias para el uso y dis-


frute de las instalaciones destinadas a la activi-

dad turística, así como su participación dentro

de los programas de turismo accesible;

• Asimismo la misma ley en su capítulo IV, rela-tiva al TURISMO ACCESIBLE, señala en su ar-tículo 18, lo siguiente:

Artículo 18. La Secretaría, con el apoyo y en

coordinación de las dependencias y entidades

competentes, promoverá la prestación de servi-

cios turísticos con accesibilidad, que tengan

por objeto beneficiar a la población con algu-

na discapacidad.

• El 11 de junio del 2003, fue publicada en elDiario Oficial de la Federación la Ley Federalpara Prevenir y Eliminar la Discriminación,misma que define en su artículo 1 fracción IV, elconcepto de “Diseño Universal”:

IV. Diseño universal: Se entenderá el diseño de

productos, entornos, programas y servicios que

puedan utilizar todas las personas, en la mayor

medida posible, sin necesidad de adaptación ni

diseño especializado;

• La ley antes referida en su artículo 15 Bis y 15Quáter, fracciones I y VI, menciona lo siguiente:

Artículo 15 Bis. Cada uno de los poderes pú-

blicos federales y aquellas instituciones que es-

tén bajo su regulación o competencia, están

obligados a realizar las medidas de nivelación,

las medidas de inclusión y las acciones afirma-

tivas necesarias para garantizar a toda perso-

na la igualdad real de oportunidades y el dere-

cho a la no discriminación.

La adopción de estas medidas forma parte de la

perspectiva antidiscriminatoria, la cual debe ser

incorporada de manera transversal y progresiva

en el quehacer público, y de manera particular

en el diseño, implementación y evaluación de las

políticas públicas que lleven a cabo cada uno de

los poderes públicos federales.

Artículo 15 Quáter. Las medidas de nivelación

incluyen, entre otras:

I. Ajustes razonables en materia de accesibili-

dad física, de información y comunicaciones;

II. aV. ...

VI. La accesibilidad del entorno social, inclu-

yendo acceso físico, de comunicaciones y de in-

formación;

4. Los integrantes de esta Comisión Dictaminadoracoinciden con la proponente, en la intención de queen nuestro País se debe fomentar e impulsar un tu-rismo accesible dirigido a personas con alguna dis-capacidad y destacan que la accesibilidad no debedarse solo a través del sector turístico, sino a travésde todos los ámbitos y servicios, tal y como lo dis-pone la Ley General para la Inclusión de Perso-nas con Discapacidad, instrumento jurídico en lacual se encuentran también plasmadas las disposi-ciones generales por las que se deba promover unturismo accesible:

“Artículo 1. Las disposiciones de la presente

Ley son de orden público, de interés social y de

observancia general en los Estados Unidos Me-

xicanos.

Su objeto es reglamentar en lo conducente, el Ar-

tículo 1o. de la Constitución Política de los Esta-

dos Unidos Mexicanos estableciendo las condi-

ciones en las que el Estado deberá promover,

proteger y asegurar el pleno ejercicio de los de-

rechos humanos y libertades fundamentales de

las personas con discapacidad, asegurando su

plena inclusión a la sociedad en un marco de res-

peto, igualdad y equiparación de oportunidades.”

De manera enunciativa y no limitativa, esta Ley re-conoce a las personas con discapacidad sus derechoshumanos y mandata el establecimiento de las po-líticas públicas necesarias para su ejercicio.

“Artículo 27. La Secretaría de Turismo promo-

verá el derecho de las personas con discapaci-

dad para acceder a los servicios turísticos, re-

creativos o de esparcimiento. Para tales efectos,

realizará las siguientes acciones:

I. Establecer programas y normas a fin de que la

infraestructura destinada a brindar servicios tu-


rísticos en el territorio nacional cuente con fa-

cilidades de accesibilidad universal;

II. Establecer programas para la promoción tu-

rística de las personas con discapacidad, y

III. Las demás que dispongan otros ordenamien-

tos.”

5. Las y los integrantes de esta Comisión destacanque las disposiciones señaladas son la base que per-miten la aplicación de políticas públicas en la mate-ria, las cuales son competencia del Ejecutivo Fede-ral, a través de la Secretaría de Turismo encoordinación con sus correspondientes de las enti-dades federativas, tal y como lo dispone la fracciónI del artículo 42, de la Ley Orgánica de la Adminis-tración Pública Federal.

En ese sentido, atendiendo lo estipulado en el artí-culo 15 Bis de la Ley General para la Inclusión dePersonas con Discapacidad, la Secretaría de Tu-rismo ha implementado varios programas para lapromoción del turismo accesible.

Entre las acciones destaca que el 25 de noviembredel 2014, se llevó a cabo en la Ciudad de MonterreyNuevo León, el 1er Foro Mundial de la Red Nacio-nal para Prevenir la Discapacidad, donde se presen-tó la Política Pública de Turismo Inclusivo, con elobjetivo de lograr un México Incluyente se ofrecenen el país cumplan con las condiciones necesariaspara que cualquier persona con alguna discapacidadpueda disfrutarlos.

De igual forma, la Secretaría de Turismo del Go-bierno de la República creó el Distintivo de Inclu-sión Turística para reconocer a todos aquellos pres-tadores de servicios turísticos que incorporencriterios de accesibilidad en sus operaciones coti-dianas y cultura organizacional a fin de que turistasnacionales e internacionales que sufran de algunadiscapacidad puedan disfrutar de nuestros destinos.

Con relación a lo anterior, el subsecretario de Cali-dad y Regulación, Francisco Maass Peña, dio a co-nocer que la Secretaría de Turismo tiene tres objeti-vos precisos en materia de accesibilidad e inclusiónsocial, siendo los siguientes:

• Impulsar un modelo de desarrollo turístico in-tegral y regional con criterios de accesibilidad;

• Crear instrumentos para que el turismo sea unaactividad incluyente que brinde más oportunida-des para que más mexicanos viajen;

• Promover el turismo accesible y la no discri-minación en la prestación de servicios turísticos.

Estás acciones, se llevan a cabo en cuatro ejes:

1) Infraestructura turística accesible;

2) Programas de Calidad con criterios de inclu-sión;

3) Criterios de accesibilidad e inclusión en elSistema Nacional de Certificación Turística; y

4) Diseño del Distintivo de Inclusión Turística.

Todo lo anterior es en congruencia con lo estipu-lado en el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018, que menciona tener como prioridad, el pro-teger los derechos de las personas condiscapacidad y contribuir con su desarrollo inte-gral e inclusión plena.

En ese sentido, los principios que deberán obser-var las políticas públicas, de acuerdo al Plan Na-cional de Desarrollo 2013-2018, son: la equidad;la justicia social; la igualdad de oportunidades; elrespeto a la evolución de las facultades de los ni-ños y las niñas con discapacidad y de su derecho apreservar su identidad; el respeto de la dignidadinherente, la autonomía individual, incluida la li-bertad de tomar las propias decisiones y la inde-pendencia de las personas; la participación e in-clusión plenas y efectivas en la sociedad; elrespeto por la diferencia y la aceptación de la dis-capacidad como parte de la diversidad y la condi-ción humanas; la accesibilidad; la no discrimina-ción; la igualdad entre mujeres y hombres condiscapacidad; y la transversalidad.

6. Cabe mencionar también que en el Plan Nacio-nal de Desarrollo 2013-2018, se establece ya, laelaboración del Programa Nacional para el De-sarrollo y la Inclusión de las Personas con Dis-


capacidad, mismo que incluye objetivos, estrate-gias y líneas de acción para la población con dis-capacidad en 4 de las 5 Metas Nacionales: Méxi-co en Paz, México Incluyente, México conEducación de Calidad y México con Responsabi-lidad Global.

A través de la publicación en el Diario Oficial Fe-deración el 30 de abril de 2014, del Programa Na-cional para el Desarrollo y la Inclusión de las Per-sonas con Discapacidad, 2014-2018, el EjecutivoFederal atiende las disposiciones internacionales ynacionales en materia de derechos humanos de laspersonas con discapacidad; en el cual se abarca elturismo accesible.

Los objetivos del Programa tienen el propósito de:

a) Impulsar la realización de políticas públicasque garanticen el pleno ejercicio de los derechosde la población con discapacidad

b) Generar una cultura de la discapacidad en to-dos los órdenes de la vida nacional

c) Transformar el entorno público, social y pri-vado

d) Promover el cambio cultural y de actitud en elgobierno y la sociedad respecto de las personascon discapacidad.

Como ejemplo se cita a continuación una estrategiade uno de los objetivos contemplados en este Pro-grama:

Estrategia 4.6. Promover la accesibilidad de laspersonas con discapacidad a los servicios y desti-nos turísticos.

Líneas de Acción

4.6.1. Impulsar acciones para el desarrollo de desti-nos turísticos, con un enfoque de accesibilidad.

4.6.2. Promover la creación de incentivos y apoyospara los prestadores de servicios turísticos, queadopten medidas de accesibilidad para personas condiscapacidad.

4.6.3. Fomentar el desarrollo y promoción de pro-ductos turísticos para personas con discapacidad.

4.6.4. Fomentar programas de formación y capaci-tación para prestadores de servicios turísticos enmateria de accesibilidad.

4.6.5. Promover la prestación de servicios turísticoscon accesibilidad y diseño universal.

4.6.6. Concertar acuerdos para que las personas condiscapacidad accedan a servicios turísticos, recrea-tivos y de esparcimiento, con igualdad, equidad yaccesibilidad.

En ese sentido, coincidiendo con la preocupaciónde la promovente y atender la preocupación mani-festada sin que exista un impacto presupuestariopor la serie de acciones que se busquen realizar conmotivo de las acciones para fomentar un turismoaccesible, la comisión dictaminadora propone unaserie de modificaciones que atienden al marco jurí-dico existente y, de manera fundamental, para hacerefectivas las propuestas que se buscan implementaren Ley.

PROPUESTA CON MODIFICACIONES

La Comisión de Turismo de la Cámara de Diputados,dictaminó la iniciativa con las siguientes modificacio-nes:

1. Atendiendo el objetivo principal de la iniciativa,se considera suficiente reformar únicamente el ar-tículo 18 de la Ley General de Turismo, al cual se leincluyeron un párrafo segundo y tres numerales;para quedar como sigue:

Artículo 18. La Secretaría, con el apoyo y en coordi-nación de las dependencias y entidades competentes,promoverá la prestación de servicios turísticos con ac-cesibilidad, que tengan por objeto beneficiar a la po-blación con alguna discapacidad.

La Secretaría diseñará, aplicará y fomentará unaPolítica Nacional en materia de Turismo Accesible,cuyo objeto será que las personas con discapacidadaccedan y disfruten en igualdad de condiciones enla oferta de servicios, productos y entornos turísti-


cos, en la cual se deberá tomar en cuenta cuandomenos los siguientes aspectos:

1. Fomento a la infraestructura accesible.

2. Creación de programas de calidad turísticacon criterios de accesibilidad e inclusión.

3. Impulso a los destinos turísticos que facilitenel uso y disfrute de su infraestructura a personascon discapacidad.

Con base a lo anterior, esta Comisión destaca la nece-sidad de contar con lineamientos en materia de turis-mo accesible a partir de facultades que se otorguen ala Secretaría de Turismo como la dependencia del Eje-cutivo Federal encargada de promover y ejecutar lasacciones en el ramo, además de fomentar la accesibili-dad en este rubro tan importante en términos de los or-denamientos que se han citado.

Modificaciones a la propuesta original de la Inicia-tiva:

Las propuestas de modificación obedecen además alos siguientes razonamientos:

• Si bien es cierto que en la Ley General para la In-clusión de Personas con Discapacidad se establecendiversas disposiciones que obligan a las dependen-cias del Gobierno Federal a realizar diversas accio-nes, incluidas la Secretaría de Turismo, el objetivode reconocer derechos en ley y promover diversasacciones afirmativas a favor de sectores de pobla-ción que se encuentran en una desventaja social, pa-sa necesariamente por una visión transversal, es de-cir, incorporar el enfoque de inclusión yaccesibilidad en legislaciones y políticas que posi-biliten el ejercicio de sus derechos y, en el caso quenos ocupa, que accedan a los diversos beneficiosdel sector turístico entendiéndose esta actividad co-mo un derecho y no como una mera prestación deservicios.

• Con la finalidad de hacer efectivas las propuestasy se atienda de una manera eficiente las preocupa-ciones manifestadas en la Iniciativa de mérito, ade-más de apegarse al marco normativo, se proponeque, en lugar de la creación de un Programa Nacio-nal de Turismo Accesible, se faculte a la Secretaríade Turismo para elaborar, aplicar y fomentar unaPolítica en materia de Turismo Accesible que debe-rá coordinarse con todos los actores que participanen esta actividad. Para tal efecto, se retoman los ejesde trabajo que se están impulsando en la materia y


que han permitido avanzar de manera paulatina enel desarrollo de acciones para el turismo de inclu-sión sin que impliquen costos no contemplados porlos prestadores de servicios turísticos y reflejan demanera concreta hechos que hagan posible cumplirlos objetivos planteados.

• En tanto que el Plan Nacional de Desarrollo y losProgramas que de él emanen obedecen a una tem-poralidad del ejercicio de la administración en tur-no, se propone llevar a rango de Ley las disposicio-nes que hagan posible avanzar en materia deTurismo Accesible y que no se esté sujeto a loscambios gubernamentales.

En mérito de lo expuesto, los diputados miembrosde la Comisión de Turismo con base en las consi-deraciones anteriores y al análisis de la iniciativacon Proyecto de Decreto sometemos a considera-ción de esta honorable Asamblea, el siguiente pro-yecto de:

DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL AR-TÍCULO 18 DE LA LEY GENERAL DE TURIS-MO

Artículo Único. Se reforma el artículo 18 de la LeyGeneral de Turismo, para quedar como sigue:

Artículo 18. La Secretaría, con el apoyo y en coordi-nación de las dependencias y entidades competentes,promoverá la prestación de servicios turísticos con ac-cesibilidad, que tengan por objeto beneficiar a la po-blación con alguna discapacidad.

La Secretaría diseñará, aplicará y fomentará unaPolítica Nacional que atienda al Turismo Accesible,en la cual se deberá tomar en cuenta cuando menoslos siguientes aspectos:

1. Fomento a la infraestructura accesible.

2. Aplicación y fortalecimiento de programas decalidad turística con criterios de accesibilidad einclusión.

3. Impulso a los destinos turísticos que facilitenel uso y disfrute de su infraestructura a personascon discapacidad.

Transitorio

Único. El presente Decreto entrará en vigor al día si-guiente de su publicación en el Diario Oficial de la Fe-deración.

Palacio Legislativo de San Lázaro a 16 de marzo de 2016.

La Comisión de Turismo

Diputados: Gretel Culin Jaime (rúbrica), presidenta, Sylvana Bel-

trones Sánchez (rúbrica), José Luis Toledo Medina, Timoteo Villa

Ramírez (rúbrica), Miguel Ángel Salim Alle, José de Jesús Galin-

do Rosas (rubrica), Roberto Guzmán Jacobo (rúbrica), Luis Ernes-

to Munguía González, Maricela Contreras Julián (rúbrica), Martha

Cristina Jiménez Márquez (rúbrica), secretarios; María Verónica

Agundis Estrada (rúbrica), Montserrat Alicia Arcos Velázquez (rú-

brica), Alfredo Bejos Nicolás (rúbrica), Jasmine María Bugarín

Rodríguez (rúbrica), María Antonia Cárdenas Mariscal (rúbrica),

Andrés Fernández del Valle Laisequilla (rúbrica), Maricela Emilse

Etcheverry Aranda (rúbrica), Julieta Fernández Márquez (rúbrica),

Víctor Ernesto Ibarra Montoya (rúbrica), Edith Yolanda López Ve-

lasco (rúbrica), Carolina Monroy del Mazo, Elvia Graciela Palo-

mares Ramírez (rúbrica), Mónica Rodríguez Della Vecchia, Fran-

cisco Ricardo Sheffield Padilla (rúbrica), Liborio Vidal Aguilar

(rúbrica), María Concepción Valdés Ramírez (rúbrica), Araceli

Saucedo Reyes (rúbrica), Leonardo Amador Rodríguez, Rafael Ye-

rena Zambrano (rúbrica).


DE LA COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA, CON PROYECTO

DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN DIVERSAS DISPO-SICIONES DE LA LEY AGRARIA

HONORABLE ASAMBLEA:

La Comisión de Reforma Agraria con fundamento enlo dispuesto por los artículos 39 y 45 numeral 6, inci-sos e) y f), de la Ley Orgánica del Congreso Generalde los estados Unidos Mexicanos; 80; 157, numeral 1,fracción I; 158, numeral 1, fracción IV y 167, numeral4 del Reglamento de la Cámara de Diputados presentaa la Honorable Asamblea, el siguiente dictamen:

METODOLOGÍA.

I. En el capítulo “ANTECEDENTES” se da constan-cia del trámite y del inicio del proceso legislativo; asícomo de la fecha de recepción del turno para la elabo-ración del dictamen de la referida iniciativa.

II. En el capítulo correspondiente al “CONTENIDODE LA INICIATIVA” se sintetizan tanto los antece-dentes, el alcance y la propuesta específica del pro-yecto de decreto en estudio.

III. En el capítulo “CONSIDERACIONES” la Co-misión de Reforma Agraria expresa los argumentos devaloración de la propuesta y los motivos que sustentansus decisiones.

IV. Finalmente, en el capítulo “PROYECTO DE DE-CRETO”, la Comisión emite su decisión respecto dela proposición analizada.

I. ANTECEDENTES

A la Comisión de Reforma Agraria fue turnada, parasu estudio, análisis y dictamen, la iniciativa con pro-yecto de decreto por el que se reforman y adicionan di-versas disposiciones de la Ley Agraria.

1. El nueve de febrero del dos mil dieciséis, el di-putado Oscar García Barrón, perteneciente alGrupo Parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional, haciendo uso de la facultad que leconfiere el artículo 71, fracción II, de la Constitu-ción Política de los Estados Unidos Mexicanos, pre-sento ante el Pleno de la Cámara de Diputados, lainiciativa con proyecto de decreto por el que se re-

forman y adicionan diversas disposiciones de laLey Agraria.

2. Con fecha 10 de febrero del dos mil dieciséis,mediante oficio número D.G.P.L. 63-II-1-0536, laMesa Directiva de la LXIII Legislatura de la Cáma-ra de Diputados, turnó para estudio y análisis a laComisión de Reforma Agraria, el expediente núme-ro 1554, que contiene la iniciativa con proyecto dedecreto por el que se reforman y adicionan diversasdisposiciones de la Ley Agraria.

3. La Comisión de Reforma Agraria, integrada através de su Secretaria Técnica, las opiniones de susdiputados integrantes, entra al estudio de la Iniciati-va con fundamento en el cual, formula proyecto dedictamen para la consideración del pleno de las Di-putadas y los Diputados integrantes de la Comisión,para su estudio y aprobación en su caso.

4. Establecidos los antecedentes, con fecha 16 demarzo del 2016, se reúnen en pleno los diputadosintegrantes de la Comisión de Reforma Agraria dela LXIII Legislatura de la Cámara de Diputados, pa-ra conocer el proyecto de dictamen, estudiarlo, ana-lizarlo y en su caso aprobarlo.

II. CONTENIDO DE LA INICIATIVA

El diputado proponente expone que el campo en Mé-xico es fundamental para el crecimiento y desarrollode nuestra economía nacional.

El artículo 27 de su texto fundacional es la columnavertebral de toda la legislación agraria en nuestro paísy en él se establecen principios generales que tratan dedar orden a los recursos naturales, a la propiedad y latenencia de los mismos, donde sobresale el papel queel Estado mexicano juega en esas relaciones económi-cas, política y jurídicas.

De ese precepto constitucional han surgido diversas le-yes que han regulado la actividad agraria. La primeraque surgió fue la Ley de Ejidos y tuvo como autoridadreguladora a la Comisión Nacional Agraria. Para no-viembre de 1921 se promulgó un decreto que abrogó laLey de Ejidos, el cual arrojó al presidente de la Repúbli-ca la facultad de emitir un Reglamento Agrario, el cualpretendía entre otras cosas acelerar la reforma agrariaque, desde 1927 buscó repartir la tierra productiva en los


ejidos y comunidades rurales. Para 1927 se crea la Leyde dotaciones y restituciones de tierras y aguas, y en elaño de 1925 se estipuló la Ley Reglamentaria sobre re-partición de tierras ejidales y constitución del patrimonioparcelario ejidal, la cual, en 1927 se derivó en una Leyde Patrimonio Ejidal. Todos estos ordenamientos busca-ron la repartición de tierras y la constitución de un patri-monio que beneficiara a las colectividades agrarias. Pe-ro, no fue sino hasta el 9 de enero de 1934 cuando seestableció el Departamento Agrario, el cual atrae al ám-bito de la administración pública federal la política enmateria Agraria. El instrumento legal de apoyo al De-partamento Agrario lo fue el Código Agrario.

Con el establecimiento de la Ley Federal de ReformaAgraria en 1971 surge un nuevo orden jurídico quebuscó fortalecer la injerencia del Estado mexicano enlos procesos productivos, por lo cual fue creada la Se-cretaría de la Reforma Agraria, la cual tuvo que en-frentar graves problemas de desigualdad, debido, so-bre todo, al aumento poblacional.

Es por eso el Estado mexicano trató, en una gran re-forma en el año de 1992, de reorientar y dar dinamis-mo al desarrollo rural, y combatir la pobreza, el atrasoy la marginación, para lo cual se reforma del artículo27 constitucional y se dictan las leyes agrarias, princi-palmente la Ley Agraria y la Ley Forestal.

La política agraria, con el nuevo marco jurídico, la lle-vó a cabo la misma Secretaría de la Reforma Agraria,pero, en razón de los problemas económicos del país ydebido, sobre todo a políticas de austeridad se pensóen su desaparición en el año 2008. Para el presente ré-gimen, el gobierno del presidente de la República, En-rique Peña Nieto, trató de asignarle nuevas tareas yaplicar criterios ahora enfocados al ordenamiento te-rritorial y al desarrollo urbano. Es por eso que el 2 deenero de 2013 se publicó la reforma a la Ley Orgánicade la Administración Pública Federal para desaparecerla Secretaría de la Reforma Agraria y establecer la Se-cretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano,para cumplir con esta histórica función agraria con unaóptica acorde a los lineamientos del gobierno en fun-ciones y la modernización del Estado mexicano.

Por las consideraciones expuestas el diputado Oscar GarcíaBarrón, propone la Iniciativa con proyecto de decreto quereforma los artículos 47, 94, 132, 134, 143, 148, 160 y 161de la Ley Agraria, para quedar en los siguientes términos:


Establecidos los antecedentes y el contenido de la ini-ciativa, los integrantes de la Comisión de ReformaAgraria de la LXII Legislatura de la Cámara de Dipu-tados, suscriben el presente dictamen exponiendo lassiguientes:

III. CONSIDERACIONES

Primera. El dos de enero de dos mil trece, se publicóen el Diario Oficial de la Federación el decreto por elque se reforman, adicionan y derogan diversas dispo-siciones de la Ley Orgánica de la Administración Pú-blica Federal. Entre las diversas reformas, se modifi-caron el nombre y facultades de la Secretaría de laReforma Agraria para ser Secretaría de DesarrolloAgrario, Territorial y Urbano. Entre sus atribucionesse asignaron facultades relativas al desarrollo urbano,agrario y de vivienda realizada, así como el despachode la planeación y el ordenamiento del territorio na-cional.

Segunda. A juicio de esta Comisión dictaminadora lasreformas planteadas a las diversas disposiciones por ellegislador iniciante, se consideran procedentes al valo-

rar las aportaciones introducidas en su iniciativa porcoincidir en la armonización para que la Secretaría deDesarrollo Agrario, Territorial y Urbano sea actualiza-do en la Ley Agraria, a fin de que dicho órgano de laAdministración Pública Federal tenga la certeza jurí-dica para desempeñar sus atribuciones, facultades yobligaciones.

Tercera. Esta Comisión al examinar las consideracio-nes del Diputado, estima viable la iniciativa en co-mento, además de hacer suyas las consideraciones delmismo, en virtud de que, al haber sido reformada laLey Orgánica de la Administración Pública Federal,por decreto publicado en el Diario Oficial de la Fede-ración el dos de enero de dos mil trece, diversos órga-nos de la administración centralizada fueron reforma-dos y sus atribuciones distribuidas en nuevassecretarías; asimismo, es de explorado derecho que, afin de otorgar certeza jurídica, se realice la actualiza-ción de diversas disposiciones normativas al estable-cer la congruencia y consistencia del marco jurídicoaplicable a la Secretaria a fin de garantizar el desarro-llo integro en materia Agraria.

Cuarta. El artículo 161 de la legislación en comentoactualmente señala lo siguiente:

Artículo 161. La Secretaría de la Reforma Agraria es-

tará facultada para enajenar a título oneroso, fuera de

subasta, terrenos nacionales a los particulares, dedi-

cados a la actividad agropecuaria, de acuerdo al va-

lor que fije el Comité Técnico de Valuación de la pro-

pia Secretaría. Los terrenos turísticos, urbanos,

industriales o de otra índole no agropecuaria, la Se-

cretaría de la Reforma Agraria igualmente estará fa-

cultada para enajenarlos de acuerdo al valor comer-

cial que determine la Comisión de Avalúos de Bienes

Nacionales. Los dos supuestos anteriores procederán,

siempre y cuando los terrenos no se requieran para el

servicio de las dependencias y entidades federales, es-

tatales o municipales y su utilización prevista no sea

contraria a la vocación de las tierras.

En el artículo se observa que se nombra en dos oca-siones a la extinta Secretaría de Reforma Agraria, porlo cual es conveniente reformar en dos oraciones dis-tintas el artículo 161 con la finalidad de que sea con-gruente en su totalidad las reformas planteadas por eldiputado promovente.


Por lo antes expuesto, los integrantes de la Comisiónde Reforma Agraria de la LXIII Legislatura de la Cá-mara de Diputados, y para los efectos de la fracción A,del artículo 72 de la Constitución Política de los Esta-dos Unidos Mexicanos someten a la consideración delPleno de esta Honorable Asamblea, el siguiente:

PROYECTO DE DECRETO

Por el que se reforman y adicionan diversas dispo-siciones de la Ley Agraria

Artículo Único. Se reforman los artículos 47, segun-do párrafo; 94, primer párrafo; 132; 134; 143; 148;160, primer y cuarto párrafo y 161 de la Ley Agrariapara quedar como sigue:

Artículo 47. ...

La Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial yUrbano, previa audiencia, ordenará al ejidatario de quese trate, la enajenación de los excedentes dentro de unplazo de un año contado a partir de la notificación co-rrespondiente. Si el ejidatario no hubiere enajenado enel plazo indicado, la Secretaría fraccionará, en su caso,los excedentes y enajenará los derechos correspondien-tes al mejor postor entre los miembros del núcleo depoblación, respetando en todo caso los derechos depreferencia señalados en el artículo 80 de esta ley.

Artículo 94. La expropiación deberá tramitarse ante laSecretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Ur-bano. Deberá hacerse por decreto presidencial que de-termine la causa de utilidad pública y los bienes porexpropiar y mediante indemnización. El monto de laindemnización será determinado por la Comisión deAvalúos de Bienes Nacionales, atendiendo al valor co-mercial de los bienes expropiados; en el caso de lafracción V del Artículo anterior, para la fijación delmonto se atenderá a la cantidad que se cobrará por laregularización. El decreto deberá publicarse en el Dia-rio Oficial de la Federación y se notificará la expro-piación al núcleo de población.

...

...

Artículo 132. Cuando una sociedad rebase los límitesa la extensión de tierra permitidos por esta ley, la Se-

cretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urba-no, previa audiencia, ordenará a la sociedad que en elplazo de un año fraccione, en su caso, y enajene los ex-cedentes o regularice su situación. Si transcurrido elplazo la sociedad no lo hubiere hecho, la dependenciaseleccionará discrecionalmente las tierras que debanser enajenadas y notificará a la autoridad estatal co-rrespondiente para que aplique el procedimiento a quese refiere el artículo 124.

Artículo 134. La Procuraduría Agraria es un organis-mo descentralizado de la Administración Pública Fe-deral, con personalidad jurídica y patrimonio propio,sectorizado en la Secretaría de Desarrollo Agrario,Territorial y Urbano.

Artículo 143. Los Subprocuradores y el SecretarioGeneral de la Procuraduría, también serán nombradosy removidos libremente por el Presidente de la Repú-blica, a propuesta del titular de la Secretaría de Desa-rrollo Agrario, Territorial y Urbano.

Artículo 148. Para el control de la tenencia de la tie-rra y la seguridad documental derivados de la aplica-ción de esta ley funcionará el Registro Agrario Nacio-nal, como órgano desconcentrado de la Secretaría deDesarrollo Agrario, Territorial y Urbano, en el quese inscribirán los documentos en que consten las ope-raciones originales y las modificaciones que sufra lapropiedad de las tierras y los derechos legalmenteconstituidos sobre la propiedad ejidal y comunal. Elregistro tendrá además una sección especial para lasinscripciones correspondientes a la propiedad de so-ciedades.

Artículo 160. La Secretaría de Desarrollo Agrario,Territorial y Urbano llevará a cabo las operacionesde deslinde que fueren necesarias, directamente o porconducto de la persona que designe. El deslindadorformulará aviso de deslinde en el que señalará el lugardonde tenga instaladas sus oficinas, en las que deberáponer los planos relativos a los terrenos que se van adeslindar a disposición de cualquier interesado para suconsulta. Dicho aviso será publicado por una sola vezen el Diario Oficial de la Federación, en el periódicooficial de la entidad federativa en que se encuentre elterreno que se va a deslindar y en uno de los diarios demayor circulación de la propia entidad federativa, fi-jándolo además en los parajes cercanos al mismo te-rreno. En este último caso, al aviso se agregará un cro-


quis en el que se indiquen los límites y colindanciasdel terreno. Los propietarios, poseedores, colindantesy aquellos que se consideren afectados por el deslinde,tendrán un plazo de treinta días hábiles para exponerlo que a su derecho convenga.

...

...

En caso de controversia respecto de las resolucionesque dicte la Secretaría de Desarrollo Agrario, Terri-torial y Urbano, el interesado podrá someter el asun-to al conocimiento de los tribunales agrarios, en unplazo de quince días hábiles siguientes al en que hayasurtido efectos la notificación personal al interesado, ode la fecha de publicación en el Diario Oficial de laFederación en caso de que se desconozca su domicilio.

Artículo 161. La Secretaría de Desarrollo Agrario,Territorial y Urbano estará facultada para enajenar atítulo oneroso, fuera de subasta, terrenos nacionales alos particulares, dedicados a la actividad agropecuaria,de acuerdo al valor que fije el Comité Técnico de Va-luación de la propia Secretaría. Los terrenos turísticos,urbanos, industriales o de otra índole no agropecuaria,la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial yUrbano igualmente estará facultada para enajenarlosde acuerdo al valor comercial que determine la Comi-sión de Avalúos de Bienes Nacionales. Los dos su-puestos anteriores procederán, siempre y cuando losterrenos no se requieran para el servicio de las depen-dencias y entidades federales, estatales o municipalesy su utilización prevista no sea contraria a la vocaciónde las tierras.

TRANSITORIO

ÚNICO. El presente Decreto entrará en vigor al día si-guiente al de su publicación en el Diario Oficial de laFederación.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 16 de marzo del 2016.

La Comisión de Reforma Agraria

Diputados: Jesús Serrano Lora (rúbrica), presidente; Antonio

Amaro Cancino, José Hugo Cabrera Ruiz (rúbrica), Felipe Cerve-

ra Hernández (rúbrica), Óscar García Barrón (rúbrica), Heidi Sala-

zar Espinosa (rúbrica), Carlos Bello Otero (rúbrica), Patricia Gar-

cía García (rúbrica), Moisés Guerra Mota (rúbrica), Luis Ignacio

Avendaño Bermúdez (rúbrica), secretarios; Efraín Arellano Núñez,

Héctor Barrera Marmolejo (rúbrica), José Erandi Bermúdez Mén-

dez (rúbrica), Iveth Bernal Casique (rúbrica), Osvaldo Guillermo

Cházaro Montalvo, Lilia Arminda García Escobar (rúbrica), René

Mandujano Tinajero (rúbrica), David Mercado Ruiz (rúbrica), Ci-

rilo Vázquez Parissi (rúbrica), Fernando Galván Martínez (rúbri-

ca).



Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, LXIII Legislatura

Secretaría General

Secretaría de Servicios Parlamentarios

Gaceta Parlamentaria de la Cámara de DiputadosDirector: Juan Luis Concheiro Bórquez, Edición: Casimiro Femat Saldívar, Ricardo Águila Sánchez, Antonio Mariscal Pioquinto.

Apoyo Documental: Dirección General de Proceso Legislativo. Domicilio: Avenida Congreso de la Unión, número 66, edificio E, cuarto nivel, Palacio Le-gislativo de San Lázaro, colonia El Parque, CP 15969. Teléfono: 5036 0000, extensión 54046. Dirección electrónica: http://gaceta.diputados.gob.mx/

Mesa DirectivaDiputados: Jesús Zambrano Grijalva, presidente; vicepresidentes, Jerónimo Ale-jandro Ojeda Anguiano, PRD; María Bárbara Botello Santibáñez, PRI; EdmundoJavier Bolaños Aguilar, PAN; Daniela de los Santos Torres, PVEM; secretarios,Ramón Bañales Arámbula, PRI; Alejandra Noemí Reynoso Sánchez, PAN; IsauraIvanova Pool Pech, PRD; Juan Manuel Celis Aguirre, PVEM; Ernestina Godoy Ra-mos, MORENA; Verónica Delgadillo García, MOVIMIENTO CIUDADANO; María Eu-genia Ocampo Bedolla, NUEVA ALIANZA; Ana Guadalupe Perea Santos, PES.

Junta de Coordinación PolíticaDiputados: César Camacho Quiroz, presidente, PRI;Marko Antonio Cortés Mendoza, PAN; FranciscoMartínez Neri, PRD; Jesús Sesma Suárez, PVEM;Norma Rocío Nahle García, MORENA; José ClementeCastañeda Hoeflich, MOVIMIENTO CIUDADANO; LuisAlfredo Valles Mendoza, NUEVA ALIANZA; AlejandroGonzález Murillo, PES.

05 abr anexo II - gaceta.diputados.gob.mx

Documents

Transcript of 05 abr anexo II - gaceta.diputados.gob.mx