11 oct anexo III - gaceta.diputados.gob.mx

GacetaParlamentaria

Año XIV Palacio Legislativo de San Lázaro, martes 11 de octubre de 2011 Número 3366-III

Martes 11 de octubre

CONTENIDO

Dictámenes a discusión

De la Comisión de Justicia, con proyecto de decretoque reforma, adiciona y deroga diversas disposicio-nes del Código Penal Federal, del Código Federal deProcedimientos Penales y de la Ley Federal contrala Delincuencia Organizada

De la Comisión de Transportes, con proyecto de de-creto que adiciona un segundo párrafo a la fracciónVIII del artículo 5o. de la Ley de Caminos, Puentesy Autotransporte Federal

De la Comisión de Salud, con proyecto de decretoque adiciona los artículos 224 Bis y 224 Bis 1 a laLey General de Salud

De la Comisión de Justicia, con proyecto de decretoque reforma el inciso 19 de la fracción I del artículo194 del Código Federal de Procedimientos Penales

De la Comisión de Economía, con proyecto de de-creto que deroga la fracción V del artículo 1391 delCódigo de Comercio

De la Comisión de Equidad y Género, con pro-yecto de decreto que adiciona el artículo 15 de laLey General para la Igualdad entre Mujeres yHombres

De la Comisión de Derechos Humanos, con pro-yecto de decreto que reforma la fracción XI del ar-tículo 9 y adiciona la V al artículo 10 de la Ley Fe-deral para prevenir y eliminar la Discriminación

De la Comisión de Economía, con proyecto de de-creto que adiciona las fracciones V al artículo 7o.y X al 37 de la Ley Federal para el Fomento de laMicroindustria y la Actividad Artesanal

De la Comisión de Recursos Hidráulicos, con pro-yecto de decreto que que reforma y adiciona el ar-tículo 113 Bis de la Ley de Aguas Nacionales

De la Comisión de Derechos Humanos, con pro-yecto de decreto que reforma y adiciona los ar-tículos 5 a 7 de la Ley de la Comisión Nacional delos Derechos Humanos

2

13

17

20

23

25

33

36

39

43

Anexo III

Dictámenes

DE LA COMISIÓN DE JUSTICIA, CON PROYECTO DE DE-CRETO QUE REFORMA, ADICIONA Y DEROGA DIVERSAS

DISPOSICIONES DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, DEL CÓDI-GO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Y DE LA LEY

FEDERAL CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA

Honorable Asamblea:

Las Comisión de Justicia, con fundamento en lo dis-puesto por los artículos 39 y 45 numeral 6, incisos e)y f), de la Ley Orgánica del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos; 80, 81, 82, 84, 85, 87,157, 158 y 167, numeral 4 y demás aplicables del Re-glamento para el Gobierno Interior del Congreso Ge-neral de los Estados Unidos Mexicanos, presenta a lahonorable asamblea, el siguiente dictamen:

Antecedentes

1. En sesión de la Comisión Permanente, con fecha 10de agosto de 2011, el diputado Juan José Guerra Abuddel Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologistade México (PVEM), sometió a consideración de estaSoberanía, la Iniciativa con Proyecto de Decreto queadiciona diversas disposiciones al Código Penal Fede-ral, al Código Federal de Procedimientos Penales y dela Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada parasancionar el Delito de Robo al Autotransporte Federal.

2. En la misma fecha, la Mesa Directiva acordó turnarla Iniciativa, que nos ocupa a la Comisión de Justicia,para su estudio y dictamen correspondiente.

Derivado de lo anterior, dicha Comisión realizó diver-sos trabajos a efecto de revisar el contenido de la citadaIniciativa, con el objeto de expresar sus observaciones ycomentarios a la misma e integrar el presente dictamen.

Contenido de la iniciativa

La iniciativa del diputado propone federalizar el deli-to de robo al autotransporte, estableciendo un capítuloespecial en el Código Penal Federal denominado “DelRobo al Autotransporte Federal”.

Asimismo, el legislador señala como prioritario consi-derarlo, en los casos que especifica, como un delito

grave y que cuando el mismo sea cometido por quie-nes formen parte o se encuentren vinculados con la de-lincuencia organizada, se castigue a sus perpetradoresen términos del artículo 2º de la Ley Federal Contra laDelincuencia Organizada.

El diputado señala que: “actualmente el delito de roboal autotransporte federal ocasiona grandes pérdidastanto al sector transportista como a las empresas queemplean sus servicios. La investigación y persecuciónde este delito corresponde a las instancias del fuero co-mún, lo que dificulta su combate dado que en la mayo-ría de los casos la perpetración y los efectos del delitotrascienden los límites territoriales de las entidades fe-derativas, lo que dificulta la investigación y persecu-ción de este delito y propicia, en consecuencia, camposde impunidad que deben ser eliminados…”

Esta comisión coincide con el proponente al señalarque el robo al autotransporte se ha venido incremen-tando y su incidencia representa una problemática glo-bal en la cual, México no es una excepción.

Asimismo, esta comisión concuerda en la necesidadde fortalecer el marco de protección jurídica en mate-ria de autotransporte, dado que es uno de los sectoresmás afectados por delitos como el robo a nivel nacio-nal, de la misma forma que otros sectores del auto-transporte federal, como los de pasajeros y turismo, seven igualmente afectados.

Para tal fin, el diputado que suscribe la iniciativa, seña-la que si bien el Título Vigésimo Segundo del CódigoPenal Federal, contiene un catalogo de delitos en contrade las personas en su patrimonio, entre los que se tipi-fica el robo, debiéndose considerarse por ese hecho quela materia es federal. Sin embargo, bajo los argumentospor él expuestos en la iniciativa referida, la investiga-ción y persecución del robo al autotransporte, aun tra-tándose de aquel que es regulado por leyes federales, seha dejado en manos de las autoridades estatales.

De acuerdo al legislador, lo anterior, se corrobora conlos informes de incidencia delictiva del fuero común quepresentó en marzo de 2011, el Secretariado EjecutivoSistema Nacional de Seguridad Pública, en el que entreotros reporta que en el año 2010 se denunciaron a nivelnacional ante las Procuradurías Generales de Justicia delPaís 2,142 robos en carretera de los cuales 1,905 se co-metieron con violencia y 237 se efectuaron sin ella.

Gaceta Parlamentaria Martes 11 de octubre de 20112

Martes 11 de octubre de 2011 Gaceta Parlamentaria3

Asimismo y de acuerdo a la iniciativa, el reporte refe-rido revela que: “ de los 2,142 robos denunciados co-mo cometidos en carretera en el año 2010, 580 se hi-cieron con violencia sobre camiones de carga, en tantoque los que se denunciaron como cometidos sin vio-lencia sobre camiones de carga fueron apenas 78; estoes, se denunciaron 658 robos cometidos en contra decamiones de carga del total de robos denunciados co-mo cometidos en carreteras, en tanto que el resto delos cometidos en carreteras correspondió a denunciaspor robos cometidos en contra autobuses, vehículosparticulares y otros.”1

En primer lugar, un elemento adicional mencionado porel Legislador y que justifica la propuesta de federalizarel delito de robo al autotransporte federal, se refiere aque diversas organizaciones de transportistas pertene-cientes a las diferentes modalidades de transporte, comolo son aquellas que prestan los servicios públicos de decarga, de pasajeros y turismo, manifiestan su preocupa-ción dado que “ el índice de robo de camiones de cargase disparó en todas las carreteras del país, al pasar de580 a más de 800 unidades en hurto (38%), lo que dejacuantiosas pérdidas a la industria, razón por la que con-sideran que la atención a este fenómeno delictivo debeestar a cargo de las autoridades federales…

Lo anterior, no solo por el aumento considerable de suincidencia, sino también porque ante los incrementosen los robos al autotransporte aumentó también el cos-to de seguridad para las empresas el cual ha pasado del6 al 12 por ciento en el mismo periodo, lo que sin du-da afecta la competitividad del sector; pero sobre todoporque, de acuerdo al modus operandi de quienes co-meten estos ilícitos, resulta que “en una entidad fede-rativa se puede encontrar la mercancía robada, en otrael remolque de la unidad y en una más el camión, porlo que resulta necesario levantar múltiples denunciasen diferentes órdenes de gobierno.”, lo que se evitaríasi de este delito conocieran las instancias federales re-duciendo también el margen de impunidad que en larealidad dicha situación genera.”2

En segundo lugar, y de acuerdo a la iniciativa, otrossectores como lo es el de seguridad privada e industriasatelital, se han manifestado en el mismo sentido de lapropuesta, señalando que “… al concluir 2010, el roboa camiones de carga registró un incremento de 52.1%con respecto al 2009. Se hurtaron principalmente elec-trodomésticos, cómputo, fármacos, ropa, abarrotes,

materiales de construcción y varilla, conceptos que re-presentan el 50% del total de robos registrados…”

A fin de abundar en lo anterior se arguye también que“los delincuentes tienen un nuevo modus operandi,pues ahora al hurtar un tractocamión si sospechan quetiene monitoreo satelital, cambian el remolque quecuenta con un dispositivo de seguridad (cintos, canda-dos, etc.) a otro automotor que no lo posee. Hecho elcambio, los tractos que cuentan con un sistema de ras-treo satelital continúan su ruta, lo que impide saber sila unidad fue robada, puesto que el sistema no identi-fica si salió de su camino.”

Ante tales premisas es que dichas organizaciones con-sideran importante elevar el delito del robo a auto-transporte a un nivel federal con el fin de proteger aeste sector, a empresarios, hombres-camión y auto-movilistas que transitan en carretera en todo el país.”3

Especial atención merece por parte de los integrantesde esta Comisión dictaminadora, el señalamiento quehace el legislador proponente al referir que el costo dela inseguridad en México es muy alto, de acuerdo conel Instituto Mexicano de la Competitividad (IMCO) secalcula que en México este problema representa al añoun costo de 770 dólares por habitante, lo que equivaleal 7% del Producto Interno Bruto (PIB).

De esos 770 dólares, el 2.1% estaría destinado al con-cepto de transferencias (víctimas a victimarios); alre-dedor del 0.8% al pago de seguros contra la inseguri-dad y el resto a la contratación de policías privados ypúblicos, según refiere el IMCO.

Por ello coincidimos con la iniciativa objeto del pre-sente dictamen en que las acciones de tipo empresarialdeben ser reforzadas con una política de Estado queevite que el robo al autotransporte, llegue a represen-tar la segunda actividad ilícita más lucrativa despuésdel narcotráfico.

Los diputados integrantes de esta comisión dictamina-dora coinciden en la necesidad de federalizar este de-lito ya que la cadena de conductas relacionadas conesta problemática que da origen a esta iniciativa, con-cluyen en muchos casos, con delitos como homicidiode operadores transportistas y con vínculos con elmercado informal de venta de artículos robados y ladelincuencia organizada que ha diversificado sus fuen-

tes de ingreso mediante este tipo de delitos. Como lapropia iniciativa comenta:

“No podemos pasar por alto el hecho de que en lamayoría de los casos, estos crímenes son cometidospor miembros de la delincuencia organizada, quie-nes valiéndose de diversas circunstancias tales co-mo falsos operativos de revisión por parte de pre-suntos policías, el empleo de licencias federalesfalsas para pasar como operadores regulares, la uti-lización de armas de alto calibre, en los momentosen que los operadores paran frente a una vía o cru-ce o para revisar una llanta o fallas mecánicas, apro-vechan el estado de vulnerabilidad en que se en-cuentran para perpetrar el o los ilícitos que lespermitirán apoderarse de las mercancías…”

Una razón que la Comisión determina primordial alconsiderar la federalización de este tipo de delitos es ladispersión y diversidad de criterios existentes en cadaentidad federativa, lo que genera espacios de corrup-ción e impunidad en su castigo, aunado a las dificulta-des que se presentan en los procesos de la denuncia,investigación y persecución referidos en la iniciativa.

El robo se encuentra dentro de los delitos consideradoscomo patrimoniales o contra el patrimonio, es deciraquellos que atentan o dañan la integridad del patri-monio de las personas.

En materia federal, priva la noción relativa a que un de-lito patrimonial debe ser investigado por las autoridadesde este nivel de gobierno, principalmente cuando reper-cute o lesiona el patrimonio de la Federación o en loscasos de los cometidos por servidores públicos de la Fe-deración, en ejercicio de sus funciones, en contra de losparticulares. Así lo demuestra la referencia que se hacede este tipo delitos en el portal de la Procuraduría Ge-neral de la República, que sobre el particular señala:

“Los delitos patrimoniales que prevé el Código PenalFederal en su título vigésimo segundo, son los come-tidos por particulares en contra del patrimonio de laFederación, o los cometidos por servidores públicosde la Federación en contra de particulares, encon-trándose contemplados, el robo, abuso de confianza,fraude, extorsión, despojo de cosas inmuebles o deaguas y daño en propiedad ajena, delitos previstos enlos artículos 367 al 399 bis de dicho código.

Las penas aplicables a cada uno de los delitos enun-ciados difiere según la gravedad y cuantía del que-branto patrimonial sufrido por su comisión.

Los delitos patrimoniales más comunes son el robo,que es el apoderamiento de un bien mueble ajenopropiedad de una Institución gubernamental federal,sin derecho ni consentimiento de la persona quepuede disponer de ella con arreglo a la ley; y el de-lito de daño en propiedad ajena, que es el daño cau-sado por particulares en contra de bienes muebles einmuebles propiedad del Estado, debiendo conside-rarse principalmente el daño ocasionado a la red ca-rretera nacional en su cinta asfáltica y señalamien-tos, o bien los accidentes producidos en laconducción de vehículos automotores.”4

En consecuencia con lo anterior el proponente refiereque “no obstante que el Título Vigésimo Segundo delCódigo Penal Federal, contiene un catalogo de delitosen contra de las personas en su patrimonio, bajo la pre-misa que referimos con antelación, la investigación ypersecución del robo al autotransporte, aun el federal,se ha dejado en manos de las autoridades estatales, locual se corrobora con los informes de incidencia delic-tiva del fuero común que presentó en marzo de 2011, elSecretariado Ejecutivo Sistema Nacional de SeguridadPública, en el que entre otros reporta que en el año2010 se denunciaron a nivel nacional ante las Procura-durías Generales de Justicia del País 2,142 robos en ca-rretera de los cuales 1,905 se cometieron con violenciay 237 se efectuaron sin ella. Asimismo, revela que delos 2,142 robos denunciados como cometidos en carre-tera en el año 2010, 580 se hicieron con violencia so-bre camiones de carga, en tanto que los que se denun-ciaron como cometidos sin violencia sobre camionesde carga fueron apenas 78; esto es, se denunciaron 658robos cometidos en contra de camiones de carga del to-tal de robos denunciados como cometidos en carrete-ras, en tanto que el resto de los cometidos en carreterascorrespondió a denuncias por robos cometidos en con-tra autobuses, vehículos particulares y otros.5

Ante tal premisa, esta comisión considera, en concor-dancia con lo que expone el legislador proponente, quesi bien diversas disposiciones vigentes el Código PenalFederal aluden a conductas que lesionan los bienes jurí-dicos de los transportistas, la tutela que establece dichocuerpo legal, es dispersa e insuficiente para otorgar unmarco de protección efectivo al sector del autotranspor-


te federal, el cual se verá robustecido con las propuestascontenidas en la iniciativa objeto de este dictamen

Análisis comparativo

Por lo que hace al Código Federal de ProcedimientosPenales, la iniciativa propone las siguientes modifica-ciones:

Respecto a la Ley Federal Contra la Delincuencia Or-ganizada, la iniciativa propone las siguientes modifi-caciones:

Consideraciones

Primera. La Constitución Política de los Estados Uni-dos Mexicanos en su artículo 73 fracción XXI, señalaque corresponde al Congreso de la Unión establecerlos delitos y las faltas contra la Federación y fijar loscastigos que por ellos deban imponerse, así como de-terminar la distribución de competencias y las formasde coordinación entre la Federación, el Distrito Fede-ral, los Estados y los Municipios; de igual forma, le-gislar en materia de delincuencia organizada.

En este contexto, la comisión dictaminadora estimaque la iniciativa en comento es susceptible de ser ana-lizada al ser el Congreso de la Unión un órgano com-petente para legislar en materias relacionadas con laaplicación de leyes federales y establecer delitos quelesionen a sujetos que realicen actividades reguladaspor las mismas, como en el caso del robo al autotrans-porte federal.

Segunda. De la misma manera, la Comisión conside-ra pertinente y coincide en que se justifica amplia-mente la necesidad de que sean las autoridades federa-les a quienes corresponda el combate a este delito, sitomamos en cuenta que el daño patrimonial que se

Gaceta Parlamentaria5Martes 11 de octubre de 2011

ocasiona las víctimas u ofendidos por el mismo, al fi-nal repercute en contra de un sector muy importante dela economía nacional, como lo es el sector del auto-transporte y sus correlaciones con la protección delmercado formal y el empleo de los mexicanos.

Asimismo, existe coincidencia en la importancia deltransporte carretero, dado que por razones históricas,geográficas y económicas, el transporte carretero es elmodo de transporte que sostiene la mayor parte de flu-jo de personas y de bienes. El sistema productivo de-pende, junto con algunos otros elementos fundamenta-les, de la posibilidad de movilización de las personasy la de transportar los insumos necesarios para produ-cir los bienes y posteriormente trasladarlos hasta don-de se consumen, lo que significa que todos los bienesy servicios tienen un componente de costo de trans-porte que afecta directamente el costo final y conse-cuentemente la productividad y competitividad inte-gral de la economía.

Tercera. No pasa inadvertido para esta Comisión lareferencia que hace el proponente a la reforma publi-cada en el Diario Oficial de la Federación de fecha 18de junio de 2010 en la cual se reforman y adicionan di-versas disposiciones del Código Penal Federal y delCódigo Federal de Procedimientos Penales, en Mate-ria de Delitos contra el Transporte Ferroviario, en elque, entre otras, se establece en el artículo 286 una ca-lificativa para sancionar a quien en una vía general decomunicación haga uso de violencia para conseguirlos propósitos a que se refiere al primer párrafo de di-cho artículo, como son causar un mal, obtener un lucroo de exigir su asentimiento para cualquier fin.

Si bien, esta reforma representó un avance importante,se considera y con ello coincidimos con el Legisladoren que dicha reforma es insuficiente para sancionar lasconductas relacionadas con el robo al autotransportefederal, que por obvias razones utiliza las vías genera-les de comunicación, toda vez que el bien jurídico quetutela el artículo 286, ubicado dentro del Capítulo de-nominado “Allanamiento de morada” consiste en pro-teger la seguridad de las personas; en tanto que, con eltipo penal específico de “robo al autotransporte fede-ral”, se protege el patrimonio de las personas que pres-tan o utilizan los servicios de autotransporte reguladospor la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Fe-deral.

Por consiguiente, se considera necesario establecer pa-ra tales efectos, dentro del título Vigésimo Segundodel Código Penal Federal, un capítulo especial al quese denominará “Del Robo al Autotransporte Federal”,se lleven a cabo las modificaciones legales necesariaspara que se le considere como un delito grave y quecuando el mismo sea cometido por quienes formenparte o se encuentren vinculados con la delincuenciaorganizada, se castigue a sus perpetradores en térmi-nos del artículo 2º de la Ley Federal Contra la Delin-cuencia Organizada.

Cuarta. La Comisión de Justicia, considera de sumaimportancia llevar a cabo la tipificación del delito derobo al autotransporte regulado por la Ley de Cami-nos, Puentes y Autotransporte Federal, toda vez quelos integrantes de la misma, han tomado en cuenta lagran movilización en carreteras federales de mercancí-as de toda índole y con un gran valor, resultando quesea una zona asediada y perseguida por la delincuen-cia organizada, el cual buscan con ello, mayores bene-ficios en su actividad ilegal.

Es por ello, que actualmente el sector empresarial seha visto obligado a eficientar los sistemas de protec-ción a través de la utilización de la más avanzada tec-nología, lo que sin duda ha afectado sus costos detransportación.

Por lo que es procedente tipificar con la presente pro-puesta como conducta antijurídica, el apoderamientoilícito de mercancías o bienes que se transportan envehículos de carga, así como el robo de pertenencias uobjetos que llevan las personas que viajan en autobu-ses de pasajeros o turismo.

Ahora bien, el Código Penal Federal en el Título Vi-gésimo Segundo denominado “Delitos en Contra delas Personas en su Patrimonio”, en el Capítulo I “Ro-bo” describe el tipo base de esta conducta delictiva enlos términos siguientes:

Artículo 367. Comete el delito de robo: el que seapodera de una cosa ajena mueble, sin derecho y sinconsentimiento de la persona que puede disponer deella con arreglo a la ley.

En opinión de esta instancia dictaminadora, nada im-pide que el legislador secundario establezca en la leypenal modalidades de un delito, cuando por situacio-


nes de orden social y económico que justifican la exis-tencia y la necesidad de un tipo penal que sancioneconductas especificas, ya sea por las circunstancias es-peciales en que se cometen o por los bienes jurídicosque lesionan.

En este orden de ideas se considera viable la adicióndel Capítulo I Bis al Titulo Vigésimo Segundo del Có-digo Penal Federal, en los términos que propone eldiputado promovente de la iniciativa, para quedar co-mo sigue:

“Capítulo I BisDel robo al autotransporte federal

Artículo 381 Ter. Al que cometa el delito de robo encontra de persona o personas que presten o utilicenpor sí o por un tercero los servicios de autotrans-porte federal de carga, pasajeros o turismo, regula-dos conforme a la ley de la materia o sus serviciosauxiliares, se le impondrá una pena de 6 a 12 añosde prisión cuando el objeto del robo sea exclusiva-mente las mercancías y de 2 a 7 años de prisióncuando se trate únicamente de equipaje o valores deturistas o pasajeros, en cualquier lugar durante eltrayecto del viaje, con independencia del valor de lorobado.

Cuando el objeto del robo sea el vehículo automo-tor se aplicará lo dispuesto en los artículos 376 bisy 377 de este Código, sin perjuicio de que se acu-mulen las penas que correspondan por otras con-ductas ilícitas que concurran en la realización deldelito, incluyendo las previstas en el párrafo ante-rior del presente artículo.”

Destaca de esta propuesta de redacción del artículo381 Ter que se pretende adicionar, lo siguiente:

A) El sujeto activo del delito del robo al autotrans-porte federal puede ser cualquier persona imputableen términos de las disposiciones penales.

B) El sujeto pasivo del delito o la victima requierenuna calidad especial: ser prestadores de cualquierade los servicios de autotransporte público que seansujetos de regulación de la ley en la materia; esto es,la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Fede-ral (LCPAF), lo que a decir de la propia descripciónde la propuesta, consiste en servicios de autotrans-

porte de carga, pasaje o turismo o de los que pres-ten sus servicios auxiliares, los cuales, de confor-midad con el artículo 52 de la LCPAF consisten en:

a) Terminales de pasajeros;

b) Terminales interiores de carga;

c) Arrastre, salvamento y depósito de vehículos;

d) Unidades de verificación; y

e) Paquetería y mensajería

C) No se sancionará conforme a las reglas del ar-tículo 381 Ter que se comenta, el robo de la unidadautomotriz en el que se preste el servicio de auto-transporte federal, toda vez que de la redacción delpárrafo segundo de dicho artículo, se advierte conclaridad que cuando el objeto del robo sea el vehí-culo automotor se aplicará lo dispuesto en los ar-tículos 376 bis y 377 de este Código, disposicionesjurídicas que a la letra señalan:

Artículo 376 Bis. Cuando el objeto robado sea unvehículo automotor terrestre que sea objeto de re-gistro conforme a la ley de la materia, con excep-ción de las motocicletas, la pena será de siete aquince años de prisión y de mil quinientos a dos mildías multa.

La pena prevista en el párrafo anterior se aumenta-rá en una mitad, cuando en el robo participe algúnservidor público que tenga a su cargo funciones deprevención, persecución o sanción del delito o eje-cución de penas y, además se le aplicará destitucióne inhabilitación para desempeñar cualquier empleo,cargo o comisión públicos por un tiempo igual al dela pena de prisión impuesta.

Artículo 377. Se sancionará con pena de cinco aquince años de prisión y hasta mil días multa, al quea sabiendas y con independencia de las penas que lecorrespondan por la comisión de otros delitos:

I. Desmantele algún o algunos vehículos robados ocomercialice conjunta o separadamente sus partes;

II. Enajene o trafique de cualquier manera con ve-hículo o vehículos robados;


III. Detente, posea, custodie, altere o modifique decualquier manera la documentación que acredite lapropiedad o identificación de un vehículo robado;

IV. Traslade el o los vehículos robados a otra enti-dad federativa o al extranjero, y

V. Utilice el o los vehículos robados en la comisiónde otro u otros delitos.

A quien aporte recursos económicos o de cualquieríndole, para la ejecución de las actividades descritasen las fracciones anteriores, se le considerará co-partícipe en los términos del artículo 13 de este Có-digo.

Si en los actos mencionados participa algún servidorpúblico que tenga a su cargo funciones de preven-ción, persecución o sanción del delito o de ejecuciónde penas, además de las sanciones a que se refiereeste artículo, se le aumentará pena de prisión hastaen una mitad más y se le inhabilitará para desempe-ñar cualquier empleo, cargo o comisión públicos porun período igual a la pena de prisión impuesta.

Razón por la cual es concordante como señala la pro-puesta de artículo objeto de análisis, que se apliquenlas reglas de acumulación de penas.

Quinta. Como refiere el autor de la iniciativa, la mis-ma tiene como objetivo tipificar en el Código PenalFederal, diversas conductas relacionadas con el roboal autotransporte federal, por tratarse de un delito quelesiona el patrimonio de las personas que prestan elservicio público de autotransporte federal o quienesutilizan sus servicios.

Por ello, la iniciativa propone que se apliquen penasque van de 6 a 12 años de prisión cuando el objeto delrobo sea exclusivamente las mercancías y de 2 a 7años de prisión cuando se trate únicamente de equipa-je o valores de turistas o pasajeros, en cualquier lugardurante el trayecto del viaje, con independencia delvalor de lo robado.

Sobre el particular, cabe hacer referencia a un estudiorealizado por el Centro de Estudios de Derecho e In-vestigaciones Parlamentarias (CEDIP) de la Cámarade Diputados, en el que, consultado sobre aspectos re-lacionados con el tema, refirió:

“La Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos en el artículo 22, párrafo primero, seña-la que “toda pena deberá ser proporcional al delitoque sancione y al bien jurídico afectado”; esta rela-ción entre pena y delito es calificada, por la doctri-na penal, como el principio de proporcionalidad, através del cual “el legislador secundario al crear undelito, la pena que disponga para éste, debe ser pro-porcional al delito de que se trate y a la gravedaddel bien jurídico afectado o a la gravedad de supuesta en peligro”.6

En este sentido, Luigi Ferrajoli advierte que “elprincipio de proporcionalidad expresado en la anti-gua máxima poena debet commensurari delicto esen suma un corolario de los principios de legalidady de retributividad, que tiene en éstos su fundamen-to lógico y axiológico”; además, “el problema [con-tinúa el maestro de Florencia] de la justificación deltipo y de la medida de la pena aplicables en cada ca-so, como por lo demás el apenas discutido de los lí-mites máximos de la pena sea cual fuere el delitocometido, es un problema moral y político, es decir,exclusivamente de legitimación externa”.7

Asimismo, señala que el problema de la justifica-ción de la medida de la pena puede ser dividido entres sub-problemas: “el de la pre-determinación porel legislador del tipo y la medida máxima y mínimade la pena para cada tipo de delito; el de la determi-nación por parte del juez de la naturaleza y medidade la pena para cada delito concreto; el de la post-determinación, en la fase ejecutiva, de la duraciónde la pena efectivamente sufrida”.8Por razones ob-vias sólo haremos referencia al primero de los sub-problemas antes señalados.

Así, el primer inconveniente originado por el pro-blema de la elección por el legislador de la entidadde la pena en relación con la gravedad del delito co-rresponde a la noción de “gravedad” del delito. Enese sentido existen dos tendencias diversas: “unaobjetivista, que mide la gravedad del delito y porconsiguiente la de la pena por la entidad del daño;otra subjetivista, que la mide por el grado de la cul-pabilidad. También la elección de uno de estos doscriterios, así como del criterio de su equilibramien-to, requiere decisiones basadas en opciones de va-lor”.9


En el caso del problema de las medidas máximas ymínimas de la pena determinables conforme a loscriterios antes aludidos, es aún más difícil, pues “si,en efecto, la pena es cuantificable, no es cuantifica-ble el delito. Y han fracasado todos los esfuerzos re-alizados hasta la fecha para colmar esta heteroge-neidad mediantes técnicas para medir la gravedadde los delitos, tanto las referidas a los grados del da-ño como sobre todo los de la culpabilidad”.10

Ahora bien, el profesor italiano nos advierte que

…Aunque sea imposible medir la gravedad de undelito singularmente considerado, es posible, portanto, afirmar, conforme al principio de proporcio-nalidad, que desde el punto de vista interno, si dosdelitos se castigan con la misma pena, es que el le-gislador los considera de gravedad equivalente,mientras que si la pena prevista para un delito esmás severa que la prevista para otro, el primer deli-to es considerado más grave que el segundo. De ellose sigue que si desde el punto de vista externo dosdelitos no son considerados de la misma gravedad ouno se estima menos grave que el otro, es contrarioal principio de proporcionalidad que sean castiga-dos con la misma pena o, peor aún, el primero conuna pena más elevada que la prevista para el segun-do. En todos los casos el principio de proporciona-lidad equivale al principio de igualdad en materiapenal.11

El Código Penal Federal describe a la prisión como“la privación de la libertad corporal”; además, indi-ca que su duración será de tres días a sesenta años,y sólo podrá imponerse una pena adicional al lími-te máximo cuando se cometa un nuevo delito en re-clusión. Así, el mismo ordenamiento legal disponeque al responsable de un homicidio calificado se lesanciona con una pena que puede ir de treinta a se-senta años de prisión; en consecuencia, la vida es elbien jurídico de mayor valía que tutela el derechopenal en nuestro país, y ese puede ser un parámetropara graduar la gravedad de los ilícitos en nuestrosistema jurídico.”

En el caso de las penas propuestas en la iniciativa ob-jeto del presente dictamen esta Comisión valora que secumple con los principios de proporcionalidad y retri-butividad, a los que se hizo alusión en los párrafos an-teriores, por lo que en dicho concepto que coincide

con el proponente. Máxime que de un análisis compa-rativo presentado por el propio CEDIP, en diversas en-tidades federativas del país que cuyas legislaciones ti-pifican conductas similares, se puede observar que laspenas que dichas legislaciones imponen guardan pro-porción equitativa a las que se proponen en el artículo381 Ter, que se pretende adicionar al Código Penal Fe-deral para sanciona el delito de robo al Autotranspor-te, tal como se observa en el siguiente cuadro:

Sexta. Por otra parte la iniciativa, pretende incluir elrobo al autotransporte federal como un delito cometi-do por la delincuencia organizada, en este caso, tam-bién propone modificar la Ley Federal contra la De-lincuencia Organizada para adicionar la fracción IIIBis al artículo 2 del referido ordenamiento, para in-cluir en dicha categoría el caso del robo al autotrans-porte federal, previsto en la fracción III del artículo381 Quáter del Código Penal Federal que también pro-pone adicionar y cuya redacción establece: La penade prisión se aumentará en dos terceras partes, alque habiendo cometido el robo o participado en él,forme parte o se encuentre vinculado con la delin-cuencia organizada; así, la comparación entre los de-litos cometidos por la delincuencia organizada, el bienjurídico tutelado y la pena que se impone pueden ser


otro parámetro comparativo para evaluar si la sanciónque se propone puede ser calificada como excesiva oconsiderar que se ajusta al principio de proporcionali-dad arriba referido.

Para ilustrar dicha circunstancia se acude al cuadro si-guiente:

Séptima. La iniciativa en comento propone adicionarel numeral 26 Bis al artículo 194 del Código Federalde Procedimientos Penales a fin de que el robo al au-totransporte federal previsto en el párrafo primero delartículo 381 Ter que también se propone adicionar alCódigo Penal Federal, sea considerado como delitograve.

Al respecto es de señalar que, en función de los argu-mentos expuestos por el proponente, se estima queexisten elementos de convicción suficientes para queasí sea considerado.

En cuanto a la exclusión que la propuesta hace respec-to a los casos de robo a equipaje y valores de turistaso pasajeros se considera que es congruente dicha ex-cepción, atendiendo también que en la propia inactivase propone, en el artículo. 381 Quintus que, en los ca-sos en los que el objeto del robo sea el equipaje o va-lores de turista o pasajeros, solo se procederá contra superpetrador a petición de parte ofendida, esto es que sise considera que en estos casos, el valor de lo robadopuede ser mínimo o de poca consideración para proce-der de oficio contra su perpetrador, es necesario laquerella de parte ofendida y en congruencia, resultaatinado, por ende, no considerar estos caso como deli-tos graves.

Octava. La iniciativa propone derogar las fraccionesVII y XIII y reformar fracción XVI del artículo 381con el fin de armonizar la misma al texto íntegro del

Código Penal Federal en materia de robo de autotrans-porte. De tal suerte que, los supuestos que se describenen las dos fracciones derogadas quedan comprendidosen la redacción del artículo 381 Ter, en tanto que la re-forma a la fracción XVI del artículo 381 consiste enprever el supuesto en el que la penalidad se agrava porel robo cometido en carreteras y caminos de jurisdic-ción federal pero respecto de sujetos distintos a los queprotege el artículo 381 Ter, es decir cualquier personano regulada por la Ley de Caminos Puentes y Auto-transporte Federal.

Por lo anteriormente expuesto, la Comisión de Justi-cia, considera viable y procedente la presente Iniciati-va, toda vez que con la misma, se propone federalizarel delito de robo al autotransporte y considerarlo comodelito grave para perseguirse de oficio. Asimismo, alno estar previsto actualmente en la legislación en co-mento un capítulo que especifique los delitos contra elautotransporte federal, es necesario preverlo en la mis-ma.

Por las consideraciones anteriormente expuestas y pa-ra los efectos de la fracción A del artículo 72 de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexica-nos, la Comisión de Justicia somete a la consideracióndel Pleno de esta Honorable Asamblea, el siguiente:

Proyecto de decreto por el que reforman, adicionany derogan diversas disposiciones del Código PenalFederal, del Código Federal de Procedimientos Pe-nales y de la Ley Federal contra la DelincuenciaOrganizada

Artículo Primero. Se reforma el artículo 381, primerpárrafo y la fracción XVI; se adiciona un Capítulo IBis, que se denominará “Del robo al autotransporte fe-deral” al Título Vigésimo Segundo, con los artículos381 Ter, 381 Quáter, 381 Quintus y 381 Sextus y, sederogan las fracciones VII y XIII del artículo 381 delCódigo Penal Federal, para quedar como sigue:

Artículo 381. Además de la pena que le correspondaconforme a los artículos 370, 371 y el primer párra-fo del artículo 381 Ter, se aplicarán al delincuente laspenas previstas en este artículo, en los casos siguien-tes:

I. a VI. ...


VII. Se deroga.

VIII. a XII. ...

XIII. Se deroga

XIV. y XV. ...

XVI. Cuando se cometa en caminos o carreterasde jurisdicción federal y la víctima sea una per-sona distinta a las que se refiere el primer pá-rrafo del artículo 381 Ter;

XVII. ...

...

...

Capítulo I BisDel robo al autotransporte federal

Artículo 381 Ter. Al que cometa el delito de robo encontra de persona o personas que presten o utilicenpor sí o por un tercero los servicios de autotrans-porte federal de carga, pasajeros o turismo y auto-transporte privado regulados conforme a la ley dela materia o sus servicios auxiliares, se le impondráuna pena de 6 a 12 años de prisión cuando el obje-to del robo sea exclusivamente las mercancías y de2 a 7 años de prisión cuando se trate únicamente deequipaje o valores de turistas o pasajeros, en cual-quier lugar durante el trayecto del viaje, con inde-pendencia del valor de lo robado.

Cuando el objeto del robo sea el vehículo automo-tor se aplicará lo dispuesto en los artículos 376 bisy 377 de este Código, sin perjuicio de que se acu-mulen las penas que correspondan por otras con-ductas ilícitas que concurran en la realización deldelito, incluyendo las previstas en el párrafo ante-rior del presente artículo.

Artículo 381 Quater. Además de la pena que le co-rresponda conforme al primer párrafo del artículoanterior, se aplicarán las previstas en este artículo,en los casos siguientes:

I. De uno a tres años de prisión cuando existaapoderamiento del remolque o semirremolque.

II. La pena de prisión se aumentará en una mi-tad, al servidor público que cometa o participeen el robo y que tenga a su cargo funciones deprevención, persecución o sanción del delito oejecución de penas y, además se le aplicará des-titución e inhabilitación para desempeñar cual-quier empleo, cargo o comisión públicos por untiempo igual al de la pena de prisión impuesta.

III. La pena de prisión se aumentará en dos ter-ceras partes, al que habiendo cometido el robo oparticipado en él, forme parte o se encuentrevinculado con la delincuencia organizada.

Artículo 381 Quintus. En los casos en los que el ob-jeto del robo sea el equipaje o valores de turistas opasajeros, solo se procederá contra su perpetradora petición de parte ofendida.

Artículo 381 Sextus. En todo lo no previsto en elpresente Capítulo se aplicarán, en lo que no seopongan, las reglas del Capítulo I del presente Tí-tulo.

Artículo Segundo. Se adiciona el inciso 26 Bis) a lafracción I del artículo 194 del Código Federal de Pro-cedimientos Penales, para quedar como sigue:

Artículo 194. ...

I. ...

1) a 26) ...

26 Bis) El robo al autotransporte federal pre-visto en el párrafo primero del artículo 381Ter, salvo en los casos de robo a equipaje y va-lores de turistas o pasajeros.

27) a 36) ...

II. a XVIII. ...

...

Artículo Tercero. Se reforma la fracción V del artícu-lo 2o., de la Ley Federal Contra la Delincuencia Orga-nizada, para quedar como sigue:

Artículo 2o. ...


I. a IV. ...

V. Corrupción de personas menores de dieciochoaños de edad o de personas que no tienen capacidadpara comprender el significado del hecho o de per-sonas que no tienen capacidad para resistirlo pre-visto en el artículo 201; Pornografía de personasmenores de dieciocho años de edad o de personasque no tienen capacidad para comprender el signifi-cado del hecho o de personas que no tienen capaci-dad para resistirlo, previsto en el artículo 202; Tu-rismo sexual en contra de personas menores dedieciocho años de edad o de personas que no tienencapacidad para comprender el significado del hechoo de personas que no tiene capacidad para resistir-lo, previsto en los artículos 203 y 203 Bis; Lenoci-nio de personas menores de dieciocho años de edado de personas que no tienen capacidad para com-prender el significado del hecho o de personas queno tienen capacidad para resistirlo, previsto en el ar-tículo 204; Asalto, previsto en los artículos 286 y287; Tráfico de menores o personas que no tienencapacidad para comprender el significado del he-cho, previsto en el artículo 366 Ter; Robo de vehí-culos, previsto en los artículos 376 Bis y 377, y Ro-bo de autotransporte federal previsto en lafracción III del artículo 381 Quáter del CódigoPenal Federal, o en las disposiciones correspon-dientes de las legislaciones penales estatales o delDistrito Federal;

VI. y VII. ...

Transitorios

Primero. El presente Decreto entrará en vigor al díasiguiente de su publicación en el Diario Oficial de laFederación.

Segundo. El Ejecutivo Federal, realizará las ade-cuaciones reglamentarias que resulten necesariaspara crear y/o adscribir las unidades para la aten-ción a los delitos previstos en el presente Decreto,con los recursos que cuente dentro de su presupues-to aprobado.

Tercero. Se derogan todas las disposiciones que seopongan al presente Decreto.

Notas

1 http://www.secretariadoejecutivosnsp.gob.mx/work/models/Se-

c re t a r i adoEjecu t ivo /Resource /131 /1 / images / IDFCo-

mun_21022011.pdf

2 http://eleconomista.com.mx/industrias/2010/11/29/robo-trans-

portes-carga-se-dispara

3 http://transporteinformativo.com/de-buena-fuente/cerro-2010-

robo-a-transporte-con-52-de-incremento. Publicado el 24 de enero

de 2010.

4 Visible en:http://www.pgr.gob.mx/Combate%20a%20la%20De-

lincuencia/Delitos%20Federales/Delitos%20Patrimoniales.asp

5 http://www.secretariadoejecutivosnsp.gob.mx/work/models/Se-

c re t a r i adoEjecu t ivo /Resource /131 /1 / images / IDFCo-

mun_21022011.pdf

6 Uribe Benítez, Oscar, “Los principios constitucionales rectores

del sistema penal acusatorio”, Quórum Legislativo, México, nú-

mero101, abril-junio de 2010, p. 137.

7 Derecho y razón. Teoría del garantismo penal, séptima edición,

Madrid, Trotta, 2005, p. 398.

8 Ibídem, pp. 398-399.

9Ibidem, p. 399.

10 Ídem.

11 Ibídem, p. 402.

Palacio Legislativo de San Lázaro, 20 de septiembre de 2011.

La Comisión de Justicia

Diputados: Humberto Benítez Treviño (rúbrica), presidente; Ser-

gio Lobato García (rúbrica), Miguel Ernesto Pompa Corella (rúbri-

ca), Óscar Martín Arce Paniagua, Camilo Ramírez Puente (rúbrica),

Ezequiel Rétiz Gutiérrez, Juanita Arcelia Cruz Cruz (rúbrica),

Eduardo Ledesma Romo (rúbrica), secretarios; Luis Carlos Cam-

pos Villegas (rúbrica), Nancy González Ulloa (rúbrica), Leonardo

Arturo Guillén Medina, Mercedes del Carmen Guillén Vicente (rú-

brica), Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre, Gregorio Hurtado Leija

(rúbrica), Israel Madrigal Ceja (rúbrica), Sonia Mendoza Díaz (rú-

brica), Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo (rúbrica), María


Antonieta Pérez Reyez (rúbrica en abstención), Rodrigo Pérez-

Alonso González, Norma Leticia Salazar Vázquez, Cuauhtémoc

Salgado Romero, Enoé Margarita Uranga Muñoz (rúbrica), Josué

Cirino Valdés Huezo (rúbrica), Alma Carolina Viggiano Austria,

Pedro Vázquez González (rúbrica), J. Eduardo Yáñez Montaño (rú-

brica), Arturo Zamora Jiménez (rúbrica).

DE LA COMISIÓN DE TRANSPORTES, CON PROYECTO DE

DECRETO QUE ADICIONA UN SEGUNDO PÁRRAFO A LA

FRACCIÓN VIII DEL ARTÍCULO 5O. DE LA LEY DE CAMI-NOS, PUENTES Y AUTOTRANSPORTE FEDERAL

Honorable Asamblea:

Los integrantes de la Comisión de Transportes, con ba-se en las facultades que les confieren los artículos 39,y 45 numeral 6, incisos e) y f), de la Ley Orgánica delCongreso General de los Estados Unidos Mexicanos,80, 81, 84, 85, 157, 158 y 167, numeral 4, del Regla-mento de la Cámara de Diputados, presentan a esta ho-norable asamblea el siguiente dictamen.

Antecedentes

1. En sesión ordinaria de fecha 8 de marzo de 2011,la diputada María de la Paz Quiñones Cornejo, delGrupo Parlamentario del Partido Revolucionario Ins-titucional, sometió a consideración de la Cámara deDiputados la iniciativa con proyecto de decreto quereforma el artículo 5o. de la Ley de Caminos, Puen-tes y Autotransporte Federal, para establecer unacuota de peaje diferenciada para automóviles y mo-tocicletas.

2. En la misma fecha, con fundamento en lo dispuestopor el artículo 23, fracción f), de la Ley Orgánica delCongreso General de los Estados Unidos Mexicanos,la Mesa Directiva acordó turnar la iniciativa que nos

ocupa a la Comisión de Transportes, para su estudio ydictamen, mediante oficio DGPL 61-II-1-1313.

3. En sesión de la Comisión Permanente del Congresode la Unión de fecha 25 de mayo de 2011, el diputadoAlejandro del Mazo Maza, del Grupo Parlamentariodel Partido Verde Ecologista de México, sometió aconsideración la iniciativa con proyecto de decreto porel que se reforma la fracción VIII del artículo 5o. de laLey de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal.

4. En la misma fecha, con fundamento en lo dispuestopor el artículo 23, fracción f), y 122, de la Ley Orgá-nica del Congreso General de los Estados Unidos Me-xicanos, la Mesa Directiva acordó turnar la iniciativaque nos ocupa a la Comisión de Transportes de la Cá-mara de Diputados, para su estudio y dictamen, me-diante oficio CP2R2A.-331.

Derivado de lo anterior esta comisión realizó diversostrabajos a efecto de revisar el contenido de la citadainiciativa, con el objeto de expresar sus observacionesy comentarios a la misma e integrar el presente dicta-men.

Descripción de las iniciativas

La diputada Quiñones Cornejo expone en su iniciativaque las vías de comunicación son un importante deto-nador del crecimiento de nuestro país con una superfi-cie de 1.9 millones de kilómetros cuadrados, ocupan-do el décimo quinto lugar a nivel mundial.

Asimismo, menciona que en México, el sistema carre-tero se encuentra conformado por autopistas operadaspor Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servi-cios Conexos, por el Fideicomiso de Apoyo para elRescate de Autopistas y por otros concesionarios.Además, considera que un sistema eficiente de peajeen las autopistas promovería el crecimiento del co-mercio y turismo, fuentes para el crecimiento econó-mico de nuestro país.

La iniciativa en estudio señala que actualmente la leyno establece los parámetros para diferenciar las cuotasde peaje entre las motocicletas y los automóviles enlas casetas de cobro de las carreteras del país, inhi-biendo el uso de las motocicletas y agrega que algunasvariables que se toman en consideración para el esta-blecimiento de tarifas carreteras son: la longitud del


recorrido, el costo de la infraestructura, costos de man-tenimiento y operativos, incluyendo costos de desgas-te, y tránsito esperado.

Indica la diputada Quiñones Cornejo que el desgastede la red carretera está en función del tránsito de vehí-culos y de su peso, y éste a su vez se clasifica en rela-ción al número de ejes de los vehículos.

En ese sentido, menciona la iniciativa que considerarel peso de los vehículos con relación al número de ejesque tiene cada vehículo, resulta inequitativo para losconductores de motocicletas, ya que éstas reciben elmismo trato tarifario que los automóviles, a pesar delevidente menor desgaste que las motocicletas causan ala red carretera derivado de su menor peso, el materialmás blando de sus neumáticos y su menor área de con-tacto en el rodamiento.

Por tal razón, la diputada Quiñones Cornejo planteamodificar la fracción VIII del artículo 5o. de la Ley deCaminos, Puentes y Autotransporte Federal, para quela Secretaría de Comunicaciones y Transportes tengala atribución de establecer equitativamente las basesgenerales de regulación tarifaria para la determinacióndel monto por peaje que deban cubrir las motocicletas,tomando en consideración la longitud del recorrido,los costos de infraestructura, mantenimiento y operati-vos, así como el desgaste de las carreteras provocadospor cada vehículo automotor; lo anterior, a fin de re-conocer el menor desgaste que causan, así como in-crementar el turismo nacional e internacional en el te-rritorio nacional e incentivar el uso de un medio detransporte menos contaminante.

Por otra parte, el diputado Alejandro del Mazo Mazaindica en su iniciativa que el desgaste de la red carre-tera está en función del tránsito de vehículos y de supeso, el cual está contemplado en relación con el nú-mero de ejes de los vehículos y esta situación resultaen un tratamiento inequitativo para los conductores demotocicletas, ya que éstas han recibido el mismo tratotarifario que los automóviles, a pesar del menor des-gaste que las motocicletas causan a la red carretera.

Asimismo, el diputado del Mazo Maza indica que enlos últimos años se ha presentado un incremento en lautilización de motocicletas como medio de transporteque son aprovechadas incluso, en algunas zonas delpaís, como transporte de servicio público. Incremento

que se explica por la facilidad de adquisición, bajocosto de mantenimiento, bajo consumo de combusti-ble y la agilidad en el desplazamiento que hay en lasciudades mexicanas cada día más colapsadas en susvías públicas.

A ese respecto, la iniciativa en análisis indica que exis-ten elementos para considerar la reducción en 50 porciento del peaje actualmente cobrado a motocicletas,tales como el menor desgaste provocado por las moto-cicletas a las autopistas donde circulan, por lo que loscostos de mantenimiento de las carreteras son menoresy, que el seguro otorgado es menor en costo conside-rando que también el daño que puede llegar a causaruna moto es menor que el de un vehículo más pesado.

Agrega la iniciativa del diputado del Mazo Maza, quelas motocicletas cuentan con dos ejes al igual que losautomóviles, pero desgastan en menor proporción lascarreteras, y pagan la misma tarifa que los automóviles,sean estos tipo sedan o camionetas, por lo que conside-rar el peso de los vehículos con relación al número deejes que tiene cada vehículo ha resultado en un trata-miento inequitativo para los conductores de motocicle-tas, ya que éstas han recibido el mismo trato tarifarioque los automóviles, a pesar del evidente menor des-gaste que las motocicletas causan a la red carretera.

En ese sentido, la iniciativa en comento plantea refor-mar la fracción VIII del artículo 5o. de la Ley de Ca-minos, Puentes y Autotransporte Federal, a efecto deque la Secretaría de Comunicaciones y Transportes es-tablezca las bases generales de regulación tarifaria, to-mando en consideración la longitud del recorrido, loscostos de infraestructura, mantenimiento y operativos,así como el desgaste que los vehículos automotoresprovocan a las carreteras, exceptuando a las motoci-cletas que pagarían la mitad de lo que pague un vehí-culo con dos ejes; asimismo, considera que la medidacoadyuvará al impulso del turismo nacional e interna-cional en nuestro país al incrementarse el número deviajeros en motocicletas.

Consideraciones de la comisión

La Comisión de Transportes que suscribe consideraimportante destacar que en los últimos años las auto-pistas y puentes de cuota han contribuido de formaconsiderable en el desarrollo económico del país, par-ticipando en el proceso de integración nacional.


A partir de la década de 1990, en México se aceleró laconstrucción de infraestructura carretera consideradade altas especificaciones técnicas, mediante el otorga-miento de concesiones por parte del gobierno federalpara la construcción, operación, explotación y conser-vación del sistema carretero.

El esquema de carreteras concesionadas ha posibilita-do una asociación financiera de carácter público-pri-vada en donde los recursos públicos permiten que elresto de la inversión, aportada por empresarios priva-dos y bancos que les otorgan créditos, sea recuperabley obtenga un rendimiento dentro del plazo de la con-cesión.

Esta participación del capital privado en el ramo ca-rretero se ha convertido en un instrumento de impor-tancia para el financiamiento, desarrollo y operaciónen dicho sector, cuyo objeto ha sido dotar eficiente-mente al país con vías de comunicación terrestres, ele-var la cobertura y calidad de los servicios, y al mismotiempo generar beneficios sociales. Es así que en losúltimos años las autopistas y puentes de cuota hancontribuido de forma considerable en el desarrolloeconómico del país, participando en el proceso de in-tegración nacional.

La infraestructura carretera posibilita el traslado de laspersonas y mercancías, fomentando así el comercio yel turismo tanto nacional como internacional. En Mé-xico el sistema carretero se encuentra conformado porautopistas operadas por Caminos y Puentes Federalesde Ingresos y Servicios Conexos (Capufe), por el Fi-deicomiso de Apoyo para el Rescate de Autopistas(Farac) y por otros concesionarios.

En ese sentido, cabe aclarar que las tarifas de peaje sonfijadas por el organismo responsable de su operación.En el caso de las carreteras construidas por el estado yque han sido entregadas a Capufe para su administra-ción, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público(SHCP) autoriza la tarifa; para el caso de las autopistasmanejadas por el Farac, es el comité técnico del fidei-comiso el que determina la tarifa, y para las autopistasconcesionadas es la Secretaría de Comunicaciones yTransportes quien determina la tarifa bajo reglas espe-cíficas.

Por su parte, el concesionario desarrolla un esquemade negocio basado en la tarifa promedio máxima fija-

da por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes,entidad que ha tenido especial cuidado en fijar ese lí-mite con base en las características de la vía, en lascondiciones económicas de la zona de que se trate ycon la capacidad de pago demostrada por los diferen-tes segmentos del mercado.

No debe soslayarse que el pago de la tarifa de peajepor el uso de la infraestructura carretera es necesario,toda vez que los recursos obtenidos por este conceptose utilizan para el pago de la inversión, operación ymantenimiento de las autopistas, esto con el objeto deque el concesionario esté en condiciones de propor-cionar un servicio de calidad.

Al respecto, las tarifas de peaje para cada tipo de ve-hículo se determinan por los costos derivados de laprestación de servicios carreteros. Los costos de admi-nistración, operación (que incluye señalización, comu-nicación, servicio médico, pintura, grúas, seguros, sa-nitarios, torres de auxilio, recolección de cuotas,etcétera.) y obligaciones fiscales, son asignados demanera uniforme entre los diferentes tipos de usuarios.

Los costos de mantenimiento mayor y menor y loscostos de modernización de las autopistas, sin embar-go, se asignan por el factor de daño que los vehículosocasionan a la carpeta asfáltica de las autopistas.

Sin embargo, aunque en la mayoría de los casos eldesgaste de las carreteras es proporcional al número deejes por la relación de éstos con el peso de los vehícu-los, este argumento no aplica para el caso de las moto-cicletas, pues éstas cuentan con 2 ejes al igual que losautomóviles, camionetas pickups y vagonetas, en cuyocaso todos pagan una misma tarifa de peaje.

Sobre el particular, desde 1996 la Asociación Mexicanade Motociclistas AC (AMMAC), apoyada por la Fede-ración Mexicana de Motociclismo AC (FMM), presen-taron ante la Secretaría de Comunicaciones y Transpor-tes un estudio técnico en el que demostraban bajo unaserie de argumentos, que las motocicletas desgastanproporcionalmente menos las carreteras, en compara-ción con los automóviles y las vagonetas y por lo tanto,el que las motos paguen el mismo peaje que los otrosvehículos de 2 ejes, resulta injusto e inequitativo.

El estudio citado concluye que a pesar de que las mo-tocicletas tienen el mismo número de ejes que los au-


tos, pickups y vagonetas, éstas desgastan menos lasautopistas, debido a que tienen un peso menor; porqueel material de los neumáticos de las motos, al ser másblando, desgasta menos que los neumáticos del restode los vehículos y porque el área de contacto entre lasuperficie de las carreteras y los neumáticos de las mo-tos es menor que el área de éstas con los neumáticosde los automóviles o vagonetas.

Al respecto, es necesario considerar que las motoci-cletas circulan en dos ruedas, lo que reduce en 70 porciento el área de contacto contra el pavimento, con unpeso promedio de 300 kilogramos, mientras que el deun automóvil es de mil 500 kilogramos.

Existe un factor de uso internacional que se refiere a laequivalencia de cargas en ejes sencillos, factor ESAL(por las siglas de la expresión “Equivalent Single Axel

Loads”), el cual permite comparar el efecto que tienela carga y rodaje sobre el desgaste del asfalto entre di-ferentes tipos de vehículos, por ejemplo:

• En un autobús de 18.3 metros de longitud, con pa-sajeros, el factor ESAL es de 5.11

• En un autobús de 12.2 metros de longitud, con pa-sajeros, el factor ESAL es de 1.85

• En un camión de 18 ruedas, cargado el factorESAL es de 1.35

• En un camión de entregas, el factor ESAL es de0.10

• En un automóvil el factor ESAL es de .0007

• En una motocicleta el factor ESAL es de .00017

Esto significa que la motocicleta provoca mucho me-nor deterioro a la carpeta asfáltica que cualquier otromedio de transporte y por sus dimensiones representamenores asentamientos de tránsito.

En consideración de lo anterior, la comisión que dicta-mina considera necesario actualizar el marco jurídicopara que la Ley de Caminos, Puentes y Autotranspor-te Federal reconozca esos factores y se establezca unatarifa justa para las motocicletas que circulan por lasautopistas de nuestro país. Sin embargo, derivado delas deliberaciones que esta comisión dictaminadora ha

realizado, se estima necesario modificar la propuestade redacción para que sea de la manera siguiente:

“Artículo 5o. …

…

I. a VII. …

VIII. …

Las motocicletas deberán pagar 50 por ciento delpeaje que paguen los automóviles; y

IX. …”

Lo anterior propiciará que las motocicletas paguen unpeaje justo y proporcional al desgaste que éstas causana las autopistas y dar un impulso al turismo nacional einternacional en nuestro país para todos aquellos via-jeros que lo hacen a través de motocicletas, sin contarque también se agilizará el tránsito en estas vías de co-municación al favorecer el uso de vehículos de meno-res dimensiones en viajes cortos.

Por lo antes expuesto, los diputados integrantes de laComisión de Transportes consideran adecuado aprobarla iniciativa materia de este dictamen, por lo que so-meten a la consideración del pleno de esta asamblea,para los efectos de la fracción A del artículo 72 de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexica-nos, el siguiente

Proyecto de decreto que adiciona un segundo pá-rrafo a la fracción VIII del artículo 5o. de la Ley deCaminos, Puentes y Autotransporte Federal.

Artículo Único. Se adiciona un segundo párrafo a lafracción VIII del artículo 5o. de la Ley de Caminos,Puentes y Autotransporte Federal, para quedar comosigue:

Artículo 5o. …

…

I. a VII. …

VIII. Establecer las bases generales de regulacióntarifaria.


Las motocicletas deberán pagar 50 por ciento delpeaje que paguen los automóviles, y

IX. …

Transitorio

Único. El presente decreto entrará en vigor al día si-guiente de su publicación en el Diario Oficial de la Fe-deración.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 20 de septiembre de 2011.

La Comisión de Transportes

Diputados: Javier Gil Ortiz (rúbrica), presidente; Cuauhtémoc

Salgado Romero, Nicolás Carlos Bellizia Aboaf (rúbrica), Benja-

mín Clariond Reyes Retana (rúbrica), Paula Angélica Hernández

Olmos (rúbrica), Pedro Ávila Nevárez (rúbrica), Francisco Lauro

Rojas San Román, Silvio Lagos Galindo (rúbrica), José Antonio

Arámbula López, Alfredo Javier Rodríguez Dávila (rúbrica en abs-

tención), Olga Luz Espinosa Morales (rúbrica), Juan José Guerra

Abud (rúbrica), secretarios; Leobardo Soto Martínez (rúbrica),

Sergio Lobato García (rúbrica), María Elena Perla López Loyo,

Hugo Héctor Martínez González (rúbrica), Heliodoro Carlos Díaz

Escárraga, Óscar Román Rosas González, Ricardo Urzúa Rivera

(rúbrica), Jesús Gerardo Cortez Mendoza (rúbrica), Sergio Octavio

Germán Olivares, César Mancillas Amador (rúbrica), Carlos Mar-

tínez Martínez (rúbrica), Adolfo Rojo Montoya (rúbrica), Ignacio

Téllez González (rúbrica), Francisco Arturo Vega de Lamadrid (rú-

brica), Héctor Hugo Hernández Rodríguez, Samuel Herrera Chá-

vez (rúbrica), Ifigenia Martha Martínez y Hernández (rúbrica),

Ángel Aguirre Herrera.

DE LA COMISIÓN DE SALUD, CON PROYECTO DE DECRE-TO QUE ADICIONA LOS ARTÍCULOS 224 BIS Y 224 BIS 1 ALA LEY GENERAL DE SALUD

Honorable Asamblea:

La Comisión de Salud de la LXI Legislatura de la Cá-mara de Diputados del honorable Congreso de la Unión,con fundamento en lo dispuesto por los artículos 39 y 45,numerales 6, incisos e) y f) y 7, y demás relativos de laLey Orgánica del Congreso General de los Estados Uni-dos Mexicanos, y 80, 82, numeral 1, 85, 157, numeral 1,fracción I y 158, numeral 1, fracción IV del Reglamentode la Cámara de Diputados y demás relativos de dichoordenamiento, presentan el siguiente dictamen:

I. Antecedentes

1. En sesión celebrada con fecha 22 de febrero del2011, el diputado Miguel Antonio Osuna Millán delGrupo Parlamentario del Partido Acción Nacional,presentó la iniciativa con proyecto de decreto que re-forma el artículo 222 de la Ley General de Salud.

2. Con la misma fecha la Mesa Directiva de este órga-no Legislativo, turnó la mencionada iniciativa a la Co-misión de Salud, para su estudio y posterior dictamen.

II. Contenido de la iniciativa

Facultar a la Secretaría de Salud para implantar lasmedidas y acciones necesarias a efecto de impulsar yfomentar la disponibilidad de los medicamentos huér-fanos, haciéndolos asequibles para la población, yconcederles el reconocimiento sanitario, o en su caso,el registro sanitario, de acuerdo con los lineamientosque para tales efectos sean emitidos. Asimismo, la se-cretaría facilitará los procedimientos y trámites en ma-teria de autorizaciones para este tipo de medicamen-tos, y podrá emitir recomendaciones a los institutosnacionales de salud para la investigación y el desarro-llo de los medicamentos con potencial en su efectivi-dad. Definir a los medicamentos huérfanos como losproductos que estén destinados a curar o tratar enfer-medades con baja prevalencia, que afecten a menos decinco personas por cada diez mil habitantes, y cuyadisponibilidad en el país sea limitada o nula, o bien,del que no haya una estimación razonable de que pue-da ser desarrollado en el ámbito nacional por la indus-tria farmacéutica.


III. Consideraciones

Primera. Nuestra Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos consagra el derecho a la salud ensu párrafo tercero del artículo 4°:

“Toda persona tiene derecho a la protección de la

salud ... Y establecerá la concurrencia de la fede-

ración y las entidades federativas en materia de

salubridad general, conforme a lo que dispone la

fracción XVI del artículo 73 de esta Constitu-

ción”.

Del precepto antes mencionado deriva el sistema denormas jurídicas de derecho social, que busca regularlos mecanismos y acciones para lograr que la protec-ción de la salud sea un bien tutelado por los diversosórdenes de gobierno, a través de la delimitación delcampo de la actividad gubernamental, social e indivi-dual, siendo ésta uno de los principales elementos dejusticia social.

El derecho a la protección de la salud, es un derechosocial y universal, independiente de la situación devulnerabilidad de sus destinatarios, ya que, además, esun elemento esencial para que el Estado pueda sentarlas bases para eliminar la desigualdad existente entrelos miembros de una sociedad.

En la exposición de motivos de la reforma mediante lacual se elevó en 1983 a rango constitucional el dere-cho a la protección de la salud, se considera a éste co-mo una responsabilidad compartida entre los diversosórdenes de gobierno, el individuo y la sociedad en suconjunto.

Segunda. Los medicamentos huérfanos, son produc-tos destinados al tratamiento de enfermedades rarasque afectan a un pequeño número de personas y gene-ralmente son debilitantes o amenazan la vida.

Existen alrededor de 5,000 enfermedades raras en elmundo, 80% de ellas son de origen genético y su tra-tamiento se lleva a cabo con medicamentos de origenbiotecnológico.

Tercera. Debido a la baja incidencia suele haber pocointerés y poco presupuesto para la investigación y de-sarrollo de los medicamentos por parte de la industriafarmacéutica (de ahí el nombre de huérfanos). Ade-

más, faltan centros especializados para la atención deestas enfermedades, no hay facilidades para el diag-nóstico temprano y las instituciones públicas de saludno suelen tener presupuesto para los medicamentosque suelen ser costosos.

El bajo consumo de estos medicamentos hace que seapoco atractivo para la industria producirlos y comer-cializarlos para pocos pacientes, pero al reunir a losenfermos de muchas naciones, se torna económica-mente viable. Por este motivo suelen ser pocos los fa-bricantes en el mundo, por lo que para acceder a estetipo de medicamentos deben ser importados.

Cuarta. El uso, registro, compra-venta e importacio-nes de estos productos no se ajustan bien a la regula-ción sanitaria actual, lo que ocasiona conflictos quecomplican su accesibilidad a los pacientes:

• No cumplen con todos los requisitos para obtenerel registro sanitario de medicamentos en México,sin embargo su comercialización lo requiere.

• Las razones para importar medicamentos sin re-gistros sanitarios (art.132 del RIS) no justifican ex-plícitamente su importación.

• Las instituciones de salud pueden comprar losproductos provenientes del extranjero, pero la po-blación no asegurada tiene dificultades para accedera estos medicamentos que son esenciales para man-tener la salud y la vida.

• La importación de los productos biológicos re-quiere de la liberación lote a lote previas pruebas delaboratorio, lo cual no podría cumplirse en virtuddel volumen de muestras que se requieren para laspruebas y la dificultad de su análisis.

Quinta. En la mayor parte de los países el concepto demedicamentos huérfanos es útil principalmente paraapoyar con recursos financieros, técnicos y asesoríapara su desarrollo desde la investigación hasta su co-mercialización. No existe esta figura en la regulaciónsanitaria de nuestro país, aun cuando existen mecanis-mos que permiten disponer de este tipo de medica-mentos. Por lo que se cree conveniente definirla y es-tablecer las condiciones regulatorias adecuadas en laLey General de Salud.


Sexta. No obstante lo anterior, esta dictaminadoraconsidera que la definición de medicamento huérfanoque propone el legislador, cuya frase señala “... y cuyadisponibilidad en el país sea limitada o nula, o bien,del que no haya una estimación razonable de que pue-da ser desarrollado en al ámbito nacional por la indus-tria farmacéutica”, es muy general, toda vez que pue-de propiciar que cualquier medicamento con unamolécula nueva o cualquier medicamento que no sefabrique en el país (por ejemplo las vacunas) podríaser considerado como un medicamento huérfano.

Por otra parte, se considera importante incluir dentrode la definición la frase “destinados a la prevención,diagnóstico o tratamiento de enfermedades raras”, tér-minos utilizados por los ministerios de salud que seencuentran a la vanguardia en la regulación de medi-camentos huérfanos, como son la Comunidad Europeay los Estados de Unidos de América.

Séptima. En este sentido y con la finalidad de que ladefinición se encuentre homologada a la regulación in-ternacional se propone la siguiente definición de me-dicamentos huérfanos y se considera más adecuadoque dicha definición se adicione como un artículo Bisy Bis 1 al artículo 224 del ordenamiento jurídico encomento y no como un cuarto párrafo al artículo 222.

“Medicamentos huérfanos: A los medicamentos que

estén destinados a la prevención, diagnóstico o trata-

miento de enfermedades raras, las cuales tienen una

prevalencia de no más de 5 personas por cada 10,

000 habitantes”.

En mérito de lo antes expuesto, la Comisión de Saludse permite someter a la consideración del Pleno de laH. Cámara de Diputados el siguiente:

Decreto por el que se adicionan los artículos 224 Bisy 224 Bis 1 a la Ley General de Salud

Artículo Único. Se adicionan los artículos 224 Bis y224 Bis 1, a la Ley General de Salud, para quedar co-mo sigue:

224 Bis. Medicamentos huérfanos: A los medicamen-tos que estén destinados a la prevención, diagnóstico otratamiento de enfermedades raras, las cuales tienenuna prevalencia de no más de 5 personas por cada 10,000 habitantes.

224 Bis 1. La Secretaría de Salud implementará lasmedidas y acciones necesarias a efecto de impulsar yfomentar la disponibilidad de los medicamentos huér-fanos, haciéndolos asequibles para la población. Asi-mismo, la Secretaría de Salud podrá emitir recomen-daciones a los Institutos Nacionales de Salud para lainvestigación y el desarrollo de medicamentos con po-tencial en su efectividad.

Transitorios

Primero. El presente decreto entrará en vigor el día si-guiente al de su publicación en el Diario Oficial de laFederación.

Segundo. Las acciones que, en su caso, deban realizarlas dependencias y entidades de la administración pú-blica federal, para dar cumplimiento a lo dispuesto porel presente decreto, deberán cubrirse en función de losingresos disponibles conforme a la Ley de Ingresos dela Federación y sujetarse a la disponibilidad presupues-taria que se apruebe para dichos fines en el Presupues-to de Egresos de la Federación y a las disposiciones dela Ley Federal de Presupuesto y responsabilidad Ha-cendaria.

Palacio Legislativo, a los 22 días del mes de junio de 2011.

La Comisión de Salud

Diputados: Miguel Antonio Osuna Millán (rúbrica), presidente;

Marco Antonio García Ayala (rúbrica), María Cristina Díaz Sala-

zar (rúbrica), Antonio Benítez Lucho, Rosalina Mazari Espín, Ro-

drigo Reina Liceaga (rúbrica), Gloria Trinidad Luna Ruiz (rúbri-

ca), José Antonio Yglesias Arreola (rúbrica), Silvia Esther Pérez

Ceballos (rúbrica), Heladio Gerardo Verver y Vargas Ramírez (rú-

brica), Carlos Alberto Ezeta Salcedo, María del Pilar Torre Cana-

les, secretarios; Felipe Borja Texocotitla, Yolanda de la Torre Val-

dez (rúbrica), Olga Luz Espinoza Morales, Leandro Rafael García

Bringas (rúbrica), Clara Gómez Caro (rúbrica), Delia Guerrero

Coronado, José Manuel Hinojosa Pérez, José Luis Marcos León

Perea, Fernando Morales Martínez, Alfonso Primitivo Ríos Váz-

quez, Ana Elia Paredes Árciga (rúbrica), Guadalupe Eduardo Ro-

bles Medina, Sergio Tolento Hernández (rúbrica), Alicia Elizabeth

Zamora Villalva, Laura Piña Olmedo (rúbrica), Leticia Quezada

Contreras (rúbrica), Oralia López Hernández (rúbrica).


DE LA COMISIÓN DE JUSTICIA, CON PROYECTO DE DE-CRETO QUE REFORMA EL INCISO 19 DE LA FRACCIÓN I DEL

ARTÍCULO 194 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIEN-TOS PENALES

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Justicia de la LXI Legislatura, le fueturnada para su estudio, análisis y dictamen corres-pondiente, la iniciativa con proyecto de decreto que re-forma el inciso 19) de la fracción I del artículo 194 delCódigo Federal de Procedimientos Penales.

La Comisión de Justicia de la LXI Legislatura, deconformidad con lo dispuesto en los artículos 70, 71,72 y 73 de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos; 39, 45 numeral 6 incisos f) y g),de la Ley Orgánica del Congreso General de los Esta-dos Unidos Mexicanos; así como en los artículos 157,numeral 1, fracción I, 158, numeral 1, fracción IV, y177 del Reglamento de la Cámara de Diputados, so-mete a la consideración de los integrantes de esta ho-norable asamblea el presente dictamen, basándose enlos siguientes

Antecedentes

I. En sesión celebrada el 8 de marzo de 2011 por la Cá-mara de Diputados del honorable Congreso de laUnión, la diputada Mary Telma Guajardo Villarrealdel Grupo Parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática, presentó la iniciativa con proyecto dedecreto por el que se reforma el inciso 19) de la frac-ción I del artículo 194 del Código Federal de Pro-cedimientos Penales.

II. En 8 de marzo del 2011, la Mesa Directiva de laLXI Legislatura de la Cámara de Diputados del hono-rable Congreso de la Unión, turnó la iniciativa, con elnúmero de oficio D.G.P.L. 61-II-8-905, a la Comisiónde Justicia, para efectos de su estudio, análisis y dicta-men correspondiente.


La iniciativa de la diputada, propone reformar el inci-so 19) de la fracción I del artículo 194 del Código Fe-deral de Procedimientos Penales. Encuentra su justifi-cación en los siguientes argumentos:

Recientemente el secretario de Economía señaló quela dependencia a su cargo ha detectado posibles casosde acaparamiento de maíz en diversas entidades delpaís, lo cual resulta de suma gravedad ya que reciente-mente por las heladas en el norte del país se perdieronun número importante de toneladas de granos lo quegeneró el alza al precio de las tortillas.

No obstante de que el acaparamiento es un delito encontra de la riqueza y el consumo nacional, éste no seencuentra calificado como delito grave, no obstante deque afecta de manera grave a la sociedad por tratarsede un productos de consumo nacional, de ahí la nece-sidad de agravar esta conducta.

Por tanto, proponemos tipificar como delito grave losdelitos contra el consumo y las riquezas nacionales es-tablecidos en la fracción I del artículo 253 del CódigoPenal Federal.

Las últimas heladas en el norte del país ocasionaronpérdidas a productores y agricultores de estados comoChihuahua, Durango, Sinaloa y Sonora, afectando laproducción de trigo, sorgo, maíz, hortalizas y papa.

Datos oficiales señalan que alrededor de 220 mil jor-naleros agrícolas quedaron sin trabajo y la economíanacional obtuvo daños de alrededor de mil 700 millo-nes de dólares tan sólo en la exportación de hortali-zas 1.

Derivado de lo anterior, uno de los efectos que de ma-nera inmediata viene afectar la economía de las fami-lias es el aumento indiscriminado en el precio de latortilla, por el acaparamiento del maíz.

El propio secretario de Agricultura, Francisco Mayor-ga, aseguró que existe la garantía del abasto en el ma-íz y que no hay causas internas –sino sólo presionesinternacionales– para el alza del grano, de hortalizas yde otros alimentos, mientras que el secretario de Eco-nomía, Bruno Ferrari, ha señalado que existe una “ten-dencia de incremento” de la tortilla, pero por abuso decomercializadores, no de los tortilleros.

Asimismo la Procuraduría Federal del Consumidor haseñalado que verificará las denuncias que existen en elaumento en los precios del maíz, con la finalidad deidentificar si existe acaparamiento del producto con lafinalidad de provocar un alza en el precio del maíz.


Por tanto, la especulación y el acaparamiento injustifi-cados son legal y moralmente condenables por ocultary alterar el precio de un bien de consumo que en la ali-mentación y cultura de los mexicanos tiene un simbo-lismo: la tortilla.

No obstante de que este tipo de conductas afectan gra-vemente no sólo la economía de las familias sino la ri-queza nacional, no se encuentran calificadas como de-litos graves, por tanto, proponemos agravar estasconductas en el Código Federal de Procedimientos Pe-nales, ya que se trata de un debate no concluido, –elconstante incremento a los precios de la tortilla–, todavez que al margen de las medidas implantadas resultaindispensable dotar a las autoridades de procuraciónde justicia de los instrumentos para consignar a losresponsables por estos hechos.


Se propone reformar el inciso 19) de la fracción I delartículo 194 del Código Federal de Procedimientos Pe-nales para quedar como sigue:

Código Federal de Procedimientos Penales

Texto vigente

Artículo 194. Se califican como delitos graves, pa-ra todos los efectos legales, por afectar de maneraimportante valores fundamentales de la sociedad,los previstos en los ordenamientos legales siguien-tes:

I. Del Código Penal Federal, los delitos siguientes:

1) a 18) ...

19) Contra el consumo y riqueza nacionales, pre-visto en el artículo 254, fracción VII, párrafo se-gundo;

20) a 36) ...

II. a XVIII. ...

Propuesta

Artículo 194. Se califican como delitos graves, pa-ra todos los efectos legales, por afectar de manera

importante valores fundamentales de la sociedad,los previstos en los ordenamientos legales siguien-tes:


1) a 18) ...

19) Contra el consumo y riqueza nacionales, pre-visto en los artículos 253, fracción I, y en el ar-tículo 254, fracción VII, párrafo segundo;

20) a 36) ...

II. a XVIII. ...

Establecidos los antecedentes y el contenido de la ini-ciativa, los miembros de la Comisión de Justicia de laLXI Legislatura de la Cámara de Diputados, que sus-criben el presente dictamen, exponen las siguientes

Consideraciones

1. La presente iniciativa propone añadir, al inciso 19de la fracción I del artículo 194 del Código Federal deProcedimientos Penales, el contenido del artículo 253fracción I.

2. Esta comisión después de entrar al estudio conside-ra viable la propuesta, como bien dice el cuerpo de lainiciativa nuestra Constitución es clara al establecer enel segundo párrafo del artículo 28 que la ley castigaráseveramente, y las autoridades perseguirán con efi-cacia, toda concentración o acaparamiento en unao pocas manos de artículos de consumo necesario yque tengan por objeto obtener el alza de los pre-cios; todo acuerdo, procedimiento o combinación delos productores, industriales, comerciantes o empresa-rios de servicios, que de cualquier manera hagan, paraevitar la libre concurrencia o la competencia entre sí yobligar a los consumidores a pagar precios exageradosy, en general, todo lo que constituya una ventaja ex-clusiva indebida a favor de una o varias personas de-terminadas y con perjuicio del público en general o dealguna clase social.

3. El Código Penal Federal en su artículo 253 estable-ce como delitos en contra del consumo y la riqueza na-cional entre otras las siguientes conductas:


a) El acaparamiento, ocultación o injustificada ne-gativa para su venta, con el objeto de obtener un al-za en los precios o afectar el abasto a los consumi-dores.

b) Todo acto o procedimiento que evite o dificulte,o se proponga evitar o dificultar la libre concurren-cia en la producción o en el comercio.

c) La limitación de la producción o el manejo quese haga de la misma, con el propósito de mantenerlas mercancías en injusto precio.

d) Todo acuerdo o combinación, de cualquier ma-nera que se haga, de productores, industriales, co-merciantes o transportistas, para evitar la compe-tencia entre sí y traiga como consecuencia que losconsumidores o usuarios paguen precios exagera-dos.

e) La suspensión de la producción, procesamiento,distribución, oferta o venta de mercancías o de laprestación de servicios, que efectúen los industria-les, comerciantes, productores, empresarios o pres-tadores de servicios, con el objeto de obtener un al-za en los precios o se afecte el abasto de losconsumidores.

f) La venta con inmoderado lucro, por los produc-tores, distribuidores o comerciantes en general;

4. Es de suma importancia esta propuesta, toda vezque los alimentos son un tema que nos atañe a todos yes un problema, como lo manifiesta la diputada propo-nente de interés nacional, por lo que merece elevarlo adelito grave, viviendo ya los antecedentes de los cam-bios climatológicos que serán tema frecuente en lospróximos años.

Por todo lo anterior, los integrantes de la Comisión deJusticia someten a consideración de esta asamblea, elsiguiente proyecto de

Decreto que reforma el inciso 19) de la fracción Idel artículo 194 del Código Federal de Procedi-mientos Penales

Único. Se reforma el inciso 19) de la fracción I del ar-tículo 194 del Código Federal de Procedimientos Pe-nales para quedar como sigue:

Artículo 194. Se califican como delitos graves, paratodos los efectos legales, por afectar de manera impor-tante valores fundamentales de la sociedad, los previs-tos en los ordenamientos legales siguientes:


1) a 18) ...

19) Contra el consumo y riqueza nacionales,previsto en los artículos 253, fracción I, y en elartículo 254, fracción VII, párrafo segundo;

20) a 36) ...

II. a XVIII. …

Transitorios

Único. Este decreto entrará en vigor el día siguiente alde su publicación en el Diario Oficial de la Federa-ción.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 6 de septiembrede 2011.

La Comisión de Justicia

Diputados: Víctor Humberto Benítez Treviño (rúbrica), presiden-

te; Sergio Lobato García (rúbrica), Miguel Ernesto Pompa Corella

(rúbrica), Óscar Martín Arce Paniagua (rúbrica), Camilo Ramírez

Puente, Ezequiel Rétiz Gutiérrez, Juanita Arcelia Cruz Cruz,

Eduardo Ledesma Romo, secretarios; Israel Madrigal Ceja (rúbri-

ca), Sonia Mendoza Díaz, Dolores de los Ángeles Nazares Jeróni-

mo, María Antonieta Pérez Reyes (rúbrica), Rodrigo Pérez-Alon-

so González (rúbrica), Norma Leticia Salazar Vázquez,

Cuauhtémoc Salgado Romero (rúbrica), Luis Carlos Campos Vi-

llegas (rúbrica), Felipe Amadeo Flores Espinosa, Nancy González

Ulloa, Leonardo Arturo Guillén Medina (rúbrica), Mercedes del

Carmen Guillén Vicente (rúbrica), Cuauhtémoc Gutiérrez de la To-

rre, Gregorio Hurtado Leija (rúbrica), Enoé Margarita Uranga Mu-

ñoz (rúbrica), Josué Cirino Valdés Huezo (rúbrica), Alma Carolina

Viggiano Austria (rúbrica), Pedro Vázquez González, J. Eduardo

Yáñez Montaño (rúbrica), Arturo Zamora Jiménez (rúbrica).


DE LA COMISIÓN DE ECONOMÍA, CON PROYECTO DE DE-CRETO QUE DEROGA LA FRACCIÓN V DEL ARTÍCULO 1391DEL CÓDIGO DE COMERCIO

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Economía de la Cámara de Dipu-tados del Congreso de la Unión correspondiente a laLXI Legislatura, con fundamento en los artículos 66 y68 de su Reglamento, fue turnada para estudio y dicta-men la “iniciativa con proyecto de decreto que derogala fracción V del artículo 1391 del Código de Comer-cio”, presentada por el diputado Sergio Gama Dufour,del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional,en fecha 29 de abril de 2011.

La Comisión de Economía, con fundamento en los ar-tículos 39 y 45, numeral 6, incisos e) y f), de la Ley Or-gánica del Congreso General de los Estados UnidosMexicanos, así como 66, 68, 157 y 158, numeral 1, frac-ción IV, del Reglamento de la Cámara de Diputados delCongreso de la Unión, se abocó al estudio y análisis dela iniciativa mencionada, al tenor de los siguientes

Antecedentes

Primero. En sesión celebrada en la Cámara de Dipu-tados en fecha 29 de abril de 2011, sus secretarios die-ron cuenta al pleno de esta soberanía de la iniciativacon proyecto de decreto que se mencionó en el exor-dio del presente dictamen.

Segundo. El presidente de la Mesa Directiva acordódar el siguiente trámite: “Túrnese a la Comisión deEconomía”.

Tercero. El legislador propone en resumen lo siguiente:

• La derogación de la fracción V del artículo 1391del Código de Comercio a efecto de suprimir a las“pólizas de seguro” el carácter de títulos ejecutivoscon aparejada ejecución, dado que la ley sustantivade la materia no les otorga este atributo, por lo que–considera el legislador– dicha fracción es inope-rante en la realidad.

Consideraciones

Primera. De conformidad con el numeral 3 del artícu-lo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los

Estados Unidos Mexicanos, la Comisión de Economíaes competente para conocer sobre la iniciativa conproyecto de decreto mencionada en el exordio del pre-sente dictamen.

Segunda. Los integrantes de la Comisión de Econo-mía consideran aprobar la propuesta que se dictaminapor las siguientes consideraciones:

1. El Código de Comercio, el cual data de la épocadel porfiriato, habiendo entrado en vigor concreta-mente en 1889, contenía en sus inicios los disposi-tivos que regulaban toda la actividad mercantil y fi-nanciera de la nación. Dicho ordenamiento, a lolargo de los años ha tenido diversas modificaciones,ya que una gran parte de las normas ahí contenidashan sido derogadas para dar lugar a la expedición denuevas leyes especiales que regulan materias espe-cíficas.

En efecto, el artículo 1391 en su redacción original1

establecía que las pólizas de seguro traían apareja-da ejecución conforme a lo dispuesto por el artícu-lo 441 del Código de Comercio,2 en el cual se de-terminaba expresamente que las pólizas contabancon tal característica.

El título VII del libro II del Código de Comercio,donde se encontraba el artículo 441, fue derogado el31 de agosto de 1935 con la entrada en vigor de laLey sobre el Contrato de Seguro, concretamente porel artículo 196 de dicho ordenamiento.3 Al realizaresa tarea legislativa, se dejó en el artículo 1391 lafracción que establece que las pólizas de segurotraen aparejada ejecución conforme a la ley de lamateria,4 la cual –como bien plantea el diputadoiniciante– no atribuye a las pólizas esa característi-ca de ejecutividad.

Por lo anterior, esta comisión considera que la apli-cabilidad de la fracción V del artículo 1391 vigenteha quedado inoperante en la realidad, pues condi-ciona la característica de ejecutividad de las pólizasde seguro a que la ley de la materia así la conside-re, cuando la mencionada legislación de seguros noprevé expresamente que las pólizas traigan apareja-da ejecución.

2. Además de lo anterior, debe decirse que la refor-ma pretendida concuerda con el pronunciamiento


jurisprudencial5 de la Suprema Corte de Justicia dela Nación, en el cual se resuelve y concluye que nilos contratos de seguro ni las pólizas respectivasconstituyen un documento que traiga aparejada eje-cución para efectos de la procedencia de la vía eje-cutiva mercantil, por carecer de requisitos inheren-tes a los títulos ejecutivos, como serían (i) laexistencia cierta de un crédito, (ii) que tal créditosea líquido, y (iii) que sea exigible.

Por lo anterior, esta comisión considera que al exis-tir un criterio jurisprudencial que ya se pronuncióen definitiva sobre el tema y siendo consistentescon los criterios de dictamen seguidos a la fecha,como la actualización de las leyes mercantiles y sueficientización, se estima positivo eliminar disposi-ciones que no tienen aplicación real y que generanconfusión, como es el caso de la norma que se pre-tende derogar.

Además, si más adelante el legislador tuviera la in-tención de otorgar a las pólizas de seguro el carác-ter de título ejecutivo, bastaría modificar la ley de lamateria en ese sentido, pues se actualizaría el su-puesto contenido en la fracción VIII del artículo1391 del Código de Comercio,6 por lo que aprobarla iniciativa aquí dictaminada no afectaría tal pre-tensión en el futuro.

Tercera. Por lo expuesto, los integrantes de la Comi-sión de Economía se manifiestan por aprobar la inicia-tiva con proyecto de decreto mencionada en el exordiodel presente dictamen para quedar como sigue:

Decreto que deroga la fracción V del artículo 1391del Código de Comercio

Artículo Único. Se deroga la fracción V del artículo1391 del Código de Comercio, para quedar como si-gue:

Artículo 1391. El procedimiento ejecutivo tiene lugarcuando la demanda se funda en documento que traigaaparejada ejecución.

Traen aparejada ejecución

I. a IV. …

V. (Se deroga)

VI. a VIII. …

Transitorio

Artículo Único. El presente decreto entrará en vigor eldía siguiente al de su publicación en el Diario Oficialde la Federación.

Notas

1 El artículo 1391, fracción V, originalmente rezaba:

Artículo 1391. El procedimiento ejecutivo tiene lugar cuando la

demanda se funda en documento que traiga aparejada ejecución.

Traen aparejada ejecución … V. Las pólizas de seguros conforme

al artículo 441…

2 El artículo 441 (derogado) del Código de Comercio establecía:

“… El contrato de seguro sobre la vida a cantidad y plazo deter-

minados producirá acción ejecutiva a favor de ambos contratan-

tes…”

3 El artículo 196 de la Ley sobre el Contrato de Seguro menciona:

“Artículo 196. Se deroga el título VII, libro II, del Código de Co-

mercio del 15 de septiembre de 1889 y todas las disposiciones le-

gales que se opongan a la presente ley [del contrato de seguro]”.

4 La redacción vigente del artículo 1391, fracción V, reza:

Artículo 139. I. El procedimiento ejecutivo tiene lugar cuando la


Traen aparejada ejecución … V. Las pólizas de seguros conforme

a la ley de la materia…

5 Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, te-

sis 1ª./J.90/2009, publicada en el Semanario Judicial de la Federa-

ción y su Gaceta XXXI, junio de 2010. “Contrato de seguro. Las

pólizas no son títulos ejecutivos para efectos de la procedencia de

la vía ejecutiva mercantil (interpretación del artículo 1391, frac-

ción V, del Código de Comercio)”.

6 El artículo 1391, fracción VIII, del Código de Comercio reza:

Artículo 1391. El procedimiento ejecutivo tiene lugar cuando la


Traen aparejada ejecución … VIII. Los demás documentos que por

disposición de la ley tienen el carácter de ejecutivos o que por sus

características traen aparejada ejecución.


Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro,a 4 de julio de 2011.

La Comisión de Economía

Diputados: Ildefonso Guajardo Villarreal (rúbrica), presidente;

Alejandro Cano Ricaud, Jorge Alberto Juraidini Rumilla (rúbrica),

Narcedalia Ramírez Pineda (rúbrica), Melchor Sánchez de la

Fuente (rúbrica), José Luis Velasco Lino (rúbrica), Leoncio Alfon-

so Morán Sánchez, María Antonieta Pérez Reyes, Norma Sánchez

Romero (rúbrica), Indira Vizcaíno Silva, Rodrigo Pérez-Alonso

González (rúbrica), Jorge Antonio Kahwagi Macari, secretarios;

Manuel Ignacio Acosta Gutiérrez, José Antonio Arámbula López,

Raúl Gerardo Cuadra García, Pavel Díaz Juárez, Sergio Gama Du-

four (rúbrica), Jorge Hernández Hernández (rúbrica), Susana Hur-

tado Vallejo (rúbrica), Ramón Jiménez López (rúbrica), Vidal Lle-

renas Morales, Ifigenia Martha Martínez y Hernández, Luis

Enrique Mercado Sánchez (rúbrica), María Florentina Ocegueda

Silva (rúbrica), David Penchyna Grub, Enrique Salomón Rosas

Ramírez (rúbrica), Guillermo Raúl Ruiz de Teresa (rúbrica), David

Ricardo Sánchez Guevara (rúbrica), Víctor Roberto Silva Chacón

(rúbrica).

DE LA COMISIÓN DE EQUIDAD Y GÉNERO, CON PROYEC-TO DE DECRETO QUE ADICIONA EL ARTÍCULO 15 DE LA

LEY GENERAL PARA LA IGUALDAD ENTRE MUJERES Y

HOMBRES

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Equidad y Género de la Cámara deDiputados del Congreso de la Unión fue turnada paraanálisis y dictamen la iniciativa con proyecto de de-creto que reforma el artículo 15 de la Ley General pa-ra la Igualdad entre Mujeres y Hombres, a fin de quelos gobiernos estatales y el del Distrito Federal incor-poren en sus Presupuestos de Egresos la asignación derecursos para el cumplimiento de la política local enmateria de igualdad.

Esta comisión dictaminadora, con fundamento en lodispuesto en los artículos 39 y 45, numeral 6, incisose), f) y g), de la Ley Orgánica del Congreso General delos Estados Unidos Mexicanos; y 80, 81, 83, 85 y 182del Reglamento de la Cámara de Diputados del Con-greso de la Unión, somete a consideración del pleno elpresente dictamen, al tenor de los siguientes

Antecedentes

Primero. Con fecha 9 de marzo de 2011, la diputadaMaría Elena Pérez de Tejada Romero, del Grupo Par-lamentario del Partido Acción Nacional, presentó enla sesión del pleno de la Cámara de Diputados la ini-ciativa con proyecto de decreto que reforma el ar-tículo 15 de la Ley General para la Igualdad entreMujeres y Hombres, a fin de que los gobiernos esta-tales y el del Distrito Federal incorporen en sus Pre-supuestos de Egresos la asignación de recursos parael cumplimiento de la política local en materia deigualdad.

Segundo. En la misma fecha, la Mesa Directiva de laCámara de Diputados turnó la iniciativa en comento a laComisión de Equidad y Género para análisis y dictamen.


En la exposición de motivos, la iniciadora manifiestaque en el marco de Naciones Unidas se han celebradoconferencias mundiales en las que la perspectiva de gé-nero se ha aceptado como eje fundamental para anali-zar las relaciones entre mujeres y hombres, con el ob-jetivo de conocer positivamente esas diferencias ygenerar propuestas encaminadas a eliminar la discrimi-nación y garantizar la igualdad sustantiva.

Señala que de los instrumentos internacionales de de-rechos humanos emana el compromiso de incorporarde manera transversal dicha perspectiva, no sólo en eldiseño, en la implantación, en el seguimiento y en laevaluación de las políticas públicas sino, también, enlos programas y presupuestos en todos los niveles degobierno de los tres poderes del Estado.

Por ello, indica, hay la necesidad de asignar los recur-sos humanos y materiales indispensables para incidiren cada poder del Estado y sus instancias, y en cadauno de sus programas. Implica asimismo una revisiónprofunda y una transformación integral de las institu-


ciones, de manera que la perspectiva de género seaparte de todos sus procesos cotidianos.

Al respecto, advierte, un avance fundamental para lo-grar igualdad real entre mujeres y hombres ha sido laexpedición de la Ley General para la Igualdad entreMujeres y Hombres, publicada en el Diario Oficial dela Federación el 2 de agosto de 2006. En ella, detalla,se establece el objetivo de regular y garantizar laigualdad entre mujeres y hombres y de proponer los li-neamientos y mecanismos institucionales que orientena la nación hacia el cumplimiento de la igualdad sus-tantiva en los ámbitos público y privado, promoviendoel empoderamiento de las mujeres.

Asimismo, en tal ordenamiento se instituye la obliga-ción del gobierno federal de incorporar en los Presu-puestos de Egresos de la Federación la asignación derecursos para el cumplimiento de la política nacionalen materia de igualdad.

En ese sentido, anota, en el país hoy contamos con re-cursos para la igualdad entre mujeres y hombres; to-dos ellos, gastos etiquetados que consolidan de algu-na manera un mecanismo real para el desarrollo de lasleyes para la igualdad entre mujeres y hombres y pa-ra el acceso de las mujeres a una vida libre de violen-cia, y constituyen una herramienta concreta para mo-nitorear programas, acciones y estrategias de lapolítica pública dirigidas y que afectan directamente alas mujeres.

Afirma que los esfuerzos deben venir de todos losfrentes, por lo que presenta una iniciativa donde se es-tablece que a los gobiernos estatales y el del DistritoFederal también corresponderá incorporar en los Pre-supuestos de Egresos de la entidad federativa la asig-nación de recursos para el cumplimiento de la políticalocal en material de igualdad.

Por consiguiente, señala, también se propone instituirclaramente que a las entidades federativas correspon-de crear un organismo encargado de diseñar, vigilar yevaluar la aplicación de los mecanismos instituciona-les de promoción de la igualdad entre mujeres y hom-bres, que deberán ser aplicados en las instancias admi-nistrativas de la entidad, así como vigilar elcumplimiento del gobierno estatal o el del Distrito Fe-deral relacionadas con la materia.

Además, propone asentar en la Ley General para laIgualdad que a las entidades federativas correspondano sólo elaborar sino aplicar las políticas públicas lo-cales en la materia.

Con tal reforma, asegura, se establece de forma clarala obligación de las entidades federativas de asignarrecursos para el cumplimiento de la política local enmateria de igualdad, y de crear un organismo encarga-do de diseñarla, aplicarla, vigilarla y evaluarla; ello,como un ejercicio de corresponsabilidad con los ciu-dadanos en pro de lograr una democracia efectiva don-de la igualdad de acceso y oportunidades sea una rea-lidad para mujeres y hombres.

En suma, considera, hoy más que nunca no podemosmás que pugnar por una corresponsabilidad en las po-líticas y en la asignación de recursos para lograr unaefectiva igualdad entre mujeres y hombres. Por eso de-bemos continuar avanzando hacia la institucionaliza-ción de una perspectiva de género que permita tomaren cuenta las diferentes necesidades de mujeres y dehombres en cada una de las etapas de las políticas pú-blicas y el proceso presupuestario, impulsando conello un enfoque que permita alcanzar la equidad y me-jorar la eficacia de las políticas públicas.

Por lo expuesto, somete a consideración del pleno dela Cámara de Diputados la siguiente iniciativa conproyecto de

Decreto

Artículo Único. Se adiciona la fracción I Bis y sereforman la II y la III del artículo 15 de la Ley Ge-neral para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, pa-ra quedar como sigue:

Artículo 15. Corresponde a las y a los titulares delos gobiernos estatales y del Distrito Federal

I. …

I Bis. Incorporar en los Presupuestos de Egresosde la entidad federativa y del Distrito Federal laasignación de recursos para el cumplimiento dela política local en materia de igualdad;

II. Crear un organismo encargado de diseñar, vi-gilar y evaluar la aplicación de los mecanismos


institucionales de promoción y procuración de laigualdad entre mujeres y hombres, que deberán seraplicados en las instancias administrativas de laentidad, así como vigilar el cumplimiento de loscompromisos del gobierno estatal o del DistritoFederal relacionados con la materia;

III. Elaborar y aplicar las políticas públicas locales,con una proyección de mediano y largo alcances,debidamente armonizadas con los programas nacio-nales, dando cabal cumplimiento a la presente ley;y

IV. …

Transitorio

Único. El presente decreto entrará en vigor el día si-guiente al de su publicación en el Diario Oficial dela Federación.

Consideraciones

Primera. De la revisión de las atribuciones que la LeyGeneral para la Igualdad confiere a los estados y alDistrito Federal encontramos que las fracciones I y IIdel artículo 15, del capítulo tercero, señalan que lescorresponde la conducción de la política local en ma-teria de igualdad entre mujeres y hombres, así comocrear y fortalecer los mecanismos institucionales depromoción y procuración de la igualdad entre mujeresy hombres, mediante las instancias administrativasque se ocupen del adelanto de las mujeres en los esta-dos y el Distrito Federal.

Asimismo, las fracciones III y IV les asignan las fa-cultades de elaborar las políticas públicas locales, conuna proyección de mediano y largo alcances, debida-mente armonizadas con los programas nacionales y lapromoción, en coordinación con las dependencias dela administración pública federal, de la aplicación dela Ley General para la Igualdad.

En este tenor, el artículo 27 de la citada ley señala que,en el marco del Sistema Nacional para la Igualdad en-tre Mujeres y Hombres, los gobiernos de los estados yel del Distrito Federal coadyuvarán, en el ámbito desus respectivas competencias y en los términos de losacuerdos de coordinación que celebren con el Institu-to Nacional de las Mujeres o, en su caso, con las de-

pendencias o entidades de la administración públicafederal, a la consolidación y al funcionamiento del sis-tema nacional.

Así también, tendrán la tarea de planear, organizar ydesarrollar en sus respectivas circunscripciones terri-toriales los sistemas estatales de igualdad entre muje-res y hombres, procurando su participación programá-tica en el sistema nacional.

En materia de planeación, en el artículo 29 de la LeyGeneral para la Igualdad se establece que el ProgramaNacional para la Igualdad entre Mujeres y Hombres se-rá propuesto por el Instituto Nacional de las Mujeres,tomando en cuenta las necesidades de los estados, elDistrito Federal y los municipios, así como las particu-laridades de la desigualdad en cada región. El citadoprograma deberá integrarse al Plan Nacional de Desa-rrollo, así como a los programas sectoriales, institucio-nales y especiales a que se refiere la Ley de Planeación.

Específicamente, señala que los programas que elabo-ren los gobiernos de los estados y el del Distrito Fede-ral, con visión de mediano y largo alcances, indicaránlos objetivos, las estrategias y las líneas de acciónprioritarios, tomando en cuenta los criterios e instru-mentos de la política nacional de igualdad, en con-gruencia con los programas nacionales.

Igualmente, derivado de su inclusión en el SistemaNacional para la Igualdad, las entidades federativas yel Distrito Federal, artículos 27 y 29 de la Ley Gene-ral para la Igualdad, están comprometidos a armonizarsus acciones de conformidad con la política nacionalen la materia.

Segunda. A fin de examinar cómo las entidades fede-rativas y el Distrito Federal han armonizado sus mar-cos normativos para garantizar los derechos previstosen la Constitución General y las leyes que deriven deorden federal, la comisión dictaminadora consideraoportuno exponer algunos ejemplos, principalmentepara observar si desde el ámbito local se atienden yalas preocupaciones de la proponente; esto es, si la le-gislación local prevé recursos presupuestarios queapuntalen la acción gubernamental en materia deigualdad, si se cuenta con organismos encargados dediseñar, aplicar, vigilar o evaluar las políticas localesen ese sentido.


Tercera. Por ejemplo, para el caso de la ciudad capi-tal, la Ley de Igualdad Sustantiva entre Mujeres yHombres en el Distrito Federal establece en el artícu-lo 8 que corresponde al jefe del gobierno formular,conducir y evaluar la política de igualdad sustantivaentre mujeres y hombres; implantar y fortalecer losmecanismos institucionales de promoción y cumpli-miento de la política de igualdad sustantiva en el Dis-trito Federal, mediante la aplicación del principio detransversalidad, a través del Instituto de las Mujeresdel Distrito Federal; implantar las acciones, las políti-cas, los programas, los proyectos y los instrumentosque garanticen la adopción de acciones afirmativas;promover en coordinación con las dependencias de laadministración las acciones para la transversalidad dela perspectiva de género; y crear y aplicar el programaen el Distrito Federal, con los principios que la ley se-ñala, así como suscribir convenios a través del Institu-to de las Mujeres del Distrito Federal, a fin de impul-sar, fortalecer y promover la difusión y elconocimiento de la presente ley, velando por su cum-plimiento en los ámbitos público y privado.

Por tanto, el artículo 9o. de la citada ley señala que co-rresponde al Instituto de las Mujeres del Distrito Fe-deral establecer vínculos de colaboración permanentecon organismos públicos, privados y sociales, para laefectiva aplicación y cumplimiento de la presente ley;suscribir los convenios necesarios para el cumplimien-to de la presente ley; participar en el diseño y formu-lación de políticas públicas locales en materia deigualdad sustantiva entre mujeres y hombres; evaluarla aplicación de la presente ley en los ámbitos públicoy privado, así como coordinar los instrumentos de lapolítica en el Distrito Federal en materia de igualdadentre mujeres y hombres.

Así, el artículo 18 establece que el Instituto de las Mu-jeres del Distrito Federal deberá revisar y evaluaranualmente el Programa General de Igualdad de Opor-tunidades y no Discriminación hacia las Mujeres. Másadelante, el artículo 35 establece que el Instituto de lasMujeres del Distrito Federal llevará a cabo el segui-miento, la evaluación y el monitoreo de la igualdadsustantiva entre mujeres y hombres en el Distrito Fe-deral. Se puntualiza que la vigilancia implica no sólorecibir información sobre las medidas y actividadesque instauren los sectores público y privado sino eva-luar su efecto en la sociedad.

En este contexto, uno de los de los instrumentos de lapolítica en materia de igualdad sustantiva entre muje-res y hombres, lo constituye el Sistema para la Igual-dad Sustantiva entre Mujeres y Hombres del DistritoFederal, el cual es definido en el artículo 14 del citadoordenamiento como “el conjunto orgánico y articuladode estructuras, relaciones funcionales, métodos y pro-cedimientos que establecen los entes públicos del Dis-trito Federal entre sí, con la sociedad civil organizada,instituciones académicas y de investigación. El siste-ma tiene por fin garantizar la igualdad sustantiva entremujeres y hombres en el Distrito Federal”.

Entre las atribuciones del sistema para la igualdad lo-cal, artículo 16, sobresalen las de evaluar las políticaspúblicas, los programas y servicios en materia deigualdad sustantiva, así como el Programa General deIgualdad de Oportunidades y no Discriminación hacialas Mujeres; valorar y, en su caso, determinar la nece-sidad específica de asignaciones presupuestarías desti-nadas a ejecutar los programas y planes estratégicos delos entes públicos en materia de igualdad sustantivaentre mujeres y hombres.

Además, en términos presupuestales, la política localque se desarrolle ha de garantizar que la planeaciónpresupuestal incorpore la progresividad, la perspectivade género, apoyado la transversalidad y previendo elcumplimiento de los programas, proyectos, acciones yconvenios para la igualdad sustantiva entre mujeres yhombres, como lo señala el artículo 10 de la Ley deIgualdad Sustantiva del DF.

Finalmente, por lo que corresponde al Programa Ge-neral de Igualdad de Oportunidades y no Discrimina-ción hacia las Mujeres, previsto en el artículo 17, seestablece que será elaborado por el Instituto de lasMujeres del Distrito Federal tomando en cuenta las ne-cesidades del Distrito Federal y las particularidades dela desigualdad en cada demarcación territorial, ajus-tándose e integrándose al Programa General de Desa-rrollo del Gobierno del Distrito Federal. Dispone queel programa establezca los objetivos, las estrategias ylas líneas de acción prioritarios, velando por la trans-versalidad y propiciando que los programas sectoria-les, institucionales y especiales del Distrito Federal to-men en cuenta los criterios e instrumentos de la ley.

Cuarta. Otro ejemplo lo constituye Zacatecas, por ci-tar una entidad que cuenta con ley para igualdad y con


la integración de un sistema estatal. La Ley para laIgualdad entre Mujeres y Hombres en el Estado de Za-catecas considera entre otras disposiciones la obligato-riedad para la elaboración de los Presupuestos deEgresos con enfoque de género, tanto en el ámbito es-tatal como en el municipal; creación de un sistema es-tatal para la igualdad entre mujeres y hombres; las ba-ses sobre las cuales deberá formularse la política deigualdad, no sólo para los organismos de gobierno, si-no introduce a esta esfera a los sectores privado y so-cial, así como la distribución de competencias y meca-nismos de coordinación interinstitucional entre lospoderes del estado, los entes públicos, los órdenes degobierno y los sectores privado y social.

De esa manera, la ley también prevé la articulación devarios instrumentos para concretar los objetivos en lamateria, los cuales son básicamente el Sistema para laIgualdad entre Mujeres y Hombres del Estado de Za-catecas, que tiene como propósito la coordinación delos entes públicos que lo integran para promover yprocurar la igualdad entre mujeres y hombres.

También, la elaboración del Programa para la Igualdadentre Mujeres y Hombres del Estado de Zacatecas, quedebe incluir, señala la ley, las particularidades especí-ficas de la desigualdad en el medio rural y en el mediourbano; la creación de un modelo de equidad y la vi-gilancia en materia de igualdad.

Entre las atribuciones del Poder Ejecutivo estatal, deacuerdo con el artículo 16 de la Ley para la Igualdadentre Mujeres y Hombres en el Estado de Zacatecas,figuran las de formular, conducir y evaluar la políticade igualdad; diseñar y aplicar los instrumentos de lapolítica de igualdad; implantar, fortalecer, mejorar yevaluar el modelo de equidad e incorporar en el Pre-supuesto de Egresos del estado la asignación de recur-sos para el cumplimiento de la política de igualdad.

En cuanto a la vigilancia, corresponde al instituto delas mujeres zacatecanas llevar a cabo el seguimiento,la evaluación y el monitoreo de la igualdad sustantivaentre mujeres y hombres en el estado. Específicamen-te, para el caso de las entidades públicas, lo hará a tra-vés de la implantación del modelo de equidad.

Quinta. En otro caso, en Sonora las tareas de vigilan-cia u observancia recaen en el Instituto Sonorense dela Mujer. Así, el artículo 20 de la Ley para la Igualdad

entre Mujeres y Hombres en el Estado de Sonora se-ñala que, con base en lo dispuesto en la ley y sus me-canismos de coordinación, llevará a cabo el segui-miento, la evaluación y el monitoreo de las políticasestatal y municipales en materia de igualdad sustanti-va entre mujeres y hombres.

Por otra parte, el artículo 43 establece que la tarea deobservancia consiste en formular y promover medidasy actividades que pongan en marcha las administra-ciones públicas estatales y las municipales; y evaluarel efecto en la sociedad de las políticas y medidas queafecten a las mujeres y a los hombres en materia deigualdad; entre otras acciones.

En lo concerniente a cuestiones presupuestales, el ar-tículo 13 establece que el Ejecutivo estatal está facul-tado para conducir la política estatal en materia deigualdad entre mujeres y hombres; elaborar la políticaestatal en materia de igualdad, a fin de cumplir lo es-tablecido en la presente ley; diseñar y aplicar los ins-trumentos de la política estatal en materia de igualdade incorporar en los proyectos de presupuestos de egre-sos del estado la asignación de recursos para el cum-plimiento de la política estatal en materia de igualdad.

Sexta. En otro ejemplo esclarecedor, la Ley de Igual-dad entre Mujeres y Hombres para el Estado de Oaxa-ca establece en el artículo 11 como atribuciones delPoder Ejecutivo del estado las de elaborar y conducirla política estatal en materia de igualdad entre mujeresy hombres e incorporar en los Presupuestos de Egresosdel estado la asignación de recursos para el cumpli-miento de la política de igualdad, así como crear yaplicar el Programa Estatal para la Igualdad, entreotros.

Por otro lado, la ley en comento faculta en el artículo38 a la Comisión para la Defensa de los Derechos Hu-manos del Estado y al Instituto de la Mujer Oaxaque-ña a fin de desarrollar las tareas de la observancia enel seguimiento, en la evaluación y en el monitoreo dela política de igualdad.

Para ello, en el artículo 39 establece que la observan-cia consistirá en diseñar y promover medidas y accio-nes que ponga en marcha la administración pública enmateria de igualdad entre mujeres y hombres; evaluaranualmente el impacto en la sociedad de la política deigualdad, el programa, así como las medidas y accio-


nes en materia de igualdad que afecten a las mujeres ya los hombres.

Séptima. Durango es otro estado que cuenta con Leyde Igualdad entre Mujeres y Hombres y con un entecoordinador de los esfuerzos locales en materia deigualdad. De ese modo, el artículo 15 establece que alEjecutivo estatal corresponde conducir y determinar lapolítica estatal de igualdad, diseñar, aprobar e implan-tar las políticas públicas en la materia, aprobar el pro-grama de igualdad e incorporar en los Presupuestos deEgresos del estado la asignación de recursos para elcumplimiento de la política de igualdad.

En tanto, el artículo 17 dispone que el ente coordina-dor a nivel estatal será la Comisión de Igualdad y noDiscriminación del estado, la cual tendrá como atribu-ciones la coordinación del monitoreo de la política es-tatal en la materia; estructurar la observancia de laigualdad sustantiva; efectuar el seguimiento, evalua-ción y sostenibilidad de la política local en la materia,así como verificar la observancia de la ley.

Por su parte, el Instituto de la Mujer Duranguense tie-ne como facultades, de acuerdo con el artículo 19, co-ordinar las acciones para la transversalidad de la pers-pectiva de género; crear y aplicar el programa estatalde igualdad; establecer los lineamientos sobre la rec-toría de la igualdad sustantiva, y someterlos a la apro-bación del Ejecutivo estatal; además, coordinar losprogramas de igualdad entre mujeres y hombres de lasdependencias y las entidades de la administración pú-blica estatal.

Por lo que toca a las actividades de observancia, los ar-tículos 33, 24 y 35 de la Ley de Igualdad entre Muje-res y Hombres del Estado de Durango señalan que laobservancia deberá ser efectuada por personas de re-conocida trayectoria y especializadas en materia deigualdad sustantiva, que sean invitadas por el presi-dente de la Comisión de Igualdad y no Discriminacióndel estado a participar en ella.

Y que ésta consistirá en recibir información sobre me-didas y actividades que ponga en marcha la adminis-tración pública estatal en materia de igualdad entremujeres y hombres; evaluar el efecto en la sociedad delas políticas y medidas que afecten a los hombres y alas mujeres en materia de igualdad, y proponer la rea-lización de estudios e informes técnicos de diagnósti-

co sobre la situación de las mujeres y de los hombresen materia de igualdad entre otros.

Octava. En ese tenor, 23 estados y el Distrito Federalcontaban, hasta abril de 2011, con ley para garantizarla igualdad entre mujeres y hombres. De ellos, sólo 2han expedido el reglamento respectivo, y la mitadcuenta con un organismo coordinador, ya sea sistemao comisión estatal.

De la revisión sucinta de sus correspondientes leyespara la igualdad –de las cuales hemos apuntado variosejemplos en las consideraciones anteriores– podemosconcluir que abordan la asignación de recursos para elcumplimiento de la política social para la igualdad y seprevé la existencia de organismos encargados de dise-ñar, aplicar, vigilar o evaluar las políticas locales enese sentido. Asimismo, se consideran responsabilida-des básicas referidas a la elaboración y la aplicaciónde las políticas públicas locales tendientes a garantizarla igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres.

Cabe destacar que hasta abril del presente año, estadoscomo Aguascalientes, Baja California, Guanajuato,Nayarit, Nuevo León, Querétaro, Tabasco y Tlaxcalano contaban con una ley de igualdad y un sistemacoordinador.

Por tanto, la comisión dictaminadora considera que,independientemente de que en la mayoría de las enti-dades federativas y el Distrito Federal han introducidoen sus legislaciones las atribuciones de asignar recur-sos para en cumplimiento de la política local en mate-ria de igualdad, no está de más que se incorpore la pro-puesta de la iniciadora en el artículo 15 de la LeyGeneral para la Igualdad entre Mujeres y Hombres.

En virtud de lo anterior, la comisión dictaminadoraconcuerda con la propuesta señalada de incorporar enlos Presupuestos de Egresos de la entidad federativa ydel Distrito Federal la asignación de recursos para elcumplimiento de la política local en materia de igual-dad, ya que tal inclusión reforzaría las atribuciones es-tablecidas en un ordenamiento general, esto es en unanorma cuyo objeto es la conjunción de esfuerzos paraalcanzar la igualdad. Más aún, daría pie para que losestados que aún no han expedido la ley respectiva pue-dan armonizar su legislación sin menoscabo del pactofederal.


Novena. Por lo que corresponde a la propuesta de re-formar la fracción II del artículo 15 –para “crear un or-ganismo encargado de diseñar, vigilar y evaluar laaplicación de los mecanismos institucionales de pro-moción y procuración de la igualdad entre mujeres yhombres, que deberán ser aplicados en las instanciasadministrativas de la entidad, así como, vigilar el cum-plimiento de los compromisos del gobierno estatal odel Distrito Federal relacionados con la materia”–, lacomisión dictaminadora considera que riñe directa-mente con el carácter de los mecanismos locales parael adelanto de las mujeres, por cuanto que ya tienencomo atribución la formulación, la vigilancia y la eva-luación de la política local en la materia, así como delas acciones y programas que se desprendan; en otroscasos, como en Oaxaca, las tareas de observancia en elseguimiento, evaluación y monitoreo recaen comparti-damente en la Comisión Estatal de Derechos Humanosy el instituto de la mujer, responsable del programa es-tatal; incluso, por ciudadanos de reconocida trayecto-ria especializadas en materia de igualdad sustantiva ,como ocurre en Durango; o únicamente en el meca-nismo para el adelanto de las mujeres estatal, como enSonora, donde las actividades de seguimiento, evalua-ción y monitoreo de las políticas estatal y municipalesen materia de igualdad sustantiva entre mujeres yhombres recaen en el Instituto Sonorense de la Mujer.

En esencia, el mandato previsto en la fracción II delartículo 15 es que los mecanismos para el adelanto delas mujeres en los estados y en el Distrito Federal –esdecir, las instancias de las entidades federativas crea-das para el diseño, promoción y monitoreo de la apli-cación de las políticas públicas en favor de los dere-chos de las mujeres de acuerdo con la definición deéstas prevista en la Ley General de Acceso de las Mu-jeres a una Vida Libre de Violencia y su reglamento–creen y fortalezcan las acciones y programas condu-centes en la materia de su competencia.

En abundancia, la Ley General para la Igualdad entreMujeres y Hombres establece en el artículo 14 que loscongresos de los estados, con base en sus respectivasConstituciones, y la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, con arreglo a su Estatuto de Gobierno, expe-dirán las disposiciones legales necesarias para promo-ver los principios, las políticas y los objetivos que so-bre la igualdad entre mujeres y hombres prevén laConstitución Política de los Estados Unidos Mexica-nos y esta ley, más aún si consideramos que, derivado

de la propia Ley General para la Igualdad entre Muje-res y Hombres, los estados y el Distrito Federal ad-quieren compromisos en el marco del sistema nacionalpara la igualdad, como especifica el artículo 23, que ala letra señala:

Artículo 23. El Sistema Nacional para la Igualdadentre Mujeres y Hombres es el conjunto orgánico yarticulado de estructuras, relaciones funcionales,métodos y procedimientos que establecen las de-pendencias y las entidades de la administración pú-blica federal entre sí, con las organizaciones de losdiversos grupos sociales y con las autoridades delos estados, el Distrito Federal y los municipios, afin de efectuar acciones de común acuerdo destina-das a la promoción y procuración de la igualdad en-tre mujeres y hombres.

Además, la comisión dictaminadora tiene presente queel artículo 27 de la misma ley establece que los go-biernos de los estados y del Distrito Federal coadyu-varán, en el ámbito de sus respectivas competencias yen los términos de los acuerdos de coordinación quecelebren con el Instituto Nacional de las Mujeres o, ensu caso, con las dependencias o entidades de la admi-nistración pública federal, a la consolidación y funcio-namiento del sistema nacional. También tienen el en-cargo de planear, organizar y desarrollar los sistemasestatales de igualdad entre mujeres y hombres, procu-rando su participación programática en el sistema na-cional.

En materia de planeación, en el artículo 29 se señalade manera concreta que los programas que elaborenlos gobiernos de los estados y del Distrito Federal, convisión de mediano y largo alcances, indicarán los ob-jetivos, las estrategias y las líneas de acción priorita-rios, tomando en cuenta los criterios e instrumentos dela política nacional de igualdad en congruencia con losprogramas nacionales.

Por tanto, es claro que los compromisos que adquierenlos gobiernos estatales y del Distrito Federal ocurrenen el marco del ente nacional coordinador, y están su-jetos a la observancia que se deriva de las normas lo-cales en la materia.

Por ello, la reforma de la fracción II del artículo 15 noes viable.


Décima. Por lo que hace a la reforma de la fracción IIIdel artículo 15, con el propósito de asentar que a los ti-tulares de los gobiernos estatales y del Distrito Federalcorresponde elaborar y ejecutar las políticas locales deigualdad debidamente armonizadas con los programasnacionales, es conveniente reiterar que el texto vigen-te de la fracción I del mismo artículo establece que lescorresponde conducir la política local en materia deigualdad entre mujeres y hombres.

Esto es, la conducción de las políticas locales implicaguiarlas o dirigirlas hacia un objetivo concreto, por loque lleva implícita la ejecución de las acciones y delos programas determinados por los entes administra-tivos.

Por lo demás, resulta obvio que al tener las responsa-bilidades de elaborar y conducir las políticas localesen materia de igualdad, así como la de crear las ins-tancias coordinadoras de su implantación y de su eva-luación, las autoridades de las entidades federativas yel Distrito Federal ejercen su función ejecutiva.

Por tanto, al estar ya considerada en la Ley Generalpara la Igualdad, la propuesta de reformar la fracciónIII resulta inviable.

Por todo lo expuesto, los integrantes de la Comisión deEquidad y Género emiten el siguiente proyecto de

Decreto por el que se adiciona el artículo 15 de laLey General para la Igualdad entre Mujeres yHombres

Artículo Único. Se adiciona la fracción I Bis del ar-tículo 15 de la Ley General para la Igualdad entre Mu-jeres y Hombres, para quedar como sigue:

Artículo 15. Corresponde a las y a los titulares de losgobiernos estatales y del Distrito Federal

I. …

I Bis. Incorporar en los Presupuestos de Egresosde la entidad federativa y del Distrito Federal laasignación de recursos para el cumplimiento dela política local en materia de igualdad;

II. a IV. …

Transitorio

Único. El presente decreto entrará en vigor el día si-guiente al de su publicación en el Diario Oficial de laFederación.

Palacio Legislativo de San Lázaro, mayo de 2011.

La Comisión de Equidad y Género

Diputados: Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo (rúbrica),

presidenta; Ana Estela Durán Rico (rúbrica), Elvia Hernández Gar-

cía, Blanca Estela Jiménez Hernández, Felipe Grajales Kuri, Lau-

ra Elena Estrada Rodríguez (rúbrica), Tomasa Vives Preciado (rú-

brica), Bélgica Nabil Carmona Cabrera, secretarios; Laura

Arizmendi Campos, Mirna Lucrecia Camacho Pedrero (rúbrica),

Laura Itzel Castillo Juárez, Rosa Adriana Díaz Lizama (rúbrica),

Augusta Valentina Díaz de Rivera Hernández, Lucila del Carmen

Gallegos Camarena (rúbrica), Margarita Gallegos Soto (rúbrica),

Laura Felícitas García Dávila, Diva Hadamira Gastélum Bajo,

Marcela Guerra Castillo, Teresa del Carmen Incháustegui Romero

(rúbrica), Sandra Méndez Hernández, Juan Carlos Natale López,

Luis García Silva (rúbrica), María Elena Pérez de Tejada Romero

(rúbrica), Leticia Quezada Contreras, Leticia Robles Colín (rúbri-

ca), Adela Robles Morales (rúbrica), Guadalupe Valenzuela Ca-

brales (rúbrica), María del Carmen Guzmán Lozano (rúbrica).


DE LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS, CON PRO-YECTO DE DECRETO QUE REFORMA LA FRACCIÓN XI DEL

ARTÍCULO 9 Y ADICIONA LA V AL ARTÍCULO 10 DE LA LEY

FEDERAL PARA PREVENIR Y ELIMINAR LA DISCRIMINA-CIÓN

Honorable Asamblea:

La Comisión de Derechos Humanos de la Cámara deDiputados de la LXI Legislatura, con fundamento enlos artículos 39 y 45, numeral 6, e incisos e), f) y g),de la Ley Orgánica del Congreso General de los Esta-dos Unidos Mexicanos, así como los artículos 80, nu-meral 1, fracción II; 157, numeral 1, fracción I, y 158,numeral 1, fracción IV, del Reglamento de la Cámarade Diputados, somete a su consideración el presentedictamen al tenor de los siguientes

Antecedentes

1. El 24 de febrero de 2011, la diputada Lucila del Car-men Gallegos Camarena, integrante del Grupo Parla-mentario del Partido Acción Nacional, con fundamen-to en el artículo 71, fracción II, de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos y 55 frac-ción II del Reglamento para el Gobierno Interior delCongreso General de los Estados Unidos Mexicanos,presentó la iniciativa con proyecto de decreto que re-forma las fracciones XI y XXVIII del artículo 9 y adi-ciona una fracción V de la Ley Federal para Preveniry Eliminar la Discriminación (LFPED).

2. Al día siguiente, la Presidencia de la Mesa Direc-tiva de esta Cámara de Diputados turnó la iniciativaen comento a la Comisión de Derechos Humanos, pa-ra su análisis y elaboración del dictamen correspon-diente.


La diputada Lucila Gallegos sostiene en la exposiciónde motivos de su iniciativa que si bien es cierto que elderecho al acceso a la justicia se encuentra previsto endistintos instrumentos internacionales celebrados porel Estado mexicano, y aunque nuestra Constituciónconsagra en su artículo 1o. el derecho a no ser discri-minado, cuando una persona pretende acceder al siste-ma de procuración e impartición de justicia por habersido víctima de vulneración de alguno de sus derechos,se enfrenta a obstáculos, limitaciones o impedimentos

para acceder a la justicia, lo que propicia un dobleagravio contra su dignidad personal.

Cita el artículo 9 de la LFPED que “señala como prác-tica discriminatoria impedir el acceso a la procuracióne impartición de justicia. No obstante, en la prácticalas barreras existentes, no necesariamente impiden defacto el acceso a la justicia, empero si lo vulneran através de limitaciones u obstáculos.” Por lo tanto, lapropone sugiere reformar la fracción XI de este artícu-lo, con el objeto de que se considere como prácticasdiscriminatorias limitar el acceso a la procuración eimpartición de justicia.

Por otra parte, la legisladora señala que el ordena-miento legal citado considera otra práctica discrimina-toria realizar o promover el maltrato físico o psicoló-gico por la apariencia física, forma de vestir, hablar,gesticular o asumir públicamente su preferencia se-xual, estima que también son insuficientes, por ende,propone ampliar los supuestos de prácticas discrimi-natorias para contemplar los supuestos establecidos enel artículo 4 de la propia LFPED.

Finalmente, la proponente valora la conveniencia deincorporar, en el artículo 10 de la ley mencionada, unanueva fracción que aluda como medida compensatoriaofrecer información completa y actualizada sobre losderechos de las mujeres y las formas e institucionesante los cuales pueden ejercerse.

Derivado del análisis de la iniciativa de mérito, estaComisión formula las siguientes:

Consideraciones

Primera. Por lo que corresponde al primer plantea-miento de la iniciativa, relativo a la ampliación de cau-sales consideradas como prácticas discriminatorias deacuerdo a la LFPED, la fracción XI del artículo 9 dedicho ordenamiento cataloga como conducta discrimi-natoria “Impedir el acceso a la procuración e imparti-ción de justicia.”

Al respecto, proponer dentro de esta fracción, relativaa las conductas discriminatorias, la incorporación deltérmino “limitar” en el ámbito del acceso y la procu-ración de justicia, permitiría respetar de manera ínte-gra el derecho que tiene las personas para acceder demanera efectiva a la procuración de justicia, toda vez


que en la actualidad, es bien sabido que los agentes delministerio público regularmente limitan o restringenlas declaraciones de los denunciantes.

Al respecto, el juez Sergio García Ramírez de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos, postula unvínculo relevante entre el efectivo acceso a la justiciay las garantías consagradas en la Convención Ameri-cana al señalar que el:

La proclamación de derechos sin la provisión de ga-rantías para hacerlos valer queda en el vacío. Se con-vierte en una formulación estéril, que siembra expec-tativas y produce frustraciones. Por ello es precisoestablecer las garantías que permitan reclamar el reco-nocimiento de los derechos, recuperarlos cuando hansido desconocidos, restablecerlos si fueron vulneradosy ponerlos en práctica cuando su ejercicio tropieza conobstáculos indebidos. A esto atiende el principio deacceso igual y expedito a la protección jurisdiccionalefectiva, es decir, la posibilidad real de acceder a lajusticia a través de los medios que el ordenamiento in-terno proporciona a todas las personas, con la finalidadde alcanzar una solución justa a la controversia que seha suscitado. En otros términos: acceso formal y ma-terial a la justicia.1

Sumado a lo anterior, el artículo 7 de la LFPED prevéque: “…cuando se presenten diferentes interpretacio-nes, se deberá preferir aquella que proteja con mayoreficacia a las personas o a los grupos que sean afecta-dos por conductas discriminatorias.” Luego entonces,el mandato que impone la ley se constriñe a lo que enla doctrina y en la práctica del derecho internacional delos derechos humanos se denomina la fuerza expansivade los derechos fundamentales, por virtud del principiopro persona, razón por la que toda autoridad deberáconsiderar la norma que beneficie más el respeto a losderechos fundamentales en pro de la dignidad personal.

Por lo que esta dictaminadora considera que la pro-puesta que realiza la diputada proponente refuerza elsistema de procuración de justicia, en su sentido lato,toda vez que la representación, asesoramiento y defen-sa de los intereses de la sociedad, deben ajustarse a lasdisposiciones contenidas en la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos, de manera íntegra,amplia y sin distinción de ningún tipo, toda vez que lainexistencia de figuras que establezcan vías realistasde acceso a la justicia, provocaría que las garantías

procesales se convierten en derechos nominales y sincontenido real y efectivo.

Segunda. Respecto a la propuesta contenida en la ini-ciativa para tomar en cuenta los supuestos previstos enel artículo 4 de la citada ley con el propósito de am-pliar las prácticas discriminatorias contempladas en elartículo 9 de ese ordenamiento jurídico, cabe señalarlo siguiente:

El artículo 1o. de la Constitución Política de los Esta-dos Unidos Mexicanos, in fine, de manera clara esta-blece el derecho a la no discriminación y especificadeterminadas razones por las cuales se encuentra pro-hibido discriminar: por origen étnico o nacional, el gé-nero, la edad, las capacidades diferentes, la condiciónsocial, las condiciones de salud, la religión, las opinio-nes, las preferencias, el estado civil, y el preceptoconstitucional incluye la expresión general “o cual-quier otra que atente contra la dignidad humana y ten-ga por objeto anular o menoscabar los derechos y laslibertades de la persona”, es decir, la enumeración a laque hace alusión la cláusula constitucional menciona-da no es taxativa.

Luego entonces, el derecho fundamental a la no dis-criminación se despliega y regula de manera más am-plia en la LFPED, considerando que la cláusula cons-titucional de tal derecho es recogida y la ley amplía lalista de posibles motivos de discriminación: por con-diciones económicas, por embarazo y por motivos delengua, se sustituye el término de “capacidades dife-rentes” por el de discapacidad y se concreta el motivode las preferencias a las preferencias sexuales.

Bajo la perspectiva de la interpretación en materia dediscriminación, prevista en los artículos 6 y 7 de la leyen comento, resulta innecesario que dentro de los su-puestos previstos en el artículo 9 del mismo ordena-miento se remita al artículo 4 del mismo ordenamien-to. Queda claro, por virtud de lo establecido en elordenamiento legal citado, que en todo momento sehará la interpretación señalada en el artículo 7 a fin deque se “proteja con mayor eficacia a las personas o alos grupos que sean afectados por conductas discrimi-natorias”.

Por otra parte, cabe destacar que los numerales quevincula la proponente en su iniciativa difieren en sucontenido y alcance, por un lado las disposiciones con-


templadas en el artículo 4 se refieren a las condicionesy circunstancias que se pueden entender por actos dis-criminatorios y, por otro lado, en el numeral 9 se con-templan conductas discriminatorias que se relacionancon las medidas para prevenir la discriminación.

Tercera. Por lo que se refiere a la medida compensa-toria que se propone agregar como fracción al artícu-lo 10 de la LFPED, consistente en ofrecer informa-ción, esta dictaminadora la considera viable. Loanterior, de conformidad con lo dispuesto en la Cuar-ta Conferencia Mundial de la Mujer en Beijing, Chi-na la Organización de las Naciones Unidas estipuloque “uno de los retos se refiere, particularmente, a lanecesidad de fomentar la difusión de y la concienciasobre los derechos humanos de la mujer, así como laaplicación real y efectiva de los tratados internaciona-les que velan por el cumplimiento y respeto de dichosderechos.”

Y en la Convención sobre la Eliminación de todas lasformas de Discriminación contra la Mujer, se conside-ró “que los Estados parte en los pactos internacionalesde derechos humanos tienen la obligación de garanti-zar a hombres y mujeres la igualdad en el goce de to-dos los derechos económicos, sociales, culturales, ci-viles y políticos,

El compromiso internacional antes mencionado en-cuentra su respaldo en la Ley del Instituto Nacional delas Mujeres que señala no sólo la necesidad de difun-dir los derechos de las mujeres sino que además, lovincula con el fomento de la no discriminación. Cuyatarea no sólo es competencia del instituto mencionadosino que además por tratarse de una acción transversalcomprende, en el caso que nos ocupa, a los órganospúblicos y autoridades federales.

Cabe destacar que, de acuerdo con el artículo 45 dela LFPED, el Consejo Nacional para Prevenir la Dis-criminación (Conapred) “proporcionará a las perso-nas que presuntamente hayan sido discriminadas,asesoría respecto a los derechos que les asiste y losmedios para hacerlos valer y, en su caso, orientará enla defensa de los citados derechos ante las instanciascorrespondientes…”. En consecuencia, las tareas querealiza el Conapred junto con la propuesta contenidaen la iniciativa en estudio, a criterio de las y los inte-grantes de esta comisión, permite incrementar unacultura de no discriminación, además de fortalecer la

difusión de los derechos que deben ser ejercidos pa-ra favorecer la igualdad de oportunidades para lasmujeres.

Por lo anteriormente expuesto, esta Comisión de De-rechos Humanos somete a la consideración de la ho-norable asamblea de la Cámara de Diputados el si-guiente proyecto de

Decreto que reforma la fracción XI del artículo 9y adiciona la fracción V al artículo 10 de la LeyFederal para Prevenir y Eliminar la Discrimina-ción

Artículo Único. Se reforma la fracción XI del artícu-lo 9 y se adiciona la fracción V al artículo 10 de la LeyFederal para Prevenir y Eliminar la Discriminación,para quedar como sigue:

Artículo 9. …

I. a X. …

XI. Impedir o limitar el acceso a la procuración eimpartición de justicia;

XII. a XXIX. …

Artículo 10. …

I. y II. …

IIII. Garantizar el derecho a decidir sobre el núme-ro y espaciamiento de sus hijas e hijos, establecien-do en las instituciones de salud y seguridad sociallas condiciones para la atención obligatoria de lasmujeres que lo soliciten,

IV. Procurar la creación de centros de desarrolloinfantil y guarderías asegurando el acceso a losmismos para sus hijas e hijos cuando ellas lo soli-citen; y

V. Ofrecer información completa y actualiza-da sobre los derechos de las mujeres y la for-ma e instituciones ante los cuales pueden ejer-cerse.


Transitorio

Único. El presente decreto entrará en vigor el día si-guiente de su publicación en el Diario Oficial de la Fe-deración.

Nota

1 Voto razonado concurrente del Juez Sergio García Ramírez a la

Opinión Consultiva OC-18/03, del 17 de septiembre de 2003,

“Condición jurídica y derechos de los migrantes indocumentados”,

párrafos 36 y 37.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a dos de junio de 2011.

La Comisión de Derechos Humanos

Diputados: Manuel Cadena Morales (rúbrica), presidente; Sabino

Bautista Concepción (rúbrica), Jaime Flores Castañeda (rúbrica),

Diva Hadamira Gastélum Bajo, Clara Gómez Caro (rúbrica), Rosa

Adriana Díaz Lizama (rúbrica), Rosi Orozco (rúbrica), Enoé Mar-

garita Uranga Muñoz (rúbrica), secretarios; Velia Idalia Aguilar

Armendáriz, María del Rosario Brindis Álvarez, Salvador Caro

Cabrera (rúbrica), Yulenny Guylaine Cortés León, Sami David Da-

vid (rúbrica), Margarita Gallegos Soto, Lizbeth García Coronado

(rúbrica), Noé Fernando Garza Flores, Diana Patricia González

Soto, María del Carmen Guzmán Lozano (rúbrica), Héctor Her-

nández Silva (rúbrica), Juan Pablo Jiménez Concha (rúbrica), Yo-

landa del Carmen Montalvo López, Aránzazu Quintana Padilla,

Teresa Guadalupe Reyes Sahagún (rúbrica), Florentina Rosario

Morales (rúbrica), Jaime Sánchez Vélez (rúbrica), María Sandra

Ugalde Basaldúa, Guadalupe Valenzuela Cabrales (rúbrica), J.

Eduardo Yáñez Montaño (rúbrica).

DE LA COMISIÓN DE ECONOMÍA, CON PROYECTO DE DE-CRETO QUE ADICIONA LAS FRACCIONES V AL ARTÍCULO

7O. Y X AL 37 DE LA LEY FEDERAL PARA EL FOMENTO DE

LA MICROINDUSTRIA Y LA ACTIVIDAD ARTESANAL

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Economía de la Cámara de Dipu-tados del honorable Congreso de la Unión, correspon-diente a la LXI Legislatura, con fundamento en los ar-tículos 66 y 68 de su Reglamento, fue turnada para suestudio y dictamen la siguiente

“Iniciativa con proyecto de decreto por el que seadiciona la fracción V al artículo 7o. y se reforma lafracción III del artículo 37 de la Ley Federal para elFomento de la Microindustria y la Actividad Arte-sanal”, presentada por el diputado Carlos ManuelJoaquín González, integrante del Grupo Parlamen-tario del Partido Revolucionario Institucional, enfecha 28 de abril de 2011.

La Comisión de Economía, con fundamento en los ar-tículos 39 y 45 numeral 6 incisos e) y f) de la Ley Or-gánica del Congreso General de los Estados UnidosMexicanos, así como en los artículos 66, 68, 157 y158, numeral 1, fracción IV, del Reglamento de la Cá-mara de Diputados del H. Congreso de la Unión, seabocó al estudio y análisis de la iniciativa mencionadaal tenor de los siguientes

Antecedentes

Primero. En sesión celebrada en esta Cámara deDiputados en fecha 28 de abril de 2011, los ciudada-nos secretarios de la misma dieron cuenta al pleno deesta soberanía de la iniciativa con proyecto de decre-to que se mencionó en el exordio del presente dicta-men.

Segundo. El ciudadano presidente de la Mesa Directi-va acordó dar el siguiente trámite: “Túrnese a la Co-misión de Economía”.

Tercero. El legislador propone en resumen lo siguien-te:

• Que la Ley para el Fomento de la Microindustriay la Actividad Artesanal incluya expresamente alsector turístico para que participe en el desarrollo de


acciones que permitan a la microindustria y a la ac-tividad artesanal incrementar su competitividad yproductividad.

Consideraciones

Primera. Que de conformidad con el numeral 3 del ar-tículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General delos Estados Unidos Mexicanos, en relación con el 34 dela Ley Orgánica de la Administración Púbica Federal,esta Comisión de Economía es competente para cono-cer sobre la iniciativa con proyecto de decreto que adi-ciona la fracción V al artículo 7o. y reforma la fracciónIII del artículo 37 de la Ley Federal para el Fomento dela Microindustria y la Actividad Artesanal.

Segunda. Que los diputados integrantes de la Comi-sión de Economía, coinciden con el proponente en lanecesidad de regular a favor de las microindustrias yartesanos del mercado turístico, de manera que se lesincluya expresamente en la Ley para el Fomento de laMicroindustria y la Actividad Artesanal, como uno delos sectores beneficiados por los apoyos que otorga es-ta ley.

La iniciativa plantea recurrir al turismo como herra-mienta para potenciar la productividad y competitivi-dad de la economía mexicana, lograr un crecimientoeconómico sostenido y acelerar la creación de emple-os. Por lo anterior, resulta necesario impulsar la crea-ción de microindustrias en zonas con alto porcentajede turistas, creando empleos que servirán como un ve-hículo eficaz para la instalación y permanencia de es-te tipo de empresas.

Ahora bien, la Ley para el Fomento de la Microindus-tria y la Actividad Artesanal, establece en el artículo 1que su objeto es fomentar el desarrollo de la microin-dustria y de la actividad artesanal mediante el otorga-miento de apoyos fiscales, financieros, de mercado yde asistencia técnica; la simplificación de trámites deconstitución y funcionamiento de este tipo de indus-trias; la simplificación de trámites administrativos an-te autoridades federales y la coordinación de las auto-ridades locales o municipales para este fin.

No obstante lo anterior, este ordenamiento jurídico nocontiene dispositivos que otorguen apoyos o incenti-vos a microindustrias y artesanos que operen en zonasturísticas, aun cuando, como lo señala el legislador en

su iniciativa, deben ser consideradas zonas de priori-dad para la instalación de microindustrias artesanales;por lo que esta comisión estima que mediante las re-formas propuestas se extienden y mejoran los apoyosestablecidos en la referida ley para lograr desarrollareste tipo de industrias en zonas turísticas.

1. En efecto, se propone adicionar una fracción V alartículo 7o. de la Ley Federal para el Fomento de laMicroindustria y la Actividad Artesanal para quedarcomo sigue:

“Artículo 7. La Secretaría, con la participación, ensu caso, de las demás dependencias y entidades com-petentes de la administración pública federal, así co-mo de los gobiernos de los estados y municipios,procurará la aplicación y vigilará el cumplimiento deesta Ley y, en particular, realizará lo siguiente:

…V. Promoverá la participación del sector turís-tico en el desarrollo de acciones que permitan alas microindustrias en regiones turísticas mejo-rar su desempeño en la producción artesanal.”

Al respecto, los diputados que integran la Comisión deEconomía consideran que mediante esta adición se re-conoce al sector turístico como un medio para fomen-tar la producción artesanal dentro de las zonas turísti-cas, las cuales al contar con una gran concurrencia deturistas, las convierte en zonas prioritarias para la ins-talación de microindustrias.

2. Asimismo, la iniciativa plantea reformar el artículo37 fracción III de la Ley Federal para el Fomento de laMicroindustria y la Actividad Artesanal, en los si-guientes términos:

“Artículo 37. Para lograr los objetivos y finalida-des establecidos en este ordenamiento, la Comisiónrealizará las siguientes funciones:

…III. Proponer la forma y términos para el otorga-miento y aplicación de los apoyos y estímulos a quese refiere esta ley para el desarrollo de accionesque permitan a la microindustria en regiones tu-rísticas incrementar su competitividad.”

En cuanto a este punto, debe decirse que reformar es-ta fracción en el sentido que se propone, llevaría a unainterpretación de manera limitativa, es decir, que la


Comisión Intersecretarial para el Fomento de la Mi-croindustria, cuyo objeto es impulsar el desarrollo delas empresas microindustriales, debería proponer elotorgamiento y aplicación de apoyos y estímulos esta-blecidos en la ley, solo para las microindustrias y arte-sanos que estén localizados en regiones turísticas,siendo que el sentido de esta fracción está encaminadoa otorgar esta facultad a la comisión para aplicarla atodos los artesanos y microindustrias, sin distinción al-guna.

Por lo anterior, la Comisión de Economía consideraque la propuesta debe de ajustarse agregando una fac-ción X al artículo 37 en los siguientes términos:

“Artículo 37. Para lograr los objetivos y finalida-des establecidos en este ordenamiento, la comisiónrealizará las siguientes funciones:

…X. Proponer los apoyos y estímulos que se es-timen apropiados para el fomento y desarrollode microindustrias en regiones turísticas.

Así, se mantendría la aplicación equitativa de la ley, ne-cesaria para lograr los objetivos y finalidades de esteordenamiento jurídico y se avendría a las inquietudesmanifestadas en la iniciativa de favorecer a las mi-croindustrias dedicadas al mercado turístico con losapoyos y estímulos otorgados por la Ley Federal para elFomento de la Microindustria y la Actividad Artesanal.

Por lo antes expuesto, esta Comisión de Economíaconsidera que la iniciativa presenta aspectos que favo-recen el desarrollo de la actividad económica artesanala través del turismo, logrando impulsar la produccióny competitividad artesanal.

Tercera. Por lo que, en virtud de lo anterior, esta Co-misión de Economía se manifiesta por aprobar con lasconsideraciones anteriores, el siguiente proyecto de

Decreto por el que se adicionan las fracciones V alartículo 7o. y X al artículo 37 de la Ley Federal pa-ra el Fomento de la Microindustria y la ActividadArtesanal

Artículo Único. Se adicionan las fracciones V al ar-tículo 7o. y X al artículo 37 de la Ley Federal para elFomento de la Microindustria y la Actividad Artesa-nal, para quedar como sigue:

Artículo 7o. …

I. a IV. ...

V. Promoverá la participación del sector turísti-co en el desarrollo de acciones que permitan a lasmicroindustrias en regiones turísticas mejorarsu desempeño en la producción artesanal.

Artículo 37. …

I. a IX. ...

A) a D) ...

X. Proponer los apoyos y estímulos que se esti-men apropiados para el fomento y desarrollo demicroindustrias en regiones turísticas.

Transitorio


Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 4 de julio de 2011.

La Comisión de Economía

Diputados: Ildefonso Guajardo Villarreal (rúbrica), presidente;

Alejandro Cano Ricaud, Jorge Alberto Juraidini Rumilla (rúbrica),

Narcedalia Ramírez Pineda (rúbrica), Melchor Sánchez de la

Fuente (rúbrica), José Luis Velasco Lino (rúbrica), Leoncio Alfon-

so Morán Sánchez, María Antonieta Pérez Reyes, Norma Sánchez

Romero (rúbrica), Indira Vizcaíno Silva, Rodrigo Pérez-Alonso

González (rúbrica), Jorge Antonio Kahwagi Macari, secretarios;

Manuel Ignacio Acosta Gutiérrez, José Antonio Arámbula López,

Raúl Gerardo Cuadra García, Pavel Díaz Juárez, Sergio Gama Du-

four (rúbrica), Jorge Hernández Hernández (rúbrica), Susana Hur-

tado Vallejo (rúbrica), Ramón Jiménez López (rúbrica), Vidal Lle-

renas Morales, Ifigenia Martha Martínez y Hernández, Luis

Enrique Mercado Sánchez (rúbrica), María Florentina Ocegueda

Silva (rúbrica), David Penchyna Grub, Enrique Salomón Rosas

Ramírez (rúbrica), Guillermo Raúl Ruiz de Teresa (rúbrica), David

Ricardo Sánchez Guevara (rúbrica), Víctor Roberto Silva Chacón

(rúbrica).


DE LA COMISIÓN DE RECURSOS HIDRÁULICOS, CON PRO-YECTO DE DECRETO QUE QUE REFORMA Y ADICIONA EL

ARTÍCULO 113 BIS DE LA LEY DE AGUAS NACIONALES

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Recursos Hidráulicos de la LXI Le-gislatura de la Cámara de Diputados del honorableCongreso de la Unión, le fue turnado para su estudio yelaboración del dictamen respecto de la iniciativa quereforma el artículo 113 Bis de la Ley de Aguas Nacio-nales, presentada por el diputado Francisco Javier Or-duño del Grupo Parlamentario del Partido Acción Na-cional.

En virtud del análisis y estudio de la iniciativa quese dictamina, esta comisión legislativa, con base enlas facultades que le confieren los artículos 39, nu-meral 1 y 45 numeral 6, incisos e) y f), y numeral 7de la Ley Orgánica del Congreso General de los Es-tados Unidos Mexicanos; así como los artículos 80,157 numeral I, fracción I; 158, numeral I fracción IVy 167 numeral 4 y demás relativos y aplicables delReglamento de la Cámara de Diputados, somete aconsideración de los integrantes de esta honorableasamblea el presente dictamen, de acuerdo con lossiguientes:

I. Antecedentes

1. Con fecha 10 de diciembre del 2009, el diputadoFrancisco Javier Orduño del Grupo Parlamentario delPartido Acción Nacional, presentó ante el Pleno de laCámara de Diputados del Honorable Congreso de laUnión, la iniciativa que reforma el artículo 113 Bis dela “Ley de Aguas Nacionales”.

2. Ese mismo día, la Mesa Directiva de la Cámara deDiputados turnó dicha iniciativa a las Comisiones Uni-das de Recursos Hidráulicos y de Energía, con opiniónde la de Presupuesto y Cuenta Pública para efecto desu dictaminación.

3. Sin embargo el día 3 de mayo de 2011 el diputadoFrancisco Javier Orduño envío modificaciones a suiniciativa a esta Comisión de Recursos Hidráulicos,mismas que se han tomado en cuenta para emitir el si-guiente dictamen que plantea el siguiente proyecto dereforma:

Artículo 113 Bis. …

Será obligatorio contar con concesión para el apro-vechamiento de los materiales referidos; “la Autori-dad del Agua” deberá emitir en un plazo que no ex-cederá de sesenta días a partir de la solicitud, laresolución que otorgue o no el título de concesióncorrespondiente conforme a las disposiciones de es-ta Ley y su Reglamento.

La solicitud de concesión presentada por el parti-cular para la extracción de materiales pétreos de-berá de contener la localización, objeto y descrip-ción de la explotación, uso o aprovechamiento, lasobras que se pretenden construir, la memoria des-criptiva de las obras a realizar, las características yel volumen del material a extraer localizados encauses y sus bienes públicos inherentes, en los tér-minos que se establezcan en el reglamento de estaley y en su caso, normas oficiales mexicanas, line-amientos y demás disposiciones aplicables. Asi-mismo se deberá acompañar a la solicitud, la auto-rización en materia de Impacto Ambientalcorrespondiente, cuando por el volumen de extrac-ción se impacten significativamente al medio am-biente en términos del Reglamento de la Ley Ge-neral del Equilibrio Ecológico y la Protección alAmbiente.

La “Autoridad del Agua” con base en la informa-ción proporcionada por el solicitante emitirá el dic-tamen técnico y proyecto final aprobado, en su ca-so, en el que se establecerá las características bajolas cuales se deberá realizar la extracción.

No se podrá autorizar la explotación, uso o aprove-chamiento de materiales pétreos en la zona federalo zona de protección de la infraestructura hidráuli-ca, así como en cauces cuando dichos bienes na-cionales sirvan de limite internacional, o se en-cuentren en la franja comprendida doscientosmetros aguas arriba y aguas debajo de las obras deinfraestructura.

En todo caso, antes de iniciar las extracciones demateriales pétreos, el usuario, previo aviso que re-alice a la ‘Autoridad del Agua’, deberá efectuar eldeslinde y amojonamiento de la zona a explotar deacuerdo al proyecto final aprobado, estableciendoen campo una mojonera aguas arriba y aguas aba-


jo, que sirvan de referencia al área concesionada ypor lo menos a cada quinientos metros de la zonafederal.

…

…

I. a X. …

Al extinguirse los títulos, por término de la conce-sión o cuando se haya revocado el título, las obras einstalaciones adheridas de manera permanente almotivo de la concesión deberá ser removida por elconcesionario en un plazo máximo de 30 días, sinperjuicio de que la ‘Autoridad del Agua’ las consi-dere de utilidad posterior, en cuyo caso, se reverti-rán en su favor.

En el supuesto de que las obras e instalaciones a quese refiere el párrafo anterior no sean removidas enlos términos establecidos en la presente Ley y suReglamento, “la Autoridad del Agua”, podrá iniciarlos trabajos de remoción las mismas, los gastos quese generen con motivo de la remoción serán concargo a los titulares de la concesión, en caso de nocubrirse dentro de los treinta días hábiles siguientesa su requerimiento, por ‘la Autoridad del Agua’, losgastos tendrán el carácter de crédito fiscal para sucobro.

De detectarse daños apreciables a taludes, causes yotros elementos vinculados con la gestión del agua,a juicio de ‘la Autoridad del Agua’, conforme a susrespectivas atribuciones, deberán repararse total-mente por los causantes, sin menoscabo de la apli-cación de otras sanciones administrativas y penalesque pudieran proceder conforme a la reglamenta-ción que se expida al respecto.

‘La Autoridad del Agua’, en todo caso podrá aplicarlos medios terminativos o presuntivos de mediciónde extracción de materiales pétreos, que al efectoprevea el Reglamento de la presente ‘Ley’.

Transitorio

Artículo Único. El presente decreto entrará en vi-gor al día siguiente de su publicación en el DiarioOficial de la Federación”.

Para argumentar su iniciativa, el diputado Francis-co Javier Orduño señala que:

La explotación de materiales pétreos es una actividadsobresaliente y en algunos casos indispensables y ne-cesaria en diversas entidades del país, en virtud de laderrama económica que genera, no obstante lo ante-rior, en muchas ocasiones las extracciones de dichosbienes nacionales se realiza de forma anárquica, sinplaneación ni control, lo que conlleva un detrimentodel medio ambiente y afecta negativamente a varios desus componentes, principalmente el suelo, generandoefectos ambientales que pueden llegar a ser irreversi-bles, de no regular la operación y complementándosecon acciones de restauración.

Es claro que en la actualidad, no se aplican restriccio-nes, incentivos o controles tendientes a hacer eficientela actividad de explotación de materiales pétreos, aefecto de que ésta pueda derivar en un aprovecha-miento sostenido y sustentable de dichos bienes en be-neficio del equilibrio ecológico.

Muchas de las extracciones se realizan de forma clan-destina, empero no en pocos casos, dicho clandestina-je resulta de la imposibilidad de la autoridad del aguade realizar inspecciones o contar con los instrumentosnecesarios que le permitan identificar plenamente lacorrespondencia entre el material concesionado y elotorgado mediante el título de concesión correspon-diente, que en el especie, es el único documento a tra-vés del cual se puede establecer tanto las condicionesa las que se debe sujetar la actividad de extracción, co-mo las condiciones en que deberá devolverse el bancode materiales una vez terminado el periodo por el cualse otorgan concesiones.

II. Consideraciones

Primera. Resulta indispensable dotar a la autoridadcon los instrumentos que permitan llevar una correctaadministración y vigilancia de los materiales pétreosque tiene bajo su administración y considerar los mis-mos en la Ley de Aguas Nacionales, realizando lasadecuaciones al texto legal que permita que dicha re-forma sea congruente y armónica con la Ley vigente,pero además recoger los elementos que han permitidoque se enriquezca dicha reforma, por lo que la mismase debe ajustar atendiendo a las modificaciones queenseguida se mencionan:


I. Se debe de eliminar los permisos provisionales,en virtud de que dichos permisos, otorgan los mis-mos derechos y obligaciones que las concesiones, ygeneran tanto para la autoridad como para el parti-cular, un doble trámite, que se refleja en recursosaplicados del erario federal y en el riesgo latente deque se dé una duplicidad en las autorizaciones queconlleve a extraer material pétreo en mayores canti-dades a las recomendables para la protección de loscauses y demás bienes nacionales cuya administra-ción compete a la Conagua, así como promueve laextracción en sitios fijos, casi permanentes que fa-ciliten su control.

II. Asimismo, se establecen los requisitos que debende contener las solicitudes de concesión de materia-les pétreos que permitan a la Comisión, contar conlos elementos necesarios para su control, con lo quela autoridad podrá determinar, si la extracción pro-duce daños o no a los cuerpos de agua, sus bienespúblicos inherentes, o al medio ambiente y contarácon los instrumentos necesarios que le permitanidentificar plenamente la correspondencia entre elmaterial concesionado y el otorgado.

III. En otro orden de ideas, a efecto de disminuir losriesgos que se generan por el abandono de obras einstalaciones mediante las que se realizan las ex-tracciones de materiales pétreos, es necesario esta-blecer disposiciones que obliguen al concesionarioa retirar dichas obras o instalaciones, señalando pa-ra ello, un plazo máximo de 30 días, para tal efecto,o bien, posibilitar a la autoridad del agua, como yase prevé en el apartado correspondiente a descargasde aguas nacionales, a que sea ésta, la que realice lademolición con cargo al particular, dando el carác-ter de crédito fiscal para su cobro, con la finalidadde que sea factible el cobro por parte de la autori-dad.

IV. Finalmente se faculta a la autoridad, la realiza-ción de determinaciones presuntivas que le permi-tan constatar, mediante evidencia tangible que efec-tivamente el concesionario está dando estrictocumplimiento a la concesión autorizada.

Segunda. Es claro que en la actualidad, no se aplicanrestricciones e incentivos, o controles tendientes a ha-cer eficiente la actividad de explotación de materialespétreos, a efecto de que ésta pueda derivar en un apro-

vechamiento sostenido y sustentable de dichos bienesen beneficio del equilibrio ecológico, por lo que elproyecto de reforma es viable al proponer las caracte-rísticas bajo las cuales se deberá realizar la extracción,con la finalidad de que no se afecte con ello, los bie-nes nacionales jurídicamente tutelados por la presente“Ley” y en todo caso, se niegue la extracción de mate-riales pétreos en zonas en las que por su ubicación sir-van de protección de obras de infraestructura o res-guarden los límites del territorio nacional.

Por lo anterior expuesto y fundado, la Comisión deRecursos Hidráulicos somete a la consideración de susintegrantes el siguiente:

Proyecto de decreto por el que se reforma y adicio-na el artículo 113 Bis de la Ley de Aguas Naciona-les

Artículo Único. Se reforman los párrafos segundo yquinto, que pasa a ser noveno; se adicionan los párra-fos tercero, cuarto, quinto, sexto, décimo y décimo se-gundo, pasando el actual tercero a ser séptimo, el cuar-to a ser octavo, y el sexto a ser décimo primero, todosdel artículo 113 Bis de la Ley de Aguas Nacionales,para quedar como sigue:

Artículo 113 Bis. …

Será obligatorio contar con concesión para el aprove-chamiento de los materiales referidos; “la Autoridaddel Agua” deberá emitir en un plazo que no exce-derá de sesenta días a partir de la solicitud, la reso-lución que otorgue o no el título de concesión co-rrespondiente conforme a las disposiciones de estaLey y sus Reglamentos.

La solicitud de concesión presentada por el parti-cular para la extracción de materiales pétreos de-berá de contener la localización, objeto y descrip-ción de la explotación, uso o aprovechamiento, lasobras por construir, la memoria descriptiva de lasobras a realizar, las características y el volumen delmaterial a extraer localizados en causes y sus bie-nes públicos inherentes, en los términos que se es-tablezcan en el Reglamento de esta Ley y en su ca-so, Normas Oficiales Mexicanas, lineamientos ydemás disposiciones aplicables. Asimismo, se debe-rá acompañar a la solicitud, la Autorización en ma-teria de Impacto Ambiental correspondiente, cuan-


do por el volumen de extracción se impacten signi-ficativamente al medio ambiente en términos delReglamento de la Ley General del Equilibrio Eco-lógico y la Protección al Ambiente.

“La Autoridad del Agua” con base en la informa-ción proporcionada por el solicitante emitirá el dic-tamen técnico y proyecto final aprobado, en su ca-so, en el que se establecerá las características bajolas cuales se deberá realizar la extracción.

No se podrá autorizar la explotación, uso o aprove-chamiento de materiales pétreos en la zona federalo zona de protección de la infraestructura hidráu-lica, así como en cauces cuando dichos bienes na-cionales sirvan de límite internacional, o se encuen-tren en la franja comprendida doscientos metrosaguas arriba y aguas debajo de las obras de in-fraestructura.

En todo caso, antes de iniciar las extracciones demateriales pétreos, el usuario, previo aviso que re-alice a “la Autoridad del Agua”, deberá efectuar eldeslinde y amojonamiento de la zona a explotar deacuerdo al proyecto final aprobado, estableciendoen campo una mojonera aguas arriba y aguas aba-jo, que sirvan de referencia al área concesionada ypor lo menos a cada quinientos metros de la zonafederal.

…

…

I. a X. …

Al extinguirse los títulos, por término de la conce-sión o cuando se haya revocado el título, las obras einstalaciones adheridas de manera permanente almotivo de la concesión deberá ser removida por elconcesionario en un plazo máximo de 30 días há-biles, sin perjuicio de que “la Autoridad del Agua”las considere de utilidad posterior, en cuyo caso, serevertirán en su favor.

En el supuesto de que las obras e instalaciones aque se refiere el párrafo anterior no sean remo-vidas en los términos establecidos en la presenteLey y su Reglamento, “la Autoridad del Agua”,podrá iniciar los trabajos de remoción de las

mismas; los gastos que se generen con motivo dela remoción serán con cargo a los titulares de laconcesión, en caso de no cubrirse dentro de lostreinta días hábiles siguientes a su requerimien-to, por “la Autoridad del Agua”, los gastos ten-drán el carácter de crédito fiscal para su cobro.

De detectarse daños apreciables a taludes, causes yotros elementos vinculados con la gestión del agua,a juicio de “la Autoridad del Agua”, conforme a susrespectivas atribuciones, deberán repararse total-mente por los causantes, sin menoscabo de la apli-cación de otras sanciones administrativas y penalesque pudieran proceder conforme a la reglamenta-ción que se expida al respecto.

“La Autoridad del Agua”, en todo caso podráaplicar los medios terminativos o presuntivos demedición de extracción de materiales pétreos,que al efecto prevea el Reglamento de la presen-te Ley.

Transitorio

Único. El presente decreto entrará en vigor al día si-guiente de su publicación en el Diario Oficial de la Fe-deración”.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a los 22 días del mes de junio del año 2011.

La Comisión de Recursos Hidráulicos

Diputados: Óscar Javier Lara Aréchiga (rúbrica), presidente; Emi-

lio Andrés Mendoza Kaplan (rúbrica), José Ignacio Pichardo Le-

chuga, Silvia Isabel Monge Villalobos (rúbrica), José María Va-

lencia Barajas (rúbrica), Guillermo Cueva Sada (rúbrica), Alicia

Elizabeth Zamora Villlalva, Francisco Javier Orduño Valdez, José

Manuel Marroquín Toledo (rúbrica), César Francisco Burelo Bu-

relo (rúbrica), Gerardo del Mazo Morales, secretarios; Manuel

Guillermo Márquez Lizalde (rúbrica), Héctor Franco López, Jorge

Rojo García de Alba, Benjamín Clariond Reyes Retana, Fausto

Sergio Saldaña del Moral, Francisco Alberto Jiménez Merino (rú-

brica), Rogelio Manuel Díaz Brown Ramsburgh, José Antonio Ay-

sa Bernat, Edgardo Melhem Salinas, Rolando Zubía Rivera, Óscar

Saúl Castillo Andrade (rúbrica), Baltazar Martínez Montemayor

(rúbrica), Ramón Merino Loo (rúbrica), María de la Paz Quiñones

Cornejo (rúbrica), Domingo Rodríguez Martell, Antonio Benítez

Lucho (rúbrica), Laura Viviana Agundiz Pérez (rúbrica), Sergio

Gama Dufour (rúbrica), Jaime Álvarez Cisneros.


DE LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS, CON PRO-YECTO DE DECRETO QUE REFORMA Y ADICIONA LOS AR-TÍCULOS 5 A 7 DE LA LEY DE LA COMISIÓN NACIONAL DE

LOS DERECHOS HUMANOS

Honorable Asamblea:

La Comisión de Derechos Humanos de la Cámara deDiputados de la LXI Legislatura, con fundamento enlos artículos 39 y 45, numeral 6, e incisos e), f) y g),de la Ley Orgánica del Congreso General de los Esta-dos Unidos Mexicanos, así como los artículos 80, nu-meral 1, fracción II, 157, numeral 1, fracción I, y 158,numeral 1, fracción IV, del Reglamento para la Cáma-ra de Diputados, somete a su consideración el presen-te dictamen al tenor de los siguientes

Antecedentes

1. El 9 de junio de 2010, el diputado Pablo EscuderoMorales, integrante del Grupo Parlamentario del Parti-do Verde Ecologista de México, con fundamento en elartículo 71, fracción II, de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos y 55, fracción II, delReglamento para el Gobierno Interior del CongresoGeneral de los Estados Unidos Mexicanos, presentó lainiciativa con Proyecto de Decreto que reforma los ar-tículos 5o., 6o. y 7o. de la Ley de la Comisión Nacio-nal de los Derechos Humanos.

2. En esa misma fecha, la Presidencia de la Mesa Di-rectiva de la Cámara de Diputados turnó la iniciativaen comento a la Comisión de Derechos Humanos, pa-ra su análisis y elaboración del dictamen correspon-diente.

3. El 16 de junio de 2010, el diputado Pablo EscuderoMorales, presentó la iniciativa con proyecto de decre-to que reforma y adiciona los artículos 6, 15 y 19 de laLey de la Comisión Nacional de los Derechos Huma-nos.

4. En esa misma fecha, la Presidencia de la Mesa Di-rectiva de esta Cámara de Diputados turnó la iniciati-va en comento a la Comisión de Derechos Humanos,para su análisis y elaboración del dictamen correspon-diente.

Contenido de la iniciativa que reforma y adicionalos artículos 5o., 6o., y 7o. de la Ley de la ComisiónNacional de los Derechos Humanos

El diputado Pablo Escudero menciona que el Senadode la República aprobó, el 8 de abril de 2010, el dicta-men de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucio-nales, y de Estudios Legislativos, con opinión de laComisión de la Reforma del Estado, relativo al pro-yecto de decreto que modifica la denominación delCapítulo I del Título Primero y reforma diversos ar-tículos de la Constitución Política de los Estados Uni-dos Mexicanos, y que en ese dictamen se propone re-formar la Constitución, a fin de ampliar lacompetencia en materia laboral de las comisiones pú-blicas de derechos humanos.

En consonancia con la posible reforma constitucional,el legislador proponente refiere la necesidad de refor-mar el artículo 7o., fracción III, de la Ley de la Comi-sión Nacional de los Derechos Humanos (LCNDH) pa-ra incorporar la ampliación que, en su caso, determineel poder revisor de la Constitución, en cuanto a la com-petencia de la Comisión Nacional de los Derechos Hu-manos (CNDH) en materia laboral, que –de acuerdo alproponente– sólo debería surtir efectos cuando el pa-trón fuese una autoridad o un servidor público, por en-de, jurídicamente capaz de violar derechos humanos. Ypara el caso de que el asunto fuera judicializable, lacompetencia de la CNDH no operaría, por tratarse deuna cuestión jurisdiccional de fondo.

Asimismo, el proponente advierte la importancia quecada día asume la protección del medio ambiente, porlo que considera necesario, mediante reforma legalcrear una sexta visitaduría que conozca tanto del ám-bito laboral como de la conservación del medio am-biente.

Contenido de la iniciativa que reforma y adicionalos artículos 6o., 15 y 19 de la Ley de la Comisiónde los Derechos Humanos

El diputado Pablo Escudero establece en la presenteiniciativa que el objetivo esencial de la CNDH es laprotección, observación, promoción, estudio y divul-gación de los derechos humanos que ampara el ordenjurídico mexicano, pero estima que es necesario que laCNDH sea más activa y dinámica con mayor capaci-dad de actuación.


En este sentido el legislador señala que los preceptosque se proponen modificar se encuentran relacionadoscon el otorgamiento y reconocimiento de las atribu-ciones del citado organismo, toda vez que propone in-troducir al artículo 6 (que contiene dichas disposicio-nes), dos fracciones para establecer las facultades deinvestigación de la CNDH.

Incorpora para tal efecto, en una primera propuesta defracción, la facultad de las instituciones de gobiernopara solicitar al citado organismo, ejercer la facultadde investigación de violaciones graves de derechos hu-manos y, en una segunda fracción propuesta, recono-cer la atribución de la misma CNDH para expedir lasreglas generales de investigación sobre ese particular.

El proponente agrega que con la reforma al artículo 15de la citada ley, se reconocería la facultad del presi-dente de la CNDH para iniciar la investigación, asícomo incluir la de presentar un informe preliminar alconsejo consultivo del citado organismo, en el que serelacionen los hechos y elementos de prueba que ge-neren convicción sobre la posible violación de dere-chos humanos.

Finalmente, el diputado Escudero considera pertinentereformar el artículo 19 de la misma ley, para incluiruna fracción VII para establecer una facultad a favordel Consejo Consultivo de la CNDH para pronunciar-se sobre la suficiencia de la investigación; determinarsi existieron violaciones graves a las garantías indivi-duales; señalar a las autoridades involucradas en di-chas violaciones y determinar los órganos y autorida-des competentes para actuar en el caso, así comohacerse llegar de los elementos que los consejerosconsideren necesarios para emitir el pronunciamiento.

Derivado del análisis de las iniciativas de mérito, es-ta comisión estima pertinente dictaminar ambas inicia-tivas bajo las siguientes

Consideraciones

El pasado 10 de junio del año en curso, se publicó enel Diario Oficial de la Federación la reforma constitu-cional en materia de derechos humanos, que modificala denominación del capítulo I del Título Primero y re-forma diversos artículos de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos.

Esta reforma constitucional es muy trascendente yaque sin duda es el resultado de una lucha constante yesfuerzo contundente para la protección y ampliaciónde los derechos fundamentales en nuestro país, al in-corporarlos de manera sistemática en el texto constitu-cional, con las reformas a los artículos 1, 3, 11, 15, 18,29, 33, 89, 97, 102 y 105, resulta ser el parteaguas conel que México se incorpora los estándares internacio-nales de protección de los derechos humanos.

Particularmente, para el tema que nos ocupa, es degran trascendencia señalar que anteriormente laCNDH no era competente en asuntos de materia labo-ral, cuya limitante se encontraba plasmado en el se-gundo párrafo del Apartado B del artículo 102 consti-tucional:

Los organismos no serán competentes tratándose deasuntos electorales, labores y jurisdiccionales.

Actualmente, con esta reforma constitucional se facul-ta a la CNDH para conocer de quejas en materia labo-ral viéndose reflejando en segundo párrafo del aparta-do B del artículo 102 constitucional:

Estos organismos no serán competentes tratándose deasuntos electores y jurisdiccionales.

Cabe recordar que el artículo 23 de la DeclaraciónUniversal de los Derechos Humanos consigna en sunumeral 1 que “toda persona tiene derecho al trabajo,a la libre elección de su trabajo, a condiciones equita-tivas y satisfactorias y a la protección contra el des-empleo”, y que, al amparo de la reforma constitucio-nal, conlleva considerar las normas, recomendacionesy acuerdos de la Organización Internacional del Tra-bajo, como la relativas a las peores formas de trabajoinfantil (1999), el marco promocional para la salud yla protección en el trabajo y sobre la relación de tra-bajo (2006), entre otras.

Con ello la CNDH podrá emitir recomendaciones a lasautoridades correspondientes, tratándose de violacio-nes a derechos humanos laborales, sin que impliquencuestionamientos a las relaciones individuales y colec-tivas contractuales.

A criterio de las y los integrantes de esta dictaminado-ra se coincide con el espíritu de la reforma propuestaal artículo 7o., fracción III de la LCNDH; empero, con


el propósito de ajustar la facultad constitucional de laCNDH y delimitar las facultades que a cada autoridadcorresponde, se sugiere:

Artículo 7o…

I. y II. …

III. Juicios laborales relacionados con la compe-tencia de las autoridades señaladas en las leyesfederales de la materia.

IV. …

Por otra parte, cabe mencionar que esta comisióncoincide con la propuesta de adición de la fracciónXIV al artículo 6o. de la LCNDH, relativo a las atri-buciones de este organismo, en virtud de que la pro-puesta señala:

XIV Ter. Conocer de violaciones a los derechos altrabajo y a la conservación del medio ambiente,

Al respecto, cabe mencionar que para el caso que nosocupa, la conservación del medio ambiente, comootras materias, no se encuentra exenta en la reformaconstitucional, toda vez que de acuerdo al contenido yalcance de la reforma al artículo 1º Constitucional, ensu primer párrafo dice:

En los Estados Unidos Mexicanos todas las personasgozarán de los derechos humanos reconocidos en estaConstitución y en los tratados internacionales de losque el Estado Mexicano sea parte, así como de las ga-rantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá res-tringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo lascondiciones que esta Constitución establece.

Por lo tanto resulta importante recalcar que México for-ma parte de diversos tratados internacionales cuyo ob-jetivo principal se basa en el cuidado y protección delmedio ambiente, entre los que se encuentran el Conve-nio Internacional para prevenir la Contaminación porlos Buques, el Convenio de Viena para la Protección dela Capa de Ozono, la Convención marco de las Nacio-nes Unidas sobre el Cambio Climático, el Convenio dela Diversidad Biológica (www.sre.gob.mx/tratados/in-dex.php) los cuales demuestran el compromiso que hatenido y tiene México con en la materia.

En la actualidad, la Ley de la CNDH en su artículo 5o.prevé la posibilidad de que existan 5 visitadores gene-rales y en la práctica han funcionado este número devisitadores generales, sin embargo y atención a la pro-puesta contenida en una de las iniciativas en análisis,crear una sexta visitaduría general que conozca tantodel ámbito laboral como del relativo a la conservacióndel medio ambiente, generaría mayor gasto e incre-mento de la estructura administrativa de la CNDH.

Al respecto, a escala mundial afortunadamente laCNDH es la institución protectora de derechos huma-nos con mayor presupuesto, por lo que en nuestra ac-tualidad, esto nos demanda con mayor ímpetu dar res-puesta a las nuevas necesidades, tales como laprotección del medio ambiente razón por lo cual es ne-cesario apoyar la creación que se propone.

Por ello se coincide con la reforma del artículo 5o. dela LCNDH para quedar como sigue:

Artículo 5o. La Comisión Nacional se integrarácon un Presidente, una Secretaría Ejecutiva, hastaseis visitadores generales, así como el número devisitadores adjuntos y personal profesional, técnicoy administrativo necesario para la realización de susfunciones.

En otro orden de ideas, anteriormente el régimen decompetencia de la facultad de investigación de gravesviolaciones a garantías individuales correspondía a laSuprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

En efecto, el segundo párrafo del artículo 97 de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanoseñalaba:

La Suprema Corte de Justicia de la Nación podránombrar alguno o algunos de sus miembros o algúnJuez de Distrito o Magistrado de Circuito, o designaruno o varios comisionados especiales, cuando así lojuzgue conveniente o lo pidiere el Ejecutivo federal oalguna de las Cámaras del Congreso de la Unión, o elGobernador de algún Estado, únicamente para queaverigüe algún hecho o hechos que constituyan unagrave violación de alguna garantía individual. Tam-bién podrá solicitar al Consejo de la Judicatura Fede-ral, que averigüe la conducta de algún juez o magis-trado federal.


Con la reforma constitucional la CNDH se fortaleceaún más, pues se suprime dicha facultad que recaía enla SCJN quedando esto plasmado en el último párrafodel Apartado B del artículo 102 constitucional:

La Comisión Nacional de los Derechos Humanospodrá investigar hechos que constituyan violacionesgraves de derechos humanos, cuando así lo juzgueconveniente o lo pidiere el Ejecutivo Federal, algu-na de las Cámaras del Congreso de la Unión, el go-bernador de un Estado, el Jefe de Gobierno del Dis-trito Federal o las legislaturas de las entidadesfederativas.

En consecuencia, las legisladoras y los legisladorescoincidimos con el diputado Pablo Escudero Moralesen el objetivo de plasmar el espíritu constitucional enla ley secundaria para incluir la fracción II Bis al ar-tículo 6o. de la LCNDH, para quedar como sigue:

Artículo 6o. La Comisión Nacional tendrá las si-guientes atribuciones.

I. y II. …

II Bis. Conocer e investigar hechos que constitu-yan violaciones graves de derechos humanoscuando así lo juzgue conveniente o lo pidiera elEjecutivo federal, alguna de las Cámaras delCongreso de la Unión, el gobernador de un esta-do, el jefe del gobierno del Distrito Federal o laslegislaturas de las entidades federativas.

III. al XV. …

Esta dictaminadora considera que la adición de la frac-ción X Bis al mismo artículo, así como las fraccionesX y XI al artículo 15 de la misma ley ya que en ningúnmomento, dentro de la citada reforma constitucional,se le asignan exclusivamente estas facultades al Presi-dente de la CNDH.

Cabe mencionar que la propuesta de artículo segundotransitorio que propone el diputado Pablo Escudero ensu iniciativa a los artículos 5o, 6o y 7o de la LCNDHes improcedente para el presente ejercicio fiscal, puesla creación de una sexta visitaduría conllevaría a ungasto adicional lo que no se encuentra previsto en laasignación presupuestal del 2011.

Sin embargo, por los argumentos antes expresados, lorecursos económicos, no limitan la posibilidad decrear una sexta visitaduría, lo que en todo caso se su-jetaría al Presupuesto de Egresos 2012, o bien, a losrecursos disponibles.

Por lo expuesto, la Comisión de Derechos Humanossomete a la consideración de la honorable asamblea dela Cámara de Diputados el siguiente proyecto de

Decreto que reforma el artículo 5o primer párrafoy la fracción III del artículo 7o. Además, se adicio-na la fracción II Bis al artículo 6o. Todos de la Leyde la Comisión Nacional de los Derechos Humanos

Artículo Único. Se reforma el artículo 5o. primer pá-rrafo y la fracción III del artículo 7o. Además, se adi-ciona la fracción II Bis al artículo 6o. Todos de la Leyde la Comisión Nacional de los Derechos Humanos,para quedar como sigue:

Artículo 5o. La Comisión Nacional se integrará conun Presidente, una Secretaría Ejecutiva, hasta seis vi-sitadores generales, así como el número de visitadoresadjuntos y personal profesional, técnico y administra-tivo necesario para la realización de sus funciones.

…

Artículo 6o. …

I. y II. …

II Bis. Conocer e investigar hechos que constituyanviolaciones graves de derechos humanos cuando asílo juzgue conveniente o lo pidiera el Ejecutivo fe-deral, alguna de las Cámaras del Congreso de laUnión, el gobernador de un estado, el jefe del go-bierno del Distrito Federal o las legislaturas de lasentidades federativas.

III. a XV. …

Artículo 7o. …

I. y II. …

III. Juicios laborales relacionados con la competen-cia de las autoridades señaladas en las leyes federa-les de la materia; y


IV. …

Transitorio


Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, veintidós de junio de 2011.

La Comisión de Derechos Humanos

Diputados: Manuel Cadena Morales (rúbrica), presidente; Sabino

Bautista Concepción (rúbrica), Jaime Flores Castañeda (rúbrica),

Diva Hadamira Gastélum Bajo (rúbrica), Clara Gómez Caro (rú-

brica), Rosa Adriana Díaz Lizama, Rosi Orozco (rúbrica), Enoé

Margarita Uranga Muñoz (rúbrica), secretarios; Velia Idalia Agui-

lar Armendáriz, María del Rosario Brindis Álvarez (rúbrica), Sal-

vador Caro Cabrera (rúbrica), Yulenny Guylaine Cortés León, Sa-

mi David David (rúbrica), Margarita Gallegos Soto, Lizbeth

García Coronado (rúbrica), Noé Fernando Garza Flores, Diana Pa-

tricia González Soto, María del Carmen Guzmán Lozano (rúbrica),

Héctor Hernández Silva (rúbrica), Juan Pablo Jiménez Concha (rú-

brica), Yolanda del Carmen Montalvo López, Aránzazu Quintana

Padilla, Teresa Guadalupe Reyes Sahagún (rúbrica), Florentina

Rosario Morales (rúbrica), Jaime Sánchez Vélez, María Sandra

Ugalde Basaldúa (rúbrica), Guadalupe Valenzuela Cabrales (rúbri-

ca), J. Eduardo Yáñez Montaño (rúbrica).



Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, LXI Legislatura

Secretaría General

Secretaría de Servicios Parlamentarios

Gaceta Parlamentaria de la Cámara de DiputadosDirector: Juan Luis Concheiro Bórquez, Edición: Casimiro Femat Saldívar, Ricardo Águila Sánchez, Antonio Mariscal Pioquinto.

Apoyo Documental: Dirección General de Proceso Legislativo. Domicilio: Avenida Congreso de la Unión, número 66, edificio E, cuarto nivel, Palacio Le-gislativo de San Lázaro, colonia El Parque, CP 15969. Teléfono: 5036 0000, extensión 54046. Dirección electrónica: http://gaceta.diputados.gob.mx/

Mesa DirectivaDiputados: Presidente, Emilio Chuayffet Chemor; vicepresidentes, Felipe AmadeoFlores Espinosa, PRI; Francisco Javier Salazar Sáenz, PAN; Uriel López Pare-des, PRD; secretarios, Guadalupe Pérez Domínguez, PRI; María Dolores del RíoSánchez, PAN; Balfre Vargas Cortez, PRD; Carlos Samuel Moreno Terán, PVEM;Herón Agustín Escobar García, PT; Laura Arizmedi Campos, CONVERGENCIA;Cora Cecilia Pinedo Alonso, NUEVA ALIANZA.

Junta de Coordinación PolíticaDiputados: Armando Ríos Piter, PRD, presidente;Francisco Rojas Gutiérrez, PRI; Francisco Javier Ra-mírez Acuña, PAN; Juan José Guerra Abud, PVEM;Pedro Vázquez González, PT; Jorge Antonio Kahwa-gi Macari, NUEVAALIANZA; Pedro Jiménez León, CON-VERGENCIA.

11 oct anexo III - gaceta.diputados.gob.mx

Documents

Transcript of 11 oct anexo III - gaceta.diputados.gob.mx