08-2013 ACTA PLENO ORDINARIO FECHA 30-05-13 · Página - 2 - Pleno sesión ordinaria de fecha...

Pleno sesión ordinaria de fecha 30-05-13 Página - 1 -

ASISTENTES

PRESIDENTE Don Laureano León Rodríguez.

DIPUTADOS PROVINCIALES Don Álvaro Arias Rubio. Don Isidro Arrojo Batuecas. Don Alfonso Beltrán Muñoz. Don Emilio José Borrega Romero. Don Carlos Bravo Gutiérrez. Don Antonio Cano Cano. Doña María del Rosario Cordero Martín. Don Pablo Luis Enciso Cavia. Don Samuel Fernández Macarro Doña María Luisa Gómez Blázquez. Doña María Esther Gutiérrez Morán. Don Carlos Javier Labrador Pulido Don Saturnino López Marroyo. Doña María del Pilar Martín Bohoyo. Don Rafael Mateos Yuste. Don Miguel Ángel Morales Sánchez. Doña Claudia Moreno Campón. Doña María Dolores Paniagua Timón. Don Sergio Pérez Martín. Doña María Luz Regidor Mateos. Don Juan Luis Rodríguez Campos. Don Juan Carlos Sendín Sánchez. Doña María Isabel Villa Naharro. Don Eduardo Villaverde Torrecilla.

INTERVENTORA Doña Victoria Eugenia Valle Núñez.

SECRETARIO: Don Augusto Cordero Ceballos.

A C T A de la sesión ordinaria celebrada por el Pleno de la Excma. Diputación Provincial de Cáceres el día treinta de mayo de dos mil trece.

En el salón de sesiones del Palacio de la Excelentísima Diputación Provincial de Cáceres, a las diez horas y treinta minutos del día de hoy, treinta de mayo de dos mil trece, bajo la Presidencia del Ilmo. Sr. Presidente don Laureano León Rodríguez, se reunieron las personas anteriormente expresadas, asistidas del Secretario don Augusto Cordero Ceballos, y con la asistencia de la Interventora Provincial, al objeto de celebrar la sesión ordinaria del Pleno de la Excma. Diputación Provincial convocada para este día. A continuación, y de orden del Sr. Presidente, se comenzó a examinar los asuntos que figuran en el

orden del día, sobre los que recayeron los siguientes acuerdos:

1º APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL BORRADOR DEL ACTA DE LA SESIÓN, EXTRAORDINARIA, CELEBRADA EL DÍA QUINCE DE ABRIL DE 2013.

Página - 2 - Pleno sesión ordinaria de fecha 30-05-13

En virtud de lo dispuesto en el artículo 91.1 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, no habiendo formulado las señoras y señores Diputados asistentes observación alguna al borrador del acta de la sesión extraordinaria, celebrada el día quince de abril de 2013, se considera aprobada.

2º.- DAR CUENTA DE:

- RESOLUCIONES PRESIDENCIALES CORRESPONDIENTES AL MES DE ABRIL DE 2013

- RESOLUCIONES DE LA PRESIDENCIA APROBANDO CERTIFICACIONES DE OBRAS CORRESPONDIENTES AL MES DE ABRIL 2013.

Resoluciones Presidenciales correspondientes al mes de abril de dos mil trece.

Por orden de la Presidencia se da cuenta de las resoluciones presidenciales adoptadas en el mes de abril de dos mil trece.

Resoluciones de la Presidencia aprobando certificaciones de obras correspondientes al mes de abril de 2013.

Se da cuenta por orden de la presidencia de las Resoluciones Presidenciales aprobando certificaciones de obras correspondientes al mes de abril de dos mil trece por importe de un millón novecientos sesenta mil novecientos cincuenta y un euros con ochenta céntimos (1.960.951,80 €).

El Pleno queda enterado de todas las resoluciones dictadas según mención.

El Sr. Presidente, antes de proseguir con el pleno, interviene para agradece a todos los miembros de la Corporación su comprensión ante el cambio de hora de celebración de esta sesión plenaria, y también para disculparse porque, por su precipitación, no se contó con la anuencia del grupo socialista-PSOE al momento de su convocatoria, sino que se les informó después.

3º.- SOLICITUD DE COMPATIBILIDAD DE UN EMPLEADO LAB ORAL, PARA EL DESEMPEÑO DE SEGUNDA ACTIVIDAD EN EL SECTOR PÚBL ICO.

Examinado el escrito presentado por el empleado público Profesor de Pintura de la Escuela de Bellas Artes “Eulogio Blasco” D. José Vicente Albarrán Fernández, D.N.I. 7.008.380-G, en petición de que se le reconozca la compatibilidad de su actividad pública al servicio de esta Corporación con el desempeño de una segunda actividad como Profesor Asociado a tiempo parcial de la Universidad de Extremadura (relación laboral temporal por imperativo de la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades, art. 53).

Acreditado en el expediente la compatibilidad de jornada y horario de trabajo de los dos puestos de trabajo.

Considerando el artículo 4 de la Ley 53/84, de 26 de diciembre, de Incompatibilidades del personal al servicio de las Administraciones Públicas, que dispone: “Podrá autorizarse la compatibilidad, cumplidas las restantes exigencias de esta ley, para el desempeño de un puesto de trabajo en la esfera docente como Profesor universitario asociado en régimen de dedicación no superior a la de tiempo parcial y con duración determinada”.

De conformidad con el Dictamen de la Comisión de Organización e Innovación.

Visto el informe de la Dirección del Área de Recursos Humanos,

La Corporación acuerda el reconocimiento de la compatibilidad solicitada por el trabajador, toda vez que efectuada la oportuna comprobación se advierte que se cumplen los


requisitos necesarios para la autorización de la compatibilidad solicitada, en los términos previstos en el artículo 7 de la Ley 53/84 a saber: “que la cantidad total percibida por ambos puestos o actividades no supere la remuneración prevista en los Presupuestos Generales del Estado para el cargo de Director General, ni supere la correspondiente al principal, estimada en régimen de dedicación ordinaria, incrementada en un 30 %, para los funcionarios del grupo A (actual Subgrupo A1) o personal de nivel equivalente.”

La autorización otorgada quedará automáticamente sin efecto en caso de cambio de puesto en el sector público, y tendrá únicamente validez en tanto se mantengan las condiciones que la han hecho posible y mientras no cambien las circunstancias de la actual concesión. Conforme dispone el apartado 2 del artículo 7 de la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, los servicios prestados en el segundo puesto o actividad no se computarán a efectos de trienios ni de derechos pasivos, y las pagas extraordinarias sólo podrán percibirse por uno de los puestos.

El presente acuerdo es definitivo en vía administrativa y frente al mismo cabe interponer, en el plazo de dos meses a partir de la recepción de su comunicación, recurso contencioso-administrativo ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de la ciudad de Cáceres o, con carácter potestativo, en los términos comprendidos en el artículo 116 de la Ley 30/92, de 26 de noviembre, recurso de reposición ante esta Corporación, en el plazo de un mes a partir de su notificación; todo ello sin perjuicio de la interposición de cualquier otro que se estime oportuno.

Sometido a votación el acuerdo se adopta por unanimidad.

4º.- CAMBIO DE OBRAS, Y DE SUS DENOMINACIONES, DE VARIOS AYUNTAMIENTOS CORRESPONDIENTES AL PROGRAMA DE INVERSIONES 2013.

Aprobados por el Pleno de la Corporación en sesión celebrada el día dieciocho de diciembre de 2012 el Programa de Inversiones 2013, el Plan de Cooperación a las Obras y Servicios de Competencia Municipal y de Carreteras 2013 y el Plan especial de Pedanías 2013, los cuales incluían actuaciones a realizar en municipios de esta provincia.

Solicitado por los ayuntamientos relacionados más abajo el cambio de denominación de obras , con el fin de adaptarlas a las necesidades reales existentes en los municipios.

La Corporación, de conformidad con el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Infraestructura, Cooperación Municipal e Industria acuerda:

Primero.- Cambiar las obras, y su denominación, incluidas en los Programas y Planes antes mencionado, con idéntica financiación e importe, que pasarán a denominarse:

PROGRAMA DE INVERSIONES 2013

Nº DE OBRA MUNICIPIO DENOMINACIÓN INICIAL DENOMINAC IÓN NUEVA

12/025/13 Casar de Cáceres Urbanizaciones Urbanizaciones y Dep. deportivas y municipales.

12/040/13 Gargüera de la Vera Instalaciones deportivas Pavimentaciones y redes.

12/105/13 Valverde del Fresno Casa Consistorial Urbanizaciones


PLAN DE COOPERACIÓN A LAS OBRAS Y SERVICIOS DE COMP ETENCIA MUNICIPAL Y DE CARRETERAS 2013


01/063/2013 Zarza de Montánchez Pavimentaciones y redes Dependencias municipales

PLAN ESPECIAL DE PEDANÍAS 2013


10-1-2013 Nuñomoral Pavimentaciones (El Gasco) Pavimentaciones en Rubiaco (C/ El Cementerio)


INTERVENCIONES PREVIAS A LA ADOPCIÓN DEL ACUERDO

El Sr. López Marroyo, vicepresidente segundo y portavoz del grupo popular, interviene para informar sobre nuevas incorporaciones al dictamen (de las que el Sr. Portavoz del grupo socialista tiene una copia), debido a que han llegado dos nuevas peticiones, una de Nuñomoral que solicita cambio de pedanías, de Pavimentaciones en El Gasco pasaría a Pavimentaciones en Rubiaco; y la otra del Ayuntamiento de Zarza de Montánchez que cambiaría Pavimentaciones y redes por Dependencias municipales.

Los señores diputados muestran su conformidad con dichas incorporaciones .

5º.- CONVENIO INTERADMINISTRATIVO ENTRE LA DIPUTACI ÓN Y LA JUNTA DE EXTREMADURA SOBRE CONCESIÓN DE SUBVENCIONE S PARA EL DESARROLLO, ADAPTACIÓN Y MEJORA DE LA INFRAESTRU CTURA ELÉCTRICA DE LAS ENTIDADES LOCALES PARA SU EJECUCIÓ N EN LAS ANUALIDADES DE 2013-2014 (PIEM).

Visto el borrador del Convenio Interadministrativo entre la Diputación de Cáceres y la Junta de Extremadura sobre concesión de subvenciones para el desarrollo, adaptación y mejora de la infraestructura eléctrica por las entidades locales a desarrollar en el presente ejercicio 2013.

Resultando que la suscripción del Convenio redundará en beneficio de los municipios de la provincia, ya que su objeto es la concesión de ayudas para la ejecución de las obras de infraestructuras eléctricas solicitadas por las entidades locales, reguladas en el Decreto 202/2012, de 15 de octubre de la Junta de Extremadura (D.O.E. de 18 de octubre).

Resultando que la subvención que concederá la Junta de Extremadura a los municipios será del 40% de la inversión, con un importe máximo de 750.000 € y que a su vez la subvención a conceder por la Diputación Provincial sería del 50% de la inversión, con un importe máximo de 937.500 €, correspondiendo el 10% restante a aportación municipal.

Considerando que, conforme a los artículos 6, 8, 9 y 88.1 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común 30/1992 de 26 de noviembre, 111 del Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local de 18 de abril de 1986, 4.1.c) del Texto Refundido de la Ley Contratos del Sector Público, aprobado por Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre (TRLCSP) y 1255 del Código Civil y al Capitulo II, (Relaciones Interadministrativas) del Título V y artículo 57 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local (LRBRL), es posible la suscripción de convenios interadministrativos excluidos del ámbito de aplicación de LCSP.

Considerando que la suscripción del presente convenio es conforme al Decreto 202/2012, de 15 de octubre de la Junta de Extremadura, por el que se establecen las bases reguladoras de las


ayudas de la Junta de Extremadura a las entidades locales para sus instalaciones eléctricas municipales, particularmente los artículos 5, 6, 11, 13 y 17, así como al artículo 12 de la ley 5/1990, de 30 de noviembre que regula las relaciones interadministrativas entre las Diputaciones provinciales de Badajoz y Cáceres y la Comunidad Autónoma de Extremadura.

Vista la propuesta del Jefe de la Dependencia con el Vº. Bº del Sr. Diputado de Infraestructura y Cooperación Municipal y el dictamen de la Comisión Informativa de Infraestructuras, Cooperación Municipal e Industria, el Pleno de la Corporación acuerda:

Primero.- Aprobar la modificación del Convenio Interadministrativo entre la Diputación de Cáceres y la Junta de Extremadura, aprobado en sesión plenaria de 27 de diciembre de 2012, sobre concesión de subvenciones para el desarrollo, adaptación y mejora de la infraestructura eléctrica por las entidades locales para su ejecución durante las anualidades de 2013 y 2014.

Segundo. La realización de las actuaciones del convenio que se financiarán con las siguientes aportaciones:

* Consejería de Empleo, Empresa e Innovación: 750.000 €.

- Anualidad 2013: 375.000 €

- Anualidad 2014: 375.000 €

* Diputación Provincial de Cáceres: 937.500 €.

- Anualidad 2013: 468.750 €

- Anualidad 2014: 468.750 €

* El resto hasta 187.500,00 € por los ayuntamientos o empresas distribuidoras eléctricas.

Tercero. La aportación económica de la Diputación Provincial se encuentra financiada con cargo a la aplicación presupuestaria 2013 3 4591 6510212 denominada ELECTRIFICACIÓN E INDUSTRIALIZACIÓN RURAL por importe de 937.500,00 € en el Presupuesto de 2013.

Cuarto. Las Entidades Locales beneficiarias de la ayuda solicitarán motivadamente la gestión y contratación de la obra ante la Comisión Mixta y la Diputación Provincial en el mismo plazo. En caso de aceptación, será la Entidad Local quien actúe como organismo gestor y contratante.

Quinto. En relación con los municipios que soliciten y se les conceda la delegación de facultades, tanto por la Comisión de Seguimiento del Convenio como por el Pleno Provincial, les será transferido el importe adelantado del 50% de la subvención correspondiente a la aportación de la Junta de Extremadura y de esta Institución.

El resto de la subvención se les abonará cuando la Junta comunique a esta Diputación la liquidación final de las obras ejecutadas, previa comprobación, inspección y comunicación que estime la Consejería de Empleo, Empresa e Innovación.

Sexto. Facultar al Ilmo. Sr. Presidente para la suscripción del citado Convenio.

Séptimo. Facultar al Sr. Presidente para cuantos actos y trámites sean necesarios para llevar a cabo el objeto del convenio, incluyendo la modificación de aquellos aspectos que no sean esenciales del mismo, así como para la aprobación de la Relación de municipios que sean beneficiarios de la subvención, propuestos por la Comisión de Seguimiento en desarrollo de la aplicación presupuestaria correspondiente.


Octavo. Encargar la puesta en marcha, tramitación, coordinación, seguimiento y gestiones oportunas del presente convenio al Área de Infraestructura y Cooperación Municipal e Industria.



El Sr. López Marroyo dice que se trata de una modificación del convenio suscrito por la Diputación y la Consejería de Empleo, Empresa e Innovación y aprobado en el pleno de 27 de diciembre de 2012, para dar cobertura y respaldo al PIEM (plan de infraestructuras eléctricas municipales). Se desarrollará durante las anualidades de 2013 y 2014. De su importe total, 1.875.000,00 €, la Diputación aporta el 50%, 937.500,00 €, dividido en las dos anualidades mencionadas, de 468.750 € cada una (novedad que ahora se refleja en el convenio, a diferencia del aprobado en diciembre). La Consejería contribuye con un 40%, 750.000,00 €, son 375.000 € en cada anualidad. El 10% restante, 187.500,00 €, lo pondrán los ayuntamientos. El proyecto dotará de suministro eléctrico, fundamentalmente, a: polígonos industriales, desarrollos urbanísticos promovidos por las entidades locales, recintos feriales y también se destinará a aprovechamientos de energías renovables siempre que vayan a dotar de infraestructuras eléctricas a edificios municipales. Informa que una vez que se apruebe el convenio saldrá la Orden correspondiente para desarrollo de las infraestructuras eléctricas en la Provincia de Cáceres. Ayer, comenta, salió la Orden para la de Badajoz. Espera que aparezca pronto para que los municipios que accedan a las ayudas se puedan dotar de infraestructuras que permitan dar un paso más en la convergencia entre zonas rurales y áreas urbanas.

El Sr. Cano Cano, diputado del grupo socialista-PSOE, anuncia que será favorable el voto de su grupo, y que será siempre así cuando las inversiones sean en beneficio de nuestros pueblos. No obstante, quisiera saber porqué esta modificación viene cinco meses después de haber aprobado el convenio, en el Pleno de diciembre pasado. Sobre todo teniendo en cuenta que la Diputación de Badajoz ya lo ha puesto en marcha; nosotros vamos muy atrasados. También desea saber qué modificaciones sustanciales encierra este convenio respecto al anterior, porque cuando hemos preguntado el Sr. Presidente ha respondido en muchas ocasiones, que iba a tener muy buenas modificaciones en relación con los anteriores.

El Sr. López Marroyo, responde que la primera pregunta tendría que planteársela al Gobierno de Extremadura que es el que ha enviado de nuevo el convenio con las modificaciones. El equipo de gobierno nada más recibirlo lo ha traído a pleno. Respecto al porqué en la Diputación de Badajoz ya se ha publicado la Orden y aquí no, es porque se ha producido un criterio distinto a nivel de intervención. La de la Diputación de Badajoz ha considerado que, aunque cuando se aprobó el convenio en el mes de diciembre no se hacía referencia a las cantidades exactas a aportar en el 2013 y 2014, la cantidad a invertir era del 50% en cada uno. Sin embargo, aquí, la intervención ha entendido que había que precisar mucho más un dato que no figuraba en el aprobado en diciembre, debiendo aparecer la cantidad exacta a invertir en cada anualidad. Por tanto no es que la Diputación de Badajoz lo haya aprobado antes, simplemente ha seguido con el mismo convenio que aprobó en diciembre. Nosotros lo hemos traído nuevamente a pleno porque el criterio seguido por la intervención es distinto.

El Sr. Presidente espera que haya quedado claro. Explica que la Diputación de Badajoz con una simple modificación, que podía competer al Presidente de la misma, ha modificado el convenio. Sin embargo, la de Cáceres ha entendido que no bastaba con la facultad que podría tener el Presidente para modificarlo puntualmente, pues consideraba que afectaba al fondo del mismo y tenía que revalidarlo de nuevo el órgano que había adoptado el acuerdo. Por eso ha vuelto al pleno, con la modificación en el apartado económico básicamente. Pide un poco de paciencia y


buena fe y se verá cómo la Diputación hará los esfuerzos necesarios para que la infraestructura eléctrica municipal llegue en mayor medida a nuestros pueblos a lo largo de este año.

6º.- EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA NÚME RO 21/2013, POR SUPLEMENTO DE CRÉDITO, Y CRÉDITO EXTRAORDINARIO , EN EL PRESUPUESTO DE DIPUTACIÓN. (PROYECTO TAJO INTERNACI ONAL II: 0337_TI_4_E).

Visto el expediente de Modificación Presupuestaria número 21/2013, por Suplementos de Créditos y Créditos Extraordinarios, en el Presupuesto de la Excma. Diputación Provincial y el informe emitido por la Sra. Interventora. Esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio, acuerda aprobar:

1º) Expediente de modificación de Presupuestaria número 21/2013, por Suplementos de Créditos y Créditos Extraordinarios, en el Presupuesto de la Excma. Diputación Provincial, con el siguiente desarrollo:

1.- Suplementos de Créditos

Partida Denominación Aumento

Suplemento nº34 4.4323.13101 Tajo Internacional II. Remuneraciones Personal 135.215,92

Suplemento nº35 4.4323.16000 Tajo Internacional II. Seguridad Social 32.209,35

Suplemento nº36 4.4323.22602 Tajo Internacional II. Publicidad y Propaganda 28.000,00

Suplemento nº37 4.4323.22606 Tajo Internacional II. Reuniones y Conferencias 109.570,48

Suplemento nº38 4.4323.22706 Tajo Internacional II. Estudios y trabajos técnicos 427.931,27

Suplemento nº39 4.4323.23020 Tajo Internacional II. Dietas Personal 13.300,00

Suplemento nº40 4.4323.23120 Tajo Internacional II. Locomoción Personal 6.200,00

Suplemento nº41 4.4323.60900 Tajo Internacional II. Adecuación de recursos que conforman el producto turístico 625.000,00

Total Suplemento de crédito 1.377.427,02

2.- Créditos Extraordinarios


Crédito Extraor. nº 27 4.4323.20900 Tajo Internacional II. Licencias 1.000,00

Crédito Extraor. nº 28 4.4323.22000 Tajo Internacional II. Material de oficina no invent. 7.084,01

Crédito Extraor. nº 29 4.4323.22699 Tajo Internacional II. Otros Gastos Diversos 20.000,00

Total Créditos Extraordinarios 28.084,01

3.- Bajas de créditos

Partida Denominación Minoración

4.9210.6270311 Proyecto Tajo Internacional II (0337_TI_II_4_E) 11 348.197,42

4.9210.6270312 Proyecto Tajo Internacional II (0337_TI_II_4_E) 12 1.057.313,61

Total Bajas de Créditos 1.405.511,03

4.- Ajuste Técnicos de Ingresos

Partida Denominación Modificación

7910411 Aport. Feder Proy.Tajo Internac. II (0337_TI_II_4_E) 11 -261.148,07

7910512 Aport. Feder Proy.Tajo Internac. II (0337_TI_II_4_E) 12 -792.985,21


79105 Aport. Feder Proy.Tajo Internac. II (0337_TI_II_4_E) 13 +1.054,133,28

Total Ajuste técnico de Ingresos 0,00

2º.- Aprobar para todas las aplicaciones presupuestarias del proyecto Tajo Internacional II, incluidas las que proceden de un crédito extraordinario, el mismo nivel de vinculación jurídica que está establecido en la base 3 de las de ejecución del presupuesto.

Referido acuerdo de conformidad con lo determinado en el artículo 112.3 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, el artículo 169 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo y el artículo 38 del Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, se expondrá al público por un período de quince días hábiles, y en caso de que en dicho plazo no se produjesen reclamaciones se entenderá aprobado definitivamente.



El Sr. López Marroyo explica que se trata de una modificación fruto de una reprogramación del Proyecto Tajo Internacional II, para cumplir los compromisos financieros y ejecutarlo totalmente a fecha 31 de diciembre de 2013. El comité gestor del Poctep (Programa Operativo de Cooperación Transfronteriza España-Portugal) aprobó una ayuda de más de seis millones de euros, de los que la Diputación era una de las principales beneficiarias. El 75% es con cargo a fondos FEDER, el 15% restante lo aportaban los dieciocho socios que conforman el Partenariado. El coste de las actividades a desarrollar por la Diputación era, aproximadamente, de 1.800.000,00 € , de los cuales el 75%, 1.400.000,00 € procedían de fondos FEDER, el resto de la propia Diputación, la fecha de finalización era el 31 de diciembre de 2013. Ahora se propone una modificación que consiste en adaptar la aplicación presupuestaria a la realidad de la ejecución y naturaleza económica del gasto, para lograr que la ejecución contable sea un fiel reflejo de la realidad de la ejecución; partiendo de la base de que no se modifica el proyecto, tampoco la tipología del gasto y seguimos con la misma finalidad. En definitiva se trata de una reprogramación del proyecto, una redistribución de los créditos, con el mismo importe total y con el desarrollo que se refleja en el propio dictamen y, adelanta, que ya ha sido aprobado por la Secretaría Técnica y la Autoridad de Gestión del Programa Poctep.

La Sra. Cordero Martín, diputada del grupo socialista-PSOE, anuncia el cambio en el sentido del voto de la comisión, fue abstención y ahora será el voto a favor. No obstante, desea hacer algunas matizaciones: dice que los datos reales que aparecen en el informe del expediente ponen de manifiesto que en el 2011 había una cantidad inicial para este proyecto de 348.000,00 € que no se ha gastado; en el 2012 había previsto 1.090.000,00 € de los que tampoco se ha gastado nada y en el 2013 sólo se lleva un gasto de 10.000,00 €, por tanto de un total de 1.883.000,00€ que suponía el Proyecto de Tajo Internacional II, la Diputación ha gastado 10.000,00 €. Sólo quedan seis meses, al 31 de diciembre de 2013 se tendrían que haber gastado 1.883.000,00 €, por lo que cuesta creer que en seis meses se vayan a gastar lo que no se ha gastado en dos años, porque el Proyecto fue aprobado en marzo de 2011, han pasado dos años en los cuales no se han desarrollado ningún proyecto del Tajo Internacional en los municipios dado que sólo se han gastado 10.000,00 €. Dice que ya están cansados de poner en evidencia la falta de ejecución que tiene este equipo de gobierno en los proyectos que se están desarrollado, no sólo en éste sino en otros muchos. Recuerda que somos en estos momentos, y en el Tajo Internacional siempre lo hemos sido, jefes de fila de un proyecto de más de seis millones de euros, con diversas administraciones, el Gobierno de Extremadura y Ayuntamientos de Portugal también comprometidos con el mismo. Resulta paradójico que el jefe de filas no esté cumpliendo en este momento absolutamente nada. Indica que este es un proyecto Cooperación Transfronteriza, y en relación con la misma, aunque se cuente con todos los permisos del Poctep para realizar estos cambios de presupuesto, considera que este retraso puede pasar factura de cara a futuras


convocatorias. Tajo Internacional era el proyecto mayor, dentro del programa operativo 2007-2013, el que contaba con más ayuda y dice que hay que tener mucho cuidado porque nos lo podemos cargar, porque hasta ahora, gracias al buen hacer de equipos de gobiernos anteriores y la experiencia que se tenía, las cosas funcionaban de otra manera, pero ahora la baja ejecución puede hacerlo peligrar. Afirma que si esta era la eficacia que se iba a lograr al suprimir los organismos autónomos, mal vamos, porque este programa que en otras ocasiones estaba puesto en marcha en tres o cuatro meses ahora ha tardado dos años, y en solo seis meses hay que gastar 1.800.000,00 €. Recuerda que la interventora dice en su informe que ya debemos gastar con celeridad, porque, en caso contrario, puede que tengamos que devolver el dinero.

El Sr. López Marroyo replica a la Sra. Cordero Martín, recordando que el 12 de febrero de 2002 una resolución, acerca de la primera convocatoria del Poctep, Tajo Internacional I, de la Dirección General de Fondos Comunitarios, del Ministerio de Economía y Hacienda, decía que el Tajo Internacional I se tenía que acabar el 31 de diciembre de 2010. Sin embargo el anterior equipo de gobierno pidió una prórroga (que contó con las mismas advertencias que ahora hace la intervención) para acabar el 31 de diciembre de 2011. Lo grave, continúa diciendo, es que no acabaron ahí, tuvieron que volver a pedir una nueva prórroga ( la intervención tuvo que hacer las mismas advertencias) hasta el 30 de septiembre de 2012. Pregunta cómo puede decir que lo que antes funcionaba en tres meses ahora se hace de otra forma, puesto que está demostrado que pedían prórrogas constantemente. Además le recuerda las prórrogas pedidas para la ejecución de otras programas: para Dinamización de Villuercas (7 prórrogas), para Programa Isla (que se verá en el punto siguiente), etc. Considera que ese grupo no está legitimado para criticar al actual equipo de gobierno en este tema, porque si se tuvieran que mirar en el espejo de su actuación en este sentido, dice, apañados estaríamos. Pone de manifiesto la serie de actuaciones del Tajo Internacional II que ya ha habido: Jornadas de Difusión en Valencia de Alcántara (todavía no están contabilizadas), jornadas con empresarios y tour operadores en Lisboa, presentación del primer parque internacional de Europa, encuestas turísticas sobre el Tajo Internacional, contratación de personal, etc. Reconoce que ha habido un retraso, porque el proceso es largo y complicado, pues la contratación de técnicos se unió al cierre presupuestario lo que provocó que se hicieran tarde. Sin embargo todos los cálculos y análisis realizados demuestran que van a cumplir con su objetivo a 30 de diciembre de este año. Asegura que el proyecto está encarrilado y se van a cumplir los plazos. Pueden criticar lo que quieran, afirma, pero no pueden ponerse como ejemplo o modelo a seguir porque los hechos demuestran lo contrario.

La Sra. Cordero Martín responde que en vez de comparar cómo han sido los proyectos y su ejecución al final, se debe comparar su puesta en marcha. En anteriores legislaturas no tardaron nada en poner en marcha el Tajo Internacional I, El Isla, los planes de dinamización turística, etc. Prevé que en otra sesión, mientras transcurre esta legislatura, van a contar las prórrogas que se están produciendo en el plan de competitividad de Monfragüe , que son muchas. Insiste en que no se puede comparar lo que es el final de un proyecto (muchas veces surgen problemas de ejecución que no dependen de la propia institución), con el ponerlo en marcha (esto sí depende de la institución). Y es lo que ocurre en este caso, han tardado dos años en hacerlo, dos años en los que no se han hecho proyectos, se ha contribuido al desempleo en la provincia con las cotas que actualmente tenemos, pues un proyecto tan importante podría haber ayudado a generar empleo en pueblos y comarcas. Es grave que, repite, durante dos años y con la crisis que atravesamos no se haya conseguido hacer nada.


El Sr. López Marroyo vuelve a recordar las siete prórrogas que se pidieron para el proyecto de Dinamización, las cuatro para Isla, etc., lo que demuestra que el anterior equipo de gobierno tuvo problemas igual que los tiene el actual. Insiste en que los actuales cálculos y análisis realizados confirman que realizaremos todos los compromisos financieros y actividades programadas del Tajo Internacional II, de aquí al 31 de diciembre de 2013. Asegura que quieren cumplir con el compromiso adquirido de desarrollar estrategias para que haya una puesta en valor de los recursos de todo tipo con los que cuenta el Parque de Tajo Internacional: artísticos, históricos, culturales, patrimoniales, etc. Reitera que se están adoptando medidas para cumplir los compromisos financieros y desarrollar las actividades en el plazo comprometido. Dice a la Sra. Cordero Martín que no amenace con que esto pudiera ser perjudicial en el futuro, pues si hubieran tomado nota de las prórrogas pedidas por ustedes, dice, probablemente no habríamos tenido ningún proyecto más.

7º.- EXPEDIENTES DE APROBACIÓN DE COMPROMISOS DE GASTOS PLURIANUALES POR REANUALIZACIÓN DEL PROYECTO ISLA 2 013 Y MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA NÚMERO 22/2013, POR SUPLEMENTO DE CRÉDITO Y CRÉDITO EXTRAORDINARIO, EN EL PRESUPUE STO DE DIPUTACIÓN.

Visto el expediente de Aprobación de Compromisos de gastos plurianuales por Reanualización del Proyecto Isla 2013 y Modificación Presupuestaria número 22/2013, por Suplementos de Créditos y Créditos Extraordinarios, en el Presupuesto de la Excma. Diputación Provincial y el informe emitido por la Sra. Interventora. Esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio, acuerda aprobar:

1º.- Compromisos de gastos de carácter plurianual con el siguiente desarrollo y con los porcentajes resultantes, de acuerdo con lo que establece el artículo 174.2 del Real Decreto Legislativo 2/2004:

Ejercicio Importe %

2012 152.730,78 5,21%

2013 1.820.588,78 62,14%

2014 956.621,09 32,65%

Total 2.929.940,65

2º.- Aprobar el expediente de modificación presupuestaria necesario es por suplemento de crédito y crédito extraordinario, Minoración de previsiones iniciales de ingresos. Financiadas con bajas de créditos y con aumentos de previsiones iniciales de ingresos, con el siguiente desarrollo:

1.- Suplementos de Créditos


Suplemento nº42 4.2411.20200 Arrendamiento Edificios ISLA 13 1.000,00

Suplemento nº43 4.2411.20600 Alquiler Equipos Inform. ISLA 13 3.856,09

Suplemento nº44 4.2411.22103 Combustibles y Carburantes ISLA 13 2.000,00

Suplemento nº45 4.2411.22104 Vestuario ISLA 13 9.999,99

Suplemento nº46 4.2411.22106 Productos Farmacéuticos y material Sanitario ISLA 13 2.500,00

Suplemento nº47 4.2411.22602 Publicidad y Propaganda ISLA 13 6.360,53

Suplemento nº48 4.2411.22606 Reuniones y Conferencia ISLA 13 408.007,78

Suplemento nº49 4.2411.48703 Becas ISLA 13 475.215,00

Total Suplemento de crédito 908.939,39




Crédito Extraor. nº 30 4.2411.20300 Arrendamiento Maquinaria, Instalac. y utillaje ISLA 13 11.000,00

Crédito Extraor. nº 31 4.2411.20500 Arrendamiento Mobiliario y Enseres ISLA 13 10.000,00

Crédito Extraor. nº 32 4.2411.21300 Mantenimiento y rep. Maquinaria, Instalac. y utillajes ISLA 13 6.000,00

Crédito Extraor. nº 33 4.2411.22100 Suministro Energía Eléctrica ISLA 13 10.000,00

Crédito Extraor. nº 34 4.2411.22105 Productos alimenticios ISLA 13 5.000,00

Crédito Extraor. nº 35 4.2411.22200 Comunicaciones telefónicas ISLA 13 9.000,00

Total Créditos Extraordinarios 51.000,00

3. – Minoraciones de Ingresos

Concepto Denominación

4900111 Aportación FSE-MAP Proyecto Isla 2013- 11 35.145,38

4900112 Aportación FSE-MAP Proyecto Isla 2013- 12 1.066.852,24

Total Minoración de Previsiones Iniciales 1.101.997,62

4.- Bajas de créditos


4.2411.13100 Remuneraciones Personal Proyecto ISLA 2013 20.342,40

4.2411.1310011 Remuneraciones Personal Proyecto ISLA 2013- 11 29.441,80

4.2411.1310012 Remuneraciones Personal Proyecto ISLA 2013- 12 234.626,09

4.2411.16000 Seguridad Social proyecto Isla 2013 6.743,51

4.2411.1600011 Seguridad Social proyecto Isla 2013 – 11 14.501,18

4.2411.1600012 Seguridad Social proyecto Isla 2013 – 12 142.285,63

4.2411.20400 Alquiler Vehículos ISLA 2013 24.279,91

4.2411.22000 Material de oficina no inventariable ISLA 2013 2.083,56

4.2411.22001 Revistas y libros ISLA 2013 1.000,00

4.2411.22400 Primas de Seguros ISLA 2013 1.488,68

4.2411.2269912 Otros Gastos Programa ISLA 2013 - 12 6.531,63

4.2411.23020 Dietas Personal ISLA 2013 750,00

4.2411.23120 Locomoción Personal ISLA 2013 650,00

4.2411.4892012 Transferencias Programa ISLA 2013 475.215,00

Total Bajas de Créditos 959.939,39

5. – Aumentos de Previsiones Iniciales de Ingresos

Concepto Denominación

49001 Aportación FSE-MAP Proyecto Isla 2011-14 13 1.024.839,69

Total Aumentos de Previsiones Iniciales 1.024.839,69

3º.- Por el importe de los créditos sobrantes se propone la declaración de no disponibilidad del crédito, a efectos de nivelación presupuestaria, con el siguiente detalle:

4.2411.2269912 Otros Gastos Programa ISLA 2013 - 12 474.906,95

Total Créditos no disponibles 474.906,95


4º.- Aprobar la contratación plurianual de los siguientes gastos, con cargo a sus correspondientes aplicaciones presupuestarias:

Contratos Plurianuales 2013 2014 TOTAL

Alquiler Vehículos 25.000,00 25.279,91 50.279,91

Vestuario Profesional 25.522,07 9.879,21 35.401,28

5º.- Aprobar para todas las aplicaciones presupuestarias de este proyecto ISLA 2013, incluidas las que proceden de un crédito extraordinario, el mismo nivel de vinculación jurídica que está establecido en la base 3 de las de ejecución del presupuesto.


Sometido a votación el acuerdo se adopta por unanimidad. INTERVENCIONES PREVIAS A LA ADOPCIÓN DEL ACUERDO

El Sr. López Marroyo explica que esta modificación se debe a una reanualización del Proyecto Isla 2013, que también, según los cálculos y análisis realizados, terminará el 9 de agosto de 2014, muy lejos del 1 de marzo de 2015 que es cuando, realmente, debería acabarse. Recuerda que al tratarse del Fondo Social Europeo y ser una subvención mayor de un millón de euros, cuenta con un plazo de treinta y seis meses. La Diputación consiguió este proyecto de inserción socio-laboral en la convocatoria de 2011 del Fondo Social Europeo, con una cantidad cercana a los tres millones de euros (80% fondo social europeo, 20% Diputación). El proceso de selección de alumnos participantes en las diversas acciones formativas, y la actualización que se ha hecho del fichero de docentes de las diferentes áreas y materias, con dos fines fundamentales: primero, lograr mayor calidad de los planes y programas, y segundo, concertar el servicio cuando la acción formativa lo requiera realmente, impidieron el gasto en el año 2011; de ahí la reanualización al 2014. Informa de que se han puesto ya en marcha numerosos bloques de acciones formativas que se han impartido en las zonas de Sierra de Gata, Villuercas-Ibores-Jara, Sierra de Montánchez, Tajo-Salor, Comarca de Trujillo, Sierra de San Pedro y Riberos del Tajo. El objetivo sigue siendo favorecer la creación de oportunidades de empleo y la inclusión social, además de facilitar la inserción laboral, fundamentalmente, de los colectivos de: parados de larga duración, mujeres, jóvenes y mayores de 45 años, siempre a través de servicios de proximidad y de atención a dependientes en nuestros municipios y mancomunidades.

La Sra. Cordero Martín afirma que este es otro proyecto que también ha tardado en ponerse en gestión. Fue aprobado en julio de 2011 y hasta 2013 no hemos visto cómo se han ido desarrollando los cursos por las distintas comarcas y mancomunidades de la provincia. La realidad es que de 43.000,00 € correspondientes a 2011, no se gastó nada, de 1.480.000,00 € en 2012 se gastaron 140.000,00 €; de 1.417.000,00 € de 2013 se han empezado a realizar gastos en las distintas partidas, por tanto tenemos que considerar una nueva anualidad, el 2014, no recogida inicialmente, dotada con, aproximadamente 900.000,00 €. Es cierto, como ha manifestado el Sr. López Marroyo, que la finalización de este proyecto puede alargarse hasta 2015. Recuerda que se hizo una buena gestión con el anterior proyecto Isla que acabó en el 2011, y espera que también se haga con este nuevo Isla, porque así podrían producirse prórrogas derivadas de los posibles remanentes que se generen, redundando otra vez en la realización de más cursos en nuestra provincia, y podría alargarse el proyecto hasta la fecha final establecida de 2015. Pero si la cantidad prevista en 2012 se hubiera gastado en su momento, considera que ya habría incidido en el paro de la provincia y en los colectivos más desfavorecidos, porque este proyecto dota de becas de formación a las personas que asisten a los cursos, lo que supone un ingreso importante para


muchas familias, dada la situación actual, aparte de que se genera empleo, pues es fuente de ingresos para las que imparten los cursos. Sin embargo, en el 2012 se acabó con los organismos autónomos asegurando que se iba a ganar en eficacia, y ya está claro que esa eficacia no se ha conseguido, puesto que se pone ahora en marcha un proyecto que se debió iniciar en 2011. Esperan que se consiga acelerarlo durante el 2013 y 2014, y asegura que no ocurrirá nada si los plazos al final se tienen que alargar hasta 2015, porque, repite, los remanentes conseguidos se invertirán en la realización de más cursos, lo que significará que ha habido una buena gestión. Como parece que lo que se pretende es hacer con menos más, manifiesta su contento porque sea así. Pide que el proyecto se acelere y que no tengan más parones como los del comienzo.

El Sr. López Marroyo replica que no se ha producido parón y que se están siguiendo los mismos pasos del anterior equipo de gobierno. Explica que para realizar las acciones formativas se requiere un proceso previo de selección de los alumnos y de los profesores encargados de impartirlas. Este proceso ha tardado lo mismo que en ocasiones anteriores. Y esto es lo usual en este proyecto porque es necesario empezar por ahí. Además ha habido que hacer una actualización de ficheros de docentes porque la existente estaba obsoleta. Todo esto requiere un tiempo. A pesar de todo estamos en plazo, con la comunicación de concesión del Isla, en marzo de 2011, pues se dijo que contamos de plazo hasta marzo de 2015. De acuerdo con los cálculos realizados y superado el proceso inicial, que es el más lento, se acabará el 9 de agosto de 2014, casi un año antes de la fecha permitida. Cree que el grupo socialista trata de vender la imagen de que el equipo de gobierno es lento y que no prosperan los proyectos que realiza cuando en realidad lleva el mismo ritmo y sigue los mismos pasos del anterior. Insiste en recordar que el primer Isla tenía que haber empezado el 31 de diciembre de 2005 y acabar el 24 de julio de 2007 y, sin embargo, tuvo que ser prorrogado, algo que considera normal porque al principio se necesita cierto tiempo para seleccionar al personal. Ellos jamás criticaron que llevaran un nivel bajo de ejecución en el anterior Isla, porque comprendían lo que ocurría (hace mención de todas las prórrogas que se solicitaron). No considera al grupo socialista legitimado para criticar en este sentido, máxime teniendo en cuenta lo que cuesta poner en marcha estos proyectos. Termina asegurando que tanto en este proyecto como en el Tajo Internacional van a cumplir los compromisos adquiridos y a desarrollar las actividades programadas.

La Sra. Cordero Martín anuncia (lo olvidó en su primera intervención) el cambio del voto de su grupo pasando de la abstención, mantenida en la comisión, a votar a favor. Y ruega que en este, igual que en todos los proyectos, estemos a la altura de lo que la gente está pidiendo ahora mismo, sobre todo la que más lo necesita, los desempleados. Y cuanto más pronto ejecutemos estos proyectos antes generaremos empleo, contribuyendo a solucionar el problema.

El Sr. Presidente afirma que de eso se trata, de ahí los esfuerzos en la ejecución de los distintos programas europeos y de inversión para que fluya el dinero y se mantenga el tejido empresarial y la actividad económica, lo que redundará en unos altos porcentajes de creación de puestos de trabajo o mantenimiento de los existentes. Ese es el objetivo que se marcó el equipo de gobierno al principio de la legislatura, que está presente en todas sus acciones y continuará presidiendo cualquier política que lleve a cabo, incluidos los proyectos europeos que se están ejecutando. Reconoce que la complejidad en el desarrollo de los mismos, en muchas ocasiones, obliga a ciertos retrasos a la hora de ponerlos en marcha, porque hay que cumplir la norma europea en el procedimiento, además de la norma de la Administración Local de este país. Ello obliga, en ocasiones, a no ir con la celeridad que a todos nos gustaría. Considera que muchas veces es preferible el control, la fiscalización del gasto público y el sometimiento escrupuloso a la


normativa vigente que la celeridad, porque si no, de cara al futuro, se podrían generar retrasos. Termina agradeciendo el cambio de sentido de voto del grupo socialista.

8º.- EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA NÚME RO 23/2013, POR CONCESIÓN DE CRÉDITO EXTRAORDINARIO EN EL PRESU PUESTO DE DIPUTACIÓN. (SUBVENCIONES DE PRESIDENCIA A AYUNT AMIENTOS DE LA PROVINCIA Y A DIVERSAS ASOCIACIONES Y ENTIDAD ES).

Visto el expediente de Modificación Presupuestaria número 23/2013, por Crédito Extraordinario, en el Presupuesto de la Excma. Diputación Provincial y el informe emitido por la Sra. Interventora. Esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio, acuerda aprobar:

Expediente de modificación de Presupuestaria número 23/2013, por Crédito Extraordinario, en el Presupuesto de la Excma. Diputación Provincial, con el siguiente desarrollo:



Créd. Ext. nº 36 1.9121.46220 Subvenciones de Presidencia, a Ayuntamientos 150.000,00

Créd. Ext. nº40 1.9121.78900 Subvenciones Inversiones Presidencia a Asociaciones e Instituciones sin ánimo de lucro

150.000,00

Total de Créditos Extraordinarios 300.000,00

2.- Bajas de Créditos


1.9121.48900 Subvenciones 150.000,00

1.9121.76202 Subvenciones Inversiones Presidencia 150.000,00

Total Bajas de crédito 300.000,00



9º.- EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA NÚME RO 24/2013, POR CONCESIÓN DE CRÉDITO EXTRAORDINARIO, EN EL PRES UPUESTO DE DIPUTACIÓN. (CONVENIO CON FEXAS PARA EJECUCIÓN D EL PROYECTO SVISUAL, VIDEOINTERPRETACIÓN PARA PERSONAS SORDAS O CON DISCAPACIDAD AUDITIVA).





Cred. Extr. nº 37 5.2321.48421 Convenio con FEXAS, proyecto SVIsual 7.100,00





5.2321.48403 Ayudas urgentes en materia de Acción Social (emergencias) 7.100,00



Sometido a votación el acuerdo se adopta por unanimidad .


El Sr. López Marroyo aclara que esta modificación es para financiar un nuevo convenio de colaboración, en este caso, con FEXAS (Federación Extremeña de Asociaciones de Personas Sordas) para poner en marcha un proyecto denominado SVIsual videointerpretación para personas sordas o con discapacidad auditiva. Explica que la plataforma SVIsual es un servicio basado en videotelefonía pública, puede ser fija o móvil, dónde un interprete de lengua de signos establece puentes de comunicación. Este servicio hace posible que personas sordas o con algún tipo de discapacidad auditiva puedan comunicarse a distancia, en tiempo real , con otras personas tanto con problemas de audición como sin ellos. Permite, por tanto, acceder a la información en igualdad de condiciones que cualquier persona que pueda oír. Informa que se va a poder acceder a través de un enlace en el portal de la Diputación, en el tramo horario de lunes a viernes, de nueve de la mañana a dos de la tarde, los doce meses del año. El coste total es de 36.400,00 €, la Diputación de Cáceres, igual que la de Badajoz, contribuyen con 7.100.00 €, fundamentalmente para contratar al interprete y dar de alta el servicio en la Web. El gobierno de Extremadura aporta el resto. 22.100,00 €.

10º.- EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA NÚM ERO 25/2013,

POR CONCESIÓN DE CRÉDITO EXTRAORDINARIO, EN EL PRES UPUESTO DE DIPUTACIÓN. (APORTACIÓN A LA SOCIEDAD AGROPECUAR IA).





Cred. Extr. nº 38 4.4120.85010

Sociedad Agropecuaria Provincial. Adquisición de acciones y participaciones para compensación de pérdidas

92.000,00





4.4120.44900 Sociedad Agropecuaria Provincial 92.000,00




11º.- EXPEDIENTES DE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL D E CRÉDITO Y DE MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA NÚMERO 26/2013 (FACT URA DEL COMPLEJO DEPORTIVO), POR CONCESIÓN DE CRÉDITO EXTRAORDINARIO EN EL PRESUPUESTO DE DIPUTACIÓN.

Reconocimiento extrajudicial de crédito

Visto el expediente de reconocimiento extrajudicial de créditos y emitido informe por la Sra. Interventora, esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Hacienda, Economía y Patrimonio, acuerda:

Aprobar el siguiente Reconocimiento Extrajudicial de créditos por factura correspondiente a gastos del ejercicio anterior:

1º.- “Reconocimiento Extrajudicial Gastos Corrientes Ejercicios anteriores” por importe de 4.2404,64 €, con cargo a la aplicación presupuestaria 5.3421.22654, según el siguiente detalle:

Empresa/Particular Cif nº factura fecha Importe Acciona Agua S.A.U. A95113361 312000050 06/11/2012 4.204,64 Total Reconocimiento 4.204,64



Modificación presupuestaria número 26/2013 Visto el expediente de Reconocimiento Extrajudicial de créditos y Modificación

Presupuestaria número 26/2013, por concesión de créditos Extraordinarios, en el Presupuesto de la Excma. Diputación Provincial y el informe emitido por la Sra. Interventora, esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio, acuerda:

Aprobar el expediente de Modificación Presupuestaria número 26/2013, por concesión de créditos extraordinarios, en el presupuesto de Diputación, con el siguiente desarrollo:


Partida Denominación Aumento Créd. Extr. nº39

5.3421.22654 Reconocimiento Extrajudicial Gastos Corrientes Ejercicios anteriores nº4

4.204,64


2.- Utilización fondo de Contingencia


Partida Denominación Disminución

2.9290.50000 Fondo de Contingencia (art 31 Ley O. 2/2012) 4.204,64

Total Utilización fondo de Contingencia 4.204,64 Referido acuerdo de conformidad con lo determinado en el artículo 112.3 de la Ley

7/1985, de 2 de abril, el artículo 169 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo y el artículo 38 del Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, se expondrá al público por un período de quince días hábiles, y en caso de que en dicho plazo no se produjesen reclamaciones se entenderá aprobado definitivamente.


12º.- EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DE BASES 2 Y 29.6 DE LAS DE EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO PARA EL 2013. (CAMBIO DE DENOMINACIÓN DE PROGRAMAS DE GASTO Y ASISTENCIA A COMISIONES).

Visto el expediente de modificación de bases de ejecución del presupuesto para el año 2013, en el Presupuesto de la Excma. Diputación Provincial y el informe emitido por la Sra. Interventora, esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio, acuerda aprobar:

1º.- EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DE BASES DE EJECUCI ÓN DEL PRESUPUESTO 2013

1.- Base 1.b: Del Presupuesto General

Donde dice: S.A. Gestión de Centros Agrícolas.

Debe decir: Sociedad Agropecuaria Provincial, S.A.

2.- Base 2.4 Estructura Presupuestaria

Apartado 3:

Donde dice: 4501.- Servicios de Planificación.

Debe decir: 4501.- Servicios Técnicos Infraestructura.

Apartado 4:

Donde dice: 4120.- S.A. Gestión de Centros Agrícolas.

Debe decir: 4120.- Sociedad Agropecuaria Provincial, S.A.

3.- Base 2.5: Clasificación por programas

Apartado 4:

Donde dice: 4501.- Servicios de Planificación.

Debe decir: 4501.- Servicios Técnicos Infraestructura.

Donde dice: 4120.- S.A. Gestión de Centros Agrícolas.

Debe decir: 4120.- Sociedad Agropecuaria Provincial, S.A.


4.- Base 24.2.C.1:- Régimen de Subvenciones

Donde dice: 1.9121.76202 “ Subvenciones de Inversiones a desarrollar”

Debe decir: 1.9121.76202 “ Subvenciones de Inversiones Presidencia”

5.- Base 29.6.- O.A.R.G.T.

Donde dice: 1. Por la asistencia efectiva a cada sesión que se celebre por Consejo Rector se establece una indemnización de 180,00 €.

Debe decir: 1. Por la asistencia efectiva a cada sesión que se celebre:

Por Consejo Rector..................180,00 €

Por Mesa de Contratación........ .90,00 €

Referido acuerdo de conformidad con lo determinado en el artículo 112.3 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, el artículo 169 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo y el artículo 38 del Real Decreto 500/ 1.990, de 20 de Abril, se expondrá al público por un período de quince días hábiles, y en caso de que en dicho plazo no se produjesen reclamaciones se entenderá aprobado definitivamente.


13º.- CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTRE LA ASAMBLEA DE EXTREMADURA Y LA EXCMA. DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE CÁ CERES PARA LA GESTIÓN RECAUDATORIA DE LOS DERECHOS ECONÓM ICOS DE LA HACIENDA DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA.

Visto el expediente de Convenio de Colaboración entre la Asamblea de Extremadura y la Excma. Diputación Provincial de Cáceres para la Gestión Recaudatoria de los Derechos Económicos de la Hacienda de la Comunidad Autónoma de Extremadura, esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Hacienda, Economía y Patrimonio, acuerda aprobar:

PRIMERO .- Aprobar la suscripción del Convenio de Colaboración entre la Asamblea de Extremadura y la Excma. Diputación Provincial de Cáceres para la Gestión Recaudatoria de los Derechos Económicos de la Hacienda de la Comunidad Autónoma de Extremadura, para el ejercicio de 2012 y su prórroga para el ejercicio de 2013.

SEGUNDO.- Encomendar al Organismo Autónomo de Recaudación y Gestión Tributaria de esta Diputación Provincial, la gestión de las competencias delegadas por los ayuntamientos referidos.

TERCERO.- Facultar al Sr. Presidente del Organismo Autónomo para la firma de los Convenios de Delegación, así como cuantos otros documentos sean necesarios para llevar a buen fin la gestión encomendada.


14º.- CONVENIO DE DELEGACIÓN PARA LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE GESTIÓN Y RECAUDACIÓN DE MULTAS POR INFRACCIONES A LA LEY SOBRE TRÁFICO, CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS A MOTOR Y


SEGURIDAD VIAL, ENTRE EL O.A. DE RECAUDACIÓN Y EL AYUNTAMIENTO DE CÁCERES.

Visto el expediente de Convenio de Delegación para la prestación del Servicio de Gestión y Recaudación de Multas por infracciones a la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos y Seguridad Vial con el ayuntamiento de CÁCERES, esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Hacienda, Economía y Patrimonio, acuerda aprobar:

PRIMERO .- Aprobar el Convenio de Delegación entre el ayuntamiento de CÁCERES y la Excma. Diputación Provincial de Cáceres para la prestación del Servicio de Gestión y Recaudación de Multas por infracciones a la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos y Seguridad Vial.

SEGUNDO.- Encomendar al Organismo Autónomo de Recaudación y Gestión Tributaria de esta Diputación Provincial, la gestión de las competencias delegadas por el ayuntamiento referido.



15º.- CONVENIO DE COLABORACIÓN PARA LA PRESTACIÓN D EL SERVICIO DE GESTIÓN Y RECAUDACIÓN DE MULTAS POR INFRACCIONES A LA LEY SOBRE TRÁFICO, CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS A MOTOR Y SEGURIDAD VIAL, ENTRE EL O A DE RECAUDACIÓN Y LOS AYUNTAMIENTOS DE LOGROSÁN, PINOFRANQUEADO Y TORREJÓ N EL RUBIO.

Visto el expediente de Convenio de Colaboración para la prestación del Servicio de Gestión y Recaudación de Multas por infracciones a la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos y Seguridad Vial con los ayuntamientos de LOGROSÁN, PINOFRANQUEADO Y TORREJÓN EL RUBIO, esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Hacienda, Economía y Patrimonio, acuerda aprobar:

PRIMERO .- Aprobar los Convenios de Delegación entre los ayuntamientos de LOGROSÁN, PINOFRANQUEADO Y TORREJÓN EL RUBIO y la Excma. Diputación Provincial de Cáceres para la prestación del Servicio de Gestión y Recaudación de Multas por infracciones a la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos y Seguridad Vial.




A continuación el Sr. Presidente propone debatir conjuntamente y votar por separado los


puntos 16 y 17 del orden del día por tratarse de temas relacionados entre sí, propuesta aceptada por los miembros del pleno.

16º.- CONVENIO DE DELEGACIÓN DE LA GESTIÓN Y RECAUD ACIÓN DE LOS TRIBUTOS DE LOS AYUNTAMIENTOS CAÑAVERAL, CASAS DE MIRAVETE, LA CUMBRE, GARGÜERA DE LA VERA, JARAICEJO , MADRIGAL DE LA VERA, PESCUEZA Y VILLA DEL REY EN EL ORGANISMO AUTÓNOMO DE RECAUDACIÓN Y GESTIÓN TRIBUTA RIA.

Visto el expediente de Convenio de delegación de la gestión tributaria y recaudación de los ayuntamientos de CAÑAVERAL, CASAS DE MIRAVETE, LA CUMBRE, GARGÜERA DE LA VERA, JARAICEJO, MADRIGAL DE LA VERA, PESCUEZA Y VILLA DEL REY, esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Hacienda, Economía y Patrimonio, acuerda aprobar:

PRIMERO .-Aprobar la ampliación de los Convenios de delegación entre los ayuntamientos de CASAS DE MIRAVETE, LA CUMBRE, GARGÜERA DE LA VERA, JARAICEJO, MADRIGAL DE LA VERA, PESCUEZA Y VILLA DEL REY, y la Excma. Diputación Provincial de Cáceres, para la gestión y recaudación de los tributos que en cada caso se citan.

Asimismo, se acuerda la eliminación de la delegación de la gestión tributaria y recaudatoria, en periodo voluntario del Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica para el Ayuntamiento de CAÑAVERAL.




17º.- CONVENIO DE DELEGACIÓN DE LA GESTIÓN Y RECAUD ACIÓN DE LOS TRIBUTOS DE LOS AYUNTAMIENTOS CASARES DE HURDES, CORIA E HIGUERA DE ALBALAT EN EL ORGANISMO AUTÓNOMO DE RECAUDACIÓN Y GESTIÓN TRIBUTARIA.

Visto el expediente de Convenio de delegación de la gestión tributaria y recaudación de los ayuntamientos de CASARES DE HURDES, CORIA E HIGUERA DE ALBALAT, esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Hacienda, Economía y Patrimonio, acuerda aprobar:

PRIMERO .-Aprobar la ampliación de los Convenios de delegación entre los ayuntamientos de CASARES DE HURDES, CORIA E HIGUERA DE ALBALAT, y la Excma. Diputación Provincial de Cáceres, para la gestión y recaudación de los tributos que en cada caso se citan.



TERCERO.- Facultar al Sr. Presidente del Organismo Autónomo para la firma de los Convenios de Delegación, así como cuantos otros documentos sean necesarios para llevar a buen fin la gestión encomendada


18º.- CONVENIO ENTRE EL ORGANISMO AUTÓNOMO DE RECAU DACIÓN Y GESTIÓN TRIBUTARIA Y LOS AYUNTAMIENTOS AFECTADOR PO R EL BICE (BIENES INMUEBLES DE CARACTERÍSTICAS ESPECIALE S) DE LA CENTRAL NUCLEAR DE ALMARAZ, PARA LA REGULARIZACIÓN DE REPARTO DEL PRODUCTO DE LA RECAUDACIÓN.

Visto el expediente de Convenio entre los ayuntamientos afectados por el BICE de la Central Nuclear de Almaraz para la regularización del reparto del producto de la recaudación y la Excma. Diputación Provincial de Cáceres para la Gestión Recaudatoria de los Derechos Económicos de la Hacienda de la Comunidad Autónoma de Extremadura, esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Hacienda, Economía y Patrimonio, acuerda aprobar:

PRIMERO .- Aprobar el CONVENIO entre el Ayuntamiento de Almaraz y los ayuntamientos de Romangordo, Saucedilla, Serrejón y El O.A.R.G.T. de la Excma. Diputación Provincial de Cáceres, en lo que se refiere a las cláusulas segunda, séptima y novena, relativas a los compromisos de instrucción de los correspondientes expedientes de anulación de las liquidaciones practicadas correspondientes a los ejercicios 2010, 2011 y 2012, los expedientes de devolución de ingresos indebidos y los de compensación de dichos ingresos indebidos con las nuevas liquidaciones a practicar, y en su caso, abonar a los ayuntamientos las cantidades que reste por percibir hasta completar el importe correspondiente a cada uno de ellos de conformidad con lo establecido en la cláusula tercera de dichos convenios, si los mismos, o alguno de ello, resultara resuelto por incumplimiento de las partes, y en consecuencia a retener, a partir del momento en que se produzca el incumplimiento, el importe de las entregas a cuenta y, en su caso, anticipos y liquidaciones definitivas correspondientes a la recaudación de sus tributos hasta cancelar la cantidad que a la fecha del incumplimiento quede pendiente de pago más el interés de demora, ingresando su importe a favor de los ayuntamientos acreedores.

SEGUNDO.- Remitir certificación de este acuerdo a los Ayuntamientos de Almaraz, Romangordo, Saucedilla y Serrejón a los efectos oportunos.



19º.- ASUNTOS URGENTES.

El Sr. Presidente somete a la consideración del Pleno la urgencia de una Moción remitida por el Sr. Secretario de la Comisión de Organización e Innovación que no pudo llevarse a la


misma, relativa a una modificación de la relación de puestos de Trabajo de Funcionarios para 2013, referente al puesto de Viceintervención, a efectos de su inclusión en el orden del día.

El Sr. Presidente propone la votación de la urgencia y, de conformidad con los artículos 83, 91.4 y 97.3 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales de 28 de noviembre de 1986, el Pleno de la Corporación aprueba declarar de urgencia el asunto indicado por unanimidad, y por tanto aprueba su inclusión en el orden del día.

MODIFICACIÓN RPT FUNCIONARIOS 2013.

El Pleno de la Excma. Diputación Provincial de Cáceres en sesión ordinaria de 25-04-13 acordó modificar la Relación de Puestos de Trabajo para el año 2013, previa negociación efectuada en la reunión de 18-03-13 de la Mesa de Negociación de Empleados Públicos, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 9 del Acuerdo/Convenio por el que se regulan las relaciones entre los/las empleados/as públicos/as de esta Excma. Diputación y la Corporación Provincial. Entre otras modificaciones se aprobó la siguiente: “El puesto vacante de Viceinterventor/a (139) podrá ser desempeñado por habilitados estatales subescala Intervención-Tesorería, categoría de entrada”.

Dicho Acuerdo Plenario debe ser completado al objeto de aclarar que los funcionarios con habilitación de carácter estatal de la subescala Intervención-Tesorería, categoría superior, no podrán optar a ocupar mencionado puesto, sino únicamente los pertenecientes a la categoría de entrada de la misma subescala. Asimismo, para poder tramitar el expediente de clasificación del puesto ante la Dirección General de Administración Local, Justicia e Interior del Gobierno de Extremadura según lo establecido en los artículos 9 y 27 del Real Decreto 1732/1994, de 29 de julio, es necesario tener en cuenta que, al no haberse modificado el sistema de provisión del puesto de Viceinterventor-libre designación-, es de aplicación la disposición adicional segunda de la Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público, modificada por Real Decreto-Ley 8/2010, de 20 de mayo, la cual establece que para poder cubrir por el sistema de libre designación los puestos de trabajo reservados a los funcionarios con habilitación de carácter estatal, será precisa la autorización expresa de la Administración que ejerza la tutela financiera cuando se trate de puestos que tengan asignadas las funciones de control y la fiscalización interna de la gestión económico-financiera y presupuestaria, y la contabilidad, tesorería y recaudación. Por ello, se ha solicitado la autorización previa para efectuar la clasificación del puesto conforme a lo indicado, habiendo comunicado con fecha 24-05-13 (Registro de Salida núm. 1656/RG 8506 de 27-05-13) la Secretaría General de Coordinación Autonómica y Local del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, como órgano competente que ejerce la tutela financiera respecto a la Excma. Diputación Provincial de Cáceres, que no es necesaria la emisión de la autorización solicitada por cuanto el puesto ya tenía asignado el sistema de provisión por libre designación antes de la entrada en vigor del Real Decreto-ley 8/2010, de 20 de mayo. Además, dicha Secretaría General señala en su escrito que la reclasificación del puesto para su cobertura por funcionarios con habilitación de carácter estatal pertenecientes a la categoría de entrada, no requiere autorización al no exigirlo la legislación vigente.

Por las consideraciones expuestas, y teniendo en cuenta el informe-propuesta emitido por la Dirección del Área de Recursos Humanos con el visto bueno del Sr. Vicepresidente Tercero, el Pleno de la Corporación, en virtud de lo establecido en el artículo 33.2 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, acuerda aprobar la siguiente modificación en la Relación de Puestos de Trabajo de los/las empleados/as públicos/as de esta Institución Provincial, que no conlleva obligaciones de contenido económico por lo que no es necesario modificar el Capítulo 1 del Presupuesto:

R.P.T. FUNCIONARIOS


El puesto vacante de Viceinterventor/a (código 139) será desempeñado exclusivamente por funcionarios con habilitación de carácter estatal pertenecientes a la subescala Intervención-Tesorería, categoría de entrada. El sistema de provisión del mismo seguirá siendo el de libre designación.

El presente Acuerdo es definitivo en vía administrativa y frente al mismo cabe interponer, en el plazo de dos meses a partir de la recepción de su comunicación, recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura. Todo ello sin perjuicio de la interposición de cualquier otro que se estime procedente.

Sometido a votación el acuerdo se adopta por unanimidad. INTERVENCIONES PREVIAS A LA ADOPCIÓN DEL ACUERDO

El Sr. Labrador Pulido, diputado del grupo socialista-PSOE, interviene para indicar que su grupo no se opone a una iniciativa, en este caso, a una cuestión que se trae por la vía de urgencia por parte del grupo de gobierno, y que les gustaría recibir también el mismo trato en las iniciativas y propuestas que el grupo socialista traiga como mociones de urgencia. Entienden que, si el equipo de gobierno ha traído este asunto a este pleno como asunto urgente, es porque necesitan que la tramitación del mismo se agilice. Reitera su petición inicial, basándose en lo que ocurrió en el pleno ordinario de 25 de abril, donde plantearon una moción que, desde su punto de vista, sí era urgente, y no se les permitió ni siquiera el debate porque no se aprobó la urgencia. Los parados de la provincia siguen siendo para ellos una prioridad, muy urgente, esperan que se siga haciendo para solucionar un problema tan grave algo más de lo que se está haciendo. En relación al asunto planteado manifiesta que el voto de su grupo será a favor.

El Sr. Presidente indica que ahora sí le ha permitido el debate, a pesar de que no ha debatido sobre el fondo del asunto sobre el que se ha planteado la urgencia. Cree que es una descortesía el hablar sobre una cosa que no tiene nada que ver con el punto tratado, además , es un fraude al propio debate político. Se dirige al Sr. Labrador y le informa que se lo ha permitido si bien, con el Reglamento en la mano, le podía haber retirado el uso de la palabra y no lo ha hecho. Explica que este asunto es una cuestión de urgencia porque se trata de proveer una plaza que lleva vacante mucho tiempo y que cuando cuente con todos los parabienes legales la quiere cubrir de manera inmediata, es la plaza de Viceintevención de esta Diputación. Es muy necesaria y como es urgente se ha traído a este pleno porque si ganamos treinta días al calendario, dispondremos treinta días antes de más recursos humanos para realizar una mayor y más eficaz labor y un reparto del esfuerzo y sacrificio que realiza un área que normalmente tiene un exceso de trabajo importante. No se trata de una moción muy importante de un grupo político, porque ésta se puede incorporar al pleno siguiente a celebrar, por muy importante que sea el tema. Como ha repetido en muchas ocasiones, la obsesión del equipo de gobierno es el empleo, que preside todas y cada una de sus acciones. Cualquier política, cualquier acción pública que lleva a cabo esta Diputación, siempre va destinada al empleo. Insiste en considerar muy urgente el asunto de la Viceintervención y por eso lo han sometido a la consideración de todos, y agradece el voto a favor de su urgencia.

El Sr. Labrador Pulido pide de nuevo la palabra y el Sr. Presidente le dice que si va intervenir sobre el asunto y el fondo del mismo le concede la palabra, en caso contrario, le va a permitir a él que sí actúe de forma estricta y, según el Reglamento, no se la conceda. Le permite la palabra para que hable sobre el fondo del asunto.


El Sr. Labrador Pulido sobre el fondo del asunto le gustaría decir que no se ha defendido la consideración de urgencia de la moción, se ha procedido directamente a establecer una votación de urgencia sin haber defendido y conocido realmente en qué se basaba el asunto, para traer este contenido como urgente. Sobre el asunto en sí no tienen que decir nada al respecto, su voto es favorable.

El Sr. Presidente dice que espera haber dado en su intervención anterior las razones que justifican la urgencia de haber traído este asunto a pleno: la necesidad de provisión la plaza de Viceintervención. En cualquier caso el Vicepresidente Tercero y delegado del área de organización le va a dar toda clase de explicaciones.

El Sr. Borrega Romero, Vicepresidente Tercero y delegado del área de organización, agradece al Sr. Presidente que le deje intervenir. Aclara que los motivos de la urgencia lo dice el propio informe pero que suponía que al haber votado a favor ni siquiera iba a haber debate. El informe del Organismo tutelante de esta plaza, la Secretaría General de Coordinación Autonómica y Local del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, preceptivo para la provisión de la plaza de Viceintervención, tiene fecha de salida de 27 de mayo, llegando aquí el martes 28, cuando ya estaba convocado este pleno, lo que motivó que se haya tenido que presentar como moción de urgencia. Es algo que se ha producido entre la convocatoria del pleno y la realización del mismo, por lo que no entiende que se tenga que cuestionar si es urgente o no, pues entra dentro de lo que está reglamentado como asunto urgente.

El Sr. Labrador Pulido toma la palabra de nuevo para poner en conocimiento del Sr. Borrega que ellos no han discrepado en ningún momento si se considera urgente o no, simplemente han manifestado que con anterioridad a proceder a la votación de la urgencia o no, hubiera sido conveniente se hubiera defendido la misma por parte del grupo del gobierno, y no proceder directamente a la votación de la misma. No tienen ninguna duda de que si lo han traído aquí es porque es urgente, lo único que han pedido es que se les dé el mismo trato cuando ellos traigan algo urgente.

20º.- RUEGOS Y PREGUNTAS.

El Sr. Presidente da la palabra a los diputados que la solicitan.

1º. La Sra. Gómez Blázquez, diputada del grupo socialista-PSOE, alude al pleno ordinario celebrado el pasado 25 de abril en el que solicitó una relación donde se indicara el estado de desarrollo de todas y cada una de las obras correspondientes a los planes de inversiones en cada uno de los municipios de la provincia, tanto del ejercicio anterior como del actual. Dice que la Presidencia se comprometió a facilitarle dicha información. Dado el tiempo transcurrido y considerando que es un tiempo prudencial para ello, y que hasta fecha de hoy no la ha obtenido, de nuevo ruega que, a la mayor brevedad posible, se le dé traslado de la información solicitada correspondiente a los planes de obras e inversiones de esta Diputación, especificando, como pidió en el pleno mencionado, proyectos, licitación, empresas adjudicatarias, etc., en definitiva, cuantos datos sean necesarios para conocer el estado de desarrollo y ejecución de dichas inversiones. Confía en que los motivos de la tardanza no sea la intención de ocultación de estos datos, sino que la demora sea motivada por otras cuestiones ajenas y que el compromiso asumido por la Presidencia en el pleno al que ha hecho referencia se cumpla en breve.

2º. El Sr. Labrador Pulido formula dos ruegos:

Primero ruega que no se cuestione la legalidad y la transparencia con la que el grupo socialista-PSOE obtiene la información a la hora de realizar su digna labor de oposición. Se refiere a lo ocurrido en el anterior pleno ordinario en relación con la pregunta que él realizó en torno a la


posibilidad de incorporar al personal de la MUNPAL a la Mutua contratada por la Diputación. Se formularon dudas acerca de la forma en que obtuvieron la solicitud de información que plantearon, y quiere aclarar que hubo total transparencia. Explica que obtuvieron la información en la comisión de organización e innovación del día 22 de abril, donde (así quedó recogido en el acta) preguntaron qué había sobre la contestación del INSS acerca de la incorporación mencionada y el Sr. Secretario de la comisión contestó que el escrito era negativo y el traspaso del personal tenía que posponerse hasta el año 2015. Por ello, su pregunta en el pleno fue si se iba a hacer algo más al respecto o si se iba a estar de acuerdo con lo respuesta del INSS

El segundo ruego va en relación al portal Web de la Diputación. No quieren que ocurra lo que está pasando. Entienden que el grupo político que gobierna tiene que vender aquellas iniciativas que saca adelante, pero quieren que se convierta en un verdadero portal, en una verdadera Web institucional. Y que cuando haya iniciativas del grupo de la oposición, como la que hubo con el plan de empleo, también aparezca la defensa que hicieron de la misma, pues en la noticia que se generó al respecto en dicho portal sólo aparecen las intervenciones del portavoz del grupo popular referidas al debate del plan de empleo, e incluso alguna información, que ellos desconocían, sobre iniciativas y pretensiones que el grupo de gobierno prevé realizar con los remanentes de tesorería. Señala que pueden mirar las actas y comprobar que en el pleno mencionado no se habló de cantidades determinadas que se iban a destinar a planes de inversiones futuros. Desean que la Web se haga eco de lo que su grupo en ese momento defendió, cosa que no ha ocurrido. Ruega que esta Web se convierta en una verdadera Web institucional, en la Web de todos y todas, incluido el grupo socialista.

3º. La Sra. Paniagua Timón, diputada del grupo socialista-PSOE, hace una pregunta, refiriendo antes los antecedentes de la misma y poniendo como ejemplo su municipio, Tejeda de Tiétar, aunque podría ser cualquier otro que tenga convenio con el Organismo Autónomo de Recaudación. Es sobre el tema del canon del agua. Recuerda que la Ley 2/2012, de 28 de junio, de medidas urgentes en materia tributaria, financiera y de juego de la Comunidad Autónoma de Extremadura ha creado nuevos impuestos: eliminación de residuos en vertederos y el canon de saneamiento. Las entidades suministradoras, es decir los ayuntamientos, son sustitutos del contribuyente, usuarios de las redes de abastecimiento, y están obligados a repercutir el importe del canon e ingresar las cantidades facturadas y satisfechas por los usuarios. Por tanto, somos meros recaudadores de este canon de saneamiento. El Ayuntamiento debe presentar liquidación semestral, en enero y julio, de lo percibido en concepto de canon de los respectivos semestres anteriores a cada año, así como un resumen anual en marzo y ahora también en septiembre, en el primero de los cuales se ingresarían las facturas declaradas y no pagadas en su momento, que se hayan ingresado entre el uno de enero y el veintiocho de febrero. El Organismo Autónomo de Recaudación y Gestión Tributaria está encargado por convenio de la recaudación de las tasas del suministro de agua de Tejeda y de varios municipios, y también del canon de saneamiento. Desde la entrada en vigor de dicho canon, julio de 2012, hasta fecha actual, mayo de 2013, el Organismo de Recaudación ha cobrado a usuarios de Tejeda de Tiétar, por ejemplo, el canon correspondiente al segundo cuatrimestre de 2012 (solo julio y agosto), en diciembre de 2012, y el canon del tercer cuatrimestre de 2012 en abril de 2013. Han aumentado los derechos reconocidos en concepto de canon de segundo y tercer cuatrimestre de 2012 para el Ayuntamiento de Tejeda, pero se han ingresado solo en marzo de 2013 los importes del segundo cuatrimestre en las cuentas municipales con ocasión de la liquidación correspondiente a la cobranza en periodo voluntario del ejercicio 2012, liquidación que, obviamente, se produce sólo una vez al año. En las entregas a cuenta


mensuales correspondientes al ejercicio 2013, continúa, se recoge el concepto de impuestos y tasas municipales pero no el canon de saneamiento. Por tanto, en la autoliquidación semestral de enero y en el resumen anual de marzo no se ha podido declarar importe alguno para ingresar a la Junta de Extremadura puesto que hasta marzo no se ha recibido cantidad alguna. Esto puede tener como consecuencia una sanción tributaria del Gobierno de Extremadura de hasta el 50% de las cantidades dejadas de ingresar, puesto que al usuario sí se le ha detraído el dinero por parte del OARG. También prevé otra consecuencia: cuando el Gobierno de Extremadura devuelva el Canon de saneamiento a los contribuyentes parados de larga duración o perceptores de pensiones no contributivas, puesto que la Junta no ha recibido el ingreso aunque los usuarios ya han pagado, como ya se ha dicho. Si hasta la liquidación de la cobranza de 2013 que se notificaría en febrero o marzo de 2014, no se conoce lo recaudado en concepto de canon y no se efectúa el ingreso correspondiente hasta entonces, los ayuntamientos incumplen tributariamente. Además resulta imposible para los ayuntamientos pequeños adelantar los importes del canon al Gobierno de Extremadura por desconocer lo recaudado por dicho concepto. Tienen obligación de ingresar lo efectivamente recaudado y supondría el incumplimiento del plan de disposición de fondos, pues si hay que abonar una media de tres mil euros al mes por canon podría representar para pueblos pequeños imposibilidad de pago. La Diputación hace que los municipios incumplan la norma. Como dijo el Sr. Portavoz del grupo popular en al anterior pleno extraordinario sobre el plan de empleo, que no lo apoyaban porque era una ilegalidad (a pesar de que sí se va a modificar el artículo 32 de la Ley Orgánica 2/2012 de Estabilidad Presupuestaria), pide que no se haga cometer ilegalidades a los municipios por este problema, que no proviene de herencia recibida sino de la gestión del Gobierno de Extremadura y de esta Diputación. Por todo ello formula la pregunta: ¿es posible que el Organismo Autónomo de Recaudación y Gestión Tributaria declare directamente al Gobierno de Extremadura y no obligue a los ayuntamientos a incumplir la norma?

4º. La Sra. Moreno Campón, diputada del grupo socialista-PSOE formula tres ruegos. Uno referido a la carretera comarcal CC-87, que une Aliseda con Arroyo de la Luz y se encuentra en malas condiciones y con todo lo que ha llovido en los últimos tiempos está desastrosa. Manifiesta , además, que hay que tener en cuenta que diariamente circulan por ella varios autobuses escolares ya que Aliseda depende del Instituto de Arroyo de la Luz, y también transitan ambulancias y otras personas que tienen que desplazarse por diversas circunstancias. Dice que se lo comunicó al Vicepresidente Segundo quien fue personalmente a comprobarlo y constató su mal estado. Por ello ruega que se adopten las medidas oportunas para hacer el arreglo necesario antes de que pueda ocurrir una desgracia.

Otro ruego sobre esta misma carretera: alude a la petición que el Alcalde de Arroyo de la Luz ha hecho en enero sobre la travesía de esta carretera, que atraviesa el núcleo urbano de Arroyo, en el sentido de que si la Diputación la acondicionaba el Ayuntamiento de Arroyo estaría dispuesto a hacerse cargo de la titularidad de la misma, por lo que ruega que esto sea posible.

Por último, sabiendo que hay muchas peticiones de alcaldes referentes al mal estado de diversas carreteras de la provincia, debido a las intensas lluvias, pastos en las cunetas con riesgo de incendios, etc, están provocando numerosas quejas de los usuarios de las mismas, ruega se acondicionen porque parece ser que el año anterior no se hizo nada.

5º. El Sr. Pérez Martín, diputado del grupo socialista-PSOE, solicita información sobre un proyecto que ya se hizo en la anterior legislatura y está relacionado con la situación en que se encuentran muchos alcaldes que quieren conservar y preservar su medioambiente y su entorno natural. Cree que sobre el seis o siete de julio de 2011 el Sr. Presidente hizo su primera visita al Ayuntamiento de Plasencia y el periódico Hoy recogía un titular hablando sobre el proyecto de escombreras, que decía que la obra de la planta de reciclaje comenzaría antes de que finalizase el año. Sin embargo, a fecha de hoy desconoce en qué situación se encuentra la planta, sí tienen conocimiento de que algunos puntos de acopio se han construido en algunas localidades y de que


están empezando las obras de las plantas de transferencia. Considera que sería un proyecto muy interesante para todos los municipios porque se conseguiría eliminar los escombros y reutilizarlos para la propia construcción y además, aliviaría las arcas municipales porque los municipios están recibiendo muchas denuncias y multas, y los agentes forestales del Seprona y de Confederación incoan muchos expedientes.

- El Sr. Presidente, en primer lugar, responde a la Sra. Gómez Blázquez que el equipo de gobierno está dando prioridad a lo importante, y es que haya una mayor ejecución de los planes, y que si los técnicos de la Diputación están dedicados a facilitar la información se sustrae del tiempo para redacción de proyectos y ejecución de obras. Sin embargo no quiere conculcar su derecho a solicitar información y, le asegura, se le va a facilitar cuanto antes. La pregunta le sorprende porque el grupo socialista tiene representante en la mesa de contratación y recibe las actas, las adjudicaciones, etc., y lo que se conoce como “la sábana” (que es el procedimiento de licitación y las empresas que van a participar en una licitación pública). No obstante, dice, si quiere que el gobierno le facilite la labor de oposición, así será. Además, recuerda, en la página Web también existe cierta información, y si lo desea se le reenvía por email para, insiste, facilitarles su labor de oposición.

- A continuación se dirige al Sr. Labrador Pulido y respecto al primer ruego dice que no ha hecho ninguna acusación acerca del procedimiento con el que obtuvo la información, asegura que no le han acusado y que, si se ha sentido aludido, él sabrá porqué. Afirma que, antes de obtener la respuesta del técnico en la comisión de organización, el Sr. Labrador Pulido tenía conocimiento del asunto, pues es algo que afirmó en la propia comisión y esto sí es un hecho. Es más, su insistencia en este tema hace pensar en aquel refrán que dice: “excusatio non petita ...” . Reitera que no le han acusado por cómo obtiene la información, porque en su labor de oposición igual que unos quieren que se la facilite el gobierno, otros son más eficaces y la obtienen, a lo mejor, más rápidamente.

Sobre el ruego acerca de la Web, cree que el Sr. Labrador Pulido confunde dos cosas: una cosa es la página Web donde, de forma institucional, el Gobierno de la Diputación, que es el gobierno de todos, manifiesta su política, acción, intención y ejecución; y otra cosa es una página Web de un grupo político donde también puede manifestarla. Asegura que en la página Web de la Diputación Provincial no hay ni una sola manifestación del portavoz del grupo popular, ni un solo juicio de valor, de acción o de intención del grupo popular. Sí del portavoz del gobierno. Son dos cosas distintas y cree que el Sr. Labrador Pulido las ha confundido. Aclara que el portavoz del gobierno expresa la intención del gobierno, pero el portavoz del grupo popular no manifiesta nada en la página Web. Como tampoco el portavoz del grupo popular, tampoco el portavoz del grupo socialista, y de la misma forma que una iniciativa que pudiera presentar el grupo popular no saldrá en la página Web de la Diputación, tampoco saldrá la del grupo socialista. Cree que la política de comunicación institucional no es nueva, es la que se ha venido ejerciendo en esta institución de siempre, y al equipo de gobierno actual le parece acertada, por eso continúan con ella y no la han cambiado. No sólo es de esta institución sino de todas las instituciones similares a la nuestra. Invita al Sr. Labrador Pulido a que coteje una página Web de la Diputación de Badajoz con la de Cáceres (por ser la más próxima), o la de Salamanca donde también gobierna el Partido Popular; son similares y considera que es una acertada política de comunicación de la institución, en la que el debate de los grupos políticos queda al margen. Si bien las tesis de un gobierno son también las de un grupo, y el equipo de gobierno forma parte de un grupo, es normal, pero aclara que el portavoz que hace las manifestaciones es el del gobierno de la institución.


- A la Sra. Paniagua Timón le contesta que si la Diputación hace que los ayuntamientos incumplan las normas, esto hay que cambiarlo. Él opina que no es así, la Diputación puede cometer errores, sin duda, pero no hace que los ayuntamientos incumplan. Afirma que lo que ha planteado son cuestiones muy técnicas, a su juicio hubiera sido más fácil y eficaz plantearlo en el propio OARGT, pero considera que es bienvenido aquí y si intentamos solucionarlo será mejor. Asegura que si por causa de una mala gestión por nuestra parte, como organismo autónomo, ocasionamos un perjuicio a un municipio de esta provincia que tenga delegada las competencias en nosotros, nosotros como organismo autónomo, como Diputación nos haremos cargo de esa responsabilidad. Manifiesta que desde el organismo autónomo, los responsables políticos y técnicos del mismo están en negociaciones con la Junta de Extremadura para tratar de evitar sanciones e intereses que pudieran ser sufragados por los municipios.

- Recuerda a la Sra. Moreno Campón que tenemos dos mil kilómetros de carreteras y que ha llovido en todas, por tanto el deterioro ha sido importante en muchas de ellas. Desde Conservación se está intentando solventar, de forma gradual, los problemas que están teniendo todas las carreteras. En las más afectadas es donde primero se ha actuado. Informa de problemas en diversas carreteras: se ha caído un muro en la carretera de Ladrillar y el diputado de la zona está insistiendo permanentemente en que se dé una solución. Hay otro problema en la de Santiago del Campo y el diputado de la zona, del equipo de gobierno, también insiste en que se le dé una solución y se va a actuar gracias a la planificación del gobierno y a su insistencia. Él se compromete a que los técnicos valoren los daños, se evalúe la situación y se mejoren las condiciones de tránsito de la carretera indicada por la Sra. Moreno Campón. Pero quiere que todos sean conscientes de que, afortunadamente, ha llovido en los dos mil kilómetros de carretera.

Acerca del segundo ruego, aunque no le gusta adelantar planes futuros, dice que este Gobierno tiene pensado un plan de la Diputación para que las travesías de los municipios se acondicionen de manera integral y que el Ayuntamiento puedan asumir su titularidad. Aclara que no es una idea del equipo de gobierno ya lo hizo el Gobierno de la Nación, acondicionaba las travesías de las carreteras nacionales y después se transferían esos kilómetros a los municipios afectados. La Diputación quiere avanzar el plan para que también gran parte de las travesías de los municipios que atraviesan carreteras provinciales se puedan acoger a ese plan futuro.

Sobre el tercer ruego, la limpieza de cunetas que, también a consecuencia de las lluvias, están en mal estado y ha aumentado su suciedad, informa que se ha incrementado considerablemente la partida presupuestaria destinada a la limpieza de cunetas, y ese esfuerzo económico tendrá un reflejo en las mismas, sobre lo que hace la misma reflexión: dos mil kilómetros de carretera, cuatro mil de cunetas. Se irá actuando en todas ellas de forma gradual.

-Por último da la información pedida al Sr. Pérez Martín: el diez de junio empieza la concesión de la Zona Norte, dentro del Plan de Residuos de la Demolición y de la Construcción. Sobre la existencia de un retraso, dice que podría enumerar las causas, porque el retraso de la Zona Norte viene de muy atrás. Pero no lo va a hacer y repite la fecha de comienzo de la concesión, a la vez que empieza a funcionar la planta de Plasencia y, por tanto, toda la concesión en cuanto a la recogida y tratamiento de residuos provenientes de la construcción y demolición.

No habiendo más asuntos que tratar, cuando son las doce horas y veinte minutos del día de hoy, treinta de mayo, el Presidente levanta la sesión, de todo lo cual, como Secretario, doy fe.

08-2013 ACTA PLENO ORDINARIO FECHA 30-05-13 · Página - 2 - Pleno sesión ordinaria de fecha...

Documents

Transcript of 08-2013 ACTA PLENO ORDINARIO FECHA 30-05-13 · Página - 2 - Pleno sesión ordinaria de fecha...