1. APARTADO INSTITUCIONAL Evaluacin Presupuestaria... · Página 6 de 17 Dirección: Edificio NOGA,...

de 17

Dirección: Edificio NOGA, calles 38 y 40, Frente al Centro Colón, Paseo Colón Tel:(506)2539-6240 - www.hacienda.go.cr

INFORME ANUAL 2016 Objetivo: Conocer los resultados de la evaluación de la gestión institucional del ejercicio económico 2016 e identificar desviaciones respecto de las metas de los indicadores y productos, así como acciones correctivas para los siguientes periodos

1. APARTADO INSTITUCIONAL

1.1. Gestión financiera:

EVALUACIÓN DE LA EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA 2016

En el ejercicio Presupuestario 2016, el Sistema Nacional de áreas de Conservación

obtuvo los siguientes resultados en relación con la ejecución Presupuestaria:

RESULTADO DE LA EJECUCIÓN GLOBAL DEL PRESUPUESTO DE EGRESOS:

El informe de cierre de ejecución presupuestaria que emite el Departamento

Financiero Contable, muestra una ejecución global de un 84.28 % (Ver cuadro 1).

Las partidas presupuestarias que muestran ejecuciones de nivel regular son la 1

(Servicios no Personales), la 2 (Materiales y suministros) y la 5 (Bienes Duraderos).

Estas partidas muestran porcentajes de ejecución de 79, 69 y 82 % respectivamente.

En el caso de la partida de Bienes Duraderos se dio la sub-ejecución de un total de

¢ 505.7 millones de los recursos asignados para el pago de tierras en Caño Blanco

de Caño Negro, debido a problemas en la elaboración de planos de catastro, ya que

se han presentado traslapes entre las diferentes propiedades. Otro aspecto que

afectó la ejecución en esta partida refiere a atrasos en los procesos de contratación

para la construcción de infraestructura con recursos institucionales; esto a diferencia

del año 2015, en el cual la sub-ejecución fue provocada por problemas en las

construcciones financiadas con recurso del Proyecto BID-Turismo o Proyecto de

Turismo Sostenible en Áreas Silvestres Protegidas.

La partida 0 (Remuneraciones) tiene una ejecución aceptable (89%), pero por el

peso relativo de la misma en el presupuesto el total (52.5 %), el monto sub-ejecutado

en esta partida (¢2.056.2 millones) afecta sensiblemente el porcentaje de Ejecución

global del Presupuesto. En este caso para el año 2016 se habían previsto recursos

para la aplicación de la Estructura Institucional, la cual no fue posible de implementar

de 17


debido a que los puestos de Directores Regionales de las Áreas de Conservación

no están creados, por lo que no es factible estudiar los puestos inferiores. Por esta

razón, no se ejecutaron los recursos incluidos en la Sub-partida 0.01.01 (Sueldos

por cargos Fijos) y con ello en el resto de Sub-partidas relacionadas, tales como

anualidades, Dedicación exclusiva, Decimotercer mes (Aguinaldo), Salario Escolar

y todas las Sub-partidas que contienen los recursos para el pago de las cargas

sociales.

Un tercer rubro que tiene impacto en la sub-ejecución registrada, lo conforma la

Partida 9; misma que muestra un monto de ¢684.5 millones que se mantuvieron en

esa Partida sin ser asignados a ningún uso particular de gasto.

Finalmente, la Partida 7 (Transferencias de Capital), es la que muestra un porcentaje

de ejecución satisfactorio con un 92.5 %.

CUADRO 1

Fuente: Departamento Financiero Contable-SINAC.

RESULTADO DE LA EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA POR PROGAMA:

En los cuadros 2 y 3 se muestra la Ejecución Presupuestaria 2016 para los

Programas 1 (Conservación y uso de la Biodiversidad) y 2 (Administración y

Planificación). Ambos programas muestran una ejecución similar a la global,

84.14%l el Programa 1 y 84.82 el Programa 2, las cuales resultan no ser

satisfactorias.

PRESUPUESTO

DEFINITIVOTOTAL EGRESO TOTAL DISPONIBLE % Ejecución

0 REMUNERACIONES 19.923.646.447,68 17.867.414.973,41 2.056.231.474,27 89,68%

1 SERVICIOS NO PERSONALES 5.718.881.068,54 4.525.634.882,32 1.193.246.186,22 79,13%

2 MATERIALES Y SUMINISTROS 987.500.693,30 682.417.181,87 305.083.511,43 69,11%

5 BIENES DURADEROS 8.231.285.255,48 6.759.023.207,74 1.472.262.047,74 82,11%

6 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 1.136.469.219,28 975.288.514,42 161.180.704,86 85,82%

7 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 1.304.040.189,36 1.206.729.735,04 97.310.454,32 92,54%

9 ASIGNACIONES GLOBALES 684.566.959,82 0,00 684.566.959,82 0,00%

TOTALES GENERALES: 37.986.389.833,46 32.016.508.494,79 5.969.881.338,67 84,28%

SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN

INFORME DE EGRESOS

AL 31 DE DICIEMBRE DEL 2016

de 17


A diferencia de los ocurrido en el año 2015, en el cual el Programa 1 alcanzó una

ejecución satisfactoria (93.5%) y el Programa 2 una ejecución poco satisfactoria

(81.8%), expresando este segundo programa la explicación de la sub-ejecución de

ese año; para el año 2016 la sub-ejecución está contenida en ambos programas dee

este el ,punto de vista relativo, no obstante si se le analiza desde el punto de vista

absoluto y en términos nominales, el Programa 1 tiene el mayor peso en la sub-

ejecución, con un monto de ¢4.745.9 millones mientras que en el Programa 2 fue de

¢1.223.8 millones.

En la comparación entre ambos programas, las Partidas que tienen el mayor peso

en la explicación del monto sub-ejecutado son la de Remuneraciones y la de Bienes

Duraderos, ambas del Programa 1

CUADRO 2


PRESUPUESTO

DEFINITIVOTOTAL EGRESO TOTAL DISPONIBLE

%

EJECUCIÓN

0 REMUNERACIONES 14.401.117.206,34 13.095.588.345,62 1.305.528.860,72 90,93%

1 SERVICIOS NO PERSONALES 4.277.418.620,24 3.329.699.797,83 947.718.822,41 77,84%


5 BIENES DURADEROS 7.708.696.052,27 6.253.152.887,41 1.455.543.164,86 81,12%

6 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 815.682.802,62 774.555.199,91 41.127.602,71 94,96%

7 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 1.304.040.189,36 1.206.729.735,04 97.310.454,32 92,54%




PROGRAMA 1 CONSERVACIÓN Y USO DE LA BIODIVERSIDAD

INFORME DE EGRESOS


de 17


CUADRO 3


EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA POR FONDO:

En el cuadro 4, se presenta la información relacionada con el Presupuesto 2016

por Fondo Presupuestario (Fuentes de Ingreso) y la Ejecución para cada uno de

esos Fondos.

Según esa información, ninguno de los Fondos alcanzó ejecuciones

satisfactorias. El Proyecto BID-T fue el que alcanzó el mayor porcentaje de

Ejecución con un 87%. Luego le siguen el Fondo SINAC (FS) y el Fondo de

Parques Nacionales (FPN) con ejecuciones de 86% y 84% respectivamente. Un

tercer grupo experimentó ejecuciones bajas que oscilan entre 64% y 70%, esto

son el Fondo Forestal (70%), el Canon de Aguas (67%) y Pago de Servicios

Ambientales (64%). El Fondo de Vida Silvestre (FVS) es el que experimento la

ejecución más baja, con tan solo un 40%.

Los Fondos que tienen el mayor peso absoluto en la explicación de la sub-

ejecución son el Fondo SINAC con ¢2.711.4 millones, el Fondo de Parques

Nacionales con ¢1590.8 millones y el Proyecto BID-T con ¢802.8 millones.

Algunas explicaciones de factores que afectaron la ejecución presupuestaria en

los Fondos mencionados son las siguientes:

PRESUPUESTO

DEFINITIVOTOTAL EGRESO TOTAL DISPONIBLE

%

Ejecución

0 REMUNERACIONES 5.522.529.241,34 4.771.826.627,79 750.702.613,55 86,41%

1 SERVICIOS NO PERSONALES 1.441.462.448,30 1.195.935.084,49 245.527.363,81 82,97%


5 BIENES DURADEROS 522.589.203,21 505.870.320,33 16.718.882,88 96,80%

6 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 320.786.416,66 200.733.314,51 120.053.102,15 62,58%

7 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 0,00 0,00 0,00





PROGRAMA 2 PLANIFICACION Y ADMINISTRACION

INFORME DE EGRESOS

de 17


En el caso del Fondo SINAC, la sub-ejecución se encuentra explicada,

según se indicó anteriormente, por la no aplicación de recursos que se

habían presupuestado para cubrir indemnizaciones o reasignaciones por

la aplicación de la Estructura Institucional, proceso que no fue factible

realizar ya que al no estar creadas las plazas de los Directores de Área

de Conservación, no es factible estudiar los puestos o plazas de toda la

estructura regional (Áreas de Conservación) que se encuentra bajo cada

Director.

Por otra parte, también en este fondo, afectó la sub-ejecución de un total

de ¢505.8 millones, que se habían presupuestado para el Pago de Tierras

en Caño Blanco en el Refugio de Vida Silvestre Caño Negro, tal como se

mencionó anteriormente.

En el caso del Fondo de Parques Nacionales la afectación principal vino

dada por las dificultades que se presentaron en los procesos de

contratación administrativa debido al cambio de Sistema, es decir, por el

paso de Comprared al SICOP.

En el caso del Canon de Aguas, al igual que durante el año 2015, la baja

ejecución se ha dado a consecuencia que la transferencia de los recursos

de este canon, se realizó en forma tardía (después de medio año). Esta

situación obligó a las Administraciones de la Secretaría Ejecutiva y las

Áreas de Conservación, a tramitar modificaciones presupuestarias para

realizar los pagos por otros fondos, lo cual incidió en la ejecución anual

del Canon de aguas.

de 17


CUADRO 4

2. APARTADO PROGRAMÁTICO (realizarlo por cada programa o subprograma). Objetivo: Conocer el logro de la gestión física y financiera del programa o subprograma durante el 2016. Programa 1 Conservación y Uso de la Biodiversidad Logros obtenidos: Complete los siguientes cuadros con la información de las unidades de medida y de los indicadores de producto del programa o subprograma. Para el caso del cuadro 2.1 Porcentaje de cumplimiento de metas de producción, marque con una “X” el rango cualitativo en el cual se ubica el grado de cumplimiento de las unidades de medida de acuerdo con los siguientes parámetros:

Nota: Para completar los siguientes cuadros (2.1 y 2.2), en los casos que corresponda, se debe redondear para arriba a partir de 0,5%, y para abajo a partir del 0,4%. Por ejemplo, si el porcentaje da un 70,5% se redondea a 71,0%, si da 70,4%, se redondea a 70,0%.

FONDOPRESUPUESTO

TOTAL

PRESUPUESTO

EJECUTADODISPONIBLE

PORCENTAJE

EJECUTADO

FPN 10.014.390.733,30 8.423.569.476,67 1.590.821.256,63 84%

CANON 1.453.892.872,00 977.754.756,74 476.138.115,26 67%

PSA 376.338.998,00 241.298.468,60 135.040.529,40 64%

FS 19.128.882.037,00 16.417.447.952,66 2.711.434.084,34 86%

FF 496.957.223,00 350.299.543,36 146.657.679,64 70%

FVS 177.260.835,00 70.347.828,37 106.913.006,63 40%

BID 6.338.667.135,16 5.535.790.468,40 802.876.666,76 87%

TOTALES 37.986.389.833,46 32.016.508.494,80 5.969.881.338,66 84%

SISTEMA NACIONAL DE AREAS DE CONSERVACION

PRESUPUESTO Y EJECUCION POR PROGRAMA

AÑO 2016

Cumplido 100%

Parcialmente cumplido 76% - 99%

No cumplido 0% - 75%

de 17


Cuadro 2.1 Sistema Nacional de Áreas de Conservación

Programa 1: Conservación y Uso de la Biodiversidad Porcentaje de cumplimiento de metas de producción

Al 31 de diciembre del 2016

PRODUCTO Unidad de medida

METAS GRADO DE CUMPLIMIENTO

Programada Alcanzada Porcentaje Alcanzado

100% 76%-99%

0%-75%

La Sociedad costarricense dispone de espacios naturales (Áreas Silvestres Protegidas) como también de mecanismos legales y técnicos de gestión para la protección y conserva-ción de la biodiversidad y los recursos naturales.

Hectáreas traspasadas del INDER al MINAE-SINAC.

500 621.4 124,2% X

Hectáreas adquiridas por el Estado

200 800.37 400,0% X

Hectáreas de Sitios Ramsar, bajo un sistema de gobernanza con participa-ción de la sociedad

575.44 ha 131.342 hectáreas

1101.4% X

Planes generales de manejo de los sitios Ramsar con participación de las comunidades

1 3 300.0% X

Corredores Biológicos( CB) Incorporando medidas de adaptación al cambio climático

5 6 120,0% X

Doc. elaborado (guía de rescate de la vida silvestre afectada por proyectos de infraestructura)

1 0.5 50.0% X

Obras de infraestructura desarrolladas

40 50 125.0% X

Estudios realizados en coordinación con municipalidades

4 5 125.0% X

de 17


Personas capacitadas en turismo sostenible

280 557 personas

capacitadas

199.0% X

Grupos organizados participando en acciones concretas de protección y control de la biodiversidad y los recursos naturales del país

2 (41.6%) 5 250.0% X

Fuente: Planificación y Evaluación, Secretaría Ejecutiva, SINAC.2017

De acuerdo con el cuadro anterior, indicar en los casos de parcialmente cumplido y no cumplido, las razones que llevaron a ubicarse en determinado nivel y las acciones correctivas que desarrollará el programa o subprograma, así como el nombre de la unidad o departamento que las llevará a cabo y dará seguimiento para efectuar una mejor gestión. R/ Como se puede observar en el cuadro N° 2.1, solamente una meta fue no cumplida, las demás (9) fueron cumplidas en más de un 100% y el incumplimiento de esta meta se debió a una modificación en la estructura de la Secretaría Ejecutiva, la cual conllevó a modificar jefaturas y a replantear algunas actividades, dentro de ellas las vinculadas a la vida silvestre; en mayo del 2016, se hizo una redefinición de prioridades en el tema de Vida Silvestre (acuerdos tomados en reunión con fecha 10/05/16) y esta acción fue trasladada para ser retomada en el 2017. Con base en la siguiente tabla, complete la columna de efectividad del cuadro 2.2 “Cumplimiento de indicadores de producto, estimación de recursos asociados y efectividad de los indicadores de producto”; además, realice un análisis sobre los resultados obtenidos en relación con la efectividad en el cumplimiento de los indicadores de producto y la ejecución de los recursos, destacando las acciones llevadas a cabo para ubicarse en determinado nivel de efectividad, o en su defecto, las acciones correctivas que desarrollará, así como el nombre de la unidad o departamento que las ejecutará y dará seguimiento para efectuar una mejor gestión.

Efectividad Ejecución de recursos

Efectivo ( E ) Cumplido 100% 90%- 100%

Parcialmente

Efectivo ( PE )

Parcialmente

cumplido76% - 99% 51%-89%

No Efectivo ( NE ) No cumplido 0% - 75% 0%-50%

Cumplimiento del indicador

de 17


Cuadro 2.2 Sistema Nacional de Áreas de Conservación

Programa 1: Conservación y Uso de la biodiversidad Cumplimiento de Indicadores de desempeño, estimación de recursos asociados y

efectividad Al 31 de diciembre del 2016

(En millones de colones)

Producto Indicador METAS Recursos (Millones de colones)

% de Ejecución

Efectividad

Programada

Alcanzada

% alcanzado

Programados

Ejecutados

E PE NE

La Sociedad costarricense dispone de espacios naturales (Áreas Silvestres Protegidas) como también de mecanismos legales y técnicos de gestión para la protección y conservación de la biodiversidad y los recursos naturales.

N° Hectáreas traspasadas del INDER al MINAE-SINAC.

500 621.4 124,2% 30 30 100 X

N° Hectáreas adquiridas por el Estado

200 800.37

400,0% 1000.0 958.125 96.0 X

N° Hectáreas de Sitios Ramsar, bajo un sistema de gobernanza con participación de la sociedad

575.44 ha

131.342 hectáreas

1101.4% 73.1 8.0 11.0 X

N° de Planes generales de manejo de los sitios Ramsar con participación de las comunidades

1 3 300.0% 41.0

22.5 55.0 X

N° Corredores Biológicos( CB) Incorporando medidas de adaptación al cambio climático

5 6 120,0% 63.0 0.0 (El presupues-to proviene de la cooperación Alemana, atreves del proyecto de corredores Biológicos de la GIZ. Por política de esta agencia de ellos no brindan los montos invertidos en el logro de las metas

0.0 X

de 17


Producto Indicador METAS Recursos (Millones de colones)

% de Ejecución

Efectividad

Programada

Alcanzada

% alcanzado

Programados

Ejecutados

E PE NE

planteadas).

N° Doc. elaborado (guía de rescate de la vida silvestre afectada por proyectos de infraestructura)

1 0.5 50.0% 3.0 00 0.0 X

N° de Obras de infraestructura desarrolladas

40 50 125.0% 3369,0 5085,0 151.0 X

N° de Estudios realizados en coordinación con municipalidades

4 5 125.0% 55.0 123 224.0 X

N° Personas capacitadas en turismo sostenible

280 557 199.0% 105 137 130.0 X

N° de Grupos organizados participando en acciones concretas de protección y control de la biodiversidad y los recursos naturales del país

2 5 250.0% 50.0 0.6 0.3 X

Fuente: Planificación y Evaluación. S.E

Indicadores con un cumplimiento del 100%, indique los beneficios brindados a la población objeto. En caso de existir metas con resultados mayores a lo programado, se deberá justificar las razones que lo generaron.

El POI SINAC 2016, fue integrado por 10metas, de ellas 9 fueron cumplidas en más del cien por ciento (100%) y solamente una no fue cumplida. Entre los factores de éxito que incidieron en el cumplimiento de los indicadores se pueden citar los siguientes: A) Traspaso de fincas del Instituto Nacional de Desarrollo Rural (INDER) al MINAE-SINAC (PND) acá se indica que esta situación que se da, entre otros factores, de la coordinación en el trabajo de campo de los funcionarios tanto de las Áreas de Conservación como de las Oficinas Regionales del INDER y también de la coordinación de la Comisión de traspasos INDER-SINAC. Es de recordar que este proceso no es continuo en el tiempo, ya que la cantidad de fincas del INDER con uso del suelo de vocación forestal o de protección o conservación de la biodiversidad

de 17


y los recursos naturales es limitada y cada año estará disminuyendo la cantidad de fincas disponibles para ser traspasadas. Esta actividad nos lleva como país a fortalecer del Patrimonio Natural del Estado, en términos del estableciendo de un mayor orden en las inscripciones de las tierras designadas a la protección y conservación de la biodiversidad y los recursos naturales del país. B) Adquisición de tierras por el Estado (PND). La adquisición de tierras se puede dar por varias formas como, la compra directa de fincas dentro de los parques nacionales o reservas biológicas, como también, mediante el recibo de donaciones de fincas, entre otras. En lo que respecta al 2016, el hecho de haber solicitado en el 2015, ante el Ministerio de Planificación y Política Económica, MIDEPLAN, una modificación al indicador de la meta, en el que se cambiara el término de “compra directa” por “adquisición de tierras”, y al haber sido aceptada dicha solicitud, permitió al SINAC sumar tanto las fincas pagadas, como las fincas recibidas mediante donación, para efectos de responder al cumplimiento de la meta (PND); lo que le permitió a la institución que, con las gestiones realizadas durante el 2016 lograra alcanzar la meta del período según el PND 2015-2018, correspondientes a la adquisición de 800 hectáreas. Las cuales se desglosan de la siguiente manera: Por Compra Directa se obtuvo un total de 486,18 ha por un monto total de ¢958.125 millones, distribuidos por Área de Conservación (AC) y región como se detalla: Huetar Norte: Parque Nacional del Agua Juan Castro Blanco 81,459 ha; Refugio Nacional de Vida Silvestres Caño Negro 297,05 ha. Región Central: Parque Nacional Volcán Irazú: 5,24 ha. Región Pacífico Central: Parque Nacional la Cangreja 102.441 ha (expedientes en procuraduría DE-1515,1516,1684,1517) Por Donaciones: se obtuvo un total de 314,181 Ha, distribuidas como se detalla: Región Chorotega Parque Nacional Guanacaste 265.261 ha (expediente en Procuraduría DE-600). Región Brunca, Parque Nacional Piedras Blancas 48,92 ha. Este tipo de acciones permite al país mejorar la regularización de los terrenos del Patrimonio Natural del Estado en las Áreas Silvestres Protegidas, y al fortalecimiento del Sistema de ASP., como por ejemplo, las adquisiciones de terrenos durante el 2016 ayudan a consolidar ASP cuya función principal es la protección del recurso hídrico (P.N. Juan Castro Blanco) y ecosistemas de gran fragilidad como son los humedales (P.N. Caño Negro) entre otros. Sin embargo, continúa siendo necesario el identificar otros mecanismos para la obtención de recursos que nos permita como institución y como país el pago de las fincas que están dentro de los ASP, como son los Parques Nacionales y las Reservas Biológicas que son las dos categorías de manejo de mayor restricción de usos. C) Hectáreas de Sitios Ramsar, bajo un sistema de gobernanza con participación de la

sociedad: Esta actividad corresponde a la implementación de un modelo de gobernanza con participación de la ciudadanía en la protección y conservación de la biodiversidad y los recursos naturales y para este caso en los humedales de importancia internacional, denominados como sitios Ramsar. Debe indicarse que a nivel institucional, es a partir del 2015 cuando se inicia con la

elaboración y aplicación de dicho modelo definiendo planes de gestión local y ajustando

la metodología con la cual se mide la extensión territorial que está siendo intervenida

con dicho modelo. Es así como durante el primer semestre 2016 se mide en hectáreas,

el área en la que se está aplicando este modelo de gobernanza y se obtuvo una

extensión total de 131.342 hectáreas, con lo cual en términos de cumplimiento con la

de 17


meta del PND 2015-2018, se logra cumplir con la meta del período (intervención de

11395 Ha con un modelo de gobernanza participativo).

No obstante, durante el 2017 se continuará con la implementación tanto de los planes

de control de los sitios Ramsar como con los planes de gestión local en el marco de la

protección y conservación la biodiversidad y los recursos naturales, haciendo énfasis en

los pobladores, de la importancia para ellos de proteger estos sitios; los cuales, bajo la

aplicación de planes de uso y conservación de la biodiversidad y los recursos naturales,

pueden ser una fuente importante para dinamizar la economía local.

Con esta orientación se han generado espacios de participación de la ciudadanía, tales

como:

Análisis de la importancia de la presencia de los humedales en las comunidades.

Discusión de posibles usos de estos sitios en el marco de la protección y

conservación de la biodiversidad y los recursos naturales.

Discusión y análisis con la población objetivo beneficiaria del proyecto,

enfocados en la identificación de los sitios para ser declarados como sitios de

HPII Ramsar.

Fortalecimiento de las capacidades y análisis jurídico en las áreas de

conservación, para canalizar conflictos sobre el uso racional/uso sostenible de

los humedales, así como sobre la tenencia de la tierra dentro de sus límites,

siendo parte de la población objetivo beneficiada.

Mejoramiento de los modelos de gobernanza con gestión participativa como los

Consejos Locales para mejorar la ejecución de las acciones de los instrumentos

de planificación de las ASP que conforman los sitios Ramsar.

Capacitación a funcionarios del SINAC sobre Fundamentos Teórico Prácticos de

Suelos en la capacidad de uso de la tierra, esto mejora la emisión del criterio en

la delimitación edafológica de los ecosistemas de humedal tal según el D-35803-

MINAET de Criterios Técnicos para la Clasificación y Conservación de

Humedales y en la Ley 7779 de Manejo y Conservación de Suelos, su

reglamento y normativa atinente.

Asimismo, se cuenta con la inclusión de la población objetivo en el proceso de ejecución

del proyecto; la formulación de la política nacional de humedales, los planes de acción

regionales y planes de gestión local asociados a los planes de manejo.

D) Planes generales de manejo de los sitios Ramsar con participación de las comunidades. Estos planes son instrumentos que permite a la institución en coordinación con las poblaciones vecinas, concretar acciones de protección y uso de estos sitios, de forma sistematizada. Estos fueron realizados en áreas silvestres protegidas que conforman sitios Ramsar Palo Verde (Parque Nacional Palo Verde, Reserva Biológica Lomas de Barbudal, Refugio Nacional Vida Silvestre Cipancí), debe indicarse el cumplimiento de la meta obedece básicamente a que no fueron elaborados desde el inicio sino que fueron actualizados, lo que permitió avanzar más rápido en cuanto a la coordinación en la participación de las comunidades que ya estaban implementando acciones del plan de gestión local.

de 17


Debe indicarse que en el marco de esta actividad también se implementan acciones a través del plan de gestión local del sitio Ramsar Caribe Noreste iniciado en el año 2015. Estas acciones se desarrollan en Sitios Ramsar Palo Verde, en las comunidades de

Bagaces y Cañas, Bebedero, Porozal, Níspero y Caribe Noreste: en las comunidades

de asentamiento Sota 1 de Ticaban, La Fortuna de la Rita de Pococí, Santa Rosa,

Guácimo, Barra del Colorado Norte y Sur, San Francisco; acciones enfocadas en el

mejoramiento de la comunicación entre los actores del humedal: instituciones públicas,

sector privado y vecinos, y a la aplicación de prácticas responsables para la gestión y

manejo de los recursos del sitio Ramsar.

E) Corredores Biológicos (CB) Incorporando medidas de adaptación al cambio climático.

(Los CB son

Identificación y caracterización de actores locales y la confección de la herramienta para

evaluar la gestión de los Corredores Biológicos (CB), como herramientas previas para

iniciar con la elaboración de los Planes de Gestión para los CB: Los Santos, Peninsular

y Hojancha-Nandayure, Paso de las Nubes, Rio Cañas y Tenorio-Miravalles. En los

mismos se han elaborado evaluaciones desde el punto de vista social para el tema de

adaptación al cambio climático, lo cual conlleva a generar espacios de participación y

análisis de las poblaciones residentes sobre la definición de objetivos estratégicos y

acciones para adaptación al cambio climático, la conservación de la biodiversidad y los

recursos naturales por medio de la conectividad ecológica.

Aunado a lo anterior se inició a trabajar en tres territorios (Humedal Térraba Sierpe, Playa Hermosa y la Península de Nicoya) para el desarrollo de tres mecanismos financieros por medio de la venta de carbono y otros, con el fin de que estos territorios puedan desarrollar mejores procesos de conectividad con el apoyo a miembros de las comunidades cercanas. Adicionalmente, se está trabajando conjuntamente con ARESEP en el desarrollo e implementación de una tarifa hídrica diferenciada (ambientalmente responsable) para financiar actividades de conservación de las ASADAS (acueductos rurales) en pro de proyectos ambientalmente sostenibles que lleven a la conservación del servicio ecosistémico hídrico. F) Desarrollo de obras de infraestructura: Estas son obras de infraestructura que se han desarrollado en las Áreas Silvestres Protegidas (ASP), en el marco del proyecto BID-Turismo Sostenible, el cual involucra 10 de ellas (PN Poas, Irazú, (Región Central) Rincón de la Vieja, (Región Chorotega) Arenal, Caño Negro, (Región Huetar Norte) (Tortuguero, Cahuita,) Región Huetar Caribe) (Región Brunca) Manuel Antonio (Región Pacífico Central) Corcovado, y Marino Ballena (Región Brunca). Para el 2016, fueron programadas 40 obras, no obstante, dado que varias de ellas se venían desarrollando desde el 2015, en este año se logró obtener 50 obras, en su mayoría están dirigidas al mejorar la atención del visitante, las condiciones de las instalaciones administrativas y albergues de los funcionarios; como se detalla a continuación por Área Silvestre Protegida y tipo de obra:

Parque Nacional Tortuguero, sector Cuatro Esquinas:

1) Acondicionamiento, reestructuración y ampliación del muelle de embarque.

2) Batería de servicios sanitarios

3) Caseta de control y cobro

Sector Cerro Tortuguero:

de 17


4) Construcción de atracadero para 3 botes.

5) Batería de servicios sanitarios

6) Caseta de control 7) Construcción de 1100m de sendero elevado. Las obras constructivas, se realizaron en apego a las Leyes, reglamentos y normativa nacional e internacional vigente, todas las obras construidas cumplen con la Ley 7600.

En el Parque Nacional Rincón de la Vieja en el Sector Pailas:

8) Centro de visitantes con facilidades para la atención al turismo

9) Cafetería

10) Servicios sanitarios

11) Oficina de guías

12) Área administrativa,

13) Rampa de acceso de 1.50 m de ancho en concreto reforzado, con barandas y bordillos, todo debe cumplir con los requerimientos de la Ley 7600

14) Acondicionamiento de sendero Las Pailas, 3.2 km aproximadamente,

15 y 16 ) 4 puentes colgantes en el Sendero Las Pailas

17)Una sección del sendero construcción con piso de concreto y las barandas

18) Construcción de 6 Miradores en el Sendero Las Pailas

19) Construcción de 2 puentes colgantes en el Sendero Las Cataratas

En el Parque Nacional Volcán Poas, Primer Proyecto:

20) Acondicionamiento de miradores existentes, en el Cráter Principal y Laguna Botos. 21, 22 y 23) Construcción de 3 miradores nuevos.

24) Construcción de un sistema de tratamiento de aguas residuales.

25) Acondicionamiento y mejoras de áreas de estar

26) Acondicionamiento y mejoras de las zonas de almuerzo

En el Parque Nacional Volcán Arenal, intervención en el Sector Península:

27) Acondicionamiento del Sendero Península de 1,2 km de longitud

28) Acondicionamiento de centro de visitantes y áreas de exhibiciones

29) Caseta de control y cobro

30) Zona de estacionamiento

31, 32 y 33) Construcción de 3 miradores

34) Baterías sanitarias

En el Parque Nacional Corcovado, Sector Sirena.

35) Construcción de plataforma para acampar

36) Construcción de cocina y comedor

37) Construcción de batería de servicios sanitarios y duchas

38) Sistema de tratamiento de aguas residuales

39) Acondicionamiento de áreas de estar

40) Sistema eléctrico

En el Sector La Leona:

41) Construcción de centro de visitantes

de 17




44) Acondicionamiento de áreas de estar

45) Sistema de generación eléctrica

En el Sector San Pedrillo:



En el Parque Nacional Volcán Irazú

48) Construcción de caseta de control y cobro

49) Adecuación de zonas de estacionamiento

50) Acondicionamiento de aula educativa y sala de exhibiciones G) Estudios realizados en coordinación con municipalidades: Esta actividad se desarrolla en el marco del proyecto BID-Turismo Sostenible y se realiza con el propósito de contribuir en el fortalecimiento de la mejoras locales para la atención de visitantes tanto dentro de las ASP, como en las poblaciones vecinas, mediante la elaboración de estudios básicos necesarios para la creación de obras física, con esta orientación se desarrollaron los siguientes estudios en coordinación de las municipalidades de: Quepos: Análisis de la Contaminación de la Quebrada Camaronera. Golfito: Implementación del Plan de Manejo de Residuos Sólidos. San Carlos: Plan de Gestión Integral del Recurso Hídrico. Oreamuno: Plan del Uso del Suelo en las Faldas del Volcán Irazú. Talamanca: Plan municipal de gestión integral de residuos sólidos. H) Personas capacitadas en turismo sostenible: También esta actividad se desarrolla en el marco del proyecto BID-Turismo Sostenible y se realiza con el propósito de contribuir en el fortalecimiento y posicionamiento de las poblaciones vecinas a estas ASP, en cuanto a las posibilidades de desarrollar alguna actividad económica que les permita mejorar el sustento diario y a la vez vean en estos sitios, la necesidad de conservarlos para la protección y conservación de la biodiversidad, o sea, ir mejorando la visión y el sentir de las poblaciones vecinas hacia las ASP. Así, durante este año y dado el interés mostrado por las personas que participaron en algunas capacitaciones en fortalecer la capacitación recibida con otros algunos temas, se aumentó el número de capacitaciones y de personas capacitadas, en temas como: Capacitación a un total de 203 funcionarios de todas las ASP del SINAC, en los siguientes temas: Interpretación del patrimonio; fortalecimiento de competencias para personal del SINAC de los niveles ejecutivo, técnico y operativo vinculados con el turismo sostenible, generando condiciones que contribuyan con una mejora en la gestión de ese ámbito acción para aumentar el grado de satisfacción de los visitantes; también se realizaron capacitaciones funcionarios en resolución de conflictos y servicio al cliente. 117 funcionarios Municipales de los Cantones de Cartago, Oreamuno Poas, San Carlos, Los Chiles, Talamanca, Guatuso, Liberia Golfito y Quepos; capacitados en los siguientes temas: Planificación y Gestión participativa del Turismo Sostenible, Legislación Turística y Ambiental, Convenios Internacionales, Participación Social y Desarrollo Local, Servicio al Cliente. Y 237 Actores Locales vecinos de las poblaciones aledañas a las Áreas Silvestres Protegidas del Proyecto, (Liberia, Tortuguero, Quepos, Oreamuno, Los Chiles, Cartago, Golfito, Poas y

de 17


Talamanca); capacitados en temas de: Gestión Sostenible del Turismo, Turismo y Accesibilidad, Resolución Alternativa de Conflictos, Fortalecimiento Organizacional, Servicio al Cliente, Planes de Negocios, Administración y Contabilidad Básica." I) Grupos organizados participando en acciones concretas de protección y control de la biodiversidad y los recursos naturales del país. (PND)

Esta es una meta que responde al Plan Nacional de Desarrollo (PND 2015-2018), durante este año se logró superar la meta programada, lográndose conformar 5 grupos, como se detalla: Región Central ubicado en el sector Occidental del Valle Central San Ramón (Asovirenas). 1 grupo denominado de La Unión de Cartago, otro en Palmares (Madre Verde), 1 en Turrialba (Mollejones de Turrialba) , 1 en La Tigra de San Carlos. El haber sobrepasado el cumplimento de esta meta puede obedecer a varios factores, a la posición que tenemos ante el mundo de país verde nos ha llevado como población a tener la disponibilidad a participar en estos grupos; otra razón es que como país se hacen esfuerzos en ir creando conciencia en la protección de los recursos naturales y la biodiversidad y como institución, siempre ha sido de interés en incluir en la población el deber de la protección y conservación de la biodiversidad y los recursos naturales.

De los indicadores con un cumplimiento inferior al 100%, refiérase a cómo esto afectó a la población objeto por los beneficios que dejó de recibir. Señalar las causas que propiciaron el incumplimiento y las medidas correctivas que la institución llevará a cabo, con el fin de que no se repitan las deficiencias presentadas, así como el nombre de la unidad o departamento que las ejecutará y dará seguimiento para efectuar una mejor gestión.

Como ya se citó la meta correspondiente a la elaboración de una “guía de rescate de la vida silvestre afectada por proyectos de infraestructura” es la única meta incumplida en el 2016 y obedece a una modificación en la estructura de la Secretaría Ejecutiva, la cual conllevó a modificar jefaturas y a replantear algunas actividades, dentro de ellas las vinculadas a la vida silvestre; en mayo del 2016, se hizo una redefinición de prioridades en el tema de Vida Silvestre (acuerdos tomados en reunión con fecha 10/05/16) y esta acción fue trasladada para ser retomada en el 2017. El no cumplimiento de la misma, afecta directamente al trato que se pueda dar a la vida silvestre afectada por el desarrollo de proyectos de infraestructura, ya que esta variable no es considerada por SETENA en los estudios de impacto ambiental y por lo tanto, las empresas constructoras o las dueñas de los proyectos, no disponen de protocolos de actuación que le permitan causar un daño mínimo a la vida silvestre que es removida de su ambiente natural.

Informe sobre los resultados de la aplicación de las acciones correctivas indicadas en el Informe de Seguimiento Semestral.

El incumplimiento de esta meta se debió a una modificación en la estructura de la Secretaría Ejecutiva, la cual conllevó a modificar jefaturas y a replantear algunas actividades, dentro de ellas las vinculadas a la vida silvestre; en mayo del 2016, se hizo una redefinición de prioridades en el tema de Vida Silvestre (acuerdos tomados en reunión con fecha 10/05/16) y esta acción fue trasladada para ser retomada en el 2017.

a. Refiérase a los recursos ejecutados en relación con los logros alcanzados. Como se puede observar en los cuadros 2.1 y 2.2, en términos de cumplimiento de las metas e indicadores programados la institución tuvo un porcentaje de cumplimiento o efectividad en la

de 17


ejecución del 90%, no obstante, en la relación con lo reportado en la ejecución del POI esta fue baja e irregular, condición que se puede explicar por varios factores, tales como la no existencia de una contabilidad de costos a nivel institucional, no existe una cultura por parte de los funcionarios de llevar un registro de los gastos ejecutados en detalle, ausencia de un sistema automatizado que permita registrar la ejecución presupuestaria por funcionario, instancia e institución. Por lo anterior, los datos que se presentan son datos aproximados establecidos por la expertis del funcionario.

b. Comente cómo los resultados obtenidos contribuyeron con la misión institucional.

Misión Institucional: “El Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) de Costa Rica gestiona integralmente la conservación y manejo sostenible de la vida silvestre, los recursos forestales, las áreas silvestres protegidas, cuencas hidrográficas y sistemas hídricos, en coordinación con otras instituciones y actores de la sociedad, para el bienestar de las actuales y futuras generaciones”. Tal como se resalta en los cuadros 2.1 y 2.2, tanto las metas como los indicadores reflejan la gestión integral del SINAC en procura de la conservación y manejo sostenible de la biodiversidad y los recursos naturales, en tanto que hacen esfuerzos en acciones para el fortalecimiento del patrimonio natural del Estado, participación de la ciudadanía en la protección de la biodiversidad y los recursos naturales, generación de ingresos a poblaciones vecinas, fortalecimiento del conocimiento de las mismas, etc.

c. En caso que corresponda, refiérase a la vinculación de los logros del programa o

subprograma con lo establecido en el Plan Nacional de Desarrollo 2015-2018. De las 10 metas integrantes del POI, 6 corresponden al Plan Nacional de Desarrollo 2015-2018, (Hectáreas traspasadas del INDER al MINAE-SINAC; Hectáreas adquiridas por el Estado; Hectáreas de Sitios Ramsar, bajo un sistema de gobernanza con participación de la sociedad; Planes generales de manejo de los sitios Ramsar con participación de las comunidades; Corredores Biológicos( CB) Incorporando medidas de adaptación al cambio climático; de Grupos organizados participando en acciones concretas de protección y control de la biodiversidad y los recursos naturales del país). Todas estas metas cumplidas en más del 100%. Datos del (la) Director (a) del Programa o Subprograma: Nombre: Dirección de correo electrónico: Número telefónico: Firma: Sello:

1. APARTADO INSTITUCIONAL Evaluacin Presupuestaria... · Página 6 de 17 Dirección: Edificio NOGA,...

Documents

Transcript of 1. APARTADO INSTITUCIONAL Evaluacin Presupuestaria... · Página 6 de 17 Dirección: Edificio NOGA,...