1 CONFEDERACION DEMOCRATICA DE …...llamado modelo de capitalización con gradiente geométrico...

1 CONFEDERACION DEMOCRATICA DE PENSIONADOS CENTRO DE PENSAMIENTO POLITICO ECONOMICO Y SOCIAL

PROPUESTA DE REFORMA AL SISTEMA PENSIONAL COLOMBIANO.

Documentado preparado por GUSTAVO ANTONIO GARCIA FLOREZ1, aprobado por el Comité Ejecutivo de la Confederación Democrática de Pensionados en sesión de julio 25 de 2013.

La Confederación Democrática de Pensionados- CDP- presenta este documento que contiene las propuestas de reforma al sistema pensional colombiano con base en el análisis de la situación actual del sistema y teniendo, igualmente, como referencia la propuesta que el MINTRABAJO ha presentado al país, aclarando de entrada que no está de acuerdo con el establecimiento del sistema multipilares como lo ha planteado el Ministerio.

El sistema multipilares estaría conformado por dos pilares: uno público inicial que se encargaría de pagar una mesada únicamente hasta por un salario mínimo, cuyos recursos se originarían en el aporte de todos los trabajadores sobre el tramo del nivel de ingreso equivalente al primer salario mínimo que devenguen y un segundo pilar, que puede ser público o privado, encargado de pagar una mesada resultado del ahorro individual que puedan acumular durante su vida activa laboral, resultante del aporte que realicen con base en el tramo del ingreso laboral que supere el salario mínimo.

El primer pilar es lo que en la literatura sobre seguridad social en pensiones se llama régimen de beneficio definido ( se conoce por anticipado cuanto se aporta y cuanto se logra de mesada pensional) y el segundo lo que se denomina régimen de contribución definida ( se conoce cuanto se aporta pero es desconocido cuanto se logra de mesada, toda vez que el monto de la misma depende de la rentabilidad que pueda obtener el ahorro durante el tiempo en que éste se acumula, la duración del período de acumulación, el período de tiempo durante el cual se proyecta se va a recibir la mesada pensional y otras variables).

1 Director del Centro de Pensamiento Político Económico y Social de la CDP.. Economista Universidad de la Salle, Especialista en Legislación Financiera Universidad de los Andes, Magister en Economía Universidad de los Andes. Profesor universitario e investigador económico registrado en COLCIENCIAS desde 2005. [email protected]


Este sistema multipilares significa claramente el mantenimiento del régimen de prima media- RPM- para todos los trabajadores colombianos, únicamente aplicado sobre el tramo de su nivel de ingresos que corresponda al primer salario mínimo devengado y el desmonte de este régimen sobre el restante ingreso salarial. Sobre el ingreso que supere el salario mínimo se aplica el régimen de ahorro individual con solidaridad-. RAIS- creado en la ley 100 de 1993. Es decir, a partir del ingreso salarial que supere el mínimo se reemplaza el RPM por el RAIS.

Un ejemplo que aclara la propuesta actual del MINTRABAJO es el siguiente: un trabajador devenga un ingreso laboral equivalente a seis salarios mínimos mensuales. Sobre el primer salario mínimo devengado su aporte va al RPM y sobre el mismo, al final de su vida activa, tendrá derecho a que se le pague una mesada equivalente a un salario mínimo; sobre los cinco salarios mínimos restantes de su ingreso laboral su aporte va al RAIS y al final de su vida laboral se le pagará una mesada según haya sido la tasa de rendimiento que obtenga el RAIS, el período de tiempo en que haya cotizado, la proyección del tiempo de vida como pensionado, etc. Sobre su primer tramo de ingreso (equivalente al salario mínimo) sabe con certeza, desde el mismo momento en que comienza a cotizar al sistema, el valor de la mesada que va a devengar cuando se convierta en pensionado (el mismo salario mínimo), lo que no ocurre con relación al tramo de ingreso que supera el salario mínimo.

De otra parte, no se entiende como, a pesar de la gran trascendencia económica y social que el sistema pensional representa para los colombianos, el MINTRABAJO todavía no ha presentado el modelo financiero que justifica su propuesta inicial de desmonte del RPM para el nivel de ingreso que supera el salario mínimo. Lo único que el Ministerio ha expuesto es que el sistema pensional que estará vigente a partir de 2015 origina, en lo que hace referencia al RPM, un efecto fiscal indeseable en la medida en que, supuestamente, el estado paga subsidios a favor de los trabajadores colombianos que logran acceder al beneficio de la pensión.

Efectivamente, el desmonte del RPM para todos los trabajadores que ganan más de un salario mínimo, que corresponde a un porcentaje muy importante de colombianos, se basa, supuestamente, según el MINTRABAJO en el hecho de que para mesadas pensionales equivalentes a un salario mínimo mensual el gobierno subsidia la misma

con $ 87.6 millones y para pensiones de 10 salarios mínimos el subsidio asciende a $ 428.3 millones2. Dada la alta trascendencia social del sistema pensional en cualquier

2 Ver presentación sobre el tema en la página web www.mintrabajo.gov.co. Recuperado en febrero de 2013.


país del mundo, el MINTRABAJO debe socializar el modelo financiero en que se basan los supuestos subsidios, informando sobre las variables tenidas en cuenta en el modelo y el valor de las mismas para desarrollar el mismo. Al respecto, la CDP cree que el modelo debe utilizar las siguientes variables:

- La tasa de rentabilidad que se asigna a la reserva que se va acumulando mes a mes con el valor de los aportes entregados durante la vida laboral activa del trabajador y aquella que se reconoce al capital formado por el mismo, a partir del momento en que se logra la pensión y hasta el momento proyectado de su terminación por la muerte del pensionado,

- El período de tiempo en el cual el trabajador entrega sus aportes al sistema.

- El período de tiempo de disfrute de la pensión por parte del aportante y sus sobrevivientes reconocidos por la ley.

- La tasa de cotización al sistema pensional, calculada sobre su ingreso salarial.

- La tasa de reemplazo que es aquella que se aplica sobre el ingreso base de liquidación para calcular el valor de la mesada pensional

- La tasa de ajuste anual del salario sobre el cual se cotiza durante la vida activa del trabajador y la que se utiliza para ajustar la pensión a partir del momento en que se decreta su disfrute.

Sin el conocimiento de ese modelo y del valor de las variables que corresponden al mismo, no es posible analizar, por parte de los diferentes representantes de los gremios económicos, centrales obreras y de pensionados, academia y sociedad colombiana en general, la realidad sobre el supuesto subsidio y la consecuente carga sobre las finanzas públicas que el actual sistema pensional, en lo referente al RPM (específicamente el que entra a regir a partir de enero de 2015) efectivamente producirá.

En todo caso, al considerar la CDP que la esencia de la reforma esbozada primariamente por el MINTRABAJO está en el desmonte del RPM para todos los


trabajadores colombianos que ganan más de un salario mínimo, el presente documento, fundamentalmente, se centrará en el análisis de esa posición del Ministerio, para lo cual se anticipa a lo que se espera haga el mismo y presenta al colectivo pensional colombiano, las centrales obreras y trabajadores, los gremios económicos, academia, sociedad colombiana en general y al mismo gobierno, el modelo financiero que indica con precisión, por una parte, cual es el monto de la reserva acumulada al final de la vida activa laboral de un colombiano y el valor de la mesada pensional a que tiene derecho, teniendo en cuenta las variables enunciadas anteriormente y la normatividad sobre pensiones que regirá a partir de 2015.

No obstante, utilizando el mismo modelo se puede conocer la tasa de rentabilidad o tasa de interés efectiva anual que permite obtener el “punto de equilibrio” entre el valor cotizado por el trabajador en su vida activa y el beneficio que recibe el pensionado, de tal forma que ni existe subsidio a cargo del estado y a favor del pensionado ni existe transferencia del pensionado a favor del estado.

Adicionalmente, se analizan los resultados del sistema general de pensiones establecido en la ley 100 de 1993, reformado por otras leyes, y con base en ello se proponen cambios parciales a la normatividad actual, con el fin de hacerlo más justo y equitativo para trabajadores y pensionados colombianos. Efectivamente, adicional al estudio sobre la realidad de la existencia o no del subsidio a cargo del Estado en favor de los pensionados, el presente documento analiza el sistema pensional actual en relación con los siguientes temas:

- Cumplimiento o no del objetivo planteado por el Gobierno Nacional en cuanto a que el régimen de ahorro individual traería un círculo virtuoso de ahorro, inversión, crecimiento económico, empleo, estabilidad financiera del sistema pensional y aumento de la cobertura de la población con el beneficio de la pensión.

- Racionalidad económica en la aplicación del mecanismo actual de pago del 100% del capital e intereses de los bonos pensionales en el momento en que el trabajador cumple con los requisitos para acceder a la pensión, en cambio de reconocer la cuota parte pensional cada mes que se requiera pagar la mesada.

- Ajuste anual de la mesada pensional en un porcentaje que permita mantener efectivamente la capacidad adquisitiva de las mismas, medida en salarios mínimos.


- Incumplimiento de los acuerdos firmados por Colombia dentro del marco de la Organización Internacional del Trabajo, por la aplicación de lo establecido en el Acto Legislativo No. 1 que prohíbe que las convenciones colectivas firmadas en empresas del sector público y privado sean fuente de derechos en materia pensional más allá de lo establecido en el Sistema General de Pensiones, es decir que haya beneficios pensionales extralegales.

- Igualdad en el trato a los aportantes del RAIS y del RPM en cuanto al reconocimiento de una rentabilidad en caso de no ser posible el acceso a la pensión de vejez, invalidez o sobrevivencia por no cumplir con un requisito para lograr la pensión.

1. REALIDAD DEL SUPUESTO SUBSIDIO A CARGO DE LAS FINANZAS PUBLICAS Y MANTENIMIENTO DEL SISTEMA PENSIONAL COLOMBIANO ACTUAL, EN LO REFERENTE AL RPM PARA PENSIONES SUPERIORES A UN SALARIO MINIMO.

La CDP considera que el RPM actual es equitativo económica y socialmente y no crea ninguna carga a las finanzas públicas porque no origina subsidio alguno a favor del pensionado, Por el contrario, hay margen financiero para flexibilizar el requisito de las 1.3000 semanas que se exigirán a partir de enero de 2015, disminuyendo esta cantidad de semanas Para sustentar esta afirmación presenta el modelo financiero pertinente.

En la aplicación del modelo se supone que el trabajador empieza a cotizar en enero de 2013 y termina de hacerlo en diciembre de 2037, cumpliendo así las 1.300 semanas o 25 años aproximadamente que se requieren en Colombia a partir de 2015, según lo establece el sistema general de pensiones. Asimismo, supone que el extrabajador empieza a recibir su mesada a partir de enero de 2038 y hasta diciembre de 2062, fecha de su fallecimiento o el de su cónyuge que le sobreviva.

El modelo que se utiliza permite conocer, en una primera etapa, el valor de la reserva que puede crear un trabajador durante su vida laboral activa y, con base en esta reserva, el valor de la pensión a que tiene derecho a partir del momento de retiro; es el llamado modelo de capitalización con gradiente geométrico escalonado3, descrito así:

3 A pesar de que los recursos en el RPM van a un fondo común público, para calcular si con los parámetros actuales de este régimen en el valor de la pensión existe un subsidio entregado por el


Donde:

P= Valor presente de la reserva creada durante la vida laboral activa del trabajador ( en nuestro ejemplo valor en enero de 2013)

A= monto del aporte mensual que realiza el trabajador durante su vida activa ( desde enero de 2013 hasta diciembre de 2037).

i mens = tasa de interés nominal mensual que se aplica durante el período de capitalización (reconocida al trabajador durante su vida laboral activa)

n = cantidad de períodos que corresponden a un año;

G= valor del gradiente o porcentaje de incremento anual del valor del aporte.

i anual E= tasa de interés efectiva anual equivalente a la tasa de interés nominal mensual que se reconoce al capital que va acumulando el trabajador durante su vida laboral activa.

N = cantidad de períodos anuales durante los cuales se construye la reserva del trabajador.

Una vez se calcula el valor presente - P – (valor a enero de 2013) se procede en una segunda etapa a calcular el valor futuro -F- (valor a diciembre de 2037) utilizando la siguiente fórmula:

gobierno, en el modelo que se construye es necesario suponer que el valor de los aportes del trabajador en el RPM van a una cuenta individual.


F = P (1 + r) N

Donde:

F =valor futuro que corresponde al valor de P.

r = la tasa efectiva anual equivalente al rendimiento de las reservas, equivalente al “ i anual E” anterior.

N = descrito anteriormente; es la cantidad de períodos anuales durante los cuales se construye la reserva del trabajador:

Habiendo obtenido el valor de la reserva acumulada por el trabajador, debe procederse en una tercera etapa, utilizando la misma fórmula o modelo financiero, a calcular el valor de la mesada pensional a que se tiene derecho durante el tiempo de su disfrute, para lo cual la variable incógnita del modelo es A. De los valores de las variables utilizadas el único que cambia es N, que representa el número de años en que se disfruta la pensión.

VALORES DADOS A LAS VARIABLES QUE CONTIENE EL MODELO:

A es igual al monto del aporte actual que va a la cuenta colectiva en el RPM, equivalente al 13%4 del valor del salario5. Para un salario mínimo equivale a $ 76.635 y para 10 salarios mínimos equivale a $ 766.350.

G es igual a 0.03 o 3% de tasa anual de crecimiento del aporte, equivalente a la inflación del 3% proyectada para los 25 años en los cuales se conforma la reserva individual y para los 25 años durante los cuales se disfruta la pensión.

n es el número de períodos mensuales que corresponden a un año, es decir 12.

4 Es importante hacer notar que el aporte actual corresponde al 16% del ingreso base de cotización o valor equivalente al salario. Esto significa que el 3% que corresponde a la diferencia entre lo que realmente se aporta y el 13% que efectivamente se lleva al fondo común del RPM corresponde a la comisión por administración y al pago de las primas de los seguros que amparan las pensiones por invalidez y sobrevivencia. Si de lo que se trata es de evaluar financieramente que el mismo trabajador construya el capital para que de allí se pague su propia pensión este 3% no debería estar a su cargo sino a cargo del Estado, ente que debería contabilizarlo como gasto social. 5 En este ejercicio se considera salario solamente al sueldo percibido por el trabajador. No obstante, el valor de lo que propiamente es salario es superior de acuerdo con las normas laborales vigentes ( incluye horas extras, dominicales, recargo nocturno, prima de servicios, etc). Por lo tanto, al ser la base de este 13% superior a la que se calcula aquí, el valor de aporte será superior y por lo tanto el valor de A y el valor de la reserva al final de la vida laboral, también lo será,


N es igual a 25; corresponde a las 1.300 semanas de cotización que a partir de enero de 2015 se exigen en el RPM para obtener el beneficio pensional.

En la tercera etapa del desarrollo del modelo, cuando se entra a calcular el valor de la pensión a que se tiene derecho según el monto de la reserva individual acumulada, N es igual a 27, que corresponde a un período de 25 años de disfrute de la pensión, más 2 años más que representan, aproximadamente, la mesada adicional de diciembre que el actual sistema pensional reconoce para los trabajadores que se pensionen a partir de julio de 2010 (el cálculo se explica en el anexo No. 1).

Queda, entonces, por conocer cuáles son las tasas de rentabilidad, tanto R (efectiva anual) como su equivalente r, nominal mensual, que al desarrollar el modelo arrojan un “punto de equilibrio” en que el estado no asume ningún subsidio ni para un salario mínimo ni para diez salarios mínimos. Esas tasas son, aproximadamente, 12% efectivo anual para un salario mínimo y 9.6% efectivo anual para 10 salarios mínimos. Por lo tanto, si el sistema pensional puede generar una rentabilidad que iguale estas tasas se deduce que no existe subsidio y si dicho sistema produce tasas de rentabilidad superiores el RPM lo que se origina, por el contrario, es una transferencia de los trabajadores al estado.

En Colombia, en los últimos años, las reservas que han manejado tanto el RPM como el RAIS han arrojado tasas de rentabilidad superiores a la requerida para lograr el “punto de equilibrio”. Estas son:

- Rentabilidad real anual del portafolio de inversiones del RPM durante el periodo 2000-2004: 9.21%( ver cálculo en el anexo No. 2), tasa que al adicionársele el 3% de inflación proyectada en el modelo, arroja una rentabilidad efectiva anual del 12.21 %

- Rentabilidad efectiva anual del portafolio de inversiones del RAIS del fondo moderado durante el periodo noviembre de 2008 a noviembre de 2012: 16.23%

- Rentabilidad efectiva anual del portafolio de inversiones del RAIS, promedio simple de la rentabilidad de los fondos conservador (10.48%) y de retiro programado (10.92%) durante el periodo agosto de 2011 a noviembre de 2012: 10.70%

Dos de las tres anteriores tasas de rentabilidad superan a la requerida para lograr el punto de equilibrio tanto para pensiones de un salario mínimo, como para aquellas de diez salarios mínimos. La tasa de rentabilidad del 10,70%, no supera la requerida para


el punto de equilibrio de las pensiones de un salario mínimo, pero si para las de 10 salarios mínimos. Con esta tasa, el subsidio para las pensiones de un salario mínimo sería muy pequeño y justificable socialmente, aspecto que la CDP cree que no debe originar ninguna resistencia por parte del gobierno nacional actual.

Adicional a lo anterior, para reconfirmar el hecho de que el sistema pensional actual no origina subsidios a cargo del Estado ni lo hará en el futuro, se buscaron trabajos de investigación sobre el tema de la rentabilidad que se produce o se debe producir con las reservas del sistema pensional. Se encontraron dos trabajos que confirman la posición de la CDP. El primer trabajo realizado por investigadores del Banco de la República6 muestra que para un portafolio compuesto por 45 activos en moneda nacional y moneda extranjera, durante el período enero de 2001 a julio de 2007, la tasa de rentabilidad de un fondo conservador es de 10.59 efectivo anual y para un fondo moderado del 29.67%.

El segundo trabajo realizado por un investigador del Departamento Nacional de Planeación7 muestra que para un portafolio construido según la composición del portafolio de las administradoras de fondos privados de pensiones en Colombia durante 2007, la rentabilidad a esperarse durante el período 2004 a 2099 es de 17.92%.

Aún más, para confirmar insistentemente nuestra posición se buscó determinar la rentabilidad del capital en Colombia durante el período 1993 a 2005, hallándose que esta rentabilidad fue del 11.51% anual ( ver cálculo en el anexo No. 3). La metodología aplicada para el cálculo es la misma utilizada con un propósito parecido por José Antonio Ocampo en un reconocido texto de economía colombiana 8.

Por último, con relación a este tema se encontró que los dividendos girados al exterior durante 2012 (registrados en la cuenta corriente de la balanza de pagos) ascendió a USD 15.968 millones. Si este valor se compara con el saldo de la inversión extranjera (directa y de portafolio) a diciembre 31 de 2012 que ascendió a USD 152.693 millones,

6 Reveiz, Alejandro y León Carlos. 2008. Administración de fondos de pensiones y multifondos en Colombia. Borradores de Economía No. 506. Banco de la República 7 Castro, Carlos A. 2009. Administración de riesgos en los fondos privados de pensiones. Archivos de Economía No. 351. Departamento Nacional de Planeación. 8 Ocampo, Jose Antonio. El desarrollo económico. Capítulo 6 del libro de Introducción a la macroeconomía colombiana. Tercer Mundo Editores 1994. 2ª.edición


se tiene que la rentabilidad del capital extranjero que se ha invertido en Colombia fue del 10.46% durante 20129.

Queda demostrado, sin lugar a duda alguna, que la tasa de rentabilidad que puede arrojar el sistema pensional colombiano en los próximos 50 años supera a la requerida para logar el “punto de equilibrio” mencionado, quedando sin ningún fundamento la propuesta de eliminación del RPM para aquellos trabajadores que ganan más de un salario mínimo, por la supuesta existencia del subsidio a cargo del estado colombiano.

Por el contrario, los resultados anteriores deben llevar al Gobierno a pensar seriamente que existe un margen, sin afectar las finanzas públicas o en el peor de los casos asumiendo un pequeño subsidio, de flexibilizar a la baja el requisito de las 1.300 semanas que se exigirán a partir de enero de 2015 para acceder al beneficio de la pensión, decisión que la CDP considera de gran trascendencia social en la medida en que ampliaría el porcentaje de la población adulta mayor con este beneficio.

2. CUMPLIMIENTO DEL OBJETIVO TRAZADO EN 1993 POR EL GOBIERNO NACIONAL DEL CRECIMIENTO ECONOMICO CON BASE EN EL AHORRO GENERADO POR EL RAIS.

En el proyecto de ley No. 155 de 1992, que resultó en la aprobación de la ley 100 de 1993, se advierte que la creación del RAIS traerá un mayor ahorro para la economía, representado por la acumulación persistente en las cuentas de ahorro individual de cada trabajador. Este ahorro tiene la característica de ser forzoso en la medida en que tanto al trabajador como al empleador no se les deja a su voluntad aportar al sistema pensional, sino que es un acto al que se les obliga.

Según lo expuesto por el gobierno en 1992, el ahorro se convierte en inversión, ésta en crecimiento del Producto Interno Bruto- PIB o nivel de producción de bienes y servicios,

9 El porcentaje de ganancia de este capital es mayor a esta cifra si se tiene en cuenta que la asambleas de las diferentes sociedades comerciales pueden decretar un valor total a entregar a los dueños de las sociedades por concepto de dividendos inferior al valor de la ganancia neta obtenida durante el ejercicio contable (llevando la ganancia no entregada como “ganancias retenidas”) y que, adicionalmente, los inversionistas extranjeros pueden decidir no enviar al exterior el total de los dividendos recibidos (es decir hacer reinversión de utilidades).


crecimiento del empleo, mayores aportes al sistema y, por lo tanto, mayor fortaleza o estabilidad financiera del sistema, repitiéndose este círculo virtuoso de crecimiento10.

En el cuadro No. 1 se observa que el nivel de las reservas totales correspondiente al RAIS por pensiones obligatorias a finales de noviembre de 2012 asciende a la suma de $ 123 billones, que corresponde al 18.52 % del PIB proyectado para 2012 de $ 664 billones 11 y al 6.74% de todo el capital existente en la economía colombiana al final de 2012 de $ 1.826 billones12.

CUADRO No. 1. PORTAFOLIO DE INVERSIONES DEL RAIS A NOVIEMBRE DE 2012.

COMPOSICION AGREGADA DEL PORTAFOLIO VR. $ MILLONES PARTICIPACION PORCENTUAL

TOTAL PORTAFOLIO RAIS 123.088.207 100 TITULOS DE DEUDA PUBLICA 50.379.543 40,93 TITULOS DE EMISORES DEL EXTERIOR 17.434.460 14,16 COLOCACIONES EN TITULOS INTERNOS NO PUBLICOS 55.274.204 44,9 Fuente: Superfinanciera y cálculos autor

Esta suma es, sin lugar a dudas, muy importante y efectivamente podría representar un apoyo fundamental para el crecimiento de la inversión, PIB, empleo, etc. Sin embargo, se debe cumplir que ese ahorro forzoso se convierta en inversión y esta en crecimiento del PIB. Para analizar si la relación crecimiento del ahorro, crecimiento de la inversión se ha cumplido a partir de la promulgación de la ley 100 de 1993, se inicia observando la composición del portafolio de inversiones del RAIS expuesta en el mismo cuadro No1

10 En la explicación de este círculo virtuoso de crecimiento se sigue lo preceptuado por la escuela clásica y neo-clásica de la economía. 11 Según proyección del DNP. Ver página web www.dnp.gov.co/estudios economicos/supuestos económicos/indicadores de coyuntura económica. Recuperado en junio de 2013. 12 Suponiendo que la relación capital/PIB se mantiene constante en 2.75 valor calculado para 2005 según el anexo No. 3


El 40.93% de ese portafolio está invertido en títulos de deuda pública, el 14.16% en inversiones en el exterior y el 44.9% en inversiones en títulos locales que se transan en el mercado de valores.

En relación con el dinero que está invertido en deuda pública, es posible suponer que se convierte en crecimiento económico, si a la vez se acepta que el gasto público está bien orientado y genera este crecimiento. El dinero que aparece invertido en el exterior, lógicamente no va a crecimiento del PIB colombiano, sino a crecimiento del PIB del resto del mundo. Referente a esta última inversión más exactamente su composición en tipos de receptores se efectuará un breve análisis más adelante.

En cuanto a la inversión en títulos nacionales, es importante preguntarse inicialmente si ésta va dirigida o ha ido efectivamente al sector real de la economía para financiar la inversión en capital fijo o capital de trabajo de las empresas colombianas y, para ello, se debe analizar el comportamiento del mercado de valores de nuestro país, para lo cual se hace conocer, en orden cronológico, un trabajo de investigadoras de FEDESARROLLO13 y, muy recientemente, las cifras sobre las transacciones en el mercado de valores durante 2012.

Las investigadoras de FEDESARROLLO expresan: “ Finalmente, se destaca el hecho de que en Colombia se ha generado un círculo vicioso en el cual la financiación del sector real a través del mercado de capitales es prácticamente inexistente”, mostrando el cuadro No. 2 para corroborar lo que expresan:

13 Arbelaez, Angelica, Zuluaga, Sandra, Guerra María.2002. El mercado de capitales colombiano en los noventa y las firmas comisionistas de bolsa. FEDESARROLLO y ALFAOMEGA. 1ª. Edición.


CUADRO No. 2. INSTRUMENTOS DE FINANCIAMIENTO DE LAS EMPRESAS COLOMBIANAS 1995 Y 2000.

INSTRUMENTOS DE FINANCIAMIENTO 1995 2000

LEASING 3,60% 1,60%

ACCIONES Y BONOS 3,20% 3,00%

CREDITO EXTERNO 12,30% 5,90%

REINVERSION DE UTILIDADES 13,50% 12,50%

PROVEEDORES, MERCADO EXTRABANCARIO, OTROS RUBROS DE PATRIMONIO 34,60% 37,10%

CREDITO BANCARIO INTERNO 32,70% 39,90%

TOTAL 100,00% 100,00%

Fuente: FEDESARROLLO, Arbelaez et al

En el cuadro mencionado se observa que las empresas colombianas solamente se financian mediante la emisión de acciones y bonos en 1995 y 2000 en el 3.2% y 3%, respectivamente, para cubrir sus requerimientos de capital.

En el cuadro No. 3 se muestra la información sobre las transacciones en el mercado de valores en Colombia durante 2012. Se transaron títulos por un total de $ 433.6 billones, correspondiendo solamente $ 8.4 billones, equivalente al 1.97% del total, a transacciones del mercado primario, es decir aquellos que representan un ingreso efectivo de dinero a las empresas colombianas por la emisión durante ese año de acciones y bonos. El resto corresponde a transacciones del mercado secundario o compra y venta de acciones y bonos emitidos en años anteriores, que no representaron ningún ingreso para las empresas colombianas durante 2012.


CUADRO No. 3 . OPERACIONES DEL MERCADO PRIMARIO Y SECUNDARIO EN EL MERCADO DE VALORES COLOMBIANO DURANTE 2012.

TIPO DE MERCADO VALOR TRANSADO 2012. $ billones

MERCADO PRIMARIO $ 8.4

MERCADO SECUNDARIO $ 425.2

TOTAL TRANSACCIONES $433.6

PARTICIPACION OPERACIONES MDO.PRIMARIO/MDO. SECUNDARIO 1,97% Fuente: Superfinanciera y cálculos del autor

De lo anterior, es posible inferir que el dinero de las reservas del RAIS va en una mínima proporción a las empresas colombianas con destino a la inversión económica y como capital de trabajo y que, por lo tanto, no se cumple con la condición de que el ahorro vaya a la inversión económica, necesaria para que se presente el círculo virtuoso de crecimiento del ahorro, inversión, PIB, empleo, estabilidad del sistema pensional, etc.

En este punto es importante transcribir el artículo 51 de la ley 1329 de 2009 que modificó el artículo 100 de la ley 100 de 1993: “Las normas que establezca el gobierno nacional sobre la inversión de los recursos del sistema deberán contemplar la posibilidad de invertir en activos financieros vinculados a proyectos de infraestructura, en títulos provenientes de la titularización de cartera de microcrédito y en títulos de deuda de empresas que se dedican a la actividad de microcrédito, de acuerdo con los limites, requisitos y condiciones que se determinen para el efecto” (el resaltado es nuestro).

Lo anterior significa que el ejecutivo y el legislativo en Colombia si conocen sobre el problema mencionado, pero que la solución de este solamente queda como una invitación al gobierno de que se estudie la posibilidad de invertir los recursos de las reservas del RAIS en la economía real ( proyectos de infraestructura y microempresas) , no como un mandato claro. La CDP cree que se debe cambiar el texto de este artículo para que quede estipulada la obligación de invertir un alto porcentaje de las reservas en activos productivos como proyectos de infraestructura y en las llamadas MIPYMES colombianas.


En lo referente a la inversión en infraestructura, el gobierno debe organizar y presentar eficientemente proyectos viables y bien sustentados sobre todo de tipo vial, en los cuales el país presenta un gran atraso En relación con el tema de las MIPYMES, el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo debe acometer efectivamente la coordinación de la actividad del gobierno-universidad-empresa de que habla la ley 590 de 2000, en el tema del emprendimiento de las MIPYMES colombianas, para la presentación y ejecución de planes de negocio, viables financiera económica y socialmente, que generen un gran impacto sobre el crecimiento económico, el empleo formal, etc. Así mismo, que se apoye financieramente en condiciones blandas, en cuanto a tasas de interés bajas y largos plazos de amortización a las MIPYMES actuales, muy necesario en este momento en que luchan en forma desigual en el país a raíz de la moda de los TLC que ha firmado el país en los últimos años.

En cuanto al 14.16% del portafolio del RAIS que está invertido en títulos en moneda extranjera, es importante preguntarse si para el país es favorable tener activos que en los actuales momentos rentan en el resto del mundo entre el 0% y el 1% y estar contratando pasivos sobre los cuales debemos pagar aproximadamente el 5%. La CDP tiene la absoluta certeza que esta decisión es irracional, teniendo también la convicción de que una característica estructural de nuestra economía es la falta de capital necesario para el crecimiento económico y que, por lo tanto, es ideal, a pesar de la globalización financiera, que todo capital ahorrado en el país debe ser invertido en el mismo.

Sobre este mismo tema de la inversión de las reservas del RAIS en moneda extranjera se presenta el cuadro No. 4, en el cual se desagrega dicha inversión según el tipo de empresa receptora.


CUADRO No. 4. INVERSION EN MONEDA EXTRANJERA DE LAS

RESERVAS DEL RAIS SEGÚN EL TIPO DE RECEPTOR A NOVIEMBRE 30 DE

2012.

DESTINO DE LA INVERSION

PARTICIPACION TIPO

INVERSION/TOTAL INVERSION. %

TITULOS DE DEUDA DE GOBIERNOS EXTRANJEROS Y ORGANISMOS INTERNACIONALES DE CREDITO

1.45TITULOS DE DEUDA BANCOS DEL

EXTERIOR COMERCIALES Y DE INVERSION 6,38

TITULOS DE DEUDA ENTIDADES DIFERENTES A BANCOS 1,18

PARTICIPACIONES EN FONDOS REPRESENTATIVOS DE RENTA FIJA,

COMMODITIES, ACIONES… 65,89VALORES EXTERNOS LISTADOS EN SISTEMAS DE COTIZACION DE VALORES EXTERNOS 0,04

ACCIONES EMITIDAS POR ENTIDADES DEL EXTERIOR 16,96

PARTICIPACIONES EN FONDOS DE CAPITAL PRIVADO 8,08TOTAL 100,00Fuente: SUPERFINANCIERA y cálculos del autor

En este cuadro se observa que solamente el 1.45% de la inversión en moneda extranjera se hace en títulos emitidos por gobiernos extranjeros y organismos internacionales de crédito que son los que se caracterizan por ser la inversión más segura en el mercado financiero internacional. Esta estrategia es completamente contraria a la que utiliza el Banco de la República en su política de inversión de las reservas internacionales del país. Seguramente el RAIS obtiene una mayor rentabilidad que la que producen las reservas internacionales del país, pero indudablemente lo hace acrecentando el riesgo de pérdida por quiebra de los emisores de los títulos, estrategia


que vale la pena analizar si es conveniente a largo plazo para los intereses de los cotizantes al régimen pensional.

3. RACIONALIDAD ECONOMICA DEL MECANISMO ACTUAL DE PAGO DE LOS BONOS PENSIONALES.

La ley 100 de 1993 establece que los bonos pensionales se desembolsan por el 100% del valor acumulado del capital inicial e intereses, a favor de las entidades pagadoras de pensiones, en el RPM y en RAIS, en el momento en que el extrabajador empieza a disfrutar su pensión14. Este mecanismo de pago es contrario al que utilizan otros países, en donde la deuda a cargo del Estado por los aportes que hizo o debió hacer se reconoce mes a mes mediante el mecanismo de pago de la cuota parte pensional, con la ventaja para las finanzas públicas de que el gasto que origina la carga pensional se difiere durante todo el tiempo en que el pensionado devenga la correspondiente mesada, disminuyendo el gasto público en el presente y difiriéndolo en el futuro. Si Colombia utilizara este último mecanismo de pago de los bonos, aliviaría el problema del déficit fiscal que comúnmente se presenta en Colombia, con su consecuente efecto positivo sobre el nivel de la deuda pública.

El mecanismo que se utiliza en Colombia en relación con este tema del pago de los bonos pensionales , aprobado con ocasión de la ley 100 de 1993, fue lo que, en parte, hizo expresar a José Antonio Ocampo15: “Cabe recordar que el contexto fiscal actual se caracteriza por la reducción de los ingresos de aduana, la dificultad para aumentar los otros tributos, la presión sobre los recursos fiscales de la nación generada por la descentralización y la necesidad de grandes gastos en infraestructura y capital humano. en estas condiciones la transición propuesta es difícil, aun si se restringe al sector privado. en el caso de incorporar a los trabajadores del sector público, es simple y llanamente un suicidio fiscal”16

Para cuantificar el efecto favorable sobre las finanzas públicas de un cambio en el mecanismo de reconocimiento de la deuda pensional a cargo del Estado se presenta el

14 Ver una descripción más completa de este mecanismo en el documento El sistema general de pensiones en Colombia establecido en la Ley 100 de 1993: análisis de sus efectos económicos y sociales.. Gustavo García.. Apuntes de Clase. Documento No. 3. Universidad de la Salle. 2006. 15 Ocampo, Jose Antonio. La propuesta gubernamental de reforma al régimen pensional: análisis y alternativas. Debates de coyuntura económica: la reforma al régimen de pensiones. Fedesarrollo. 1992. Ocampo habla en general del costo de la transición de un sistema de reparto simple existente en el país hasta 1992 a un único régimen de ahorro individual propuesto en el proyecto de ley 155 de 1992.


cuadro No.5. En la primera columna se muestra el gasto público que debe asumir el Estado según el Ministerio de Hacienda durante el tiempo en que se redimen y desembolsan los bonos pensionales (período 2013 a 2030)17, según el procedimiento vigente, a precios de junio de 2013 En la segunda columna se muestra el gasto que se originaría si se cambiara el mecanismo como lo propone la CDP y el gobierno reconociera la deuda pensional mediante el pago mes a mes de la cuota parte pensiona, a precios de junio de 2013 En la tercera columna se muestra el alivio para el gasto público en el evento de producirse el cambio. El total de esta tercera columna muestra que a precios de junio de 2013 el gobierno ahorraría un valor de $ 12 billones, aproximadamente.

17 Recuperado de www.minhacienda.gov.co en julio de 2013, donde se muestra el valor de redención de los bonos pensionales a junio 30 de 2013 que se deben pagar a las administradoras del RAIS. El pago de los bonos al RPM no es pertinente en este análisis toda vez que el gobierno está cubriendo anualmente el déficit de las reservas de este régimen por un valor muy superior al que debe desembolsar por la redención de los bonos La información del MINHACIENDA indica el valor de los bonos a redimir de 2013 a 2054. No obstante, en este documento solamente se trabaja con la información hasta 2030, porque a partir de 2031 la información se consideran poco relevante por el valor de los bonos.


CUADRO No. 5. EFECTO SOBRE LA FINANZAS PUBLICAS POR CAMBIO DE MECANISMO DE PAGO DE LOS BONOS PENSIONALES -2013 A 2030. $ MILLONES

AÑO

VR. BONOS PENSIONALES. $ MILL. DE JUN

/13

VR. CUOTAS PENSIONALES .

$ MILL. DE JUNIO/13

AHORRO FISCAL. $ MILL. DE JUNIO/13

2013 588.163 34.294 553.869 2014 422.734 54.671 368.063 2015 553.411 82.650 470.761

2016 856.972 124.386 732.586

2017 1.122.597 176.381 946.216

2018 1.226.222 229.513 996.709

2019 1.391.374 286.328 1.105.046 2020 1.487.673 343.116 1.144.557 2021 1.456.917 394.127 1.062.790 2022 1.417.548 439.390 978.158 2023 1.346.248 478.021 868.227 2024 1.315.516 512.120 803.396 2025 1.186.260 538.305 647.955 2026 1.094.753 558.642 536.111 2027 988.379 573.116 415.263

2028 840.837 580.868 259.969

2029 708.376 583.029 125.347 2030 548.964 579.301 -30.337

TOTAL 18.552.944 6.568.258 11.984.686 Fuente: Minhacienda y cálculos del autor.

En el cuadro No. 6 se muestra la información, para el período 2031-2054, del valor de las cuotas pensionales que se pagarían hasta 2054, correspondiente a los bonos que se deben desembolsar hasta 2030 según el procedimiento vigente, observándose para este período un incremento del gasto público de $6.7 billones a precios de junio de 2013.


CUADRO No. 6. EFECTO SOBRE LAS FINANZAS PUBLICAS POR CAMBIO EN EL MECANISMO DE PAGO DE LOS BONOS PENSIONALES- 2031 A 2054.

AÑO

VR. CUOTAS PENSIONALES $ MILL. DE JUNIO/13

DESAHORRO FISCAL. $ MILL.

DE JUNIO/13 2.031 558.533 558.533 2032 538509 538509 2033 519203 519203

2034 500589 500589

2035 482642 482642

2036 465338 465338

2037 448655 448655 2038 419684 419684 2039 395116 395116 2040 368932 368932 2041 337763 337763 2042 302991 302991 2043 268262 268262 2044 232535 232535 2045 197016 197016

2046 164794 164794

2047 135044 135044 2048 108372 108372

2049 83919 83919 2050 51357 51357 2051 44859 44859 2052 29401 29401 2053 16987 16987 2054 7151 7151

TOTAL 6.677.652 6.677.652 Fuente: MINHACIENDA y cálculos del autor


Del análisis de los cuadros Nos 5 y 6 se concluye que durante el período 2013-2030 se disminuye el gasto público y durante el período 2031 a 2053 se aumenta, pero presentándose un valor neto a favor de las finanzas públicas de $ 5.3 billones, aproximadamente, a precios de junio de 2013. Adicionalmente a este valor neto de menor gasto público (efecto directo) debe considerarse como positivo para las finanzas públicas que a menor déficit, menor deuda y, por consiguiente, menor tasa de interés que se debe ofrecer en el proceso de colocación de los títulos de deuda pública (efecto indirecto).

4. AJUSTE ANUAL DE PENSIONES EN EL PORCENTAJE MAS FAVORABLE: AUMENTO DEL SALARIO MINIMO O INCREMENTO EN EL INDICE DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- IPC

El artículo 14 de la Ley 100 de 1993 establece, en cumplimiento de mandato constitucional, que las mesadas pensionales se ajustarán anualmente en un porcentaje igual al crecimiento del Indice de Precios al Consumidor- IPC. Desde 1995 y hasta 2013 el incremento del salario mínimo ha sido un 39.67%18 más que el del IPC. Esto ha llevado a que todos los pensionados hayan visto disminuir su mesada en términos de salarios mínimos, y que los que ganan bajas mesadas hayan visto que la misma se acerca o se iguala al salario mínimo, siendo esto representativo de desmejoramiento de su ingreso. Efectivamente, un pensionado que devengó en 1994 una mesada equivalente al 139.67% del salario mínimo, hoy devenga únicamente este mínimo.

Por esto la CDP solicita al gobierno modificar la norma de ajuste anual para aquellas pensiones, hasta el equivalente a los cuatro salarios mínimos, para que el mismo sea el más favorable que corresponda: el porcentaje de aumento del salario mínimo o el del IPC.

5. LAS CONVENCIONES COLECTIVAS COMO FUENTE DE DERECHOS PENSIONALES Y EL ACTO LEGISLATIVO No. 1 de 2005.

El Acto Legislativo No. 1 de 2005 estableció que en Colombia las convenciones colectivas firmadas entre trabajadores y empleadores en empresas públicas y privadas no podrán contener normas internas pensionales que permitan que la edad, las semanas de cotización y la tasa de reemplazo puedan ser más favorables que las 18 Según cifras del DANE y cálculos del autor.


establecidas en el sistema general de pensiones establecido en la ley 100 de 1993. Esto implica que el estado nacional desconoce actualmente los acuerdos No 87 de 1948 sobre libertad sindical y protección del derecho de sindicación, No. 98 de 1949 sobre negociación colectiva, No. 151 de 1978 sobre las relaciones de trabajo en la administración pública y el No. 154 de 1981 sobre negociación colectiva, que el mismo estado colombiano aceptó dentro del marco de la OIT.

Al respecto, a través de varios documentos, desde 2007 tanto el Comité de Libertad Sindical como la Comisión de Expertos en Aplicación de Convenios y Recomendaciones, ambos de la O.I.T. se han manifestado, solicitándole al gobierno colombiano concertar con los trabajadores afectados. . En el último informe sobre el tema la Comisión Expertos concluye en 2010: “…La Comisión observa que en sus conclusiones, el Comité consideró que en cuanto a las convenciones celebradas con anterioridad a la entrada en vigor de la legislación, las cuales perderán su vigencia a partir del año 2010 en virtud del acto legislativo, ello puede implicar en determinados casos una modificación unilateral del contenido de los convenios colectivos firmados, lo cual es contrario a los principios de la negociación así como al principio de los derechos adquiridos por las partes y pidió al Gobierno que adopte las medidas necesarias a fin de que los convenios colectivos que contiene cláusulas sobre pensiones, cuya vigencia va más allá del 31 de julio de 2010, mantengan sus efectos hasta su vencimiento”

“En lo que respecta a los convenios celebrados después de la entrada en vigor del acto legislativo num. 01, en particular en relación con la prohibición general de establecer un régimen pensional distinto al establecido en el régimen general de pensiones, el Comité pidió al Gobierno que, con el fin de garantizar la armonía de las relaciones laborales del país, realizara consultas detalladas con las partes interesadas acerca de las jubilaciones y las pensiones, a fin de encontrar una solución aceptable para todas las partes interesadas y de conformidad con los convenios sobre libertad sindical y negociación colectiva ratificados por Colombia, en particular asegurando que las partes en la negociación colectiva puedan mejorar las prestaciones legales sobre pensiones o esquemas de pensiones por mutuo acuerdo “

“La Comisión recuerda en el mismo sentido que ha estimado el Comité que las medidas que se aplican unilateralmente por las autoridades para restringir la gama de temas que pueden ser objeto de negociaciones son a menudo incompatibles con el Convenio; como método particularmente adecuado para remediar a este género de situaciones se dispone del procedimiento de consultas de carácter tripartito destinadas a establecer,


de común acuerdo, las líneas directrices en materia de negociación colectiva (véase Estudio General de 1994.Libertad sindical y la negociación colectiva., párrafo 250”19.

Es imperioso, entonces, que el MINTRABAJO cite, a la mayor brevedad posible, a la mesa de concertación que prometió en el mes de febrero de este año, con el fin de llegar a un acuerdo tripartito (gobierno, empleadores y trabajadores) sobre el mecanismo para volver a reconocer las convenciones colectivas como fuente de derechos pensionales extralegales.

La estabilidad financiera y económica futura de cada empresa privada o pública, que pudiera pensarse se pone en peligro con la firma de una convención colectiva en el asunto pensional, debe ser tema, precisamente, del proceso de negociación serio y adecuado a las condiciones de cada empresa en cada proceso de negociación. Hoy día existe una metodología suficiente para proyectar a largo plazo el comportamiento financiero y económico de cada empresa y conocer por anticipado, por lo tanto, los compromisos futuros que se pueden adquirir en materia pensional.

En este punto, el gobierno también debe tener en cuenta que el lugar de trabajo dejado por los beneficiarios de las convenciones colectivas que se pensionan antes de lo que establece la ley general, va a ayudar, decididamente, a solucionar el problema del desempleo de técnicos, tecnólogos y profesionales jóvenes que actualmente tiene el país con un nivel de capacitación y capacitabilidad20 mayor con relación a aquel trabajador con más, en la mayoría de los casos, de 50 años, que actualmente no pueden pensionarse por faltarles el requisito de la edad de pensión.

19 Informe de la Comisión de Expertos en Aplicación de Convenios y Recomendaciones. Conferencia Internacional del Trabajo. 99ª. Reunión. 2010. 20 Lllamando capacitabilidad a la disposición que tiene un trabajador de recibir capacitación y aplicarla eficientemente en sus labores.


6. DEVOLUCION DE APORTES CON RECONOMIENTO DE UNA TASA DE RENTABILIDAD REAL, EN CASO DE QUE EL TRABAJADOR NO PUEDA ACCEDER A LA PENSION DE VEJEZ O INVALIDEZ Y SUS DESCENDIENTES A LA PENSION DE SOBREVIVENCIA.

Actualmente la normatividad pensional reconoce al trabajador (o sus descendientes en el caso de la pensión de sobrevivencia) cotizante al RAIS, que llega a la edad requerida para pensionarse sin cumplir las semanas de cotización, queda inválido o fallece (pensión de sobrevivencia) que la devolución de los aportes, realizados durante su vida activa, se realice con reconocimiento de una tasa de rentabilidad o tasa de interés nominal que reconoce la pérdida del poder adquisitivo ( medida por el aumento del IPC) más una tasa de interés real (artículos 66, 72 y 78 de la ley 100 de 1993). Al contrario, en lo que hace referencia al RPM la norma (artículos 37, 45 y 49 de la ley 100 de 1993) establece que en relación con los aportes que se le devuelven al trabajador o sus descendientes solamente se reconozca la pérdida del poder adquisitivo. Al respecto, la CDP considera que debe modificarse los artículos 37. 45 y 49 de la ley 100 de 1993 para que en la devolución de los aportes en el RPM también se reconozca una tasa de rentabilidad o interés real, de tal forma que en los dos regímenes, RAIS y RPM, se aplique el mismo procedimiento.

BIBLIOGRAFIA.

Arbeláez Angélica, Zuluaga Sandra y Guerra María. 2002. El mercado de capitales colombiano en los noventa y las firmas comisionistas de bolsa. FEDESARROLLO y ALFAOMEGA. 1ª. Edición.

Castro, Carlos A. 2009. Administración de riesgos en los fondos privados de pensiones. Archivos de Economía No. 351. Departamento Nacional de Planeación.

Echeverry, et al. 2001. Elementos para el debate de una nueva reforma pensional en Colombia. Archivos de Economía No. 156. DNP.

García, Gustavo. 2006. El sistema general de pensiones en Colombia establecido en la Ley 100 de 1993: análisis de sus efectos económicos y sociales. Documento No. 3. Apuntes de Clase. Universidad de la Salle.


Ocampo, José Antonio. 1992. La propuesta gubernamental de reforma al régimen pensional: análisis y alternativas. Debates de coyuntura económica: la reforma al régimen de pensiones. FEDESARROLLO.

Ocampo, José Antonio. 1994. El desarrollo económico. Capítulo 6 del libro de Introducción a la macroeconomía colombiana. Tercer Mundo Editores. 2ª. Edición.

Organización Internacional del Trabajo O.I.T. 2010. Informe de la Comisión de Expertos en Aplicación de Convenios y Recomendaciones. Conferencia Internacional del Trabajo. 99ª. Reunión.

Reveiz, Alejandro y León Carlos. 2008. Administración de fondos de pensiones y multifondos en Colombia. Borradores de Economía No. 506. Banco de la República.

INFOGRAFIA.

www.dane.gov.co

www.dnp.gov.co

www.minhacienda.gov.co

www.mintrabajo.gov.co

www.superfinanciera.gov.co


ANEXO No. 1. CALCULO DE N. CANTIDAD DE AÑOS EN QUE SE DISFRUTA UNA PENSION EN COLOMBIA.

El cálculo de la cantidad de años durante los cuales un extrabajador disfruta su pensión se explica en el siguiente cuadro:

(1) GENERO

(2) ESPERANZA DE VIDA A LA EDAD DE PENSION- ECHEVERRY ET. AL (2002)

(3) CORRECION ESPERANZA DE VIDA 2000-2005/2015-2020 (DANE)

(4) ESPERANZA DE VIDA CORREGIDA- 2020

(5) CALCULO PARA APLICACIÓN SISTEMA PENSIONAL

(6) PONDERACION SEGÚN PARTICIPACION MERCADO LABORAL- DANE- 2012- GEIH

(7) PROMEDIO ESPERANZA DE VIDA

HOMBRES 16 AÑOS 4,08 20,08 26,08 0,585 15,26 MUJERES 21 AÑOS 3,08 24,08 24,08 0,415 9,99 TOTAL 25,25

En la segunda columna se indica la cantidad de años en los cuales se disfruta la pensión por parte de los hombres y las mujeres en Colombia, según un estudio sobre pensiones de economistas del Departamento Nacional de Planeación, encabezados por Juan Carlos Echeverry21, correspondiéndole a los hombre 16 años de esperanza de vida ( a los 62 años de edad) y a las mujeres 21 años ( a los 57 años de edad). En la tercera columna se muestra la corrección o aumento en la esperanza de vida para hombres y mujeres durante el período 2000 a 2020 según el DANE. En la cuarta columna aparece la esperanza de vida ya corregida. En la quinta columna aparece la edad para efectos del disfrute de la pensión, permaneciendo igual para las mujeres y aumentándola en 5 años para los hombres (se supone que la cónyuge le sobrevive 5 años al pensionado hombre fallecido). Como se requiere un solo dato para hombres y mujeres para introducirlo al modelo, se debe obtener un promedio para el total de hombres y mujeres según la participación que estos tuvieron en el mercado laboral durante 2012 según el DANE. En la sexta columna aparece esta participación: hombres el 58.5% y mujeres el 41.5%. En la séptima columna se muestra la esperanza de vida

21 Echeverry, et. Al. 2001. Elementos para el debate de una nueva reforma pensional en Colombia. Archivos de Economía No. 156. DNP.


promedio para hombres y mujeres siendo esta de 25.25 años, aproximadamente 25 años. No obstante, en el modelo se tienen en cuenta 27 años: la diferencia de 2 años corresponde aproximadamente a los 25 mesadas adicionales de diciembre que se reconocen en la actual legislación.

ANEXO No. 2.CALCULO DE LA RENTABILIDAD REAL DE LAS RESERVAS DEL RPM DURANTE EL PERIODO 2000 A 2004.

En el siguiente cuadro se muestra la rentabilidad real de las reservas del RPM durante el período 2000 a 2004. Al valor de cada año de la rentabilidad de las reservas (columna 2) se le resta el porcentaje de la inflación de ese año (columna 3) para obtener la tasa de rentabilidad real (columna 4). Al final de la columna 4 se calcula la tasa de rentabilidad promedio simple del período, que ascendió a 9.21%.

AÑO (1) TASA

RENTABILIDAD NOMINAL- % (2)

INFLACION ANUAL (3) TASA RENTABILIDAD REAL (4)

2000 8,43 5,5 2,93

2001 20,7 6,49 14,21

2002 14,76 6,99 7,77

2003 18,08 7,65 10,43

2004 19,45 8,75 10,7

PROMEDIO 9,21

Fuente: Superfinanciera y cálculos del autor

ANEXO No. 3. RENTABILIDAD DEL CAPITAL EN COLOMBIA DURANTE EL PERIODO 1994 A 2005.

El cálculo de este indicador de la rentabilidad de toda la economía colombiana durante el período 1994 a 2005 se presenta en el siguiente cuadro:


Se inicia en 1993 con la información del PIB; sobre este valor se calcula el capital que hizo posible este PIB, utilizando para ello la relación capital/PIB calculada por José Antonio Ocampo en el estudio sobre el desarrollo económico en Colombia referido anteriormente. A partir de 1994 (siguiendo la metodología propuesta por Ocampo) se calcula el nuevo capital, para lo cual se indexa el valor del capital en 1993 utilizadno para ello el deflactor del PIB; a este nuevo valor se le adiciona el monto de la inversión en 199422 y se le resta el equivalente al porcentaje de depreciación del capital de ese año (3.2%, utilizado por Ocampo). Teniendo en cuenta las ganancias en 1994 dentro del total del ingreso nacional (llamado en Cuentas Nacionales “excedente bruto de explotación”) y el capital para 1994 se calcula la tasa de rentabilidad de todo el capital en el país durante ese año. Con esta misma metodología se procede año tras año, obteniendo los porcentajes indicados en la última columna del cuadro anterior. Al final de dicha columna se calcula la rentabilidad promedio anual simple del capital en Colombia durante el período 1993 a 2005 que arroja un valor del 11.51%.

22 Utilizando el valor de Formación Bruta de Capital Fijo calculado por el DANE

AÑO PIB $ MILL

CTES. CAPITAL $ MILL.

CTES.RELACION

CAPITAL/PIB

EXCEDENTE BRUTO DE EXPLOTACION $ MILL.

CTES.

PORCENTAJE DE GANANCIA/CAPI

TAL 1993 52.271.688 121.653.539 2,33 15.563.287 12,791994 67.532.862 161.388.910 2,39 18.721.894 11,601995 84.439.109 206.761.406 2,45 24.145.375 11,681996 100.711.389 255.500.910 2,54 29.344.280 11,491997 121.707.501 313.624.896 2,58 35.514.053 11,321998 140.483.322 375.266.017 2,67 41.256.908 10,991999 151.565.005 428.008.364 2,82 45.520.618 10,642000 174.896.258 487.679.292 2,79 54.278.163 11,132001 188.558.786 527.589.758 2,80 57.954.016 10,982002 203.451.414 570.660.927 2,80 62.645.567 10,982003 228.516.603 635.438.424 2,78 73.760.517 11,612004 257.746.373 709.524.635 2,75 84.431.560 11,902005 285.312.864 783.403.343 2,75 97.924.932 12,50

PROMEDIO 11,51Fuente: DANE, Ocampo y cálculos del autor

1 CONFEDERACION DEMOCRATICA DE …...llamado modelo de capitalización con gradiente geométrico...

Documents

Transcript of 1 CONFEDERACION DEMOCRATICA DE …...llamado modelo de capitalización con gradiente geométrico...