o 1 EXP. NUM. 3502/02 ACUM. 2427/03

EXP. NUM.3502/02 ACUM. 242703 C.

vs. GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL

EN EL PRIMERO SOLICITA BASIFICACION Y EN EL SEGUNDO REINSTALACIÓN Y OTRAS PRESTACIONES.

LAUDO

México, Distrito Federa-l·, a ~ ~diecinueve de abril-,.¡ .

de do s mi 1 o n e e . - - - - - - - - -.. - - - - 7 - -:- - - - - - - · .:. ·_ - ·_ :.. - - - - ___ _

V 1 S T O S, para respJ.ver en definitjva los· autos del

expediente al rubro indicado y:-------------------------.--------------:..-·--------------' ,. . .. t. ...

·R E S p L T A N O O

1.- En el expediente .3502/02 por escrito presentado

el 17 de junio del 2002, ante este Tribunal Federal de Conciliación y

Arbitraje, el C. , en su carácter de

apoderado de la actora la C.

demandó del GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL el pago y

cumplimiento de las siguientes prestaciones: A) El otorgamiento a la

actora de un nombramiento de base con la categoría de AUXILIAR DE

COCINA, adscrita al CENTRO DE DESARROLLO INFANTIL Número 7

(CENDI).- 8) El pago a la actora de las diferencias de salario generadas

entre el salario que percibe y el que le es pagado a las demás personas

que tienen el puesto que reclama y que desarrollan las mismas

funciones.- C) El pago a la C. de

20 días de salario por concepto de vacaciones por cada año de trabajo

que le adeuda el titular demandado así como el pago de la prima

vacacional del 25°/o.- D)' El pago a la actora de 40 días de aguinaldo del

año 2001, mas los que se generen durante este juicio.- E) La ·

reincorporación de la actora ante el INSTITUTO DE SEGURIDAD Y

SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES pEL ESTADO a

partir del 16 de noviembre de 1996.- F) La actualización de los pagos del

SISTEMA DE AHORRO PARA EL RETIRO ante la institución bancaria

autorizada, y la entrega de los comprobantes de dichos pagos.- Fundó

su demanda en los hechos que narra en el capítulo respectivo de su

escrito inicial . de demanda que en obvio de inútiles repeticiones se tienen

, lT 11 V

por reproducidos en todas y cada una de sus partes (fojas 2 a 3).- L

parte actora ofreció las probanzas que a su parte correspondieron. --------

FEDERAL dió contestación

oponiendo como excepciones de su parte

ESTE TRIBUNAL, ya que la C.

jamás fue trabajadora del GOBIERNO DEL

or escrito presentado

c.arece de nombramiento para acreditar algún puesto, estando excl

también de las listas de raya, por lo cual entre las partes jamás existió

relación laboral alguna, pues existió una relación de tipo civil, pues

exhibe la actora una documental en la cual se asienta un código de

puesto que significa que esta bajo el régimen de honorarios, pues

celebró con el GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL un Contrato de

Prestación de Servicios Profesionales con vigencia durante el año 2001,

además opuso las excepciones de FALTA DE ACCIÓN Y DE

DERECHO, LA DE EXCEPCIÓN DE OBSCURIDAD EN LA DEMANDA

y finalmente la PRESCRIPCIÓN, pues la C.

dejo de prestar sus servicios el día 31 de diciembre del

2001 en esa fecha feneció el último Contrato de Prestación de Servicios

Profesionales, por lo tanto su acción se encuentra prescrita conforme al

artículo 113 fracción 11 inciso a) de la Ley Burocrática, pues presentó su

demanda hasta el 17 de junio del 2002, trascurriendo en exceso el

termino de 4 meses, además conforme al articulo 112 del mismo

ordenamiento, respecto de las diferencias demandadas contaba con el

término de un año para ejercitar cualquier acción, por lo tanto se

encuentra solo dentro de litis el periodo de un año anterior a la fecha de

la presentación de la demanda. Fundó su contestación de demanda en

los hechos que narra en el capítulo respectivo de su escrito de fecha 27

de agosto del 2002, que en obvio de inútiles repeticiones se tienen por

reproducidos en todas y cada una de sus partes (fojas 26 a 29).- El

titular del GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL ofreció las probanzas

que a su parte correspondieron.------------------------------------------------------

3.- En el expediente 3502/02 con fecha 14 de

febrero 2003 (fojas 53 a 54), se celebró la audiencia de pruebas,

alegatos y resolución en donde se admitieron las que se consideraron

pertinentes una vez desahogadas durante el procedimiento y

substanciado el mismo se turnaron los autos para dictar la presente

res o 1 u e i ó n. ----------------------------------------------------------------------------------

4.- En el expediente 2427/03 por escrito presentado

el 06 de mayo del 2003, ante este Tribunal Federal de Conciliación y

3 EXP. NUM. 3502/02 ACUM. 2427/03

Arbitraje, el C. , en su carácter de

apoderado de la actora la C.

demandó del GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL el pago y

cumplimiento de las si9uientes prestaciones: A) La reinstalación de la

actora en su puesto de AUXILIAR DE COCINA, adscrita al CENTRO DE

DESARROLLO INFANTIL Número 7 (CENDI).- 8) El pago a la actora de

salarios caídos desde la fecha del injustificado cese hasta la fecha de

esta resolución, con los incrementos generados en el sueldo.- C) El

pago a la actora de 40 días de aguinaldo del año 2002, mas los que se

generen durante este juicio.- O) La reincorporación de la actora ante el

INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS

TRABAJADORES DEL ESTADO a partir del 16 de noviembre de 1996.­

E) La actualización de los pagos del SISTEMA DE AHORRO PARA EL

RETIRO ante la institución bancaria autorizada, y la entrega de los

comprobantes de dichos pagos.- Fundó su demanda en los hechos que

narra en el capítulo respectivo de su escrito inicial de demanda que en

obvio de inútiles repeticiones se tienen por reproducidos en todas y cada

una de sus partes (fojas 1 a 2).- La parte actora ofreció las probanzas

que a su parte correspondieron.------------------------------------------------------

5.- En el expediente 2427/03 por escrito presentado

el 19 de junio del 2003, la Apoderada del GOBIERNO DEL DISTRITO

FEDERAL dio contestación a la demanda entablada por la actora,

oponiendo como excepciones de su parte la de INCOMPETENCIA DE

ESTE TRIBUNAL, ya que la C.

jamás· fue trabajadora del GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, pues

carece de nombramiento para acreditar algún puesto, estando excluida

también de las listas de raya, por lo cual entre las partes jamás existió

relación laboral alguna, pues existió una relación de tipo civil, pues

celebró con el GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL un Contrato de

Prestación de Servicios Profesionales con vigencia del 01 de abril del

2002 al 31 de diciembre del mismo año, además opuso las excepciones

de FALTA DE ACCIÓN Y DE DERECHO, EXCEPCIÓN DE

OBSCURIDAD EN LA DEMANDA, LA DE IMPROCEDENCIA EN LA

VÍA, LA DE FALTA DE COMPETENCIA, finalmente la de

PRESCRIPCIÓN, pues la C. dejo

de prestar sus servicios el día 31 de diciembre del 2002 en esa fecha

feneció el último Contrato de Prestación de Servicios Profesionales, por

lo tanto su acción se encuentra prescrita conforme al artículo 113

fracción 11 inciso a) de la Ley Burocrática, pues presentó su demanda

hasta el 06 de mayo del 2003, trascurriendo en exceso el término de 4

meses. Fundó su contestación de demanda en los hechos que narra en

el capítulo respectivo de su escrito de fecha 19 de junio del 2003, que en

obvio de inútiles repeticiones se tienen por reproducidos en todas y cada

A UM. 2427/03

una de sus partes (fojas 19 a 21 ).- El titular del GOBIERNO DEL

DISTRITO FEDERAL ofreció las probanzas que a su parte

correspondieron.--------------------------------------------------------------------------

6.- En el expediente 2427/03 con fecha 15 de junio

del 2004 (fojas 53 a 54), se celebró la aúdiencia de pruebas, alegatos y

resolución en donde se admitieron las que se consideraron pertinentes

una vez desahogadas durante el procedimiento y substanciado el mismo

se turnaron los autos para dictar la presente resolución.-----------------------

C O N S 1 O E R A N O 0:

1.- Este H. Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje y la Primera Sala

son competentes para conocer y resolver del presente conflicto, atento a

lo dispuesto por los artículos 124 fracción 1 y 124 B fracción 1 de la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.-----------------------------

11.- La litis fue planteada en la forma y términos como se encuentra

señalada en los resultandos de ambos expedientes, de donde se

desprende que la cuestión a dilucidar es si le asiste razón y derecho a la

actora para determinar la procedencia de su reinstalación en cuanto a la

plaza que dice ocupó de AUXILIAR DE COCINA, la basificación de la

misma lo cual reclamó en el expediente 3502/02 y demás prestaciones

que reclama o como afirma el titular demandado únicamente prestó sus

servicios por hon~s, pues celebró primeramente un Contrato de

Prestación de Servicios Profesionales con vigencia del día 1 o de enero

del 2001 al 31 de diciembre del mismo año, y posteriormente otro

contrato igual con vigencia del 01 de abril al 31 de diciembre del 2002,

estando excluida del régimen de la Ley Burocrática conforme al artículo

so de la misma.- Atento a lo anterior, se concluye que corresponde al

titular demandado la carga probatoria, asimismo acreditar la procedencia

de la excepción de prescripción.------------------------------------------------------

111.- Opuesta por el GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL la excepción

de prescripción en el expediente 3502/02 de la manera siguiente: la C.

dejó de prestar sus servicios el día

31 de diciembre del 2001 en esa fecha feneció el último Contrato de

Prestación de Servicios Profesionales, por lo tanto su acción se

encuentra prescrita conforme al artículo 113 fracción 11 inciso a) de la

Ley Burocrática, pues presentó su demanda hasta el 17 de junio del

2002, trascurriendo en exceso el termino de 4 meses, además conforme

al articulo 112 del mismo ordenamiento, respecto de las diferencias

demandadas contaba con el término de un año para ejercitar cualquier

acción, por lo tanto se encuentra solo dentro de litis el periodo de un año

5 EXP. NUM. 3502/02 ACUM. 2427/03

anterior a la fecha de la presentación de la demanda. A este respecto en

primer lugar este Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje considera

que la excepción de prescripción inicialmente opuesta es improcedente

pues el titular demandado señala que su último contrato feneció el 31 de

diciembre del 2001, sin tomar en cuenta que no reclama ni

Indemnización Constitucional, ni reinstalación, si no el otorgamiento de

un nombramiento de base más el pago de diferencias y más

prestaciones, por lo cual la C.

tendría el plazo genérico de un año para ejercer su acción de acuerdo

con el artículo 112 de la Ley Burocrática, por lo tanto, la primera

prescripción planteada se declara improcedente, sin embargo con el

mismo fundamento legal, o sea el artículo ya mencionado opone la

prescripción respecto a las diferencias reclamadas desde la fecha de

ingreso, respecto de las vacaciones y primas vacacionales y la

reincorporación al INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS

SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO, en estos

supuestos si resulta procedente la excepción que nos ocupa, ya que

todo lo anterior a un año antes de la fecha de la presentación de la

demanda se encuentra prescrito, de acuerdo con el mismo artículo 112

multicitado, por lo tanto toda prestación anterior al 17 de junio del 2001

se encuentra prescrita. ------------------------------------------------------------------

IV.- En el expediente 3502/02 del estudio y valoración de las pruebas

ofrecidas por el GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL se desprende lo

siguiente: La confesional a cargo de la C.

se desahogó a fojas 64 de autos, sin beneficiar al oferente, pues

dicha absolvente negó todas las posiciones que se le formularon,

incluyendo la posición relativa al Contrato de Prestación de Servicios

Profesionales.- La documental consistente en el acuse del aviso de

terminación del mencionado contrato, fue desconocido por la C.

en su confesional. Finalmente la

instrumental de actuaciones y la presuncional legal y humana se

desahogaron por su propia y especial naturaleza.-------------------------------

V.- En el expediente 3502/02 del estudio y valoración de las probanzas

ofrecidas por la C. se desprende lo

siguiente: La confesional a cargo del GOBIERNO DEL DISTRITO

FEDERAL, se desahogo a fojas 60 vuelta de autos, sin beneficiar a su

oferente pues la apoderada de esa dependencia negó las 7 posiciones

que se le formularon.- La documental consistente en expediente

personal de la C. a fojas 64 de

autos, se tuvieron por presuntivamente ciertos los hechos que pretendió

acreditar la misma, entre ellos el puesto desempeñado, el salario y la

antigüedad.- Las documentales consistentes en 15 recibos de pago,

71

que obra a fojas 6 a 1 O de autos, se desahogó por su propia y especial

naturaleza acreditando que se inicialmente la C.

estaba como profesional en Administración por

Honorarios y a partir de agosto de 1999 en el mismo puesto, pero de

base.- La documental consistente en copia fotostática del cheque

numero 1 N8004139 del ·11 de abril del 2002, que obra a fojas 11 de

autos, se desahogó por su propia y especial naturaleza acreditando con

el mismo que después del 31 de diciembre del 2001 continuó laborando

y cobrando ante el titular demandado.- La inspección ofrecida en el

numeral 4 a fojas 76 del expediente en el que se actúa se tuvieron por

presuntivamente ciertos los hechos que con la misma pretendió acreditar

la actora, entre ellos fecha de ingreso, pago de salario, etc.- Finalmente

la Instrumental de actuaciones y la Presuncional legal y humana, se

desahogaron por su propia y especial naturaleza.-------------------------------

VI.- En el expediente 2427/03 del estudio y valoración de las pruebas

ofrecidas por el GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL se desprende lo

siguiente: La confesional a cargo de la C.

se desahogó a fojas 69 de autos, sin beneficiar al oferente, pues

dicha absolvente negó todas las posiciones que se le formularon,

incluyendo la posición relativa al Contrato ·de Prestación de Servicios

Profesionales.- La documental consistente en el Contrato de Prestación

de Servicios Profesionales de 01 de abril del 2002, que obra en las fojas

28 a 33 de autos, fue desconocido por la C.

en su confesional, por lo cual se procedió a desahogar la

prueba pericial caligráfica grafoscópica y grafométrica, rindiendo la e su dictamen por parte

del titular demandado de la foja 90 a 96 de autos, concluyendo que la

firma puesta en el Contrato de Prestación de Servicios Profesionales del

01 de abril del 2002, si procede del mismo origen gráfico que las firmas

tomadas a la reclamante, en consecuencia que la firma en duda es

auténtica del puño y letra de la C.

En el mismo sentido, el dictamen del C.

perito de la parte actora, se desahogó a fojas 85 a 89 de

autos, concluyendo dicho perito que las firmas cuestionadas no fueron

realizadas por la C. Ante la

divergencia de ambos peritajes se tuvo que nombrar un perito tercero en

discordia por lo que el C de la foja

121 a 131 y de la foja 137 a 148 de autos, concluyó en primer término

que el aviso de terminación del Contrato de Prestación de Servicios

Profesionales del 31 de diciembre del 2001, que obra a fojas 34 no fue

firmado del puño y letra de la C.

del mismo modo a fojas 148 concluyó que el Contrato de Prestación de

Servicios Profesionales del 01 de abril del 2002, tampoco fue firmado

r

7 EXP. NUM. 3502/02 ACUM. 2427/03

por la C. Finalmente la

instrumental de actuaciones y la presuncional legal y humana se

desahogaron por su propia y especial naturaleza.-------------------------------

VIl.- En el expediente 2427/03 del estudio y valoración de las probanzas

ofrecidas por la C. se desprende lo

siguiente: La confesional a cargo del GOBIERNO DEL DISTRITO

FEDERAL, se desahogo a fojas 78 de autos, sin beneficiar a su oferente

pues la apoderada de esa dependencia negó las 7 posiciones que se le

formularon.- La testimonial a cargo del C.

, se desistió de la misma a fojas 135 de autos y de la C.

a fojas 149 del expediente que se resuelve.­

Finalmente la Instrumental de actuaciones y la Presuncional legal y

humana, se desahogaron por su propia y especial naturaleza. --------------.

VIII.- Por lo anterior, este Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje y

esta Primera Sala a verdad sabida y buena fe guardada, con

fundamento en el artículo 137 de la Ley Federal de los Trabajadores al

Servicio del Estado, una vez estudiadas y valoradas cada una de las

probanzas en ambos expedientes y concatenadas entre si, llega al

convencimiento de que la actora en el expediente 3502/02 tiene en su

favor los talones de pago de la primera quincena de agosto de 1999 al

31 de diciembre del 2001, que obran en las foja 8 a 1 O de autos, en

dichos recibos de pago, se espec_ifica que el salario base de la

reclamante era de $690.00 y posteriormente de $842.50 quincenales,

además, a fojas 148 del segundo expediente el perito tercero en

discordia señaló que el acuse de recibo de fojas 34 del expediente

3502/02, no fue puesto por el puño y letra del a actora, por otra parte en

el expediente mencionado reclama la C.

su reinstalación como AUXILIAR DE COCINA, adscrita al

CENTRO DE DESARROLLO INFANTIL Número 7 (CENDI), esto resulta

procedente, pues en el peritaje que nos hemos referido el C:

, también concluyó que la firma puesta en el

Contrato de Prestación de Servicios Profesionales del 01 de abril del

2002 no fue elaborada por dicha actora, por todo ello procede condenar

al GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL a la reinstalación de la C.

en el puesto ya mencionado y a

pagarle los salarios éaídos desde el día 01 de enero del 2003 sobre la

base salarial de $.1 ,685.00 que se desprende del talón de pago del mes

de diciembre del 2001, que obra en la foja 1 O de autos, lo cual hace un

total de 1 00 meses que multiplicados por el salario apuntado nos da la

suma de $ 168,500,00 hasta el día 01 de mayo del 2011, fecha tentativa

para que se cumplimente esta resolución dejando a salvo los derechos

de la actora en lo relativo a los incrementos otorgados al puesto

A . 427/0

señalado, también se condena al pago del aguinaldo del 2002 pbr

$2,246.66 más una cantidad igual por los aguinaldos de los años 2003 al

201 O, dejando a salvo los derechos de la C.

para los incrementos en los aguinaldos y para los que se

sigan generando hasta la cabal cumplimentación de esta resolución.

También se condena al pago de las primas vacacionales, reclamadas en

el expediente 3502/02 por la suma de $337.00 por los años del 2002 al

201 O, dejando a salvo los derechos de la C.

para los incrementos en las primas vacacionales y para

las que se sigan generando hasta la cabal cumplimentación de esta

resolución. Se hace notar que las vacaciones reclamadas en el inciso C)

se encuentran incluidas en los salarios caídos, finalmente se condena a

la reincorporación de la actora en el INSTITUTO DE SEGURIDAD Y

SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO

desde el día 17 de junio del 2001, ya que se declaró procedente la

excepción de prescripción, asímismo a realizar los pagos por concepto

de SISTEMA DE AHORRO PARA EL RETIRO ante la institución

bancaria que corresponda y a la entrega de los comprobantes de pago

de ese concepto. -------------------------------------------------------------------------

IX.- Por lo qúe hace a las diferencias de salario reclamadas en el inciso

B) del expediente 3502/02, se absuelve de las mismas, ya que la C.

no probó cual es el salario que

perciben otras personas que desarrollan las mismas funciones que la

rec 1 a m ante ---------------------------------------------------------------------------------

Por lo anteriormente expuesto y fundado con apoyo

en el artículo 137 de Ley Federa~ de los Trabajadores al Servicio del

Estado es de resolverse y se:---------------------------------------------------------

RE S U EL VE

PRIMERO.- La actora acreditó parcialmente su acción, el titular

demandado justificó en parte sus excepciones y defensas. -------------------

SEGUNDO.- Se condena al GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL a la

reinstalación en la plaza de base de AUXILIAR DE COCINA, reclamada

por la C. al pago de los salarios

caídos desde el 01 de enero del 2003, hasta que se de cumplimiento al

presente laudo, a los incrementos otorgados a los mismos, al pago de la

prima vacacional del 30°/o y al aguinaldo de 40 días anuales, desde el

2002 hasta el 201 O dejando a salvo los derechos de la actora para los

posteriores y los incrementos, a la reincorporación de la C.

en el INSTITUTO DE SEGURIDAD Y

E

•

9 EXP. NUM. 3502/02 ACUM. 2427/03

SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO y al

pago del SISTEMA DE AHORRO PARA EL RETIRO, absolviéndose

únicamente de las diferencias reclamadas en el inciso B) de la demanda

inicial del expediente 3502/02, todo ello en términos del considerando

anterior. -------------------------------------------------------------------------------------

TERCERO.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.- Cúmplase y en su

oportunidad archívese como asunto total y definitivamente oncluido. -----

3502/02 acumulado 2427/03 G

1

ANOVE ENCALADA