1. Introducción al Derecho de las obligaciones a- Encuadre jurídico e importancia

1. Los derechos personales y las obligaciones:

Las relaciones jurídicas (dentro del Derecho Privado) pueden ser clasificadas, según su contenido sea o no de carácter económico, en patrimoniales y extrapatrimoniales

Relación jurídica patrimonial: Si el derecho subjetivo de la persona recae sobre un bien de apreciación pecuniaria. Los derechos subjetivos emanados de ésta relación jurídica patrimonial se clasifican a su vez, de acuerdo a su contenido, en Derechos Personales o Creditorios y en Derechos Reales.

Derechos Personales o Creditorios: Caracterizados por conceder a su titular la facultad de exigir a otro una conducta de dar, de hacer o de no hacer, susceptible de apreciación económica. Aquí queda enmarcado el derecho de las obligaciones, por lo cual le son aplicables los principios y caracteres que le rigen a los derechos personales o creditorios.

El derecho de las obligaciones constituye el eje sobre el cual giran casi todas las relaciones jurídicas de índole patrimonial.

El derecho de las obligaciones es la parte del Derecho que regula el nacimiento, la vida, y los modos de extinción de las relaciones jurídicas entre los acreedores y los respectivos deudores.

Derechos Reales: Aquellos que crean entre las personas y las cosas una relación directa e inmediata, de modo tal que se componen de dos elementos: La persona(o sujeto activo del derecho real) y el objeto sobre el cual recae el derecho.

Relación jurídica extrapatrimonial : Si el derecho subjetivo de la persona recae sobre un bien carente de esa apreciación pecuniaria o económica. Estos comprenden los Derechos Personalísimos y los derivados del Derecho de familia.

2. Diferencias con otras figuras afines:

Con los D.Reales:

Reales Personales (Obligaciones)

Oponibilidad: Absoluta, contra todos. Toda la sociedad debe respetar el derecho real del titular (ej. Derecho de la propiedad)

Oponibilidad: De manera relativa. Sólo pueden hacerse valer únicamente contra el obligado (El acreedor sólo puede exigir el pago de la deuda a quien se ha obligado con él al pago)

Origen: Solo pueden ser creador por la ley

Origen: Pueden ser creadas por la voluntad de las partes. (Art 1197 CC)

Deber del sujeto pasivo: No es de prestación, sino un deber jurídico general, sin que exista correlación entre el activo y el pasivo.

Deber del sujeto pasivo: El activo, acreedor, puede exigir al pasivo, deudor, la realización de una determinada conducta que satisfaga su interés.

Perdida del derecho por inacción: No se pierde el derecho real por inacción.

Perdida del derecho por inacción: Los derechos de crédito son susceptibles de perderse por el paso del tiempo si no son ejercidos.

Con los D Personalísimos:

Derechos absolutos.

El sujeto activo es el único que está determinado.

Poseen contenido extrapatrimonial

Son intransmisibles

Son Inalienables

No se pierden por inacción

No poseen la correlatividad entre derecho y deber que caracteriza al derecho de las obligaciones.

Con las obligaciones derivadas del Derecho de Familia:

En estas, el cumplimiento de los deberes por el obligado no agotan su contenido en prestaciones determinadas.

Tampoco existe la nota de correlatividad que distingue el Derecho de las obligaciones. (En D. de familia los deberes del obligado es impuesto por la ley)

b- Concepto de Obligación:

1. Nociones previas:

En el artículo 495 del CC se puede apreciar que no hay una definición precisa sobre obligación. Solo expresa: “ Las obligaciones son de dar, de hacer o de no hacer”. Vélez Sarfield realizo una nota al citado artículo explicando que no es necesaria la explicación del concepto porque resultaría impropio proviniendo de un código de leyes. Esto resulta contradictorio ya que el código está lleno de definiciones que ha brindado Vélez.

2. Antecedes históricos:

El sustantivo jurídico obligación surge en los tiempos de la república (siglo I A.C).

Justiniano incluyó en sus institutos una definición: “La obligación es un vínculo jurídico que nos constriñe a pagar algo a otro, según el Derecho civil”(…) “La sustancia de las obligaciones no consiste en que haga nuestra alguna cosa corpórea o una servidumbre, sino en que constriña a otro a darnos, a hacernos o a prestarnos alguna cosa”

Pothier: “Un lazo jurídico que nos constriñe a dar a otro alguna cosa, o bien a hacer o no hacer tal o cual cosa”.

En definitiva: La obligación constituye una atadura jurídica, por la cual una de ellas puede exigir a la otra el cumplimiento de una prestación de dar, hacer o no hacer alguna cosa.

La teoría de las obligaciones reconoce su origen y desarrollo en el derecho romano, con algunas modificaciones a lo largo del tiempo. Pero la estructura de la obligación sigue intacta como fue concebida en roma, en cuanto al modo de su nacimiento, modificación y extinción.

Los cambios que se dieron a lo largo del tiempo son los siguientes:

a. Respecto a la situación del deudor: En el Derecho romano, quien se obligaba a pagar en un plazo determinado entregaba en garantía su propio cuerpo. De esta manera si el deudor no pagaba podía ser esclavizado por el acreedor, venderlo y hasta matarlo. En la actualidad, no existe la prisión por deudas, el deudor no responde con su persona sino con su patrimonio.

b. Fuentes de la obligación: En el Derecho romano se reconocía como fuentes de la obligación al contrato y al delito. Luego con los aportes de Justiniano se agregaron como fuentes al cuasicontrato y al cuasidelito. Y con el tiempo los iusnaturalistas racionalistas han agregado como fuente a la ley. Estas 5 son las reconocidas por los ordenamientos jurídicos modernos.

c. Espíritu y finalidad de las obligaciones: En el Derecho romano, la obligación creaba un vínculo que no era susceptible de ser transferido ya que la atadura

era solo entre acreedor y deudor, vedando cualquier posibilidad que interfieran terceros o que fueran transmitidos dichos roles activo y pasivo a otras personas. Actualmente, se admite el nacimiento de obligaciones a través de representantes convencionales o legales, existe sustitución del acreedor y del deudor a través de las figuras de la cesión de créditos de y transmisión de deudas.

3. Concepto jurídico de obligación:

Relación intersubjetiva que se encuentra reglada por el derecho y que provoca consecuencias jurídicas. La obligación es todo y sólo lo que media entre quienes contraen, de modo tal que el cumplimiento la extingue.

Dicha relación entre los sujetos, se erige en una relación jurídica y en razón de ésta, algunas personas quedan amparadas y protegidas por la ley que le brinda tutela jurídica (derecho subjetivo) mientras otras son sometidas al cumplimiento de los deberes impuestos por la norma en interés de las primeras (deber jurídico)

En la relación jurídica obligatoria, se establecen dos posiciones jurídicas bien diferenciadas: A) La del acreedor: posee la facultad de exigir al deudor una conducta determinada – prestación debida- ya que por ser titular de un derecho subjetivo se le concede ese poder de exigencia. B) La situación del deudor: Tiene el deber jurídico de realizar una prestación a favor de otro sujeto que tiene el poder de exigírsela. Ambos sujetos tienen un deber común, actuar con lealtad y buena fe durante toda la vida de la relación jurídica obligatoria.

c- Estructura institucional de la obligación. Id quod interest

La estructura institucional de la obligación está compuesta por dos fenómenos: la deuda o debito y la responsabilidad. No existen dos relaciones jurídicas distintas en ambos tramos de la obligación sino que hay una sola relación jurídica ya que deuda y responsabilidad son inseparables.

Estos son inseparables porque ambos hacen a la esencia misma del vínculo obligacional. La responsabilidad posibilita que el incumplimiento del deudor no quede impune: en el caso de la obligación, la sanción hacia el deudor tendrá como finalidad la satisfacción del crédito del acreedor, de esta manera sin responsabilidad, el deber del deudor seria solo moral o social, pero con ella queda claro que el deudor ha asumido un verdadero deber jurídico.

Cuando el deudor no ha ejecutado la prestación asumida y ha frustrado el cumplimiento de la obligación, el acreedor podrá acudir a la ejecución forzada o por otro de dicha prestación.

Pero si ello no fuera posible, la obligación se resuelve mediante la prestación sustitutiva en dinero o id quod interest (que es el equivalente pecuniario de la prestación debida obligatoria)

No debe confundirse el id quod interest (contravalor dinerario de la prestación debida) con la indemnización de los daños y perjuicios que puede reclamar el acreedor con independencia del contravalor dinerario de la prestación.

d- Crédito y deuda

La obligación es una relación jurídica compleja que posee dos aspectos diferentes pero relacionados, el crédito y la deuda. Son institutos correlativos (lo que constituye la deuda y deber para el deudor resulta ser crédito y derecho para el acreedor)

Crédito: Es un derecho subjetivo que adquiere el acreedor desde el nacimiento de la obligación. Por ellos tiene ciertas facultades A) lo dota de un cierto poder jurídico al brindarle la ley herramientas que posibilitan agredir el patrimonio del deudor en caso de incumplimiento. B) Dispone del crédito pudiendo por ejemplo cederlo a terceros. C) Resolver la obligación ante el incumplimiento del deudor D) Mantener indemne el patrimonio del deudor. Etc.

A su vez estas facultades no son absolutas ya que posee los límites de todo derecho subjetivo. Y a su vez hay cierta carga sobre el acreedor tales como: A) Actuar de buena fe en la exigencia de la prestación a cargo del deudor B) Prestar colaboración con el deudor al momento del cumplimiento C) Informar al deudor todas las circunstancias en torno al cumplimiento de la prestación D) Brindarle al deudor los elementos necesarios para posibilitar su liberación al momento del cumplimiento. Etc.

Deuda: En la obligación, está constituida por el deber jurídico que tiene el deudor de la relación jurídica de efectuar una determinada prestación, patrimonialmente valorable, a favor de otro sujeto que tiene el poder de exigir su realización para la satisfacción de un interés propio. Su incumplimiento posibilitará que el acreedor acuda a los mecanismos legales para forzar la satisfacción de su interés que integra la obligación.

Otras cargas del deudor: Actuar con lealtad y buena fe durante todos los tramos de la relación jurídica obligatoria y informar al acreedor sobre cualquier circunstancia en torno al cumplimiento de la prestación.

Derechos del deudor: Liberarse al cumplir con la prestación a su cargo, a obtener recibo de pago, a constituir en mora al acreedor. Etc.

Teorías sobre la naturaleza jurídica de las obligaciones:

1) Doctrinas subjetivas: Los pertenecientes a esta teoría formulaban una concepción de la obligación centrada únicamente en la posición del acreedor.

El derecho subjetivo que éste adquiere en razón de la obligación, se erige en un poder o señorío sobre la persona misma del deudor.

El auge de esta teoría se dio en el Derecho romano arcaico en donde el cuerpo y la persona del deudor quedaban sujetos a los poderes del acreedor. En esta etapa del derecho romano, existían dos instancias de la obligación bien diferenciadas: 1) el vínculo consistía en un sometimiento anticipado (nexum) que ponía en juego la libertad del deudor en caso de incumplimiento (peraes et libram) 2) Luego del incumplimiento, el vínculo se convertía en la sujeción material de la persona del deudor.

Con el tiempo la concepción subjetivista fue sufriendo ciertas modificaciones. Si bien, seguían concibiendo a la obligación como un cúmulo de poderes del acreedor, se aparta de la concepción romanista al afirmar que: éstos no pueden hacerse valer sobre la persona del deudor sino tan sólo sobre determinados actos que sí quedan sometidos a dichos poderes del acreedor.

La esencia de la obligación se encuentra en la conducta del deudor, es decir, en la sustracción de determinados actos suyos de la esfera de su libertad y el sometimiento de ellos a la voluntad del acreedor. Así las relaciones jurídicas pueden recaer sobre las personas o cosas.

Esta postura fue criticada por la doctrina ya que convierte a la persona del deudor en un “objeto” de la obligación, cuando su rol en la relación jurídica obligatoria es de sujeto de la obligación y aunque posee deberes también así derechos.

2) Doctrinas objetivas: Formulado sobretodo en Alemania. Intenta fundar el derecho de crédito del acreedor, en razones objetivas, centrando el objeto de éste únicamente en el patrimonio del deudor y no ya en su persona.

A) Ihering: concibe a la obligación como una “relación de patrimonios” donde el derecho subjetivo de crédito del acreedor tiende a la satisfacción de un interés privado, resultado ser la prestación del deudor el único medio idóneo para lograrlo.

B) Brinz: Lo único relevante para el derecho es la responsabilidad patrimonial que le cabe al deudor y no su persona ni su deber de prestación. Para este, el comportamiento humano es libre y no puede ser coercible. Por lo tanto la obligación personal del deudor se mantiene solamente mientras pueda hacer rente con su patrimonio a las acreencias de terceros, por ende, el deber de prestación del deudor se manifiesta en una instancia previa a la etapa de responsabilidad.

C) Esta postura objetiva es la más extremista ya que: determina que el deudor tiene el libre cumplimiento o no de la obligación. Según los autores que la defienden, siempre que no haya una norma que mande a pagar al deudor, éste no tiene el deber jurídico de hacerlo y por ende el incumplimiento no sería ilícito ni le traería sanciones. Esta postura contradice la esencia de lo que es la obligación en la mayoría de los países del derecho continental. No hay alternativa para el deudor de pagar o no, porque si no lo hace, puede verse forzado por medio de los mecanismos legales.

3) Doctrina de la deuda y la responsabilidad

Línea de pensamiento originada en Alemania. En la obligación concurren dos factores: La deuda y responsabilidad, el deber de prestación no era jurídicamente exigible sino se encontraba ligado un acto generador de garantía (responsabilidad). Estos son los dos tramos de la vida de la obligación.

Etapa d deuda: Se desarrolla desde el nacimiento de la obligación hasta el incumplimiento. En esta, el deudor posee el deber jurídico de cumplir con la prestación asumida en la obligación, pudiendo administrar libremente su patrimonio, con escasas restricciones. Aquí, el acreedor solamente puede controlar la gestión que efectúa el deudor de su patrimonio puesto que posee la expectativa de cobro. Este tramo es estático

Etapa de responsabilidad: se torna eficaz a partir del incumplimiento. Se transforma el derecho de control del acreedor en un derecho de agresión patrimonial que se concreta sobre los bienes del deudor y que tiende a que el acreedor pueda emplear mecanismos legales para obtener la ejecución especifica de lo debido, o bien ver satisfecho por el equivalente la prestación incumplida por el deudor. Aquí la relación se torna dinámica.

La cátedra no comparte la opinión de la mayoría de la doctrina, la posibilidad de exista responsabilidad sin deuda, puesto que aquella debe estar necesariamente respaldado por la ultima. Son dos momentos, o etapas de un mismo fenómeno.

Caracteres de la obligación

1. Bipolaridad: existen dos extremos contrapuestos, por un lado el derecho subjetivo del acreedor y por el otro el deber jurídico del deudor.

2. Patrimonialidad: Es una relación jurídica eminentemente patrimonial (los derechos de crédito son una especie dentro de los derechos subjetivos patrimoniales)

3. Atipicidad: Sólo pude hablarse de una categoría universal y general de la obligación. No hay figuras típicas, como lo existía en el derecho romano.

4. Temporalidad: La relación jurídica obligatoria no es perpetua sino que es temporal ya que posee un tiempo limitado d vida. El derecho subjetivo del acreedor no es eterno ni tampoco lo será el debito al deudor. En el caso de que el acreedor no ejerza a tiempo su derecho pude declararse la prescripción liberatoria que extingue la acción para exigir su cumplimiento.

5. Autonomía de su causa fuente: La causa fuente no es un elemento estructural d la obligación sino que resulta ser un elemento externo a ella. Pizarro sin embargo advierte los riesgos de estudiar a la obligación aislada d su fuente puesto que los remedios contra el incumplimiento tiene su origen en el contrato fuente de obligación.

Método del Código Civil en materia de obligaciones:

En materia de obligaciones, existen discrepancias en torno a cómo se las ha tratado en los diferentes ordenamientos jurídicos del Derecho continental.

Vélez decidió apartarse del método utilizado por el código francés: ya que opinaba que en él se confundían los contratos con las obligaciones convencionales. De esta manera, Vélez decidió seguir el método del esbozo de Freitas, por lo cual en nuestro CC el derecho de las obligaciones recibió un tratamiento especifico, contenido en la sección I del libro II.

Las obligaciones propter rem como relación jurídica compleja:

Son también llamadas ambulatorias. En este tipo de obligaciones si la cosa se transmite, la obligación sigue a la cosa y pesará sobre el nuevo poseedor o propietario, quedando liberado el anterior.

Este tipo de obligaciones guarda una relación directa con una cosa determinada, la cual la distingue de los derechos personales, pero tampoco constituyen propiamente derechos reales. De esta manera suele concebírselas como una relación jurídica intermedia entre los derechos reales y los personales.

Características de las obligaciones propter rem:

1) Ambulatoriedad: Característica principal y fundamental porque la calidad de deudor se origina en razón de un derecho de propiedad o posesión sobre una cosa, de transmitirse ésta a un tercero también se transmitirá la calidad de deudor de la obligación.

2) Abandono: El deudor puede liberarse de cumplimiento abandonando la cosa que ha generado la deuda. Si la cosa es vendida o se transmite su posesión, o se destruye, el deudor inicial queda liberado. (ejemplo: expensas comunes en un edificio sometido a propiedad horizontal)

3) Antecedentes. Su admisión en el Derecho argentino: En nuestro derecho hay dos posturas diferentes en torno a este tipo de obligaciones.

A) Un sector minoritario, inspirado en las opiniones de Freitas, ha decidió por una postura negativa en torno a aceptar este tipo de obligaciones, para ello invoca el 497 del CC que dispone: “A todo derecho personal corresponde una obligación personal. No hay obligación que corresponda a derechos reales”

B) El otro sector, mayoritario, entiende que admitir las obligaciones propter rem tiene su propio sustento en el CC, sobre todo a partir de las disposiciones del art 2416: regula como obligaciones inherentes a la posesión, la concerniente a los bienes y que no gravan a una o más personas determinadas, 3266; prevé obligaciones respecto a la misma cosa que obligan al adquirente con la cosa transmitida y del 3268 trata de obligaciones que pasar del autor al sucesor porque se refieren al objeto transmitido y son un accesorio de este.

4) Casos legales de obligaciones propter rem:

Constituyen supuestos de obligaciones propter rem comprendidos en el CC los siguientes:

A) La obligación de pago de expensas comunes en los edificios de propiedad horizontal.

B) La deuda por medianería

C) La obligación de los condominios de pagar proporcionalmente los gastos comunes que ocasiona el condominio.

D) Las deudas por impuestos, tasas y contribuciones sobre un inmueble

E) La obligación de los vecinos de dar paso al propietario de una finca cerrada

F) Las obligaciones que corresponden al que ha transmitido la cosa, respecto a la cosa misma.

Elementos internos y esenciales de la obligación:

Los únicos elementos ESENCIALES de la obligación son los sujetos (acreedor y deudor), el objeto y el vínculo jurídico.

SUJETOS: Son las personas que se encuentran vinculadas por la relación jurídica, quien desempeña el rol activo es el acreedor y es el titular del derecho creditorio y quien desempeña el rol pasivo es el deudor y tiene a su cargo el deber de prestación.

Sus roles deben mantenerse separados durante toda la vida de la obligación (si se unificaran en un mismo sujeto la obligación se extinguiría)

Pueden ser sujetos de la obligación: Las personas físicas y las personas de existencia ideal, ya sean de carácter público o privado. Regla general: cuando las obligaciones emanan de actos jurídicos se exige que los sujetos posean capacidad de derecho asi como también de hecho. La incapacidad de derecho provocara la nulidad del acto que pretendía dar nacimiento a la obligación y la incapacidad de hecho es susceptible de ser suplida por un representante legal.

Determinación de los sujetos: En nuestro derecho basta que los sujetos sean determinables, es decir que aunque no se encuentren determinados en el momento de originarse la obligación, sean ellos susceptibles de determinación (identificación) posterior a fin de poder hacer exigible la prestación. Los sujetos son susceptibles de determinación cuando a pesar de no encontrarse designados en el momento del nacimiento de la obligación pueden ser identificados con anterioridad al momento del pago.

Pluralidad de sujetos: Aunque siempre sean dos partes, en ambos polos, activo y pasivo, puede haber pluralidad de personas. La pluralidad puede ser originaria o sobrevenida ya sea desde el nacimiento o se produzca con posterioridad.

Transmisión de la calidad de sujeto: Constituye regla general que las calidades de deudor y acreedor pueden ser transmitidas ya sea por sucesión universal o por sucesión singular, por acto entre vivos o mortis causa. Es decir, resulta posible que se transmita de tal modo el derecho de crédito del acreedor y el deber jurídico del deudor.

OBJETOS: Se han elaborado diferentes teorías acerca del objeto de la obligación:

Teoría del comportamiento debido del deudor: El objeto de la obligación esta dado por la prestación (conducta del deudor) orientada a satisfacer un interés del acreedor. Se consideró que el objeto de la obligación es siempre el acto o conjunto de actos del

deudor, aislado de su personalidad, es decir la prestación (conducta activa u omisiva del deudor). Esta teoría fue rechazada por la mayoría de la doctrina.

Teorías patrimoniales: Se sostiene en contra de la anterior teoría que el objeto de la obligación esta dado por la utilidad o interés que procura obtener el acreedor de la relación jurídica obligatoria y que el señorío del acreedor solo se agota en el poder de ejecución forzada que posee este sobre el patrimonio del deudor.

Teorías que distinguen el objeto y el contenido de la obligación. Remisión: Esta teoría (apoyada por la cátedra) establece que el objeto de la obligación es el plan o proyecto de conducta futura que debe realizar el deudor para dar satisfacción al interés del acreedor. Esta teoría, estima que el objeto de la obligación no se agota ni en el mero comportamiento del deudor considerado en forma aislada, ni en la utilidad o interés del acreedor en si mismo considerado. Sino que el objeto de la obligación está compuesto por la amalgama de ambos: interés y conducta.

Requisitos: el objeto de la obligación debe reunir los siguientes requisitos:

1. Posible: Significa que debe ser realizable, tanto física y materialmente como también jurídicamente.

Habrá imposibilidad física cuando la prestación a la cual se intente comprometer al deudor sea materialmente imposible de llevar a cabo.

La imposibilidad será jurídica cuando es el derecho el que no permite su realización

La imposibilidad también puede ser parcial o total: según exista posibilidad parcial o no de realización.

La imposibilidad también puede ser originaria o sobrevenida: Según este presente al tiempo de constituirse la obligación o se presente posteriormente.

La imposibilidad también puede ser absoluta o relativa: según se encuentre ella referida a cualquier persona o únicamente al deudor de la obligación, respectivamente.

Para que adquiera relevancia la imposibilidad física o jurídica de la obligación de la prestación esta debe ser:

A. Originaria o inicial: Porque si la imposibilidad es sobreviniente la obligación es válida desde su nacimiento aunque luego se torne ineficaz por imposibilidad de pago.

B. Absoluta: ya que debe impedir que la prestación pueda ser llevada a cabo por cualquier otra persona distinta del deudor.

Una vez configuradas estas dos imposibilidades produce la nulidad de la obligación por falta de objeto.

2. Lícito: El objeto de la obligación no debe ser contrario al ordenamiento jurídico es decir debe ajustarse a los dictados de las leyes, la moral y las buenas costumbres. Habrá ilicitud cuando el objeto consista en prestaciones que tengan por objeto una cosa que esta fuera del comercio o que consiste en hechos ilícitos o que tengan como finalidad perjudicar a terceros. La prueba de ilicitud estará a cargo de quien la invoca.

3. Determinable: La prestación ha de ser determinada al momento del nacimiento de la obligación, o al menos determinable, susceptible de determinación posterior. Caso contrario la obligación será inválida por falta de objeto.La prestación puede ser determinable aunque el objeto no exista materialmente, como la venta de una cosa futura (cría de ganado). Pero al momento del cumplimiento la prestación debe encontrarse perfectamente determinada.

4. Patrimonialmente valorable: En nuestro ordenamiento jurídico, el objeto de la obligación debe ser de contenido patrimonial, aun cuando el interés del acreedor pueda ser de índole extrapatrimonial (art 1169 CC). Esta es una postura que adopto Vélez Sarsfield que tiene sus primeros antecedentes en el derecho romano: necesidad de patrimonialidad tanto en la prestación como en el interés del acreedor para que la obligación pueda ser válida. Sin embargo otra postura, con Ihering como defensor, sostenía que esta requisito de patrimonialidad no era necesario, este autor afirmaba que la obligación podía corresponder a un interés extrapatrimonial. Su fundamento se basaba en que si se negara la validez de una obligación por el hecho de faltar contenido económico, se limitaría arbitrariamente la autonomía de la voluntad, dejando carentes de juricidad a un número importante de deberes extrapatrimoniales susceptibles de cumplimiento voluntario. En el derecho moderno, otra postura doctrinaria opto por una opinión intermedia: al distinguir entre el interés del acreedor (que puede no ser patrimonial y ser de contenido moral, científico o artístico) y la prestación en si, que necesariamente debe ser susceptible de valoración pecuniaria, ya que de lo contrario, no sería posible su ejecución forzada.

Cuando se trata de una obligación nacida de un hecho ilícito extracontractual la prestación que debe desarrollar el deudor es de índole patrimonial sin duda. Ya que nace en cabeza del deudor el deber jurídico de reparar el daño ocasionado. Otros autores como Ameal y Alterini expresan que el interés del acreedor también puede ser de índole extrapatrimonial en estos casos, cuando se trata

del daño moral. Nuestra catedra no comparte esa línea de pensamiento porque justamente porque lo que se pretende con la acción de reclamo de daño moral es la obtención de una indemnización dineraria, que es de naturaleza patrimonial.

VÍNCULO OBLIGACIONAL: Enlace entre las dos partes de la relación jurídica (acreedor y deudor) y es a partir de él que se derivan el poder del acreedor, derecho subjetivo, y el deber jurídico del deudor. La existencia del vínculo es lo que permite apreciar a la obligación como una estructura homogénea compuesta por dos tramos: deuda y responsabilidad, porque es a partir de su presencia que el deudor se ve constreñido a realizar a favor del acreedor la prestación a la cual se ha obligado.

Por lo tanto, se considera que si no existe vínculo jurídico tampoco existe obligación.

Características y efectos del vínculo jurídico: El vínculo se caracteriza por:

a) Limitar la libertad jurídica del deudor, ya que en caso de incumplimiento, el solvens deberá soportar los poderes de agresión material del acreedor.

b) Permite precisar en forma cualitativa y cuantitativa hasta donde se verá limitada dicha libertad jurídica del deudor, cuya restricción nunca podrá ser mayor a la del interés del acreedor.

c) Torna equivalentes las posiciones del acreedor y deudor: así como el deudor tiene deberes y cargas, también el acreedor.

d) La nota de juridicidad del vinculo obliga tanto al acreedor como al deudor a desempeñarse durante toda la vida de la relación jurídica obligatoria de conformidad a los dictados de la buena fe.

Atenuaciones del vínculo:

El vínculo sufre determinadas atenuaciones que son impuestas por el ordenamiento jurídico.

A) El favor debitoris: presunción favorable a los intereses del deudor en caso de duda respecto a si está obligado o no: se presume la negativa. Se estableció de esta forma ya que se considera que el deudor es la parte más débil de la obligación.

B) En las obligaciones de hacer y de no hacer, existirán límites en la ejecución contra el deudor, ya que no se podrá ejercer violencia contra su persona.

C) El vínculo posee limitaciones temporales, ya que la relación jurídica obligatoria es siempre temporal. Este límite temporal esta dado por la ley.

El vínculo en las obligaciones correlativas y recíprocas:

Son obligaciones en las cuales las partes se obligan recíprocamente en virtud de una causa fuente en común. (Generalmente se dan en los contratos bilaterales) y se caracterizan por ser la prestación de una de las partes la razón de ser la contraprestación de la otra.

Sin embargo, estas obligaciones recíprocas poseen cada una su propio vínculo, que funciona de manera especial según cada caso: Otorga a cada una de las partes la facultad de exigir el cumplimiento de la otra, no obstante ninguna de ellas puede demandar el cumplimiento a la contraparte si no cumple u ofrece cumplir la que estaba a su cargo, o demuestra que ésta es a plazo.

Si una de las partes incumple por culpa, la otra podrá prescindir de reclamar su propio crédito pudiendo optar por disolver la obligación.

LA CAUSA FUENTE COMO ELEMENTO EXTERNO DE LA OBLIGACION:

La causa fuente de la obligación es: el conjunto de hechos jurídicos susceptibles de generar una relación jurídica obligatoria. Toda obligación debe provenir necesariamente con virtualidad suficiente para crearla. Es un elemento externo ya que ni el hecho jurídico que le da nacimiento ni la propia ley, susceptible de crearla, se encuentran inmersos es obligación en la relación jurídica obligatoria.

La causa fuente en el código civil: El CC se refiere a la causa fuente en el art 499: según el punto de vista de la cátedra, la norma no efectúa una clasificación de las fuentes de las obligaciones, sino que enumera hechos jurídicos (Art 896) que poseen virtualidad para producir el nacimiento de las obligaciones.

Por lo tanto, lo que el art 499 evidencia es que para que se produzca el nacimiento de una obligación es necesario que exista un presupuesto factico al cual el ordenamiento jurídico lo dote de aptitud para generarla.

Fuentes innominadas de la obligación: Engloban a todos los hechos generadores de obligaciones que carecen de una denominación y tratamiento normativo especial resultando ser ellas las llamadas obligaciones ex lege es decir las que nacen de la ley.

Fuentes nominadas de la obligación: Gozan de una regulación normativa especifica: El contrato (acto bilateral), voluntad unilateral (acto jurídico unilateral), hechos ilícitos (delito y cuasidelito), al ejercicio abusivo de los derechos, al enriquecimiento sin causa y a la gestión de negocios.

1. Contrato: Es un acto jurídico bilateral patrimonial, supone la existencia de al menos dos partes que coinciden en una declaración de la voluntad en común

con la finalidad de crear modificar transferir o extinguir su derechos. El principal efecto de los contratos es la creación de obligaciones.

2. Voluntad unilateral: Obligación por voluntad unilateral es aquella que contrae una persona mediante su mera manifestación de querer obligarse.

Hay distintas posturas acerca de si constituye o no fuente de la obligación

La mayoría de la doctrina opina que si constituye una fuente de la obligación (Alterini): porque afirman que la sola emisión de la oferta adquiere relevancia jurídica sin necesidad de aceptación o conformidad de la contraparte, este mismo criterio fue plasmado en el CC.

Otro sector doctrinario (LLambías): Rechaza a la voluntad unilateral como fuente de obligaciones, afirmando que siempre se requiere acuerdo de voluntades para que nazca la obligación ya que si no media aceptación, no se origina la obligación.

Otros autores: Se inclinan por una postura intermedia, manifestando que la voluntad unilateral puede generar obligaciones en determinados casos puntuales como por ejemplo: promesa de recompensa, concursos con premio en juegos tutelados, etc) pero no puede establecerse como principio general que ella sea fuente de obligaciones.

3. Hechos ilícitos: Abarca delitos (hechos ilícitos realizados con intención de dañar y cuasidelitos realizados con culpa o negligencia) y también aquellos que adquieren el carácter de ilícito en razón de ser ocasionado el daño mediando un factor objetivo de atribución de la responsabilidad. Art 1066

4. Ejercicio abusivo de los derechos: Cuando se ocasiona injustamente un daño a otro mediante el ejercicio abusivo de un derecho, el perjuicio debe ser reparado. Art 1071.

5. Enriquecimiento sin causa: Cuando hay desplazamiento patrimonial el ordenamiento jurídico exige que este posea una causa que lo justifique, caso contrario será reputado ilícito, dado que alguien se estará enriqueciendo injustificadamente. Quien obtiene esa ventaja patrimonial debe restituir al empobrecido aquello que ha provocado dicho enriquecimiento. El empobrecido tiene la facultad de ejercer una acción destinada a obtener la restitución de lo que ha enriquecido ilícitamente al demandado.

6. Gestión de negocios: Hay gestión de negocios patrimoniales cuando una persona que es ajena a ellos, denominada GESTOR, asume la iniciativa de su asunción sin haber recibido encargo, mandato o autorización por encontrarse el dueño de esos negocios impedido de obrar por si mismo o se encuentra

ausente del lugar donde el negocio se desarrolla. La gestión de negocios produce el nacimiento de las obligaciones en ambas partes: el gestor quedara constreñido a concluir la gestión iniciada y a rendir cuentas de ella y el dueño del negocio a reembolsar al gestor los gastos que este a erogado

Fuentes innominadas. Las obligaciones ex lege:

Dentro de ellas cabe incluir a todos aquellos hechos susceptibles de generar obligaciones que carecen de una denominación especial. Nacen de la ley, emanan de la voluntad del legislador.

CAUSA FIN EN EL CODIGO CIVIL

Principales posturas doctrinarias en torno a la causa final:

1) Causalismo clásico y anticausalismo:

Domat es uno de los exponentes de la T. de la causa en el momento que fue desarrollada era novedosa y para explicarla se baso en las categorías contractuales.

Contratos bilaterales: Causa de la obligación para una de las partes es la obligación de la otra.

Contratos reales: La causa del único deudor radica en la entrega de la cosa

Contratos gratuitos: La causa es un motivo justo y razonable, como ser en la donación un servicio prestado al donante o un mérito del donatario

El anticausalismo ha sido muy crítico de la T. de la causa de Domat. Y la refuta en varios puntos.

Por un lado explica que no hay una noción general y uniforme de la causa ya que ésta puede tomar distintos significados según el tipo de contrato que sea

Por otro lado afirman que Domat ha despreciado a la VOLUNTAD como soporte causal es decir que no se relaciona en su esquema a la voluntad con la obligación (o prestación) en el sentido que ésta última sea querida por aquella voluntad. [Una cosa es decir que la causa es la obligación correlativa y otra distinta que la causa es el fin de que esa obligación se cree]

A su vez, en su definición no involucra a los contratos que modifican o extinguen obligaciones solamente a los constitutivos de ellas.

Planiol (acérrimo ANTI causalista) : “La causa cásica es falta e inútil”

En los contratos bilaterales

-Falsa: Una obligación no podría ser causa de la otra desde el momento en que ambas nacen al mismo tiempo. Si nacieran en forma separada no existiría la dependencia entre ambas.

-Inútil: Si la causa para una de las partes es la obligación de la otra y viceversa se confunde a la causa con el objeto.

En los contratos reales

-Falsa: Puesto que la entrega de la cosa NO es la causa fin de la obligación sino la causa FUENTE de la obligación restitutoria

-Inútil: Se confunde a la causa con la forma.

En los contratos gratuitos:

-Falsa: El animus donandi vacío de motivos trascendentes carecería de valor instrumental por ausencia de motivos causalizados

-Inútil: Se confunde con el consentimiento

Por último se lo menciona a Pothier, este autor defiende al causalimos clásico pero con algunas modificaciones de la teoría de Domat. Pothier abandona la clasificación tripartita y solo distingue a los contratos ONEROSOS Y GRATUITOS.

En los onerosos la causa del compromiso que contrata una de las partes esta en lo que la otra le de o se compromete a darle

En los gratuitos la causa radica en el animus donandi de quien lo otorga alejado de toda otra motivación.

2) El causalismo moderno: distintas posturas.

Hay 4 corrientes diferentes del neucausalismo o causalismo moderno:

a) Corrientes subjetivo-objetiva: Defiende un concepto abstracto Sostenida por Capitant, la finalidad no se agota en el momento de la celebración del negocio sino que se proyecta sobre la etapa de producción de los efectos del mismo. Distingue entra la causa y el motivo del negocio jurídico (contrario a la corriente subjetivista). Capitant sostiene que el motivo es un factor psicológico que no integra la voluntad ni la causa y x ende no posee la calidad de elemento constitutivo del acto.

b) Corriente objetiva: Dentro de ella hay dos posturas la de Scialoja y la de Betti. El primero no encuentra relación entre voluntad y finalidad. Por otro lado, Betti

sostiene que la causa y la voluntad son dos facetas correlativas del negocio y no contrastante ya que la causa se presenta como una figura uniforme y constante en todos los actos y es la intención practica a la que se dirige la voluntad de las partes.

c) Corriente subjetivista: Asimilan causa con los motivos que han determinado la voluntad de las partes pero no al simple motivo sino al MOVIL CAUSALIZADO siendo que ella sea común en los actos bilaterales. (Diez Picazo) asimilan también a la finalidad abstracta con el objeto del negocio celebrado.

d) Corriente dualista: confluencia de las posturas subjetivas y objetivas en torno a la causa. (Josserando – Borda)

El sincretismo causal

Postura neocausalista sincrética se encarga de distinguir a la causa final del objeto del negocio jurídico. Según ésta, la causa es la razón de ser jurídica del negocio. Esto se aprecia desde dos puntos de vista uno objetivo y otro subjetivo. Desde el primero se manifiesta como el propósito común y reciproco de los contratantes de obtener el cumplimiento íntegro de los respectivos planes de prestación supuestos en el inicio del negocio. De esta forma, la causa es estructural ya que se evidencia a la hora de la celebración del acto.

Desde el punto de vista subjetivo la causa está conformada por los motivos determinantes de la voluntad jurídica y solo se atienden a ellos a los móviles causalizados siendo estos los que sean esenciales y comunes a ambas partes en los actos bilaterales o unilaterales onerosos y que hayan sido exteriorizados.

Dcho Argentino: Bueres entre otros defiende la autonomía de la causa en relación con la voluntad y con el objeto del acto jurídico. Expresa que no puede ni debe ser confundida con ninguno de los otros elementos esenciales del negocio jurídico

Si se la enfoca en su faz abstracta (fin típico) la causa se distingue de la voluntad jurídica porque se evidencia al construirse el acto. Mientras que la causa funcionalmente considerada permanece inalterada durante toda la etapa de la producción de efectos del negocio.

Por otro lado, Bueres sostiene que los móviles causalizados (finalidad concreta) no resultan imprescindibles para la conformación del acto ya que pueden o no estar presentes en él y si están deben ser exteriorizados para ser validos

Esta es la circunstancia que permite diferenciar a la causa del objeto del negocio jurídico dado que este último es un elemento estructural del negocio que no puede faltar nunca.

La metodología en el CC en cuanto a la causa fin.

Calvo Costa aclara y reitera que la causa fin NO ES UN ELEMENTO DE LAS OBLIGACIONES SINO DEL ACTO O NEGOCIO JURIDICO. Y que esta temática es más bien materia de la parte general del derecho civil y no específicamente en la del derecho de las obligaciones. Esta es una crítica que le hace al CC.

Seguidamente Calvo costa expresa que (en este sentido Ameal y Alternini también):

Art 499: Se refiere a la causa fuente

Art 500, 501, 502: Se refiere como normas pertenecientes a la causa fin.

Art 500: Referido a la presunción de causa “Aunque la causa no esté expresada en la obligación, se presume que existe, mientras el deudor no pruebe lo contrario”

La norma está referida a aquellas obligaciones documentadas, es decir que constan en un instrumento. También a aquellas que resulten ser reconocidas por el modo indicado por el ART 1190 referido a la prueba de contratos ( por confesión de partes judicial o extrajudicialmente, por juramento judicial, por presunciones legales o judiciales o por testigos)

De esta forma una vez acreditada la existencia de la obligación debe presumirse la existencia de la causa fin ya que nadie se obliga sin un propósito o una razón. De igual modo se trata de una presunción iuris tantum ya que el deudor podrá probar que no la posee.

Art 501: Referido a la falsedad de causa “La obligación será válida aunque la causa expresada en ella sea falsa, si se funda en otra causa verdadera”

Este art prevé el supuesto de que una obligación documentada exprese una causa que es simulada de esta forma la obligación será valida en tanto y en cuanto la causa falsa o simulada se funda en otra verdadera. (como requisito ineludible la simulación debe ser licita y relativa) Quien alega que la causa fin expresada es simulada es quien carga con la prueba de la causa verdadera.

Art 502: Referido a la ilicitud de la causa: “La obligación fundada en una causa ilícita, es de ningún efecto. La causa es ilícita, cuando es contraria a las leyes o al orden público” Este art está íntimamente relacionado con el art 953 referido al objeto del acto jurídico y al requisito de su ilicitud.

De todas formas hay que invocar al art 500 ya que este dice que la causa fin se presume licita por lo cual para poder determinar que es ilícita esta debe ser probada. Una vez probado que posee una finalidad ilícita, inmoral contraria al orden público o a las buenas costumbres podrá ser nula o anulable según el caso.

Las obligaciones que nacen de los actos abstractos:

En nuestro dcho los actos abstractos son los que son generadores de obligaciones pero su virtualidad es independiente de la causa fin. Las obligaciones que se pueden generar pueden ser exigidas judicialmente haciendo abstracción de la causa final del acto jurídico que les da nacimiento.

Esto no quiere decir que la obligación carezca de causa, toda obligación posee una causa y las que nacen de actos abstractos también las poseen.

La admisión de estos actos tiene por finalidad defender la seguridad jurídica de los terceros de buena fe que se hallan vinculados a una relación no constituida por ellos.

Obligaciones abstractas contempladas en el CC: La fianza art 1986, la constitución de hipoteca art 3121, la constitución de prenda art 3204.

Reconocimiento de las obligaciones:

Art 718 “ La declaración por la cual una persona reconoce que está sometida a una obligación respecto de otra persona”

Calvo costa critica la definición de esta figura porque explica que expresa a la confusión ya que solo hace mención al reconocimiento como declaración que efectua el deudor expresamente cuando en realidad también se puede efectuar tácitamente.

Para Calvo Costa el reconocimiento se trata de un acto jurídico por el cual el deudor admite estar obligado en razón de una obligación existente, siendo de gran utilidad cuando esta no ha sido instrumentada por las partes o en caso de extravío del instrumento.

Legislación comparada :

El reconocimiento de las obligaciones tiene tratamiento en distintas legislaciones siendo las más relevantes en el cc alemán y en el cc francés.

Código alemán y suizo: expresan que es un reconocimiento abstracto, constitutivo de deuda, que sirve de fundamento por si solo para el nacimiento de la obligación, prescindiendo totalmente de la causa.

Código francés: Caracteriza al reconocimiento como un documento comprobatorio que integra las disposiciones sobre la prueba escrita. El único efecto que produce es la

interrupción de la prescripción puesto que se exige que el instrumento sea completado con la prueba de la preexistencia de una obligación.

Siguen esta misma línea del CC francés el CC italiano y el español y a su vez, Vélez Sarsfield adopto esta postura. Se trata en definitiva de un reconocimiento causal o declarativo ya que exige siempre la presencia de la causa eficiente de la obligación reconocida y cúmplela función de medio probatorio de ella, es decir la obligación debe existir con anterioridad a que se efectúe el reconocimiento.

Naturaleza jurídica:

- Una parte de la doctrina: El reconocimiento se trata de un hecho jurídico –art 896- a la cual la ley le asigna la virtualidad para producir determinado efecto.

- Un sector mayoritario (Calvo Costa, Llambias, Alterini, entre otros): El reconocimiento es un verdadero acto jurídico unilateral –art 944- porque posee el carácter de un acto voluntario licito que persigue una determinada finalidad jurídica. También apoyado en el –art 719- “ El acto del reconocimiento de las obligaciones está sujeto a todas las condiciones de formalidades de los actos jurídicos”

- Tercer grupo doctrinario (Borda, Busso) considera que el reconocimiento reviste carácter de acto jurídico en la gran mayoría de las ocasiones y también puede tratarse de un hecho jurídico cuando quien reconoce la obligación no persigue la finalidad de producir una consecuencia jurídica.

Características del reconocimiento:

a. Acto unilateral: Solo requiere la manifestación de la voluntad del deudor que lo realiza, prescindiendo totalmente de la intervención del acreedor de la obligación.

b. Declarativo: A través de él no se constituye ninguna obligación sino que tan solo el deudor manifiesta estar obligado en razón de una relación jurídica que existe en forma previa a su manifestación de voluntad. Art 723

c. Irrevocable: Una vez emitido por el deudor, éste no puede retrotraer su voluntad y dejarlo sin efecto. Siempre y cuando el reconocimiento no sea parte integrante de otro acto jurídico que resulte ser revocable por esencia. Ejemplo un testamento art 3788

d. Interpretación restringida: En caso de duda habrá de inclinarse por la inexistencia del reconocimiento. Dado que de otro modo se presumiría la existencia de la obligación y esto colisiona con el favor debitoris

Forma del reconocimiento:

Art 720 CC “El reconocimiento puede hacerse por actos entre vivos o por disposición de ultima voluntad, por instrumentos públicos o privados y puede ser expreso o tacito”

Podemos decir que el CC sugiere cierta libertad para establecer la forma del reconocimiento, pero hay que aclarar que éste debe efectuarse utilizando la forma prescripta por la ley para el acto constitutivo. De tal forma que si para conformar un determinado acto jurídico se exige un instrumento publico cualquier reconocimiento que se haga de una obligación emanada de él también deberá realizarse bajo dicha formalidad. Art 1184

Clases de reconocimiento:

Puede ser efectuado de modo expreso o tácito.

Será expreso: cuando el deudor lo realiza con la con la intención de dejar asentado la existencia de la obligación. –Art 722: “El acto del reconocimiento debe contener la causa de la obligación general, su importancia, y el tiempo en que fue contraída”

Calvo costa aclara que cuando este art se refiere a la causa se esta haciendo mención de la causa fuente es decir al hecho antecedente que justifica la existencia de la obligación.

Tácito: Es el reconocimiento que surge de la propia conducta del deudor que evidencia la existencia de la obligación y su carácter de obligado por ella aun cuando aquel no ha efectuado manifestación alguna en tal sentido. Ejemplo: los pagos que realiza el deudor art 721, las gestiones extrajudiciales para fijar el monto de la deuda, la promesa de indemnizar a la víctima de un hecho ilícito.

Requisitos del reconocimiento:

Ya que el reconocimiento es un acto jurídico debe cumplir con las mismas condiciones para la conformación de aquel art 719:

1. Declaración de voluntad del deudor: que sea realizada con discernimiento, intención y libertad y libre de todo vicio.

2. Voluntad manifestada de modo apropiado

3. Que el sujeto sea capaz de hecho y de derecho: Para que pueda cambiar el estado de su derecho y si el reconocimiento se efectúa a través de un representante voluntario (mandatario) este deberá poseer un poder especial para reconocer las obligaciones anteriores al mandato

4. Causa final del acto de reconocimiento sea licita art 502

5. Que sea efectuado en la forma legal prescripta: en aquellos casos en los cuales la ley impone que el reconocimiento cumpla con una formalidad determinada.

Efectos del reconocimiento:

a. El reconocimiento se erige en un medio de prueba de excelencia respecto a la existencia de la relación jurídica obligatoria. De esta forma, una vez efectuado el acreedor está en su facultad de ejercer los mecanismos legales a fin de obtener el cumplimiento de la obligación art 505. Reiteramos que el acto de reconocimiento admite la existencia de la obligación NO la crea.

b. Interrumpe la prescripción de la acción Art 3989 “La prescripción es interrumpida por el reconocimiento, expreso o tácito, que el deudor o el poseedor hace del derecho de aquél contra quien prescribía” Toda vez que la manifestación que realiza el deudor evidencia que se someterá a la obligación, borrando en consecuencia cualquier inactividad en la que haya incurrido el acreedor en cuanto a la exigencia del cumplimiento de tal deber.

Hay que destacar que el reconocimiento no borra los efectos de la prescripción ya cumplida

Comparación con otras figuras: no debe ser confundido con otras figuras jurídicas similares.

a. Con la promesa abstracta de deuda: Esta implica constitución de una obligación y surge independientemente de toda otra causa precedente. El reconocimiento no es innovatorio y deja el vínculo en el mismo estado que poseía con anterioridad.

b. Con la renuncia: Implica la abdicación de un dcho y resulta revocable hasta tanto no sea aceptado por el beneficiario de ella. El reconocimiento es irrevocable y no implica renuncia algúna por parte del deudor

c. Con la transacción: Esta es un acto jurídico bilateral, requiere que ambas partes participen del acto realizándose concesiones reciprocas, modificando la relación originaria. El reconocimiento es unilateral del deudor y no modifica la obligación preexistente reconocida.

d. Con la confirmación: Esta orientada a subsanar un vicio de un acto jurídico a fin de tomarlo valido. El reconocimiento solo está referido a la existencia de una relación jurídica obligatoria sin manifestar nada en torno a su validez y eficacia.

e. Con la novación: Este supone la creación de una obligación nueva extinguiendo la anterior que le sirve de causa. El reconocimiento en cambio mantiene intacta la obligación primitiva.