1 TEMA 8. LA PROTECCIÓN INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS (Lección 17 del Manual)

1

TEMA 8. LA PROTECCIÓN INTERNACIONAL

DE LOS DERECHOS HUMANOS

(Lección 17 del Manual)

2

TEMA 8. LA PROTECCIÓN INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

I. Origen y conformación del DIDH

II. El desarrollo convencional del DIDH

III. Los mecanismos internacionales de protección

IV. El sistema de protección del CEDH

V. Refugio, asilo y desplazados internos

3

I. ORIGEN Y CONFORMACIÓN DEL DIDH

1. Antecedentes históricos– Proceso que arranca con las revoluciones liberales desarrolladas en

Europa y América a finales del S. XVIII Libertad, igualdad y dignidad valores consustanciales al ser humano de

los que derivan derechos universales, indivisibles e inalienables

Proceso interno de constitucionalización de los ddhh (S. XIX y XX)

– Sin embargo, la protección de los ddhh hasta mediados del siglo XX sólo tenía lugar en el plano interno

Subjetividad internacional exclusiva del Estado

Única garantía del individuo a través de la protección diplomática– Insuficiencias de la institución derivadas de carácter discrecional y del requisito

de la nacionalidad de la reclamación ¿De que protección gozaba el individuo cuando las vulneraciones de los

ddhh eran imputables a su propio Estado?

4


2. Los derechos humanos en la CONU

– La Carta de San Francisco como acta de nacimiento del DIDH Contexto histórico Toma de conciencia del vínculo existente entre el respeto de los ddhh y la paz y

seguridad internacionales

– Referencias a los derechos humanos en la Carta: Preámbulo (2º pará.), arts. 1.2 y 55 c): desarrollo y estímulo del respeto de los ddhh

como propósito de la organización Competencias al respecto de sus órganos: AG (art. 13.1b) y ECOSOC (art. 62.2)

– Límites de los derechos humanos en la Carta: Competencias de promoción (estudio y recomendación) y NO de garantía

(supervisión y control) Ausencia casi total de obligaciones de los Estados

– A diferencia de otros ámbitos (v.g. uso de la fuerza)– Obligaciones de extremada generalidad y laxitud– Básicamente el compromiso de tomar medidas en cooperación con la Organización para la

realización del propósito contenido en el art. 1.3 (art. 56)

5


3. La Declaración Universal de los Derechos Humanos – En 1946 el ECOSOC creó la Comisión de Derechos Humanos

Órgano subsidiario de composición restringida y naturaleza intergubernamental

– Sustituida en 2006 por el nuevo Consejo de Derechos Humanos -órgano dependiente de la AG-

Entre sus funciones se encontraba la elaboración de una Declaración Internacional de los Derechos del Hombre

– El Proyecto de la Comisión fue aprobado por la AG a través de la RES 217 A (III) de 10 de diciembre de 1948

Voto favorable de 48 Estados miembros Ocho abstenciones (URSS, Bielorrusia, Checoslovaquia, Polonia,

Ucrania, Yugoslavia, Arabia Saudí y Unión Sudafricana) Estados miembros no presentes (Honduras y Yemen)

6


Contenido de la Declaración: la metáfora de R. CASSIN– Cimientos (arts. 1-2): principios de libertad, igualdad y fraternidad– 1ª columna (arts. 3-11): derechos de orden personal– 2ª columna (arts. 12-17): derechos del individuo en sus relaciones con los grupos

sociales– 3ª columna (arts. 18-21): derechos políticos– 4ª columna (arts. 22-27): derechos económicos y sociales– Frontispicio (arts. 28-30): vínculos entre el individuo y la sociedad

Contenido tributario de la confrontación Este-Oeste y de las posiciones occidentales mayoritarias presentes en la AG

– Predominio de la concepción liberal e individualista

¿Qué valor jurídico tiene la DUDH?– Punto de vista jurídico formal: Resolución de la AG recomendatorio y no obligatorio

Valor moral (postulados) y valor político (representatividad del órgano)– Desarrollo convencional e institucional: valor consuetudinario como interpretación

auténtica de las disposiciones de la Carta en materia de ddhh– Valor jurídico innegable en España por mandato constitucional: parámetro interpretativo

(art. 10.2 CE)

7

II. EL DESARROLLO CONVENCIONAL DEL DIDH

1. Planteamiento– La DUDH de 1948 fue concebida como el punto de partida de un proceso más amplio

la garantía de los ddhh desde el DI Desarrollo convencional para dotar de positividad y precisión jurídica a los derechos

proclamados Desarrollo de mecanismos institucionales de control y salvaguardia

– En la actualidad más de 100 TIs en la materia Por su ámbito de aplicación

– Universales: adoptados en el seno o bajos los auspicios de OIs encuadradas en el sistema de las NU -especialmente por la AG-

– Regionales: adoptados en el ámbito de organismos regionales de fines generales -UE, UA, OEA-

Por su contenido– Generales: aspiran a proclamar un listado omnicomprensivo de los ddhh– Específicos: bien aspiran a la protección de grupos concretos de personas o la

eliminación y/o represión de ciertas conductas especialmente lesivas

8


2. Los Pactos Internacionales de 1966– Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) y Pacto

Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC)

Adoptados por la AG en 1966 y en vigor desde 1976 (35 ratificaciones) – España los ratificó en 1977

Carácter dual de los instrumentos de desarrollo– Consecuencia de la confrontación entre la concepciones occidentales y

socialistas El PIDCP ha sido completado por dos protocolos facultativos

– 1º PF: competencia del CDH para recibir consideraciones individuales (1966)– 2º PF: abolición de la pena de muerte (1989)

– Diferencias entre los Pactos Grado de compromiso respetar y garantizar (art. 2.1 PIDCP) y adoptar medidas

para garantizar progresivamente la efectividad (art. 2.2 PIDESC) Mecanismos de garantía

9


3. Otros tratados de ámbito universal y carácter específico

– Sobre eliminación y represión de conductas especialmente lesivas para los ddhh

Genocidio (1948), esclavitud (1956), discriminación racial (1965), tortura (1984), delincuencia organizada (2000), desapariciones forzosas (2006)

– Sobre protección de categorías de personas Refugiados (1951), apátridas (1954), discriminación contra la mujer (1979), niños

(1989), personas con discapacidad (2006)

– Relaciones con el Derecho Internacional Humanitario Convenio de La Haya (1907), los Cuatro Convenios de Ginebra (1949) y los

Protocolos Adicionales (1977)

– WEB ONU: http://www.unhchr.ch/spanish/html/intlinst_sp.htm

10


4. Instrumentos regionales

– ¿Es compatible la protección regional con el carácter universal de los ddhh?

Ordenamiento internacional incompleto e imperfecto Heterogeneidad de la Sociedad Internacional

– i) La obra de la Organización de Estados Americanos Pionera en la promoción internacional de los ddhh desde ámbitos

regionales– Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (1948)

Desarrollo convencional y la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José, 1969)

11


ii) La obra del Consejo de Europa

* Distinción: UE, Consejo de Europa, Consejo Europeo

– El Convenio Europeo de Derechos Humanos (Convenio de Roma, 1950) Primer instrumento internacional destinado a dotar de valor jurídico positivo a un listado

de ddhh

Se reconocen una parte de los derechos proclamados en la DUDH– Exclusivamente derechos civiles y políticos (arts. 2 a 12)

Se corresponden con las tres primeras columnas de la metáfora de CASSIN

– Permitidas las reservas prueba de los problemas que planteaba la aceptación de obligaciones en este ámbito

Reservas relativas a disposiciones particulares del Convenio – por incompatibilidad con el derecho interno- quedando excluidas las reservas de carácter general (art. 57)

– Con carácter general los ddhh consagrados NO tiene carácter absoluto Posibilidad de limitaciones por ley (arts. 8, 9 y 10)

– Son susceptibles de derogación en situaciones excepcionales Guerra o peligro grave (art. 15)

12


Desarrollo sustantivo del CEDH– Interpretación progresiva y dinámica TEDH– Adopción de seis protocolos adicionales:

P. Adicional (1952) -propiedad, educación y elecciones libres-

PA 4º (1963) -prohibición de prisión por deudas, libertad de circulación y residencia, prohibición de expulsiones colectivas de extranjeros-

PA 6º (1983) -abolición de la pena de muerte en tiempo de paz-

PA 7º (1984) -garantías procesales en la expulsión de extranjeros, ne bis in idem penal, indemnización por errores judiciales, doble instancia penal, igualdad cónyuges-

PA 12º (2000) -prohibición general de discriminación-

PA 13º (2002) -abolición de la pena de muerte en todas circunstancias-

España ha ratificado el P. Adicional, el PA 6º y el PA 13º (BOE 30-3-2010)

13


La Carta Social Europea (CSE) Sistema paralelo, autónomo y específico para la protección de los derechos

económicos y sociales Adoptada en Turín en 1961

– Ampliada mediante dos protocolos adicionales

Diferencias entre el sistema del CEDH y la CSE CEDH:

– Ratificación del CEDH -no de sus protocolos adicionales- desde la década de los noventa condición de adhesión y permanencia en el Consejo de Europa

– Identidad de las obligaciones asumidas por todos los Estados partes -con la salvedad de las reservas-

CSE:– Ratificación de la CSE NO es condición de adhesión (1/4 de Estados

miembros no la han ratificado)– Heterogeneidad de los compromisos entre los diferentes Estados partes

-condición de parte sólo se exige la aceptación de los objetivos de la Parte I de la Carta-

Otros instrumentos en el seno del Consejo de Europa [v.g. terrorismo (1977), tortura (1987), protección de minorías nacionales (1995)]

14


iii) Otras iniciativas de carácter regional– A nivel europeo: UE y OSCE

UE: – Primeras referencias a los ddhh de la jurisprudencia del TJCE de la década de los

sesenta– Actual art. 6.1 TUE tras la reforma introducida por el Tratado de Lisboa en 2007

“La Unión reconoce los derechos, libertades y principios enunciados en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea de 7 de diciembre de 2000, tal como fue adaptada el 12 de diciembre de 2007 en Estrasburgo, la cual tendrá el mismo VALOR JURÍDICO que los Tratados”

Protocolo nº 30: Polonia y Reino Unido

OSCE:– Organismo regional conforme al Capítulo VIII CONU– Enfoque en materia de seguridad de carácter global y cooperativo (v.g. control de

armamentos, diplomacia preventiva, validación de elecciones o ddhh)– Integrada por 56 Estados de Europa, América del norte y Asia– Dimensión humana de la OSCE desarrollo del principio nº 7 del decálogo del Acta Final

de Helsinki (1975) Documentos de naturaleza política carentes de valor jurídico convencional

– Otros sistemas no europeos: UA y la Liga de Estados Árabes UA: Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos (1981) Liga de Estados Árabes: Carta Árabe de Derechos del Hombre (1994)

15

III. LOS MECANISMOS INTERNACIONALES DE PROTECCIÓN

1. Mecanismos convencionales y extraconvencionales de garantía – Convencionales: algunos tratados sobre ddhh contienen mecanismos de

garantía Mecanismos generales de arreglo para dirimir controversias (V.g. Cláusula

compromisoria del art. IX de la Convención sobre genocidio de 1948) Órganos de vigilancia de tratados (V.g. Comité de Derechos Humanos creado por el

PIDCP de 1966)

– Extraconvencionales: órganos creados en el seno de diversas OIs para la protección de los ddhh

Funciones de control que exceden un marco convencional concreto V.g. Consejo de Derechos Humanos de NU

– Órgano de promoción y de garantía de los ddhh– Dos tipos de procedimientos de garantía:

Confidenciales (basados en la RES 1503 del ECOSOC) Consentimiento del Estado / ¿finalidad de condena? / dudosa eficacia

Públicos especiales (basados en la RES 1235 del ECOSOC) Investigación de violaciones masivas y sistemáticas: por países o temáticos

– Profunda politización de las labores del Consejo de Derechos Humanos– Virtualidad: Obligación de TODOS los Estados de respetar un núcleo básico y esencial de

ddhh

16


2. Procedimientos de supervisión previstos en los tratados sobre ddhh- Tres tipos: i) información, ii) cuasi-contenciosos y iii) jurisdiccionales

i) Procedimientos de informaciónA) Examen de informes

- Previsto obligatoriamente en TODOS los tratados de derechos humanos

- Recabar información sobre el grado y la forma de cumplimiento de los compromisos asumidos- Carácter periódico -normalmente anual- o a petición del órgano de protección- Examinados a través de un procedimiento generalmente público- Conclusiones del órgano de protección: carecen de valor jurídico obligatorio - Virtualidad: presión “moral” derivada de la publicidad del procedimientoB) Investigaciones de oficio de carácter confidencial

- Previsto únicamente en el Convenio de las NU contra la tortura (1984) y en el Convenio para la eliminación de la discriminación contra la mujer (1979)- Exigencia de consentimiento previo del Estado investigado- Las observaciones o sugerencias del Comité carecen de valor jurídico obligatorioC) Sistema de supervisión previsto en el Convenio Europeo para la prevención de la Tortura (1987)- Mecanismo de carácter preventivo consistente en visitas a los centros nacionales de detención- Sin necesidad de consentimiento de los Estados parte- Sistema “de inspección” del respeto de la prohibición de la tortura

17


ii) Procedimientos cuasi-contenciosos– Tendentes a analizar acusaciones concretas de violación a través de un

procedimiento contradictorio pero SIN decisión vinculante. Doble sistema:

– a) Sistema de demandas estatales Procedimiento basado en demandas o quejas estatales Previsto en el PIDCP (1966), en el Convenio para la eliminación de la

discriminación racial (1965), en el Convenio contra la tortura (1984), Convención Americana (1969) y Carta Africana (1981)

Carácter facultativo -aceptación expresa- salvo en el CEDR Eficacia y escasa relevancia práctica

– b) Sistema de demandas individuales Denuncias de los propios individuos ante instancias internacionales Previsto en los mismos instrumentos universales y regionales Carácter facultativo -aceptación expresa- salvo en la Convención Americana Requisitos de admisibilidad: víctima, agotamiento recursos internos, ne bis in

idem, no abusivas ni incompatibles Asunto Gómez Vázquez c. España Dictamen del Comité de Derechos

Humanos del PIDCP de 20 de julio de 2000

18


iii) Procedimientos jurisdiccionales

– Ámbito internacional Reticencia de los Estados de establecer mecanismos judiciales de garantía Ausencia de un tribunal específico Dos cláusulas compromisorias sobre competencia de la CIJ incorporadas

en tratados sobre ddhh– Genocidio (1948) y tortura (1984)– Objeto de numerosas reservas

– Ámbito regional Corte Interamericana de DH jurisdicción obligatoria sólo para los

Estados parte en la Convención Americana (1969) que la hayan aceptado expresamente

Corte Africana de DH Proyecto Ámbito europeo:

– TJCE indirectamente (Derecho comunitario)– TEDH

19

IV. EL SISTEMA DE PROTECCIÓN DEL CEDH

1. Origen y evolución– Proceso de construcción europea tras la II Guerra Mundial

Congreso de Europa de La Haya de 1948 Aspiraciones Carta de Derechos Humanos para Europa /

Tribunal de Justicia / legitimación del individuo

– Configuración inicial (década de los cincuenta) Ni plenamente accesible al individuo: derecho de demanda

individual ante la Com. EDH– Carente de competencias obligatorias– Respecto de Estados que aceptaran expresamente tal derecho

Ni plenamente judicial: competencia facultativa del TEDH Poderes decisorios del Comité de Ministros del Consejo de

Europa– Órgano de naturaleza intergubernamental marcado carácter

político

20


Evolución (década de los ochenta)– Mecanismo de garantía como condición política de adhesión y pertenencia a la

organización Ratificación del CEDH Aceptación de la competencia de la Com. EDH para conocer de demandas individuales Jurisdicción obligatoria del TEDH

– Necesidad de consolidar la evolución antes de la apertura de la organización a los antiguos Estados socialistas Protocolo nº 11

Protocolo nº 11 (década de los noventa)– Protocolo de enmienda al CEDH adoptado en 1994 y en vigor desde 1998– Reforma profunda del mecanismo de protección solución de compromiso

Sistema de protección– Articulado en torno a un único TEDH (supresión Com. EDH y antiguo TEDH)– Accesible al individuo (derecho de demanda individual – directa ante el TEDH- si se reúnen

los requisitos de admisibilidad)– Plenamente judicial (jurisdicción obligatoria del TEDH para todos los Estados parte, tanto

para demandas estatales como individuales) Principio del reexamen

– Posibilidad de doble examen de todos los asuntos ante la Gran Sala – Complejidad y pesadez del sistema

Protocolo nº 14 (2010)– Introduce reformas procesales para agilizar el examen de asuntos repetitivos y de escasa relevancia

21


2. Aspectos orgánicos y organizativos del TEDH

– Composición Integrado por un numero de jueces igual al de Estados partes en el Convenio (art. 20 CEDH)

– Elegidos por seis años por la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa– Se preserva la figura del juez ad hoc en casos de ausencia o impedimento del juez titular – Estatuto de independencia e imparcialidad

– Formaciones para el desempeño de sus funciones Pleno: sólo funciones organizativas y administrativas Gran Sala: 17 jueces para sentar doctrina y resolver asuntos de especial importancia Colegio de la Gran Sala: 5 jueces para analizar solicitudes de reexamen Salas: 7 jueces para el pleno examen de los asuntos declarados admisibles Comités de demandas: 3 jueces para el examen preliminar de la admisibilidad de las demandas

individuales Jueces únicos para la inadmisibilidad de asuntos que no reúnan los requisitos de manera

manifiesta

– Competencias Contenciosa: muy importante / aprox. 300.000 demandas Consultiva: inédita en la práctica / cuestiones interpretativas / legitimación del Comité de Ministros

del Consejo de Europa / dictámenes no obligatorios

22


3. El ejercicio de la competencia contenciosa del TEDH

– Iniciación del procedimiento: legitimación y requisitos de admisibilidad Demandas estatales (art. 33 CEDH)

– Cualquier Estado parte sin necesidad de justificar interés alguno orden público (v.g. demandas contra Turquía)

Demandas individuales: personas, ONGs o grupos de particulares (arts. 34 y 35 CEDH)

– Rigurosos requisitos de admisibilidad (admisión aprox. 1%) i) Agotamiento recursos internos (ordinarios y eficaces) ii) Plazo máximo de 6 meses desde la resolución interna definitiva iii) No anónima y sólo por la víctima iv) Ne bis in idem v) No abusiva -utilización de términos injuriosos o despectivos- vi) No manifiestamente infundada -examen preliminar del fondo del

asunto- vii) No incompatible con las disposiciones del Convenio -asunto

competencia del TEDH desde una cuádruple perspectiva: ratione materiae, personae, loci, temporis-

viii) Sufrimiento de un perjuicio importante por el demandante

23


Desarrollo del procedimiento: fases y ejecución

– 1ª fase: examen de admisibilidad Doble función de la Secretaria: filtro y asistencia jurídica Examen por el Comité de demandas

– Inadmisibilidad de plano sólo por unanimidad– Declaración de admisibilidad examen por la Sala

– 2ª fase: examen del asunto Determinación de los hechos y búsqueda de arreglo amistoso Posibilidad de establecer medidas provisionales -no obligatorias- Supuestos de acuerdo entre las partes: decisión de la Sala sin pronunciarse sobre la

existencia o no de violación del Convenio

– 3ª fase: sentencia de la Sala Sentencia estimatoria declaración de la violación

– Posibilidad de emitir un pronunciamiento de condena otorgando a la víctima una satisfacción equitativa en dos supuestos:

Cuando el derecho interno del Estado demandado no permita la plena reparación de las consecuencias de la violación

Transcurrido un plazo razonable sin tener lugar la plena reparación

24


4ª fase: reexamen en caso de remisión ante la Gran Sala– A petición de cualquiera de las partes – Plazo máximo de tres meses desde la fecha de la sentencia de la Sala– Sólo tendrá lugar si el Colegio de la Gran Sala estima que el asunto plantea:

Una cuestión grave de carácter general Motivos para corregir/unificar jurisprudencia o sentar nueva doctrina

Ejecución de las sentencias– Sentencias definitivas:

Dictadas por la Gran Sala y Dictadas por las Salas

– Una vez transcurrido el plazo para el reexamen o– Renuncia expresa de las partes al derecho de solicitar el reexamen– Cuando el Colegio de la Gran Sala rechace la solicitud de reexamen

– Obligatorias pero meramente declarativas (art. 46 CEDH) “Obligación de poner fin a la violación y eliminar sus consecuencias, sí, pero libertad para decidir

cómo hacerlo” (Asunto Marckx c. Bélgica, Stc 13-VI-1979) Efectos: ¿inter partes o erga omnes?

– ¿Y en caso de incumplimiento? Sistema de ejecución de sentencias Remisión al Comité de Ministros (art. 46.2 CEDH) Soluciones nacionales cuando la violación tuvo lugar mediante una resolución judicial firme: Austria,

Noruega y Luxemburgo / la respuesta del Tribunal Constitucional español

25

V. REFUGIO, ASILO Y DESPLAZADOS INTERNOS

La realidad de los desplazamientos forzosos de población: la noción amplia de refugiados y el ACNUR

– Refugiado en sentido amplio: todo aquél que, por motivaciones no económicas, se ve obligado a abandonar su lugar de residencia

Principales causas: guerras y catástrofes naturales– A promover su protección se dedica el ACNUR

Década de los noventa 20 millones de refugiados

Obligaciones a cargo de los Estados diferentes estatutos:– Refugiado en sentido estricto:

Persecución individual por razones tasadas: nacionalidad, raza, religión, grupo social u opiniones políticas

¿Persecuciones por otros motivos? V.g. motivos de género Convenio de Ginebra de 1951 completado por el Protocolo de Nueva York de 1967

– Reconocimiento de derechos mínimos en el Estado de acogida– No expulsión y no devolución al Estado de origen (Non-refoulement)

– Asilo territorial Protección que un Estado puede conceder a extranjeros en su territorio Carácter discrecional / figura distinta al asilo diplomático / estrecha relación entre refugio y asilo /

medidas restrictivas de los países occidentales Ley 12/2009, de 30 de octubre, reguladora del Derecho de asilo

– Desplazados internos Situaciones de conflicto o catástrofes naturales protección en zonas más seguras de su Estado Derecho de asistencia humanitaria bajo las condiciones de imparcialidad y neutralidad

1 TEMA 8. LA PROTECCIÓN INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS (Lección 17 del Manual)

Documents

Transcript of 1 TEMA 8. LA PROTECCIÓN INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS (Lección 17 del Manual)