1314 Diario de los Debates S L O · 1314 Diario de los Debates - SEGUNDA LEGISLATURA ORDINARIA DE...

Diario de los Debates - SEGUNDA LEGISLATURA ORDINARIA DE 20011314

Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - SSSSSESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN 10. 10. 10. 10. 10.aaaaa F ( F ( F ( F ( F (MAMAMAMAMATINALTINALTINALTINALTINAL))))) 30-04-2002 30-04-2002 30-04-2002 30-04-2002 30-04-2002

Villar, Palomino Sulca, Peralta Cruz, RamírezCanchari, Ramos Loayza, Raza Urbina, RengifoRuiz (Wilmer), Requena Oliva, Rey Rey, RoblesLópez, Rodrich Ackerman, Saavedra Mesones,Salhuana Cavides, Sánchez Mejía, Sánchez Pinedode Romero, Santa María Calderón, Solari de laFuente, Taco Llave, Tapia Samaniego, TorresCcalla, Townsend Diez-Canseco, ValderramaChávez, Valdez Meléndez, Valdivia Romero, VargasGálvez de Benavides, Velarde Arrunátegui,Velásquez Quesquén, Velásquez Rodríguez,Villanueva Núñez, Waisman Rjavinsthi, YanaricoHuanca y Zumaeta Flores."

El señor PRESIDENTE (Javier Diez Canse-co Cisneros).— Tiene la palabra el congresistaMorales Mansilla.

El señor MORALES MAN-SILLA (UPD).— Señor Pre-sidente: La congresista MarthaMoyano ha manifestado la ne-cesidad, por su trascendencia,de la publicación inmediata deesta ley en la mayoría de losmedios de comunicación. Creoque es un pedido atendible, te-niendo en consideración la im-

portancia de este dispositivo legal.

El señor PRESIDENTE (Ja-vier Diez Canseco Cisne-ros).— La Mesa va a atenderel pedido de la congresistaMoyano Delgado para que laley, dada su trascendencia, seadifundida adecuadamente.

Ley N.° 27747Se inicia el debate de la fórmula sustitu-toria, contenida en el dictamen por unani-midad de la Comisión de Educación, Cien-cia y Tecnología, por la que se regula el otor-

gamiento de las pensiones de graciaContinúa en la pág. 1436.

El señor PRESIDENTE (Javier Diez Canse-co Cisneros).— El siguiente proyecto de ley,señor Relator.

El RELATOR da lectura:

Dictámenes de las Comisiones de Educación,Ciencia y Tecnología; y de Justicia, con fórmu-las sustitutorias sobre el Proyecto de Ley N.°1567/2001-CR, por las que se propone la ley que

regula el otorgamiento de las pensiones de gra-cia.(*)

El señor PRESIDENTE (Javier Diez Canse-co Cisneros).— Tiene la palabra la congresistaHelfer Palacios, presidenta de la Comisión de Edu-cación, Ciencia y Tecnología, para sustentar eldictamen referido a la regulación de las pensio-nes de gracia.

La señora HELFER PALA-CIOS (PP).— Señor Presiden-te: Voy a sustentar el dictamenaprobado por unanimidad en laComisión de Educación, Cien-cia y Tecnología, recaído en elProyecto de Ley N.° 1567, queregula el otorgamiento de laspensiones de gracia.

Un primer elemento a tomar en cuenta es queen este momento existe una serie de disposicio-nes legales con respecto a esta materia: los de-cretos supremos Núms. 022-81-JUS y 019-85-JUS, el Decreto Ley N.° 25569, de junio de 1992—en éste se establecen nuevos montos de las pen-siones—, así como el Decreto Supremo N.° 026-93-PCM —por el cual se constituye una comi-sión encargada de calificar los merecimientos depensiones de gracia—.

En realidad, para comenzar, se busca unificar esteconjunto de normas en una sola disposición legaly establecer los lineamientos para el otorgamientode las pensiones de gracia a las personas que ha-yan realizado una labor de trascendencia nacio-nal en beneficio del país y que, por supuesto, noperciban ya una pensión o ingreso del Estado.

Este tratamiento se da en todos los países, por-que tienen los mecanismos para hacer un reco-nocimiento y otorgarles condiciones de vida dig-na a las personas que han servido a la ciudadaníaen sus respectivos empleos e incluso el beneficiose extiende a sus hijos cuanto éstos son menoresde edad. Por eso este dictamen también prevé laelevación de las pensiones, que en este momentooscilan entre un mínimo de dos y un máximo decinco remuneraciones mínimas vitales.

Deseo hacer una aclaración, señor Presidente,porque de lo contrario no vamos a entender la ra-zón por la que se trata el tema en este momento.

Revisemos de qué fechas son estas normas vigen-tes: de 1992 y 1993 ¿Se acuerdan de la época enque Fujimori decía que todos, incluso los congre-

(*) El texto del documento obra en los archivos del Congreso de la República.

cromero

Villar, Palomino Sulca, Peralta Cruz, Ramírez Canchari, Ramos Loayza, Raza Urbina, Rengifo Ruiz (Wilmer), Requena Oliva, Rey Rey, Robles López, Rodrich Ackerman, Saavedra Mesones, Salhuana Cavides, Sánchez Mejía, Sánchez Pinedo de Romero, Santa María Calderón, Solari de la Fuente, Taco Llave, Tapia Samaniego, Torres Ccalla, Townsend Diez-Canseco, Valderrama Chávez, Valdez Meléndez, Valdivia Romero, Vargas Gálvez de Benavides, Velarde Arrunátegui, Velásquez Quesquén, Velásquez Rodríguez, Villanueva Núñez, Waisman Rjavinsthi, Yanarico Huanca y Zumaeta Flores." El señor PRESIDENTE (Javier Diez Canseco Cisneros).— Tiene la palabra el congresista Morales Mansilla. El señor MORALES MANSILLA (UPD).— Señor Presidente: La congresista Martha Moyano ha manifestado la necesidad, por su trascendencia, de la publicación inmediata de esta ley en la mayoría de los medios de comunicación. Creo que es un pedido atendible, teniendo en consideración la importancia de este dispositivo legal. El señor PRESIDENTE (Javier Diez Canseco Cisneros). — La Mesa va a atender el pedido de la congresista Moyano Delgado para que la ley, dada su trascendencia, sea difundida adecuadamente.

cromero

(Este texto no ha sido publicado en el Diario Oficial “El Peruano”, a solicitud del Ministerio de Justicia, ha sido enviado por el Congreso de la República, mediante Oficio Nº 294-2007-2008-DGP/CR, de fecha 27 de diciembre de 2007)

1315SEGUNDA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2001 - Diario de los Debates

SSSSSESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN 10. 10. 10. 10. 10.aaaaa F ( F ( F ( F ( F (MAMAMAMAMATINALTINALTINALTINALTINAL))))) 30-04-2002 - 30-04-2002 - 30-04-2002 - 30-04-2002 - 30-04-2002 - Diario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los Debates

sistas, ganaban la remuneración mínima?, ¿seacuerdan cuando se achataban las pensiones?, ¿seacuerdan del personaje que decía que no admi-raba a nadie, que declaraba que no había ningúnhéroe al cual admirara? Justamente, de esa épo-ca son los planteamientos que llevaron a que seachatase las pensiones y que quedarán en la con-dición en que se encuentran actualmente.

Por eso en este proyecto se establece elevar elmonto hasta 20 remuneraciones mínimas vita-les y, al mismo tiempo, se señala mecanismos decalificación y otorgamiento de las pensiones. Ental sentido, primero, se prevé que estas pensio-nes cuenten con la opinión previa y favorable dela Dirección Nacional de Presupuesto Público delMinisterio de Economía y Finanzas; segundo, quese conforme una comisión calificadora de mere-cimiento de estas pensiones, en la que partici-pen los representantes de los siguientes secto-res: Presidencia del Consejo de Ministros, Mi-nisterio de Economía y Finanzas, Ministerio deJusticia, Ministerio de Relaciones Exteriores yla Oficina de Normalización Previsional.

Por último, se establece que el Congreso de laRepública, mediante resolución legislativa, aprue-be la pensión de gracia que otorgue el Estado,con lo cual se faculta al primer poder del Estado,tomando en cuenta la evaluación que ha hechola Comisión Calificadora, para que defina en úl-tima instancia cuándo, en qué condiciones y enqué casos se va a dar estas pensiones, con la par-ticipación de todas las fuerzas políticas represen-tadas en el Congreso.

Hay una sola diferencia en relación con el pro-yecto que recibimos del Poder Ejecutivo, la mis-ma que corregimos en la comisión: en el caso dela pensión póstuma, ésta será otorgada no sola-mente a la persona merecedora por su labor tras-cendental en beneficio del país, sino también alcónyuge sobreviviente o hijos hasta cumplir sumayoría de edad.

Esta iniciativa pretende impartir justicia y ha-cer que el país materialice su reconocimiento alas personas que han hecho una labor importan-te en beneficio de nuestra patria o en algún caso,como hemos dicho ya, a sus hijos cuando éstos sequedan en el desamparo.

Por estas razones la Comisión de Educación haaprobado este proyecto de ley por unanimidad yesperamos que tenga la misma aceptación por elPleno.

Muchas gracias, señor Presidente.

—Asume la Presidencia elseñor Jorge del CastilloGálvez.

El señor PRESIDENTE(Jorge del Castillo Gál-vez).— Tiene la palabra el con-gresista Estrada Pérez.

El señor ESTRADA PÉREZ(UPD).— Señor Presidente: Elproyecto de ley propuesto porel Poder Ejecutivo ha sido ana-lizado exhaustivamente por laComisión de Justicia, que, su-jeta a las regulaciones propiasde la doctrina que informa estetipo de liberalidades, ha encon-trado que la pensión de gracia

tiene determinadas características que son reco-nocidas, por decir algo, universalmente.

Estas características son, en primer lugar, que noes una prestación obligatoria ni exigible, lo cualsignifica que ninguna persona, por mucho méritoque tenga, puede obligarle al Estado a que le déuna pensión de gracia. Se trata, como su nombreindica, de una liberalidad, de una acción concerta-da en el Congreso para auxiliar a una persona que,luego de haber prestado importantes servicios alpaís, se ve en situación económicamente insufi-ciente de atender sus propias exigencias.

En vista de que no es una remuneración, estáexenta de todo lo que es el orden tributario re-munerativo. Es un derecho de orden administra-tivo asistencial.

En segundo lugar, nuestro texto sustitutorio con-tiene un elemento que se contrapone con algo quese propone en el dictamen de la Comisión de Edu-cación: consideramos que este derecho es de ca-rácter personal, no puede haber sucesión, es de-cir, no hay derecho para que otra persona sucedaal derecho que corresponde al beneficiario de estaprerrogativa. Esto tiene un contenido básicamentealimentario, en otras palabras, es una sustitu-ción que el Estado hace del deber que correspon-de a un tercero de alimentar a una persona cuan-do ésta ya se encuentra, en este caso, en capaci-dad de proveerse a sí misma de estos recursos.

La pensión es concedida exclusivamente por el Con-greso en ejercicio de una facultad discrecional; esdecir, el Poder Legislativo, de acuerdo al criteriode sus integrantes, define o determina quién pue-de merecer esta gracia, lo cual guarda una rela-ción estricta con la primera característica que seña-



lamos: que no es exigible ni obligatoria. Está des-tinada a personas que reúnen las condiciones es-tablecidas por ley y, justamente, la norma que apro-bemos hoy debe fijar esas condiciones.

Por eso la Comisión de Justicia considera que elotorgamiento de esta gracia debe producirse luegode una petición debidamente sustentada y, en loposible, que tenga el amparo instrumental quelleve al Congreso al convencimiento de que la dis-posición de un recurso del erario nacional en estecaso va a estar bien dirigida. Ello se hará a tra-vés de un acto formalmente legislativo pero ma-terialmente administrativo, como es el caso deuna resolución legislativa.

La pensión de gracia tiene una periodicidad, laque puede ser fijada por el Congreso. No necesa-riamente puede ser mensual sino de acuerdo alas circunstancias propias de cada uno de los be-neficiarios. Por supuesto, es no enajenable,inembargable y puede ser otorgada por un de-terminado plazo.

Estas características nos han llevado a los miem-bros de la Comisión de Justicia a aprobar unadisposición que figura en el proyecto del textosustitutorio, la cual indica que el monto de lapensión debe ser único. En este punto hay unadiferencia de criterio con lo propuesto por la Co-misión de Educación, que plantea que la pensiónde gracia pueda fluctuar entre dos y veinte re-muneraciones mínimas, que significa que puedeoscilar entre 800 y 8 mil nuevos soles.

Creemos que no hay peruanos de primera y desegunda categoría, todos somos iguales ante laley; por tanto, la pensión de gracia tiene que serigual para todos los beneficiarios. No puede ha-ber un beneficiario del Estado que se sienta pri-vilegiado para recibir 8 mil frente a otra personaque perciba 800 nuevos soles.

Hicimos la siguiente pregunta: ¿En mérito a quépuede darse la discriminación? Hemos llegado alconvencimiento de que debe ser una suma únicapara todos, porque de lo contrario, además, esta-ríamos dando lugar a que se nos acuse de violen-tar la Constitución Política, cuyo artículo 2.° se-ñala que todos somos iguales ante la ley y no puedehaber discriminación de ninguna índole.

Por lo tanto, señor Presidente, por su interme-dio, pido a la titular de la Comisión de Educa-ción que podamos coordinar sobre este tema paratratar la diferencia existente, a fin de poder pre-sentar un proyecto único.

Señor Presidente, la doctora Helfer Palacios mepide una interrupción, con su venia.

El señor PRESIDENTE (Jorge del CastilloGálvez).— Puede interrumpir la congresistaHelfer Palacios.

La señora HELFER PALA-CIOS (PP).— Señor Presiden-te, con el ánimo de tratar deconciliar las posiciones, aceptola sugerencia del colega Estra-da Pérez.

No obstante ello, debo manifes-tar que en la Comisión de Edu-cación analizamos cuidadosa-

mente este asunto y también sus antecedentes,es decir, a quién se le otorgó la pensión y por quélas diferencias.

En tal sentido, comprobamos que las diferenciasson porque hay casos y situaciones muy diferen-tes entre unas y otras con respecto a la situaciónreal de las personas. Por eso hemos adoptado elcriterio que señalamos en nuestro dictamen y elcual fue ampliamente discutido en la comisión.

Sin embargo, señor Presidente, tengo toda la dis-posición para tratar esta diferencia con el titularde la Comisión de Justicia, de manera que asípodamos llegar a un acuerdo para presentar untexto consensuado.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Jorge del CastilloGálvez).— Puede continuar el congresistaEstrada Pérez.

El señor ESTRADA PÉREZ(UPD).— Señor Presidente,dichas estas consideraciones, loque tendría que hacer única-mente es reproducir el textopropuesto por la Comisión deJusticia, que, dicho sea de paso,también ha sido aprobado porunanimidad, no habiendo con-signado sus firmas en el dicta-

men solamente los señores congresistas que noestuvieron presentes al tiempo de la votación enla comisión que presido.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Jorge del CastilloGálvez).— Antes de tomar una decisión, vamosa escuchar la opinión del presidente de la Comi-sión de Economía.



El señor ALVARADO HI-DALGO (PP).— Gracias, se-ñor Presiente.

En la actualidad, el Estado vie-ne otorgando pensiones de gra-cia, previa calificación, a laspersonas que han realizado la-bores de trascendencia nacio-nal en beneficio del país y que

no perciben una pensión o ingreso del Estado.

La propuesta en debate plantea la modificacióndel artículo 2.°del Decreto Ley N.°25569, que es-tablece límites entre la pensión mínima, la cualoscila entre 2 y hasta 5 remuneraciones míni-mas vitales.

En la última sesión de la Comisión de Economíase debatió este asunto y diferimos su aprobaciónpor cuanto no contábamos con los datos que pu-dieran sustentar nuestra propuesta. Me acaba dellegar la información al respecto. No puedo ha-blar a nombre de la Comisión de Economía, massí poner a consideración del Pleno algunos ele-mentos que son muy importantes.

Actualmente son 338 personas las que gozan deeste beneficio. De acuerdo a la propuesta que seha planteado, el monto por este concepto se ele-varía a 2 millones 800 mil dólares mensuales y26 millones de dólares al año, que no estaríanprevistos por el presupuesto.

Por esta razón solicito que, además de esperar elinforme de la Comisión de Economía, que tam-bién se pida el informe de la Comisión de Presu-puesto, porque resulta evidente que esta inicia-tiva afectará seriamente la financiación del Pre-supuesto Público del 2003, con mayor razón siconsideramos que actualmente las pensiones es-tán en el orden de los 418 mil nuevos soles men-suales previstos en el Presupuesto.

Si pasamos a un máximo de 10 ó 20 remuneracio-nes mínimas vitales para el otorgamiento de pen-siones de gracia, éstas alcanzarían los 2 millones800 mil dólares mensuales, cantidad que, induda-blemente, no está previsto por el Presupuesto.

En conclusión, Señor Presidente, propongo, comocuestión previa, que se espere el pronunciamientode la Comisión de Economía y se solicite el dicta-men de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Ge-neral de la República.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Jorge del CastilloGálvez).— Tiene la palabra el congresistaEstrada Pérez.

El señor ESTRADA PÉREZ (UPD).— SeñorPresidente: Lo dicho por el titular de la Comi-sión de Economía abona en favor de la tesis deque no puede crearse un margen tan grande parafijar pensiones de 8 mil para unos y 800 nuevossoles para otros. Sin embargo, resulta extrañoque este dato importante salga a la luz recién aho-ra, teniendo en cuenta que el proyecto de ley ori-ginal fue presentado por el Poder Ejecutivo y, portanto, se supone que éste debió tener la previ-sión correspondiente, mucho más si nosotros notenemos capacidad para disponer de gastos.

En ese sentido, me parece correcto que se con-sulte a la Comisión de Presupuesto si existe o noprevisión para las pensiones planteadas, porquede lo contrario vamos a crear una expectativafalsa en centenares de compatriotas que podríanver la posibilidad de incrementar su pensión cuan-do la ley resulte incumplible.

Gracias.

El señor PRESIDENTE(Jorge del Castillo Gál-vez).— La Mesa recoge la pre-ocupación expresada sobre estetema, la cual, además, ha sidoaceptada por la presidenta dela comisión informante, la doc-tora Gloria Helfer. Asimismo,se entiende que, no estando ne-cesariamente todas las pensio-

nes en el tope máximo, esa cifra podría ser dis-tinta a la que ha precisado el señor presidente dela Comisión de Economía.

En todo caso, creo que una conferencia entre lospresidentes de las comisiones citadas podría de-rivar, de una manera mucho más rápida, en unasalida sin probablemente tener que devolver elproyecto a comisiones, que nos retrasaría en unadecisión que es importante.

Tiene la palabra el congresista Alva Castro.

El señor ALVA CASTRO(PAP).— Señor Presidente:Considero que las expresionesdel titular de la Comisión deEconomía son sumamentes im-portantes, pues evidencian quehay una discrepancia de fondoen este tema.

El Presidente del Consejo deMinistros envió una propuesta que dio origen aldictamen que la Comisión de Educación ha pre-sentado al Pleno, como lo ha hecho también laComisión de Justicia.



Aparte de las discrepancias que se han expresa-do entre el monto mínimo y máximo de estaspensiones de gracia, hay un tema fundamental:que el propio Ministerio de Economía y Finan-zas se opone realmente a esta medida porque notiene los recursos en el Presupuesto para cubrirla ampliación de las pensiones a montos realmenteincreíbles, que podría llegar a algunas decenasde millones de dólares, tal como lo ha señaladoel presidente de la Comisión de Economía.

Por lo tanto, señor Presidente, planteo que seamplíe la cuestión previa en el sentido de que elproyecto regrese a la Comisión de Economía paraque, tomando en cuenta lo que se ha expresadoen el debate, nos informe si existe o no los recur-sos necesarios para este efecto, porque de lo con-trario podemos aprobar una ley que luego no serácumplida debido a la falta de dinero.

Gracias.

El señor PRESIDENTE(Jorge del Castillo Gál-vez).— Señores congresistas,tenemos primeramente una pe-tición que tiene carácter decuestión previa y que ha sidoplanteada por el doctor EstradaPérez: que haya una conferen-cia de los presidentes de comi-sión para tratar el tema en

cuestión y que de ahí se determine si el proyectoregresa a comisiones o no, de manera que no seprocese dos cuestiones previas seguidas, como loha indicado el congresista Alva Castro.

Tiene la palabra la doctora Helfer Palacios.

La señora HELFER PALA-CIOS (PP).— Señor Presiden-te: Estoy de acuerdo con elcuarto intermedio planteadopor el señor Estrada Pérez, masno con que el proyecto retornea comisiones.

Espero que en ese intervalo lospresidentes de las tres comisio-

nes podamos conciliar criterios. Si no podemosponernos de acuerdo, ya se verá que la iniciativaretorne a comisiones.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Jorge del CastilloGálvez).— Sobre el punto, tiene la palabra elseñor Rodrich Ackerman.

El señor RODRICH ACKER-MAN (PP).— Señor Presiden-te: Estoy de acuerdo con lo ma-nifestado por el congresista AlvaCastro, con una diferencia, laque explico a continuación.

Por más que los presidentes decomisión se pongan de acuer-do sobre el tema en un cuarto

intermedio y que este proyecto haya venido delPoder Ejecutivo, tengamos en cuenta que el Go-bierno se halla conformado por seres humanosque a veces se equivocan también. En tal senti-do, si se aprueba esta propuesta estaríamos yen-do en contra de la Ley de Equilibrio Financierodel Presupuesto del Sector Público, cuyo artícu-lo 5.°señala claramente que: "Toda ley que auto-rice gastos no previstos en la Ley Anual de Pre-supuesto del Sector Público, deberá especificarla Fuente de Financiamiento de los recursos pú-blicos a utilizar para su financiamiento".

Evidentemente, por más justa que sea la pensiónde gracia, ésta no solamente no concuerda con elprincipio de igualdad establecido en nuestra Car-ta Política, sino que también no se ha explicado alos congresistas por qué se establecen diferencia-ciones en esta materia y, además, que no tendríauna contrapartida presupuestal para cumplir ello.

Por lo tanto, solicito que, previamente, el pro-yecto pase a la Comisión de Presupuesto por untiempo determinado y que luego retorne a sudebate por el Pleno

El señor PRESIDENTE (Jorge del CastilloGálvez).— Tiene la palabra la señora HelferPalacios, para terminar de una vez el incidente.

La señora HELFER PALACIOS (PP).— Efec-tivamente, señor Presidente, voy a hacer algu-nas precisiones para terminar con este tema,porque hay una falta de comprensión sobre lo queestamos discutiendo.

No vamos a aprobar una ley que genere gasto eneste año, pues los recursos para cumplir con quie-nes reciben actualmente pensiones están previs-tos en el Presupuesto vigente.

Las pensiones que se establezcan para el futuro,como está previsto en el dictamen de la Comi-sión de Educación, tendrán que contar previa-mente con la opinión del Ministerio de Econo-mía y Finanzas, que verá si existen o no recursospara dicho efecto.



Luego de ello la propuesta será evaluada por laComisión Calificadora de Merecimientos de Pen-siones de Gracia, en la que, nuevamente, parti-cipa el representante del Ministerio de Econo-mía y Finanzas, el representante de la Presiden-cia del Consejo de Ministros, el representante delMinisterio de Relaciones Exteriores y los repre-sentantes, respectivamente, del Ministerio de Jus-ticia y de la Oficina de Normalización Previsional.

Finalmente, la solicitud viene al Congreso de laRepública, la que, previo análisis del caso, apruebala pensión mediante una resolución legislativa.

Como se habrá notado, señor Presidente, el Con-greso no decide absolutamente nada en formaarbitraria en este tema.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Jorge del CastilloGálvez).— Tiene la palabra el congresista AlvaCastro.

El señor ALVA CASTRO(PAP).— Señor Presidente:Tengamos en cuenta que hayuna ley que ha sido aprobadapor el Congreso y que debe res-petarse, me refiero —para co-nocimiento de la doctora Glo-ria Helfer— a la Ley de Equi-librio Financiero del Presu-puesto del Sector Público, N.°

27423, cuyo artículo 5.° prescribe que: "Toda leyque autorice gastos —esta ley autoriza gastos—no previstos en la Ley Anual de Presupuesto delSector Público, deberá especificar la Fuente deFinanciamiento de los recursos públicos a utili-zar para su financiamiento".

Con este proyecto estamos autorizando un gastomayor al previsto en el Presupuesto, justamentecuando se señala que los topes son distintos a losya acordados, con lo cual dejamos expedito el ca-mino para que a alguien se le ocurra presentarun proyecto con un monto mucho mayor del queestablecía la ley anterior.

En tal sentido, si se quiere dar paso a esta iniciati-va, previamente tendría que derogarse la Ley deEquilibrio Financiero, lo cual no procede. Por es-tas razones la Comisión de Economía ha emitidoun dictamen por el que se opone a este proyecto.

Por eso, quien habla ha planteado, como cuestiónprevia, que la iniciativa regrese a la Comisión deEconomía para que, con la autorización del sector

Economía y Finanzas, que dirá si existen los re-cursos para este efecto y hasta cuándo habrá ellopara que no originemos un problema nuevamen-te, encuentre una fórmula conveniente y realista.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Jorge del CastilloGálvez).— La Mesa propone, en vista de que hayun acuerdo de los presidentes de comisión, pasara un cuarto intermedio para tratar esta materia,de tal manera que luego, según la determinacióna la que lleguen, estaremos en condiciones de vo-tar la cuestión previa para tomar una decisiónsobre este punto.

En consecuencia, se suspende el tratamiento deeste proyecto mientras se realiza la coordinaciónentre los presidentes de comisión.

Ley N.° 27737Se aprueba por unanimidad el texto sustitu-torio, contenido en el dictamen en mayo-ría de la Comisión de Economía, de la Leyque precisa los alcances de la constanciade capacidad productiva y cobertura de

consumo regional

El señor PRESIDENTE (Jorge del CastilloGálvez).— Continuamos con el siguiente pro-yecto de ley.


Dictamen de la Comisión de Economía, en mayo-ría, con una fórmula sustitutoria sobre el Proyec-to de Ley N.° 1884/2001-CR, por la que se proponemodificar el artículo 49.° del Texto Único Ordena-do de la Ley del Impuesto General a las Ventas eImpuesto Selectivo al Consumo, y se precisan losalcances de la constancia de capacidad productivay cobertura del consumo regional.(*)

El señor PRESIDENTE (Jorge del CastilloGálvez).— Tiene la palabra el congresistaAlvarado Hidalgo, presidente de la Comisión deEconomía.

El señor ALVARADO HI-DALGO (PP).— Señor Presi-dente: La Comisión de Econo-mía ha aprobado por unanimi-dad, en sesión del 12 de abrildel presente año, el proyectoreferente a la ley que estable-ce el otorgamiento del certifi-cado de producción a las em-presas legalmente constituidasen la región Selva.


cromero

Ley N.° 27737 Se aprueba por unanimidad el texto sustitutorio, contenido en el dictamen en mayoría de la Comisión de Economía, de la Ley que precisa los alcances de la constancia de capacidad productiva y cobertura de consumo regional El señor PRESIDENTE (Jorge del Castillo Gálvez).— Continuamos con el siguiente proyecto de ley. El RELATOR da lectura: Dictamen de la Comisión de Economía, en mayoría, con una fórmula sustitutoria sobre el Proyecto de Ley N.° 1884/2001-CR, por la que se propone modificar el artículo 49.° del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo, y se precisan los alcances de la constancia de capacidad productiva y cobertura del consumo regional.(*) El señor PRESIDENTE (Jorge del Castillo Gálvez).— Tiene la palabra el congresista Alvarado Hidalgo, presidente de la Comisión de Economía. El señor ALVARADO HIDALGO (PP).— Señor Presidente: La Comisión de Economía ha aprobado por unanimidad, en sesión del 12 de abril del presente año, el proyecto referente a la ley que establece el otorgamiento del certificado de producción a las empresas legalmente constituidas en la región Selva.


Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - SSSSSESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN 10. 10. 10. 10. 10.aaaaa H ( H ( H ( H ( H (VESPERVESPERVESPERVESPERVESPERTINATINATINATINATINA))))) 07-05-2002 07-05-2002 07-05-2002 07-05-2002 07-05-2002

Amprimo Plá, Aranda Dextre, Armas Vela,Ayaipoma Alvarado, Barba Caballero, Benítez Rivas,Bustamante Coronado, Cabanillas Bustamante deLlanos, Calderón Castillo, Carhuaricra Meza,Carrasco Távara, Chamorro Balvín, Chávez Trujillo,Chocano Olivera, Chuquival Saavedra, Cruz Loyola,De la Mata de Puente, De la Puente Haya deBesaccia, Del Castillo Gálvez, Delgado Núñez delArco, Díaz Peralta, Diez Canseco Cisneros, FigueroaQuintana, Flores Vásquez, Florián Cedrón,Franceza Marabotto, Gasco Bravo, GonzálezSalazar, Helfer Palacios, Herrera Becerra, HeysenZegarra, Higuchi Miyagawa, Hildebrandt PérezTreviño, Iberico Núñez, Jaimes Serkovic, JiménezDioses, Latorre López, León Flores, LescanoAncieta, Maldonado Reátegui, Mena Melgarejo,Mera Ramírez, Morales Mansilla, Moyano Delga-do, Mufarech Nemy, Mulder Bedoya, Negreiros Cria-do, Noriega Toledo, Pacheco Villar, Palomino Sulca,Pease García, Peralta Cruz, Ramírez Canchari,Ramos Loayza, Raza Urbina, Rengifo Ruiz(Marciano), Requena Oliva, Rey Rey, RiscoMontalván, Robles López, Saavedra Mesones,Salhuana Cavides, Sánchez Mejía, Sánchez Pinedode Romero, Taco Llave, Tapia Samaniego, TorresCcalla, Valderrama Chávez, Valdez Meléndez,Valdivia Romero, Valencia-Dongo Cárdenas,Valenzuela Cuéllar, Vargas Gálvez de Benavides,Velarde Arrunátegui, Velásquez Quesquén,Velásquez Rodríguez y Yanarico Huanca.

Señores congresistas que se abstuvieron:Flores-Aráoz Esparza y Rodrich Ackerman."

Ley N.° 27747En sustitución de la iniciativa original, seaprueba, con modificaciones, el proyectode Ley que regula el otorgamiento de laspensiones de gracia, propuesto en el dicta-men de la Comisión de Educación, Ciencia

y TecnologíaViene de la pág. 1314.


Dictamen de la Comisión de Educación, Cien-cia y Tecnología, por unanimidad, con una fór-mula sustitutoria sobre el Proyecto de Ley N.°1567/2001-CR, por la que se regula el otorga-miento de pensiones de gracia (sobre dicho pro-yecto, la Comisión de Justicia emitió un dicta-men en minoría, en el que propone un textosustitutorio).(*)

El señor PRESIDENTE (Carlos Ferrero).—Tiene la palabra la congresista Helfer Palacios,presidenta de la Comisión de Educación, Cienciay Tecnología.

La señora HELFER PALA-CIOS (PP).— Señor Presiden-te: El cuarto intermedio otor-gado en sesión anterior nos haservido para tratar de llegar aun consenso. En ese sentido, in-sistimos en el proyecto de leycon las siguientes variaciones.

Con relación al monto de laspensiones de gracia, el texto sería el siguiente:"Las pensiones de gracia a otorgarse a partir dela entrada en vigencia de la presente ley, no po-drán ser, en ningún caso, menores de dos remu-neraciones mínimas vitales ni mayores de ochoremuneraciones mínimas vitales".

El texto sustitutorio anterior señalaba que laspensiones de gracia a otorgarse no serían meno-res de dos remuneraciones mínimas vitales nimayores de veinte, y hemos determinado reducirese monto en consideración a lo que hemos con-versado con algunos congresistas, pues para mu-chos esa cantidad era excesiva.

También hemos tomado en cuenta la reflexióndel presidente de la Comisión de Justicia, referi-da al segundo párrafo del artículo 3.°, que ante-riormente señalaba: "No podrá otorgarse unapensión de gracia ni asignarse el monto corres-pondiente, si no se cuenta con la opinión previa yfavorable de la Dirección Nacional del Presupues-to Público del Ministerio de Economía y Finan-zas". En consecuencia, hemos acordado suprimireste párrafo, por ser reiterativo, dado que la Co-misión calificadora de merecimientos de pensio-nes de gracia estará conformada por un repre-sentante, en cada caso, de la Presidencia del Con-sejo de Ministros, quien la presidirá, del Minis-terio de Economía y Finanzas, del Ministerio deJusticia, del Ministerio de Relaciones Exterioresy de la Oficina de Normalización Previsional.

Luego, el congresista Flores-Aráoz, de UnidadNacional, nos decía que sería bueno —lo cual re-coge además la preocupación de otros congresis-tas— que se consigne una disposición transitoriaen la que se precise que la pensión de gracia nogenera derecho alguno para obtener reajustes alos actuales pensionistas. Por consiguiente, se hadeterminado agregar una disposición transitoriacon el siguiente texto: "La presente ley no gene-ra derecho alguno a los actuales pensionistas paraobtener reajuste a sus pensiones de gracia".

Éstas son las modificaciones que se hacen a lafórmula sustitutoria que propone aprobar la ley


cromero

Amprimo Plá, Aranda Dextre, Armas Vela, Ayaipoma Alvarado, Barba Caballero, Benítez Rivas, Bustamante Coronado, Cabanillas Bustamante de Llanos, Calderón Castillo, Carhuaricra Meza, Carrasco Távara, Chamorro Balvín, Chávez Trujillo, Chocano Olivera, Chuquival Saavedra, Cruz Loyola, De la Mata de Puente, De la Puente Haya de Besaccia, Del Castillo Gálvez, Delgado Núñez del Arco, Díaz Peralta, Diez Canseco Cisneros, Figueroa Quintana, Flores Vásquez, Florián Cedrón, Franceza Marabotto, Gasco Bravo, González Salazar, Helfer Palacios, Herrera Becerra, Heysen Zegarra, Higuchi Miyagawa, Hildebrandt Pérez Treviño, Iberico Núñez, Jaimes Serkovic, Jiménez Dioses, Latorre López, León Flores, Lescano Ancieta, Maldonado Reátegui, Mena Melgarejo, Mera Ramírez, Morales Mansilla, Moyano Delgado, Mufarech Nemy, Mulder Bedoya, Negreiros Criado, Noriega Toledo, Pacheco Villar, Palomino Sulca, Pease García, Peralta Cruz, Ramírez Canchari, Ramos Loayza, Raza Urbina, Rengifo Ruiz (Marciano), Requena Oliva, Rey Rey, Risco Montalván, Robles López, Saavedra Mesones, Salhuana Cavides, Sánchez Mejía, Sánchez Pinedo de Romero, Taco Llave, Tapia Samaniego, Torres Ccalla, Valderrama Chávez, Valdez Meléndez, Valdivia Romero, Valencia-Dongo Cárdenas, Valenzuela Cuéllar, Vargas Gálvez de Benavides, Velarde Arrunátegui, Velásquez Quesquén, Velásquez Rodríguez y Yanarico Huanca. Señores congresistas que se abstuvieron: Flores-Aráoz Esparza y Rodrich Ackerman."


SSSSSESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN 10. 10. 10. 10. 10.aaaaa H ( H ( H ( H ( H (VESPERVESPERVESPERVESPERVESPERTINATINATINATINATINA))))) 07-05-2002 - 07-05-2002 - 07-05-2002 - 07-05-2002 - 07-05-2002 - Diario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los Debates

que regula el otorgamiento de las pensiones degracia, que fuera aprobada por unanimidad enla Comisión de Educación, Ciencia y Tecnología,y que ponemos a consideración de los señores con-gresistas.

Gracias, señor Presidente.

—Asume la Presidencia elseñor Henry Pease García.

El señor PRESIDENTE(Henry Pease García).—Tiene la palabra el congresis-ta Estrada Pérez, presidente dela Comisión de Justicia, porseis minutos.

El señor ESTRADA PÉREZ(UPD).— Señor Presidente:Aún subsisten algunas de lasdiscrepancias que llevaron aque las Comisiones de Educa-ción, Ciencia y Tecnología y deJusticia, que me honro en pre-sidir, pasaran a un cuarto in-termedio con la finalidad de po-nerse de acuerdo y traer undictamen conjunto.

La Comisión de Justicia sostiene que la pensiónde gracia debe ser única, que no puede, como opinala Comisión de Educación, Ciencia y Tecnología,otorgarse una pensión de gracia de 800 nuevossoles a una persona y darse a otra una de 8 milnuevos soles, como si en el Perú estuviéramosviviendo en medio de una exaltación, con carac-terísticas propias, de la discriminación. Esto cons-tituye una clara violación de lo establecido en elartículo 2.° de la Constitución, que señalameridianamente que en el Perú no hay discrimi-nación por motivo de raza, origen, condición eco-nómica o de cualquier otra índole. Por lo tanto,si está establecido que los peruanos somos igua-les, ésta es la forma de demostrar la igualdad antela ley, porque nadie está acá hablando de igual-dades absolutas ni mucho menos, que a decir deCicerón, era lo más abyecto que podía haber.

La igualdad ante la ley es la que reclamamos losperuanos. Por consiguiente, solicito, en primerlugar, que este asunto, en el que no hay coinci-dencia, ni podrá haberla por lo visto, se vote porseparado.

Por otro lado, la Comisión de Justicia considera,como se ha explicado al fundamentar el proyec-to, que esta pensión es de carácter personalísimo.

Es lo que se llama el intuito personae, pues seotorga para beneficiar a una persona que por dis-tintas circunstancias de la vida ha perdido la ca-pacidad de autosostenerse después de haber brin-dado servicios efectivos a la patria, servicios quemerecen ser reconocidos por su importancia otrascendencia; pero esta pensión no es ni puedeser heredada. El beneficio otorgado por haberservido a la patria no puede ser legado a otro paraque se beneficie económicamente.

En consecuencia, por tener este beneficio el ca-rácter personal, también pedimos que esta partesea votada de manera independiente.

Creo que la Comisión de Educación ha tomadodebida nota de los argumentos que hemos seña-lado respecto a que el Congreso no puede ser so-metido a la opinión favorable previa de la Direc-ción Nacional del Presupuesto Público del Mi-nisterio de Economía y Finanzas, porque esto nosólo sería un irrespeto a los fueros propios delCongreso, sino una abdicación de los mandatospropios del Congreso de la República.

Sin embargo, no se ha tomado en cuenta algo quela Comisión de Justicia también considera im-portante, pues es necesario añadir al proyectoremitido por el Poder Ejecutivo que la propuestade otorgamiento de la pensión de gracia debe serremitida al Congreso con la documentación pro-batoria de los méritos del beneficiario; es decir,no puede haber un pedido del Ejecutivo fundadosólo en criterios que puedan corresponder a de-terminadas coyunturas, a favores políticos o a co-rrespondencias de otro orden que no se relacio-nan con el manejo de la función pública.

En síntesis, solicito que cuando menos el montode las pensiones de gracia a otorgarse, que —re-pito— no puede ser de 800 nuevos soles para unosy de 8 mil para otros, sino que tiene que ser uni-forme para todos, porque no hay razón para en-tender una lógica de esta naturaleza, así como laintransmisibilidad de este derecho de gracia, seanvotados de manera independiente.

Me pide una interrupción la señora Helfer, señorPresidente; de mi parte, con mucho gusto se laconcedo.

El señor PRESIDENTE (Henry PeaseGarcía).— Puede interrumpir, congresista HelferPalacios.

La señora HELFER PALACIOS (PP).— Con-gresista: No son 8 mil nuevos soles, estamos plan-teando que el monto de las pensiones de gracia a



otorgarse sea entre dos y ocho remuneracionesmínimas vitales, por lo que de ninguna manerase llegaría a la cantidad que usted está señalan-do.

Justamente hemos reducido el monto de las pen-siones con la finalidad de conciliar criterios yponernos de acuerdo, porque se había señaladoanteriormente que establecer 20 remuneracio-nes mínimas era un exceso.

La mayor discrepancia está en el monto, puesalgunos proponían que se otorgue uniformementetres remuneraciones mínimas vitales a todos, quees distinto y menor, en algunos casos, a lo quehoy se da: de dos a cinco remuneraciones míni-mas. La cantidad que estamos planteando ahoraes mayor: de dos a ocho remuneraciones míni-mas vitales.

El señor PRESIDENTE (Henry PeaseGarcía).— Continúe, congresista Estrada Pérez.

El señor ESTRADA PÉ-REZ (UPD).— Señor Presi-dente, este proyecto de leytrata de regular el otorga-miento de las pensiones degracia, no de corregir un esta-tus que existe y rige desdehace muchísimo tiempo, sinque haya preexistido legisla-ción reglamentaria de ningu-na naturaleza.

Lo importante es lo que el país puede hacer demanera ordenada en el futuro para defender de-rechos mínimos de subsistencia, porque éste esun derecho que está dentro del campo alimen-tario, lo que puede hacer para alimentar a algu-nos de sus hijos que lo han servido bien, de ma-nera excepcional en el curso de sus vidas, cuan-do sus fuerzas aún podían hacerlo.

Evidentemente, hay, distintas formas de servir,pero el reconocimiento que hace el país no pue-de ser discriminatorio. Se me ha dicho que lasnecesidades de unos son mayores que las deotros; pero todos somos iguales ante la ley.Este hecho se grafica, por ejemplo, en que loscongresistas que no somos de Lima necesitamosmás recursos económicos para vivir aquí, queaquellos que son de Lima; sin embargo, por ellono se nos va a ocurrir pedir mayor sueldo, to-dos recibimos la misma remuneración porqueaquí todos somos iguales ante la ley. Exacta-mente lo mismo, guardando las distancias, es

lo que debe hacer el país con las pensiones degracia.

Eso es todo, señor.

El señor PRESIDENTE(Henry Pease García).— Eltiempo coordinado para el pre-sente debate es el siguiente:Perú Posible, diez minutos;Partido Aprista Peruano, ochominutos; Unidad Nacional, sie-te minutos; Unión Parlamen-taria Descentralista, cinco mi-nutos; Frente Independiente

Moralizador, cinco minutos; y los congresistas noagrupados, tres minutos.

Abriendo el debate, tiene la palabra, por UnidadNacional, la congresista Vargas Gálvez deBenavides, por cuatro minutos.

La señora VARGAS GÁL-VEZ DE BENAVIDES(UN).— Señor Presidente: Elproyecto estructurado de pen-siones de gracia propone mon-tos mínimos y máximos y creauna nueva Comisión calificado-ra de pensiones de gracia, quees la que debe fijar el monto aotorgarse.

Pero debo decir que no debemos olvidar que setiene una deuda con la vida de Pedro Planas, quenos ha legado los textos que escribió, pues hanquedado para la posteridad; sería mezquino nootorgarle a su familia una pensión de esta índo-le.

En este proyecto también se establece que el Po-der Ejecutivo debe reglamentar los alcances deeste beneficio, en particular lo referido a los re-quisitos y procedimientos, que deben ser viablesy aprobado antes del plazo establecido, lo cualcontribuirá también a que lo más pronto posiblese otorgue bienestar a la familia de una personaque en vida fue un intelectual importante parael Perú.

Pero también deben atenderse con urgencia lassolicitudes de pensión de gracia destinadas a losex plebiscitarios de Tacna y Arica, por tratarsede personas de muy avanzada edad, y la de laviuda de Benito Jaime, que desde hace bastantetiempo han sido calificadas por el Poder Ejecu-tivo.



Por lo cual solicito que este proyecto sea apoya-do por los asistentes.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Henry PeaseGarcía).— También por Unidad Nacional, tie-ne la palabra la congresista Morales Castillo, portres minutos.

La señora MORALES CAS-TILLO (UN).— Señor Presi-dente: Es de bien nacidos seragradecidos.

En el país hay personas quehan hecho mucho por la patria,y nosotros debemos agradecer-les, pues es propio de los paí-ses desarrollados, de las civili-

zaciones desarrolladas. Desgraciadamente ennuestro país, a veces, cuando alguien triunfa, enlugar de motivarlo le dan con palo, y esto no pue-de ser.

Apoyo este proyecto de ley, pero no estoy de acuer-do con que los montos de las pensiones de graciasean diferentes. Como dijo el congresista Estrada,todos somos iguales ante la ley; por lo tanto, todoaquel que merezca un reconocimiento por haberrealizado una labor de trascendencia nacional enbeneficio del país, y que no perciba una pensióno ingreso del Estado, puede ser reconocido conuna pensión de gracia, pero el monto de esta pen-sión debe ser igual para todos.

Por otra parte, y aquí estoy en desacuerdo con loque ha manifestado el congresista Estrada, con-sidero que estas pensiones honoríficas sí puedenser asignadas a las viudas y también a los hijosmientras sean menores de edad y estén estudian-do una carrera, porque justamente para eso seotorgan estas pensiones, para una necesidad con-creta y efectiva, y también como reconocimien-to.

Pienso que tanto los héroes militares como loshéroes civiles, ya que aquí se ha hecho mencióna Pedro Planas, y creo sinceramente que él es unhéroe civil, y todos aquellos que han tenido unavida brillante, merecen el reconocimiento porintermedio de su esposa e hijos.

Por lo tanto, manifiesto mi apoyo a este proyec-to, en la esperanza de que estos reconocimientosharán que el país cambie.


El señor PRESIDENTE (Henry PeaseGarcía).— Por Perú Posible, tiene la palabra elcongresista Ayaipoma Alvarado, por dos minu-tos.

El señor AYAIPOMA ALVA-RADO (PP).— Presidente:Apoyo la posición de la Comi-sión de Educación, Ciencia yTecnología, pero quiero seña-lar que los montos de las pen-siones de gracia varían justa-mente porque deben adecuarse—por eso se crea una Comisióncalificadora— a la carga que

tenga el beneficiario. Es muy diferente que el be-neficiario sea solo o soltero, a que tenga una fa-milia numerosa. No entiendo por qué se quiereestablecer una cantidad fija, yo considero que elmonto debe variar.

Las opiniones de las Comisiones de Justicia y deEducación, con respecto a que las pensiones degracia sean otorgadas póstumamente, son distin-tas. Yo defiendo la posición de que puedan serotorgadas póstumamente, porque hay momentosen los que el país no tiene la oportunidad de agra-decer una acción valerosa o una acción digna rea-lizada en favor de la patria, y entonces el paísestá en deuda con aquella persona.

Defiendo la posición clara de la Comisión de Edu-cación, Ciencia y Tecnología, que está a favor deque el monto de la pensión de gracia sea variabley de la posibilidad de que sea otorgada póstuma-mente.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Henry PeaseGarcía).— Por el Partido Aprista Peruano, tie-ne la palabra la congresista De la Mata de Puen-te, por tres minutos.

La señora DE LA MATA DEPUENTE (PAP).— SeñorPresidente: Nosotros conside-ramos que el Estado debe con-tinuar otorgando pensiones degracia a aquellas personas quelo merecen. Muchas personasque realizan trabajos para elEstado mueren sin poder dejaruna pensión a su familia, y

otras que han realizado actos heroicos, mueren oquedan lisiados jóvenes, lo que no les permitetrabajar para el sustento de su propia vida y lade su familia.



Pero debemos ser justos y no hacer discrimina-ción. Si hemos aprobado en este recinto del Con-greso pensiones mínimas para los trabajadoresque tienen 25 ó 30 años de servicio, y tambiénpara las viudas, a las que —es bueno recordar—incluso hace unos meses les hemos disminuidola pensión, entonces no es justo que ahora otor-guemos pensiones superiores.

Por eso consideramos que la pensión que debeotorgarse, por ejemplo, a las viudas de aquellosciudadanos que merezcan pensión de gracia, debeser exactamente igual a la que hemos aprobadopara las viudas de los trabajadores; y la pensiónde gracia que debe otorgarse a los beneficiariosdirectos vivos no debe sobrepasar las dos remu-neraciones mínimas vitales o la que hemos apro-bado acá para un trabajador con 35 ó 40 años deservicios.

Si hemos aprobado esas pensiones mínimas paralos trabajadores y para sus viudas, habiendo ellostrabajado y siendo titulares de ese derecho porhaber dado su esfuerzo para el progreso del paísdurante 20, 25 ó 30 años de su vida, entonces nopuede ser mayor el monto de las pensiones degracia a otorgarse a estos ciudadanos que no hantrabajado, pues es una gracia que el Estado lesconcede.

Por lo tanto, vamos a apoyar la continuidad delotorgamiento de las pensiones de gracia, para queincluso sea asignada de manera póstuma a lasviudas e hijos, pero, eso sí, que no sobrepase laque hemos aprobado anteriormente para las viu-das de los trabajadores jubilados, y que el montoa otorgarse a los beneficiarios directos vivos delas pensiones de gracia sea de dos remuneracio-nes mínimas vitales.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Henry PeaseGarcía).— Tiene la palabra, por los congresis-tas no agrupados, el congresista Ramos Loayza,por dos minutos.

El señor RAMOS LOAY-ZA.— Señor Presidente: ElEstado viene otorgando, previacalificación, pensiones de gra-cia a personas que han reali-zado labores de trascendencianacional en beneficio del paísy que no perciben una pensióno ingreso del Estado, la mismaque está constituida por una

cantidad de dinero que se da mensualmente, tie-

ne el carácter de personal e intransferible y nogenera derecho a pensión a los sobrevivientes.

Con la finalidad de regular el otorgamiento dedichas pensiones se han dictado diversos disposi-tivos, por lo que resulta necesario reunir en unasola norma los lineamientos para el otorgamien-to de las pensiones de gracia, lo cual garantizaráun manejo adecuado de estas pensiones y benefi-ciará directamente a aquellas personas, o fami-liares, que por su contribución al país se haganmerecedoras a estas pensiones de gracia.

Por eso, mediante esta propuesta se establece queuna Comisión calificadora de merecimientos depensiones de gracia se encargará de evaluar laprocedencia de las solicitudes de otorgamientode este beneficio.

Por lo demás, manifiesto que estoy a favor delcriterio de conceder pensiones de gracia de ma-nera póstuma.


El señor PRESIDENTE(Henry Pease García).— Porel Frente Independiente Mora-lizador, tiene la palabra el con-gresista Requena Oliva, por dosminutos.

El señor REQUENA OLIVA(FIM).— Señor Presidente: LaComisión de Educación, Cien-cia y Tecnología propone me-diante este texto sustitutorioestablecer nuevas reglas y pro-cedimientos para el otorga-miento de pensiones de gracia,derogando así la Ley N.° 25569y manteniendo temporalmen-

te vigentes los Decretos Supremos Núms. 022-81-JUS, 019-85-JUS y 026-93-PCM, en tanto seexpide el reglamento que debe aprobar el PoderEjecutivo.

Este proyecto de ley introduce dispositivos quehacen más justo el otorgamiento de este benefi-cio, pues eleva las pensiones de gracia a ocho re-muneraciones mínimas vitales como máximo.

Actualmente hay solicitudes de otorgamiento depensión de gracia que duermen el sueño de losjustos, por lo que se hace necesario establecer



que dichas solicitudes serán autorizadas den-tro de un plazo máximo. Es el caso del Proyectode Ley N.° 1001/2001-CR, presentado el 17 deoctubre del 2001, por el que se propone conce-der una pensión de gracia al compositor Augus-to Armando Polo Campos, que aún no ha sidodictaminado.

En consecuencia, votaré a favor de este proyectode ley, señor Presidente.

Le concedo una interrupción a la colega NúñezDávila, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Henry PeaseGarcía).— Puede interrumpir, congresistaNúñez Dávila.

La señora NÚÑEZ DÁVILA(FIM).— Señor Presidente: Elproyecto de ley considera comointegrante de la Comisión ca-lificadora de merecimientos depensiones de gracia a la Ofici-na de Normalización Previsio-nal (ONP), lo cual no lo consi-dero pertinente, porque acá nose está concediendo una pen-

sión por pago de aportes o como contraprestación,que es propia de la seguridad social.

Considero que debe quitarse esa mención. No esnecesario que la ONP integre esa comisión. Éstasería una sugerencia para la presidenta de laComisión de Educación, Ciencia y Tecnología.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Henry PeaseGarcía).— Por Perú Posible, tiene la palabra elcongresista Herrera Becerra, por dos minutos.

El señor HERRERA BECE-RRA (PP).— Señor Presiden-te: Mi bancada respalda el dic-tamen de la Comisión de Edu-cación, Ciencia y Tecnología, ysobre todo quiere poner énfa-sis en el otorgamiento póstu-mo de pensiones de gracia paraaquellos a los que todos los pe-ruanos reconocemos su contri-

bución a la patria al haber sacrificado no sola-mente tiempo, sino intereses personales y tam-bién los de su familia.

Considero que este beneficio póstumo compen-saría de alguna manera a aquellos deudos fami-

liares que seguramente han contribuido tambiénpara que estas personas mantengan el reconoci-miento de la patria.

Asimismo, pensamos que las pensiones de graciadeben contar con montos variables que permi-tan adaptarse a las circunstancias particularesde cada beneficiario, que seguramente son diver-sas. Por lo tanto, también estamos de acuerdocon la propuesta de que las pensiones de gracia aotorgarse no sean menores de dos remuneracio-nes mínimas vitales ni mayores de ocho.

Ésta es la opinión de nuestra bancada, por lo quevamos a respaldar el texto sustitutorio recomen-dado por la Comisión de Educación, Ciencia yTecnología.


El señor PRESIDENTE (Henry PeaseGarcía).— Por la Unión Parlamentaria Descen-tralista, tiene la palabra el congresista LescanoAncieta, por tres minutos.

El señor LESCANO AN-CIETA (UPD).— Señor Presi-dente: Este proyecto de ley tam-bién ha sido discutido largamen-te en la Comisión de Justicia, y,obviamente, su aprobación esimportante porque va a permi-tir el reconocimiento al trabajoefectuado por numerosas per-sonas en beneficio del país.

Sin embargo, nosotros vamos a insistir en el plan-teamiento que hiciéramos en la sesión anterior,por lo que voy a pedirle al presidente de la Comi-sión de Justicia reconsiderar la posibilidad de quelas pensiones de gracia puedan ser asignadas alas viudas y a los hijos menores de edad del titu-lar que ha brindado servicios al país.

Es patético el caso del señor Pedro Planas, queha hecho un trabajo importante en beneficio delPerú y que ha dejado viuda e hijos en el más com-pleto desamparo. Queremos ayudar a estas per-sonas que han perdido tempranamente a un serquerido, un pensador joven, talentoso, humilde,sencillo y que ha trabajado largamente por el Perú.

Estamos de acuerdo con el texto sustitutorio sus-tentado por el doctor Estrada, presidente de laComisión de Justicia, pero le pedimos quereconsidere su posición en este sentido, a efectosde hacer estricta justicia, porque también las fa-milias dan su cuota de sacrificio a favor de aque-



llos políticos, académicos y pensadores que con-tribuyen al bienestar y progreso del país.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Henry PeaseGarcía).— Tiene la palabra el congresista Ar-mas Vela.

El señor ARMAS VELA(PAP).— Presidente: Quieropreguntar si este proyecto deley considera a los héroes delCenepa, porque no solamentees tiempo de recordar a PedroPlanas y a aquellos intelectua-les que dejaron su vida entre-gando todo, también es tiem-po de recordar mediante este

proyecto a los héroes del Cenepa, a esos defenso-res que están en los hospitales sin brazos, sinpiernas, y que requieren el apoyo del Congreso,como una reivindicación, beneficio que tambiéndebe alcanzar a las viudas de quienes se inmola-ron en defensa de la patria.


El señor PRESIDENTE(Henry Pease García).—Para indicar sus conclusionesfinales, tiene la palabra la pre-sidenta de la Comisión de Edu-cación, Ciencia y Tecnología,congresista Helfer Palacios;luego hará lo propio el presi-dente de la Comisión de Justi-cia, congresista Estrada Pérez.

La señora HELFER PALA-CIOS (PP).— Presidente:Además de las modificacionesanunciadas anteriormente,aceptamos la sugerencia desuprimir la mención del repre-sentante de la Oficina de Nor-malización Previsional comointegrante de la Comisión ca-lificadora de merecimientos de

pensiones de gracia, consignado en el artículo 6.°del proyecto.

Por lo tanto, en el nuevo texto sustitutorio semantiene la referencia a la pensión póstuma, yaprovecho la ocasión para precisar que se otorgaal cónyuge sobreviviente o a sus hijos, lo cual noquiere decir que genere derechos de pensión a

sobrevivientes de éstos, porque no es una pen-sión hereditaria. Las pensiones de gracia no sonhereditarias, no generan ese derecho.

El texto del artículo 3.° sería el siguiente: "Laspensiones de gracia a otorgarse a partir de laentrada en vigencia de la presente ley, no podránser, en ningún caso, menores de dos (2) remune-raciones mínimas vitales ni mayores de ocho (8)remuneraciones mínimas vitales"; y se eliminael párrafo referido a tener una opinión previa yfavorable de la Dirección Nacional del Presupues-to Público del Ministerio de Economía y Finan-zas para otorgar estas pensiones.

Por último, se añade una disposición transitoriacon el siguiente texto: "La presente ley no gene-ra derecho alguno a los actuales pensionistas paraobtener reajuste a sus pensiones de gracia".

Éstas son las modificaciones que hacemos al tex-to sustitutorio aprobado anteriormente, señorPresidente, y que ponemos a consideración delPleno.

El señor PRESIDENTE (Henry Pease Gar-cía).— Tiene la palabra el congresista EstradaPérez, presidente de la Comisión de Justicia.

El señor ESTRADA PÉREZ(UPD).— Señor Presidente:Empiezo mi intervención ha-ciendo una reflexión públicasobre lo último que ha dicho laseñora presidenta de la Comi-sión de Educación, Ciencia yTecnología.

¿Por qué las personas que ac-tualmente perciben una pensión de gracia no ten-drían el derecho de pedir que se les nivele al mí-nimo que establece esta propuesta? ¿Cuál es larazón para que entre peruanos establezcamos dis-criminaciones? ¿Por qué una persona que ahoraestá percibiendo una pensión de 300 ó 400 nue-vos soles, no podría pedir que se le dé los 3 mil200 nuevos soles que ahora se propone como pen-sión? Realmente me parece que no hay coheren-cia.

He escuchado las intervenciones de los congre-sistas, y entiendo que hay en ellos una percep-ción general de que la pensión sea transmisible,de que pueda heredarse. Este tipo de pensión es,por su naturaleza, intransmisible, jurídicamen-te está comprendida así, no se puede transmitir.Sin embargo, hay una serie de sentimientos quese han expuesto. Por ejemplo, se han preguntado



¿qué ocurriría si el beneficiario muere y deja asus hijos en edad escolar? Pero la posibilidad deque se presente esta situación es altamente im-probable, porque la pensión de gracia, en el 99,9%de los casos, se otorga a las personas de edad avan-zada que no tienen posibilidad de cubrir todassus necesidades; es decir, se da a ancianos, y espoco probable que un anciano tenga un hijo enedad escolar.

Entonces, hay una lógica que da coherencia a estetipo de otorgamiento de pensiones. Sin embar-go, podría admitir que, por excepción, la pensiónde gracia pueda transmitirse a los hijos menoreshasta que cumplan la mayoría de edad. Repito,como una absoluta excepción.

Por lo demás, considero que estamos desnatura-lizando algunos conceptos clarísimos que se ma-nejan dentro del mundo del derecho, por lo queal no haber posibilidad de conciliar criterios res-pecto del monto de la pensión de gracia, pido quese vote por separado si se establece una pensióndiferenciada o un monto único para todos; pero,en el eventual caso de que ganara la posición delmonto único, que sea el propio Congreso el quefije esa pensión.


El señor PRESIDENTE (Henry PeaseGarcía).— De acuerdo con el Reglamento, debosometer a votación, en primer lugar, el textosustitutorio propuesto por la Comisión de Edu-cación, Ciencia y Tecnología; y luego, si no fueraaprobado, el de la Comisión de Justicia, en el cualse tomarán en cuenta las sugerencias del con-gresista Estrada Pérez.

El señor ESTRADA PÉREZ (UPD).— SeñorPresidente, he pedido que se vote por separadoeste artículo.

El señor PRESIDENTE (Henry PeaseGarcía).— ¿Cuál es el artículo, señor congresis-ta?

El señor ESTRADA PÉREZ (UPD).— Es elartículo 4.° del texto sustitutorio propuesto porla Comisión de Justicia, según el cual "las pen-siones de gracia que se otorguen a partir de lavigencia de la presente ley, serán de tres remu-neraciones mínimas vitales"; en tanto que la Co-misión de Educación, Ciencia y Tecnología plan-tea que haya un mínimo y un máximo. Pido queese artículo se vote por separado; al igual que elaspecto relativo a la transmisibilidad de las pen-siones de gracia.

El señor PRESIDENTE (Henry PeaseGarcía).— Tiene la palabra el congresistaValdivia Romero.

El señor VALDIVIA ROME-RO (PAP).— Señor Presiden-te: Solicito que también se votepor separado la disposicióntransitoria adicional que pro-pone la Comisión de Educación,Ciencia y Tecnología, referidaa que la norma no generaráderecho alguno a los actualespensionistas para obtener re-

ajustes de sus pensiones de gracia actuales, por-que considero que muchos no estamos de acuer-do con esa propuesta.

El señor PRESIDENTE (Henry Pease Gar-cía).— Se van a consultar los pedidos de los se-ñores Estrada Pérez y Valdivia Romero.

Los señores congresistas que estén a favor de quese haga una votación diferenciada se serviránexpresarlo levantando el brazo. Los que estén encontra, de la misma manera. Los que se absten-gan, igualmente.

—Efectuada la votación, se acuerdan lospedidos de los señores Estrada Pérez y Valdi-via Romero.

El señor PRESIDENTE (Henry PeaseGarcía).— Se va a someter a votación, en pri-mer lugar, el texto sustitutorio propuesto por laComisión de Educación, Ciencia y Tecnología, conexcepción del artículo 3.° y la segunda disposi-ción transitoria, cuyo texto pido que se alcance ala Mesa.

Previamente, los señores congresistas se servi-rán registrar su asistencia.

—Los señores congresistas registran su asis-tencia mediante el sistema electrónico paraverificar el quórum.

El señor PRESIDENTE (Henry Pease Gar-cía).— Han registrado su asistencia 94 señorescongresistas.

Les comunico que con esta misma asistencia va-mos a realizar varias votaciones.

Al voto.

—Los señores congresistas emiten su votoa través del sistema electrónico.



—Efectuada la votación, se aprueba, por 88votos a favor, dos en contra y tres absten-ciones, el texto sustitutorio presentado porla Comisión de Educación, Ciencia y Tec-nología, con excepción del artículo 3.° y lasegunda disposición transitoria.

"Votación del texto sustitutorio del Proyectode Ley N.° 1567/2001-CR, sin el artículo 3.°

y la segunda disposición transitoria

Señores congresistas que votaron a favor:Acuña Peralta, Almerí Veramendi, Alva Castro,Alvarado Dodero, Alvarado Hidalgo, ArandaDextre, Armas Vela, Ayaipoma Alvarado, BarbaCaballero, Benítez Rivas, Bustamante Corona-do, Cabanillas Bustamante de Llanos, CalderónCastillo, Carhuaricra Meza, Carrasco Távara,Chamorro Balvín, Chávez Chuchón, ChávezSibina, Chávez Trujillo, Chocano Olivera,Chuquival Saavedra, Cruz Loyola, De la PuenteHaya de Besaccia, Del Castillo Gálvez, DelgadoNúñez del Arco, Díaz Peralta, Diez CansecoCisneros, Estrada Pérez, Ferrero, Figueroa Quin-tana, Flores-Aráoz Esparza, Flores Vásquez,Florián Cedrón, Franceza Marabotto, Gasco Bra-vo, González Salazar, Helfer Palacios, HerreraBecerra, Heysen Zegarra, Higuchi Miyagawa,Iberico Núñez, Jaimes Serkovic, Jiménez Dioses,Latorre López, León Flores, Lescano Ancieta,Llique Ventura, Maldonado Reátegui, MenaMelgarejo, Mera Ramírez, Morales Castillo, Mo-rales Mansilla, Mufarech Nemy, Mulder Bedoya,Negreiros Criado, Noriega Toledo, Núñez Dávila,Pacheco Villar, Palomino Sulca, Peralta Cruz,Ramírez Canchari, Ramos Cuya, Ramos Loayza,Raza Urbina, Rengifo Ruiz (Marciano), RequenaOliva, Rey Rey, Risco Montalván, Robles López,Rodrich Ackerman, Saavedra Mesones, SalhuanaCavides, Sánchez Mejía, Sánchez Pinedo de Ro-mero, Solari de la Fuente, Taco Llave, TapiaSamaniego, Townsend Diez-Canseco, ValderramaChávez, Valdez Meléndez, Valdivia Romero, Va-lencia-Dongo Cárdenas, Valenzuela Cuéllar,Vargas Gálvez de Benavides, Velarde Arrunátegui,Velásquez Rodríguez, Yanarico Huanca y ZumaetaFlores.

Señores congresistas que votaron en con-tra: De la Mata de Puente y Hildebrandt PérezTreviño.

Señores congresistas que se abstuvieron:Aita Campodónico, Moyano Delgado y WilmerRengifo Ruiz.

El señor PRESIDENTE (Henry PeaseGarcía).— Señores congresistas, con la misma

asistencia el Pleno se va a pronunciar entre eltexto del artículo 3.° propuesto por la Comisiónde Educación, Ciencia y Tecnología, según el cual:"Las pensiones de gracia a otorgarse a partir dela entrada en vigencia de la presente ley no po-drán ser en ningún caso menores de dos remu-neraciones mínimas vitales ni mayores de ochoremuneraciones mínimas vitales"; y el texto delartículo 4.° propuesto por la Comisión de Justi-cia, que señala: "Las pensiones de gracia que seotorguen a partir de la vigencia de la presenteley serán de tres remuneraciones mínimas vita-les".

Los que estén a favor de la propuesta de la Comi-sión de Educación, Ciencia y Tecnología, presio-narán el botón verde; y los que estén a favor dela propuesta de la Comisión de Justicia, el botónrojo.

Al voto.


—Efectuada la votación, se pronuncian 67señores congresistas a favor del texto de laComisión de Educación, Ciencia y Tecnolo-gía, 21 señores congresistas se pronunciana favor del texto de la Comisión de Justiciay tres se abstienen.

El señor PRESIDENTE (Henry PeaseGarcía).— Se deja constancia del voto a favorde la propuesta de la Comisión de Educación,Ciencia y Tecnología del congresista PastorValdivieso.

"Votación de las propuestas referidas almonto de las pensiones de gracia

Señores congresistas que apoyaron la pro-puesta de la Comisión de Educación, Cien-cia y Tecnología: Acuña Peralta, Aita Campodó-nico, Alva Castro, Alvarado Dodero, AlvaradoHidalgo, Aranda Dextre, Armas Vela, AyaipomaAlvarado, Bustamante Coronado, CabanillasBustamante de Llanos, Carrasco Távara, ChávezChuchón, Chávez Sibina, Chávez Trujillo,Chocano Olivera, Cruz Loyola, De la Puente Hayade Besaccia, Del Castillo Gálvez, Delgado Núñezdel Arco, Díaz Peralta, Ferrero, Figueroa Quin-tana, Flores-Aráoz Esparza, Flores Vásquez,Florián Cedrón, Gasco Bravo, Helfer Palacios,Herrera Becerra, Heysen Zegarra, Iberico Núñez,Jaimes Serkovic, Jiménez Dioses, Latorre López,León Flores, Llique Ventura, Maldonado Reáte-gui, Mena Melgarejo, Mera Ramírez, Mufarech



Nemy, Mulder Bedoya, Negreiros Criado, NoriegaToledo, Núñez Dávila, Pacheco Villar, PalominoSulca, Peralta Cruz, Ramírez Canchari, RamosLoayza, Raza Urbina, Rengifo Ruiz (Marciano),Rengifo Ruiz (Wilmer), Requena Oliva, RodrichAckerman, Saavedra Mesones, Salhuana Cavides,Sánchez Pinedo de Romero, Solari de la Fuente,Townsend Diez-Canseco, Valderrama Chávez,Valdivia Romero, Valencia-Dongo Cárdenas,Valenzuela Cuéllar, Vargas Gálvez de Benavides,Velarde Arrunátegui, Velásquez Rodríguez,Yanarico Huanca y Zumaeta Flores.

Señores congresistas que apoyaron la pro-puesta de la Comisión de Justicia: AlmeríVeramendi, Barba Caballero, Calderón Castillo,Carhuaricra Meza, Chamorro Balvín, ChuquivalSaavedra, De la Mata de Puente, Diez CansecoCisneros, Estrada Pérez, González Salazar,Hildebrandt Pérez Treviño, Lescano Ancieta, Mo-rales Castillo, Morales Mansilla, Moyano Delgado,Ramos Cuya, Rey Rey, Risco Montalván, RoblesLópez, Tapia Samaniego y Valdez Meléndez.

Señores congresistas que se abstuvieron:Benítez Rivas, Higuchi Miyagawa y SánchezMejía."

El señor PRESIDENTE(Henry Pease García).—Señores congresistas, el textoremitido a la Mesa por la Co-misión de Justicia propone pre-cisar que las pensiones de gra-cia son intransmisibles y sólopor excepción pueden otorgar-se a los hijos menores hasta quealcancen la mayoría de edad.No comprende a la viuda.

Tiene la palabra la congresista Helfer Palacios,para que aclare la posición de la Comisión deEducación, Ciencia y Tecnología.

La señora HELFER PALA-CIOS (PP).— Señor Presiden-te, creo que la confusión se haproducido porque en la últimaparte del segundo párrafo delartículo 2.° se señala que "enel caso de pensión póstuma, lamisma será otorgada al cónyu-ge sobreviviente o hijos hastacumplir la mayoría de edad". Es

decir, se establece que la pensión póstuma se leda a la esposa o a los hijos, porque, lógicamente,esta pensión no se puede otorgar a una personaque ha fallecido.

Otra cosa es lo que se señala en el artículo 4.°,que está completamente claro, pues allí se diceque "Las pensiones de gracia que otorgue el Es-tado conforme a lo prescrito en la presente leyson inembargables, inalienables e intransferiblesy no otorgan derechos de pensión a sobrevivien-tes". Es decir que cuando el titular de la pensiónde gracia fallece, nadie la hereda. Ésa es la dife-rencia.

Entonces, queda claro que este tipo de pensionesno genera derechos de pensión para los sobrevi-vientes del titular, pero sí se puede otorgar direc-tamente una pensión póstuma.

El señor PRESIDENTE (Henry PeaseGarcía).— Con la intervención de la congresis-ta Helfer Palacios queda claro que la pensión degracia es intransferible; además, ese tema ya hasido votado y aprobado.

Le pregunto al congresista Estrada Pérez si in-siste, en todo caso, precise su propuesta.

El señor ESTRADA PÉ-REZ (UPD).— La verdad esque estoy un poco desconcer-tado, señor Presidente, por-que al haberse acordado vo-tar de manera diferenciadaestos artículos, al parecer latendencia era de que la pen-sión sea única e intransmisi-ble. Y ese parecer ha queda-

do corroborado porque he visto, desconcerta-do, que en el momento de la votación algunosseñores congresistas votaron en sentido con-trario al de su intervención; no sé si cabría unareconsideración.

Probablemente no, ni estoy planteando lareconsideración, señores, no voy a hacer proble-mas.

La pensión de gracia es una pensión alimentaria,ésa es su naturaleza jurídica, y no puede haberuna pensión alimentaria para una persona falle-cida, lo cual creo que es entendible. Pero si poruna u otra circunstancia queremos otorgar unapensión por una persona ya fallecida, eso tieneotra regulación, que podrá ser mediante un mon-tepío especial o una pensión de descendientes,pero no mediante una pensión de gracia. Tieneque haber un mínimo de armonización entre loque está establecido como sustento de las leyes yla propia ley.

Es todo, señor.



El señor PRESIDENTE(Henry Pease García).— Loque ya está aprobado es que lapensión de gracia es intrans-ferible, por tanto, no genera de-rechos en los sobrevivientes.

Lo que usted está planteando,congresista Estrada Pérez, esque por excepción pueda esta-

blecerse pensión de gracia para los hijos meno-res.

El señor RODRICH ACKERMAN (PP).— Lapalabra, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Henry PeaseGarcía).— Le recuerdo que estamos en votación,congresista Rodrich.

El señor RODRICH AC-KERMAN (PP).— El proble-ma, Presidente, es que ya serealizó la votación. No se pue-de plantear la rectificacióncuando la votación se ha hechomediante el sistema electróni-co. En todo caso, el Reglamen-to establece un procedimientopara la rectificación, que no eséste.

El señor PRESIDENTE (Henry PeaseGarcía).— Entonces, se va a votar la segundadisposición transitoria, propuesta por la Comi-sión de Educación, Ciencia y Tecnología, cuyotexto es el siguiente: "La presente ley no generaderecho alguno a los actuales pensionistas paraobtener reajuste a sus pensiones de gracia".

Previamente, los señores congresistas se servi-rán registrar su asistencia.

—Los señores congresistas registran su asis-tencia mediante el sistema electrónico paraverificar el quórum.

El señor PRESIDENTE (Henry Pease Gar-cía).— Han registrado su asistencia 93 señorescongresistas.

Al voto.


—Efectuada la votación, se aprueba, por 48votos a favor, 29 en contra y 13 abstencio-

nes, la segunda disposición transitoria deltexto sustitutorio del Proyecto de Ley N.°1567/2001-CR.

"Votación de la segunda disposición transi-toria del texto sustitutorio del Proyecto

de Ley N.° 1567/2001-CR

Señores congresistas que votaron a favor:Acuña Peralta, Almerí Veramendi, AlvaradoDodero, Alvarado Hidalgo, Aranda Dextre,Ayaipoma Alvarado, Barba Caballero, ChávezSibina, Chocano Olivera, Cruz Loyola, DíazPeralta, Ferrero, Flores Vásquez, Florián Cedrón,González Salazar, Helfer Palacios, Herrera Be-cerra, Iberico Núñez, Jaimes Serkovic, JiménezDioses, Latorre López, Llique Ventura, MaldonadoReátegui, Mena Melgarejo, Morales Castillo,Mufarech Nemy, Núñez Dávila, Pacheco Villar,Palomino Sulca, Ramírez Canchari, Ramos Cuya,Ramos Loayza, Rengifo Ruiz (Marciano), RengifoRuiz (Wilmer), Requena Oliva, Rey Rey, RoblesLópez, Rodrich Ackerman, Saavedra Mesones,Sánchez Mejía, Sánchez Pinedo de Romero, Solaride la Fuente, Tapia Samaniego, Townsend Diez-Canseco, Valenzuela Cuéllar, Vargas Gálvez deBenavides, Velásquez Rodríguez y YanaricoHuanca.

Señores congresistas que votaron en con-tra: Aita Campodónico, Alva Castro, Armas Vela,Cabanillas Bustamante de Llanos, CalderónCastillo, Carrasco Távara, Chávez Trujillo, Dela Mata de Puente, De la Puente Haya deBesaccia, Del Castillo Gálvez, Delgado Núñezdel Arco, Diez Canseco Cisneros, Estrada Pérez,Figueroa Quintana, Gasco Bravo, HeysenZegarra, León Flores, Lescano Ancieta, Merinode Lama, Mulder Bedoya, Negreiros Criado,Noriega Toledo, Peralta Cruz, Santa María delÁguila, Valderrama Chávez, Valdivia Romero, Va-lencia-Dongo Cárdenas, Velarde Arrunátegui yZumaeta Flores.

Señores congresistas que se abstuvieron:Benítez Rivas, Bustamante Coronado, Carhuari-cra Meza, Chamorro Balvín, Flores-Aráoz Espar-za, Higuchi Miyagawa, Hildebrandt PérezTreviño, Mera Ramírez, Morales Mansilla,Moyano Delgado, Raza Urbina, Risco Montalvány Valdez Meléndez.

—El texto aprobado es el siguiente:

"El Congreso de la República;

Ha dado la Ley siguiente:



LEY QUE REGULA EL OTORGAMIENTO DE LAS PEN-SIONES DE GRACIA

Artículo 1.°.— Objeto de la Ley

La presente Ley regula el otorgamiento de lasPensiones de Gracia que otorgue el Estado.

Artículo 2.°.— Otorgamiento de las Pensio-nes de Gracia

Las Pensiones de Gracia que otorgue el Estadoserán aprobadas por el Congreso de la Repúblicamediante la Resolución Legislativa correspon-diente, a propuesta del Poder Ejecutivo.

Las Pensiones de Gracia se otorgarán a las per-sonas que hayan realizado una labor de trascen-dencia nacional en beneficio del país, que no per-ciban una pensión o ingreso del Estado. En elcaso de pensión póstuma, la misma será otorga-da al cónyuge sobreviviente o hijos hasta cum-plir la mayoría de edad.

Artículo 3.°.— Monto de las Pensiones deGracia

Las Pensiones de Gracia a otorgarse a partir dela entrada en vigencia de la presente Ley, no po-drán ser, en ningún caso, menores de dos (02)remuneraciones mínimas vitales ni mayores deocho (08) remuneraciones mínimas vitales.

Es nula toda pensión concedida sin respetar lodispuesto en el presente artículo.

Artículo 4.°.— Carácter de la Pensión deGracia

Las Pensiones de Gracia que otorgue el Estadoconforme a lo prescrito en la presente Ley soninembargables, inalienables e intransferibles y nootorgan derechos de pensión a sobrevivientes.

Artículo 5.°.— Comisión Calificadora de Me-recimientos de Pensiones de Gracia

La Comisión Calificadora de Merecimientos dePensiones de Gracia, es la encargada de evaluarla procedencia de las solicitudes de otorgamien-to de Pensión de Gracia.

La Comisión Calificadora de Merecimientos dePensiones de Gracia depende de la Presidenciadel Consejo de Ministros.

Cuando la Comisión considere procedente unasolicitud de otorgamiento de Pensión de Gracia,

elevará al Consejo de Ministros el informe perti-nente, acompañado del Proyecto de ResoluciónLegislativa correspondiente. Dicho informe noconstituye acto administrativo.

Artículo 6.°.— Conformación de la Comisión

La Comisión Calificadora de Merecimientos dePensiones de Gracia, estará conformada por lossiguientes miembros:

—Un representante de la Presidencia del Conse-jo de Ministros, quien la presidirá;

—Un representante del Ministerio de Economíay Finanzas;

—Un representante del Ministerio de Justicia; y

—Un representante del Ministerio de RelacionesExteriores.

Artículo 7.°.— Reglamento

El Poder Ejecutivo, en el plazo máximo de trein-ta (30) días, reglamentará los alcances de la pre-sente Ley, en particular lo referido a los requisi-tos y procedimientos que debe reunir toda solici-tud de Pensión de Gracia; así como, lo concer-niente a los criterios que deberá tomar en cuen-ta la Comisión Calificadora de Merecimientos dePensiones de Gracia para considerar procedentelas mencionadas solicitudes.

Disposiciones Transitorias

Primera.— En tanto no se apruebe el Regla-mento a que se refiere el artículo 7.° de la pre-sente Ley, manténgase vigente, en lo que resul-te aplicable, lo dispuesto en los Decretos Supre-mos Núms. 022-81-JUS, 019-85-JUS y 026-93-PCM.

Segunda.— La presente Ley no genera derechoalguno a los actuales pensionistas para obtenerreajuste a sus Pensiones de Gracia.

Disposición Derogatoria

Única.— Deróguese el Decreto Ley N.° 25569 ylas disposiciones legales que se opongan a lo dis-puesto en la presente Ley.

Comuníquese, etc."

—Reasume la Presidencia el señor CarlosFerrero.

cromero

—Reasume la Presidencia el señor Carlos Ferrero.

1314 Diario de los Debates S L O · 1314 Diario de los Debates - SEGUNDA LEGISLATURA ORDINARIA DE...

Documents

Transcript of 1314 Diario de los Debates S L O · 1314 Diario de los Debates - SEGUNDA LEGISLATURA ORDINARIA DE...