14 de diciembre de 2005 CARGA FISCAL SUBNACIONAL: Tasa de Abasto y Anticipos resultados Carga Fiscal...

14 de diciembre de 2005

CARGA FISCAL CARGA FISCAL SUBNACIONAL:SUBNACIONAL:Tasa de Abasto yTasa de Abasto y

Anticipos resultados Carga Fiscal Anticipos resultados Carga Fiscal año año

20020055

Nadin Argañaraz

Sofía Devalle

Este proyecto cuenta este año con el apoyo de Tinker Foundation

• Incidencia de la Tasa Incidencia de la Tasa de Abasto en los de Abasto en los

precios y en el gasto precios y en el gasto del consumidordel consumidor

Definición de Tasa de Abasto

Tributo cobrado en los municipios de Buenos Aires por:

• Servicio de inspección veterinaria de productos

• Control bromatológico

• Visado de certificados sanitarios y/o inspección sanitaria

Particularidad: grava el ingreso de productos alimenticios, perecederos o no, provenientes de otras

jurisdicciones.

• Se cobra sobre las unidades de medida de los productos: kilo, litro, docena, res, paquete, lata, etc.

Algunas críticas a la tasa

Se cobra de un modo bastante heterogéneo entre municipios, lo que eleva los costos de cumplimiento para las empresas.

Genera una aduana interior.

En muchos casos no se verifica en la práctica el servicio de control y/o inspección (aplicándose con meros fines recaudatorios).

Municipios seleccionados:

Población Población

1 Almirante Brown 513,777 11 Lanús 452,512

2 Avellaneda 329,638 12 Lomas de Zamora 590,677

3 Bahía Blanca 272,176 13 Malvinas Argentinas 290,530

4 Berazategui 287,642 14 Moreno 379,801

5 Escobar 172,494 15 Morón 309,086

6 Esteban Echeverría 243,715 16 Pilar 228,724

7 Ezeiza 118,080 17 Quilmes 518,723

8 General San Martín 405,122 18 San Nicolás de los Arroyos 125,308

9 José C. Paz 229,760 19 Tres de Febrero 335,578

10 La Matanza 1,253,858 20 Tandil 100,869

Municipios de la muestraMunicipios de la muestra

Total = 20 municipios

engloban al 52% de la población de Buenos

Aires

Se consideró la mayor cantidad posible de productos, para reflejar de una manera más exacta la canasta de

consumo.

• Aspecto normativo y metodología:

Análisis de Ordenanzas Fiscales e Impositivas

Para los 20 municipios seleccionados

Años 2002, 2003, 2004 y 2005

Cerca de 160 normas analizadas

Total = 48 productos alimenticios

Algunas consideraciones

En aquellos municipios que se establecen tasas “generales”, se grava con este monto a todos los productos de la canasta que no hayan sido contemplados específicamente.

A los productos que no se encuentran gravados, se les asignó monto = 0.

Se homogeneizaron las unidades de medida para c/ producto.

Para cada producto, se tomó un promedio simple de los cargos aplicados por los municipios considerados.

• Aspecto normativo y metodología:

1 Carne trozada 15 Harinas 33 Huevos

2 Chacinados y fiambres 16 Productos farináceos 34 mayonesa

3 Menudencias 17 Pan y sus derivados 35 Aceites comestibles

4 Grasa animal 18 Galletas 36 Sal

5 Pescados 19 Facturas 37 Arroz

6 Mariscos 20 Pastelería y repostería 38 Legumbres

7 Aves y conejos 21 Pastas frescas y secas 39 Te, café

22 Masa de tartas o empanadas 40 Yerba

23 Pizzas y prepizzas 41 Caldos y sopas deshidratadas

8 Leche 24 Agua con gas y sin gas 42 Frutas y verduras

9 Leche en polvo 25 Bebidas gaseosas 43 Productos congelados

10 Otros derivados lácteos 26 Bebidas alcohólicas < 15° 44 Productos conservados

11 Margarinas 27 Bebidas con jugos de frutas 45 Sandwich de miga

12 Quesos fresco y semiduro 46 Productos listos para ser consum.

13 Quesos duros 28 Azúcar 47 Otros prod.orig.animal no contempl.

14 Helado 29 Chocolate y derivados 48 Otros prod.orig.vegetal no contempl.

30 Golosinas

31 Alfajores

32 Miel, jaleas, dulces

CARNES

LACTEOS

OTROSFARINÁCEOS

DULCES

Productos considerados

Análisis normativo

¿Cómo se grava en promedio a algunos productos?

En $

0,00 0,02 0,04 0,06 0,08

0,004

Productos farináceos

0,02

0,02

0,03

0,003

Harina de trigo (x kg.)

Facturas y churros (x un.)

Galletitas (x kg.)

Pan (x kg.)

Pastas y fideos (x kg.)

0,01

Productos lácteos

0,03

0,03

0,03

0,04

0,06

Leche (x lt.)

Leche en polvo (x kg.)

Derivados lácteos (x kg.)

Quesos blandos(x kg)

Quesos duros (x kg.)

Helado (x kg.)

Productos cárnicos

0,03

0,05

0,07

0,07

0,08

Pollo (x kg.)

Carne trozada (x kg.)

Achuras y menud. (x kg.)

Pescados y mariscos (x kg.)

Fiambres y embutidos (x kg.)

¿Cómo se grava en promedio a algunos productos?En $

0,00 0,02 0,04 0,06 0,08

Bebidas0,01

0,01

0,01

Cerveza o vino (x lt)

Agua mineral y soda (x lt)

Gaseosas (x lt)

Dulces y azúcares

0,01

0,03

0,03

0,03

Azucar (x kg.)

Caramelos y confit. (x kg.)

Dulces y mermeladas (x kg.)

Chocolate (x kg.)

Productos varios

0,01

0,02

0,02

0,03

0,03

0,04

Sal (x kg.)

Frutas y verd. frescas (x kg.)

Yerba mate (x kg.)

Café y te (x kg.)

Comidas listas p/consumir (x kg.)

Frutas y verd.conserv.(x kg)

¿Qué ha pasado con la tasa a lo largo del tiempo? Var. 2002-2005

Productos cárnicos

Productos lácteos


en $ en %

0,003

0,007

0,002

0,006

0,010

0,010

0,013

0,038

0,011

0,016

0,014

0,016

0,018

0,0004

0,00 0,02 0,04



Galletitas (x kg.)

Pastas y f ideos (x kg.)

Leche (x lt.)





Helado (x kg.)

Pollo (x kg.)





222%

14%

41%

5%

45%

25%

44%

41%

46%

208%

45%

46%

25%

29%

31%

0% 100% 200% 300%



Galletitas (x kg.)

Pastas y f ideos (x kg.)

Leche (x lt.)





Helado (x kg.)

Pollo (x kg.)





245%

67%

285%

237%

246%

296%

379%

156%

112%

272%

227%

98%

0% 200% 400% 600% 800%



Gaseosas (x lt)

Azucar (x kg.)



Chocolate (x kg.)

Sal (x kg.)


Yerba mate (x kg.)

Café y te (x kg.)



¿Qué ha pasado con la tasa a lo largo del tiempo? Var. 2002-2005

Productos varios

Dulces y azúcares

Bebidas

en $ en %

0,02

0,02

0,03

0,01

0,01

0,01

0,02

0,02

0,02

0,004

0,002

0,006

0,00 0,02 0,04 0,06 0,08



Gaseosas (x lt)

Azucar (x kg.)



Chocolate (x kg.)

Sal (x kg.)


Yerba mate (x kg.)

Café y te (x kg.)



Cantidad de productos gravados

En % del total de productos contemplados, promedio para todos los municipios

56%65%

69%76%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2002 2003 2004 2005

¿Qué ha pasado con la tasa a lo largo del tiempo? Síntesis

• Prácticamente toda la canasta sufrió aumentos a través

de dos vías: Aumentos en los cargos fijos cobrados por producto

Incorporación de nuevos productos en la canasta que se encuentra gravada

• Sólo 3 de los 20 municipios analizados no aumentaron la tasa durante el período 2002-2005 (Avellaneda, Lomas de Zamora y Malvinas Argentinas) y hubo 1 que redujo los cargos para ciertos productos (Ezeiza). El resto, al menos en alguno de esos años aplicó algún tipo de incremento, amplió la canasta gravada, o ambos.

Análisis de incidencia

• Ahora bien, ¿cómo impactan estas tasas en los precios de los bienes y en el gasto de los consumidores?

Supuestos asumidos:

• Todos los productos son introducidos al municipio. Por lo

tanto, todos los productos alimenticios se encontrarían

sujetos al pago del gravámen.

• No se supone incidencia por el lado de los insumos.

• El tributo se traslada totalmente al precio del consumidor

(demanda perfectamente inelástica).

Análisis de incidencia

• La tasa ya está incluida en los precios finales, por ende, para analizar la incidencia, hay que restarla del precio minorista.

• Los datos de precios surgen de la Encuesta Nacional de Gasto de los Hogares (ENGH), realizada por el INDEC entre 1996/97 y, por lo tanto, deben ser actualizados para cada período analizado, del siguiente modo:

cargo fijo t(Precio min - cargo fijo t)

Incidencia = %

Precio Bien Y

Año 96

Se actualizan por rubro correspondiente del IPC, para c/año.

I- Incidencia sobre los precios: supuestos

Precio ;

Bien Y

Año 02

Precio ;Bien Y

Año 03

Precio ;Bien Y

Año 04

Precio

Bien Y

Año 05

La canasta de la ENGH contempla 98 productos alimenticios. Se consideraron todos ellos, aplicándole la tasa correspondiente a cada producto, o en caso de no figurar, la general.

I- Incidencia sobre los precios: supuestos

1 Facturas y churros 26 Pollo 51 Mandarina 76 Caramelos y confituras

2 Galletitas saladas 27 Merluza, otros pescados y mariscos52 Manzana 77 Otras golosinas

3 Galletitas dulces 28 Carnes y pescados en conserva53 Naranja 78 Café

4 Pan fresco 29 Chorizo, morcilla y otros embutidos54 Pera 79 Te

5 Pan envasado 30 Salchichas 55 Otras frutas frescas 80 Yerba mate

6 Arroz 31 Jamon Cocido 56 Frutas en conserva 81 Especias

7 Harina de trigo 32 Paleta 57 Acelga 82 Mayonesa

8 Otros cereales 33 Salame 58 Aji 83 Sal

9 Pastas y fideos frescos 34 Otros Fiambres 59 Ajo 84 Otras salsas y adherezos

10 Fideos secos 35 Aceites puros 60 Batata 85 Vinagre

11 Pre Pizzas 36 Aceites mezcla 61 Cebolla 86 Comidas listas para consumir

12 Tapas frescas 37 Margarina y otras grasas 62 Lechuga 87 Helado

13 Achuras y menudencias 38 Leche 63 Papa 88 Empanadas y sandwiches

14 Carnaza comun 39 Leche en polvo 64 Tomate 89 Pizza

15 Otros cortes delanteros 40 Dulce de leche 65 Zanahoria 90 Caldos y sopas concentrados

16 Asado 41 Manteca 66 Zapallito 91 Cerveza

17 Bifes 42 Quesos crema 67 Zapallo 92 Vino

18 Otros cortes medios 43 Quesos blandos 68 Otros vegetales frescos 93 Otras bebidas alcoholicas

19 Cuadril 44 Quesos semiduros 69 Vegetales en conserva o congelados94 Agua Mineral

20 Nalga 45 Quesos duros 70 Tomate en conserva 95 Gaseosas

21 Otros cortes traseros 46 Yogurt 71 Legumbres frescas, secas y en conserva96 Jugos

22 Carne picada 47 Huevos 72 Azucar 97 Refresco en polvo

23 Hueso con y sin carne 48 Banana 73 Dulces y mermeladas 98 Soda

24 Alimentos en base a carne listos para cocinar49 Durazno 74 Chocolate

25 Carne porcina y ovina 50 Limon 75 Alfajores y obleas

1- Incidencia sobre los precios (Año 2005) Productos con incidencia

promedio < 0.3%0,2%

0,2%

0,2%

0,2%

0,2%

0,2%

0,2%

0,2%

0,2%

0,1%

0,1%

0,1%

0,1%

0,1%

0,0%

0,1%

0,2%

Cerveza

Comidas listas p/consumir

Leche en polvo

Chocolate

Quesos duros

Aceites puros

Quesos semiduros

Vino

Caramelos y confituras

Café

Otras salsas y adherezos

Otros cereales

Caldos y sopas concentrados

Refresco en polvo

Otras bebidas alcoholicas

Te

Especias

Productos con incidencia promedio > 1%

3,8%

3,6%

2,3%

2,2%

2,1%

2,1%

1,9%

1,9%

1,8%

1,5%

1,5%

1,5%

1,4%

1,3%

1,3%

1,2%

1,2%

1,2%

1,1%

1,1%

1,1%

1,0%

Papa

Ajo

Cebolla

Mandarina

Naranja

Acelga

Achuras y menud

Zanahoria

Batata

Zapallito

Zapallo

Tomate en conserva

Limon

Banana

Otras frutas frescas

Pera

Huevos

Manzana

Pan fresco

Tomate

Facturas y churros

Lechuga

1- Incidencia sobre los precios (Año 2005) Los municipios que más inciden en cada producto


Berazategui

José C. Paz

Moreno MorónSan

Nicolás Tandil

Facturas y churros 6,1%

Galletitas dulces 0,9% 0,9% 0,9%

Pan fresco 2,3% 2,3% 2,3%

Pan envasado 1,0% 1,0% 1,0% 1,0%

Harina de trigo 1,5%

Otros cereales 0,7%

Pastas y fideos frescos 1,1%

Fideos secos 2,0%

Carnes

Berazategui

José C. Paz

Malv Argent

Moreno Quilmes Tres de

Febr

Achuras y menudencias 15,8%

Asado 1,4% 1,4%

Bifes 1,2% 1,2%

Carne porcina y ovina 1,1% 1,1%

Pollo 1,8%

Pescados y mariscos 2,9%

Carnes en conserva 0,7%

Chorizo, morcilla y otros embut. 6,3%

Jamon Cocido 2,6%

1- Incidencia sobre los precios (Año 2005) Los municipios que más inciden en cada producto

Productos lácteos

Berazategui

Esteban Echev

MorenoSan

Nicolás

Leche 1,1%

Leche en polvo 0,7%

Manteca 0,9%

Quesos blandos 0,9%

Quesos semiduros 0,6%

Quesos duros 0,8%

Yogurt 2,6%

Helado 3,3%

Frutas y verduras

Berazategui

José C. Paz

Tandil Lanús

Banana 7,5%

Durazno 5,0%

Limon 8,0%

Mandarina 12,7%

Manzana 6,4%

Naranja 12,3%

Pera 6,9%

Frutas en conserva 1,9%

Acelga 12,2%

Aji 2,9%

Ajo 22,6%

Batata 10,5%

Cebolla 13,6%

Lechuga 5,2%

Papa 24,0%

Tomate 5,9%

Zanahoria 10,7%

Zapallito 8,7%

Zapallo 8,3%

Vegetales en conserva o congelados1,8%

Legumbres 2,8%

Arroz 3,3%

Los municipios que más inciden en cada producto1- Incidencia sobre los precios (Año 2005)

Dulces y azúcares

Berazategui

Lanús Moreno Quilmes Tandil

Azúcar 6,4%

Dulces y mermeladas 1,4%

Chocolate 0,7% 0,7% 0,7% 0,7%

Alfajores y obleas 1,5% 1,5% 1,5%

Caramelos y confituras 0,7% 0,7% 0,7%

Varios

Berazategui

José C. Paz

La Matanza

Lanús Quilmes San

Nicolás

Aceites puros 0,9% 0,9%

Aceites mezcla 1,7% 1,7%

Huevos 3,8%

Café 1,4%

Te 0,7%

Yerba mate 2,5%

Especias 0,3%

Mayonesa 1,0% 1,0%

Sal 5,3%

Comidas listas para consumir0,7% 0,7%

Bebidas

Alte. Brown

Esteban Echev

Morón

Cerveza 1,8%

Vino 1,4%

Agua Mineral 3,5%

Gaseosas 1,6%

Jugos 2,0%

Soda|L| 3,2%

2- Incidencia sobre el gasto del consumidor: supuestos

• De acuerdo a los datos de la Encuesta Nacional de Gasto

de los Hogares (ENGH), realizada por el INDEC entre

1996/97, se obtienen los siguientes datos para cada hogar

muestreado del Gran Bs. As.:

Q x Precio = GastoBien Y

Año 96

Bien Y Bien Y

Año 96 Año 96

Actualizando por rubro, para c/año.

Q x Precio = GastoBien Y

Año 96

Bien Y Bien Y

Año 05 Año 05

2- Incidencia sobre el gasto del consumidor

Ranking de municipios, de acuerdo a la incidencia promedio de la tasa de abasto sobre la canasta de

alimentos1,4%

1,3%1,1% 1,1%

1,0%

0,8% 0,8%0,8% 0,7%0,7%0,6%

0,5%0,5% 0,4%0,4% 0,4%0,4%0,3% 0,2%

0,1%

0,0%

0,2%

0,4%

0,6%

0,8%

1,0%

1,2%

1,4%

1,6%

Lan

ús

Tan

dil

La

Mat

an

za

José

C.

Paz

Ber

aza

teg

ui

Alm

iran

te B

row

n

San

Nic

olá

s

Mo

ren

o

Est

eb

an E

chev

errí

a

Qu

ilm

es

Mal

vin

as A

rgen

tin

as

Pil

ar

Tre

s d

e F

eb

rero

Esc

ob

ar

Gen

eral

San

Mar

tín

Eze

iza

Mo

rón

Bah

ía B

lan

ca

Lo

ma

s d

e Z

am

ora

Ave

lla

ned

a

Promedio = 0.67%

Puesto Incid. Puesto Incid. Puesto Incid. Puesto Incid.Almirante Brown 14 0,3% 4 0,9% 6 0,8% 6 0,8%Avellaneda 18 0,2% 19 0,2% 19 0,1% 20 0,1%Bahía Blanca 15 0,3% 16 0,3% 16 0,3% 18 0,3%Berazategui 12 0,3% 1 2,5% 1 2,4% 5 1,0%Escobar 13 0,3% 13 0,5% 13 0,5% 14 0,4%Esteban Echeverría 5 0,7% 8 0,6% 8 0,8% 9 0,7%Ezeiza 10 0,5% 15 0,5% 15 0,5% 16 0,4%General San Martín 11 0,4% 14 0,5% 14 0,5% 15 0,4%José C. Paz 7 0,6% 10 0,6% 5 1,2% 4 1,1%La Matanza 8 0,5% 12 0,5% 12 0,5% 3 1,1%Lanús 2 0,9% 3 0,9% 3 1,5% 1 1,4%Lomas de Zamora 16 0,2% 17 0,2% 17 0,2% 19 0,2%Malvinas Argentinas 4 0,8% 7 0,7% 10 0,7% 11 0,6%Moreno 9 0,5% 5 0,8% 7 0,8% 8 0,8%Morón 17 0,2% 18 0,2% 18 0,1% 17 0,4%Pilar 20 0,1% 20 0,1% 20 0,0% 12 0,5%Quilmes 1 1,7% 2 1,6% 2 1,5% 10 0,7%San Nicolás 6 0,6% 9 0,6% 11 0,6% 7 0,8%Tandil 19 0,1% 11 0,5% 4 1,4% 2 1,3%Tres de Febrero 3 0,8% 6 0,7% 9 0,7% 13 0,5%Promedio

Municipios

0,49% 0,67% 0,75%

2002

0,67%

200520042003

2- Incidencia sobre el gasto del consumidorPosiciones en el ranking de acuerdo al mayor impacto

3- Incidencia conjunta:

Tasa de Abasto + TSH + IIB

Desde el punto de vista de las empresas

La tasa de abasto puede ser considerada como otro

tributo, adicional a la Tasa de Seguridad e Higiene y

al Impuesto a los Ingresos Brutos, que incide sobre

la actividad económica.

3- Incidencia conjunta:

Tasa de Abasto + TSH + IIBVeamos algunos ejemplos

0,5%

0,5%

1,2%

2,2%

Carne

0,5%

1,4%

1,9%

Azúcar

0,5%

0,8%

1,3%

Leche

0,5%

0,6%

1,1%

Aceite

0,5%

0,4%

0,9%

Harina

0,5%

0,4%

0,9%

Queso

0,0%

0,5%

1,0%

1,5%

2,0%

2,5% TA

TSH

IIB

Nota: esto es una estimación de impacto sobre el sector industrial, a precios del productor y no del consumidor como

en el análisis previo.

Síntesis• Más alla de las críticas legales que puedan existir sobre la tasa de abasto, es indudable que la aplicación práctica que tiene la misma en los municipios de Buenos Aires genera un impacto negativo sobre las decisiones de consumo.

• Al aplicarse sobre la introducción de productos alimenticios al municipio, la tasa incidiría sobre los precios de estos productos allí comercializados.

• Puesto que el modo en el que se grava es muy disímil entre municipios y productos, tanto respecto al monto como a los productos contemplados, la incidencia diferirá de acuerdo al bien y jurisdicción considerada. Se han detectado determinados productos en ciertas jurisdicciones en donde la incidencia sobre el precio del bien llegaría a superar el 10%.

Síntesis

• Del análisis temporal 2002-2005, se percibe un constante

incremento en el valor de la tasa de abasto, debido a dos

factores: el aumento de los cargos fijos cobrados y la inclusión

de nuevos productos en la canasta gravada.

• El impacto promedio de la tasa sobre el gasto en alimentos

asciende al 0.67% para el año 2005, siendo del 1.4% en el

municipio de mayor incidencia.

• Anticipos resultados Anticipos resultados Carga Fiscal 2005Carga Fiscal 2005

El Indice de El Indice de Presión Fiscal Presión Fiscal

Municipal (TSH)Municipal (TSH)

0.58% 0.60% 0.61% 0.62%

0.2%0.3%0.4%0.5%0.6%0.7%0.8%

2002 2003 2004 2005

0.0%0.2%0.4%0.6%0.8%1.0%1.2%1.4%1.6%1.8%2.0%

Act

ivid

ade

sP

rim

aria

s

Ind

us

tria

yco

str

ucc

ión

Ens

eñ

anza

,s

alu

d, o

trs

sv

so

cial

es

Se

rvic

ios

Pú

blic

os

Act

ivid

ade

sin

mo

bili

aria

s,

em

pre

sar

iale

s

Co

me

rcio

s,

ho

tele

s y

res

tau

ran

tes

Inte

rme

dia

ció

nFi

nan

cie

ra

Promedios por grupo de Promedios por grupo de actividadactividad

Relación máx/min= 5.7

El Indice de El Indice de Presión Fiscal Presión Fiscal Provincial (IIB)Provincial (IIB)

1.80%1.82%

1.84% 1.84%

1.65%

1.70%

1.75%

1.80%

1.85%

1.90%

2002 2003 2004 2005


0,65%0,89%

2,21%2,59% 2,63%

2,97%

4,11%

Act

ivid

ade

sP

rim

aria

s

Ind

us

tria

yco

str

ucc

ión

Ens

eñ

anza

,s

alu

d, o

trs

sv

so

cial

es

Se

rvic

ios

Pú

blic

os

Act

ivid

ade

sin

mo

bili

aria

s,

em

pre

sar

iale

s

Co

me

rcio

s,

ho

tele

s y

res

tau

ran

tes

Inte

rme

dia

ció

nFi

nan

cie

ra

Promedios por grupo de Promedios por grupo de actividadactividad

2.38% 2.41% 2.45% 2.45%

1.5%

1.7%

1.9%

2.1%

2.3%

2.5%

2002 2003 2004 2005

El Indice de El Indice de Presión Fiscal Presión Fiscal

Global (IIB + TSH)Global (IIB + TSH)

Promedio por grupo de actividadPromedio por grupo de actividad

1.0%1.3%

2.8%3.3% 3.3%

3.9%

5.8%

0.0%

1.0%

2.0%

3.0%

4.0%

5.0%

Ac

tiv

ida

de

sP

rim

ari

as

Ind

us

tria

yc

os

tru

cc

ión

En

se

ña

nza

,s

alu

d, o

trs

sv

so

cia

les

Se

rvic

ios

Pú

blic

os

Ac

tiv

ida

de

sin

mo

bili

ari

as

,e

mp

res

ari

ale

s

Co

me

rcio

s,

ho

tele

s y

res

tau

ran

tes

Inte

rme

dia

ció

nF

ina

nc

iera


Variación 2004/ 2005 en Variación 2004/ 2005 en la presión global por la presión global por grupo de actividadgrupo de actividad

2,2%

1,1% 1,0%

0,3%

-0,2% -0,2%-0,6%-1,0%

-0,5%0,0%

0,5%1,0%

1,5%2,0%

2,5%

Act

ivid

ades

Prim

aria

s

Com

erci

os,

hote

les

y re

st.

Inte

rmed

iaci

ónF

inan

cier

a

Ens

eñan

za,

salu

d, o

trs

svso

c

Indu

stria

yco

stru

cció

n

Ser

vici

osP

úblic

os

Act

ivid

ades

inm

ob,

empr

es

Transferencias a provincias por Transferencias a provincias por todo concepto (var. 2004 -2003)todo concepto (var. 2004 -2003)

0%0% 10%10% 20%20% 30%30% 40%40% 50%50% 60%60%

La PampaLa Pampa

La RiojaLa Rioja

Santa FeSanta Fe

T.d.FuegoT.d.Fuego

CABACABA

San LuisSan Luis

NeuquénNeuquén

ChubutChubut

JujuyJujuy

SaltaSalta

Sgo.d.EsteroSgo.d.Estero

FormosaFormosa

MisionesMisiones

San JuanSan Juan

TucumánTucumán

Bs. As.Bs. As.

MendozaMendoza

ChacoChaco

CorrientesCorrientes

CórdobaCórdoba

Río NegroRío Negro

Santa CruzSanta Cruz

Entre RíosEntre Ríos

CatamarcaCatamarca

variación % interanual 2003-2004variación % interanual 2003-2004

00 500500 1.0001.000 1.5001.500 2.0002.000 2.5002.500

La PampaLa Pampa

La RiojaLa Rioja

Santa FeSanta Fe

T.d.FuegoT.d.Fuego

CABACABA

San LuisSan Luis

NeuquénNeuquén

ChubutChubut

JujuyJujuy

SaltaSalta

Sgo.d.EsteroSgo.d.Estero

FormosaFormosa

MisionesMisiones

San JuanSan Juan

TucumánTucumán

Bs. As.Bs. As.

MendozaMendoza

ChacoChaco

CorrientesCorrientes

CórdobaCórdoba

Río NegroRío Negro

Santa CruzSanta Cruz

Entre RíosEntre Ríos

CatamarcaCatamarca

variación interanual 2003-2004variación interanual 2003-2004 (en millones de pesos) (en millones de pesos)

Distribución de recursos Distribución de recursos coparticipablescoparticipables

Var. Ene-Oct 05 frente a Ene-Oct 04

variación interanual 200variación interanual 20044-200-2005 (ene a oct) en millones de $5 (ene a oct) en millones de $

- 500 1.000 1.500 2.000

Chubut

Bs.As.

T.del Fuego

San Luis

Neuquén

La Pampa

Jujuy

Corrientes

Río Negro

La Rioja

Salta

Entre Ríos

San Juan

Santa Fe

Tucumán

Córdoba

Misiones

Catamarca

S.del Estero

Mendoza

Formosa

CABA

Chaco

Santa Cruz

variación % interanual 200variación % interanual 20044-200-2005 (ene a oct)5 (ene a oct)0% 10% 20% 30% 40% 50%

Chubut

Bs.As.

T.del Fuego

San Luis

Neuquén

La Pampa

Jujuy

Corrientes

Río Negro

La Rioja

Salta

Entre Ríos

San Juan

Santa Fe

Tucumán

Córdoba

Misiones

Catamarca

S.del Estero

Mendoza

Formosa

CABA

Chaco

Santa Cruz

¿Y qué pasó con los recursos ¿Y qué pasó con los recursos propios de las provincias?propios de las provincias?

variación % interanual 2003-2004variación % interanual 2003-2004

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

La Pampa

Corrientes

San Luis

Chaco

Córdoba

Neuquén

Mendoza

Río Negro

La Rioja

Catamarca

Santa Cruz

Misiones

Entre Ríos

Santa Fe

Bs.As

CABA

Salta

Formosa

Jujuy

San Juan

Tucumán

S.del Estero

Chubut

T.del Fuego

variación interanual 2003-2004variación interanual 2003-2004 (en millones de pesos) (en millones de pesos)

0 500 1.000 1.500 2.000

La Pampa

Corrientes

San Luis

Chaco

Córdoba

Neuquén

Mendoza

Río Negro

La Rioja

Catamarca

Santa Cruz

Misiones

Entre Ríos

Santa Fe

Bs.As

CABA

Salta

Formosa

Jujuy

San Juan

Tucumán

S.del Estero

Chubut

T.del Fuego

En síntesis....En síntesis....Los recursos con que cuentan las provincias se

incrementaron notablemente en los últimos tres años:

30%

44%

19%

35%

26%

0%

5%10%

15%20%

25%

30%35%

40%45%

50%

03/02 04/03 05/04

Var

iaci

ón %

inte

ranu

al

Transferenciasautomáticas

Transferenciastotales

Recursos tributariospropios

Se hace extensivo también a los municipios, considerando que 21 de 23 provincias

coparticipan de manera proporcional sus recursos.

Puntos a destacar respecto a Puntos a destacar respecto a la carga tributariala carga tributaria

• Tomando los promedios generales, se detecta cierta estabilización en la presión fiscal provincial y un leve incremento en la presión fiscal municipal, con una tendencia a la desaceleración, comparando con lo sucedido en años anteriores.

• En el año 2004 observamos que a pesar que los ingresos de provincias y de municipios se habían incrementado, la presión fiscal ejercida por estas jurisdicciones había aumentado. En ese entonces nos planteamos qué sucedería cuando los recursos comenzaran a caer.

• Actualmente observamos que los ingresos continúan el ciclo ascendente, mientras que la presión ha tendido a estabilizarse.

• El interrogante acerca de qué sucederá ante una eventual caída en los recursos provinciales y municipales continúa vigente.

14 de diciembre de 2005 CARGA FISCAL SUBNACIONAL: Tasa de Abasto y Anticipos resultados Carga Fiscal...

Documents

Transcript of 14 de diciembre de 2005 CARGA FISCAL SUBNACIONAL: Tasa de Abasto y Anticipos resultados Carga Fiscal...