GENERALIDADES DEL PROCESO LABORALI.- Base Constitucional.La iniciativa formativa de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo no es otra sino la instruccin impartida por la Asamblea Nacional Constituyente del ao 1999, a la Asamblea Nacional a instalarse con posterioridad contenida en la Disposicin Transitoria Cuarta, numeral 4, de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, que por vez primera es sometida a la consideracin y aprobacin del pueblo venezolano, mediante un referndum celebrado el da 15 de diciembre de 1999.Esta orden, est revestida de una doble connotacin jurdica en el campo del Derecho Constitucional, la primera, es que segn la doctrina constitucionalista la instruccin ha sido girada por el poder constituyente, es decir, por el poder mximo ningn otro poder est por encima suyo; y por si fuera poco, en segundo lugar, la Constitucin ha sido aprobada por el pueblo venezolano mediante el sufragio en ejercicio indirecto de la soberana que reside en l y consecuencialmente su articulado sigui esa suerte de aprobacin, estando inmersa la instruccin dada.Acotacin de suprema importancia jurdica, ya que las instrucciones impartidas por el Poder Constituyente como consecuencia de lo anteriormente sealado, deben acatarse expresamente sin posibilidad de modificacin o alteracin alguna, y menos an desobedecerlas.La referida Disposicin Transitoria Constitucional cuarta, en su numeral 4, indica:

Cuarta.- Dentro del primer ao, contado a partir de su instalacin la Asamblea Nacional aprobar:1.- Omissis.2.- Omissis..3.- Omissis..4.- Una ley orgnica procesal del trabajo que garantice el funcionamiento de una jurisdiccin laboral autnoma y especializada, y la proteccin del trabajador o trabajadora en los trminos previstos en sta Constitucin y en las leyes. La ley orgnica procesal del trabajo estar orientada por los principios de gratuidad, celeridad, oralidad, inmediatez, prioridad de la realidad de los hechos, la equidad y rectora del juez o jueza en el proceso. Tres son los aspectos a resaltar, derivados de la redaccin de la anterior Disposicin Transitoria, el primero, la garanta del funcionamiento de una jurisdiccin laboral autnoma y especializada; el segundo, la proteccin del trabajador o trabajadora en los trminos previstos en la Constitucin y las leyes; y el tercero, que la ley estar orientada por los principios de gratuidad, celeridad, oralidad, inmediatez, prioridad de la realidad de los hechos, la equidad y rectora del juez o jueza en el proceso.La presentacin de los correspondientes anteproyectos y proyectos de la ordenada ley orgnica procesal del trabajo le correspondieron al Tribunal Supremo de Justicia ante la Asamblea Nacional, acogindose a lo determinado en el artculo 204 numeral 4 constitucional, y enviado el ltimo de ellos para su discusin y aprobacin el 26 de abril de 2001.La Comisin Permanente de Desarrollo Social, tomando en consideracin las observaciones hechas, en los distintos foros que se organizaron al efecto, procedi a la modificacin de algunos artculos del proyecto de ley orgnica, y a la elaboracin del informe correspondiente, inicindose el 12 de marzo de 2002 la segunda discusin siendo aprobada por la plenaria de la Asamblea Nacional el 30 de abril del mismo ao.-Se remiti la Ley aprobada al Ejecutivo Nacional a los efectos de que le estamparan el correspondiente cmplase, pero, le hicieron observaciones por mandato del artculo 214 constitucional y fue devuelta a la Asamblea Nacional el 17 de junio de 2002.-Luego de aprobada la modificacin propuesta por el Ejecutivo Nacional, la Asamblea Nacional remiti nuevamente la Ley y el Presidente de la Repblica le estamp el correspondiente CMPLASE, en fecha 13 de agosto de 2002.La ley fue publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 37.504 de fecha 13 de agosto de 2002, con evidente mora, en cuanto a la orden dada contemplada en la Constitucin, en la disposicin transitoria cuarta numeral cuatro, ya sealada.II. Principios.A la memoria fluyen las reiteradas consejas odas en las aulas de pregrado de nuestros profesores, recalcando la necesidad de precisar los principios de una ley con la finalidad de interpretarla a cabalidad, principios generalmente ubicados en los primeros artculos de la misma.La Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en consecuencia de lo anterior sus principios se ubican desde el artculo 1 hasta el 11, ambos inclusive.La Ley Orgnica Procesal del Trabajo y es de recordar, pues ya se ha analizado en lneas anteriores, tiene la instruccin del constituyentista de estar orientada por los principios de gratuidad, celeridad, oralidad, inmediatez, prioridad de la realidad de los hechos, la equidad y rectora del juez o jueza en el proceso, que los denominamos principios laborales de origen constituyentista, slo a efectos pedaggicos. Sin embargo, los proyectistas no se conformaron con los indicados, sino que le agregaron uniformidad, brevedad, publicidad, y concentracin, sealndolos como principios laborales de origen legal, sin que esto signifique importancia, validez o jerarqua.II.a.- Principio de Oralidad.La exposicin de motivos al respecto indica lo siguiente: La oralidad como principio bsico, rige y condiciona todas las actuaciones procedimentales. La manera ms clara en que se concentra este principio se encuentra en la propia existencia de un proceso oral, en el que de forma verbal se exponen todas las alegaciones de las partes. La oralidad es el instituto procesal fundamental, en virtud del cual, el proceso del trabajo es un instrumento que permite la efectiva realizacin de la justicia y el cumplimiento del fin social de la misma. (pag: 27)

Slo agregaramos a lo sealado anteriormente, que siendo la palabra conjuntamente con el raciocinio, nuestros elementos distintivos del resto de los integrantes del reino animal, cobra capital importancia su desarrollo en un juicio, donde debe el juez escudriar, buscar la verdad, y la palabra, la expresin oral sobre la escrita contribuye a alcanzar ese cometido.Indicamos que la oralidad, es preponderante sobre la escritura en el proceso laboral, no extinguindose por completo la misma, pues, algunos actos del proceso laboral son escritos; sealndose entre otros los siguientes: libelo de la demanda; contestacin de la demanda; escrito de promocin de pruebas; informe de peritos; sentencias; apelaciones; solicitudes; anuncio y formalizacin de recurso de casacin y control de legalidad. Sin embargo, debemos recordar que al inicio de nuestra humanidad los juicio eran orales pues, primero aprendimos a hablar y luego a escribir.II.b.- Principio de Uniformidad.La uniformidad del proceso responde tambin al mandato constitucional, y prev que las leyes procesales tendern a consagrar la uniformidad del proceso, es decir el proceso representa un todo, una sola unidad a travs de la cual se resolvern los asuntos contenciosos de trabajo, la suma de las partes, que son los actos determinados en el procedimiento dan como resultado el proceso. Al respecto y nicamente para clarificar, en cuanto al proceso y al procedimiento, Ortiz-Ortiz (2004), hace la siguiente distincin.

El proceso es una relacin jurdica que se produce por la accin de los particulares y la jurisdiccin del Estado para la tutela de intereses jurdicos; el procedimiento, en cambio, es la manera en que exteriormente se cumplen los actos o actividades tendentes a lograr la tutela que el proceso promete (pag: 442) Segn lo anterior tenemos entonces, que el principio de uniformidad consagrado en el proceso laboral, es el cumplimiento de los actos o actividades tendentes a lograr la tutela que el proceso promete; estamos de acuerdo con ello.II.c.- Principio de inmediatez o inmediacin.

ste principio se encuentra estrechamente vinculado al principio de oralidad, segn lo apunta Chiovenda: no est solo unido estrictamente al de oralidad en cuanto que slo en el proceso oral puede plena y eficazmente ser aplicado, sino que verdaderamente constituye la esencia del proceso oral. La pretensin de dicho principio es, la vinculacin de las partes, el juez y las pruebas durante el proceso con el objeto de constatar la verdad material.En la inmediacin tenemos la participacin directa del juez en el proceso, ya que slo cuando el proceso es vivido por el juez puede considerar las reacciones, los gestos de las partes, para evidenciar la veracidad de sus expresiones. Adems, el juez cuando recibe las pruebas hace su apreciacin en la definitiva de modo que es estrecha la relacin de ste, con las personas cuyas declaraciones debe valorar. En la Ley se destaca, que el juez para pronunciar la sentencia debe presenciar el debate y la evacuacin de las pruebas para dictar tambin en forma oral la sentencia. As mismo, en las audiencias tanto en la preliminar, como la de juicio, deben estar presididas por el juez (arts. 129 y 152 eiusdem), implicando su no presencia la imposibilidad de celebrarse la audiencia. Los alegatos de las partes deben exponerse frente al juez, y la evacuacin de las pruebas tambin se realiza en su presencia con el fin de obtener un conocimiento exacto de las mismas, pueda observar los hechos y las conductas directamente de las partes para las conclusiones y los elementos de conviccin.En la exposicin de motivos de la ley, en cuanto a ste principio se indica: imponerle al juez, el deber de actuar junto con las partes, en contacto directo con ellas, sin intermediario. Este principio va a permitir que haya identidad entre el que sustancia y el que decide, pues la Ley establece dos categoras en Primera Instancia, los Tribunales de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin y los Tribunales de Juicio. (pag: 38)

II.d.- Principio de concentracin.

Consiste en la sustanciacin del procedimiento en el menor tiempo posible, sin dilaciones. Con la concentracin se pretende reunir los actos procesales de modo que en un breve lapso se cumpla con la sustanciacin de todo el procedimiento, como alegatos, promocin y evacuacin de las pruebas, y la sentencia, as tenemos que la Ley dispone que deben realizarse en una sola audiencia o en el menor nmero de ellas, con el propsito indicado en la exposicin de motivos as:..evitar retardos innecesarios, a fin de garantizar, por parte del juzgador, un conocimiento rpido efectivo y actual del debate procesal y poder obtener as una sentencia inmediata. (pag: 32)Entonces, la concentracin conlleva el acercamiento de los actos en el menor tiempo posible. II.e.- Principio de Brevedad.El principio de brevedad no est deslindado del todo con el de concentracin, busca la simplificacin de los actos procesales, de trmites sencillos con el fin de su sustanciacin y decisin en los lapsos legalmente establecidos. En la exposicin de motivos se indica la esperanza, que el tiempo de duracin del proceso sea a lo sumo de ocho meses agotando incluso el procedimiento en todas las instancias.

II.f.- Principio de Publicidad.

Permite la posibilidad del acceso de la ciudadana al proceso junto con las partes con el fin de hacerse su propio criterio sobre el caso tratado, buscando con ello su transparencia. Finalmente a travs de la publicidad se puede realizar el control popular de administracin de justicia, o contralora social judicial, base de todo sistema democrtico. La Ley establece cuales de los actos sern pblicos, seala la exposicin de motivos lo siguiente:Hay una excepcin a este principio, es el caso de la audiencia preliminar que se realiza de manera privada con el objeto de facilitar la mediacin y la conciliacin, tambin por motivos de decencia pblica, o de proteccin de la personalidad de algunas de las partes, cuando as lo determina el Tribunal. ( pag: 35)II.g.- Principio de Celeridad.Se encuentra representado por la improrrogabilidad de los lapsos procesales, garantizndose as una justicia expedita, sin dilaciones indebidas, como constitucionalmente est concebida.Con este principio se acelera la sustanciacin del procedimiento, sin que ello menoscabe el derecho a la defensa y el debido proceso, y descansa en el cumplimiento de los lapsos procesales sin poder retardarlo indefinidamente. As tenemos que los artculos 158 y 165 eiusdem, establecen que el juez de juicio puede diferir una sola vez la oportunidad para dictar la sentencia, por un lapso no mayor de 5 das slo cuando el asunto presente complejidad y por caso fortuito o fuerza mayor. Constituyendo causal de destitucin si no decide dentro de la oportunidad prevista en la Ley.Al respecto la exposicin de motivos, indica:La celeridad, por su parte, como manifestacin particular del principio de economa procesal, procura la obtencin de la verdad y la justicia, como fines fundamentales del proceso, con el mnimo de esfuerzo y de tiempo. Por ello se consagra en la Ley un trmite breve y concentrado; se profundiza su empleo, mediante la acumulacin impropia o intelectual reconocida por nosotros por la doctrina y jurisprudencia. (pag: 32)II.h.- Principio de Gratuidad.El principio de gratuidad, se refiere al acceso a la justicia laboral sin costo alguno, de acuerdo como lo dispone el artculo 8 eiusdem, no se podrn establecer tasas, aranceles ni exigir el pago alguno por sus servicios, en el mismo sentido, los Registradores y Notarios no podrn cobrar tasas, aranceles, ni exigir pago alguno en los casos de otorgamiento de poderes y registro de demandas.Bajo este principio tiene fundamento la creacin de la Defensora Pblica de Trabajadores que tiene como objetivo, el de asistir a los trabajadores ante los tribunales del trabajo gratuitamente. Principio que se aplica tambin a otros supuestos entre los que tenemos el contenido en el artculo 94 eiusdem, al permitirle al juez ordenar la experticia a funcionario pblico cuando la parte no tenga medios econmicos; el 143 eiusdem consagra que si el arbitraje es solicitado por el trabajador y no pudiere pagar los honorarios, estos sern cancelados por el Estado, entre otros artculos.II.i.- Principio de la primaca de los hechos sobre las formas.Segn lo ha definido el maestro Uruguayo Amrico Pla: la primaca de los hechos sobre las formas implica que, en materia laboral importa lo que ocurre en la prctica ms que lo que las partes hayan pactado en forma ms o menos solemne o expresa, o lo que luzca en los documentos, formularios, instrumentos de control.En consecuencia, en materia procesal laboral ste principio implica que cuando el juez del trabajo verifique en la realidad la existencia de una prestacin de servicio, debe declarar la existencia de una relacin de trabajo, independientemente de la apariencia o simulacin formal que las partes puedan haberle dadoa dicha relacin. Es de destacar su condicin de principio constitucional, al indicarse en el artculo 89 en su numeral 1, que determina: .En las relaciones laborales prevalece la realidad sobre las formas o apariencias.II.j.- Principio Protectorio.Quizs uno de los principios laborales que ha sido objeto de sealamientos contrarios desde su aparicin en el cuerpo legal, sea el principio protectorio referido en el artculo 1, al indicar que: La presente ley garantizar la proteccin a los trabajadores en los trminos previstos en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y las leyes..(Omissis) A ste respecto es conveniente traer a colacin lo que opina Oquendo Rotondaro (2007), al indicar:Esta norma parte de una redaccin discriminatoria, pues si bien el trabajador merece una especial tutela, la cual efectivamente se le da a travs de todas las normas sustantivas existentes, tambin en oportunidades el patrono requiere de tal tutela ante el abuso de algn trabajador. (pag:591)La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, conoci de varios recursos que se interpusieron con el alegato, de que el indicado artculo 1 contena visos de inconstitucionalidad, derivado de su redaccin proteccionista alejado de los principios constitucionales de la Igualdad ante la Ley, y Discriminacin, sin que los pronunciamientos hayan favorecido a los recurrentes.Sin embargo, la doctrina no ha sido unnime en cuanto a que una ley procesal laboral, no debe ser protectora de los derechos de los trabajadores, entre ellos:Trueba Urbina, citado por Marn (2003), indica que:La teora de la interpretacin de las normas procesales del trabajo, nunca han sido objeto de estudio particular. Sin embargo, las reglas de interpretacin existieron en el Derecho Romano en el Digesto. Afirma, que se cuenta con una base cientfica para la construccin de una teora interpretativa de la legislacin procesal, apoyado en la finalidad de la norma y en la conveniencia social, encaminada hacia la concepcin de un estado social de derecho, libre de prejuicios, normativo, humanitario y justo en el que estn socializados el capital, la tierra y el trabajo. (pag. 57)Para el autor citado, El derecho procesal del trabajo es proteccionista de una de las partes, de la parte obrera, cuando su lucha aflora en los conflictos del trabajo, y estas se llevan a la jurisdiccin laboral, no solo para la aplicacin del precepto procesal, sino para la interpretacin tutelar del mismo a favor de los trabajadores.Contina sealando el autor, que: La funcin reivindicatoria la deben ejercer los tribunales del trabajo en el proceso laboral, en donde pueden advertir fcilmente las injusticias y aplicar los principios reivindicatorios de los derechos de los trabajadores en el propio juicio laboral, para el aplazamiento del ejercicio del derecho a la resolucin proletaria. Agrega que, la ineficacia de la justicia del trabajo provoca el estallido social reivindicatorio. (pag. 58)Luego para ste doctrinario, el derecho procesal laboral debe ser proteccionista para el trabajador, correspondindole al Juez apreciar las injusticias que en esos juicios se presentan, y aplicar los principios reivindicatorios; concluye en que la ineficacia de la justicia del trabajo provoca el estallido social reivindicatorio; en consecuencia, pareciera aceptar la proteccin al trabajador en el derecho procesal laboral y no slo en el derecho sustantivo.Parafraseando a Couture (1979), quin sentenciaba: El procedimiento lgico de corregir las desigualdades es el crear otras desigualdades, es harto conocido, y no admite discusin, pues la misma se encuentra zanjeada, el dbil no solo jurdico, sino tambin econmico, social, cultural, etc., es el trabajador; y de nada valdra ser igual de derecho cuando no se es de hecho, aunque la afirmacin parezca contradictoria. Couture, tambin seala:Esta frmula desigualdad compensada con otra desigualdad parece ser la primera en el orden lgico frente al fenmeno en estudio. De la misma manera, el derecho procesal del trabajo es un derecho elaborado totalmente en el propsito de evitar que el litigante ms poderoso pueda desviar y entorpecer los fines de la justicia. (pag: 276)Por su parte el tratadista patrio Henrquez La Roche (2003), tercia en la controversia, y expone una tesis racional al sostener:El Juez laboral aplica en forma parcial, normas de juicio parcializadas, es decir, proteccionistas. Pero en el orden procesal, no puede descartar la igualdad de las partes, las garantas del debido proceso, y asumir una magistratura patrocinantes de los intereses patrimoniales del actor.En consecuencia de todo lo anterior, consideramos que el principio protectorio sealado no implica discriminacin alguna.II.k.- Otros Principios.Vale la pena mencionar que en la ley se consagran figuras procesales a tenerse tambin como principios, tales como:- Impulso de oficio, consagrado en los artculos 6 y 11 eiusdem, establece que el juez es el director del proceso y debe impulsarlo de oficio hasta su conclusin, con ello se adapta la doctrina segn la cual, el proceso una vez iniciado no es asunto exclusivo de las partes supone tambin que el juez va a participar directa y personalmente, no a travs de intermediarios, en la sustanciacin del proceso y en el debate.- La sana crtica en la valoracin de la prueba, prevista en el artculo 10 eiusdem, otorga al juez la posibilidad de valorar la prueba observando las reglas de la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de experiencia; con el importante aadido de norma protectora de que en caso de duda, en cuanto a la valoracin se refiere de la misma, se preferir la ms favorable al trabajador, tal como lo seala el citado artculo.- La lealtad procesal: exige a los partes actuar en el proceso con probidad y lealtad, con el fin de impedir cualquier conducta tipificadora de fraude procesal, en cualquiera de sus formas tales como el dolo, la colusin, la simulacin y el abuso del derecho. La Sala Constitucional de nuestro Tribunal Supremo en sentencia N 909 del 4 de agosto del 2002 define el fraude procesal: como las maquinaciones y artificios realizados en el curso del proceso, o por medio de ste, destinados mediante engao o sorpresa en la buena fe de uno de los sujetos procesales, a impedir la eficaz administracin de justicia, en beneficio propio o de un tercero y en perjuicio de parte o de un tercero. Con miras a garantizar este principio el artculo 48 eiusdem, autoriza al juez a imponer a las partes, sus apoderados o terceros multas entre 10 U.T y de 60 U.T, como mximo, pudindose convertir en arresto domiciliario hasta de 8 das, si no se pagare la multa en el tiempo establecido.Aparte de la enunciacin de los principios laborales y su comportamiento en el proceso laboral, lo digno a significar es la importancia de ellos como orientadores de la Ley, considerando al procedimiento establecido en la misma supeditados a ellos, no puede ese procedimiento significar la conculcacin, desconocimiento o violacin de ellos, pues estn ntimamente ligados a lo establecido en el artculo 257 constitucional; y queremos dejar constancia de nuestra apreciacin en cuanto a que el procedimiento laboral actual no se ajusta a la orientacin de algunos de ellos.III.- Organizacin Jurisdiccional.La jurisdiccin laboral se ejerce por los Tribunales del Trabajo, de conformidad con las disposiciones de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, segn lo indica el artculo 13 eiusdem; consideramos sin embargo, que debe concatenarse con el artculo 29 eiusdem, donde se sealan las competencias de dichos Tribunales.Por cuanto el proceso laboral venezolano est signado por la procura de que se evite el litigio, la contencin, se empea en tratar de que las parte en conflictos se acuerden en sus diferencias, para lograr tal cometido la primera instancia, contemplado en el artculo 14 eiudem est compuesta por dos (02) Tribunales de igual jerarqua, pero con diferentes funciones; el Tribunal de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo y el Tribunal de Juicio del Trabajo, tal como lo indican los artculos 15 y 18 eiusdem.Al respecto, la exposicin de motivos de la Ley seala: Los primeros tendrn a su cargo tres funciones claramente definidas y especializadas: la introduccin de la causa y el despacho saneador; la mediacin y empleo de todos los procedimientos alternativos de resolucin de conflictos y la ejecucin de sentencia o de cualquier acto que tenga fuerza de tal. Los segundos tendrn atribuida la instruccin y decisin del asunto. (pags. 44 y 45)El artculo 16 eiusdem, determina que estos Tribunales sern Unipersonales, constituidos por un Juez y un Secretario, ambos profesionales del derecho. Tambin trata la Ley sobre las funciones y atribuciones del Secretario o Secretaria, del Servicio de Alguacilazgo; y las responsabilidades de dichos funcionarios.Al habernos acogido al sistema de la doble instancia originaria de la Revolucin Francesa, para garanta de los litigantes, en la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, est prevista la segunda instancia o instancia superior, en sus artculos 14 literal b y 19 respectivamente, adicionando ste ltimo que esos Tribunales podrn se Colegiados o Unipersonales, los primeros constituidos por tres (03) Jueces y un (01) Secretario y los segundos por un (01) Juez y un (01) secretario.Con el propsito de que los trabajadores puedan tener un efectivo acceso a la administracin de justicia laboral se establecela Defensora Pblicade Trabajadores, cuya funcin bsica es asistir o representar a los trabajadores o trabajadoraspor ante los tribunales del trabajo y la promocin, defensa y vigilancia de los derechos laborales establecidos en la Constitucindela Repblica Bolivarianade Venezuela y en la legislacin laboral.IV.- Competencia Funcionales.Se tratar sobre la competencia de los Tribunales del Trabajo, que aparece sealada en el artculo 29 eiusdem, y son:1. Los asuntos contenciosos del trabajo, que no correspondan a la conciliacin ni al arbitraje;2. Las solicitudes de calificacin de despido o de reenganche, formuladas con base en la estabilidad laboral consagrada en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y en la legislacin laboral;3. Las solicitudes de amparo por violacin o amenaza de violacin de los derechos y garantas constitucionales establecidas en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela;4. Los asuntos de carcter contencioso que se susciten con ocasin de las relaciones laborales como hecho social, de las estipulaciones del contrato de trabajo y de la seguridad social; y5. Los asuntos contenciosos del trabajo relacionados con los intereses colectivos o difusos.

Conviene alertar sobre unas competencias sobrevenidas, asignadas a los Tribunales del Trabajo, por parte de:1.- La Sala Constitucional, en la sentencia N 955, expediente N 10-012 de fecha 23 de septiembre de 2010, en una Accin de Amparo interpuesto por:Bernardo Jess Santeliz Torres y otros, con ponencia del Magistrado Francisco Carrasquero; con carcter vinculante para las otras Salas del Tribunal Supremo de Justicia y dems Tribunales de la Repblica, estableci que la jurisdiccin laboral es la competente para conocer de las distintas pretensiones que se planteen en relacin con las providencias administrativas dictadas por las Inspectoras del Trabajo, tanto para juicios de nulidad contra las referidas providencias, como para la resolucin de los conflictos que surjan con motivo de la ejecucin de stas que han quedado firmes en sede administrativa, como por demandas de amparo constitucional fundamentadas en lesiones que sean causadas por el contenido o por la ausencia de ejecucin de dichos actos administrativos. 2.- Tambin la misma Sala Constitucional, en sentencia N 108, del 25 de febrero de 2011, caso:Libia Torres Mrquez, estableci -con carcter vinculante- que todos los conflictos de competencia que hubiesen surgido con ocasin de los juicios interpuestos contra las resoluciones administrativas emanadas de las Inspectoras del Trabajo, independientemente de la fecha en que se hayan planteado, se resolveran atendiendo el criterio vinculante contenido en la sentencia N 955, de fecha 23 de septiembre de 2010, la cual tiene aplicacin efectiva desde su publicacin.3.- La Sala Poltico Administrativa en la sentencia N 00003, expediente nmero 2012-0984 de fecha 17 de enero de 2013, decidi:Advierte la Sala que, en el caso de autos, la transaccin suscrita entre la trabajadora y el patrono es de ndole laboral y tiene por objeto el pago de conceptos relacionados con las prestaciones sociales; no obstante, aunque fue celebrada extrajudicialmente, esto es, no tiene carcter contencioso, en principio y conforme a lo dispuesto en el artculo 29 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, el Poder Judicial no tendra jurisdiccin para conocer la solicitud de homologacin de la referida transaccin.Sin embargo, en virtud del principio in dubio pro operario consagrado en el numeral 3 del artculo 89 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, debe atenderse a la interpretacin de las normas que ms favorezcan la situacin del trabajador; por tanto, estima la Sala que en el caso bajo examen una declaratoria de falta de jurisdiccin frente a la Administracin Pblica (por rgano de la Inspectora del Trabajo) provocara una dilacin indebida que atentara contra el derecho constitucional a la tutela judicial efectiva, previsto en el artculo 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, aunado al hecho de que ambas partes escogieron la va judicial como la ms idnea para conocer y decidir la solicitud planteada.con la finalidad de evitar dilaciones indebidas que atente contra el derecho constitucional a la tutela judicial efectiva, la Sala concluye que los Tribunales Laborales tienen competencia para homologar solicitudes de homologacin de transacciones extrajudiciales.Hay otras decisiones que han ampliado las competencias de losTribunales del Trabajo.Tambin con el propsito de garantizar una justicia ms accesible, la Ley establece que el tribunal competente por el territorio es el del lugar donde se prest el servicio, o donde se puso fin a la relacin laboral, o donde se celebr el contrato de trabajo, o en el domicilio del demandado a eleccin del demandante.Nos parece paradjico, que siendo uno de los principios analizados en el presente trabajo, como lo es el establecido en el artculo 1 eiusdem, referido a que, la ley garantizar la proteccin de los trabajadores, y en la norma arriba sealada no aparece como competente por el territorio el Tribunal del domicilio del trabajador; significando una gran contradiccin; lo dejo a la reflexin de los lectores.V.- La Demanda.El comienzo del artculo 123 eiusdem, indica cuales son los requisitos de una demanda laboral a denominar, demanda ordinaria laboral, hacindose sta distincin, pues, en nuestro entender est dividido en tres (03) partes; siguiendo luego con los requisitos de la demanda por accidente de trabajo o enfermedades profesionales, y el pargrafo nico en cuanto a la demanda oral.Respecto a la demanda ordinaria laboral, las exigencias legales son muy concretas, pero hay que cumplirlas con rigurosidad, sobre todo cuando sta demanda va dirigida a una persona jurdica donde se precisa nicamente indicar su denominacin y domicilio (no indica los datos registrales); y solamente el nombre y apellido de cualquiera de sus representantes legales, estatutarios o judiciales (se recomienda precisin, exactitud en ello). Obsrvese la existencia de la necesaria indicacin del domicilio de las partes y la direccin de las partes donde se harn las correspondientes notificaciones; no hay repeticin, son dos cosas distintas.La demanda por accidente de trabajo o enfermedad profesional, tiene cinco (05) exigencias, establecidas en el artculo en comento, a nuestro juicio todas ellas pueden estar subsumidas en la narracin de los hechos, sealado en el numeral 4 de los requisitos para la demanda ordinaria laboral.En cuanto a la inadmisibilidad de la demanda por accidente de trabajo o enfermedad profesional, por no anexarse la certificacin de INPSASEL, se trae a colacin la decisin Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casacin Social, mediante sentencia N 0824 de fecha 22 de julio de 2010, caso: Yac Marylis Pez Correa contra la sociedad mercantil Servicios Avcolas, C.A. (Seravica), donde categricamente asent: ..la norma adjetiva laboral no exige, como un requisito de forma de la demanda, que se acompae documento alguno y menos an, como en el caso concreto, el de presentar la certificacin de incapacidad emanada del Instituto de Prevencin, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), a los fines de la admisin de la demanda. Consideraremos lo preceptuado en el Pargrafo nico de dicho artculo, redactado as:Pargrafo nico: Tambin podr presentarse la demanda en forma oral ante el Juez del Trabajo, quin personalmente la reducir a escrito en forma de acta, que pondr como cabeza del proceso.La redaccin poco explcita del pargrafo, hace necesario su anlisis.1.- No solamente mediante un escrito se puede interponer una demanda laboral.2.- La demanda laboral la puede interponer el demandante de viva voz, oralmente. 3.- El Juez del Trabajo personalmente, debe reducirla a escrito en forma de acta.4.- Esa acta se tendr como inicio del proceso, como un libelo propiamente dicho.5.- Es de suponerse que ese demandante pudiera ser el patrono o trabajador.6.- El Juez del Trabajo a que se refiere, es el Juez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin por mandato expreso del encabezamiento del mismo en concordancia con el artculo 30 eiusdem.7.- Por lo sealado en el punto 2, hace pensar que de esta forma no hubiese la posibilidad de la correccin o despacho saneador, referido en el artculo 124 eiusdem.Lo dejamos a la consideracin de los lectores.VI.- Admisin o Inadmisin de la demanda.En atencin a lo establecido en los artculos constitucionales, 26; 49 y 257 entre otros, la Sala de Casacin Social ha venido insistiendo que en materia laboral la regla es la admisin de la demanda y la inadmisin la excepcin; sin que ello signifique la imposibilidad de la inadmisin.Hay casos donde es evidente y necesario la inadmisin de la demanda laboral, pues se estara muy lejos de conseguir la tan difcil y ansiada justicia, floreciendo o dando lugar a una injusticia.Algunos de stos casos son: cuando un reclamacin laboral sea competente para su resolucin la administracin del trabajo; cuando desistida una demanda se interponga antes del cumplimiento de los noventa das, entre otras.En cualquier caso de inadmisibilidad, su escrito con el correspondiente razonamiento debe ser publicada el mismo da de haberse verificado.La decisin es apelable y ser en ambos efectos por ante el Tribunal de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin que lo decidi, para ante el Tribunal Superior del Trabajo competente, dentro de los cinco (05) das posteriores al lapso de su publicacin, quin deber remitirlo al da siguiente del recibo de la apelacin, (parte final del artculo 124 eiusdem).El Tribunal Superior dentro de los cinco (05) das posteriores al recibo, en audiencia de parte lo decidir. Si es procedente legalmente, se podr interponer el recurso de casacin. Operar el desistimiento de no comparecer el apelante a la audiencia.VII.- Despacho Saneador.El instituto del despacho saneador, segn la ms calificada doctrina, sostiene que tiene su antecedente en la audiencia preliminar del proceso austriaco y que fue adoptado por la legislacin portuguesa, desde comienzos de 1990 e instaurado posteriormente en el derecho brasileo.La naturaleza jurdica de esta institucin puede ser establecida a partir del objeto de la misma, que es, como se dijo, depurar el ulterior conocimiento de una demanda cuando adolece de defectos en el libelo o vicios procesales. Por ello se ha atribuido al juzgador, como director del proceso y no como espectador, no slo la facultad sino tambin la obligacin, de controlar que la demanda y la pretensin en ella contenida, sean adecuadas para obtener una sentencia ajustada a Derecho. Comnmente esta actividad contralora del juez es exigida en la primera etapa del proceso, dependiendo del defecto que la motive. En algunas legislaciones ha sido incluido el despacho saneador dentro del mbito de los presupuestos procesales y, concretamente, de los que tutelan tanto el contenido como la forma, siendo considerado ineficaz el proceso afectado por errores estructurales, derivados, por ejemplo, por una demanda mal elaborada en cuanto a sus requerimientos legales La doctrina se ha pronunciado con respecto a la funcin del despacho saneador as:Para Henriquez La Roche (2003).sta norma prev el primer despacho saneador (art. 124) del proceso por el que pretende sanarlo de aquellos defectos formales que impiden u obstaculizan el ejercicio de la defensa de la contraparte al no estar suficientemente especificados los supuestos de hecho que deben luego admitirse o negarse razonadamente. (pag: 316)

Para el autor citado, el fin del despacho saneador es sanear el proceso de defectos formales que impiden u obstaculizan el ejercicio de la defensa de la contraparte.Para Santana Osuna (2007), la finalidad lo plantea as:En concordancia con el artculo 257 de nuestra Ley Fundamental, se da al Juez del Trabajo la potestad de examinar la demanda al inicio del procedimiento y de advertir cualquier error u omisin que pueda ser corregido o subsanado, lo ordenar para que el procedimiento se inicie sin obstculo de ninguna especie, facilitando la decisin del asunto. (pag: 106)En relacin a la jurisprudencia tenemos, la existencia una Sentencia de la Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia, N 0248, de fecha 12-04-2005, en el expediente N 0413221, con ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo, citada por Santana Osuna (2007), que pareciera ser el punto de partida para que los Jueces de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin excesivamente y a veces sin razn, proceden a aplicar un despacho saneador debido a lo que a continuacin, parcialmente se transcribe:El Despacho Saneador es una herramienta indispensable para la humanizacin del proceso laboral, por lo que se exhorta a los jueces a aplicar el Despacho Saneador con probidad y diligencia y no simplemente dejen de aplicarlo por falta de diligencia, lo cual no debe caracterizar la conducta de nuestros jueces, pues la Sala encontr que se desprende del libelo una inepta acumulacin de pretensiones las cuales deben ser corregidas cuando se aplique el Despacho Saneador.. (pag: 104)

A pesar de que en el exhorto de la decisin, se indica la aplicacin del despacho saneador con probidad y diligencia, se repite, en algunos casos pareciera que esa aplicacin fuese automtica, se aplica el despacho saneador por aplicarlo a todos los libelos de demanda, o si derivado de la cantidad de despachos saneadores dictados por un Juez, tuviera una compensacin.Algunos despachos saneadores son ambiguos y parecieran responder a un capricho, que para su propia funcin de sanear, limpiar el proceso; en otros casos, se evidencia su necesidad por el libelo ser confuso, incoherente, llegando a la necesidad del Juez de Juicio tener que reponer la causa al dictado del mismo, contribuyendo al retardo en la solucin del conflicto planteado.Sin embargo, pareciera haber por fin llegado al conocimiento de los Magistrado de la Sala de Casacin, en vista de una sentencia reciente, la N 195 expediente N 11-104 de fecha 18.4.2013 siendo las partes PEDRO MACHADO vs.INVERSIONES LAGO ENOL,S.A. y otras, en un Recurso de Control de la Legalidad, con ponencia del Magistrado Octavio Jos Sisco Ricciardi; donde se seala:En tal sentido, aprovecha esta Sala la oportunidad para exhortar a los rganos jurisdiccionales con competencia en la materia laboral, a cuidar del correcto funcionamiento de la figura del despacho saneador, actuando siempre acercados a toda presteza y prudencia, pero apartados de todo formalismo en la especificidad de las normas que tutelan el despacho saneador.

VII.- Litisconsorcio.El litisconsorcio o acumulacin impropia de pretensiones como lo denomina la doctrina, y es la posibilidad de dos o ms personas puedan litigar en un mismo juicio en forma conjunta, activa o pasivamente, siempre y cuando sus pretensiones sean conexas por su causa u objeto, o cuando la sentencia a dictar con respecto a una de ellas pudiera afectar a la otra.Se trae al conocimiento de los lectores, la historia del litisconsorcio laboral, narrado por uno de los corredactores de la Ley en estudio, quin adems es un insigne laboralista, catedrtico universitario en la materia, ex magistrado, autor de obras de derecho procesal e investigador de la materia, como lo es el Dr. Juan Garca Vara, quin seal:La LOPT contempla dentro de su articulado un captulo referente al litisconsorcio. Esta institucin no viene del anteproyecto ni del proyecto tal como fue aprobado, sino que fue agregada en la oportunidad que se discuta en el seno de la Asamblea Nacional el articulado propuesto para la ley a ser aprobada y como consecuencia o a raz de la interpretacin que le dio la Sala Constitucional del TSJ, en fecha 28 de noviembre de 2001, al litisconsorcio, estableciendo que el artculo 146 del CPC era una norma de orden pblico y que en los procesos laborales se actuaba en contravencin a dicha disposicin procesal, violndose tambin el artculo 52 ordinales 1, 2 y 3 eiusdem, porque entre otros puntos destacan en el fallo que las pretensiones eran diferentes, as como la causa petendi. (pag: 33)En fecha 12 de junio de 2002, sin estar en aplicacin aun las disposiciones de la LOPT que se refieren al litisconsorcio, pues su vigencia data del 13 de agosto de 2002, la Sala de Casacin Social del TSJ se pronunci (Sent. N345, Exp. N 02-0119) en el sentido de afirmar que en ese caso el ventilado en el fallo- haba identidad de ttulo porque reclamaban con base a un contrato colectivo y que tenan identidad de objeto porque se refera al cobro de una clusula de un mismo contrato colectivo; pero pensamos que el argumento no era contundente y hubo que proponer la inclusin de un articulado en el proyecto de la LOPT, que hiciera directa referencia al litisconsorcio y posibilitara su prctica en los juicios laborales con multiplicidad de partes. (pags:33-34Examinada la ley que rega para aquel momento en los procesos laborales (LOTPT) observamos que en su contenido no estuvo previsto la figura del litisconsorcio, ninguna referencia se hace al litisconsorcio laboral, por lo que al estar contemplado en el CPC como una prctica, conducta o uso en tribunales-, los litigantes en esta materia acostumbraban a incluir la reclamacin de varios trabajadores en un mismo libelo. En el anteproyecto artculo 57-, en el proyecto artculo 49- y en la aprobacin en la primera discusin de la Asamblea Nacional artculo 48- vena propuesta la figura del litisconsorcio, pero faltaba la aprobacin en la segunda discusin. Se presentaba entonces el dilema de aceptar la interpretacin exegtica de la ley procesal, sentada en el fallo de la Sala Constitucional, o buscar la va para que fuera posible continuar con la rutina que por ms de cuarenta aos haban seguido los litigantes laboralistas, porque el litisconsorcio activo, cuando son muchos los accionantes, favorece a los actores y al demandado, que pueden controlar mejor un expediente que muchos de ellos, cuando los actos se suceden de forma simultnea.En este sentido los proyectistas de la LOPT, en la sede de la Asamblea Nacional (el 12-03-2002 a proposicin del Dip. Luis Francheschi), consignaron una nueva redaccin, donde incluan aun cuando no exista conexin entre las causas, en los trminos del Cdigo de Procedimiento Civil para la acumulacin subjetiva laboral, proposicin que fue aprobada y qued sancionada; pero luego ante una solicitud del presidente de la Repblica, se levant la sancin y se aprob en definitiva la propuesta del Ejecutivo as:Artculo 49.- Dos o ms personas pueden litigar en un mismo proceso judicial del trabajo en forma conjunta, sea activa o pasivamente, siempre que sus pretensiones sean conexas por su causa u objeto, o cuando la sentencia a dictar con respecto a una de ellas pudiera afectar la otra.Los actos de cada uno de los litigantes no favorecern ni perjudicarn la situacin procesal de los restantes, sin que por ello se afecte la unidad del proceso; en consecuencia, varios trabajadores podrn demandar sus derechos y prestaciones sociales, en un mismo libelo y a un mismo patrono.De esta manera se pens que la cuestin procedimental estaba resuelta, pero no fue as. Si se aplicaban los mismos principios esbozados en la sentencia de la Sala Constitucional del TSJ, nos encontrbamos con que en la norma aprobada en la LOPT tambin se exiga que las pretensiones fueran conexas por su causa u objeto, con lo cual estbamos ante la misma situacin que se quiso evitar, y al buscar las reclamaciones conjunta la conexidad propia de la causa u objeto, tenamos que advertir su ausencia se da en muy pocos casos en materia laboral- y, por ende, haba que rechazar las demandas por litisconsorcio. En conclusin, lo que era una prctica comn en la jurisdiccin laboral, en el sentido de que varios trabajadores demandaban en un mismo expediente o libelo a un patrono, sin ceirse a las exigencias del procedimiento civil, hoy tiene asidero legal propio, sin que para su procedencia o no tengamos que considerar la interpretacin que rige en el proceso de orden civil. Es posible la acumulacin de pretensiones en una misma demanda a los efectos de accionar contra un mismo patrono, aun y cuando no exista identidad de causa(pags: 34-35 y 37) La jurisprudencia de la Sala Constitucional, citada por el Dr. Garca Vara es la siguiente, de fecha 28/11/2001, bajo el N 2.458 en el expediente N 00-3202, en una Accin de Amparo interpuesta por Aeroexpresos Ejecutivos C.A. y Aeroexpresos Maracaibo C.A., con ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondn Haaz, donde por lo ya sealado slo se copiar el fragmento conclusivo de la misma, siendo del siguiente tenor:Tomando en cuenta que, segn lo que se ha sentado en esta decisin, la acumulacin de demandas contraria a lo que permite el artculo 146 del Cdigo de Procedimiento Civil transgrede lo que disponen los artculos 26, 49 encabezamiento, y 253, primer aparte, de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, esta Sala Constitucional, con fundamento en lo que dispone el artculo 335 eiusdem, en cuanto a la naturaleza vinculante de las interpretaciones que ella establezca sobre el contenido o alcance de normas y principios constitucionales, dispone que las otras Salas del Tribunal Supremo de Justicia y dems Tribunales de la Repblica apliquen, de inmediato, los criterios acogidos y dispuestos en esta sentencia para todos los procedimientos en curso, laborales o no, sometidos a la regulacin del citado artculo 146 del Cdigo de Procedimiento Civil y, en consecuencia:a)Se niegue la admisin de las demandas incoadas que an no hayan sido admitidas; yb)En el caso de las demandas acumuladas y admitidas en contravencin con el artculo 146 precitado, actualmente en curso, se disponga, an ex oficio, la nulidad de todo lo actuado en el mbito del procedimiento respectivo, desde el mismo auto de admisin, inclusive, y se reponga la causa al estado de que el Tribunal que conozca de ella se pronuncie sobre la admisin de las mismas en total conformidad con la doctrina proferida en esta sentencia.Por su parte la Sala de Casacin Social, ha hecho pronunciamientos en cuanto a lo vinculante de la sentencia supra indicada y as tenemos:La Sala de Casacin Social, publica una sentencia cuyos datos son los siguientes: fecha 26/09/2002, N 498, expediente N02-086, siendo las partes Benito Algarn Vs. INCRET, con ponencia del Magistrado Omar Mora Daz, de la que se copia el extracto siguiente:Considera esta Sala de Casacin Social, que la sentencia dictada por la Sala Constitucional en fecha 28 de noviembre de 2001 no tiene efectos vinculantes, salvo los supuestos establecidos en el artculo 335 de la Constitucin Nacional de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en virtud de que la inobservancia del artculo 146 del Cdigo de Procedimiento Civil no constituye una violacin del orden constitucional, sino de carcter normativo adjetivo, en consecuencia no es aplicable el contenido del fallo ya referido, tal y como lo solicita la parte demandada; ello, aunado al hecho que en el caso sub iudice existe una demanda que acumula varias pretensiones contra un (1) mismo patrono, cuestin que es diferente a la sentencia ya citada de la Sala Constitucional, en razn de que en dicho fallo se acumulan pretensiones contra dos (2) patronos diferentes.Interesantsima la posturaasumida por el magistrado ponente, al considerar que la sentencia de la Sala Constitucional no tiene carcter vinculante, toda vez que si existiera violacin del artculo 146 del Cdigo de Procedimiento Civil no se estara en presencia de una violacin de norma constitucional, ni lo conllevara a ello, en todo caso, en su decir, sera una violacin de una norma legal que es otra cosa. Contina la misma sentencia indicando:Por lo tanto, aun y cuando ya era algo comn en los Tribunales del Trabajo, hoy en da, bajo el amparo de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en la materia que rige dicho cuerpo normativo, es posible la acumulacin de pretensiones en una misma demanda a los efectos de accionar contra un mismo patrono, aun y cuando no exista identidad de causa, es decir, cuando se produzca una conexin impropia; todo ello sin poder considerar que se infringe el debido proceso por inepta o indebida acumulacin, puesto que no se materializa dicha figura procesal.En razn de todo lo anteriormente expuesto, se establece que la solicitud planteada por la parte demandada de reposicin de la causa al estado de nueva admisin de la misma, es improcedente. As se establece.La Sala de Casacin Social, con sta decisin deja sentado la procedencia en los juicios laborales que en un mismo libelo se acumulen las pretensiones de varios trabajadores contra un mismo patrono, aun y cuando no exista conexin entre las causas, es decir, se materialice una conexin impropia o intelectual, por as permitirlo el artculo 49 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo; que poco tiempo despus es ratificada en fecha 17/10/2002, N 562, expediente N 02-107, siendo las partes Jos Rafael Campos Vs. Transporte Luzpansa C.A., y el Magistrado Ponente Omar Mora Daz.La Sala de Casacin Social, ha sido incoherente en cuanto a la cantidad de los componentes del litisconsorcio, la prueba son las dos (02) jurisprudencias que a continuacin se copian:En sentencia N 263, expediente N 04-029, en fecha 25-03-2004, en un Recurso de Casacin donde las partes fueron el Sindicato de Caballericeros y el Instituto Nacional de Hipdromos, con ponencia del Magistrado Omar Mora Daz determin lo siguiente:De tal manera que, este Tribunal Supremo de Justicia en su Sala de Casacin Social, exhorta a los Jueces de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin de la jurisdiccin laboral, admitir litisconsorcios activos exclusivamente cuando los mismos no exceden de veinte (20) integrantes, todo con el propsito como se explic, de resguardar el derecho a la defensa y tutela judicial efectiva de las partes. As se establece. Apenas haban transcurrido un poco ms de dos meses y medio, y nuevamente la Sala de Casacin Social publica otra sentencia, en fecha 02/06/2004, N 469, expediente N 04-280, siendo las partes Abner Adolfo Aranguren Vs. PDVSA y otros, en un recurso de casacin con ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena Cordero, en donde ordena:De las consideraciones expuestas, concluye esta alzada que la acumulacin impropia o intelectual, es permisible mientras no entrae una violacin o limitacin al derecho a la defensa de la demandada, por lo que uno o ms trabajadores en nmero que no excedan de tres (03), podrn acumular en un mismo libelo de demanda sus pretensiones contra su patrono.La cantidad sealada permite un manejo adecuado de las actas procesales por parte del Juez y el ejercicio del derecho de la defensa por la demandada; por lo que para la presentacin de un nuevo libelo de demanda, deber cumplirse con lo aqu dispuesto. As se declara.

Se han encontrado sentencias, donde la cantidad de integrantes del litisconsorcio son superiores a lo determinado en la sentencia sealada, habiendo sido propuestas las demandas posteriores a la fecha de haberse dictado dicha decisin.

VIII.- La Notificacin.La notificacin en el juicio laboral, como instituto procesal es equivalente a una citacin en el juicio civil, y cobra una trascendencia capital en ste caso en particular, por las consecuencias fatales procesales implcitas directamente y las indirectas previstas en la Ley. En atencin a tales consecuencias, la notificacin en el proceso laboral no slo debe ser, sino tambin hacerse en la forma ms prstina, exacta y real, en cuanto al sitio en donde debe practicarse como la persona a notificar o notificada, de forma que le corresponde al demandante aportar esos datos con tal fidegnidad y precisin para imposibilitar cualquier duda al respecto, evitar que se alegue fraude en la notificacin; y que el demandado tenga su derecho a la defensa. Una de las importancias de sta notificacin reside en el hecho, que tal como lo determina el artculo 7 eiusdem, las partes quedan a derecho y no habr necesidad de nueva notificacin para ningn otro acto del proceso, salvo los casos expresamente sealados de esta Ley.Quedar a derecho, como lo indica el artculo arriba referido, significa que las partes deben demostrar el mximo de diligencia e inters, en el desenvolvimiento del juicio, estar permanentemente atento del da y la hora fijado por el Tribunal para la realizacin de un acto dentro del procedimiento establecido, en virtud de las consecuencias por la inasistencia a uno cualquiera de ellos, no debemos olvidar lo ultra sancionatorio de Ley, acotacin que hacemos no como queja, sino como alerta o recordatorio para los Abogados dedicados al ejercicio del derecho laboral. A ste respecto seala Enrique La Roche (2003) lo siguiente.Se entiende por estar a derecho, la presuncin legal de que el litigante conoce todo lo que acaece en el juicio, sin necesidad de que se lo notifique el juez. Este principio Loreto, Luis: ob.cit.,p.198). (pag: 69)No tenemos conocimiento de que la Ley disponga en algn otro artculo la posibilidad de hacer otra notificacin. Es posible que durante la realizacin del juicio exista o surja la necesidad de otra notificacin como por ejemplo, que otro juez contine conociendo el caso por cualquier causa estamos de acuerdo, las partes deben ser notificadas del avocamiento ocurrido pero ello es derivado del Cdigo de Procedimiento Civil, esto es otra cosa. Es de recordar, la otra notificacin expresamente sealada en la Ley, es la contemplada en el artculo 124 eiusdem, pero es al actor para la correccin de su libelo de demanda por lo cual se le impuso un despacho saneador; y tambin es otra cosa.La notificacin laboral, es bastante compleja en cuanto a las modalidades a utilizar para su prctica, pues, de la redaccin del artculo 126 eiusdem, se desprende que como notificacin al fin, no es personal puede ser hecha a cualquier persona relacionada con el demandado, puede ser entregada la copia del cartel de notificacin al propio demandado si el Alguacil lo encuentra al momento de practicarla; o lo consigna en la secretara del demandado; o en la oficina receptora de correspondencia, si existe. El Alguacil puede escoger lo ms expedito para realizarla y debe dejar constancia en el expediente de la identificacin y el cargo que ejerce en la demandada, la persona que recibi la copia del cartel de notificacin.Adems de la notificacin hecha a una persona, tambin contiene la norma la previsin de la posibilidad de darse por notificado quin tuviere poder y facultad expresa para hacerlo.As mismo, pudiera practicarse bien de oficio o a solicitud de parte por los medios electrnicos de los cuales disponga y le pertenezcan al Tribunal, todo de conformidad con la ley que rige esa materia, siempre y cuando atienda a los principios de inmediatez, brevedad y celeridad.El demandante o su apoderado, podrn a su vez, gestionar la notificacin por intermedio de un Notario Pblico de la jurisdiccin del Tribunal; esto ltimo ser abordado y tratado infra. De acuerdo con lo determinado en el artculo 127 eiusdem, referido a la notificacin, el demandante podr solicitar la notificacin por medio de correo certificado con aviso de recibo, que tambin tiene un procedimiento a observar a los efectos de su validez.A la luz de lo anteriormente comentado, pareciera que puntualmente todas las posibilidades de practicarse la notificacin estuvieran cubiertas por el articulado comentado sin embargo, no es as, no hay previsin de notificacin en el caso del ausente o de ser imposible la localizacin del domicilio patronal, son realidades de frecuente ocurrencia y merecen respuestas legal.Villasmil Briceo y Villasmil Velsquez (2003), acotan sobre la necesidad de acompaar a la copia del cartel de notificacin, una copia del libelo de la demanda a los efectos de preservar el derecho a la defensa y el debido proceso, as lo expresan:

.. Pero lo que resulta francamente inaceptable es que no se deje al empleador una copia o traslado del libelo de demanda, lo cual constituye una flagrante violacin del derecho de defensa y del debido proceso. No entendemos la razn de esta mezquindad porque muchos pases como Espaa, Colombia y Mxico, que desde hace tiempo abandonaron la citacin in faciem, imponen que se entregue a la empresa demandada una copia o traslado de la demanda.Podra argirse que en nuestro sistema la notificacin se hace para emplazar al demandado a la audiencia preliminar que tiene una finalidad de conciliacin entre las partes y no de contencin, pero a ese argumento oponemos que el demandado estar en mejores condiciones para negociar una salida de autocomposicin si conoce a plenitud la reclamacin del demandante con antelacin a esa audiencia de conciliacin. (pag: 100) Compartimos y creemos acertada esa opinin, a los efectos de la mayor transparencia posible del proceso laboral en cuanto a los derechos y garantas de las partes.Sin embargo no todos los que han tratado el tema, lo han hecho bajo la perspectiva de la concordancia entre la citacin y la notificacin, otros se han preocupado por algunos casos puntuales susceptibles de ocurrir en la prctica no previstos en su articulado, y a pesar de que el Cdigo de Procedimiento Civil si las tiene, y se pudieran allanar con la aplicacin del artculo 11 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo algunos jueces son reacios a su aplicacin subsidiaria; a manera de ejemplo el caso de empresas contratistas transnacionales, que fijan un domicilio temporal mientras cumplen con el contrato dejan sin cancelar algunos pasivos laborales y se marchan del pas; si bien es cierto la solidaridad legal contratista contratante algunos jueces esperan, sin frmula de solucin a la prctica de la notificacin del ausente bajo el argumento de haber sido el patrono directo y no el responsable solidario o contratante; sobre ello ha escrito Oquendo Rotondaro (2007), quin refiere:Por otra parte, la forma como se regula en ste momento la notificacin, deja a un lado la notificacin del ausente con lo que el trabajador de una empresa intempestivamente cerrada quedar en la prctica sin posibilidad alguna que su juicio se tramite aun cuando existe la posibilidad siempre de por ejemplo de alegar el develado de la personalidad.As tenemos que si el Cdigo de Procedimiento Civil no hubiese sido satanizado, contaramos con mejores herramientas para resolver las situaciones derivadas de las inmensas lagunas que LOPTRA nos presenta, lo que por dems es lgico dada su condicin de ley especialsima, la cual ha de dejar la solucin de las mismas a normas previamente escritas en otras disposiciones legales. (pag: 599)Es precisamente por lo ltimo citado anteriormente por el autor en cuanto a la condicin de ley especialsima, que se requiere la previsin en su articulado de soluciones a los problemas puntuales a fin de evitar el auxilio de otros dispositivos legales, en otras palabras, para que se baste a s misma. Es difcil entender, la limitante del pargrafo nico del artculo en comento, en cuanto a la notificacin mediante cualquier Notario Pblico debe ser de la jurisdiccin del Tribunal, pudiera darse el caso de que el domicilio del demandado se encuentre fuera de la jurisdiccin del Tribunal entonces, no se pudiera hacer por medio de Notario, es una contradiccin a los principios laborales de brevedad y celeridad; el demandante es el ms interesado en la prctica de la notificacin y pudiera recurrir al Notario para hacerlo; creemos su solucin estara en la eliminacin de la frase de la jurisdiccin del Tribunal.En cuanto a las situaciones no contempladas en el artculo es determinante por ser una realidad, formular la siguiente pregunta Cmo se practica la notificacin a una persona natural?, la pertinencia de la duda estriba en el hecho de la norma referirse a una persona jurdica, ms todos los patronos no son personas jurdicas, los hay tambin personas naturales y no tienen previsin legal; que se haya resuelto en la prctica forense de distintas formas, eso es otra cosa.Analicemos esa situacin, y para ello es necesario traer a colacin la opinin de Santana Osuna (2007), quin sostiene:El art. 126 de la LOPT no contempla la forma en que debe practicarse la citacin de las personas naturales, por lo que pueden presentarse dudas en relacin con el lugar en que debe practicarse dicha notificacin, puesto que si es posible que la parte demandada realice una actividad econmica, el domicilio en que la realizan puede no encontrarse legalmente constituido.En todo caso el Juez debe verificar que la direccin en la cual se practic la notificacin corresponda a los demandados.Para la Sala Social:..en los casos de notificacin de personas naturales, el juez debe extremar sus deberes, pues en virtud del principio de la rectora del juez en el proceso, ste debe garantizar que el lugar en el cual se realiz tal acto procesal es efectivamente el lugar en el que desarrolla su actividad econmica la persona demandada, con esta actitud el juez est velando porque la persona que est siendo llamada a juicio, a travs del acto procesal, sea efectivamente la demandada..Pareciera que el criterio de la Sala de Casacin Social citada, se extralimita en sus consideraciones con respecto al Juez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin, siendo innegable su condicin de rector del proceso, pero la materializacin de la notificacin es decir, la prctica de la notificacin le corresponde legalmente hacerla es al Alguacil, y es ste funcionario tribunalicio quien debe poner todo su celo, su empeo, en hacerla en la persona del demandado y por lo tanto, le corresponde la garanta del lugar donde se realiz la notificacin, es donde desarrolla su actividad econmica la persona demandada, pero acaso el Juez practica o verifica o est o debe estar presente al momento de practicarse la notificacin, bien cabra la pregunta; cmo pudiera garantizar el Juez que el domicilio donde se efectu la notificacin es la del demandado?, tendra que ir a ella y hacer las averiguaciones de la certeza de la misma, de todo esto y otras interrogantes ms, surge nuestro razonamiento en cuanto a la extralimitacin de la Sala de Casacin Social. Pero en cuanto al Alguacil s creemos que en la constancia a dejar en el expediente, debe ser prolijo en cuanto a los datos y fehacencia del sitio o lugar donde la practic y de la persona a quien entreg la copia del cartel de notificacin, a los efectos de la certeza y transparencia de dicho acto.Volviendo al artculo que se comenta y para enlazarlo con la jurisprudencia, es necesario plantearse esta interrogante habr posibilidad de fraude en la notificacin a que se refiere el artculo 126 eiusdem, es decir, a una persona jurdica?, perfectamente es posible, y en procura de evitarlo es oportuno traer a conocimiento una sentencia de la Sala Constitucional, N 2.944, Expediente N 05-0273. Fecha: 10-10-05 Amparo Constitucional. Agropecuaria GIORDANO C.A. Ponente Luisa E. Morales L., que indica:Ahora bien, para que la notificacin se haga conforme a derecho, esto es garantizando el derecho a la defensa de la empresa demandada de acuerdo a los parmetros establecidos en dicho artculo 126 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, el alguacil debe constatar que la persona que recibe la notificacin efectivamente trabaja en la empresa que se pretende notificar, para lo cual deber solicitar a la misma, cualquier medio de identificacin que certifique ello, todo con la finalidad de evitar que la notificacin se entregue a una persona que no labora en la empresa demandada, con lo cual la notificacin podra no cumplir su finalidad y que los datos de identificacin que son suministrados sean autnticos, esto como un medio que acredite que efectivamente se llev a cabo dicha notificacin.Lo recomendado por la Sala Constitucional no se encuentra previsto en el artculo sealado, pero es acertado y pertinente que lo hagan los Alguaciles al realizar las notificaciones.Prosiguiendo con el anlisis del citado artculo, otra interrogante a hacerse sera Qu hacer cuando no se pueda localizar al demandado en la direccin que se ha suministrado, o cualquier otro que oficialmente conste?, al respecto no hay tal previsin legal sin embargo, siempre se debe recordar la va de escape legal contenido en el artculo 11 eiusdem, a l hay que apelar a los efectos de resolver aquellas situaciones legalmente no contenidas en la Ley como la sealada, y los jueces deben estar prestos a efectuarlo.Se comparte el criterio de Santana Osuna (2007), cuando se refiere a la interrogante anteriormente sealada y la opinin de los jueces, que les toc estudiar el tema con motivo de su Convencin:Los jueces en sus deliberaciones consideran que hay empresas (rectius: sociedades mercantiles) cuya direccin no se conoce, por lo que en tales casos debe acudirse al Seniat solicitando informacin sobre su Registro de Informacin Fiscal y en esa sede practicar la notificacin, y si en ella no funcionare la compaa demandada, el Alguacil dejar constancia que no encontr a nadie en esa direccin, caso en el cual, a fin de garantizar el derecho a la defensa de dicho demandado y lograr que se entere del proceso, a fin de complementar su notificacin, se libre un cartel a publicarse por la prensa en un diario de los de mayor circulacin de la localidad o de circulacin nacional, aplicando analgicamente el art. 23 del C.P.C. (pag: 91)Este criterio recogido por el autor tiene plena y perfecta validez, se debe tomar en cuenta que por encima de cualquier imprevisin legal de una situacin puntual en el procedimiento laboral, los jueces han de recordar los principios que informan el proceso laboral, las garantas constitucionales y legales de las partes, adems, del cumplimiento de sus funciones indicadas en los artculos 5 y 6 eiusdem; contrario al pensamiento de algunos, el proceso laboral debe buscar como premisa fundamental la realizacin de la justicia; en cuanto a lo tratado por los jueces, todos debieran agotar lo sealado en esas reflexiones.Tambin es de preguntarse Cmo se hace cuando se niegan a recibir la copia del cartel de notificacin, ya por el empleador, ora por la secretara, o la persona de la oficina receptora de correspondencia?, estas ltimas personas generalmente aducen no tener autorizacin para recibirlo; Santana Osuna (2007) ofrece una opinin de Carballo Mena a esa coyuntura, donde expone:En este supuesto, el Alguacil deber dejar constancia en el expediente de lo acontecido y, a partir de ese momento se reputar perfeccionada la notificacin, sin necesidad de trmites complementarios.Esta conclusin que pudiera percibirse prima facie, como atentatoria de la seguridad jurdica y el derecho a la defensa, se fundamente, no obstante, en las siguientes consideraciones.[i] Por aplicacin analgica del artculo 3 del Cdigo Orgnico Procesal Penal (cuando la parte notificada se niegue a firmar, el Alguacil as lo har constar en la misma boleta, y, a todo evento, procurar hacerle la entrega de la misma [.] Se tendr por notificada a la parte desde la fecha de consignacin de copia de la boleta en el respectivo expediente, de lo cual se deber dejar constancia por Secretara.[ii] La opcin legislativa de referir a la notificacin del demandado (en lugar de la citacin) tiene el objetivo explcito de flexibilizar el procedimiento de insercin del demandado al proceso (El llamado del demandado se produce mediante su simple notificacin y no a travs de una citacin, porque se quiere desde luego, garantizar el derecho a la defensa, pero mediante un medio flexible, sencillo y rpido [] [L]a citacin [sic], es de carcter eminentemente procesal y debe hacerse a una persona determinada, debiendo agotarse la gestin personal, en cambio, puede o no ser personal, pero no exige el agotamiento de la va personal, que es engorrosa y tarda. Es ms expedita la notificacin, con el propsito de abreviar los trminos, procedimientos y trminos.[iii] Admitir que el demandado, por su propia voluntad, puede retardar el proceso (negndose a recibir el cartel de notificacin y/o informar sobre sus datos personales al Alguacil) constituira una severa lesin a los principios rectores del nuevo proceso (por todos, ex artculo 2 LOPT, brevedad, celeridad y primaca de la realidad o de los hechos) y ;[iv] No se prev en la LOPT, como si lo indica expresamente el artculo 218 del Cdigo de Procedimiento Civil (el Secretario librar y entregar al citado boleta de notificacin en la cual comunique la declaracin del Alguacil) y lo expresaba igualmente el (derogado) artculo 50 de la Ley Orgnica de Tribunales y de Procedimiento del Trabajo (el recibo que se exiga al citado poda suplirse con la declaracin del alguacil y de un testigo que hubiere presenciado la entrega y conociere a la persona citada), un mecanismo sucedneo de notificacin para el supuesto que el patrono o su representante, o los trabajadores que atiendan su secretara u oficina receptora de correspondencia, se negare a recibir el cartel de notificacin o aportar sus datos personales. (pag: 93)Es necesario, que al momento de la entrega del cartel de notificacin se haga acompaado del libelo de la demanda, a los efectos de garantizar el derecho del demandado a conocer la pretensin del demandante y contribuir a la posibilidad de la conciliacin y mediacin, lo cual se vena haciendo sin embargo, una sentencia de la Sala de Casacin Social, de fecha 15-10-2004, N 1.299, en el expediente N 04-685, siendo las partes Daniel Herrera Vs. Metalurgica Star C.A., con ponencia del Magistrado Omar Mora, estim lo siguiente: ..que contrariamente a lo que el Cdigo de Procedimiento Civil dispone en el Ttulo y Captulo IV, el cual contiene las normas relativas a las citaciones y notificaciones, en modo alguno la nueva Ley adjetiva exige que la notificacin a la parte demandada deba practicarse con o mediante compulsa.Tiene razn la Sala de Casacin Social, en cuanto a la falta de previsin legal de que el cartel de notificacin debe estar acompaado de la compulsa o libelo de la demanda.Es necesario como consecuencia de lo anterior, pero sobre todo para evitar cualquier posibilidad de trasgresin de algn derecho que las partes puedan tener en el desarrollo del proceso laboral, allanarlo mediante la inclusin de tal previsin en una futura reforma.