7/21/2019 1.Geertz

http://slidepdf.com/reader/full/1geertz 1/6

¿Por qué, leer a Geertz?

En nuestro caso, la lectura tiene un doble propósito:

1. El impacto que la antropología interpretativa tuvo sobre la historia

cultural.2. La importancia que la propuesta metodológica de Geertz tuvo para

la microhistoria.

La emergencia de la llamada !ueva "istoria #ultural$ estuvo ligada al

impacto que la antropología posmoderna % al in&u'o de #li(ord Geertz

)unque para ser 'ustos debemos aclarar que no *ue el +nico

antropólogo, aunque sí el ms visible, que contribu%ó a la renovación del

dilogo de los historiadores con la antropología. !o deberíamos olvidarla gravitación de -ictor urner, /a0 Glucman, /ar% ouglas o )rnold

van Gennep.

3ecuerdan que decíamos en re*erencia a la !"#, que las dimensiones

simbólica % ling4ística del pasado cobraron preeminencia en los

aborda'es de autores mu% representativos de esta nueva corriente

historiogr5ca como 3obert arnton, !atalie 6emon avis, L%nn "unt o

7illiam 8e9ell r.

;ero va%amos un poco ms hacia atrs. <3ecuerdan que hablamos delgiro culturalista en la historia social mar0ista inglesa= <> de los dilogos

interdisciplinarios en la corriente de )nnales= ?ueno, esto revela, en

primer lugar que el vuelco hacia la antropología no se inaugura con

Geertz % la antrpología simbólica, ni es propio de 5nes de los setenta %

la d@cada del ochenta cuando el in&u'o de la posmodernidad, la

desintegración del saber % la p@rdida de con5anza en los grandes

sistemas de pensamiento provocaron una crisis en las ciencias sociales.

#uando el mar0ismo ingl@s reivindicaba el papel de la cultura paracomprender la historia de la sociedad lo hacía tendiendo puentes hacia

la antropología, en especial la de EvansA;ritchard. ;or su parte, en

Brancia, el estructuralismo braudeliano revelaba la in&uencia de la

antropología de #laude LeviA8trauss. C en el dominio de los imaginarios

% de las mentalidades, los traba'os de ;h. )ri@s sobre la in*ancia % la

vida *amiliar en el antiguo r@gimen o sobre la evolución del sentido de la

7/21/2019 1.Geertz

http://slidepdf.com/reader/full/1geertz 2/6

muerte a lo largo de mil aDos, revelaban no sólo su inter@s por las

relaciones entre naturaleza % cultura, por las maneras en que una

determinada cultura e0perimenta % concibe *enómenos naturales, sino

tambi@n la in&uencia de la antropología cultural que se e0tendía en

aquellos aDos de la mano de LeviA8trauss.

8umariamente, podríamos decir que aquel dilogo imponía a la historia

un anlisis de los te0tos como acción simbólica. En tanto que para la

antropología interpretativa, la cultura es vista como una categoría de la

te0tualidad % es considerada como un sistema coherente de símbolos %

signi5cados que deben ser desci*rados por el antropólogo o el

historiadorF a trav@s de la b+squeda de una problematización. El

impacto que esta perspectiva hermen@utica tuvo sobre el quehacer

historiogr5co provocó un desplazamiento desde el paradigma de la

historia total a una historia que asume una visión poli@drica$ de larealidad % que renuncia a re*erentes tales como las estructuras, las

clases sociales o las mentalidades, para centrarse en el individuo.

8i es cierto que la !ueva "istoria #ultural$ se ha nutrido, como

decíamos ms arriba, de muchos ms antropólogos que #li(ord Geertz,

el impacto que algunas de sus ideas han tenido no sólo sobre los

aborda'es simbólicos % te0tuales, sino sobre las estrategias narrativas

se e0tendió bastante ms all de los intereses que motivan a los

historiadores de la cultura. ;ero, a su vez, entre los representantes de la

!"#, uno de ellos, 3obert arnton intentó aplicar los recursos de la

antropología geertziana al anlisis de un con'unto de episodios de la

historia de Brancia del )ntiguo 3@gimen. Ese intento dio como resultado

un a*amado % pol@mico libro, La Gran Matanza de gatos

 

<Hu@ es lo que me parece que ustedes deben destacar en la lectura que

hagan de Geertz en relación con el punto 1 que le planteaba ms arriba=

En primer t@rmino, deben tener en cuenta la noción de cultura quepropicia el a*amado antropólogo americano. Ina noción que est

inspirada en /a0 7eber. 8eg+n sostiene Geertz, el hombre es un animal

inserto en tramas de signi5cado que @l mismo ha te'ido % la cultura es la

urdimbre. ;artiendo de esta perspectiva, nuestro autor propone que el

anlisis de la cultura no ha de ser una ciencia e0perimental que busca

le%es sino una ciencia interpretativa que busca signi5cados.

7/21/2019 1.Geertz

http://slidepdf.com/reader/full/1geertz 3/6

Ina dimensión que es mu% importante tener en cuenta en la lectura es

que Geertz sostiene no buscar una e0plicación sino ms bien ir detrs de

la interpretación de e0presiones sociales que son enigmticas en su

super5cie. "acer etnogra*ía es como tratar de leer en el sentido de

interpretar un te0toF un manuscrito e0tran'ero, borroso, plagada de

elipsis, de incoherencias, de sospechosas enmiendas % de comentarios

tendenciosos$, dice el autor. La cultura es un documento activo. e

modo que una vez que la conducta humana es vista como acción

simbólica Jacción que, lo mismo que la *onación en el habla, el color en

la pintura, las líneas en la escritura o el sonido en la m+sica, signi5ca

algoA pierde sentido la cuestión de saber si la cultura es conducta

estructurada o una estructura de la mente, o hasta las dos cosas 'untas.

)quello por lo que ha% que preguntar es por su sentido % su valor.

Entendida como sistemas en interacción de signos interpretables, la

cultura no es una entidad, algo a lo que puedan atribuirse de manera

causal acontecimientos sociales, modos de conducta, instituciones o

procesos sociales en el sentido en que la abordaba, por e'emplo, la

historia de las mentalidadesFK la cultura es un conte0to dentro del cual

pueden describirse todos esos *enómenos de manera inteligible, es

decir, densa esta es una idea que impacta centralmente en la

renovación de los estudios culturales % que cambia de cua'o la

perspectiva respecto de la historia cultural propuesta tanto por )nnales

como por el mar0ismos britnico en clave thompsonianaF.

 

>tros aspectos importantes a tener en cuenta en la lectura, % en este

caso para evaluar la in&uencia que la propuesta geertzina tuvo sobre la

microhistoria son las siguientes ideas:

1. >bservar lo corriente en lugares en que esto asume *ormas no

habituales no muestra A como a menudo se ha pretendidoA, la

arbitrariedad de la conducta humana sino la medida en que su

signi5cación varía seg+n el esquema de vida que lo in*orma. e esasuerte, comprender la cultura de un pueblo supone captar su carcter

normal sin reducir su particularidad idea emparentada con el o0ímoron

predilecto de los microhistoriadores italianos: lo e0cepcional normal$ al

que nos re*ererimos en la unidad F.

7/21/2019 1.Geertz

http://slidepdf.com/reader/full/1geertz 4/6

2. El antropólogo aborda interpretaciones amplias % hace sus anlisis

ms abstractos partiendo de los conocimientos e0traordinariamente

abundantes que tiene de cuestiones e0tremadamente pequeDas

describiendo densamente$F

. La idea de que uno puede hallar la esencia de sociedades nacionales,

de

civilizaciones, de grandes religiones en las llamadas pequeDas ciudades

% aldeas típicas$ es palpablemente un disparate, a5rma Geertz. Lo que

uno encuentra en las pequeDas ciudades % aldeas es vida de pequeDas

ciudades o aldeas. 8i la importancia de los estudios localizados %

microscópicos dependiera realmente de seme'ante premisa Jde que

captan el mundo grande en el pequeDoA, dichos estudios carecerían de

toda relevancia. El lugar de estudio no es el ob'eto de estudio. Los

antropólogos no estudian aldeas, estudian en aldeas.

. La vocación esencial de la antropología interpretativa no es dar

respuestas a nuestras preguntas ms pro*undas, sino darnos

acceso a respuestas dadas por otros % así permitirnos incluirlas en

el registro consultable de lo que ha dicho el hombre.

Críticas

)unque Geetz ha sido como, lo de5ne 7illiam 8e9ell r. en su libro

Logics of History   el ms in&u%ente antropólogo norteamericano de su

generación$ o como sostenía 3enato 3osaldo, el emba'ador de la

antropología$, su perspectiva no sido a'ena a la pol@micas % a la críticas

que han provenido de los ms diversas posturas intelectuales dentro %

*uera de la disciplina antropológica. ;ositivistas, posmodernos %

materialistas han tomando a Geertz como el ob'eto de sus críticas % su

iconoclasia. Los primeros le han reclamado por su abandono de valores

cientí5cos como la predicción, la veri5cación % la capacidad de la

antropología para generar le%es. )l contrario, los posmodernos lereprochan por no haber desarrollado me'or % empu'ado ms le'os$ los

límites del m@todo interpretativo % por haber *allado al no e0poner su

propia prctica etnogr5ca a una interpretación críticaK en tanto que los

materialistas lo critican por su negación de la historia, las estructuras de

poder % el con&icto social.

7/21/2019 1.Geertz

http://slidepdf.com/reader/full/1geertz 5/6

entro de la línea materialista, una crítica para tener en cuenta es la de

7illiam 3oseberr% quien argu%e que al conceptualizar a la cultura como

un te0to, Geertz adopta una posición idealista separando los productos

culturales de su producción histórica % de las relaciones de poder %

dominación en las cuales estn necesariamente inmersos. 8eg+n

3oseberr%, al describir la riDa de gallos de ?ali$, Geertz *alla en tanto

que no tiene en cuenta cómo ese rito es moldeado % desci*rado en

t@rminos de: las relaciones de g@nero, las regulaciones legales

holandesas sobre Mndonesia o los cambios políticos balineses. La riDa ha

su*rido un proceso de creación % recreación que no puede en modo

alguna quedar divorciado de la historia de ?ali.

)hora bien, 3oseberr% es un antropólogo que critica la desconsideración

de Geertz hacia la historia. Es paradó'ico, sin embargo, que la

antropología geertziana tan pol@mica en su campo disciplinarF ha%asido recibida % abrazada tan clidamente por los historiadores, algunos

de los cuales como arntonF han adoptado bastante acríticamente sus

postulados para testearlos$ en el campo del traba'o historiogr5co.

8i los historiadores han sido particularmente susceptibles a los encantos

de Geertz en parte se debe a que la historia se constru%e sobre una

anloga seducción. En los pasados que estudian los historiadores

encuentran mundos estructurados de una manera mu% di*erente de los

propios, mundo donde los motivos, los sentidos del honor, las tareas

diarias, los clculos políticos se basan en asunciones de la sociedad % en

cosmovisiones que no son *amiliares que son e0traDas, casi tan e0traDas

como la riDa de gallos de ?ali, la manera de medir el tiempo de los

!uer, o las prcticas en la islas robriand. La historia, como la

antropología, se especializa en descubrir % desplegar la variedad

humana en el tiempo ms que en el espacio. En su traba'o la historia

revela que en el pasado la gente vivió vidas di*erentes a veces,

e0traordinariamente di*erentesF a las nuestras. Esas vidas, en particular

las de la gente com+n que ocupa a la historia social, revelan su otredad,

su simbolismo % su pl@tora de sentidos. 8imbolismos % sentidos a los queha% que interpretar.

)hora bien, a di*erencia de los antropólogos que en general pueden

convivir con esos actores sociales cu%as culturas estudian e interpretan,

los historiadores ocupados en los campesinos del )ntiguo 3@gimen, en

los esclavos, en los traba'adores, la mu'eres o los pueblos colonizados,

7/21/2019 1.Geertz

http://slidepdf.com/reader/full/1geertz 6/6

estn limitados de buscar sus voces en *uentes escritas guardadas en

archivos, *uentes que con *recuencia no revelan las palabras de los

propios autores sino de sus superiores, de sus gobernantes, de los

*uncionarios con los que estos ignotos persona'es sin voz ni rostro se

cruzaron alguna vez en su camino pensemos que una de las *uentes

utilizadas por la historia cultural son los e0pedientes 'udiciales, por

e'emploF. ;ero la propuesta teórica de Geertz o*rece una esperanza a los

historiadores en este sentido. Geertz en*atiza que el sentido no est

encerrado en la mente de los actores sino encarnado en símbolos que

son p+blicos la cultura es un te0to % es p+blicaF. El etnógra*o no percibe

lo que su in*ormante percibe. En tal sentido, el antropólogo debe buscar

% analizar las *ormas simbólicas Jpalabras, imgenes, comportamientosA

en t@rminos de los cuales en cada lugar las personas se representan a sí 

mismos, a los dems % ante los dems.

Esta particular concepción de la cultura como un sistema de símbolos

p+blicamente disponible proporciona una importante garantía

epistemológica para los historiadores que no pueden albergar la

esperanza de compartir sus e0periencias de manera directa. 8eg+n

Geertz, los antropólogos a+n cuando participan en la vida de las

sociedades que estudian, tampoco pueden albergar esa esperanza, la de

compartir e0periencias % percepciones con sus nativos$.

os di5cultades en las que podríamos pensar respecto de la clida

acogida que los historiadores sociales que se renuevan % remozan en la

*orma de nuevos historiadores culturales$ le dieron a las promesas del

geertzismo, son la relevancia de sincronía en el aborda'e de la cultura

como sistema de símbolos % las toscas herramientas que al antropología

interpretativa o*rece para e0plicar el cambio cultural % las

trans*ormaciones históricas.