1

La cuestión de la

moralidad

Planteamiento del problema

• ¿Existen normas morales universales que sean

válidas para todas las personas, siendo cada

cultura y cada tiempo tan diferentes?

• ¿Existen el deber y las obligaciones, no anularían

éstos la libertad humana?

• ¿Es la moralidad lo que dice la sociedad que está

bien?

• ¿Existen los derechos humanos? ¿Y las

obligaciones humanas?

2

¿Qué es la moralidad?

• ¿Quién determina lo que es bueno o malo? ¿Es la

sociedad?... ¿Por mayoría de votos?

• ¿Es la autoridad?... ¿Es justa toda ley

promulgada por una autoridad humana?

3

4

El hecho moral

• Desde que somos niños tenemos conciencia de la experiencia moral: nos preguntamos si lo que queremos hacer es bueno o malo, y nos damos cuenta de que hay cosas que son justas y otras que son injustas, de que hay actos que son heroicos y otros que son viles.

• Algo dentro de nosotros nos dice que tenemos una obligación moral de hacer el bien y de evitar el mal.

5

El hecho moral

• El hecho moral es el punto de partida de la ética.

• La ética es una ciencia filosófica que estudia los

actos humanos en cuanto a su bondad o maldad

moral.

6

Filosofía y ética

• Como explicación racional, la filosofía, busca encontrar la causa real por las que las cosas son como son.

• Así pues, la ética busca conocer racionalmente las causas de la conducta humana que la lleven al pleno desarrollo y felicidad del hombre.

• Por lo tanto, la ética tiene como uno de sus pilares el conocimiento del hombre para investigar cómo llevarlo su felicidad y plenitud.

7

¿Cuál es la importancia de la ética

hoy?

• Podríamos preguntarnos:

• ¿Hoy se viven los valores morales?

• ¿Hoy las personas ven con claridad la diferencia

entre qué es lo bueno y qué es lo malo?

• ¿Qué pasaría en un mundo sin ética?

8

¿Cuál será la solución?

9

Doctrinas éticas

• Durante la historia del pensamiento humano ha habido diferentes tipos de ética, por ahora, veremos tres posturas diferentes de lo más representativo.

• Una cuestión fundamental para la ética es:

• ¿existen criterios o normas objetivas de moralidad para los seres humanos, que sean independientes de la cultura o del tiempo?

10

Tres respuestas

• Veremos ahora como responden esa pregunta

tres distintas posturas filosóficas:

• El relativismo de los sofistas como Protágoras,

muy en boga hoy en día,

• El Iusnaturalismo, que sostiene la existencia de

la ley moral natural, y

• El positivismo jurídico.

• Analizaremos cada una de estas respuestas.

11

Relativismo moral

• Representantes: Protágoras, Clarificación de

valores, etc. Muy común hoy en día.

• Sostiene que “El hombre es la medida de todas

las cosas”, Protágoras.

• Por tanto, cada persona determina lo que es

bueno o malo, por lo tanto:

• No hay criterios universales y objetivos de

moralidad.

12

Relativismo moral

• Por lo tanto: “el fin justifica los medios”

Maquiavelo.

• “Cada uno tiene su verdad”: lo que es bueno

para unos, es malo para otros.

• No habiendo normas morales universales y

objetivas, regresamos al problema:

• ¿Qué pasaría si no hay normas morales y

todos tienen derecho de hacer lo que se les

antoje?

Relativismo y tolerancia

• Si cada uno tiene su verdad, si la libertad es el

mayor valor y cada uno tiene derecho de hacer

lo que decida, por lo tanto, la tolerancia se

convierte en un valor fundamental para la

sociedad y la democracia.

• No es lo mismo tolerar la diferencia, o el

principio moral de la tolerancia, que tolerar el

mal. El mal hay que procurar evitarlo, no

tolerarlo.

13

Negociando con el diablo.

Robert Mnookin.• R. M. es Director del Programa de negociación de

Harvard.

• “Hoy en día no está de modo hablar del mal,

especialmente entre los profesionales ocupados en la

resolución de conflictos. Huele a moralismo farisaico y

a fundamentalismo religioso. Tiene tintes religiosos

conectados con el pecado. Más aún, muchos

profesionales en resolución de disputas argumentarían

que no tiene una definición estable o un significado

inherente.

14

El concepto del mal. R. M.

• Muchos creen que el concepto es enteramente

subjetivo: un individuo que se ve envuelto en un

conflicto podrá percibir con frecuencia a su

adversario como la personificación del mal, pero

es solo una percepción; un observador imparcial

podría estar en desacuerdo.

• Otros agregarían que la noción de malo puede

variar grandemente según el tiempo y el lugar.

Este no es simplemente un debate académico

sobre definiciones.15

El concepto del mal. R. M.

• En mi campo, las palabras mal y malo están

consideradas tabú. Se les considera términos

resbalosos y explosivos, sobreutilizados, usados

con descuido y explotados …por líderes

políticos y religiosos para difamar a sus

enemigos y conducir a la guerra.

• Aunque yo estoy de acuerdo en que esos

peligros existen… no creo que el concepto de

mal sea incoherente o sin significado.

16

El concepto del mal. R. M.

• En mi opinión, causar daño intencionalmente a

un ser humano si una justificación

incontrovertible es algo malo. La persecución de

los judíos por parte de los nazis, el genocidio de

los tutsis por parte de los hutus y la afición de

los talibanes de tirar ácido a las mujeres que se

atreven a ir a la escuela – todas esas cosas son

actos de maldad. Lo mismo que los ataques del

11 de septiembre …mataron intencionalmente y

sin justificación alguna casi tres mil civiles

inocentes.” (p. 12)17

Análisis

• Si no hubiera un código de moralidad objetivo,

cada uno podría hacer lo que quisiera.

• La vida social sería imposible, porque muchos se

convertirían en tiranos, aplicaría la ley del más

fuerte.

• “El hombre sin ley es el peor de los animales”

Aristóteles.

18

Ley moral natural

• Hesiodo: “Escucha la justicia; olvida la violencia.

Esta es le ley que el Crónida (Zeuz) ha prescrito

a los hombres: que los peces, las fieras devoren,

porque no hay entre ellos justicia; pero a los

hombres Zeuz ha hecho el don de la justicia, que

es, con mucho, el primer bien.” (Los trabajos y los

días, 279-280)

• Heráclito: “Todas las leyes humanas se

alimentan de una que es la ley divina”

19

Ley moral natural

• Cicerón: “Ley es la suprema razón, ínsita en la

naturaleza, que manda hacer lo que hay que

hacer, y prohíbe lo contrario” De legibus, I, 18.

• “Derecho por naturaleza no es lo que ha salido

de la opinión, sino lo que cierta fuerza insertó en

la naturaleza”, De inventione, II, 160-161.

• Platón: “Dios es para nosotros, principalmente

la medida de todas las cosas, mucho más de lo

que sea, como dicen los hombres.” Las leyes. 716

20

21

Iusnaturalismo (Ius=derecho)

• Representantes: Heráclito (Logos), Sócrates, Aristóteles, Tomás de Aquino.

• Sostiene la existencia de un orden moral universal o ley moral natural, derivada de la naturaleza humana. Es decir, existen derechos y obligaciones humanos inscritos en nuestra naturaleza, e inalienables, como por ejemplo, los Derechos Humanos.

• Lo bueno es lo que está de acuerdo con nuestra naturaleza, y nos ayuda a ser mejores personas. Lo malo es lo que va en contra de nuestra naturaleza.

22

Iusnaturalismo (Ius=derecho)

• Las leyes que los hombres elaboran, deben de adaptar esta ley moral natural al tiempo y al lugar adecuado, por ejemplo: respetar la vida del inocente, responsabilizarse de la familia, aportar al bien común, etc.

• En esta ley moral se fundamentan los Derechos Humanos, que son normas morales obligatorias que todos debemos respetar para el bien y progreso moral de la humanidad.

23

Positivismo y neopositivismo

• El positivismo afirmó que solamente existe

como objeto de ciencia lo que se puede contar,

medir y pesar.

• Kant afirmó que sólo de lo que nuestros

sentidos ven se puede hacer ciencia, por lo que

la metafísica no es ciencia.

• El positivismo jurídico (aplicado al derecho)

niega entonces que exista la ley moral natural

porque no la puede ver, ni contar ni pesar.

24

Positivismo y neopositivismo

• El padre el positivismo jurídico es Kelsen, y sostiene que las únicas leyes que existen son las que los seres humanos elaboran.

• Por lo tanto, toda ley promulgada por la autoridad competente es válida.

• Problema: ¿Qué sucede cuando la autoridad competente, ejemplo: Hitler, promulga una ley que va contra los derechos humanos, o por ejemplo si se quiere apedrear legalmente en África a una mujer por adulterio?

• ¿Debe la autoridad competente ajustar la ley a otros criterios superiores, o es válida y justa toda ley humana?

25

Los Derechos Humanos

• Estamos a favor de sostener que los Derechos

humanos corresponden a la naturaleza humana,

no son una concesión de la autoridad, sino un

derecho que se tiene por el hecho de ser

hombres.

• Por tanto, estos derechos existen por naturaleza,

son objetivos y universales para todos los seres

humanos de cualquier raza, credo, cultura o

tiempo.

26

El bien moral

• Hablamos del bien en sentidos muy diversos: Mi

mamá es buena, la coca-cola es buena, fue

bueno el partido de fútbol.

• Por eso decimos que el “bien” es un término

análogo: su significado es semejante, en parte igual

y en parte diferente.

27

Modalidades del bien.

• El bien ontológico es el que tienen todos los seres por el hecho de existir.

• El bien útil es el que tiene el ser en cuanto que sirve para algo.

• El bien deleitable es el que proporciona algún placer.

• El bien honesto es el bien en sí mismo.

• El bien técnico o eficaz es el que busca el bien de la obra.

28

El bien moral

• Para Aristóteles el bien de cada cosa está en estrecha relación con lo que el ser es: con su esencia o naturaleza.

• El bien moral es la plenitud que tiene el acto humano en cuanto que está de acuerdo con la naturaleza humana: lo que me hace ser mejor persona.

• También podemos decir que es la plenitud que tiene el acto humano en cuanto que colabora para que el hombre se desarrolle y sea feliz.

• La ética tiene como finalidad que el hombre sea feliz.

29

El mal moral

• El mal es siempre una carencia del bien debido.

• Un hoyo en pared, es la falta de un pedazo de

pared. La ceguera es la falta de visión.

• El mal moral es la falta de algo que un acto

humano debería de tener: responsabilidad,

justicia, pensar y ponderar lo que debo hacer

antes de actuar en lugar de reaccionar y dejarme

manipular, etc.

30

Ética y teología

• La ética, como ciencia filosófica trabaja sus

argumentos a la luz natural de la razón.

• La religión y la teología aceptan la luz

sobrenatural de la revelación, de las verdades

que Dios nos comunica.

• La teología sobrenatural puede tomar como

punto de partida el dato revelado.

¿qué sucede si rompo la ley moral

natural?

• Seguir la ley moral natural es seguir lo que dice

mi propia naturaleza.

• Sin embargo, como somos libres, podemos ir en

contra de nuestra naturaleza.

• Por ejemplo: mi naturaleza manda que me

gobierne por mi inteligencia; comer, por lo tanto

debe ser un acto razonado, en el que busco los

nutrientes que mi cuerpo necesita para estar

sano, si es sabroso, ¡mejor!

31

¿qué sucede si rompo la ley moral

natural?

• Sin embargo, México tiene el primer lugar en

obesidad infantil y el segundo en obesidad de

adultos.

• Si no gobierno mi vida por la razón y me dejo

llevar por el deseo de placer, me hago daño a mí

mismo, porque la obesidad es una enfermedad.

• Un poeta decía: “Dios perdona siempre, los

hombres a veces, la naturaleza … nunca.”

32

¿qué sucede si rompo la ley moral

natural?

• Leí en el cubículo de un maestro de ciencias:

“En la naturaleza no hay premios y castigos, tan

sólo consecuencias.”

• Si una persona va en contra de la ley moral

natural, se hace daño, y ese daño tiene un costo

doloroso que tendrá que pagar.

• Consecuencia dolorosa del desorden sexual es el

sida: 40 % de la población de África enferma. ¿Y

México?

33

¿qué sucede si rompo la ley moral

natural?

• Todos tenemos una sexualidad definida:

cromosomas xx o xy, no es cuestión de elección,

se nace así.

• No respetar esta realidad lleva a la teoría de género,

cuando la sexualidad es algo dado.

• Romper este orden, alegando que la orientación

sexual es libre, como si fueran los platillos de

una carta que se eligen, tiene costos físicos,

fisiológicos, psicológicos y morales.

34

35

Finalidad de la ética

• Para poder encontrar dónde está la felicidad

humana, es necesario conocer la naturaleza

humana, es decir, saber qué es el hombre.

• Para saber qué actos están de acuerdo con la

naturaleza humana, es necesario conocer ésta

naturaleza.

• Por eso, uno de los fundamentos de la ética es el

conocimiento del ser humano.