28223 apartheid del siglo xxi dvd - Súmatesumate.org/documentos/ApartheidSigloXXI/Apartheid... ·...

Capítulo XILas firmas

“cazamilitares”

176 l Ana Julia Jatar

La nueva Constitución venezolana de1999 incluye como una novedad el votomilitar. Sin embargo, cuando la oficiali-dad quiso ejercer ese derecho a través desu participación en las diferentes consul-

tas populares que tenían por objeto convocar a unreferéndum revocatorio presidencial, fueron hosti-gados y desincorporados de las filas castrenses.

El artículo 330 de la Constitución señala:

“Los o las integrantes de la Fuerza ArmadaNacional en situación de actividad tienen derechoal sufragio de conformidad con la ley, sin que lesesté permitido optar a cargo de elección popular,ni participar en actos de propaganda, militancia oproselitismo político”.

Sin embargo, el 9 de abril de 2003 les fueron so-licitadas explicaciones a 20 oficiales de la Armadapor su presunta participación en la jornada de ElFirmazo del 2 de febrero de ese año131. Estas soli-citudes, según informó el diario El Universal, sehabrían formulado a militares que pertenecían alos comandos de Educación, Personal, Logística yOperacional.

Un mes después, el 23 de mayo de 2003, se tu-vo conocimiento del inicio de Consejos deInvestigación contra los oficiales que participaronen la jornada de recolección de firmas132. El viceal-mirante retirado Iván Carratú consideró entoncesque la medida pretendía “amedrentar y continuarla purga en la institución militar de aquellos pro-

fesionales que disienten del sistema de gobiernopersonalista y totalitario de Hugo Chávez”.

La información, según la cual el para entoncesministro de la Defensa, José Luis Prieto, había so-licitado al Consejo Nacional Electoral la lista delos oficiales que firmaron la solicitud del referén-dum, nunca fue desmentida.

“También los presionaron para que declararansi habían firmado o no y en caso afirmativo, paraque desconocieran su firma y así dejar en entredi-cho la credibilidad de El Firmazo”, aseguróCarratú Molina, quien fuera jefe de la Casa Militardurante el gobierno de Carlos Andrés Pérez.

La persecución -agregó- se reflejaba en la trans-ferencia de efectivos a unidades fuera de Caracasy a los puestos fronterizos.

Militares “institucionales” y “rojos”

Un año más tarde comenzaron a circular panfle-tos con críticas al Alto Mando Militar en las unida-des de los cuatro componentes de la FuerzaArmada Nacional133. En uno de ellos se alertaba so-bre la necesidad que tenían los profesionales dearmas de apoyar y participar en la convocatoria deun referéndum revocatorio, y rechazar la relaciónentre los gobiernos de Venezuela y Cuba, así comolas reducciones al presupuesto asignado a la FAN.

Otros panfletos -según informó el diario ElNacional- hacían una diferenciación entre los mili-

131. Teresa De Vincenzo, "Solicitan informe a oficiales que participaron en El Firmazo", El Universal, abril 9, 2002

132. Alejandra Hernández, "Consejos de Investigación buscan amedrentar, El Universal, mayo 23, 2002

133. "Lluvia de panfletos en los cuarteles", El Nacional, julio 24, 2003

Apartheid del siglo XXI l 177

tares “institucionales” ylos “rojos”.

“Se dice que los prime-ros siguen los preceptostradicionales de la mo-ral militar, mientras quelos otros están millona-rios como consecuenciade las riquezas logradasdurante el gobierno deChávez”, señalaba la no-ta del periódico.

“Mientras tanto, tú estás con un sueldo misera-ble, dando lástima y pidiendo limosnas en el FUS(Fondo Único Social)”, decía uno de los volantesque finalizaba con un llamado a los uniformadospara que no se dejaran confundir, pues estaban “atiempo de rescatar la institucionalidad militar”.

Ya lo había advertido el historiador y ex presi-dente Ramón J. Velásquez cuando fue consultadoen una entrevista para la revista Analítica sobre elvoto militar en el año 2000: “Con el voto militarcomo institución podría estar de acuerdo pero nosomos suizos. Cuando en Venezuela se enciendenlas pasiones políticas no se apagan y es difícil quela oficialidad, por mucho equilibrio emocional quetenga, reduzca su intervención en el debate políti-co a tan sólo consignar su voto el día de las elec-ciones. De manera que corremos al riesgo de quelas pasiones de partido y los enfrentamientos per-sonalistas rompan la paz militar y el equilibrio delEjército”.134

Según los cálculos, cerca de 48% de la alta oficia-lidad se encuentra relegado (enviados a su casasin cargo) como consecuencia de las políticas delpresidente Chávez. Los generales fueron sustitui-dos por coroneles en los cargos de comando.

Estos datos formaron parte de un diagnósticorealizado por los oficiales retirados CarratúMolina y los generales Manuel Andara Clavier (Av),José Medina Sánchez (Ej) y Miguel Aparicio (GN),publicado parcialmente por El Universal135.

La consecuencia de sustituir a los más califica-dos es que el mérito y el ascenso por valores pro-fesionales dejan de ser prioritarios en la institu-ción y cualquiera puede ascender de grado y co-mando con la única condición de que sea revolu-cionario, indicaba la información.

“Ahora se buscan oficiales que estén apegadosel proyecto. No importa si el que está de número

134. Jacqueline Goldberg, "El país democrático se va a imponer", Analítica, mayo 2000

135. Carlos Subero, "Más de 60 generales sin cargo", El Universal, mayo 13, 2002

"Ahora se buscan oficiales que estén apegados el proyecto. No importa si el que está de número 47 lo ponen de jefe de Personal, sobre muchos otros mejor calificados"

Manuel Andara ClavierGeneral retirado

"La fractura de la FAN es múltiple", El Universal, mayo 13, 2005


47 lo ponen de jefe de Personal, sobre muchosotros mejor calificados”, agregó Andara.136

“El que firme es un traidor”

El entonces presidente de la Misión Robinson,Eliécer Otaiza, se encargó de despejar la duda so-bre si la purga que se estaba llevando a cabo eraparte de una política. El funcionario dijo:

“El referéndum revocatorio es una de las víaspara sacar a una serie de traidores que se cola-ron… y luego defraudaron a quienes los llevarona tales cargos”.137

Otaiza no puso como ejemplo lo que estaba su-cediendo en el seno de la FAN. Pero como el asun-to estaba en el ambiente, buenos entendedorescomprendieron sus palabras.

Tan sólo dos días después de sus declaracionesse conoció que 8 oficiales habían sido pasados aretiro por apoyar los referendos138. Esta vez, elMinisterio de la Defensa dio a conocer la lista deexcluidos de la Fuerza Armada Nacional, acusadosde firmar en apoyo a los procesos consultivo y re-vocatorio.

Las sanciones fueron divulgadas a través de laGaceta Oficial y afectaron a los capitanes delEjército Alfonso Guiliano e Irmgar Elena Arias, asícomo al teniente de la misma fuerza Justo AguirreWeffer. De las filas de la Armada fueron excluidosel teniente de navío José Luis Elías Mira, el tenien-

te de fragata Carlos Javier Álvarez, el capitán decorbeta Luis Hernán González, el capitán de fraga-ta José Luis Cortés Flores y la capitana de navíoLuisa Millán.

El texto con los argumentos para pasar a estosmilitares a retiro -según citó el diario El Nacional-fueron los mismos:

“El Gobierno consideró que haber respaldadocon la firma las solicitudes de referéndum equiva-le a participar en actos de proselitismo, algo pro-hibido para los militares y sancionado por dispo-sición del Reglamento de castigos disciplinariosnúmero 6”.

Así, pues, se comenzó a llamar “proselitismo” alo que para muchos era una manifestación similaral voto, el cual estaba permitido para los militaresen la nueva Constitución.

Un ejemplo es el caso del teniente de navíoJosé Luis Elías, quien fue pasado a retiro por ha-ber participado en una actividad de recolecciónde firmas: “Estampó su rúbrica en un documen-to de carácter político, fomentado por diversasorganizaciones políticas activas y no por el orga-nismo gubernamental que existe para tal fin, co-mo es el Consejo Nacional Electoral. Tal circuns-tancia es un hecho evidente que lesiona la disci-plina militar”.

Este fue el primer grupo de militares pasado aretiro por participar en los eventos de recolección

Oficial Asimilado del Ejercito Venezolano, comenzó su carrera militar en Agosto de 1.997, comoPsicólogo y Auxiliar de la Sección de Personal de la 41 Brigada del Ejercito, a raíz "de evidenciarla politización del Ejercito Venezolano", decidió participar en el proceso de recolección de fir-mas para el consultivo en el mes de Febrero 2003 y posteriormente en todas aquellas firmaspara lograr activar el revocatorio presidencial. A partir del mes de Abril de 2003, fue llamado acomparecer al Departamento de Investigaciones de la Inspectoría General del Ejercito, donde sedispuso su transferencia inmediata a la Escuela de Formación Industrial del Ejército, ubicada en

136. "La fractura de la FAN es múltiple", El Universal, mayo 13, 2005

137. "Otaiza: El referéndum es para sacar a los traidores", El Nacional, octubre 15, 2003

138. Javier Ignacio Mayorca y Alfredo Meza, "Pasados a retiro ocho oficiales de la FAN por apoyar referendos", El Nacional octubre 17, 2003


de firmas de noviembre de 2002 y febrero de2003, es decir, en algunos casos antes de que elTribunal Supremo de Justicia estableciera que so-lamente el CNE podía iniciar o suspender proce-sos electorales o referendarios.

Pase a retiro es inconstitucional

En opinión del constitucionalista HermanEscarrá139, el pase a retiro de los oficiales que semanifestaron a favor del referéndum es inconsti-tucional. Señaló que la medida violó los artículos328 y 329 de la Carta Magna, que regulan la ma-teria militar y de los cuales se deduce que los ofi-ciales de la FAN deben ser apolíticos y en ningúncaso estar al servicio de alguna persona o parcia-lidad política, pero tienen derecho al sufragio.

“Por ningún lado aparece la prohibición de queparticipen en la petición de un referéndum con-sultivo. El constituyente pretendía que el militaractuara como ciudadano y no que fuera elegidopara integrar un partido político”, dijo al conside-rar que la decisión del oficialismo contra estosmilitares pretendía “intimidar a los funcionariospúblicos que querían participar en El Reafirmazode noviembre de 2003, así como desmovilizar a laFAN y a la oposición”.

El argumento de Escarrá fue la posición queasumió el fiscal general Isaías Rodríguez, quien

sostuvo que no había impedimentos para que par-ticiparan en el revocatorio, pues no violaban lasnormas relacionadas con jerarquía, subordinacióny disciplina. Explicó: “Estarían, sin embargo, impe-didos de realizar actividades de proselitismo, co-mo la promoción pública de los eventos relaciona-dos con el proceso”140.

El Defensor del Pueblo, German Mundaraín, con-sideró que los militares activos debían participartanto en El Reafirmazo como en la jornada de re-colección de firmas que tiene organizada el sectoroficial.

La Alianza Militar por Venezuela, una organiza-ción integrada por los militares venezolanos disi-dentes, dirigida entonces por el vicealmiranteCarratú, exhortó a los miembros activos de la FANa respaldar el referéndum141.

En cambio, los partidos de oposición agrupadosen la Coordinadora Democrática hicieron lo con-trario. Aunque era su interés reunir la mayor can-tidad de rúbricas, recomendaron a los funciona-rios castrenses abstenerse de firmar en apoyo alrevocatorio, para evitar una nueva purga en laFuerza Armada Nacional142.

Carlos Valero, uno de de los dirigentes de laalianza opositora, destacó que a pesar de las de-claraciones del fiscal Isaías Rodríguez, no existían

Bachaquero, estado Zulia, le fue informado la apertura de un proceso de investigación porsu participación en el acto cívico denominado "El Firmazo". No se le permitió revisar el ex-pediente ni ejercer su defensa. Fue sometido a Consejo de Investigación paraProfesionales de la Fuerza Armada Nacional el día 09/09/2003, sin haber sido notificadoy sin haber recibido alguna compensación por los servicios prestados en el EjércitoVenezolano. Fue dado de baja de la fuerza.

JUSTO ALBERTO AGUIRRE WEFFER, C.I. No 7.979.731

139. Ex senador electo por Barinas en las filas del MVR, se dedicó en 2000 a recoger 1.400.000 firmas necesariaspara apoyar el intento de modificación del texto constitucional para corregir algunos "disparates" en la nueva Carta

Magna, como el establecimiento de la unicameralidad de la Asamblea Nacional, el papel de la Fuerza Armada Nacional y, sobre todo, el nombre del país. Tomado del artículo "Herman Escarrá",

de Milagros Socorro. Analítica, enero 14, 2000.

140. "Los militares activos sí pueden participar en El Reafirmazo", El Nacional, octubre 21, 2003

141. "Exhortan a oficiales de la Fuerza Armada a respaldar El Reafirmazo", El Nacional, octubre 21, 2003.142. "Coordinadora Democrática recomienda a militares activos abstenerse de firmar", El Nacional, octubre 22, 2003


garantías para que los miembros de las FAN ejer-cieran su derecho al voto.

“Deben ser prudentes -dijo- pues son más útilesdentro de la institución castrense que fuera deella”.

Pero no fue una posición totalmente comparti-da. El representante del Frente InstitucionalMilitar en el seno de la Coordinadora, el almiran-te Rafael Huizi Clavier, manifestó que los milita-res retirados acataban la decisión de la alianza,pero que no la compartían. Consideró que eracierto que los funcionarios castrenses debían ac-tuar con precaución por la falta de garantías, perosin que eso implicara que dejaran de participar enla consulta popular.

Desafortunadamente, la Coordinadora Democrá-tica tenía la razón. Hubo amenazas y purga en las fi-las de la FAN.

Cuando apenas quedaba poco más de un mespara que se efectuara El Reafirmazo, a finales deoctubre de 2003, representantes del partidoAlianza al Bravo Pueblo acudieron a la FiscalíaGeneral para solicitar una investigación penal alpresidente Hugo Chávez, al vicepresidente JoséVicente Rangel, al ministro de la Defensa José LuisPrieto y el diputado oficialista Luis Tascón, por“las amenazas que han venido ejerciendo en con-tra de funcionarios públicos y los militares” paraevitar su participación en apoyo al referéndum re-vocatorio143.

Freddy Lepage, vocero de Alianza al BravoPueblo, afirmó: “La base de datos del referéndumconsultivo fue extraída del Consejo NacionalElectoral y utilizada para tomar represalias encontra de quienes firmaron, y aún no hay garantí-as de nada. La Fiscalía debe actuar porque conesas amenazas hay simulación de hechos puniblese instigación a delinquir, en cuanto se obliga a lostrabajadores a desmentir su rúbrica, delitos tipifi-cados en el Código Orgánico Procesal Penal”.

La persecución no se quedó en la capital. En elinterior proliferaban denuncias. En San Cristóbal,estado Táchira, funcionarios policiales adscritos ala Dirección de Seguridad y Orden Público señala-ron -a través de uno de sus integrantes- las ame-nazas en su contra, con el fin de que no participa-ran en la búsqueda de firmas para el referéndumrevocatorio.

Relataron a la prensa cómo existía en la institu-ción policial un plan de inteligencia para descu-brir a los agentes que se oponían al gobernadorRonald Blanco La Cruz144 y al presidente Chávez.

“Ha venido una cantidad de oficiales de laGuardia Nacional. En estos momentos sacaron alsegundo comandante, que era un comisario dela Dirección de Seguridad y Orden Público, y me-tieron a un teniente coronel”, dijo al diario ElNacional uno de los agentes que habló con lacondición de que su nombre se mantuviera enreserva.

143. "Piden investigar a Chávez por amenazas a funcionarios públicos", El Nacional, octubre 22, 2005

144. Gobernador del estado Táchira. Capitán retirado. Ronald Blanco La Cruz fue el oficial que comandó elblindado que penetró en Miraflores en la madrugada del 4 de febrero de 1992.

Diga usted, ¿para el momento en que realizó el acto de firmar para el referéndum consultivo se encontraba uniformado o vestido de civil?

“Me encontraba vestido de civil”.


¿Intimidación o disuasión?

Lo que para las víctimas era “intimidación”, elpartido de gobierno lo llamaba “disuasión”. Loque ocurría fue descrito por el director deOrganización del partido de gobierno MVR,Willian Lara, y el secretario de Ideología, RodolfoSanz, quienes anunciaron el inicio de la ofensi-va bolivariana145.

“Trataremos de disua-dir pacífica y democrá-ticamente a los vene-zolanos para que no caiganen el intento de celebrar un revo-catorio contra Chávez. Nuestra campa-ña está dirigida a convencer a la poblaciónde que no dé su firma”, dijo Lara.

La campaña sí se hizo, como se comprobaríamás adelante, pero definitivamente no fue demo-crática. Entretanto, el año terminaba con una caí-da progresiva de la popularidad y credibilidad delpresidente Hugo Chávez, según se desprende delinforme Condiciones del escenario político deVenezuela, basado en los resultados de la encues-ta nacional y de los focus groups de agosto de2003, elaborado por la firma Alfredo Keller yAsociados.

El estudio señala que el apoyo al presidenteChávez disminuyó 9 puntos durante el tercer tri-mestre del año ante su posible salida mediante re-feréndum revocatorio, para ubicarse en 31%. En elsegundo trimestre se encontraba en 40%. Al ana-

lizar las cau-sas de esa caí-

da en la acepta-ción, Keller y

Asociados determina-ron que para los grupos fa-

miliares los problemas más graves del país erande índole socioeconómico.

En este contexto, el jefe de Estado trabajó antesdel referéndum en favor del NO, pero el FrenteInstitucional Militar solicitó a la directiva delConsejo Nacional Electoral ponerle límites a lacampaña que el Presidente inició en contra de lasfirmas recogidas por la oposición. Chávez no de-bía utilizar sus discursos de saludo a las guarni-ciones militares para ello. Así lo informó el direc-tor del Frente Institucional Militar, vicealmiranteRafael Huizi Clavier, quien precisó que el manda-

145. Taynem Hernández. "Chavismo inicia campaña de disuación contra el presidencial", El Universal, octubre 28, 2003

Diga usted, ¿por qué en su exposición manifiesta estar autorizado consti-tucionalmente a firmar la consulta para un referéndum consultivo?

“La pregunta formulada fue analizada en el Consejo NacionalElectoral y aprobada su utilización en un posible referéndumconsultivo cuya realización, dependiendo de la cantidad de firmasrecolectadas, sería determinada por este ente electoral”

Cort

esía


tario incurría en un acto totalmente inconstitucio-nal cuando usaba las instalaciones militares parahablar de política.

Pero ese año, en su saludo de Navidad y AñoNuevo a las guarniciones, el Presidente aseguróque con firmas fraudulentas el Consejo NacionalElectoral no podría convocar un referéndum en sucontra.

La Fuerza Armada ya estaba tan politizada que,a mediados de diciembre, el ex jefe del ComandoUnificado de la Fuerza Armada Nacional, generalde División Gonzalo García Ordóñez, dio proyec-ciones de popularidad presidencial en las filascastrenses. El general aseguró que para aquel mo-mento el Presidente tenía menos apoyo en la FANque el que pudo haber tenido en los años 2001 y2002. Y es que el rechazo interno a la gestión degobierno y la conducta del jefe de Estado, en vezde ganarle adeptos, le sumaba detractores.

El gobierno debía manejar la misma informaciónporque se iniciaron nuevos Consejos de Inves-tigación en contra de 20 oficiales, generales y al-mirantes que habían firmado en solicitud de losprocesos referendarios.

El abogado Carlos Martínez señaló que otro im-portante grupo de oficiales, entre quienes figura-ban capitanes, comandantes, mayores y tenientes,sería citado por su presunta participación en ElReafirmazo y también por problemas administra-tivos o expedientes de personal.

En el caso de un teniente de apellido Flores Siso,

el Ministerio de la Defensa publicó un cartel en laprensa nacional para notificarle la primera au-diencia del Consejo de Investigación.

Otros oficiales recibieron la información directa-mente en sus unidades. Los motivos indicados enla documentación de los expedientes fueron pro-ferir murmuraciones o expresar algún tipo decuestionamiento a la superioridad, así fuese a tra-vés de los canales regulares.

En uno de los expedientes, citado por el periodis-ta Javier Ignacio Mayorca del diario El Nacional146,hay una orden de reciente data redactada por elcoronel Luis Ojeda, jefe de Estado Mayor delTeatro de Operaciones 1: “Queda terminantemen-te prohibido disertar, emitir opiniones o hacer su-gerencias de carácter político o interrogatorios re-lacionados con los procesos de recolección de fir-mas para revocar el mandato presidencial o contradiputados de la Asamblea Nacional; de igual for-ma, cualquier conversación o averiguación indivi-dual relacionada con este o cualquier otro hechopolítico no autorizado por este comando”.

Ninguno de los militares afectados por estosprocesos administrativos tenía grado de mayor acoronel. Por tanto, las audiencias serían efectua-das por el Alto Mando del Ejército y el ministro dela Defensa.

En esta oportunidad los oficiales afectados nopodían acudir a la Corte Primera de loContencioso Administrativo para obtener medi-das cautelares que retrasen esos Consejos deInvestigación, tal como lo habían hecho hasta co-

146. Javier Ignacio Mayorca, "Reinician purga en el Ejército", El Nacional, diciembre 11, 2003

“Siendo un acto de expresión similar a la del voto,al cual estoy autorizado a cumplir constitucional-mente, procedí a firmar la planilla expresando así mi consentimiento”. Es todo.


mienzos año, porque ese tribunal había sidodesmantelado. Y es que pese a las advertenciasque se les había hecho, un grupo de militares ac-tivos de la Armada, Ejército y Guardia Nacionalrespaldó con sus firmas la solicitud del referén-dum revocatorio147. Investigaban a los oficialesque habían firmado, aunque la Fiscalía y laDefensoría del Pueblo habían dejado en claroque sí podían hacerlo.

El Ministerio de la Defensa también había inten-tado ante la Sala Constitucional del TribunalSupremo de Justicia un recurso de interpretaciónal articulado de la Constitución relativo al sufra-gio de los militares. Pero el máximo juzgado nohabía emitido criterio al respecto.

“Los uniformados no pueden firmar”

La Dirección de Legislación Militar delMinisterio de la Defensa emitió un informe comoresultado de un estudio: los uniformados no po-dían firmar para solicitar el referéndum revocato-rio al comandante en jefe de la FAN.

Comenzó el año 2004 y con él la nueva purgapara excluir a los militares y a los empleados civi-les que respaldaron con sus firmas el referén-dum. El informante de la prensa seguía siendo elFrente Institucional Militar, en el que participabanalgunos de los militares disidentes. En esta opor-tunidad, la organización dio los nombres de cua-tro personas que, según el general de Brigada re-tirado Miguel Aparicio, habían sido blanco dechantaje. Se trataba de los civiles Luis Campos,

José Antonio Chacón y Vinicio Godoy Boscán, asícomo el guardia Alberto Hernández Reyes.

Según el general disidente, todos ellos pertene-cían a varias unidades adscritas al Comando deVigilancia Costera de la Guardia Nacional y fueronamenazados con la expulsión inmediata de la FANsi no negaban haber firmado la petición de refe-réndum en contra de Chávez.

Miguel Aparicio refirió que efectivos militares sepresentaban en las dependencias de la FAN y coteja-ban los números de cédula de todo el personal conla base de datos obtenida en el Consejo NacionalElectoral por el diputado oficialista Luis Tascón.

Dos años después… Decisión del Tribunal Supremo de Justicia

El 20 de abril del año 2006 el Tribunal Supremode Justicia sentenció que firmar en respaldo delrevocatorio presidencial por parte de un militarera un acto de proselitismo político. Es el caso delteniente coronel asimilado Ivo ClementeRodríguez de Souza, del que se transcriben a con-tinuación algunos extractos.

MAGISTRADO PONENTE: LEVIS IGNACIO ZERPA

Exp. Nº 2004-1049

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/spa/Abril/00967-200406-2004-1049-1.htm

Mediante escrito de fecha 13 de agosto de 2004presentado ante esta Sala, los abogados Carlos

147. "Javier Ignacio Mayoca, "Militares activos firmaron contra Chávez", El Nacional, diciembre 10, 2005

“Sí, estoy consciente de que no he actuado de malafe, soy un oficial obediente, disciplinado y subordi-nado y, además, estoy claro en mi deber de defen-der a la patria y sus instituciones como militar”


Alfredo Martínez Ceruzzi y Patricia ManzurFernández, inscritos en el Inpreabogado con losnúmeros 35.473 y 42.845, respectivamente, en sucarácter de apoderados judiciales del TenienteCoronel Asimilado (Ej.) IVO CLEMENTERODRÍGUEZ DE SOUZA, titular de la cédula deidentidad N° 4.353.970, interpusieron recurso denulidad contra el acto administrativo contenido enla Resolución N° DG-25837 de fecha 30 de enero de2004, emanada del MINISTRO DE LA DEFENSA,publicada en la Gaceta Oficial N° 37.874 de fecha06 de febrero de 2004, mediante la cual se ordenóel cese de empleo de su representado por medidadisciplinaria.

ALEGATOS DEL RECURRENTE

Narran los abogados Carlos Alfredo MartínezCeruzzi y Patricia Manzur Fernández, en su carác-ter de apoderados judiciales del Teniente CoronelAsimilado (Ej.) Ivo Clemente Rodríguez de Souza,que en fecha 11 de abril de 2003 su representadofue citado a la Inspectoría General del Ejército porla presunta comisión de infracciones administrati-vas, quedando a partir de ese momento sin cargo,sometido a una averiguación administrativa, sus-pendiéndosele el procedimiento de ascenso que lecorrespondía para ese año, lo cual le generó ungrave daño a su carrera profesional y le creó la ex-pectativa de la aplicación de una sanción de cinco(5) días de arresto severo y cese de sus funcionesmilitares por ser un Teniente Coronel del Ejército,Ingeniero Mecánico, asimilado.

Continúan exponiendo que en ningún momentose presentó una imputación formal de la comisiónde una falta, sólo se le informó de la presunta par-ticipación en la recolección de firmas en el referén-

dum consultivo o en “El Firmazo”, y que a partir deese momento se le sancionó previamente sin presu-mirse su inocencia y sin que se le diera la oportu-nidad para ser oído, pretendiéndose obtener unaconfesión ilegal, bajo coacción.

5.- Derecho a la libertad de conciencia: en re-lación a tal derecho señalan que la participaciónen actividades ciudadanas, en el ejercicio de underecho constitucional, es un asunto de la con-ciencia de la persona humana, por lo que malpuede el Estado invadir la esfera subjetiva de lapsique humana, pretendiendo castigar a un ciu-dadano que, sin eludir las leyes ni los reglamen-tos, participó en una actividad cívica.

6.- Derecho al sufragio de los militares: en pri-mer lugar hacen alusión al contenido del artícu-lo 330 de la Constitución de la RepúblicaBolivariana de Venezuela y luego alegan que laJusticia Militar se equivocó, al asegurar que lapresunta participación de oficiales militares enel acto denominado “El Firmazo” fue un acto deproselitismo político, pues en ningún momentosu representado participó en una actividad detal tipo, por cuanto “no ha efectuado actos depropaganda o de fervor en la promoción de cau-sa alguna”, sino que en todo momento ha actua-do de manera obediente, subordinada y discipli-nada en el ejercicio de los derechos políticos quele otorga la Constitución vigente, sin militar enningún partido político.

7.- Vicio de inmotivación: sostienen que el acto re-currido no expresa en forma clara y suficiente losmotivos por los cuales su poderdante fue dado debaja, además, sostienen que no hay adecuación en-tre el auto de apertura de la investigación y el ac-

"…la FAN oculta la verdad en relación con el incendio de las barracas del Fuerte Mara"

"…fueron castigados (su hijo y otros soldados) por haber firmado contra el presidente Chávez"

Denunció que un capitán de la unidad los presionaba continuamente, razón por la cual senegaban a presentarse al centro militar. Teme que se eliminen pruebas y "puedan borrar losrastros del acelerante que pudo provocar el avivamiento de las llamas en la celda donde seencontraban recluidos los ocho soldados".


to de cese de empleo, el cual se limita a citar nor-mas de la Ley Orgánica de las Fuerzas ArmadasNacionales y del Reglamento de CastigosDisciplinarios N° 6.

8.- Vicio de falso supuesto: al respecto aleganque en el caso de su representado no existe clara-mente una definición de los elementos típicos de laconducta prohibida, en la cual se fundamenta laAdministración para someterlo a un Consejo deInvestigación y que, de existir una norma, ellanunca se le ha dado a conocer; agrega además,que “en relación con el acto, cuya nulidad pedimossea declarada, tenemos que se encuentra afectadopor cuanto para configurar las faltas graves quese le atribuyeron, debe preexistir un expediente ad-ministrativo debidamente sustanciado del cual sedesprenda la falta que da origen al acto”.

En consecuencia, solicitaron que se declare lanulidad del acto y se reincorpore a su represen-tado a situación activa en la Fuerza ArmadaNacional, ordenándose el pago de los salarioscaídos y cualquier otra remuneración que se leadeude, fijándosele un cargo conforme a sugrado, experiencia, preparación y antigüedad.

IIIOPINIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO

La abogada Eira María Torres Castro, en su ca-rácter de Suplente (E) de la Fiscalía Tercera delMinisterio Público facultada para actuar ante estaSala, en la oportunidad de emitir opinión en el pre-sente caso, indicó:

3.- En relación con la afirmación de la parteaccionante referida a que el Ministro de la

Defensa se equivocó, al calificar la participacióndel ciudadano Ivo Clemente Rodríguez de Souzaen el acto denominado “El Firmazo” como un ac-to de proselitismo político que violenta lo dis-puesto en el artículo 330 de la Constitución de laRepública Bolivariana de Venezuela, señala quesi bien es cierto que de la referida norma se des-prende que los integrantes de la Fuerza ArmadaNacional en situación activa pueden ejercer elderecho al sufragio, también es cierto que dichanorma prohíbe expresamente la participaciónpolítica directa, esto es, asumir una postura po-lítica evidente.

Continuó exponiendo que el 02 de febrero de2003 se convocó a un proceso de recolección de fir-mas denominado “El Firmazo”, igualmente refiereque la Sala Constitucional de este Alto Tribunalpor sentencia N° 23 del 22 de enero de 2003, deter-minó que el referéndum consultivo previsto en elartículo 71 no tiene carácter vinculante, pero, noobstante ello, considera que los integrantes de laFuerza Armada Nacional responden a un régimenespecial, regulado por los principios de disciplina,obediencia y subordinación, que lo hace distinto alas demás relaciones funcionariales, tal como loprevé el artículo 328 de la Constitución vigente,por lo que el Ministro de la Defensa, en virtud de lapotestad sancionadora que ostenta constitucional ylegalmente, ordenó el cese de empleo del actor porconsiderar que había incurrido en proselitismo po-lítico.

Se transcribe también a continuación la entrevistarealizada al Teniente Coronel en el Departamentode Investigaciones de la Inspectoría General delEjército el 11 de abril de 2003.

Informó Pedreáñez que las autoridades militares permitieron la entrada defuncionarios del Cuerpo de Bomberos de Maracaibo para realizar una inspecciónen el lugar; sin embargo, el comandante de este cuerpo de prevención, AlíGonzález, no ha dado aún mayor información.

Ender PedreáñezPadre de Angel Pedreáñez, soldado que murió

por quemaduras provocadas en una celda de castigoMónica Castro, "La FAN oculta la verdad," El Universal, abril 2, 2004


Acta de Entrevista realizada al TenienteCoronel (Ej.) Ivo Clemente Rodríguez de Souzaen fecha 11 de abril de 2003, en elDepartamento de Investigaciones de laInspectoría General del Ejército:: “(…)Compareció (…) una persona que libre de todoapremio y coacción dijo ser y llamarse IVO CLE-MENTE RODRÍGUEZ DE SOUZA (…) de profe-sión u oficio MILITAR ACTIVO EN EL GRADODE TENIENTE CORONEL, actualmente laboran-do en la: INSPECTORÍA GENERAL DELEJÉRCITO (…) y de conformidad con lo estable-cido en el artículo 243 del Código PenalVenezolano en concordancia con el artículo 222del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable alas investigaciones administrativas por disposi-ción expresa del artículo 58 de la Ley Orgánicade Procedimientos Administrativos, efectuadaal ciudadano anteriormente identificado, quienlegalmente juramentado manifestó no tener im-pedimento alguno para rendir entrevista y enconsecuencia expuso: “En principio no recuerdola fecha, me encontraba en la iglesia LaSagrada Familia en La Tahona un día domingocomo a la una de la tarde, cuando en el estacio-namiento de la iglesia un ciudadano portandolistas en la mano nos abordó a mi esposa, a míy otras personas, pidiendo nuestras firmas parasolicitar ante el Consejo Nacional Electoral unreferéndum consultivo. Mi esposa y otras perso-nas comenzaron a estampar sus firmas mien-tras yo esperaba y pensé que siendo un acto deexpresión similar a la del voto, al cual estoy au-torizado a cumplir constitucionalmente, proce-dí a firmar la planilla expresando así mi con-sentimiento”. Es todo. No expuso más.Seguidamente fue entrevistado por el funcionarioactuante de la siguiente manera: PRIMERA PRE-

GUNTA: Diga usted, ¿para el momento en que re-alizó el acto de firmar para el referéndum consul-tivo se encontraba uniformado o vestido de civil?Contestó: “Me encontraba vestido de civil”. SE-GUNDA PREGUNTA: Diga usted, ¿por qué en suexposición manifiesta estar autorizado constitu-cionalmente a firmar la consulta para un referén-dum consultivo? Contestó: “La pregunta formula-da fue analizada en el Consejo Nacional Electoraly aprobada su utilización en un posible referén-dum consultivo cuya realización, dependiendo dela cantidad de firmas recolectadas, sería determi-nada por este ente electoral”. TERCERA PREGUN-TA: Diga usted, ¿conoce el contenido del artículo328 de la Constitución de la República Bolivarianade Venezuela? Contestó: “Sí estoy en conocimien-to”. CUARTA PREGUNTA: Diga usted, ¿Si teníaconocimiento del artículo 328 de la Constituciónde la República Bolivariana de Venezuela, por quéaceptó firmar para una consulta a un referéndumconsultivo? Contestó: “El Consejo NacionalElectoral es parte de los poderes públicos (PoderElectoral) y sus acciones, infiero, están regidas porla Constitución; esto quedó demostrado cuando lasfirmas recopiladas fueron recibidas formalmentepor ese ente electoral (artículo 294 de laConstitución de la República Bolivariana deVenezuela que textualmente dice (…). QUINTAPREGUNTA: Diga usted, ¿tiene algo más queagregar a la presente entrevista? Contestó: “Sí, es-toy consciente de que no he actuado de mala fe,soy un oficial obediente, disciplinado y subordina-do y, además, estoy claro en mi deber de defendera la patria y sus instituciones como militar”, SEX-TA PREGUNTA: Diga usted, ¿cómo fue tratado enla presente entrevista? Contestó: “Bien, muy bien”.(…)” (Folios 10 y 11)

“También los presionaron para que declararan si habían firmado o no y en caso afirmativo, para que desconocieran su firma y así dejar en entredicho la credibilidad de El Firmazo”


VDECISIÓN

Atendiendo a los razonamien-tos expresados, esta Sala Político-Administrativa del TribunalSupremo de Justicia, adminis-trando justicia en nombre de laRepública y por autoridad de laLey, declara SIN LUGAR el recur-so contencioso-administrativo denulidad interpuesto por los abo-gados Carlos Alfredo MartínezCeruzzi y Patricia ManzurFernández, en su carácter deapoderados judiciales delTeniente Coronel Asimilado (Ej.)IVO CLEMENTE RODRÍGUEZDE SOUZA, contra el acto admi-nistrativo contenido en laResolución N° DG-25837 de fecha30 de enero de 2004, emanadadel MINISTRO DE LA DEFENSA,publicada en la Gaceta Oficial N°37.874 de fecha 06 de febrero de2004, mediante la cual se ordenóel cese de empleo de su represen-tado por medida disciplinaria.

Publíquese, regístrese y comuníquese.Notifíquese a las partes. Archívese el expedientejudicial y devuélvase el administrativo. Cúmplaselo ordenado.

Dada, firmada y sellada en el Salón de Despachode la Sala Político-Administrativa del TribunalSupremo de Justicia, en Caracas, a los dieciocho(18) días del mes de abril del año dos mil seis(2006). Años 195º de la Independencia y 147º dela Federación.

A retractarse

El ministro de la Defensa Jorge Luis GarcíaCarneiro dirigió un oficio al Consejo NacionalElectoral a los fines de que se excluyeran de laslistas de firmantes los nombres de 17 efectivosdel Ejército, 5 de la Armada, 1 de la Aviación y 62de la Guardia Nacional.

“El 24 de junio, sin embargo, el Consejo Nacional Electoralindicó oficialmente que los militares sí podían votar en elreferéndum revocatorio que se celebró el 15 de agosto de 2004.Es decir, a los militares venezolanos no los dejaron firmar peroluego les permitieron votar… ¿a favor o en contra?”

Militares con propagandapara el Referéndum

Revocatorio, agosto 2004

Cort

esía

, w

ww

.urr

u.o

rg


Dentro de los afectados se encontraban genera-les, coroneles, tenientes, mayores, subtenientes,tenientes de fragata, sargentos, cabos, distingui-dos, “sin contar los casos que pudieran presentar-se en la tropa”, señala la nota de la AgenciaBolivariana de Noticias.

La presión para retractarse se hizo mayor luegode que el 24 de febrero de 2004 el presidente delConsejo Nacional Electoral anunció que no se ha-bían recolectado suficientes firmas para la solici-tud del revocatorio.

Un editorial de El Nacional calificó este hechocomo “una versión civil del golpe del 4 febrero de1992”, cuando el teniente coronel Hugo Chávezintentó derrocar con las armas al presidenteCarlos Andrés Pérez.

El asunto cayó como un baño de agua fría en lapoblación opositora, que se sintió timada. LaAgencia Bolivariana de Noticias (ABN) informó so-bre la reacción de un grupo de militares activos,que a las pocas horas manifestaba su descontentoa las puertas del Ministerio de la Defensa.148 ¿Larazón?: Querían ser desincorporados de las listasde firmantes porque -según ellos- se había usur-pado su identidad. El general de brigada MarioArbeláez Rengifo destacó: “Como ciudadano enejercicio pleno de mis derechos y de mi voluntad,considero que ha sido deshonesto este acto deusurpar mi identidad”.

La agencia oficial de noticias aseguró que a otro

de los afectados, el mayor (Ej) Gustavo MarcanoMarcano, le falsificaron el nombre, el número dela cédula de identidad, la huella y la rúbrica en laplanilla en la que “supuestamente” firmó.

Dijo que la planilla con sus datos la había obte-nido de la “empresa Súmate”149 y que con ella ha-bía podido constatar que la firma no era suya.Relató que procedió entonces a ir con esa copiadel documento a la policía científica. Allí se de-terminó lo siguiente: “La firma, el guarismo e im-presión dactilar presentes en el renglón corres-pondiente al ciudadano Gustavo Marcano, en laplanilla de recolección de firmas Serial A052580para el referéndum revocatorio del ciudadanopresidente de la República Bolivariana HugoChávez Frías, presentan características distintas,por lo tanto, éstas no fueron producidas por elciudadano Marcano Marcano Gustavo Rafael”. Elresultado de la prueba fue enviado a laComandancia General del Ejército a través de unoficio firmado y sellado por los comisarios queatendieron el caso.

Súmate había celebrado un evento en el que ca-da ciudadano podía solicitar una copia facsímildel renglón (donde solo aparecía la línea del inte-resado, pues el resto de la hoja estaba en blanco)de la planilla en la que había firmado, para que lesirviera de constancia de su participación en elproceso. Algunos opositores llegaron a enmarcareste papel y colgarlo en las paredes de sus casas,como señal de la lucha cívica que llevaban a cabo.

"El Gobierno consideró que haber respaldado con la firma las solicitudes de referéndum equivale a participar en actos de proselitismo, algo prohibido para los militares y sancionado por disposición del Reglamento de Castigos Disciplinarios número 6"

Ministerio de la DefensaTexto con los argumentos para pasar a retiro a militares que apoyaron

con sus firmas las convocatorias a los referendos consultivo y revocatorio"Los militares activos sí pueden participar en el Reafirmazo", El Nacional, octubre 21, 2003

148. Miyeilis Morales Flores, "Militares de la FAN manifestaron ante el Ministerio de la Defensa", febrero 26, 2004.

149. El oficialismo insistía en llamar "empresa" a la Organización Civil Súmate, aunque ésta explicara abiertamentecómo estaba constituida y cuáles eran sus fines.


Pero el testimonio de Marcano Marcano, quenunca fue desmentido, ayudó a la decisión queestaba tomando el CNE de desconocer 1.300.000firmas. Y fue en aquel momento cuando en el es-tado Zulia ocurrió un hecho criminal atribuidopor los padres de una de las víctimas a una repre-salia por haber firmado a favor del referéndumrevocatorio. Si esa acusación llegara a comprobar-se, el caso del “incendio en Fuerte Mara” sería elmás horrendo ejemplo del mal uso de la lista defirmantes.

¿Qué pasó en Fuerte Mara?

El martes 30 de marzo se produjo un incendioen una sala disciplinaria en Fuerte Mara, ubicadoen el estado Zulia. Dejó como saldo ocho jóvenesgravemente heridos. Los lesionados, con edadescomprendidas entre los 19 y los 23 años, eran sol-dados raso del 105 Batallón de Ingenieros deCombate Carlos Soublette, que cumplían sancio-nes disciplinarias: Ángel Pedreáñez, AlcidesMartínez, Orlando Bustamante, César Cábar,Abraham Mena, Eusebio Reyes Gálvez, ÁngelEnrique Medina y Mauricio Pulgar Parra.

En un principio, los heridos fueron trasladadosal Hospital Universitario de Maracaibo, donde in-gresaron graves los soldados OrlandoBustamante y Alcides Martínez, con quemadurasde segundo y tercer grado en gran parte de suscuerpos.

Debido a su estado crítico, Ángel Pedreáñez fueingresado a la Unidad de Quemados del HospitalCoromoto y conectado a un ventilador mecánico.

Posteriormente y de manera repentina, cinco de

los jóvenes fueron trasladados al Hospital MilitarCarlos Arvelo, en Caracas, aunque el HospitalCoromoto de Maracaibo tiene la Unidad deQuemados más importante de América Latina.

Ángel Enrique Medina y Mauricio Pulgar Parrafueron atendidos en el Hospital Universitario delZulia y ya se encuentran reincorporados a sus la-bores en el cuartel.

El padre de Ángel Pedreáñez, Ender Pedreáñez,bombero activo con 37 años en el Cuerpo deBomberos de Maracaibo, denunció que “la FANocultaba la verdad” y que los soldados “fueroncastigados por haber firmado contra el presidenteChávez”.

“La FAN oculta la verdad”Mónica Castro El Universal, abril 2, 2004

Ender Pedreáñez, padre de AngelPedreáñez, bombero activo con 37 añosde oficio dentro del Cuerpo de Bomberosde Santa Bárbara, indicó que “la FANoculta la verdad en relación con el in-cendio de las barracas del FuerteMara”. Su hijo y los otros soldados“fueron castigados por haber firmadocontra el presidente Chávez”.

Denunció que un capitán de la unidad lospresionaba continuamente, razón por lacual se negaban a presentarse al centromilitar. Teme que se eliminen pruebas y“puedan borrar los rastros del aceleran-te que pudo provocar el avivamiento delas llamas en la celda donde se encon-

Aseguró que el joven fue quemado intencionalmente por razones políticas. La progenitora, quien es actualmente dirigente del partido Un Nuevo Tiempo en el Municipio Colón, dijo que su hijo le comentó que era víctima de agresiones psicológicas permanentemente.

Elsa Mendoza de PedreáñezMadre de Angel Pedreáñez, soldado que murió por quemaduras

provocadas en una celda de castigoMónica Castro, "La FAN oculta la verdad," El Universal, abril 2, 2004


traban recluidos los ocho soldados”. Informó Pedreáñez que las autoridadesmilitares permitieron la entrada defuncionarios del Cuerpo de Bomberosde Maracaibo para realizar una inspec-ción en el lugar; sin embargo, el co-mandante de este cuerpo de prevención,Alí González, no ha dado aún mayorinformación.

La señora Elsa Mendoza de Pedreáñez,madre del soldado, aseguró que el jovenfue quemado intencionalmente por razo-nes políticas. La progenitora, quien esactualmente dirigente del partido UnNuevo Tiempo en el Municipio Colón, di-jo que su hijo le comentó que era víc-tima de agresiones psicológicas perma-nentemente.

El comandante de la 11 Brigada de Infantería, ge-neral Carlos Briceño, asegura que el siniestro seprodujo de manera accidental. “Aquí nadie quierequemar a nadie. Están diciendo que se roció gasoli-na intencionalmente, andan creando rumores fal-sos”. El alto oficial se quejó de que se vincule conla política “cualquier hecho que suceda hoy en día”.

Según la agencia de noticias del Estado, Venpres,tres de los soldados habrían desmentido que el si-niestro hubiese sido provocado por haber firmadoen el proceso de recolección de rúbricas para convo-car el referéndum revocatorio en contra de Chávez.

La Fiscalía Militar y el Ministerio Público abrieronlas respectivas investigaciones para determinar lascausas que originaron el incendio. Igualmente, elConsejo Legislativo del estado designó una comi-

sión especial para sustentar un informe. “El foren-se -a quien vamos a interpelar en los próximos dí-as- decía que es imposible que un accidente fortui-to produzca quemaduras tan graves”, argumentóFernando Villasmil, parlamentario local.

Mientras tanto, las autoridades militares mantu-vieron su versión del accidente. El generalWilfredo Silva, comandante de la Primera Divisiónde Infantería, subrayó que los mismos soldados,en lo poco que su estado les permitió decir, habí-an señalado que “varios de ellos estaban fumandodurante la noche y se quedaron dormidos con elcigarrillo encendido, por lo que el fuego agarró loscolchones y se inició todo”.

El 2 de abril, Manuel Bustamante, tío de OrlandoBustamante -una de las víctimas- dijo que para esemomento seguía sin tener información sobre elparadero y la situación real de su familiar. “Laspersonas que están a cargo de la vigilancia en elHospital Coromoto nos informaron que posible-mente se encuentre en el Hospital Militar deCaracas”.

El presidente de la República, Hugo Chávez, ensu programa dominical Aló, Presidente del domin-go 4 de abril, precisó que el incendio en FuerteMara se trató de “un accidente y, en este caso, unpequeño incendio en un cuarto”. Apuntó que lasquemaduras que sufrieron los soldados fueron“casi todas leves”.

Ese mismo domingo, a las 11:30 pm, OrlandoBustamante falleció como consecuencia de lasgraves quemaduras.

El para entonces ministro de Comunicación e

"…el referéndum revocatorio es una de las vías para sacar a una serie de traidores que se colaron en el poder de decisión y luego defraudaron a quienes los llevaron a tales cargos"

Eliécer OtaizaEx presidente de la Misión Robinson

"Otaiza: El referéndum es para sacar a los traidores", El Nacional, octubre 15, 2003


Información, Jesse Chacón,puso su cargo a la orden aldía siguiente por conside-rarse responsable del errorcometido por el presidenteHugo Chávez con respectoal estado de salud de lossoldados heridos en FuerteMara.

Antonio Urribarrí, direc-tor de la Defensoría delPueblo del estado Zulia, se-ñaló que el informe delCuerpo de Bomberos indi-caba que el incendio fueprovocado. “Ahora lo quequeda determinar es quiénlo provocó”.

El 4 de mayo murió Án-gel Ciro Pedreánez, des-pués de 35 días de conva-lecencia, en el HospitalCoromoto de Maracaibo.

En medio de su dolor, los padres del soldadocomunicaron que -según el informe de los médi-cos- el joven falleció a causa de un paro cardía-co cuando se le practicaba la limpieza diaria delas lesiones y zonas necrosadas del cuerpo.

Luis Crispín Marín, director del hospital, habíainformado una semana antes que se encontrabaestable y que mejoraba paulatinamente.

William Barrientos, presidente de la Comisiónde Derechos Humanos del Consejo Legislativo

del estado Zulia, afirmó que los médicos tra-tantes “no se explicaban lo ocurrido”, porqueera “un corazón joven, con mucha energía, notenía problemas cardíacos de ningún tipo,había superado problemas como el renal yrespiratorio”.

Pedreáñez fue el segundo soldado que falleciópor este incidente que aún no ha sido aclaradopor las autoridades.

Su padre, visiblemente conmocionado, asegu-ró que a su hijo “lo mataron” y que “los milita-res” tendrían responsabilidad por la insistencia

“El ministro de la Defensa de entonces, general José Luis GarcíaCarneiro, ordenó a la Fiscalía Militar que se le abriera unainvestigación a Francisco Usón por ultraje a la Fuerza Armada. El delito: dar su opinión como experto sobre el funcionamiento de un lanza llamas en un programa televisivo que analizaba elcaso de los soldados quemados en Fuerte Mara”

Fuen

te:

ww

w.s

inm

ord

aza.

netManifestación a favor

de militares detenidos. 2004


en ingresar de manera subrepticia en la habita-ción del joven mientras estuvo recluido. EnderPedreáñez exigió justicia pues considera que lainvestigación no ha sido transparente sobre losucedido en Fuerte Mara.

El abogado de la familia Pedreáñez, MorlyUzcátegui, manifestó que tampoco se explicabalo sucedido pues la noche anterior había conver-sado con el joven y estaba de buen ánimo.

Uzcátegui dio a conocer segmentos de unagrabación en la que el soldado Pedreánez ase-guraba que el fuego que se produjo en la celdade castigo donde se encontraba junto con otrossiete efectivos, había sido provocado desde elexterior.

En su testimonio, Pedreáñez indicó que el in-cendio había comenzado alrededor de la 1:30am. A esa hora fue introducida una fuente defuego desde el exterior que, al hacer contactocon las colchonetas que utilizaban los soldadospara dormir, se propagó rápidamente.

Los jóvenes no pudieron ser sacados de inme-diato de la celda porque, al parecer, no se encon-traron las llaves del candado que cerraba la puer-ta. Cuando finalmente se logró abrir, los afecta-dos tuvieron que esperar todavía una media ho-ra más a que llegara la ambulancia.

La grabación agregaba que los heridos fuerontrasladados a un centro asistencial antes de serremitidos a la Unidad de Quemados del HospitalCoromoto.

Pero el jefe de la Guarnición del estado Zulia,

Wilfredo Silva, negó que personal militar haya te-nido acceso al área donde permanecía ingresadoel soldado Ángel Ciro Pedreáñez. Por este moti-vo, rechazó las acusaciones de los familiares deljoven, que responsabilizaron a la Fuerza ArmadaNacional de su fallecimiento.

El caso del general Usón Ramírez

El general Francisco Usón Ramírez, que cum-plía labores de asesoría en seguridad en el proce-so de recolección de firmas para el revocatoriopresidencial, fue detenido el 22 de mayo.

Usón Ramírez había sido un destacado miem-bro del gobierno de Chávez. Tuvo una carreraejemplar en la FAN, en la que se especializó enIngeniería de Combate y en Finanzas. Realizóposgrados en universidades de Estados Unidos.Durante los primeros años del gobierno chavistase desempeñó como director de Planificación delMinisterio de la Defensa (1996-1998); director deInformática del Ejército (2000); jefe de la OficinaCentral de Presupuesto (2000-2002); director ge-neral sectorial de Planificación y Presupuesto delMinisterio de la Defensa (2002) y Ministro deFinanzas (2002).

Usón renunció a ese último cargo gubernamen-tal la noche del 11 de abril de 2002, luego de lamasacre que se cometió en contra de manifes-tantes civiles de la oposición aquel día en la tar-de y contra la cual se pronunció el alto mandomilitar de Chávez.

Dos años después, el 10 de mayo de 2004, elministro de la Defensa de entonces, general

“Efectivos militares se presentaban en las dependenciasde la FAN y cotejaban los números de cédula de todo el personal con la base de datos obtenida en el ConsejoNacional Electoral por el diputado oficialista Luis Tascón”


José Luis GarcíaCarneiro, ordenó a laFiscalía Militar que sele abriera una investi-gación a FranciscoUsón por ultraje a laFuerza Armada. El deli-to: dar su opinión co-mo experto sobre elfuncionamiento de unlanza llamas en un pro-grama televisivo queanalizaba el caso de lossoldados quemados en Fuerte Mara.

El juicio en su contra, llevado adelante por elTribunal Militar Primero de Juicio, inició el pro-ceso el 5 de octubre y el día 11 los magistrados:capitán de Navío Máximo Bernardo González(presidente), coronel (EJ) Carlos Julio Espinoza(canciller) y capitán de corbeta José PonceAnzola (relator) le aplicaron la condena de 5años y 6 meses de prisión y la inhabilitación po-lítica.

“Hay que resaltar que se trataba de un militarque, aunque manifiestamente opuesto al gobier-no de Hugo Chávez, siempre se mantuvo en unaposición equilibrada en su actuación pública. Noformó parte de los militares que se declararonen desobediencia en la plaza Francia”, dijo elabogado de la defensa, Antonio Rosich.

A pesar de haber hecho una carrera ejemplaren la FAN, el tribunal no consideró ningún ate-nuante en la aplicación de la pena contra Usón,

lo que denota -según su abogado- la intenciónde un castigo directo y ensañamiento contrael general150.

De nada sirvió tampoco el testimonio de la pro-fesora y periodista que lo entrevistó sobre el fun-cionamiento del lanza llamas en su programamatutino televisivo.

Marta Colomina declaró en el tribunal que elgeneral Usón no había propuesto el tema del pro-grama ni lo había fomentado y que durante sudesarrollo habría condicionado sus conceptostécnicos a una hipótesis planteada.

El espacio se basó en el análisis de una versiónde los hechos, puesta en la calle previamente porla periodista Patricia Poleo.

La interpretación que hizo la Fiscalía Militar so-bre las opiniones del general Usón es que el acu-sado confirmó en sus intervenciones la versiónpresentada por Poleo, según la cual “los solda-dos habían sido quemados con un lanza llamas”.

150. "Quién es Francisco Usón", El Universal, octubre 24, 2005

“En este contexto, el jefe de Estado trabajó antes delreferéndum en favor del NO... en su saludo de Navidad y AñoNuevo a las guarniciones, el Presidente aseguró que confirmas fraudulentas el Consejo Nacional Electoral no podríaconvocar un referéndum en su contra”

Cort

esía

, w

ww

.urr

u.o

rg


Según el jurista Alberto Arteaga Sánchez, Usónya no era un militar porque se había retirado, porlo que no debió ser enjuiciado por los tribunalesmilitares sino en la jurisdicción ordinaria.

Su encarcelamiento aumentó la tensión dentrode la Fuerza Armada, en la que habían sido da-dos de baja aquellos militares que habían respal-dado el referéndum y que podrían firmar nueva-mente en contra del Presidente.

El 24 de junio, sin embargo, el ConsejoNacional Electoral indicó oficialmente que losmilitares sí podían votar en el referéndum revo-catorio que se celebró el 15 de agosto de 2004.Es decir, a los militares venezolanos no los deja-ron firmar pero luego les permitieron votar… ¿afavor o en contra?

“Se comenzó a llamar “proselitismo” a lo que para muchos era una manifestaciónsimilar al voto, el cual estaba permitido para los militares en la nueva Constitución”

28223 apartheid del siglo xxi dvd - Súmatesumate.org/documentos/ApartheidSigloXXI/Apartheid... ·...

Documents

Transcript of 28223 apartheid del siglo xxi dvd - Súmatesumate.org/documentos/ApartheidSigloXXI/Apartheid... ·...