288543

(c) Copyright 2014, vLex. Todos os Direitos Reservados.Cpia exclusiva para uso pessoal. Probe-se sua distribuio ou reproduo.

Incidencia de la o rali dad en la formulacin de lasconclusiones: de la instructa a las conclusionesoralesMiriam Solano Martn - Juez en Prcticas de la 56a Promocinde la Escuela Judicial

Aspectos practicos de la prueba civilAutor: Miriam Solano MartnSob responsabilidade do autor: Juez en Prcticas de la 56a Promocin de la Escuela Judicial

Id. vLex: VLEX-288543http://vlex.com/vid/rali-dad-formulacion-instructa-orales-288543

Resumo

En este estudio se examina la incidencia de la oralidad en la formulacin de lasconclusiones. Analiza el trmite de conclusiones con anterioridad a la vigente LEC,particularmente en la LEC de 1881, con referencia a los juicios de mayor y menorcuanta, que sola reconducirse a un trmite escrito. Con la LEC se introduce laoralidad en la forma de conclusiones, y en la regulacin del art. 433 LEC distingue losrequisitos de forma-oralidad (con la salvedad de las diligencias finales); orden,claridad y precisin-; y los de contenido -conclusiones sobre hechos controvertidos yconclusiones sobre el derecho-. Aborda el polmico trmite de conclusiones en eljuicio verbal, con exposicin contradictoria de los argumentos a favor y en contra dedicho trmite y sugiere una postura intermedia en la que sintetiza los criteriosjudiciales para la concesin de dicho trmite. Precisa el alcance de las conclusionessobre los hechos y sobre el derecho y concluye apuntando las dificultades especficasde la formulacin de conclusiones orales, distinguiendo entre las derivadas de laoralidad y las derivadas de la instantaneidad.I. El trmite de conclusiones antes de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 2000. I.Consideraciones generales. 2. Las primeras regulaciones. 3. La Ley de EnjuiciamientoCivil de 1881. 3.1. El juicio de mayor cuanta. 3.2. El juicio de menor cuanta. II. Eltrmite de conclusiones en el juicio ordinario. I. Los requisitos de forma. 2. Losrequisitos de contenido. III. El polmico trmite de conclusiones en el juicio verbal. I.Los argumentos a favor. 2. Los argumentos en contra. 3. La casustica jurisprudencial.3.1. Nulidad de actuaciones por omisin del trmite de conclusiones. 3.2. Inexistenciade nulidad de actuaciones por omisin del trmite de conclusiones. IV. Alcance de las

Verso gerada pelo usurio Pgina 1/2510/06, 05:00 h

conclusiones. I. Las conclusiones sobre los hechos. 2. Las conclusiones sobre elderecho. V. Dificultades especficas que plantea la formulacin de conclusiones oralesen los juicios civiles. I. Las dificultades derivadas de la oralidad. 2. Las dificultadesderivadas de la instantaneidad. VI. Bibliografa.

Texto

I. EL TRAMITE DE CONCLUSIONES ANTES DE LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL DE 2000

I. Consideraciones generales

La escritura, como dice Scrates, es cosa muerta, no ei parla che per una parte sola,e/V per mezo di quelle idee che segni nello spirito ci desta. No satisface plenamentenuestra curiosidad, no responde a nuestras dudas, no nos presenta los infinitosaspectos posibles de la misma cosa. En la viva voz habla tambin el rostro, los ojos, elcolor, el movimiento, el tono de la voz, la manera de decir, y tantas otras diversaspequeas circunstancias que modifican y desarrollan el sentido de las palabras, ysuministran tantos indicios a favor o contra las afirmaciones de las palabras. Lalengua muda en la elocuencia del cuerpo, valindome de la frase de Tulio como msinteresante, es tambin ms verdica que las palabras y puede ocultar menos laverdad. Todos los signos percibidos se pierden en la escritura muda y faltan al juez losargumentos ms claros y ciertos.(1)

Una de las caractersticas que ms se repiten de la LEC de 2000, en contraposicin ala anterior de 1881, es la referente a la oralidad de los nuevos procesos que en ella seregulan. Puede decirse que la LEC ha supuesto una permuta de un proceso civileminentemente escrito, fundado en el derecho comn y con origen en las Partidas,por un proceso civil eminentemente oral y fundado en los juicios plenarios rpidos quese haban regulado con anterioridad con mayor o menor xito(2).

Pero la oralidad en el proceso se ha convertido en un mito y en una utopa conmuchos matices y muchas consecuencias. Y aunque este trabajo se dirigeespecialmente al anlisis de las conclusiones, es necesario que como paso previodemos unas nociones generales sobre la oralidad.

Suele decirse que fue Chiovenda el primero que expuso el alcance y consecuencias dela oralidad en el proceso civil, convirtindose en su ms frreo defensor(3). Aunqueexistieron antecedentes legislativos que ya haban asumido la oralidad como criteriorector del proceso, como el Cdigo de Procedimiento Civil de Hannover de 1850, laOrdenanza Procesal Civil alemana de 1877 o, sobretodo, la austraca de 1895, obra deKlein, fue en marzo de 1906 cuando Chiovenda pronunci su clebre conferencia en elCrculo Jurdico de aples, considerado como el punto de partida de su posicin ante

Incidencia de la o rali dad en la formulacin de las conclusiones: de la inst...http://vlex.com/vid/rali-dad-formulacion-instructa-orales-288543


las reformas que el proceso civil italiano necesitaba(4).

La experiencia derivada de la historia hace afirmar a Chiovenda que el proceso oral esel mejor y ms conforme con la naturaleza y exigencias de la vida moderna, porquesin comprometer en lo ms mnimo, antes bien, garantizando, la bondad intrnseca dela justicia, la proporciona ms econmicamente, ms simple y prontamente(5).

El propio Chiovenda precisaba que, para alcanzar la finalidad anterior perseguida conla oralidad, no era suficiente con una "discusin" oral en la audiencia, pues en muchoscasos se trataba de una repeticin intil; deba tratarse de un "debate" oral. Ladiscusin oral no deba entenderse como una declamacin acadmica, sino como unaconcisa exposicin de razones a razones, pues era sta la que poda llevar a unadefinicin ms pronta y probablemente mejor que la madurada en el interior del juezcon slo la ayuda de los escritos. Por ello conclua Chiovenda que la mayor rapidez, lamayor facilidad de entenderse, recprocamente, la seleccin que la defensa habladahace, naturalmente, en las razones y argumentos, dejando sentir la eficacia de lasbuenas y la inutilidad de las malas; la sinceridad de la impresin del que escucha,explican la importancia que e debate oral tiene en las relaciones pblicas y privadasde la vida moderna(6).

Oralidad, por lo tanto, significa que el juez debe conocer de las actividades procesalesno a base de escritos muertos, sino con fundamento en la impresin recibida. Peropara que esto pudiera tener lugar Chiovenda precisaba que el proceso deba ser loms concentrado posible en una audiencia o en pocas audiencias prximas entre s.Para l, esta era la diferencia fundamental entre el proceso oral y el proceso escrito.En el proceso oral deba dominar la audiencia o el debate, a cuya clausura debaseguir inmediatamente la sentencia.

2. Las primeras regulaciones

Si recordamos, aunque sea brevemente, los antecedentes procesales de la actualregulacin, entenderemos perfectamente la novedad radical que ha supuesto la Leyde Enjuiciamiento Civil de 7 de enero de 2000 en la configuracin del proceso.

La primera regulacin a la que debemos remontarnos es la contenida en las Partidas.Fue en la III Partida donde se recogi el denominado solemnis ordo iudidarius, dandolugar al proceso ordinario en torno al cual se construy todo el ordenamiento procesal,y que lleg a estar presente, con matizaciones, hasta el ao 2001(7). Era un procesocomplicado y formalista, en el que las partes deban disponer de todos los medios deataque y defensa que conviniera a su derecho; con estos presupuestos, naturalmente,se trataba de un proceso escrito.

Los problemas prcticos que planteaba un procedimiento con tales caractersticas,erigido en el centro del sistema procesal, oblig a acudir, por distintas vas, a unnuevo tipo procesal: el juicio plenario rpido. La caracterstica fundamental de estenuevo tipo procesal era, frente a la regulacin anterior, el predominio de la oralidadfrente a la escritura. La primera manifestacin del proceso plenario rpido en nuestro



derecho se produjo en el mbito mercantil; en el mbito civil deberemos esperar hasta1534 para encontrar un juicio rpido para asuntos de escasa cuanta, mantenido endisposiciones posteriores hasta llegar, con la denominacin de juicio verbal, a la Leyde Enjuiciamiento Civil de 1881.

Sin embargo, existen dos ejemplos ms de juicios plenarios rpidos regulados ennuestro derecho con anterioridad a la Ley de Enjuiciamiento Civil de 2000. Uno deellos es el denominado juicio de menor cuanta, aunque su naturaleza jurdica,sobretodo tras las ltimas reformas que sufri, fue muy discutida; el otro es el juiciode cognicin.

El juicio de menor cuanta tiene su origen en el Decreto de 9 de octubre de 1812, queno le dio ninguna denominacin. Aunque tambin aparece mencionado, igualmentesin denominacin especfica, en el Decreto de 26 de septiembre de 1835, la primeraregulacin sistemtica de este proceso fue en la Ley de 10 de enero de 1838,provisional para la sustanciacin de los juicios de menor cuanta. Era un proceso en elque, salvo la demanda, la contestacin y la sentencia, todas las actuaciones eranorales. Sin embargo, las regulaciones posteriores de este proceso tendieron adesnaturalizarlo, desde la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1855, que lo convirti en unproceso escrito, hasta las ltimas reformas que sufri la Ley de Enjuiciamiento Civil de1881, en las que cada vez se aproxim ms al juicio de mayor cuanta.

El juicio de cognicin tiene su origen en la Ley de 19 de julio de 1944, de reforma delajusticia Municipal. Su concreta regulacin se desarroll en los Decretos de 24 deenero de 1947 y de 21 de noviembre de 1952, en el que se configur un plenariorpido con predominio de la oralidad.

3. La Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881

Ya hemos comentado que la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881 recoga un procesocivil fundamentalmente escrito. Desde esta ptica debemos analizar la regulacin quecontena del trmite de conclusiones, prevista especficamente para el juicio de mayorcuanta y para el juicio de menor cuanta. No exista, sin embargo, previsin para estetrmite en el juicio verbal ni en el de cognicin.

Las conclusiones, segn Ortells Ramos, son los actos procesales de parte que tienenpor objeto la crtica del resultado de las pruebas practicadas en el proceso y lareconsideracin de las tesis jurdicas mantenidas(8).

Su contenido estaba desarrollado en los artculos 670 y 701, para el juicio de mayor ymenor cuanta, respectivamente. Fundamentalmente, se trataba de enunciar loshechos debatidos y las pruebas que, ajuicio de la parte, los justificasen ocontradijesen; la crtica de la prueba de la parte contraria relativa a aquellos hechos yel mantenimiento o modificacin de los fundamentos de derecho inicialmenteaducidos.

3.1. El juicio de mayor cuanta



El trmite de conclusiones en el juicio de mayor cuanta se abra con la notificacin alas partes de la resolucin por la que el juez ordenaba que se unieran a los autos laspiezas separadas en la que se hubiese documentado la prueba realizada por cadaparte (artculos 576 y 667).

Este trmite poda ser oral o escrito. Debe destacarse que la previsin de la posibleprctica de conclusiones orales no permita afirmar que el proceso pudieratransformarse en oral, sobretodo si tenemos en cuenta el limitado alcance que tienenestos actos procesales.

Una vez recibida la notificacin a la que hemos hecho referencia, las partes, dentro delos tres das siguientes, podan pedir la celebracin de una vista.

Si ninguna de las partes solicitaba la celebracin de la vista, el trmite deconclusiones se haca por escrito (artculo 669). Si asiera, sealaba este artculo quese dictara providencia ordenando que se entregasen los autos originales a las partes,por su orden, para que concluyesen, haciendo el resumen de las pruebas. Para ello seconcedan plazos de diez das como mnimo y veinte como mximo, aunqueatendiendo al volumen de los autos o a la complicacin de la prueba el juez poda, ainstancia de parte, conceder hasta treinta das de plazo. Estos escritos, sealaba elartculo 673, se unan a los autos y, una vez unido el ltimo, se dictaba unaprovidencia teniendo los autos por conclusos y mandando traerlos a la vista concitacin de las partes para sentencia.

Si todas las partes solicitaban la celebracin de la vista, sealaba el artculo 675 queel juez deba acordar su celebracin. Su regulacin se encontraba en el artculo 676,que sealaba que igualmente deban entregarse los autos a las partes por su orden,por plazo que no excediese de veinte das ni bajase de diez. Como la celebracin de lavista no permita alegacin alguna por escrito, las partes, al devolver los autos, debanlimitarse a manifestar por escrito que haban tomado la instruccin necesaria para lavista. Devueltos los autos, el juez mandaba citar a las partes para la sentencia y almismo tiempo sealaba el da para la vista. Respecto de sta, el artculo 677 selimitaba a precisar que e juez oira a los defensores de los litigantes que sepresentaren. Entenda la doctrina que respecto a su forma haba de estarse a losartculos 313 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil y 449 y 250 de la LeyOrgnica del Poderjudicial; respecto a su contenido, no haba diferencia entre elescrito de conclusiones y la vista.

Caba una tercera posibilidad: que tan slo alguna de las partes solicitase lacelebracin de la vista. Sealaban los artculos 674 y 675 que del escrito en el que asse peda se diese traslado a la otra parte para que, dentro de los dos das siguientes,manifestara si estaba o no conforme con dicha peticin. Si hubiese discrepancia entrelas partes, el juez decida lo que estimase ms conveniente, sin posibilidad de recurso.Segn su decisin, se seguan uno u otro trmite de los expuestos con anterioridad.

En cualquier caso, dentro de los doce das siguientes al de la vista o al de la citacin a



la que se refera el artculo 673, el juez deba dictar y publicar la sentencia.

3.2. El juicio de menor cuanta

El trmite de conclusiones estaba regulado en el artculo 701, que ofreca las mismasposibilidades que para el juicio de mayor cuanta, aunque con algunas diferencias deprocedimiento, sobre todo en lo referente a la simplificacin de los trmitesprocedimentales.

Este trmite se abra con la resolucin en la que el juez mandaba que se uniesen a losautos las piezas separadas de las pruebas de las partes. En esa misma resolucin,sealaba el artculo 701, el juez deba convocar a las partes para ponerles demanifiesto la prueba en la Secretara. En realidad, sealaba la doctrina que no setrataba de una verdadera convocatoria, sino simplemente del anuncio de la aperturade este trmite y del aviso de que los autos estaban a disposicin de las partes en laSecretara del Juzgado(9). Por lo tanto, a diferencia del juicio de mayor cuanta, no seentregaban los autos originales a las partes.

Tambin existan diferencias en la regulacin de la disyuntiva que se ofreca a laspartes:

- Fase escrita, mediante el llamado escrito de resumen de pruebas, que las partesdeban presentar en el plazo de diez das a contar desde la convocatoria. Este escritodeba redactarse conforme a lo dispuesto en el artculo 670, por lo que su contenidoera coincidente con el escrito de conclusiones del juicio de mayor cuanta.

- Fase oral, mediante la celebracin de una vista. Si dentro de los tres primeros dasdel plazo de diez al que antes hemos hecho referencia todas las partes pedan lacelebracin de una vista pblica, sta se celebraba dentro de los siete das siguientes.La vista tena el mismo contenido y finalidad que el escrito de resumen de pruebas,con la nica diferencia que se realizaba oralmente.

Una vez celebrada la vista o presentados los escritos, conclua el artculo 701, el jueztena un plazo de diez das para dictar sentencia.

Aunque la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881 ofreca a las partes la posibilidad decelebrar el trmite de conclusiones de forma oral, es necesario consignar que estoraramente se daba en la prctica, donde estaba institucionalizado el escrito deconclusiones con el que se cerraba la ltima fase del proceso.

II. EL TRMITE DE CONCLUSIONES EN EL JUICIO ORDINARIO

Como es sabido, la actual LEC configura el juicio que llama "ordinario" en dos actosorales y concentrados: la audiencia previa y el juicio propiamente dicho. Mientras queen la primera, entre otras funciones, se delimitan los hechos controvertidos (artculo428.1 LEC) y se proponen y admiten los medios de prueba (artculo 429.1 LEC), en elsegundo se practican los medios de prueba admitidos y las partes formulan las



conclusiones (artculo 433 LEC).

El desarrollo del acto del juicio viene regulado en el artculo 433 LEC, que dedica losnmeros 2 y 3 al rgimen jurdico de las conclusiones. Es caracterstica de lasconclusiones su formulacin exclusivamente oral, a diferencia del trmite escrito o porsolicitud de vista que recoga la LEC de 1881, que nicamente produca la dilatacindel proceso y e alejamiento de la prctica de la prueba del momento de dictarsentencia(10).

La regulacin de las conclusiones que contiene el precepto mencionado es muypormenorizada. Partiendo de la existencia de hechos controvertidos, las conclusionesalcanzan tanto a la motivacin fctica como a la motivacin jurdica. Respecto deambas podemos distinguir, en la exgesis del artculo 433 de la LEC, unos requisitosde forma y otros de contenido.

I. Los requisitos de forma

Su caracterstica formal ms importante es la oralidad. La LEC ha roto con el criteriode la LEC de 1881, que ofreca una alternativa reducida en la prctica a la escritura(artculos 669 para el juicio de mayor cuanta y 701 para el de menor cuanta), eimpone la oralidad como requisito fundamental de las conclusiones. Existe unaexcepcin a esta regla general, como se analizar ms adelante, relativa a lasconclusiones en el caso de que se hayan realizado diligencias finales, pues en estecaso el trmite es escrito, sin excepcin.

Junto con la oralidad existen otros requisitos formales que exige el artculo 433. Laexposicin de cada parte ha de ser ordenada, clara y concisa, requisitos lgicos sitenemos en cuenta que, al tratarse de una exposicin oral, estas tres caractersticasson fundamentales para su correcto entendimiento tanto por el tribunal como por lasrestantes partes.

Por exposicin ordenada podemos entender la sujecin al guin preceptivo queestablece el propio artculo 433: primero las conclusiones relativas a los hechoscontrovertidos y a la prueba practicada para terminar con la exposicin de losargumentos jurdicos en los que la parte funda su pretensin. Aun dentro de lasconclusiones sobre los hechos, tambin el artculo 433 exige un orden, ya que cadaparte debe referirse en primer lugar a los hechos deducidos en apoyo de supretensin o pretensiones, para seguir con los hechos aducidos por la parte contraria.

Por exposicin clara puede entenderse una exposicin comprensible, alejada de laretrica que pueda hacer confusos los argumentos fcticos y jurdicos que seexponen. Este requisito es exigible de cualquier acto de alegacin de parte, perocobra mayor importancia, si cabe, en un acto oral como el trmite de conclusiones, noslo para el rgano jurisdiccional, sino tambin para las dems partes que debern, acontinuacin, rebatir tales argumentos.

Por exposicin concisa puede entenderse una exposicin precisa y directa sobre los



puntos que seala el artculo 433, sin divagaciones innecesarias para alcanzar sufinalidad y que alargan innecesariamente el trmite(11).

Por ltimo, la exposicin de las conclusiones ha de ser pblica e inmediata en elmismo acto del juicio.

2. Los requisitos de contenido

El contenido de las conclusiones viene detallado en los apartados segundo y tercerodel artculo 433. La exposicin ha de referirse a dos extremos: los hechos y elderecho. El alcance de las conclusiones es distinto en uno y otro caso.

- Las conclusiones sobre los hechos

A las conclusiones sobre los hechos controvertidos se dedica el nmero dos delartculo 433: "practicadas las pruebas, las partes formularn oralmente susconclusiones sobre los hechos controvertidos, exponiendo de forma ordenada, clara yconcisa, si, a su juicio, los hechos relevantes han sido o deben considerarse admitidosy, en su caso, probados o inciertos. A tal fin, harn un breve resumen de cada una delas pruebas practicadas sobre aquellos hechos, con remisin pormenorizada, en sucaso, a los autos del juicio. Si entendieran que algn hecho debe tenerse por cierto envirtud de presuncin, lo manifestarn as, fundamentando su criterio. Podrn,asimismo, alegar lo que resulte de la carga de la prueba sobre los hechos que reputendudosos. En relacin con el resultado de las pruebas y la aplicacin de las normassobre presunciones y carga de la prueba, cada parte principiar refirindose a loshechos aducidos en apoyo de sus pretensiones y seguir con lo que se refiera a loshechos aducidos por la parte contraria".

Quiere esto decir que el informe de conclusiones, debido a su estrecha vinculacincon la prueba que se ha practicado inmediatamente antes en el acto del juicio,afectar exclusivamente a los hechos que fueron objeto de controversia, por lo tanto alos hechos sobre los que vers la prueba.

Los hechos controvertidos debieron quedar fijados en la audiencia previa y a ellosdeber limitarse el presente trmite. Cada parte comenzar por el anlisis de loshechos controvertidos constitutivos de su propia pretensin o pretensiones para, acontinuacin, exponer si los considera o no acreditados a la luz de la pruebapracticada; para ello se exige una argumentacin sobre la valoracin de la prueba yde los documentos aportados. Igualmente, la parte puede considerar que algn hechodebe tenerse por cierto en virtud de una presuncin, para lo cual se exige que razonela acreditacin, mediante prueba, del hecho base, y el hecho consecuencia, sealandoadems si la presuncin aplicable tiene su origen en un precepto legal o se trata deuna presuncin judicial.

A continuacin, deber expresar cul o cules de los hechos controvertidos no hanquedado acreditados; y a qu parte deber perjudicarse en aplicacin de las reglasgenerales sobre carga de la prueba recogidas en el artculo 217 LEC. El artculo 437 le



concede a la parte la posibilidad de poner de manifiesto la aplicacin que deba hacerel tribunal de la facultad contenida en el nmero 2 del artculo 405 cuando los hechoscontrovertidos no hubiesen sido expresamente negados por las partes a las queperjudiquen; e igualmente de la expresada en el nmero 6 del artculo 426, relativa ala falta de aclaracin o precisin a requerimiento del tribunal, en la audiencia previa,de los hechos y argumentos contenidos en sus escritos de demanda o contestacin.Por ltimo, tambin podr la parte exponer en sus conclusiones la posible aplicacindel artculo 304, en lo relativo a tener por reconocidos los hechos controvertidos si nohubiese comparecido la parte a la prctica de su interrogatorio en el acto del juicio.

Acto seguido, debe realizar esta misma operacin expositiva y valorativa con relacina los hechos constitutivos de la oposicin de la contraparte, para manifestar los quehan quedado acreditados o carentes de acreditacin.

- Las conclusiones sobre el derecho

Las conclusiones no se limitan al contenido fctico, sino que tambin cumplen unafuncin de argumentacin jurdica. En efecto, seala el apartado 3 del artculo 433que "expuestas sus conclusiones sobre los hechos controvertidos, cada parte podrinformar sobre los argumentos jurdicos en que se apoyen sus pretensiones, que nopodrn ser alteradas en ese momento".

La expresin "argumentos jurdicos" que se utiliza en el artculo 433.3 LEC debeentenderse no slo referida a la escueta mencin del precepto o preceptos normativosaplicables a la pretensin, sino tambin a cualquier fundamento o base jurdica quepueda influir en su estimacin o desestimacin, como la jurisprudencia o la doctrinacientfica(12).

Esta exposicin no es preceptiva (cada parte podr informar..."), y es un merocomplemento de la anterior referente a los hechos. Aunque ms adelante loexaminaremos, baste adelantar que, en todo caso, el tribunal est vinculado por elprincipio iura novit curia.

Analizados los requisitos legales y de contenido, no hemos de olvidar que el trmitede conclusiones tiene un presupuesto indispensable para su prctica: la existencia dehechos controvertidos.

Una manifestacin de este presupuesto se encuentra en el artculo 428.3 LEC, ubicadoen la regulacin de la audiencia previa. En efecto, si las partes, en la audiencia previaal juicio, no ponen fin al litigio mediante un acuerdo, pero estn conformes en todoslos hechos y la discrepancia queda reducida a una cuestin meramente jurdica, eltribunal dictar sentencia dentro de veinte das a partir del siguiente al de laterminacin de la audiencia. Ello implica que, ante la inexistencia de hechoscontrovertidos sobre los que debe versar la prueba, se hace innecesaria la celebracindel juicio y, consecuentemente, la realizacin de las conclusiones a su trmino.

Existe una segunda excepcin, con especiales particularidades, pues permite la



supresin del acto del juicio y, por tanto, tambin de las conclusiones, an en elsupuesto de que existan hechos controvertidos. Es el caso que plantea el artculo 429en su prrafo octavo, que recoge el siguiente supuesto de hecho: "cuando la nicaprueba que resulte admitida sea la de documentos, y estos ya se hubieran aportado alproceso sin resultar impugnados, o cuando se hayan presentado informes periciales, yni las partes ni el tribunal solicitaren la presencia de los peritos en el juicio para laratificacin de su informe, el tribunal proceder a dictar sentencia, sin previacelebracin del juicio, dentro de los veinte das siguientes a aqul en que termine laaudiencia". Es excepcional el supuesto ya que, pese a que concurre el presupuestonecesario para la exposicin de conclusiones, puesto que existen hechoscontrovertidos, debido a las caractersticas de la prueba existente en el proceso, ellegislador ha suprimido el acto del juicio por innecesario, eliminando con ello tambinsu ltimo trmite -las conclusiones-, cuya prctica s podra ser til al tribunal a losefectos de dictar sentencia. En aras de la economa procesal, se ha suprimido untrmite que puede integrar el derecho de defensa de las partes.

En ambos casos, al suprimir el acto del juicio, el legislador ha impedido la realizacindel trmite de conclusiones. Pero tambin ha impedido la posibilidad de plantear elincidente sobre ilicitud de la prueba recogido en el artculo 287.1, y el incidente sobrela alegacin de hechos acaecidos o conocidos con posterioridad a la audiencia previaal que se refiere el artculo 286. .

En ltimo trmino, seala el nmero 4 del precepto que venimos analizando que "si eltribunal no se considerase suficientemente ilustrado sobre el caso con lasconclusiones e informes previstos en los apartados anteriores, podr conceder a laspartes la palabra cuantas veces estime necesario para que informen sobre lascuestiones que les indique". Por lo tanto, deber entenderse que no cabe tal potestadjurisdiccional cuando no hay conclusiones.

Este es el ltimo trmite del acto del juicio, pero no implica necesariamente que losautos queden vistos para la sentencia, pues puede haber una fase probatoriaadicional. Son las diligencias finales, que la LEC regula en los artculos 435 y 436. Sinentrar a analizar su concreto rgimen jurdico y los casos en que proceden, debemosconsignar que las diligencias finales suponen una quiebra del principio de oralidad yde la inmediacin que debe presidir el acto del juicio(13).

En efecto, prev el prrafo primero del artculo 436 que dentro de los cinco dassiguientes a la finalizacin del plazo de veinte das que la Ley prev para su prctica,las partes podrn presentar escrito en el que resuman y valoren el resultado de lasdiligencias practicadas.

Este trmite escrito, acorde con los principios que inspiraban la LEC 1881(14), yafiguraba en el Proyecto de Ley de Enjuiciamiento Civil que el Gobierno remiti a lasCortes; y aunque se presentaron varias enmiendas para su modificacin, la formaescrita prevaleci en la regulacin de los informes que recoge el artculo 436.1(15).

La forma escrita que recoge el legislador se aparta de la filosofa seguida tanto en la



regulacin del juicio ordinario como la del juicio verbal, volviendo a un periodo deconclusiones escritas y rompiendo la concentracin que se supone en el acto del juiciopara la prctica de la prueba y para su valoracin por las partes litigantes. Igualmenteevita la posibilidad de que el tribunal pueda requerir a las partes para cualquieraclaracin al respecto.

III. EL POLMICO TRMITE DE CONCLUSIONES EN EL JUICIO VERBAL

Junto al juicio ordinario, la LEC regula el juicio verbal como juicio plenario rpido.Aunque tiene su antecedente (al menos nominal) en el regulado en la LEC de 1881, locierto es que dicho juicio verbal, aunque estaba basado tericamente en la oralidad,haba sido desvirtuado en la prctica por el predominio de la escritura que imperabaen los restantes procesos civiles.

No es el momento de analizar la naturaleza y la regulacin del juicio verbal, pero sdebe destacarse que con este procedimiento se ha hecho una decidida apuesta por laoralidad, la inmediacin y la concentracin. Sin embargo, en muchos aspectos de estenuevo juicio, la regulacin de la LEC es insuficiente. Y una de esas lagunas es la quevamos a analizar aqu: la referente al trmite de conclusiones de las partes.

Es el artculo 447.1 el que ha sembrado la duda en su redaccin. Su tenor literal es elsiguiente: "practicadas las pruebas si se hubieren propuesto y admitido o expuestas,en otro caso, las alegaciones de las partes, se dar por terminada la vista y el tribunaldictar sentencia dentro de los diez das siguientes". Este artculo debe completarsecon el 443, que contiene una regulacin de la vista del juicio verbal hasta el momentode la prctica de la prueba. Como vemos, en ningn momento se hace referencia a lasconclusiones de las partes, lo que ha llevado a la doctrina a debatir sobre surealizacin o no en el juicio verbal.

Podemos sealar cules son los argumentos que utiliza la doctrina para defender lainclusin o la exclusin de dicho trmite en la vista del juicio verbal.

I. Los argumentos a favor

- La admisin de las conclusiones con carcter general

El principal apoyo que encuentra la doctrina para sostener la posibilidad de realizar untrmite de conclusiones al trmino de la vista es el artculo 185.4 de la LEC, recogidoen el Ttulo V del Libro I, es decir, una disposicin aplicable a todos los juicios civiles -incluido el verbal-, que dispone que "concluida la prctica de prueba o, si sta no sehubiera producido, finalizado el primer turno de intervenciones, el Juez o Presidenteconceder de nuevo la palabra a las partes para rectificar hechos o conceptos y, en sucaso, formular concisamente las alegaciones que a su derecho convengan sobre elresultado de las pruebas practicadas".

La postura favorable a la realizacin de unas conclusiones en la vista del juicio verbalse basa fundamentalmente en la aplicacin integradora del artculo 185.4 de la LEC.



Montero Aroca y Flors Mates afirman la evidencia de que con las normas de losartculos 443 y 447 no se puede entender regulada la vista del juicio verbal, sino quees forzoso remitirse a las normas generales de las vistas, esto es, a los artculos 182 a193 de la LEC(16). Y aunque el artculo 185.4 contiene un error terminolgico, pueslas conclusiones no son actos de alegacin, no parece dudoso que est haciendoreferencia a las conclusiones.

Existen otros argumentos que no tienen un fundamento legal tan evidente, pero quellegan a la misma conclusin. Se argumenta que constituye un medio puesto alservicio de las partes para contribuir a formar la voluntad del rgano jurisdiccional.Desde este punto de vista, las conclusiones constituiran una garanta de losjusticiables y no meramente un trmite superfluo.

- La admisin de las conclusiones con carcter especial: criterios judiciales paraotorgar trmite de conclusiones.

Frente a la postura que admite el trmite de conclusiones en cualesquiera juiciosverbales, podemos sealar una matizacin de la misma que permita al tribunal valorarlas diferentes circunstancias que concurren en cada juicio para otorgar o no dichotrmite.

Si bien es cierto que la LEC parte de la configuracin del juicio verbal como unprocedimiento sencillo, atendiendo a la simplicidad de lo controvertido y al pequeointers econmico segn recalca la propia Exposicin de Motivos, no es menos ciertoque en otros extremos de la LEC existe una remisin a los trmites del juicio verbal,con lo que esta premisa no es correcta en todos los casos. Pensemos, por ejemplo, enmateria de filiacin, capacidad o matrimonio, en la que existe una remisin expresa aljuicio verbal en el artculo 753, aunque con la particularidad de que la contestacin ala demanda es escrita. Otro tanto sucede con los procesos para la divisin judicial depatrimonios regulados en el Ttulo II del Libro IV de la LEC, en los que, en caso de queno haya avenencia entre las partes, los trmites para dirimir la controversia tambinson los del juicio verbal; vanse, por ejemplo, los artculos 787 para la divisin de laherencia y 808, 810 y 811 para la liquidacin del rgimen econmico matrimonial.

Por lo tanto, es factible que por los trmites del juicio verbal se haya dirimido unacompleja controversia en la que se han practicado diversas pruebas. Privar en estoscasos a las partes de poder formular sus conclusiones a la luz de las pruebaspracticadas parece incluso contraproducente para el rgano jurisdiccional, pues esinnegable que e juez puede verse ilustrado con las manifestaciones de los letrados.

Ahora bien, ello no implica que en cualquier caso deban practicarse las conclusionesen el juicio verbal. Parece razonable, combinando los artculos 4471 y 185.4, que eljuez puede decidir, atendiendo al caso concreto, sobre su realizacin; de esta formase evitara tambin tergiversar los fines de la LEC alargando innecesariamente unproceso que, generalmente, es sencillo y de poca complejidad.

El examen del caso concreto facultara al juez, de esta manera, para pedir a las partes



que, en el acto de la vista, le ilustrasen sobre el resultado de la prueba practicada y ederecho aplicable al caso.

Son varios los criterios que puede manejar el juez para decidir, en cada caso, sobre laprctica de conclusiones en un concreto proceso. Podemos sistematizarlos de lasiguiente manera, aunque sin nimo de exhaustividad:

- La especial complejidad del asunto

Por los trmites del juicio verbal se resuelven asuntos de escasa cuanta (menos de3.000 euros), pero ello no implica necesariamente que la cuestin que se debate,fctica o jurdica, deba ser simple o sencilla en todos los casos. La apreciacin de lacomplejidad del caso, con independencia de su cuanta, facultar al juez para solicitarde las partes la formulacin de conclusiones.

Pero el artculo 250.1 LEC contiene un total de trece supuestos en los que, conindependencia de su cuanta, los trmites procedimentales tambin han de ser los deljuicio verbal. Algunos de ellos pueden plantear complicaciones prcticas, para lo cualtambin puede ser aconsejable la realizacin de conclusiones.

Por ltimo, ya mencionamos con anterioridad que existe una remisin al juicio verbalen los procesos especiales que regula el Libro IV de la LEC, cuando en ellos surja unacontroversia o las partes no alcancen un acuerdo. Estos procesos tambin puedenplantear especial dificultad, por ello parece razonable completar la vista con lasconclusiones de las partes.

- La existencia de pluralidad de partes

La pluralidad de demandantes, de demandados, o de ambos a un mismo tiempopuede tener su reflejo en la prctica de la prueba. Pensemos, por ejemplo, en lasnormas sobre carga de la prueba, en el principio de disponibilidad probatoria, en eldistinto alcance de los medios de prueba practicados, etc. Todas estas cuestiones nopueden quedar ajenas al juzgador, que deber valorar las circunstancias del caso paraconceder a las partes la posibilidad de formular conclusiones en la vista.

- El volumen o significacin de la prueba practicada

En ocasiones, puede suceder que un juicio verbal aparentemente sencillo tenga ungran volumen probatorio; o que una de las pruebas tenga especial significacin (comouna pericial relevante para el caso). De forma complementaria a las alegaciones delas partes al inicio de la vista, parece necesario completar el juicio con su valoracinsobre la prueba que se practic en el proceso.

- La peticin de las partes

Si una de las partes, o todas, han pedido al rgano jurisdiccional la realizacin deconclusiones, parece conveniente que ste las conceda, en aras del derecho de



defensa de cada parte. Sin embargo, este es el supuesto que plantea mayorescomplicaciones en la prctica, pues es necesario determinar cules han de ser lasconsecuencias jurdicas de la eventual negativa del tribunal.

Montero Aroca y Flors Mates llegan a afirmar, atendiendo al alcance que tienen lasconclusiones, que constituyen un trmite esencial del proceso, hasta el extremo que,si no se realizan por impedirlas el rgano jurisdiccional, ello conllevara la nulidad deactuaciones, siempre que conste la protesta en el acta y se recurra en apelacin lasentencia por infraccin procesal(17).

Segn esta postura, con independencia de la complejidad del asunto, de la existenciade pluralidad de partes o del volumen o significacin de la prueba practicada, si unaparte considera que es necesario para la defensa de su posicin formular conclusionesacerca del resultado de la prueba propuesta y practicada y del derecho aplicable alcaso, as lo puede solicitar al tribunal. El juzgador, en este caso, no podra denegareste trmite, cuando expresamente as se ha solicitado, pues ello podra mermar elderecho de defensa de los litigantes. Por encima de cualquier interpretacin rigoristaajustada a la letra de la ley, ms all del apoyo indirecto del artculo 185.4 de la LEC,existe un derecho constitucionalmente protegido en el artculo 24.1 de la Constitucin-el derecho de defensa de los intereses legtimos- que puede verse mermado si,previa solicitud de una parte, se niega la posibilidad de practicar un actocomplementario a la prueba practicada en el proceso. Es sta la idea que aparecerecogida en la jurisprudencia de las Audiencias Provinciales que citaremos acontinuacin.

Sin embargo, esta tesis adolece de falta de suficiente apoyo legal. En efecto, elartculo 238 de la Ley Orgnica del Poderjudicial enumera las causas de nulidad de losactos procesales, terminando con una remisin genrica a otras causas que puedencontenerse en otras leyes procesales. nicamente en la causa tercera del artculo238.1 de la LOPJ pudiera tener su encuadre esta tesis, pues declara que los actosprocesales sern nulos de pleno derecho "cuando se prescinda de normas esencialesdel procedimiento, siempre que, por esta causa, haya podido producirse indefensin".El problema que se plantea es si una norma que se aplica con carcter supletorio eintegrador, como es el artculo 185.4 de la LEC, puede ser considerada como unanorma esencial del juicio verbal, habida cuenta que, cuando el legislador regulexpresamente la vista del juicio verbal en el artculo 447 de la LEC, omiti el trmitede conclusiones. Algunas Audiencias Provinciales han salvado este escollo invocandoel artculo 24 de la Constitucin, que consagra el derecho de defensa, como normajurdica infringida para declarar la nulidad de actuaciones, en vez del artculo 185.4 dela LEC.

Desde este segundo punto de vista, en el caso de que el tribunal no accediera a lapeticin de la parte de realizar conclusiones en una vista del juicio verbal, no habraninguna consecuencia jurdica inmediata y el juicio sera plenamente vlido. De estaforma, en todo caso se dejara a criterio del tribunal la decisin discrecional de larealizacin de conclusiones, atendidos los criterios que hemos mencionado conanterioridad.



2. Los argumentos en contra

Existen tambin autores que critican la aplicacin automtica del artculo 185.4 LEC aljuicio verbal.

Seala Recio Crdova que el principio de especialidad lleva a la aplicacin del artculo447 de la LEC, aunque deba integrarse con las disposiciones generales relativas a losjuicios civiles si ello fuese necesario; pero aade que la claridad de los trminos delartculo 447.1 no parece que haga precisa su integracin con otros preceptos. Por lotanto, concluye que, una vez practicada la prueba propuesta y admitida se debe darpor concluida la vista, sin posibilidad de realizar conclusiones(18).

Por otra parte, y frente al argumento de garanta del derecho de defensa de laspartes, se afirma que el legislador no ha cometido una omisin involuntaria, sino quecon e juicio verbal ha pretendido establecer un cauce procesal gil y sencillo paracuestiones que considera de menor entidad o complejidad jurdica. De otra forma,tambin deberan incluirse en el juicio verbal toda una serie de medios quegarantizasen el derecho de defensa de las partes y contribuyesen a formar laconviccin del rgano jurisdiccional (contestacin a la demanda por escrito,diligencias finales, etc.). Por ello expresamente la Exposicin de motivos de la LECafirma que "la ley, en sntesis, reserva para el juicio verbal ... aquellos litigioscaracterizados, en primer lugar, por la singular simplicidad de lo controvertido y, ensegundo trmino, por su pequeo inters econmico".

3. La casustica jurisprudencial

La jurisprudencia de las Audiencias Provinciales no es unnime en la cuestin de losefectos que hay que otorgar en el caso de denegacin por el tribunal, previa peticinde parte, del trmite de conclusiones en un juicio verbal. Por una parte, existensentencias que han declarado la nulidad de actuaciones en el caso de que, previapeticin expresa de una parte, el tribunal de instancia deneg la prctica deconclusiones. Por otra, existen otras sentencias que han desestimado el recurso deapelacin interpuesto contra la sentencia de instancia, en el mismo supuesto.

Examinaremos, aunque no de forma exhaustiva, algunas de las sentencias que hanresuelto sobre la cuestin que nos ocupa.

3.1. Nulidad de actuaciones por omisin del trmite de conclusiones

1. Sentencia de la Audiencia Provincial de Burgos de 12 de febrero de 2003(19). Enesta sentencia, la Audiencia declara la nulidad de las actuaciones al denegarse, por eljuzgador de instancia, la peticin efectuada por una de las partes para realizar lasconclusiones. Afirma esta sentencia, en su fundamento jurdico tercero que "con laredaccin escueta del artculo 447.1 de ia LEC, es factible llegar a la conclusin de noser factible or a los interesados o a sus letrados sobre el resultado del juicio, pues noparece que de modo preceptivo as se imponga, a diferencia de lo que se hace en el



juicio ordinario, donde al regularse ms pormenorizadamente la cuestin, es claro quetal audiencia est impuesta por el legislador"; sin embargo, aade un prrafo msadelante que "el hecho de que no se prohiba expresamente tal posibilidad, unido a ladiccin del artculo 185.4 de la ley, donde se regula con carcter general para todaslas vistas, y por ello para todos los supuestos en los que se celebran las mismas, tododetermina que el silencio de la regulacin de los juicios verbales se deba completarcon la regla general, de tal manera que se debe conferir a los interesados, o a susabogados, la posibilidad de rectificar hechos o conceptos y, en su caso, formularconcisamente las alegaciones que a su derecho convenga sobre el resultado de laspruebas practicadas".

Esta sentencia utiliza, conjuntamente, los dos argumentos que hemos expuesto. Sibien parte de la aplicacin integradora del artculo 185.4, cuando afirma, tambin ensu fundamento jurdico tercero, que "las disposiciones generales encuentran comouna de sus finalidades, la de integrar o completar las concretas regulaciones de losprocesos en cuanto no contradigan sus normas reguladoras o no sean compatiblescon ellas, de tal suerte que el legislador no descienda a regular pormenorizadamentetodos los detalles en todos los procesos, sino que discipline de modo detallado sloaquello que sea distinto de lo que, como norma general, ha previsto"; no es menoscierto que la estimacin del recurso de apelacin descansa fundamentalmente en elderecho de defensa de las partes en el proceso. Por ello, finaliza su fundamentojurdico tercero afirmando que "una interpretacin del artculo 447.1 de la LEC, quesupusiese la no audiencia de los interesados acerca de lo sucedido en el juiciosupondra una interpretacin de la ley que dejara a las partes sin la posibilidad deponer de relieve aquellos datos que pueden tener trascendencia para dar lugar a laresolucin que se dicte, lo que supondra una interpretacin limitadora de losderechos de audiencia de los interesados, lo que se pone difcilmente en relacin conel derecho de defensa de los interesados en el juicio", para concluir en el fundamentojurdico cuarto que "la limitacin en los medios de defensa de las partes por una causano expresamente prevista en la ley, como es el caso de autos, donde no se hapermitido a las partes una ltima alegacin sobre el resultado de las pruebaspracticadas y sobre los fundamentos de su defensa, y una vez que por la parte hoyapelante se recurri dicha decisin de modo expreso, no es admisible en nuestroordenamiento jurdico al limitar indebidamente los derechos de las partes y... procededecretar la nulidad de lo actuado ...".

2. Sentencia de la Audiencia Provincial de Castelln de 19 de noviembre de 2003(20).Esta ltima, particularmente, enlaza con el artculo 24.1 de la Constitucin, al afirmarque "el artculo 185.4 LEC regula con carcter preceptivo que el juez o tribunal,despus de practicada la prueba, conceda de nuevo la palabra a las partes para elanteriormente llamado trmite de conclusiones y ahora de alegaciones. Ello esconsustancial al principio de contradiccin o audiencia que preside todos los procesosy que desde una perspectiva constitucional viene contemplado en el artculo 24.1 dela Constitucin, cuyo contenido esencial est integrado por la necesidad de ser odo yque no puede vulnerarse por un procedimiento en la actualidad predominantementeoral, en el que el juez se pone en contacto directo e inmediato con las pruebaspersonales (testigos y peritos) y con las partes".



3.2. Inexistencia de nulidad de actuaciones por omisin del trmite de conclusiones

1. Sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia de 24 de septiembre de 2001(21).Esta sentencia afirma que "el desarrollo de la vista del juicio verbal vieneespecficamente regulado en el artculo 443 de la misma Ley Procesal, a salvo de lasreglas especiales del siguiente artculo 444, y del primero de los preceptos y de lodispuesto en el artculo 447.1, se infiere que, practicada la prueba, finaliza la vista sinnuevas alegaciones, y , en cualquier caso, si se estimara que debi observarse esetrmite de alegaciones -que, insistimos, entendemos que no-, la supuesta omisinhabra quedado subsanada con las argumentaciones vertidas en el escrito deinterposicin del recurso y en el acto de la vista del mismo".

2. Sentencia de la Audiencia Provincial de Asturias de 14 de julio de 2003(22). Estasentencia tiene la particularidad de que desestima la existencia de nulidad deactuaciones tanto por considerar que no se ha infringido el artculo 447 de la LEC,como, para el caso de que se considere aplicable el artculo 185.4, por no existirindefensin de la parte que solicita la nulidad de actuaciones. En su fundamentojurdico primero, afirma que "tal nulidad no puede ser acogida y ello por un dobleorden de razones: en primer lugar porque el artculo 447.1 de la LEC que se invocacomo infringido, segn as resulta de su propio tenor literal, no alude a esa obligacinde dar a las partes un trmite de alegaciones a las pruebas practicadas sino a lasalegaciones iniciales de las partes en la vista, esto es propiamente a la fase dealegaciones orales fundamentadoras de la pretensin y oposicin articuladas en estejuicio verbal a que se refiere el artculo 443.2 de la propia Ley Procesal, y en segundolugar porque aun cuando pudiera compartirse la tesis contraria del recurrente en baseno a lo dispuesto en el precepto invocado como infringido ya citado, sino en el artculo185.4 de la propia Ley de Enjuiciamiento Civil que s establece esa posibilidad de untrmite sucinto de alegaciones al resultado de la prueba practicada, no concurrira elrequisito de indefensin material, siempre necesario para dar lugar a toda nulidad deactuaciones, desde el momento en que la merma del derecho de defensa invocado ensu apoyo ha sido subsanado con el presente recurso dejndolo sin contenido".

IV. ALCANCE DE LAS CONCLUSIONES

Cuando hablamos del alcance de las conclusiones, estamos refirindonosprincipalmente a la preclusin, no slo en lo referente a los hechos, sino tambin en loreferente al derecho.

La preclusin, segn Chiovenda, consiste en que despus de la realizacin dedeterminados actos o del transcurso de ciertos trminos queda precluido para la parteel derecho de realizar otros actos procesales determinados o, en general, actosprocesales(23).

Las conclusiones son actos de parte que tienen una doble finalidad, que secorresponde con la regulacin detallada que hace el artculo 433 de la LEC en susapartados segundo y tercero; por una parte, criticar la actividad probatoria en relacin



con los hechos controvertidos; por otra, argumentar sobre las normas jurdicasaplicables a los mismos.

Como escriben Montero Aroca y Flors Mates, las conclusiones no son actos dealegacin, pues en ellas no se aportan hechos al proceso, ni tampoco permitenmodificar la pretensin del actor ni la resistencia del demandado(24).

I. Las conclusiones sobre los hechos

A las conclusiones sobre los hechos est dedicado el apartado segundo del artculo433.

Cada parte ha de principiar sus conclusiones refirindose a los hechos controvertidosen el proceso, manifestando cules, a su juicio, deben considerarse admitidos y, en sucaso, probados o inciertos.

Para lograr esta finalidad cada parte debe analizar la prueba practicada en el acto deljuicio y la relevancia que cada medio probatorio ha tenido sobre los hechoscontrovertidos. Ello se refiere tanto a la posible acreditacin por medio de pruebacomo por una presuncin. A tal fin, cada parte debe hacer un breve resumen de cadauna de las pruebas practicadas, tanto las propias como las de la contraria, conremisin pormenorizada a los autos del juicio.

Como la prueba practicada puede haber sido insuficiente, y ello tiene relevancia parala estimacin o desestimacin de la pretensin, debe tambin cada parte hacerreferencia a la carga de la prueba (artculo 217 LEC) sobre los hechos que se reputendudosos.

El orden de esta exposicin lo seala tambin el propio artculo 433.2, al sealar en sultimo prrafo que cada parte principiar refirindose a los hechos aducidos en apoyode sus pretensiones, y seguir con lo que se refiera a los hechos aducidos por la partecontraria, en relacin con el resultado de las pruebas y la aplicacin de las normassobre presunciones y carga de la prueba.

Ahora bien, los claros trminos del artculo 433.2 excluyen la introduccin de nuevoshechos en el marco del debate. El momento para determinar los hechos quefundamentan las pretensiones se encuentra en la demanda y en la contestacin, yasea sta en forma escrita (juicio ordinario), ya sea en forma oral (juicio verbal). Unavez fijados de esta forma los trminos del debate, se produce la preclusin, y no podrmodificarse por alegaciones posteriores. Ello es una consecuencia de la litispendenciay de su efecto de prohibicin de la mutatio libelli.

La clave se encuentra en la causa petendi de la pretensin(25). La LEC articuladistintos medios para introducir los hechos nuevos o de nueva noticia en el proceso yainiciado, siempre que se integren en la causa petendi de la pretensin principalejercitada, esto es, que formen parte del objeto del debate jurdico. Ahora bien, si loshechos nuevos alegados en las conclusiones innovan de forma decisiva el supuesto de



hecho histrico del que se genera la solucin jurdica, ello lleva necesariamenteconsigo la alteracin de la causa petendi de la pretensin suscitando una nuevacuestin distinta de la inicialmente planteada en la demanda y contestacin.

La consecuencia de estos postulados es la imposibilidad del juzgador de tomar enconsideracin los nuevos hechos planteados, pudiendo advertir de ello a la parte en epropio acto del juicio. Si no lo hiciera as, la sentencia que recayese estara viciada deincongruencia por exceso, al haberse pronunciado sobre una cuestin que, por nohaber sido oportunamente alegada, quedaba fuera del debate jurdico planteado en elpleito.

Existe numerosa jurisprudencia que se ha pronunciado sobre la imposibilidad dearticular una nueva pretensin o resistencia por la va del trmite de conclusiones. As,podemos citar la sentencia de la Audiencia Provincial de Zaragoza de 13 de junio de2001(26), que expresamente afirma, en su fundamento jurdico segundo, que "laoposicin de la demandada (...) slo existi formalmente, dado que no se concret, ose concret tardamente y en un trmite en la ley procesal especficamente noprevenido para el juicio verbal como lo es el de conclusiones tras la prueba, que seaprovech por la demandada para, aqu s, concretar su oposicin (...). Talcomportamiento procesal es generador de indefensin a la demandante yprocesalmente inaceptable, pues los apartados dos y cuatro del artculo 443 de la LECdejan bien claro que es, tras la en su caso exposicin o ratificacin del demandante,cuando procesalmente puede y debe el demandado hacer las alegaciones que a suderecho convengan as como fijar los hechos relevantes de su posicin o pretensin.En rigor el artculo 447.1 de la LEC deja claro que tras la prctica de las pruebas sedar por terminada la vista. Pero si se quiere encontrar en el artculo 185.4 de la LECcobijo para ese trmite de conclusiones, lo que cabalmente admite este ltimoprecepto es una mera valoracin de las pruebas practicadas, no articular laoposicin".

2. Las conclusiones sobre el derecho

A las conclusiones sobre el derecho aplicable, que suelen recibir el nombre deinformes, dedica el artculo 433 su apartado tercero, que se limita a sealar que,expuestas sus conclusiones sobre los hechos controvertidos, cada parte podrinformar sobre los argumentos jurdicos en que se apoyen sus pretensiones.

Es de destacar el distinto alcance que tiene la preclusin en esta faceta de lasconclusiones. Si en lo referente a los hechos rige el principio de aportacin de parte yde preclusin, en el derecho el principio rector es el iura novit curia.

En este trmite, las partes pueden modificar y alterar los fundamentos jurdicos que,en apoyo de sus pretensiones, hayan alegado en la demanda o contestacin. Ello esas porque lafundamentacin jurdica no vincula al tribunal ya que, como recoge elartculo 218.1 II LEC, el tribunal debe resolver conforme a las normas aplicables alcaso, aunque no hayan sido acertadamente citadas o alegadas por las partes.



Si el tribunal se apartase de las alegaciones jurdicas de las partes, su resolucin noincurrira en vicio de incongruencia. Tampoco lo hara si se fundase en un nuevoargumento jurdico aportado por la parte en el trmite de conclusiones siempre que,claro est, no modifique con ello la causa petendi inicialmente alegada.

V. DIFICULTADES ESPECFICAS QUE PLANTEA LA FORMULACIN DE CONCLUSIONESORALES EN LOS JUICIOS CIVILES

La decidida apuesta por la oralidad en el proceso civil que hace la LEC implicatambin numerosas dificultades prcticas en la formulacin de las conclusiones,derivadas tanto de la oralidad propiamente dicha como de la instantaneidad delmomento en que deben pronunciarse.

I. Las dificultades derivadas de la oralidad

Despus de siglos de vigencia de un proceso civil escrito, la vuelta a la oralidad enactos procesales que poco antes eran escritos requiere un proceso de adaptacin detodos los profesionales que intervienen en el proceso. No nos referimos slo a losabogados, aunque ellos tienen el papel fundamental, sino tambin al secretariojudicial que deber levantar el acta, y al propio juez; si bien este ltimo puedeencontrar el apoyo que precise en la grabacin que de la vista, segn dispone la LEC,deber realizarse.

Pero la oralidad tambin tiene una ventaja. Si el tribunal no se considerasuficientemente ilustrado sobre algn particular, puede otorgar la palabra paraaclaraciones tantas veces como lo estime conveniente, segn dispone el artculo 433en su apartado 4.

2. Las dificultades derivadas de la instantaneidad

Mayores problemas puede plantear la instantaneidad con la que deben realizarse lasconclusiones al trmino de la prctica de la prueba. Ello implica una veloz actividad decada letrado para ordenar tanto sus alegaciones como la relevancia de cada medio deprueba practicado.

Ello es una consecuencia directa de la concentracin. Tanto que, segn MonteroAroca, citando a Alcal Zamora(27), lo que caracteriza a un procedimiento oral es msla concentracin que la mera oralidad de los actos procesales. La concentracinsupone que los actos procesales deben realizarse en una sola audiencia, o en pocasaudiencias prximas entre s temporalmente, con el objetivo de que lasmanifestaciones realizadas de palabra por las partes ante el juez y las pruebaspermanezcan fielmente en la memoria de ste a la hora de dictar sentencia(28).

Con respecto a la formulacin de las conclusiones, si bien ello no plantear problemasen la mayora de los casos, existen otros que por su complejidad o volumen puedenrequerir varias sesiones para la prctica de la prueba. En estos casos, la labor delletrado puede tornarse verdaderamente complicada aplicando el principio de



concentracin.

No parece posible, aplicando los principios en los que se apoya la LEC, en especial elde oralidad, que pueda, en ningn caso, sustituirse el trmite oral de conclusiones poruno escrito, como prevea la LEC de 1881. Ahora bien, s consideramos posible yconveniente una interrupcin de la vista durante el tiempo indispensable para que losletrados puedan ordenar el material probatorio del juicio y preparar sus conclusiones.Esta interrupcin en ningn caso permitir un nuevo sealamiento de la vista paraotro da.

Su fundamento legal podra encontrarse en la causa 3a del artculo 188.1 LEC, queaunque se refiere a la suspensin de las vistas, sera aplicable por la remisin quecontiene la ltima causa de interrupcin prevista en el nmero 4 del apartado Io delartculo 193.

VI. BIBLIOGRAFA

Abel Lluch, X.: Iniciativa probatoria de oficio en el proceso civil, editorial Bosch,Barcelona, 2005.

Aragoneses, R: Sentencias incongruentes. Pretensin, oposicin, fallo, editorialAguilar, 1957.

Berzosa Francos, V.v.: Principios del proceso, en Revista Justicia, nmero 3, 1992.

Bolos Farias, C, e Iglesias Mejuto, J.: Practicum de la nueva Ley de EnjuiciamientoCivil,, editorial Cedecs, Barcelona, 2002.

Carranza Cantera, F. J.: Criterios judiciales de aplicacin de la nueva Ley deEnjuiciamiento Civil, editorial La Ley, Madrid, 2003.

Chiovenda, G.: Principios de Derecho Procesal Civil, Tomo II, editorial Reus, Madrid,2000.

Cobo Plana, J. J.: Doctrina de los tribunales sobre la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000,editorial Dijusa, Madrid, 2003.

Escribano Mora, R: (coordinador), El proceso civil, editorial Tirant lo Blanch, Valencia,2001.

Fernndez-Ballesteros Lpez, M. A., Rifa Soler, J. M., Valls Gombu, J. F.: Comentarios ala nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, Tomo II: artculos 281 al 555, editorial lurgium,2000.

Fernndez-Ballesteros Lpez, M. A., Rifa Soler, J. M., Valls Gombu, J. F.: DerechoProcesal Prctico, Tomo II, editorial Centro de Estudios Ramn Areces, Madrid, 1998.



Gimeno Sendra, V., (coordinador): Proceso civil prctico, editorial La Ley, Madrid,2002.

Lorca Navarrete, A. M. (director): Comentarios a la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil,Tomo II, editorial Lex Nova, Valladolid, 2000.

Marquina Castells, M., Ramos Ibs, T., Sancho Gargallo, I., (coordinadores): Unainterpretacin judicial de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Seminario de jueces ysecretarios judiciales de primera instancia de Barcelona, editorial Aranzadi, 2002.

Milln, C: La incongruencia civil, editorial Tecnos, 1983.

Montero Aroca, J.: La nueva Ley de Enjuiciamiento Civil espaola, los poderes del juezy laoralidad, en Revista de Derecho Procesal, nmeros 1-3, 2001.

Montero Aroca, J.: El proceso civil llamado social como instrumento de justiciaautoritaria, en Revista Actualidad Civil, nmero 6, marzo 2004.

Montero Aroca, J.: Los principios polticos de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil. Lospoderes del juez y de la oralidad, editorial Tirant lo Blanch, Valencia, 2001.

Montero Aroca, J., Flors MatIes, J.: Tratado de juicio verbal, editorial Thomson Aranzadi,2a edicin, 2004.

Montero Aroca, J., Ortells Ramos, M., Gmez Colomer, J. L., Montn Redondo, A.:

Derecho Jurisdiccional II, Proceso Civil, editorial Bosch, Barcelona, 1995.

Pic i Junoy, J., (director): La aplicacin judicial de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil,editorial Bosch, Barcelona, 2002.

Pic i Junoy, J., (director): Presente y futuro del proceso civil, editorial Bosch,Barcelona, 1998.

Ramos Mndez, F.: Enjuiciamiento civil, editorial Bosch, 1997.

Ramos Mndez, F.: Gua para una transicin ordenada a la LEC, editorial Bosch,Barcelona, 2000.

------------------------------------

(1) Pagano, M., Consideracin sui processo crimnale, XXI, autor citado Chiovenda, G.,Principios de Derecho Procesal Civil, Tomo II, ed. Reus, Madrid, 2000, pp. 137.

(2) Montero Aroca, J., Los principios polticos de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil.Los poderes del juez y la oralidad, ed. Tirant lo Blanch, Valencia, 2001, pp. 48 a 56.



(3) Chiovenda tambin recogi doctrina anterior, sobretodo alemana, como la deBahr, Koffka, Waach, Schwartz, Peters, Schmidt, entre otros. Todos estos autoresaparecen citados en la primera nota a pie de pgina del epgrafe 44 del capitulo I delLibro II de su obra Principios de Derecho Procesal Civil, ya citada, que Chiovendadedica a la oralidad y escritura en el proceso.

(4) A esta conferencia sigui la pronunciada en 1909 en el Crculo Jurdico de Roma("El estado actual del proceso civil en Italia y el proyecto Orlando de reformasprocesales").

(5) Chiovenda, G., Principios..., ob. cit., pp. 132 y 133.

(6) Chiovenda, G., Principios...,ob. cit., pp. 136 a 139.

(7) Montero Aroca afirma que es el antecedente del juicio de mayor cuanta querecogieron las leyes rituarias posteriores ( Montero Aroca, J., Ortells Ranos, M., GnezColoner, J. L. y Montn Redondo, A., Derecho Jurisdiccional, II, Proceso civil, ed. Bosch,Barcelona, 1995, pp. 428).

(8) Ortells Ramos, M., en AAVV, Derecho Jurisdiccional II. Proceso civil, ob. cit., pp.269. 558

(9) Ortells Ramos, M., en AAVV, Derecho Jurisdiccional II. Proceso Civil, ob. cit., pp. 441y 442.

(10) Lorca Navarrete, A. M., Comentarios a la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, TomoII, ed. Lex Nova, Valladolid, 2000, pp. 2.178.

(11) Jos de Castro y Orozco, Marqus de Gerona, nos deca en su Instruccin paraarreglar el procedimiento de los negocios civiles con respecto a la Real Jurisdiccinordinaria, de 30 de septiembre de 1853, en su artculo 64, que "los letrados, por suparte, se abstendrn en sus defensas de amplificaciones inoportunas; ypersuadindose de que el tiempo malgastado por los tribunales y jueces ocasionasiempre un perjuicio indebido a los dems litigantes, y especialmente a los reosencarcelados, ceirn sus discursos a lo que fuere prudentemente necesario, segn lagravedad y complicacin de los negocios. Mientras los letrados procediesen de estemodo en el ejercicio de una profesin, que es de las ms nobles, cuando noblementela ejercen, los tribunales y jueces los oirn con toda la atencin debida, cualquieraque sea el tiempo que durasen los informes; pero si notoriamente divagasen yllevasen ya invertida una hora en la defensa, el juez o presidente, de acuerdo con lasala, les advertir decorosamente lo que convenga; y si pasada otra media horadespus de esta admonicin continuasen aun en sus divagaciones podr retirrselesla palabra, declarando que el oficio judicial est suficientemente instruido" (citado enFernndez-Ballesteros Lpez, M. A., Rifa Soler, J. M., Valls Gonbu, J. F., Comentarios ala nueva Ley de Enjuiciamiento Civil Tomo II, artculos 281 a 555, ed. lurgium, 2000,pp. 2055.)



(12) Si bien la importancia que hoy se le otorga a la doctrina cientfica es reducida eneste trmite del proceso, no podemos olvidar que en otras pocas fue fundamental,llegando incluso a confundirse con la jurisprudencia. As sucedi, por ejemplo, con losjurisconsultos romanos.

(13) Hoya Coromina, J., Comentarios a la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, Tomo II,(Fernndez-Ballesteros Lpez, Rifa Soler, Valls Gonbu Coord.), ed. lurgium, Barcelona,2000, pp. 1.930 a 1.932.

(14) Abel Lluch, X., Iniciativa probatoria de oficio en el proceso civil, ed. Bosch,Barcelona, 2005, pp. 275.

(15) Enmienda nmero 1572, del GP Federal Izquierda Unida en el Congreso de losDiputados, en la que se propugnaba que las partes informaran "oralmente en la vistade las diligencias finales"; y enmienda nmero 115, del GP Socialista en el Senado,que defenda que, a la terminacin de las diligencias, los Letrados de las partesinformaran oralmente de la forma establecida en el artculo 433.2 para el acto deljuicio.

(16) Montero Aroca, J., y Flors Mates, J., Tratado del juicio verbal, ed. ThomsonAranzadi, 2004, pp. 935. La aplicacin integradoradel artculo 185.4 de la LEC al juicioverbal, como fundamento de la prctica de conclusiones en el mismo, es el argumentoms repetido en la doctrina para defender este trmite. Por ejemplo, lo encontramostambin en El problemtico juicio verbal, Sanahuja Buenaventura, M., en La aplicacinjudicial de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, (Din Pic i Junoy), J. M. Bosch editor,Barcelona, 2002, pp. 95.

(17) Montero Aroca, J., Flors Mates, J., Tratado..., ob. cit. pp. 937. 568

(18). En Una interpretacin judicial de la Ley de Enjuicianiento Civil. Seninario dejueces y secretarios judiciales de prinera instancia de Barcelona, coord. MarquinaCastells, Ranos Ibs y Sancho Gargallo, ed. Aranzadi, 2002, pp. 83 y 84.

(19). Sentencia de la Audiencia Provincial de Burgos (Seccin 2a) de 12 de febrero de2003, Ponente Picn Palacio (JUR 2003, 122392).

(20) Citada por Montero Aroca, J., Flors Mates, J., Tratado del juicio verbal, ob. cit., pp.939. 570

(21) Citada por Montero Aroca, J., Flors Mates, J., Tratado del juicio verbal, ob. cit, pp.935.

(22) Sentencia de la Audiencia Provincial de Asturias (seccin 6a) de 14 de julio de2003, Ponente Rodrguez-Vigil Rubio (JUR2003, 234930).

(23) Chiovenda, G., Principios..., ob. cit., pp. 379.



(24) Montero Aroca, J., y Flors Mates, J., Tratado..., ob. cit., pp. 935 y 936.

(25) De manera muy breve, podemos sealar que la pretensin, que constituye elobjeto del proceso, est integrada por dos elementos objetivos: la peticin (o petitum)y la causa de pedir (o causa petendi). Mientras que el petitum es la actuacinjurisdiccional que se solicita al tribunal, la causa petendi es un conjunto de hechosjurdicamente relevantes para fundar la peticin. Esta distincin la encontramos enOrtells Ramos, M., (en Montero Aroca, J., Ortells Ramos, M., Gmez Colomer, J. L. yMontn Redondo, A.), Derecho Jurisdiccional, II, Proceso civil, ed. Bosch, Barcelona,1995, pp. 85yss..

(26) Sentencia de la Audiencia Provincial de Zaragoza (seccin 5a) de 13 de junio de2001, Ponente J. I. Medrano Snchez (JUR 2001/228566).

(27) Montero Aroca, J., Los principios polticos de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil.Los poderes del juez y la oralidad, editorial Tirant lo Blanch, Valencia, 2001, pp. 177.

(28) Montero Aroca, J., Los principios..., ob. cit., pp. 178.



288543

Documents

Transcript of 288543