3a.- Ejemplo de FMEA y Tablas de Evaluacion
-
Upload
marco-antonio-reyes -
Category
Documents
-
view
61 -
download
4
Transcript of 3a.- Ejemplo de FMEA y Tablas de Evaluacion
Función
proceso /
requerimiento
Modo potencial
de la falla
Efecto(s)
potencial (es)
de la falla
S
e
v
e
r
i
d
a
d
Causa
potencial(es) /
mecanismos de
la falla
O
c
u
r
r
e
n
c
i
a
Controles de
diseño /
proceso actual
de prevención
Controles de
diseño /
proceso actual
de detección
D
e
t
e
c
c
i
ó
n
R
P
N
Acción (es)
recomendada(s)
Responsable y
fecha de
terminación
Acciones
tomadas
S
e
v
e
r
i
d
a
d
O
c
u
r
r
e
n
c
i
a
D
e
t
e
c
c
i
ó
n
R
P
N
¿Cual es la
entrada?
¿Que puede fallar
con la entrada?
¿Cuál es el efecto
de la salida?
¿Que
tan
malo
es?
¿Cuáles son las
causas?
¿Qué
tan
frecue
nte?
¿Como se puede
evitar?
¿Como se puede
detectar?
¿Qué
tan
visible
?
Evalua
ción
¿Qué podemos
hacer?
¿Quién lo tiene
que hacer?
¿Cuáles son las
acciones reales?
¿Que
tan
malo
es?
¿Qué
tan
frecue
nte?
¿Qué
tan
visible
?
Evalua
ción
Longitud correcta
1A-1B = 555 mm+/-2
2A-2B = 555 mm+/-2
Longitud Incorrecta del
circuito
Circuito no tiene la
longitud correcta (corto,
largo)
Exceso de cable
(abultamiento)
6
Error al ajustar la
longitud en el
alimentador o maquina
6Liberación de primera
pieza de producción
Medición e Inspección
visual 8 288
Sensor óptico de
medición automática
Mantenimiento,
Mar-15-2011
Se instalo sensor
mecánico de longitud6 6 2 72
Probabilidad Índices Posibles de falla Ppk Calif.
100 por mil piezas < 0.55 10
50 por mil piezas < 0.55 9
20 por mil piezas < 0.78 8
10 por mil piezas < 0.86 7
5 por mil piezas < 0.94 6
2 por mil piezas < 1.00 5
1 por mil piezas < 1.10 4
0.5 por mil piezas < 1.20 3
0.1 por mil piezas < 1.30 2
Remota: La falla es
improbable< 0.01 por mil piezas < 1.67 1
Tabla de Ocurrencia
Muy alta: Fallas
persistentes
Alta: Fallas
frecuentes
Moderada: Fallas
ocasionales
Baja: Relativamente
pocas fallas
Criterio de evaluación de ocurrencia sugerido para PFMEA
Efecto Efecto en el cliente Efecto en Manufactura / Ensamble Calif
Peligroso, sin
aviso
Calificación de severidad muy alta cuando un modo potencial de
falla afecta la operación segura del producto y/o involucra un no
cumplimiento con alguna regulación gubernamental, sin aviso
Puede exponer al peligro al operador (máquina o
ensamble) sin aviso10
Peligroso, sin
aviso
Calificación de severidad muy alta cuando un modo potencial de
falla afecta la operación segura del producto y/o involucra un no
cumplimiento con alguna regulación gubernamental, sin aviso
Puede exponer al peligro al operador (máquina o
ensamble) sin aviso9
Muy alto El producto o parte es inoperable (perdida de la función primaria)El 100% del producto puede tener que ser desechado o
reparado con un tiempo o costo infinitamente mayor8
AltoEl producto o parte es operable pero con un reducido nivel de
desempeño. Cliente muy insatisfecho
El producto tiene que ser seleccionado y una parte
desechada o reparada en un tiempo y costo muy alto7
ModeradoProducto o parte operable, pero un parte de confort / conveniencia
es inoperable. Cliente insatisfecho
Una parte del producto puede tener que ser desechado
sin selección o reparado con un tiempo y costo alto6
BajoProducto o parte operable, pero un parte de confort / conveniencia
son operables a niveles de desempeño bajos
El 100% del producto puede tener que ser retrabajador o
reparado fuera de línea pero no necesariamente va al
área de retrabajó5
Muy bajoNo se cumple con el ajuste, acabado o presenta ruidos y
rechinidos. Defecto notado por el 75% de los clientes
El producto puede tener que se seleccioando, sin
desecho, y una parte retrabajada4
MenorNo se cumple con el ajuste, acabado o presenta ruidos y
rechinidos. Defecto notado por el 50% de los clientes
El producto puede tener que se tretabajdo, sin desecho,
en línea, pero fuera de la estación3
Muy menor
No se cumple con el ajuste, acabado o presenta ruidos, y
rechinidos. Defecto notado por clientes muy críticos (menos del
25%)
El producto puede tener que se tretabajdo, sin desecho,
en línea, en la a estación2
Ninguno Sin efecto perceptibleLigero inconveniente para la operación u operador, o sin
efecto1
Tabla de SeveridadCriterio de evaluación de severidad sugerido para PFMEA
Esta calificación resulta cuando un modo de falla potencial resulta en un defecto con un cliente final y/o una planta de manufactura /
ensamble. El cliente final debe ser siempre considerado primero. Si ocurren ambos, use la mayor de las dos severidades.
Oportunidad de detección Criterio: Posibilidad de detección mediante el control Rango Posibilidad de detección
Sin oportunidad de detección No hay diseño para el control 10 Casi imposible
No se puede detectar en ninguna
parte del proceso
El diseño o controles de detección son muy débiles, no hay
relación entre lo esperado y las condiciones actuales.9 Muy remoto
La verificación o validación no tiene condiciones estables en
fallas y aceptación.8 Remoto
La verificación o validación no tiene condiciones estables de
posibles fallas.7 Muy bajo
La verificación o validación no tiene condiciones estables de
degradación del producto6 Bajo
La validación del producto antes del diseño definitivo no tiene
condiciones estables de fallas y aceptación5 Moderado
La validación del producto antes del diseño definitivo no tiene
condiciones estables de posibles fallas.4 Altamente moderado
La validación del producto antes del diseño definitivo no tiene
condiciones de degradación del producto3 Alto
Análisis virtual con correlación.El análisis del diseño tiene controles que detectan fácilmente
el defecto.2 Muy alto
Detección no aplicable, prevención
del defecto.
El defecto no ocurre porque se tiene un diseño que previene la
aparición del mismo1 Casi siempre
Tabla de Detección
Criterio de evaluación de detección sugerido para PFMEA
Después del diseño definitivo y
antes del lanzamiento
Después del diseño definitivo y
antes del lanzamiento