5.3 proyecto evaluacion arqueologica cira

CONTRATO N° 233-2008-MTC/20Estudio Definitivo de la Carretera: Camaná – Desvío Quilca –

Matarani – Ilo – Tacna, Tramo: Desvío Quilca – Matarani ALPHA CONSULT S.A. – CONESUPSA S.A.

7.4. PROYECTO DE EVALUACIÓN ARQUEOLÓGICA Y OBTENCIÓN DEL CIRA DE LA CARRETERA Y

AREAS AUXILIARES

7.4.1 Antecedentes

Mediante Decreto Supremo Nº 033-2002-MTC, se creó el Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte

Nacional-PROVIAS NACIONAL, como Unidad Ejecutora del Pliego del Ministerio de Transportes,

Comunicaciones, y Vivienda y Construcción, de carácter temporal, con autonomía técnica, administrativa y

financiera, encargado de las actividades de preparación, gestión, administración y ejecución de proyectos de

infraestructura de transporte relacionada a la Red Vial Nacional, así como de la planificación, gestión y control de

actividades y recursos económicos que se emplean para el mantenimiento y seguridad de las carreteras y

puentes de la Red Vial Nacional.

En el año 1995 la firma CPS de Ingeniería S.A. elaboró un estudio definitivo del tramo Quilca – Matarani. Fue

aprobado mediante Resolución Directoral N° 158-96-MTC/15.14 del 19.04.1996.

En el año 1997, el Proyecto Especial Rehabilitación de Infraestructura de Transportes (PERT) del Ministerio de

Transportes y Comunicaciones (MTC) encargó a la empresa LAGESA Ingenieros Consultores S.A. (Contrato de

Estudios N° 285-97-MTC/15.02.PERT.01) la elaboración del “Estudio de Factibilidad y de Impacto Ambiental de

la Carretera Camaná – Dv. Quilca – Matarani – Ilo – Tacna”, con 400 kilómetros de longitud aproximadamente,

que se desarrolla en la franja costera de las regiones de Arequipa (parte sur), Moquegua y Tacna, aprobándose

mediante Resolución Directoral N° 414-98-MTC/15.02.PRT del 07.12.98.

La Carretera Costanera Camaná – Dv. Quilca – Matarani – Ilo – Tacna fue dividida en el Estudio de Factibilidad

elaborado por LAGESA S.A. en tramos por las condiciones existentes de la carretera, así se tiene:

• Tramo Camaná – Dv. Quilca (9.1 Km).- Perteneciente a la Panamericana Sur, requiere rehabilitación.

• Tramo Dv. Quilca – Quilca (30.2 Km.).- Existe una trocha carrozable con material de préstamo lateral,

deberá mejorarse el trazo.

• Tramo Quilca – Matarani (60.1 Km.).- No existe carretera. Existe un Estudio Definitivo elaborado por

C.P.S. de Ingeniería S.A. en el año 1,995, que incluye un puente para cruzar el río Quilca.

INFORME FINAL



• Tramo Matarani – Punta Bombón (51.9 Km.).- Actualmente asfaltado y en regular estado requiere

rehabilitación por sectores y mejoramiento de algunas curvas. Incluye el reemplazo del puente Freyre

(metálico de una sola vía) por un puente de concreto armado de doble vía. Hay un Estudio Definitivo

elaborado por la Asociación R&Q Sucursal Perú – Hidroenergía en el año 2001 desde Matarani hasta Ilo.

• Tramo Punta Bombón – Fundición de Ilo (80 Km.).- Existe en explanaciones con superficie muy irregular

(no tiene material de cantera en la superficie). El trazo en su mayoría es bueno, requiriendo mejorar

algunas curvas, ensanches en algunos sectores puntuales y pavimentar todo. La zona de este tramo está

casi deshabitada (esporádicamente hay viviendas de pescadores fuera del derecho de vía), y es desértica.

• Tramo Fundición de Ilo – Boca del Río (118 Km.).- Totalmente asfaltado en regular estado, requiere

rehabilitación y mantenimiento de puentes: Puente Ite, Puente Los Baños, y hay un puente propuesto, el

Puente Apacheta.

• Tramo Boca del Río – Tacna (50 Km.).- Totalmente asfaltado en regular estado (estructura más antigua

que el tramo anterior), requiere rehabilitación.

En el año 2005, el Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Nacional (PROVIAS NACIONAL) del

Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) encargó a la empresa CONSORCIO CPS – COPREX

(Contrato de Estudios N° 093-2005-MTC/20) la elaboración de la “Actualización del Estudio de Factibilidad

de la Carretera Camaná – Dv. Quilca – Matarani – Ilo – Tacna” con el objetivo de realizar la actualización y

complementación del Estudio de Factibilidad elaborado por la empresa LAGESA Ingenieros Consultores

S.A. implementando las recomendaciones efectuadas por el Director de Inversiones de la Oficina General

de Planificación y Presupuesto del MTC en su Informe de Revisión del Estudio de Factibilidad, y en virtud

de la Ley y Normas del Sistema Nacional de Inversión Pública, Normatividad Ambiental vigente con el fin de

conseguir la Aprobación de la Dirección General de Planificación y Presupuesto del Sector, su trámite de

Declaración de Viabilidad del Proyecto y, la aprobación de la Dirección General de Asuntos Socio

Ambientales (DGASA) del MTC.

La Carretera Costanera Camaná – Dv. Quilca – Matarani – Ilo – Tacna tiene el potencial de convertirse en

un importante eje de comunicación que generaría importantes beneficios a las ciudades y centros poblados

de Tacna, Ilo, Punta Bombón, El Arenal, La Curva, Mejía, Mollendo, Matarani, Quilca y Camaná entre

otros, a través del ahorro en tiempo y gastos operativos de los transportistas así como la apertura y

expansión de mercados para los productos de los diferentes valles de la zona y de la pesca.

INFORME FINAL



La Carretera Costanera Camaná – Dv. Quilca – Matarani – Ilo – Tacna fue dividida en la Actualización del

Estudio de Factibilidad elaborado por CPS-COPREX en 11 tramos, según detalle siguiente:

• Tramo1: Camaná – Desvío Quilca 9.1 km

• Tramo 2 A: Desvío Quilca – Quilca 30.9 km

• Tramo 2 B: Quilca – Matarani 61.2 Km

• Tramo 3: Matarani – El Arenal 42.8 km

• Tramo 4: El Arenal – Punta de Bombón 8.5 km

• Tramo 5: Punta de Bombón – Km 171.6 19.1 km

• Tramo 6: Km 171.6 – Fundición 58.9 km

• Tramo 7: Fundición – Ciudad Jardín 14.3 km

• Tramo 8: Ciudad Jardín – Zofri Ilo 10.8 Km

• Tramo 9: Zofri Ilo – Boca del Río 92.4 Km

• Tramo 10: Boca del Río – Tacna 52.0 Km

Mediante Resolución Directoral N° 4794 -2007-MTC/20 de fecha 06 de diciembre de 2007, se aprobó la

Actualización del Estudio de Factibilidad elaborado por el Consorcio CPS – COPREX, y el Informe Final de la

Actualización del Estudio de Impacto Ambiental fue aprobado mediante Resolución Directoral N° 022-2007-

MTC/16 del 21.02.2007.

Con Informe Nº 1575-2007-MTC/09.02, del 07.11.2007, el Director de Inversiones de la Oficina General de

Planificación y Presupuesto, del Ministerio de Transportes y Comunicaciones aprueba el Estudio de Factibilidad

del Proyecto de Construcción y Mejoramiento de la Carretera Camaná – Desvío Quilca – Matarani – Ilo - Tacna,

y se otorga la Declaración de Viabilidad para que se prosiga con la elaboración de los Estudios Definitivos para

la ejecución de dicha obra, derivando este documento al Director General de la Oficina General de Planificación

y Presupuesto.

Mediante Memorando N° 2433-2007-MTC/09.03 de fecha 12.11.2007, el Director General de la Oficina General

de Planificación y Presupuesto, del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, comunica a la Dirección

Ejecutiva que otorga la Declaración de Viabilidad del Proyecto, con código B.P. 3272.

INFORME FINAL



El Informe N° 1575-2007-MTC/09.02, concluye que el monto de inversión de la alternativa 1 seleccionada

asciende a la suma de S/. 311,118,900 Nuevos Soles y comprende la Construcción y Mejoramiento de la

carretera, a nivel de carpeta asfáltica para la citada carretera, así también se concluye que los resultados

obtenidos en la evaluación económica indican que el proyecto es rentable socialmente, alcanzando un Valor

Actual Neto (VAN) de S/. 238, 887,000 Nuevos Soles (US$ 72.39 Mill Dólares) y una Tasa Interna de Retorno

(TIR) de 23.10%.

El objetivo es elaborar el Estudio Definitivo de Ingeniería a nivel de Licitación Pública que permita la

Construcción de la Carretera Camaná – Dv. Quilca – Matarani – Ilo – Tacna, Tramo: Dv. Quilca - Matarani,

con una longitud inicial de de 92.1 Km, hoy termina en el Km 94+336.167, por los trabajo de trazado de

ingeniería El referido estudio debe tener presente la viabilidad obtenida y la inversión determinada en la

Actualización del Estudio de Factibilidad y de Evaluación Ambiental correspondiente, el mismo que fuera

elaborado por el Consorcio CPS - COPREX, y aprobada por la Oficina General de Planeamiento y Presupuesto,

del Ministerio de Transportes y Comunicaciones. Código B. P 3272.

Como parte de los trabajos a desarrollar en el estudio, se indica en los términos de referencia, un estudio

arqueológico a fin de identificar los sitios arqueológicos e históricos en la proximidad de la carretera y en las

áreas de extracción de materiales, depósitos de material excedente y demás áreas de intervención. Siendo

necesario para su aprobación, la obtención del Certificado de Inexistencia de Restos Arqueológicos (CIRA), que

otorga la Dirección General de Patrimonio Arqueológico del Instituto Nacional de Cultura.

Para la elaboración del Expediente Técnico y ejecución, se exige la obtención del Certificado de Inexistencia de

Restos Arqueológicos (CIRA), que otorga la Dirección General de Patrimonio Arqueológico del Instituto Nacional

de Cultura. Es por ello que el denominado “Proyecto de Evaluación Arqueológica”, se realizo en

cumplimiento de la Legislación vigente sobre protección de Patrimonio Cultural en concordancia a los artículos

22º y 30º de la Ley 28296 - Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación y se enmarca dentro del Decreto

Supremo Nº 022-2002-ED sobre el Texto Único de Procedimientos Administrativos y dentro del Reglamento de

Investigaciones Arqueológicas, aprobado por Resolución Suprema Nº 004-2000-ED, el cual señala en el artículo

Nº 8 que los proyectos de Evaluación Arqueológica están referidos a trabajos dentro del desarrollo de proyectos

productivos extractivos y/o servicios, tanto del sector privado como estatal, con fines de proteger el patrimonio

Arqueológico - Histórico Nacional.

INFORME FINAL



Por lo tanto, Consorcio Vial Matarani ha encomendado la ejecución del presente proyecto de evaluación

arqueológico, que comprendió realizar un recorrido sistemático a lo largo de la carretera correspondiente, más

excavaciones, si existiese evidencia cultural arqueológica, con el fin de salvaguardarlo para que no sea dañado

durante la ejecución de las obras de este proyecto.

Presentándose así el Proyecto de Evaluación Arqueológica el 13.02.2009, aprobándose con Resolución

Directoral Nacional Nº 1806/INC de fecha 27.11.2009, entregado con oficio Nº 5118-2009-DA/DREPH/INC de

fecha 03.12.2009, ejecutándose la evaluación respectiva y realizándose la supervisión arqueológica de campo

con acta Nº 006-2010-INC-DA-DMA, por el Licenciado en Arqueología Leonardo Américo De Los Santos

Delgado.

Dicha evaluación ha reportado una evidencia arqueológica la cual por su naturaleza ha sido delimitada y

señalizada en campo, realizándose su respectiva ficha y levantamiento de plano del mismo.

Obteniéndose la aprobación del Informe Final con Resolución Directoral Nacional Nº 1866/INC del

27.08.2010 de oficio Nº 3740-2010-DA/DREPH/INC del 03.09.2010, debiéndose otorgar el Certificado de

Inexistencia de Restos Arqueológicos (CIRA) a las áreas libre de evidencia cultural arqueológica.

Que mediante Resolución Directoral Nº 271- DGPC – VMPCIC / MC, rectifica el error material del Articulo 2º de

la Resolución Directoral Nacional Nº 1866/INC de agosto de 2010 y además ratifica los demás Artículos.

7.4.2 Plan de evaluaciones arqueológicas

Persona natural o jurídica que contrata

Consorcio Vial Matarani en el mes de diciembre del año 2008 ha contratado los servicios de “Especialista en

Arqueología”, para elaborar el Estudios de Evaluación Arqueológica con el fin de dar protección al Patrimonio

Cultural. Presentando el Proyecto de Evaluación Arqueológica el 13.02.2009, aprobándose con Resolución

Directoral Nacional Nº 1806/INC de fecha 27.11.2009, entregado con oficio Nº 5118-2009-DA/DREPH/INC de

fecha 03.12.2009, ejecutándose la evaluación respectiva y realizándose la supervisión arqueológica de campo

con acta Nº 006-2010-INC-DA-DMA, por el Licenciado en Arqueología Leonardo Américo De Los Santos

Delgado.

INFORME FINAL



De lo expresado anteriormente, se planteo la necesidad de realizar los estudios de reconocimiento, mas

excavaciones, si existiese evidencia cultural arqueológica que requiera ser excavada con fines de delimitación,

que se pudieran encontrar en el área de influencia, con el objeto de diseñar una estrategia que permita mitigar

los posibles impactos sobre el patrimonio cultural de la Nación.

La selección del alineamiento final del área se está basando en los estudios de ingeniería y en los resultados del

Expediente Técnico para proseguir con su ejecución.

7.4.3 Breve descripción del proyecto

A. Objetivo del estudio

El objetivo del Estudio del consorcio ha sido analizar, identificar, formular y evaluar desde el punto de

vista técnico, económico e impacto ambiental la alternativa de intervención más adecuada para el

mejoramiento a nivel de estudio definitivo del área, en el departamento de Arequipa. Aparte de la

documentación elaborada por el proyecto, se utilizaron cartas geográficas, fotografías aéreas, información

gráfica de puntos generados por instrumentos GPS y ampliado por puntos establecidos con Estación

Total, análisis y evaluación geológica, hidrológica, geofísica, socioeconómica, ambiental y otros

elementos de ayuda para realizar una apreciación más exacta de los fenómenos naturales y sociales del

área.

Siendo como Consorcio el objetivo ha sido elaborar el expediente técnico para su ejecución de las obras

de la carretera, ampliándola y mejorándola.

B. Localización

La carretera Camaná - Dv. Quilca - Matarani - Ilo - Tacna, la cual ha sido evaluada solo el Tramo: Dv.

Quilca - Matarani, con una longitud final de Km 94+336.167, según el Proyecto Base, se desarrolla en la

franja costera de los departamentos de Arequipa (parte sur), con una altitud promedio desde los 12

m.s.n.m, llegándose a los 500 m.s.n.m. Teniendo como principales centros poblados a la ciudad de

Matarani, siendo su región natural costera, con las características generales de desierto costero de la

región natural Chala o Costa.

Siendo en su inicio una trocha carrozable de 29.9 km, que se desarrolla en terrenos

ondulado/accidentados, ribereños al mar, hasta la caleta y poblado de Quilca, a partir de este punto no

existe carretera, se tiene un Estudio Definitivo desarrollado en 1995, de 62.2 km. hasta Matarani, sobre

INFORME FINAL



topografía accidentada y en partes ondulada, que se separa del litoral para evitar los acantilados y

quebradas profundas transversales, hoy repetimos, termina en el Km 94+336.167.

Pertenece a la jurisdicción del Departamento de Arequipa, parte del Tramo perteneciente a la Provincia

de Camana, Distritos de Quilca y parte Provincia de Mollendo. Distrito de Islay.

A lo largo del tramo ha sido evaluado arqueológicamente, reportando solo una evidencia cultural

arqueológica.

C. Criterios técnicos de selección del proyecto:

Los criterios técnicos para la selección de área fueron los siguientes:

• Existe una fuente de financiamiento que respalda la obra.

• Sirviendo como finalidad el de contribuir al fortalecimiento del desarrollo, mejorando las

condiciones de vida de la población y acceso a servicios en bien de la salud y la educación.

• Siendo además los criterios técnicos correspondientes:

Parámetro Unidad aVelocidad Km./h 40 - 80

Ancho de berma a cada lado m 1.20

Ancho de calzada m 6.60

Radio mínimo m 40

Radio mínimo de curva de vuelo m 30

Pendiente máxima longitudinal % 8

Longitud mínima de curva vertical m 80

Bombeo de la superficie de rodadura % 2

Peralte máximo % 8

Sobre ancho máximo m 0.50

INFORME FINAL



D. Nivel de estudios de impacto ambiental, incluyendo la participación del proyecto de

evaluación arqueológica:

El presente proyecto fue evaluado y autorizado por PROVIAS NACIONAL, por tanto el CIRA que se

persigue con este estudio será incluido en el Expediente Técnico correspondiente.

Consorcio Vial Matarani tendrá que elaborar el Expediente Técnico para la ejecución de la obra para la

construcción y mejoramiento de la carretera, para lo cual ha contratado los servicios arqueológicos para

elaborar los Estudios de Evaluación Arqueológica, en el departamento de Arequipa, con el fin de dar

protección al Patrimonio Cultural, dentro del cual y para cumplir con este cometido se ha integrado un

equipo multidisciplinario de expertos locales los cuales trabajarán en conjunto en las áreas física y

biológica, asimismo, se realizará la evaluación de los impactos sociales y las consultas del proyecto.

Los estudios ambientales y sociales se realizarán dentro de la carretera Camaná - Dv. Quilca - Matarani -

Ilo - Tacna, Tramo: Dv. Quilca - Matarani, con una longitud final de Km 94+336.167, por los trabajo de

trazado de ingeniería, de área a evaluar de solo la carretera, según el Proyecto Base, se desarrolla en la

franja costera del departamento de Arequipa (parte sur), en el cual el derecho de vía o servidumbre de la

obra vial es de 40 m (20 m a ambos lados), con un área de influencia de la Prospección Arqueológicas

abarcara la distancia máxima de 100 m a cada lado del eje del trazo y de todas sus áreas auxiliares.

Las coordenadas son:

DESVIO QUILCA -MATARANI - COORDENADAS DE LA POLIGONAL DE TRAZO

ETIQUETA ESTACION EJE NORTE ESTE ELEVACION

BOP 0+000.000 0 8156685.70 752950.34 53.661

BOP 5+000.000 0 8155828.81 757437.133 70.078

ANTES DE LA ECUACION DE EMPALME 08+024.4044

DESPUES DE LA ECUACION DE EMPALME 08+020.00

10+000.000 0 8155388.25 760427.369 85.509


DESPUES DE LA ECUACION DE EMPALME 14+000

15+000.000 0 8154171.41 763584.628 6.225



BOP 20+000.000 0 8152736.67 768098.814 6.308

25+000.000 0 8151785.32 771361.895 24.598


INFORME FINAL



DESVIO QUILCA -MATARANI - COORDENADAS DE LA POLIGONAL DE TRAZO

ETIQUETA ESTACION EJE NORTE ESTE ELEVACION



DESPUES DE LA ECUACION DE EMPALME 29+000

30+000.000 0 8149699.49 774278.598 32.009

35+000.000 0 8147511.37 776995.347 78.744



BOP 40+448.010 0 8146726.88 780334.059 183.693

45+000.000 0 8144179.79 783654.645 102.384

BOP 50+000.000 0 8142148.43 787330.272 187.769

55+000.000 0 8140034.53 790516.486 265.72



BOP 60+000.000 0 8137596.26 792689.952 374.544

BOP 65+000.000 0 8134542.99 794850.936 N/A



70+000.000 0 8133140.81 797433.508 364.541

75+000.000 0 8130687.36 801471.852 315.94

80+000.000 0 8127320.71 803461.947 341.802

85+000.000 0 8125353.46 806384.475 283.68

90+000.000 0 8121822.32 808556.293 209.848



EOP 94+336.167 0 8118637.73 810131.525 134.743

Más la presencia de:

INFORME FINAL



BOTADEROS Y SUS RESPECTIVAS DIMENSIONES

PROGRESIVA DIMENSIONES UND.

01+120

Área 30,000.00 m2

Perímetro 738.26 ml

Capacidad 187,912.15 m3

02+660

Área 30,000.00 m2



09+000

Área 15,000.00 m2



16+950

Área 50,194.00 m2



19+250

Área 20,000.00 m2



20+640

Área 40,000.00 m2



22+500

Área 30,000.00 m2



24+000

Área 30,000.00 m2



27+180

Área 10,000.00 m2



27+600 Área 10,000.00 m2Perímetro 424.86 ml

INFORME FINAL





32+900

Área 20,000.00 m2



33+140

Área 19,962.00 m2



35+320

Área 33,000.00 m2



36+420

Área 27,560.00 m2



37+040

Área 25,000.00 m2



40+600

Área 6,900.00 m2



40+700

Área 15,000.00 m2



41+540

Área 14,685.00 m2



41+950

Área 35,000.00 m2




INFORME FINAL





44+240

Área 25,000.00 m2



44+480

Área 12,000.00 m2



45+000

Área 12,000.00 m2



45+240

Área 18,000.00 m2



45+340

Área 12,000.00 m2



51+040

Área 40,000.00 m2



62+580

Área 15,000.00 m2



74+140

Área 36,000.00 m2



75+960

Área 10,000.00 m2




INFORME FINAL





78+900

Área 30,000.00 m2



80+440

Área 38,000.00 m2



80+900

Área 23,000.00 m2



81+000

Área 28,000.00 m2



83+000

Área 36,000.00 m2



83+250

Área 40,000.00 m2



86+060

Área 37,000.00 m2



CANTERAS Y SUS RESPECTIVAS DIMENSIONES

CANTERA PROGRESIVA DIMENSIONES UND.

CANTERA RIO CAMANA

00+000 Área 47,914.60 m2Perímetro 1,293.32 ml

INFORME FINAL




Potencia 127,599.80 m3

CANTERA ALTO CERRILLOS

00+000

Área 42,148.40 m2



CANTERA PAMPA GRANDE

18+320

Área 60,748.68 m2



CANTERA ROCA 01 25+500

Área 12,641.55 m2



CANTERA LA TOMA

30+900

Área 36,195.60 m2

Perímetro 1,441.44 ml


CANTERA RIO QUILCA

30+900

Área 45,665.80 m2




Área 9,235.85 m2




Área 15,372.50 m2




Área 15,976.41 m2




Área 15,976.41 m2



CANTERA LA TOMA

30+900Área 36,195.60 m2Perímetro 1,441.44 ml

INFORME FINAL





CANTERA RIO QUILCA

30+900

Área 45,665.80 m2



CANTERA JHON 84+340

Área 16,820.40 m2



CANTERA PEÑA BEYATO

93+000

Área 40,019.00 m2



CANTERA MATARANI

93+850

Área 40,041.30 m2



Siendo las presentes áreas las que han sido evaluadas arqueológicamente no evidenciando material cultural

arqueológico, tal cual lo señala el texto único de Procedimiento Administrativo del Instituto Nacional de Cultura

(INC), en donde, si el área de interés tiene una superficie superior a las 5 hectáreas, es requisito obtener

previamente la aprobación del informe de evaluación arqueológica a fin de iniciar el trámite para la obtención del

CIRA. En cumplimiento del requerimiento del INC, se me encarga elaborar y ejecutar el presente documento,

constituyendo las presentes áreas aprobadas por el Instituto Nacional de Cultura bajo Resolución Directoral

Nacional Nº 1866/INC del 27.08.2010 de oficio Nº 3740-2010-DA/DREPH/INC del 03.09.2010 y su

correspondiente rectificatorio con Resolución Directoral Nacional Nº 271-DGPC-VMPCIC/MC, en el cual se

rectifica del error material del Articulo 2º y ratificando los demás artículos, debiéndose otorgar el Certificado de

Inexistencia de Restos Arqueológicos (CIRA) a las áreas libre de evidencia cultural arqueológica.

7.4.4 Evaluaciones arqueológicas desarrolladas con anterioridad por la persona natural o jurídica que

contrata los trabajos

Siendo el presente tramite a la fecha que el Consorcio Vial Matarani ha desarrollado en cuanto a Inspección

Arqueológica de Reconocimiento dentro del área de estudio.

INFORME FINAL



Siendo como objetivo dentro del Expediente Técnico, el tramitar a la brevedad posible el documento CIRA ante

el INC, para lo cual ha contratado los servicios de “Especialista en Arqueología” por lo cual al final se dará las

recomendaciones y medidas de mitigación necesaria necesarias.

7.4.5 Fines y objetivos del proyecto de evaluación arqueológica

A. Ubicación

La carretera Camaná - Dv. Quilca - Matarani - Ilo - Tacna, Tramo: Dv. Quilca - Matarani, con una longitud

final de 94+336.167 km., por los trabajo de trazado de ingeniería. Según el Proyecto Base, se desarrolla

en la franja costera de los departamentos de Arequipa (parte sur), con una altitud promedio desde 12

m.s.n.m llegando a 500 m.s.n.m. Teniendo como principales centros poblados a la ciudad de Matarani,

siendo su región natural costera, con las características generales de desierto costero de la región natural

Chala o Costa (ver plano con las coordenadas).


de Camaná, Distritos de Quilca y parte Provincia Mollendo Distrito de Islay.

Con una temperatura templada de entre 10° C mínima y 28° C máxima a la sombra con una media anual

de 17.1°C a 19.0°C, precipitación pluviométrica escasa con una media mensual máxima de 5.6 mm

La zona, en general, es de topografía ondulada con diversas quebradas secas y algunos valles con

cursos de agua permanente de variación estacional, que han permitido el desarrollo de actividades

agrícolas, cuya zona de vida va de desierto superárido templado calido (ds-tc), desierto perárido

Templado calido (dp-Tc) y de matorral desértico templado calido (md-tc) y forestalmente es de Desierto

costero (Dc) y presencia de Lomas (Lo).

B. Descripción acceso

Las vías de comunicación hacia el proyecto desde la ciudad de Lima, donde radicamos, se sigue por la

Panamericana Sur hasta el Km. 836 al final de la zona urbana de Camaná, de aquí al Desvío Quilca

donde existe una trocha carrozable el otro lado solo existe el trazo proyectado, constituyendo la sumatoria

INFORME FINAL



total en un inicio de 92.1km., hoy termina en el Km. 94+336.167 km., por los trabajo de trazado de

ingeniería.

El equipo de arqueólogo ha radicado tanto en Camana, Quilca y Matarani en toda la etapa de campo.,

utilizando como medio para la zona con trocha carrozablea como medio de soporte una camioneta

proporcionado por el Consorcio, siendo para la parte con trazo proyectado el uso de alquiler tanto de

caballos como bote como medio de soporte.

C. Descripción geográfica del área

La carretera Camaná - Dv. Quilca - Matarani - Ilo - Tacna, Tramo: Dv. Quilca - Matarani, con una longitud

inicial de 92.1 Km, hoy termina en el 94+336.167 km. por los trabajo de trazado de ingeniería. Según el

Proyecto Base, se desarrolla en la franja costera de los departamentos de Arequipa (parte sur), con una

altitud promedio desde 12 m.s.n.m llegando a 500 m.s.n.m. Teniendo como principales centros poblados

a la ciudad de Matarani, siendo su región natural costera, con las características generales de desierto

costero de la región natural Chala o Costa (ver plano con las coordenadas).

Siendo en su inicio una trocha carrozable de 29.9 km, que se desarrolla en terrenos

ondulado/accidentados, ribereños al mar, hasta la caleta y poblado de Quilca, a partir de este punto no

existe carretera, se tiene un Estudio Definitivo desarrollado en 1995, de 62.2 km. hasta Matarani, sobre

topografía accidentada y en partes ondulada, que se separa del litoral para evitar los acantilados y

quebradas profundas transversales. Terminaldo hoy, como se ha señalado en el 94+336.167 km.


de Camaná, Distritos de Quilca y parte Provincia de Mollendo Distrito de Islay.

Con una temperatura templada de entre 10° C mínima y 28° C máxima a la sombra con una media anual

de 17.1°C a 19.0°C, precipitación pluviométrica escasa con una media mensual máxima de 5.6 mm

La zona, en general, es de topografía ondulada con diversas quebradas secas y algunos valles con

cursos de agua permanente de variación estacional, que han permitido el desarrollo de actividades

agrícolas, cuya zona de vida va de desierto superárido templado cálido (ds-tc), desierto perárido

Templado cálido (dp-Tc) y de matorral desértico templado cálido (md-tc) y forestalmente es de Desierto

costero (Dc) y presencia de Lomas (Lo) (Atlas Regional del Perú, 2004).

D. Fines y objetivos de la evaluación arqueológica

INFORME FINAL



• Ha sido un reconocimiento sistemático de la superficie dentro del de la carretera Camaná - Dv.

Quilca - Matarani - Ilo - Tacna, Tramo: Dv. Quilca - Matarani, con una longitud inicial de 92.1 Km,

hoy termina en el 94+336.167 km., por los trabajo de trazado de ingeniería, de área a evaluar de

solo la carretera, según el Proyecto Base, se desarrolla en la franja costera del departamento de

Arequipa (parte sur), en el cual el derecho de vía o servidumbre de la obra vial es 40 m (20 m a

ambos lados), con un área de influencia de la Prospección Arqueológicas abarcara la distancia

máxima de 100 m a cada lado del eje del trazo y de todas sus áreas auxiliares, a efectos de

determinar la existencia o no de restos arqueológicos (ver planos).

• Además de realizar un diagnóstico arqueológico del área de estudio, basado en el estudio de los

antecedentes históricos e investigaciones previas y en la verificación in situ de las características

y/o evidencias culturales presentes, salvaguardar todo tipo de vestigio arqueológico que pudiese

ser afectado, con la finalidad de proteger la integridad de los restos arqueológicos.

• Se ha verificado los componentes arqueológicos, planear las medidas necesarias para la protección

y conservación de las zonas arqueológicas que se encuentren en el área de evaluación.

• Se ha definido las dimensiones y delimitando digitalmente y en campo mediante hitos la zonas

arqueológicas identificadas en el área de evaluación, realizándose para tal fin, limpieza en el sitio

arqueológico identificado, a fin de protegerlo y salvaguardarlo.

• Se realizo el inventario de sitio arqueológico, registrados con sus fichas técnicas respectivas para

formar parte del Inventario Nacional de Sitios Arqueológicos del Perú.

• Cumplir con las recomendaciones dadas por el INC, para que el Consorcio pueda proceder a la

tramitación del Certificado de Inexistencia de Restos Arqueológicos (CIRA).

7.4.6 Breve exposición de los antecedentes arqueológicos y problemática del área de estudio

Dentro del marco referido a los antecedentes arqueológicos y la problemática del área de estudio podemos citar

lo siguiente:

INFORME FINAL



Hay dos teorías sobre el origen del Arequipa conocido. De largo hace Aymara los indios fundaron en este lugar

un establecimiento. En su lenguaje, " Aymara ", soportes "ARI" para la " cumbre " y "QUIPA" para " poner detrás

de". De hecho, el volcán majestuoso " EL Misti " se ve fuera de Arequipa. La segunda teoría dice que el nombre

viene del lenguaje del Inca, Quechua. La leyenda cuenta la historia del Inca Mayta Capac, el cuarto Inca,

viajando a través del valle. Una columna de militaries, de vírgenes sagradas y de nobles escoltó el Sapa Inca.

Mayta Capac vio el establecimiento que nunca estaba antes de visitado por cualquier emperador. La belleza de

este lugar y de la importancia estratégica lo sorprendió como conexión entre el océano y el Cusco en el centro

de los Andes. Él dijo: "Ari, quipay!" traducido como " sí, estancia! " Ésta era la respuesta en el deseo de algunas

de las hojas de ruta (traveler) del compañero el settle abajo en este lugar y desarrollar el área como ciudad

importante en el imperio de Inca. Arequipa era destruido totalmente en 1600 por un terremoto pesado y una

erupción volcánica.

Los españoles restablecieron la ciudad el 15 de agosto 1540. Esta fecha todavía es recordada por festividades

en y alrededor de Arequipa con carnavales y ferias por la tarde durante una semana. El clímax del festival está el

14 de agosto con un fuego artificial espléndido en la plaza de Armas.

La riqueza agrícola y ganadera del altiplano circumlacustre fue un pilar importante para el surgimiento de los

desarrollos culturales más significativos en el área Centro Sur Andina.

A partir del planteamiento del Control Vertical (Murra 1975), se han postulado una serie de teorías orientadas a

explicar el desarrollo y expansión de las sociedades altiplánicas especialmente hacia los valles occidentales.

Los contactos de las sociedades alto aldinas con los valles occidentales, se hacen especialmente notorios a

partir de las fases Trapiche y Alto Ramíres (300 a.C – 300 d.C), ambas vinculadas estrechamente al desarrollo

Pukara del altiplano peruano.

En el valle de Moquegua se ha comprobado que la ocupación Tiwanaku fue bastante intensiva, los sitios son

numerosos y complejos; Omo y Chen Chen son los más grandes ocupando varias hectáreas de terreno. En Omo

se levanta el único templo Tiwanaku de patio hundido ubicado fuera del altiplano; mientras en Chen Chen se

encuentran y se han excavado antiguos depósitos de granos (maíz) (Goldstein 1990; Cardona y De la Vega

1996). Goldstein ha sugerido para Moquegua un modelo de ocupación que ha llamado "Archipiélago

Administrado" (Goldstein 1990).

INFORME FINAL

http://www.infoperu.com/peru/esp/cusco/cusco.html



Recientemente Albarracín citando a Platt (1987), ha sugerido que Tiwanaku en el altiplano no tuvo un carácter

centralista. Por el contrario caracteriza a la política Tiwanaku "como una hegemonía que conlleva atributos de un

Estado andino segmentario, donde la centralización y la burocracia no fueron las principales características de

su sistema" (Albarracín 1996).

El modelo de "archipiélago" se registró en los documentos del siglo XVI, son numerosas las referencias que

señalan la existencia de poblaciones foráneas establecidas en el suelo Arequipeño, en convivencia con

poblaciones locales y miqmat incaicos. Esta documentación aunque tardía ilustra etnohistóricamente el modelo

de "Archipiélago"(Galdos 1985). El "Estructuralismo Socio Económico" como lo ha denominado Galdos "nos

pone ante una antigua información de poblaciones serranas, relativa a los enclaves que requerían ellas para su

autoabastecimiento..." (Galdos 1992).

La información arqueológica refrendada por fechados radiocarbónicos perteneciente a las fases Omo y Chen

Chen (equivalentes a las fases IV y V del altiplano), están mostrando que simultáneamente convivieron dos

grupos distintos de gente relacionada con Tiwanaku, por lo menos en un periodo parcial de su desarrollo (Owen

y Goldstein 2000). Estos datos refuerzan la hipótesis del modelo archipiélago, cuya base histórica sería por lo

menos tan antigua como el Estado altiplánico de Tiwanaku.

Tiwanaku en Arequipa, Antecedentes

Cuando nos referimos a Tiwanaku en Arequipa, debemos de aclarar que este tema tiene antecedentes que

remontan a los primeros años de la presente centuria, cuyos avances en las siguientes décadas han sido lentos,

notándose una creciente preocupación a partir de la década de los años 80.

La primera referencia pertenece nada menos que a Uhle, quién hacia 1905 hace referencia a un tipo de

cerámica con rasgos Tiwanaku así como de otra degenerada a partir del primero. (Rowe, 1954; Linares M.,

1964).

Pasaron muchas décadas hasta que Huanqui en 1974 excava en los cementerios de Kakallínca (en Kasapatac)

y en el cementerio de Challapampa, pero fue Lumbreras quien hace notorias las diferencias en la forma de las

cistas funerarias, morfología y decoración de la cerámica; con estos datos planteó la existencia de dos fases:

Churajón Temprano (Kakallinca) y otra tardía (Challapampa). Lumbreras resaltó el hecho de que la cerámica de

la fase Kakallinca, correspondía a un grupo que tenía un aspecto totalmente "Tiwanakota" (Lumbreras, 1974:

72).

INFORME FINAL



Siguiendo los planteamientos de Lumbreras, López en 1998 muestra con claridad que en el sitio de Kasapatac

se encuentra una secuencia cronológica que se inicia con anterioridad a la fase Kakallinca. Sus resultados le

permitieron plantear la existencia de una fase que llamo Kasapatac, la misma que relaciona con la fase V del

Tiwanaku Boliviano, una fase siguiente que corresponde a Kakallinca (o Churajón Temprano), seguida de una

desarrollo con características muy locales (Churajón), y finalmente la fase Tres Cruces (Churajón Tardío) que es

contemporánea a la ocupación incaica.

Un año después, en 1989 Linares se preocupa nuevamente de la secuencia y cronología del valle del Chili,

concuerda con López (1998) en la secuencia de las fases, pero en base a los materiales excavados en la calle

Fernandini del Distrito de Sachaca, opta por renombrar con este nombre a la fase Kasapatac. Linares menciona

que la fase Sachaca es la fase"...más antigua de la expresión cerámica para el valle de Arequipa. Este grupo

incluye rasgos estilísticos que los emparentan tanto con Tiwanaku V como Tiwanaku VI, propuestas por

Goldstein (1986) para el valle de Moquegua". (Linares 1989).

En una publicación posterior De la Vera (1996), se ocupa brevemente de los sitios Tiwanaku en el valle de

Arequipa. Toma como referencia los planteamientos de López (1998) y de Linares (1989). Menciona que los

sitios "Sonqonata y Kasapatac" corresponden a la fase IV de Tiwanaku, hace notar que mayor es el número de

sitios de la fase V correspondientes a la fase local llamada Churajón Temprano. Como observamos hay una

confusión generada a partir de un error en la secuencia numérica de las fases de Tiwanaku.

Otros investigadores también hacen referencia sobre materiales de las fases Kasapatac y Kakallinca, en especial

en Yumina (Cardona 1991) y Cerro Gordo en Characato, en estos sectores del valle destaca la facilidad de riego

a partir de afloramientos de agua (manantiales); y también algunos fragmentos ubicados en recientes

investigaciones en el sitio tipo de Churajón (Belan y Szykulski 1997).

EL VALLE DE AREQUIPA

El valle de Arequipa se encuentra ubicado en la parte media de la subregión norte de los Andes Centro Sur (De

la Vera 1996). Al sur se ubica el Valle de Tambo, sector que tiene una marcada influencia Tiwanaku; y por el

INFORME FINAL



norte los valles formados por las cuencas de los ríos Colca-Majes, y Cotawasi, lugares donde se viene

confirmando su vinculación con las tradiciones culturales del área central andina, por lo menos desde el periodo

Formativo (De la Vera 1996; Neira y Cardona 2000).

Nos ocuparemos brevemente de la ocupación del valle de Arequipa durante el Periodo Temprano (Formativo).

Con anterioridad a este trabajo los datos sobre el periodo eran prácticamente desconocidos. Sin embargo

nuestras recientes investigaciones han permitido identificar numerosos asentamientos humanos a lo largo de la

parte baja del valle de Arequipa (Cardona 1998, 1999, 2000; Neira y Cardona 2000).

El patrón de asentamiento que presentan los sitios formativos se identifica como aldeano disperso; los sitios son

pequeños y por lo general muy inferiores a ¼ de hectárea, se ubican en los bordes superiores a los lechos de los

ríos, e igualmente adyacentes a los afloramientos de agua (manantiales).

Las áreas agrícolas atribuidas a la Fase Socabaya son pequeñas, limitadas por lo general a los fondos de los

ríos, o muy próximos a los afloramientos de agua (manantiales). No se encuentra arquitectura pública, y la

arquitectura doméstica ha dejado muy pocos restos, evidencias de terrazas son raros, por lo que pensamos que

se deben de haber construido principalmente sobre terrazas no muy formales, y las viviendas de materiales

ligeros como la quincha. La cerámica por lo general es llama, con formas en las que destacan las ollas

globulares sin cuello, o con cuello pequeño y corto. El tratamiento comúnmente corresponde a un alisado muy

descuidado, que justamente representa su patrón. Son muy escasos los materiales con alguna decoración

plástica, y también son escasos los materiales engobados, pintados y pulidos. El material analizado procedente

de ambos extremos del valle, macroscópicamente muestra muy pocas diferencias en la pasta y en su

tratamiento, por el contrario se nota una tendencia hacia la simpleza y regularidad. Estas características de sitios

indiferenciados y extendidos a lo largo del valle reflejan una escasa cohesión política durante la fase.

Se ha constatado la presencia en Sonqonata III, en asociación con la cerámica de la fase Socabaya la presencia

de algunos materiales relacionados con la cerámica altiplánica de Pukara Tardío; estos datos sugieren que la

fase Socabaya tendría una cronología que se puede ubicar a partir de los 300 a.C., cuya duración podría ser

bastante larga con posibilidades de extenderse hasta el contacto con las poblaciones de la fase Kasapatac, cosa

que no debe de parecernos extraño, si tenemos en cuenta que en los valles de Siguas y Vitor se encuentra muy

extendido el estilo La Ramada (Santos 19 ), cuya cronología absoluta lo ubica alrededor del año 800 d.C., y en

Moquegua la fase Warakane.

INFORME FINAL



LOS SITIOS TIWANAKU

Durante el trabajo de inventario llevado a cabo dentro de las actividades del CIARQ, en las temporadas 1998 a

2000, hemos registrado un total de 4 sitios que corresponden a la fase Kasapatac.

Los sitios arqueológicos se encuentran ubicados en cerros altos que permiten observan los campos agrícolas, y

el paisaje en una gran área, incluyendo las montañas locales más altas e importantes (volcanes), especialmente

el Misti.

Los campos agrícolas asociados -como es el caso de Sonqonata, Pillo, y Kasapatac- corresponden a terrenos

propicios para la agricultura, son llanos, de origen coluvial, con poca pendiente, abundante recurso hídrico y

buen drenaje. La tendencia a seleccionar este tipo de terrenos puede tener su origen en la tecnología agrícola

desarrollada en el altiplano. Un patrón con similitudes se encuentra en Chen Chen (Moquegua) (Willians et al

1990).

La arquitectura presenta rasgos comunes para todos los sitios. Son populares las terrazas paralelas que siguen

el nivel del cerro y que prácticamente rodean el sitio, se ha constatado en Pillo y Sonqonata, que del área total

de las terrazas muchas veces no están totalmente ocupadas por unidades domésticas. Como señalamos al

interior de las terrazas se distribuyen estructuras domésticas conformadas por un patio, y una o dos habitaciones

pequeñas de planta más o menos cuadrangular.

Los pocos espacios abiertos, de uso público y ritual se encuentran en la parte superior y central de los sitios.

Un elemento arquitectónico muy importante corresponde a las murallas que rodean los sitios. Este elemento

cuya función ha sido bastante discutida, está presente en los sitios de Sonqonata y Kasapatac, no es observable

en Pillo ni en Sonqomarka. De acuerdo a algunos autores refleja la caída y desintegración del Estado Tiwanaku

dando lugar al surgimiento de pequeños reinos cuya competencia es evidente.

A los pies de Sonqonata (norte) se encuentran los restos de las terrazas agrícolas abandonas, selladas por

ceniza del Huaynaputina en el año de 1600. Estos campos asociados a la ocupación de la fase Kasapatac, son

el único testimonio de las obras comunales de mayor envergadura desarrolladas durante esta fase en Arequipa.

Se ha constatado la ausencia casi total de materiales tardíos en los campos adyacentes a Sonqonata.

INFORME FINAL



Dejando libre el área descrita, se localizan varios sitios arqueológicos, los mismos que se relacionan con la

agricultura, ritual, y producción de cerámica desde periodos tempranos de la conquista hispana.

Una primera clasificación de materiales cerámicos decorados, nos ha permitido distinguir ocho tipos; que son:

negro - gris inciso precocción, engobado rojo, decorado de acabado medio tosco, decorado pulido, scaloped

grande-llano, modelado, fibra vegetal, y vasijas llanas con puntos incisos en un aplique presente en el área

inferior del cuello. Las formas de las vasijas corresponden a tazones abiertos, vasos (kéros) que presentan la

típica acanaladura medial que algunos conocen como rudón. Aunque existen paralelos entre las formas de la

cerámica y decoración con la que se encuentra en el valle de Moquegua, muestra cerámica tiene rasgos locales.

Por ejemplo, el tratamiento de las piezas nunca alcanza la finura de los materiales moqueguanos, se encuentran

menores elementos decorativos, y engobe que en muchos casos tiene a desprenderse con la aplicación de

agua. El tipo negro – gris inciso precocción corresponde a un grupo del cual se encuentran solo fragmentos

pequeños. Este grupo presenta formas, acanaladuras mediales, y otros rasgos que sugieren tratarse de vasos (k

éros). Cerámica gris ha sido descrita especialmente para la fase Omo, pero, también se encuentra en Chen

Chen, y por lo general corresponde en su más alto porcentaje a vasos (kéros). También se encuentran

incisiones, pero la diferencia principal corresponde a la ejecución postcocción.

La distribución de estos materiales en el valle resulta muy interesante. Los ocho tipos están presentes en

Sonqonata, pero en el resto de sitios se encuentra por lo general solo uno o dos de ellos (tipos decorados

pulidos y decorados de acabado medio tosco). Los scaloped y el negro-gris inciso únicamente se han ubicado en

la parte central y superior de Sonqonata, lo que podría señalar que la cerámica gris tendría gran importancia en

las actividades rituales.

Los sitios más grandes y con mayor concentración de material cerámico son primeramente Sonqonata, seguido

de Kasapatac, Sonqomarka y finalmente Pillo; el resto de sitios presentan escasa evidencia de materiales

superficiales, que en el mejor de los casos llega cantidad de ellos bordea solo 50 fragmentos.

Las excavaciones en el sitio de Sonqonata y Pillo muestran una escasa estratigrafía, aunque la erosión puede

ser uno de los principales factores de alteración, es también claro que en ambos sitios no se encuentran

acumulaciones de materiales que puedan haber sido desplazados por la fuerza de las aguas procedentes de las

precipitaciones aluviales.

Tenemos dos alternativas sugeridas para explicar estos datos: una corta duración de la fase, o por el contrario

una población no muy grande. En el primer aunque no contamos aún con fechados de C14, consideramos que la

INFORME FINAL



fase Kasapatac, debió suceder hacia finales de la fase V de Tiwanaku o clásica, previo o inmediatamente antes

a la caída del Estado altiplánico, en este aspecto apoyaría la explicación de las murallas defensivas.

En el segundo caso tenemos el antecedente de una población formativa (fase Socabaya), y de otra más bien

tardía (fase Kakallinca), que en ambos casos se encuentra distribuida en unas pocas y pequeñas aldeas.

Finalmente aunque no contemos en el valle de Arequipa con obras públicas de élite, es innegable que existe una

centralización dirigida desde Sonqonata, reflejada en varios tipos de cerámica, y áreas agrícolas que reflejan una

tarea organizada, planificada, con una voluntad política para desarrollar estas obras y quizás empleando

antiguos sistemas de trabajo comunitario.

El área de estudio, se enmarca dentro de este contexto cultural de Arequipa que corresponde al lado sur del

Perú, en el recorrido de la evaluación arqueológica se reporto una solo evidencia arqueológica la cual ha sido

delimitada y señalizada con hitos y panel.

7.4.7 Plan de los trabajos a ejecutarse en el proyecto

A. RELACIÓN DE PERSONAL PARTICIPANTE

Para el Instituto Nacional de Cultura (INC) es necesario e indispensable que el personal propuesto como

director este con su Registro Nacional de Arqueólogo (RNA), no así con el COARPE, el cual adolece de

valides para el INC.

Director de proyecto: en número de Uno

• Elabora los Proyectos e informes para el INC.

• Establece la estrategia y metodología de la evaluación.

• Dirige los trabajos de campo y gabinete.

• Administro los recursos humanos y materiales.

• Elabora el Informe Final.

• Realiza las gestiones pertinentes ante el INC y ante el Consorcio a fin de llevar a buen término el

Proyecto.

• Ejecuta las labores inherentes al cargo.

Arqueólogo Responsable: en número de uno, Leonardo Américo De Los Santos Delgado.

• Se encarga del trabajo de campo

INFORME FINAL



• Realiza las gestiones pertinentes ante el INC y ante el Consorcio a fin de llevar a buen término el

Proyecto.

• Encargada del registro de sitios arqueológicos e Inventario, si existiese.

• Apoya el trabajo de gabinete en la elaboración de planos.

Arqueólogo de Apoyo: en número de dos, Emilio Del Águila López y Delia Graciela Benancio Santos

• Realiza el trabajo de campo, apoya en la delimitación y señalización en la colocación de hitos y

panel.

• Apoya al llenado de Fichas arqueológicas de Inventario de Sitios, si existiese.

• Apoya el trabajo de gabinete en la elaboración de planos.

Topógrafo - Dibujante: en número de uno, propuesto por el Consorcio.

• Realiza el levantamiento perimétrico de la zona arqueológica.

• Elabora el plano –esquema del proyecto y otras actividades inherentes.

Obreros: en número de cuatro, propuesto por el Consorcio el personal de la zona.

• Ha presta servicios de limpieza y colocación de hitos y panel en coordinación con los arqueólogos.

B. Sustentación profesional y técnica de los trabajos

• Cada profesional involucrado es profesional en arqueología, cuenta con una amplia experiencia en

trabajo de campo y gabinete, incluyendo al Director del Proyecto como el Responsable, que cuenta

con una amplia experiencia en trabajos de Evaluación Arqueológica.

• El trabajo cuenta con Fases de Investigación y Cronogramas, el cual ha sido sustentado y

aprobado por el INC, cada una de las cuales tiene el objetivo de salvaguardar todo tipo de

evidencia que se pueda registrar y encontrar en el transcurrir del trabajo a realizarse, con una

metodología de prospección arqueológica de reconocimiento superficial, como primera etapa, que

está acorde con el presente Informe.

• Se cuenta con recursos materiales y económicos, indispensables y necesarios para la realización

INFORME FINAL



de este Proyecto de Evaluación Arqueológica, proporcionado tanto por el equipo de arqueólogo y El

Consorcio.

• Como se puede ver el trabajo a realizarse es viable y ha sido usado en trabajos anteriores, por el

equipo de arqueólogos, tanto para Proyecto de Evaluación Arqueológica en Minas, Líneas

Eléctricas, Agua y Desagüe y por supuesto en Carreteras.

C. Metodologia y tecnica

En el presente Informe se ha utilizado el método de Prospección Arqueológica sin recolección de material

arqueológico de superficie, teniendo una primera etapa de Revisión de Bibliografía y Catastro, en su

segunda etapa de reconocimiento sistemático de superficie, todo ello se ha proceso para la elaboración

del presente Informe.

Para El Petroglifo El Pesquero, se coloco un cartel a la sección próxima a la carretera, dándole una

proyección aproximada de 50 m. aumentando su área como medida de protección, por su misma

naturaleza no requirió excavación alguna mas se realizo algún tipo de limpieza ya que su espacio está

bien definido (ver panel fotográfico y plano).

Así, en base a la sugerencia del Supervisor del Instituto Nacional de Cultura de la Dirección Regional de

Cultura – Arequipa en la persona del Licenciada en Arqueología Ana Miranda Quispe, se ha procedido a

realizar tales labores, de señalizar y delimitar como un “aporte” al trabajo en el presente estudio de

Evaluación Arqueológica, no siendo necesarias las excavaciones por su misma naturaleza, estando bien

definido su espacio.

D. Plan de las labores efectuadas

Para el presente informe se ha realizado el Método de Prospección Arqueológica sin recolección de

material arqueológico de superficie, iniciándose con una revisión bibliográfica en las principales

bibliotecas especializadas, Biblioteca del Museo de Pueblo Libre, de la Pontificia Universidad Católica del

Perú, Biblioteca de la Universidad Nacional Mayor de San Marco, del Instituto Francés de Estudios

INFORME FINAL



Andinos, a su vez de visitarse el Instituto Nacional de Cultura en Lima y de Arequipa a fin de tener acceso

a los catastros existentes para la respectiva área de estudio.

Se realizo además la revisión del material aerofoto gráfica y cartográfica del área involucrada. Para ello se

visitará el Servicio Aerofoto gráfico Nacional con el objeto de tener acceso y poder revisar las fotografías

de los diferentes vuelos existentes para la zona de nuestro estudio, también se visitará el Instituto

Geográfico Nacional, para revisar el material cartográfico existente para la zona de estudio, además de

los planos proporcionados por el Consorcio.

Como siguiente etapa se ha realizado el respectivo reconocimiento sistemático de superficie, realizará a

pie bajo la logística de una camioneta del Consorcio y caballos y bote alquilado en la misma zona,

cubriendo todos los espacios con el objeto de registrar evidencias testimoniales prehispánicas

(arquitectura y elementos culturales), dentro del área.

El equipo de arqueólogos principal para el recorrido, está compuesto de dos licenciados y un personal de

apoyo, mas la logística que brindará el Consorcio, el recorrido empezó cubriendo toda el área de la obra,

identificando sus vértices y los kilómetros de la misma, con la ayuda del GPS (Navegador Garmin 12), y el

uso de la estación total para la delimitación de las evidencias arqueológicas registradas, llevándose a su

vez un adecuado registro gráfico y fotográfico.

El Petroglifo denominado El Pesquero se lo señalizo y delimitado con hitos y panel para lo cual se lo ha

limpiado, no necesario excavación alguna por su misma naturaleza, siguiendo en base a la sugerencia

del Supervisor del INC filial Arequipa de señalizar y delimitar como un “aporte” al trabajo en sí de

Evaluación Arqueológica.

Todo ello se ha usado GPS mas estación total plasmándolo en AUTOCAD, siendo un aporte al estudio.

Presentándose el presente Informe, con las recomendaciones del Supervisor del INC Arequipa, pudiendo

al final el Consorcio tramitar el respectivo Certificado de Inexistencia de Restos Arqueológicos (CIRA).

E. Cronograma de trabajo

INFORME FINAL



En el presente cronograma, lo marcado en azul y negrita es lo que se ha venido realizando.

F. Sustentación profesional y técnica de la viabilidad de los trabajos programados

Considerando que el personal profesional que desarrollará el Proyecto de Evaluación, es cohesionado,

teniendo una larga experiencia en el trabajo de campo, de prospección sistemática de superficie, trabajos

de arqueología, de investigación, etc.; al igual que el personal responsable y de apoyo, mas los objetivos

presentados en este documento son viables, usándose el Método de Prospección Arqueológica sin

recolección de material arqueológico de superficie, mas la Supervisión Arqueológica de Campo por parte

del INC filial Arequipa.

G. Recursos materiales y facilidades con que se cuenta para el registro, análisis y embalaje de

los materiales arqueológicos

Todos los recursos y facilidades con las que cuenta nuestro proyecto, el cual han sido considerados en

nuestro presupuesto, lo está asumiendo el Consorcio.

7.4.8 Indicación de los sitios registrados

INFORME FINAL

Tareas/ Tiempo en semanas 1s 2s 3s 4s 5s 6s 7s 8s

Elaboración y presentación del Proyecto de

Evaluación Arqueológica para presentar al

INC.Trabajo de Campo: Prospección y Supervisión

por parte del INC Arequipa.Colocación de hitos y cartel de señalización,

como lo sugiere el Supervisor del INC

ArequipaElaboración y entrega del Informe de

Evaluación Arqueológica al INC.Preparación y tramitación del expediente

técnico para obtener el CIRA



Sobre el área evaluada arqueológicamente se ha reportado una (01) evidencia arqueológica, siendo este

el que siguen:

Cuadro de resumen de los monumentos, sitios, elementos y contextos, según sea el caso:

Petroglifo: Denominado El Pesquero ubicado en el Distrito Quilca, Provincia Camana en el

Departamento de Arequipa, cortado en el Km. 7+780.

Conformado por cuatro piedras con figuras importantes destacando animales y personajes en aparente

estado de sacrificio, sobre una capa de basura.

Estando a una altura de 77 m.s.n.m, y por su misma naturaleza es un ha sido señalizado y delimitado

dando un margen de protección de 50 m.

Como resultado a futuro deberá tramitar el Certificado de Inexistencia de Restos Arqueológicos (CIRA)

planteándose en conjunto con el Supervisor del INC un plan de mitigación (ver cuadro adjunto), para dar

proteger a tales evidencias.

7.4.9 Manejo y deposito de materiales arqueológicos

No se realizo ningún tipo de recolección.

INFORME FINAL

SITIO TIPO NOMBRE CONCESIÓNNIVEL DE

IMPACTOMITIGACION

01Paisaje Cultural

Arqueológico.

Petroglifo El

Pesquero

a la altura del

Km. 7+780

Directo 0.00 de

la carretera.

En el estudio señalizado

Delimitado.Para la

construcciónMonitoreo.



Por su misma naturaleza el petroglifo ha sido delimitado y señalizado con hitos y panel a sugerencia del

Supervisor del INC Filial Arequipa, siendo un espacio definido.

7.4.10 Resultados del proyecto de evaluación arqueológica

Después de realizarse las labores correspondientes tal cual la Resolución Directoral Nacional, los resultados en

este Informe son los siguientes:

• Se debe entregar el documento CIRA a la carretera y a las áreas evaluadas.

• En los catastros arqueológicos no se tiene reporte de sitio arqueológico dentro del área directa de la

presente carretera.

• No se realizo ningún tipo de recolección de material cultural.

• Tan solo se lo ubico con la ayuda de los planos y el GPS, las diferentes áreas y la carretera en sí,

tomaron varias vistas fotográficas, mas la estación total para el levantamiento respectivo de los planos.

• El Petroglifo denominado El Pesquero, se lo ha señalizar y delimitado, con hitos y panel tal como fue

supervisado por el INC Filial Arequipa en la persona del Licenciado en Arqueología Ana Miranda

Quispe.

• De esta manera se concluye con el presente Informe, cumpliendo con las labores encomendadas, bajo

su respectiva Supervisión Arqueológica de Campo por parte del INC filial Arequipa, tomándose las

sugerencias del mismo.

7.4.11 Inventario detallado de los materiales

No se realizo ningún tipo de recolección.

7.4.12 Plan de mitigación

• Petroglifo denominado El Pesquero, se lo ha señalizar y delimitado, con hitos y panel tal como fue

supervisado por el INC Filial Arequipa en la persona del Licenciado en Arqueología Ana Miranda

Quispe.

• Además como lo sugiere el Supervisor del INC Arequipa en la persona del Licenciado en Arqueología

Ana Miranda Quispe, como medida de mitigación futura al momento de la ejecución de la obra de la

carretera debe realizarse un Plan de Monitoreo Arqueológico.

INFORME FINAL



7.4.13 Planes para la conservación y protección del sitio

Debemos mencionar que las sugerencias finales deberán establecer las pautas en cuanto a la protección de

bienes arqueológicos en concordancia con la legislación pertinente. También deberá incluir los planes de

contingencia y las medidas a tomarse en cuenta y el plan de acciones inmediatas, para ello se realizo la

Supervisión Arqueológica de Campo por parte del INC filial Arequipa, recomendando como aporte al trabajos

señalizar y delimitar el Camino Petroglifo, planteándose a futuro un Plan de Monitoreo Arqueológico a la

ejecución de la obra.

7.4.14 Conclusiones y recomendaciones

A. Recomendaciones del supervisor

INFORME FINAL



• El Petroglifo denominado El Pesquero, se lo ha señalizar y delimitado, con hitos y panel tal como fue

supervisado por el INC Filial Arequipa en la persona del Licenciado en Arqueología Ana Miranda Quispe, lo

cual se ha cumplido, ya que sus espacios se encuentran bien definido en el terreno.

• Además como lo sugiere el Supervisor del INC Arequipa en la persona del Licenciado en Arqueología Ana

Miranda Quispe, como medida de mitigación futura al momento de la ejecución de la obra de la carretera

debe realizarse un Plan de Monitoreo Arqueológico.

B. Conclusiones

En base a los trabajos realizados se puede concluir lo siguiente:

• En el estudio aerofoto gráfico de las cartas nacionales de escala 1/100000, 1/50,000 y 1/25,000 revisándolo

en gabinete se ubico a la carretera, en donde no se identifico ni registro evidencia cultural arqueológica que

pudieran ponerse en riesgo directamente.

• En los catastros arqueológicos no se tiene reporte de sitio arqueológico dentro de la carretera evaluada

directamente.

• El reconocimiento arqueológico sistemático de superficie se ubico el Petroglifo denominado El Pesquero, el

cual se lo ha señalizar y delimitado, tal como fue supervisado por el INC Filial Arequipa en la persona del

Licenciada en Arqueología Ana Miranda Quispe, lo cual se ha cumplido, ya que sus espacios se encuentran

bien definido en el terreno.

• Se debe entregar el documento CIRA a la carretera que no tengan evidencia arqueológica y en sus áreas

solicitadas

• No se realizo ningún tipo de recolección de material cultural.

• Se lo ubico con la ayuda de los planos y el GPS, las diferentes áreas y la carretera en sí, tomaron varias

vistas fotográficas.

• De esta manera se concluye con el presente Informe, cumpliendo con las labores encomendadas, y las

INFORME FINAL



sugerencias de la misma, bajo la Supervisión Arqueológica de Campo por parte del INC filial Arequipa.

C. Recomendaciones

De lo expuesto líneas arriba, como resultado de los trabajos de investigación en el área de evaluación se

recomienda:

• Finalizada la evaluación Arqueológica, con la visita del supervisor del INC filial Arequipa, se sugiere se

otorgue el Certificado de Inexistencia de Restos Arqueológicos (CIRA), en las cuales no se han registrado ni

ubicado evidencia cultural arqueológica alguna, tomándose en cuenta al final las sugerencias del Supervisor.

7.4.15 Bibliografía básica, que deberá ser ampliada durante el desarrollo del proyecto

• Amat Olazábal, Hernán: Los Yaros, destructores del Imperio Wari, En El Hombre y la Cultura

Andina, T. II, Ed. Ramiro Matos, Lima, 1977.

INFORME FINAL



• Benavides, Mario: Carácter del Estado Wari, Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga,

Ayacucho, 1984.

• Bennett, Wendell C.: Excavations at Wari, Ayacucho, Perú, Yale University Publications in

Anthropology, 49, New Haven, 1953.

• Bonavia, Duccio: Perú, hombre e historia, Desde los orígenes al siglo XV, Tomo I, Ediciones

EDUBANCO, Lima, 1991.

• Bustamante; Manuel: “Apuntes tomados en Wari Waka urara. Basurales de Cerámica.”Epocas y

períodos de Civilización anteriores al incanato…” Anuario del Museo Histórico Regional de

Ayacucho, año I, Nº 1 pp. 5-15 y 32-35, Ayacucho, 1950.

• Cardich, Augusto: Civilización Andina, su formación, CONCYTEC, Lima, 1988.

• Cardich, Augusto: El origen de la civilización Andina, Revista del Museo de la Plata, Tomo IX, Nº

77, La Plata, 1996.

• Cardich, Augusto: Algunas innovaciones en la arqueología peruana, En I encuentro internacional de

peruanistas, Tomo I, Lima 1998.

• Cook, Anita G.: Wari y Tiwanaku: entre el estilo y la imagen. Pontificia Universidad Católica del

Perú” , Lima, 1994.

• González Carre, Enrique: “El área ceremonial de la ciudad de Wari”. Universidad Nacional de San

Cristóbal de Huamanga, 1982.

• González Carre, Enrique; RIVERA PINEDA, Fermín: “Pati: el árbol sagrado de los Wari”. En:

Boletín de Lima, Nº 27, pp. 43-49, Lima, 1983.

• Isbell, William H.: Huari y los orígenes del primer Imperio andino, en Pueblos my Culturas de la

Sierra Central del Perú. Cerro de Pasco Corporation pp. 52-65, Lima, 1972.

• Isbell, William H.: El Imperio Huari: ¿Estado o Ciudad?, En Revista del Museo Nacional, Tomo

XLIII, Lima, 1977.

• Kauffmann, Federico: Manual de arqueología peruana, Ediciones PEISA, Lima 1969.

• Kaulicke, Peter: Entre la ilusión y la realidad, cien años de arqueología en el Perú, En I encuentro

internacional de peruanistas, Tomo I, Lima 1998.

• Lumbreras, Luís Guillermo: Sobre los Chancas, Actas del II Congreso Nacional de Historia del

Perú, 1, 211-242, Lima 1959.

• Lumbreras, Luís Guillermo: 1981 Arqueología de la América Andina. Lima, Milla Batres, 1981,

278p.

INFORME FINAL



• Lumbreras, Luís Guillermo: El Imperio Wari, en Historia del Perú, Perú Antiguo, Tomo II, Editorial

Juan Mejia Baca, Lima 1982.

• Menzel Dorothy: La cultura Huari, Compañía de Seguros y Reaseguros Peruano Suiza, Lima, 1968.

• Morales Chocano, Daniel: Compendio histórico del Perú, historia de la arqueología peruana, Tomo

I, Editorial Milla Batres, Lima 1993.

• Perez Calderon, Ismael; Rivera Pineda, Fermín: “Arte Rupestre en la ciudad de Huari”, informe

Ofician de Investigaciones de la Universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga, 2002.

• Pozzi Escot, Dense: El Imperio Wari, En Los Incas y el antiguo Perú, 3000 años de historia, Centro

Cultural de Villa de Madrid, España, 1991.

• Sosa, Jorge: Conservación y gestión del patrimonio arqueológico: Un desafió para la arqueología

del noroeste argentino, en Arqueología y sociedad, Nº 12, de la U.N.M.S.M. Lima, 1998.

• Varios: Gran historia del Perú, El Comercio, Lima, 1998.

• Varios: atlas regional del Perú, Arequipa, Nº 3, Ediciones PEISA S.A.C., Lima 2004.

INFORME FINAL



INFORME FINAL

ANEXOSPROYECTO DE EVALUACION ARQUEOLOGICA Y

OOBTENCION DEL CIRA

ANEXO Nº 01



FICHAS

INFORME FINAL

FICHA TECNICA PARA DECLARAR COMO PATRIMONIO CULTURAL DE LA NACIÓN



INSTITUTO NACIONAL DE CULTURA

FICHA TÉCNICA PARA DECLARAR COMO PATRIMONIO CULTURAL DE LA NACIÓN

TIPO DE PATRIMONIO: Monumento Arqueológico Prehispánico

CLASIFICACIÓN: Paisaje Cultural Arqueológico

NOMBRE DEL PATRIMONIO: Petroglifo El Pesquero

OTROS NOMBRES: Ninguno

UBICACIÓN POLÍTICA:

Distrito: Quilca

Provincia: Camaná

Departamento y/o Región: Arequipa

UTM referencial:

Sistema ESTE (X) NORTE (Y)PSAD 56 759437.1792 8155910.1046WGS 84 759211.7075 8155542.8488

ALTITUD: 77 m.s.n.m.

ANTIGÜEDAD: No está determinada

FILIACIÓN CRONOLÓGICA: No determinada

FILIACIÓN CULTURAL: No está determinada

FUNCIÓN: Petroglifo – Recordatorio (?)

REGISTRO EN CATASTRO ARQUEOLÓGICO: No está registrado

DESCRIPCIÓN: Petroglifo ubicado en el Distrito Quilca, Provincia Camaná en el Departamento de Arequipa,

cortado en el Km. 7+780.

Conformado por cuatro piedras representativas con figuras importantes destacando animales y personajes en

aparente estado de sacrificio, sobre una capa de basura.

Estando a una altura de 77 m.s.n.m, y por su misma naturaleza es un ha sido señalizado y delimitado dando un

margen de protección de 50 m.

INFORME FINAL



MAPA O PLANO REFERENCIAL: Carta Nacional: 34-q Camaná en 1/100000

REGISTRO FOTOGRÁFICO: Ver foto en el informe.

FICHA OFICIAL DE INVENTARIO DE MONUMENTOS ARQUEOLÓGICOS PREHISPÁNICOS

INFORME FINAL



I. DATOS GENERALES (*): Nº FICHA: 01 A

FECHA: 05/12/09

Proyecto: Proyecto De Evaluación Arqueológica Carretera Camaná – Dv. Quilca – Matarani – Ilo – Tacna,

Tramo: Dv. Quilca – Matarani.

Otros:

Monumento Arqueológico Prehispánico: Petroglifo El Pesquero

Nº De Registro: 01

Otros Nombre Del Monumento: Ninguno

Referencia General: (Catastro, Inventario Y/O Investigación): Ninguno

Titulo:

Autor: Año: Tomo: Registro:

Nº De Ficha: Código:

II. UBICACIÓN (*)

II 1 Ubicación Política:

Departamento: Arequipa

Provincia: Camana

Distrito: Quilca

Anexo:

Centro poblado:

Caserío:

Estancia:

Otro:

Dirección: II 2 Ubicación Geográfica:

Sistema ESTE (X) NORTE (Y)

PSAD 56 759437.1792 8155910.1046

WGS 84 759211.7075 8155542.8488ALTITUD: 77 m.s.n.m.

Carta Nacional: 34-q Camaná en 1/100000

INFORME FINAL



Zona: 18 S

Cuenca:

Río: Margen Der.: Margen Izq.:

Valle Bajo: Medio: Alto:

Cerro (cima): Desierto: Nevado:

Cerro (ladera): Pano Laguna: Pedregal:

Abra: Llanura: Quebrada: Foldo

Cañón: Meseta Otro:

Colindancia:

Norte: Tierra Eriaza Sur: Tierra Eriaza

Este: Tierra Eriaza Oeste: Tierra Eriaza

III. ACCESO (*)

Asfaltado: Herradura: Férrea: Fluvial:

Afirmado: X Trocha: Aérea: Lacustre:

Otros:

Proviene de: en el Km. 7+780, de la carretera Camaná Desvió Quilca Matarani.

Distancia aproximada: paralelo

IV. DESCRIPCION DEL monumento arqueológico prehispánico

IV.1 Clasificación del monumento:

Zona arqueológica monumental

Sitio arqueológico

Zona de reserva arqueológica

Elementos arqueológicos aislados

Paisaje cultural X

IV.2 Tipo de sitio:

Camino.

IV.3 Descripción: Petroglifo ubicado en el Distrito Quilca, Provincia Camaná en el Departamento de Arequipa,




INFORME FINAL



Estando a una altura de 77 m.s.n.m, y por su misma naturaleza es un ha sido señalizado y delimitado dando un

margen de protección de 50 m.

IV.4 Material Constructivo:

Barro: Piedra: X Otros:

IV.4.1 Elemento constructivo:

Piedra sin trabajar X Piedra canteada Piedra labrada

Adobe hecho a mano Adobe hecho en molde Tapial

Otros:IV.5 Técnica constructiva: Piedras tallada formando figura de los petroglifos.

Descripción de la técnica: Piedras tallada formando figura de los petroglifos.IV.6 Material Cultural Asociado:

Cerámica: Lítico: Textil: Metal: Vegetal: Óseo Humano: Óseo Animal:

Otros:

Descripción: Piedras tallada formando figura de los petroglifos.

IV.6 filiación cronológica: No determinada

Pre-Cerámico: Cerámico Inicial: Horizonte Temprano: Intermedio Temprano:

Horizonte Medio: Intermedio Tardío: Horizonte Tardío:

Descripción: Puede ser Pre cerámico, pero falta mayor estudio.

V. ESTADO DE CONSERVACION

V.1 Grado de Conservación:

Bueno: Regular: Malo: X

Descripción: Por encontrarse en superficie.

INFORME FINAL



V.2 Identificación de impactos ambientales

Explotación minera: Líneas de transmisión eléctrica: obras viales:

Obras de irrigación: Gaseoductos poliductos, etc.: Intervención no autorizadas: X

Desecho solidó, desmonte, basura moderna, etc.: Otros: transito

Descripción: Por encontrarse en superficie.

VI. REGISTRO (*)

Registrado Por: LADD

Cargo: Director

Nº Colegiatura o RNA: CD – 9839

Fecha: 05/12/09

VII. CROQUIS

CR 01

INFORME FINAL



FICHA TECNICA

NOMBRE DEL MONUMENTO ARQUEOLÓGICO PREHISPÁNICO: Petroglifo El Pesquero


FILIACIÓN CULTURAL: No determinada.

UBICACIÓN: Arequipa

INFORME FINAL

FICHAS TECNICAS

ANEXO Nº 01 - A



LOCALIZACIÓN: Esta localizado a la altura del Km. 7+780, en el distrito de Quilca, provincia de Camaná,

departamento de Arequipa.


Distrito: Quilca

Provincia: Camaná


UBICACIÓN GEOGRÁFICA:

Datum: Provisional South American PSAD 56

Proyección: Universal Transversal de Mercator

Sistema de coordenadas: UTM

Zona UTM: 18 S

Cuadricula: 18


COORDENADAS UTM DE REFERENCIA:


PSAD 56 759437.1792 8155910.1046 ALTITUD: 77 m.s.n.m.

Área 11419.6253 m2

Perímetro 468.7236 m

CÓDIGO DEL PLANO: ARQ-01-1/2-R-01A

ANTECEDENTES: Ninguno

DESCRIPCIÓN: Petroglifo ubicado en el Distrito Quilca, Provincia Camaná en el Departamento de Arequipa,






AFECTACIONES: se encuentra en superficie, muy afectado.

OBSERVACIONES: filiación cultural posible es Pre Cerámico.

INFORME FINAL



CROQUIS: CR 01

ELABORADO POR: LADD

FECHA: 25.12.09

FICHA TECNICA




INFORME FINAL







Distrito: Quilca

Provincia: Camaná



Datum: World Geodectic Sistym WGS 84



Zona UTM: 18 S

Cuadricula: 18




WGS 84 759211.7075 8155542.8488 ALTITUD: 77 m.s.n.m.

Área 11419.6253 m2


CÓDIGO DEL PLANO: ARQ-01-2/2-R-01A

ANTECEDENTES: Ninguno

DESCRIPCIÓN: Petroglifo ubicado en el Distrito Quilca, Provincia Camana en el Departamento de Arequipa,






AFECTACIONES: se encuentra en superficie, muy afectado.

OBSERVACIONES: filiación cultural posible es Pre Cerámico.

INFORME FINAL



CROQUIS: CR 01

ELABORADO POR: LADD

FECHA: 25.12.09

INFORME FINAL

MEMORIA DESCRIPTIVA

ANEXO Nº 01 - B



MEMORIA DESCRIPTIVA

INFORME FINAL










Distrito: Quilca

Provincia: Camaná



Datum: Provisional South American PSAD 56



Zona UTM: 18 S

Cuadricula: 18




WGS-84 759211.7075 8155542.8488 ALTITUD: 77 m.s.n.m.

Área 11419.6253 m2


GEOREFERENCIACIÓN:

Tipo de medición: Normal Control horizontal triangulación y por radiación.

Marca y modelo de equipo geodésico empleado para el levantamiento: GPS Garmin Navegador y

GPS Diferencial, más Estación Total Marca Leyca 307 TC

Punto Base IGN: Referenciado con la base Grafica Digital de PROVIAS NACIONAL y COFOPRI.

INFORME FINAL



Ficha técnica del punto de control geodésico del IGN de fecha: Nov 2000

ACCESO: ubicado en el Km. 7+780 de la carretera Camaná Desvió Quilca Matarani.

COLINDANCIA:



CUADRO DE DATOS TÉCNICO DE ACUERDO AL PLANO REFERENCIAL Nº ARQ-01-2/2-R-01A

VERTICE LADO ANGULO DISTANCIA NORTE ESTEA A-B 81º39`54” 89.1825 8155472.0471 759191.2411B B-C 80º12`35” 157.4963 8155456.3982 759279.0432C C-D 91º22`21” 75.4067 8155613.8920 759279.9070D D-A 76º56`27” 146.6381 8155616.1131 759204.5330

A ESCALA: 1/1000

CROQUIS: croquis CR 01

ELABORADO POR: LADD

FECHA: 15.12.09

MEMORIA DESCRIPTIVA

INFORME FINAL










Distrito: Quilca

Provincia: Camaná



Datum: World Geodectic Sistym WGS 84



Zona UTM: 18 S

Cuadricula: 18




PSAD-56 759437.1792 8155910.1046 ALTITUD: 77 m.s.n.m.

Área 11419.6253 m2


GEOREFERENCIACIÓN:

Tipo de medición: Normal Control horizontal triangulación y por radiación.

Marca y modelo de equipo geodésico empleado para el levantamiento: GPS Garmin Navegador y

GPS Diferencial, más Estación Total Marca Leyca 307 TC

Punto Base IGN: Referenciado con la base Grafica Digital de PROVIAS NACIONAL y COFOPRI.

INFORME FINAL



Ficha técnica del punto de control geodésico del IGN de fecha: Nov 2000

ACCESO: ubicado en el Km. 7+780 de la carretera Camana Desvió Quilca Matarani.

COLINDANCIA:



CUADRO DE DATOS TÉCNICO DE ACUERDO AL PLANO REFERENCIAL Nº ARQ-01-1/2-R-01A

VERTICE LADO ANGULO DISTANCIA NORTE ESTEA A-B 81º39`54” 89.1825 8155839.3026 759416.7130B B-C 80º12`35” 157.4963 8155823.6541 759504.5119C C-D 91º22`21” 75.4067 8155981.1480 759505.3790D D-A 76º56`27” 146.6381 8155983.3691 759430.0050

A ESCALA: 1/1000

CROQUIS: croquis CR 01

ELABORADO POR: LADD

FECHA: 15.12.09

INFORME FINAL



INFORME FINAL

ANEXO Nº 01 - C

PLANO DE UBICACIÓN

SISTEMA DE COORDENADAS EN PSAD 56.SISTEMAS DE COORDENADAS EN WGS84



INFORME FINAL

PLANOS DE DETALLES DE SEÑALIZACION – “PETROGLIFOS EL PESQUEROS”

ANEXO Nº 01 - D

ANEXO Nº 02



INFORME FINAL

DOCUMENTOS



INFORME FINAL



INFORME FINAL

ACTA DE SUPERVISION Nº 006-2010-INC-DA-DMA

ANEXO Nº 02 - A

OFICIO Nº 5118-2009-DA / DREPH / INC

ANEXO Nº 02 - B



INFORME FINAL

ACTA DE SUPERVISION Nº 012-2010-INC-DA-DMA

ANEXO Nº 02 - C



INFORME FINAL

5.3 proyecto evaluacion arqueologica cira

Documents

Transcript of 5.3 proyecto evaluacion arqueologica cira