ACCIÓN DE TUTELA/ACCIÓN DE TUTELA/Derecho...

ACCIÓN DE TUTELA/ACCIÓN DE TUTELA/ACCIÓN DE TUTELA/ACCIÓN DE TUTELA/Derecho al descanso/Derecho al descanso/Derecho al descanso/Derecho al descanso/ Las diferencias en la Las diferencias en la Las diferencias en la Las diferencias en la

interpretación normativa no pueden afectar un derecho fundamental. interpretación normativa no pueden afectar un derecho fundamental. interpretación normativa no pueden afectar un derecho fundamental. interpretación normativa no pueden afectar un derecho fundamental.

“Al tenor de la normatividad citada, el derecho al descanso es un derecho

fundamental que se debe proteger a la trabajadora LUCY DAMAR

MARTÍNEZ; quien labora en el cargo de Juez Segunda Penal Municipal, con

Funciones de Conocimiento por lo tanto su cargo tiene directa relación

con el Sistema Penal acusatorio, en donde sus funcionarios, tienen

vacaciones individuales, dada la necesidad del servicio. Para la Sala no

existe duda alguna que la norma aplicable es la Circular 044 de 2005, tal

como lo ha manifestado el Tribunal Superior del Distrito Judicial de

Popayán, y no se puede aplicar la Circular PSAC-05-89 de 2005, como lo

pretende la Dirección Ejecutiva de Administración judicial, con el objeto

de que se encargue una persona del juzgado como ha sucedido en

oportunidades anteriores, teniendo como finalidad el ahorro presupuestal,

ya que las personas encargadas no se les cancela el salario del cargo que

asume porque como bien lo dice esta dirección se le encargan funciones,

no el cargo. Y se aplica la ley 344 de 1996. Así las cosas la discusión entre

los dos entes antes mencionados ha llevado a que la accionante LUCY

DAMAR MARTINEZ PEÑA, sea la perjudicada al no poder disfrutar sus dos

periodos de vacaciones correspondientes al 15 de junio de 2009 y el 14

de junio de 2010 y el periodo correspondiente al 15 de junio de 2010 y el

14 de junio de 2011; la simple disputa de interpretación de un derecho

fundamental por cuestiones de carácter legal, no puede vulnerar ese

derecho al descanso remunerado que la servidora judicial merece, por lo

tanto la vulneración consiste en que la Dirección Ejecutiva Seccional del

Cauca, se ha negado a proferir el certificado de disponibilidad

presupuestal bajo el entendido que se aplica una Circular 05-89 que de

manera expresa excluye a los funcionarios del Sistema Penal Acusatorio,

que le es aplicable a los jueces promiscuos que tiene el sistema de

vacaciones individuales, pero no que pertenecen de manera exclusiva a

dicho sistema, puesto que no solo tiene competencia como jueces penales

sino que igualmente lo tiene en las áreas de familia, civil, y laboral en

algunos, a ellos si se les aplica la figura del encargo; siempre y cuando

existan más de tres empleados en el juzgado y que uno de ellos por lo

menos se encuentre en propiedad.

ExpedienteExpedienteExpedienteExpediente 2011 00357 002011 00357 002011 00357 002011 00357 00

ActorActorActorActor LUCY DAMAR MARTÍNEZ PEÑA LUCY DAMAR MARTÍNEZ PEÑA LUCY DAMAR MARTÍNEZ PEÑA LUCY DAMAR MARTÍNEZ PEÑA

DemandadoDemandadoDemandadoDemandado DIRECCIÓN EJECUTIVA SECCIONAL DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL DE POPAYÁN DIRECCIÓN EJECUTIVA SECCIONAL DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL DE POPAYÁN DIRECCIÓN EJECUTIVA SECCIONAL DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL DE POPAYÁN DIRECCIÓN EJECUTIVA SECCIONAL DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL DE POPAYÁN

AcciónAcciónAcciónAcción TUTELATUTELATUTELATUTELA

2

REPÚBLICAREPÚBLICAREPÚBLICAREPÚBLICA DE COLOMBIADE COLOMBIADE COLOMBIADE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICORAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICORAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICORAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CAUCATRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CAUCATRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CAUCATRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CAUCA

Popayán, veintiPopayán, veintiPopayán, veintiPopayán, veintinueve nueve nueve nueve (2(2(2(29999) de julio de dos mil once (2.011)) de julio de dos mil once (2.011)) de julio de dos mil once (2.011)) de julio de dos mil once (2.011)

Magistrado Ponente: MOISÉS RODRÍGUEZ PÉREZMagistrado Ponente: MOISÉS RODRÍGUEZ PÉREZMagistrado Ponente: MOISÉS RODRÍGUEZ PÉREZMagistrado Ponente: MOISÉS RODRÍGUEZ PÉREZ

ExpedienteExpedienteExpedienteExpediente 20110035700201100357002011003570020110035700

Actor LUCY DAMAR MARTÍNEZ PEÑA

Demandado DIRECCIÓN EJECUTIVA SECCIONAL DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL –

TRIBUNAL SUPERIOR DE POPAYÁN – SALA ADMINISTRATIVA DEL

CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DE POPAYÁN

Acción TUTELA

SENTENCIA No. 134SENTENCIA No. 134SENTENCIA No. 134SENTENCIA No. 134

I. OBJETO A I. OBJETO A I. OBJETO A I. OBJETO A DECIDIRDECIDIRDECIDIRDECIDIR

Se encuentra al Despacho para proferir sentencia dentro de la ACCIÓN DE

TUTELA de la referencia, instaurada por la señora LUCY DAMAR MARTÍNEZ

PEÑA; contra la DIRECCIÓN EJECUTIVA NACIONAL Y SECCIONAL DE

ADMINISTRACIÓN JUDICIAL –, por la supuesta violación a los derechos

fundamentales de trabajo, descanso, salud, dignidad humana, mínimo

vital, igualdad.

II. ACCIONANTEII. ACCIONANTEII. ACCIONANTEII. ACCIONANTE

La presente acción fue instaurada por la señora LUCY DAMAR MARTÍNEZ

PEÑA, identificada con Cedula de Ciudadanía Nro. 34.544.996 de

Popayán.





3

III. ACCIONADOSIII. ACCIONADOSIII. ACCIONADOSIII. ACCIONADOS

La acción está dirigida en contra de DIRECCIÓN EJECUTIVA DE

ADMINISTRACIÓN JUDICIAL SECCIONAL, y esta Corporación ordenó la

vinculación de SALA ADMINISTRATIVA DEL CONSEJO SECCIONAL DE LA

JUDICATURA, TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE POPAYÁN.

La actora solicita que se tutelen sus derechos fundamentales de de

trabajo, descanso, salud, dignidad humana, mínimo vital, igualdad, por

cuanto en dos oportunidades las entidades demandadas, le han negado el

derecho que tiene de disfrutar de sus vacaciones.

IV. ANTECEDENTESIV. ANTECEDENTESIV. ANTECEDENTESIV. ANTECEDENTES

La parte accionante fundamenta sus pretensiones en los siguientes

hechos:

Expresó la actora, que desde 1991, se encuentra vinculada a la Rama

Judicial, en diferentes cargos, y que desde 1 de enero de 2006, ejerce

como Juez Segunda Penal Municipal con funciones de conocimiento de

Popayán.

Que oportunamente solicitó al H. TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO

JUDICIAL DE POPAYÁN, sus vacaciones, por lo que le fueron concedidas

mediante acuerdo del 10 de septiembre 133 de 2010, para ser

disfrutadas entre el 14 de octubre y 4 de noviembre de 20101, que

finalmente fueron aplazadas de manera indefinida, por el Acuerdo 142 del

4 de octubre de 20102.

Un año después, ante nueva solicitud de la actora, para disfrute de

vacaciones, el Secretario del H. TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO

JUDICIAL DE POPAYÁN, oficio a la Dirección Ejecutiva Seccional, a fin de

1 Folio 9. 2 Folio12.





4

obtener certificado de disponibilidad presupuesta para el reemplazo de la

actora, por lo que la administración el 16 de junio de 2011, dijo3:

“”…mediante circular 089 de 2005, destinada a Magistrado de Tribunales, Jueces

de la república y Directores seccionales de Administración Judicial, (subrayado

fuera de texto), la cual en su numeral 2.1. de manera exclusiva autoriza al

Director Seccional el trámite de disponibilidad presupuesto cuando “el número

total de servidores del Despacho, incluido el Juez o del Centro de servicios, sea

menor o igual a tres”

As¡ mismo en el numeral 2.2 establece que cuando se trate de nombramiento de

reemplazos por vacaciones de Jueces, cuyo despacho tenga más de tres

servidores, El Tribunal en cargado de dicho nombramiento deberá certificar que

en el Despacho no existe ningún empleado que cumpla los requisitos para ser

designado en encargo como Juez, situación que debe ser corroborada e

igualmente certificada por el Director Seccional, previa verificación de las hojas de

vida correspondientes.

En tal sentido, ha sido deber de los Directores Ejecutivos Seccionales actuar desde

el año 2005 conforme a lo establecido por la mencionada Circular, la cual

reglamenta todo lo concerniente a la asignación de recursos por concepto de

reemplazos por vacancias. En la misma Circular se definen claramente las

excepciones, en consecuencia, al no cumplir el despacho en mención con ninguna

de las condiciones establecidas, no le corresponde asignación de recursos por

este concepto. “

Afirma que mediante oficio 3235 del 20 de junio de 20114, el señor

Presidente del H. TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE

POPAYÁN, le informó a la señora Directora Ejecutiva Seccional, que a

pesar que esa seccional no pueda expedir el certificado de disponibilidad

presupuestal para proveer el reemplazo de la Actora, al no cumplir el

despacho ninguna de las condiciones por ella citada que corresponde a la

circular 089. Agrega que es cierto que conforme la Circular PSAC05-89

del 18 de noviembre de 2005, emanada de la Presidencia de la Sala

Administrativa del Consejo Superior de Judicatura, impone la obligación al

nominador del personal del régimen de vacaciones individuales el de velar

por el otorgamiento oportuno de las vacaciones de sus subalternos y de su

disfrute efectivo, para evitar la acumulación de varios periodos

vacacionales. Por lo tanto le solicita gestionar de manera urgente ante sus

3 Folio15 4 Folilo 16





5

superiores los mecanismos alternos para obtener la disponibilidad

presupuestal para el disfrute de las vacaciones de la actora.

Agrega que Mediante Oficio 3245 del 21 de Junio de 2011, le fue

notificado el Acuerdo 054 del 15 de Junio de 20115, por la cual la Sala de

Gobierno del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Popayán, le concede

unas vacaciones individuales entre el 5 hasta el 26 de agosto de 2011,

que serán imputados al periodo 15 junio de 2010 y 14 de junio de 2011.

Manifiesta la actora, que mediante oficio 2933 del 24 de Junio de 2011, la

señora Directora, le remitió copia del oficio 2926 y 2919, dirigidos al

Tribunal Superior de Popayán, leyéndose en el último:

“…en cuanto al reemplazo por vacaciones de servidores judiciales del sistema

Penal Acusatorio, el procedimiento se encuentra establecido en la circular 44 del

12 de mayo de 2005 de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la

Judicatura.

En virtud de lo anterior y dadas las manifestaciones efectuadas por el Tribunal

Superior de Popayán y la doctora Lucy Damar Martínez Pena en el sentido de que

el Juzgado quedará sin titular, caso en el cual considera esta exonerada de toda

responsabilidad, estamos trasladando este asunto para lo de su competencia en

lo relacionado con el reemplazo a la Sala Administrativa del Consejo Seccional de

la Judicatura”

Por su parte el Doctor CARLOS EDUARDO CARVAJAL VALENCIA, Presidente

del Tribunal Superior de Popayán, mediante oficio 33466 del 28 de junio

de 2011, le ofició a la señora Presidenta de la sala Administrativa del

Consejo Superior de la Judicatura, Dra. MARIA GLADYS SALAZAR MEDINA,

Asi:

“Como ella advierte que el procedimiento se encuentra previsto en la circular

Nro.044 de mayo 12 de 2005, y a su aplicación es competencia de dicha, sala, en

forma comedida le solicito hacernos conocer a la mayor brevedad posible la

determinación al respecto”

5 Folio 18-21 6 Folio 24





6

La Dra MARIA GLADYS SALAZAR MEDINA, Presidenta de la sala

administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, mediante oficio c-

1154 del 30 de junio de 20117, da respuesta asi:

“Consecuentemente con lo anterior, esta Sala Seccional ha dado cumplimiento al

procedimiento previsto en la circula Nro44 de 2005, sin que haya tramite

pendiente con respecto a las vacaciones de la doctora Lucy Damar Martínez Peña,

Juez Segunda Penal Municipal, quien por su función de conocimiento no hace

parte de la programación de turnos que elabora esta Sala para la prestación

esencial del servicio de justicia, como tampoco es aplicable el Artículo 44 del

C.P.P. de conformidad con su contenido.”

Por su parte el Tribunal Superior de Popayán8, mediante Acuerdo 066 de

2011, decide aplazar las vacaciones de la actora de manera indefinida.

Cita que por no haber podido descansar en dos periodos, a la fecha se

encuentra agotada, estresada física y mentalmente, agrega que a pesar de

haber solicitado sus vacaciones al Tribunal Superior de Popayán, esta

Corporación en dos oportunidades las ha concedido, pero igualmente ha

ordenado suspenderlas por cuanto la Dra. MARLENE VANIN NUÑEZ, ha

negado aprobar la disponibilidad presupuestal, argumentando no estar

autorizada a ello conforme la circular 089 de 2005, situación esta que se

configura en una vulneración a sus derechos a la igualdad, al trabajo en

condiciones dignas, salud, “ pues es bien sabido que en mi condición de empleada

tengo derecho a desempeñar mi trabajo en condiciones dignas, lo cual implica tener la

oportunidad de acceder en igualdad de condiciones que el resto de los togados que

forman parte de la planta de empleados de la Rama Judicial, al disfrute de un periodo

anual de descanso, máxime que lo pretendido es aprovechar que mis menores hijos se

encuentran en vacaciones para poder compartir mayores espacios con mi familia”

Manifiesta la actora que el descanso que solicita “es una oportunidad que se le

brinda al funcionario o empleado para reparar sus fuerzas intelectuales y materiales,

para proteger su salud física y mental, lo que resulta de suprema importancia para la

buena dirección del juzgado donde se cuenta con una alta carga laboral y de gran

responsabilidad, pues se manejan en promedio más de 8 audiencias diarias, mas el

trámite de tutelas”

Como medida provisional solicitó que la Dirección Ejecutiva Nacional y

Seccional de administración judicial, en un periodo perentorio apruebe la 7 Folio 29 8 Folio 31-34





7

disponibilidad presupuestal para el nombramiento de un reemplazo en el

cargo de Juez Segundo Penal Municipal durante el periodo de sus

vacaciones.

V. LO QUE SE PIDEV. LO QUE SE PIDEV. LO QUE SE PIDEV. LO QUE SE PIDE

Como petición principal solicita de manera inmediata se le conceda la

autorización para el disfrute de sus dos periodos de vacaciones que han

sido suspendidas de manera indefinida.

VI. LA PRUEBAS PRESENTADASVI. LA PRUEBAS PRESENTADASVI. LA PRUEBAS PRESENTADASVI. LA PRUEBAS PRESENTADAS

Existen en el expediente las siguientes pruebas documentales:

• Oficio STSP-1606- del 16 de septiembre de 2010, STSP2006 del 8 de

octubre de 20109, Oficio STSP3245 del 21 de junio de 201110, Oficio

3494 del 5 de julio de 201111, suscrito por Carlos Enrique Ruiz

Quiñonez12.

• Acuerdo 133 del 10 de septiembre de 201013, 142 del 4 de octubre

de 201014, 054 del 15 junio de 201115, y 066 de 8 de julio de

201116

• Oficio DESAJ 02753 de 16 de Junio de 2011, Oficio 02919 del 24 de

junio de 201117, Oficio 02933 del 24 de junio de 201118, suscritos

por MARLENE VANIN NUÑEZ, Directora Ejecutiva Seccional.19

9 Folio 11 10 Folio 18- 11 Folio 28 12 Folio 7 13 Folio 8-10 14Folio12-14 15 Folio 19-21 16 Folio 3-34 17 Folio 23 18 Folio 22 19 Folio 15





8

• Oficio 3235 del 20 de junio de 2011, Oficio 3345 del 28 de junio de

201120, suscrito por CARLOS EDUARDO CARVAJAL VALENCIA,

Presidente del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayán21

• Oficio del 10 de junio de 2011, suscrito por Elvis Claros Chavarro

Secretaria del Juzgado Penal Municipal con funciones de

conocimiento22

• Oficio del 20 de junio de 2011, numero 0807, suscrito por la

actora, dirigido a la Doctora Marlene Vanin. 23

• Oficio C-1154 del 30 de junio de 2011, suscrito por MARÍA GLADYS

SALAZAR MEDINA, Presidenta Sala administrativa del Consejo

Superior de la Judicatura, dirigido a CARLOS EDUARDO CARVAJAL

VALENCIA24

VII. ACTUACIÓN PROCESALVII. ACTUACIÓN PROCESALVII. ACTUACIÓN PROCESALVII. ACTUACIÓN PROCESAL

La presente acción fue presentada el día 12 de julio de 201125, mediante

auto del 14 de julio de 201126, se admitió la tutela y se dispuso la

vinculación de SALA ADMINISTRATIVA DEL CONSEJO SECCIONAL DE LA

JUDICATURA, y del TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE

POPAYÁN, por tener compromiso en las actuaciones surtidas.

Igualmente en el Auto admisorio, la Corporación, consideró no vincular a

de DIRECCIÓN NACIONAL EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL por

no evidenciarse hasta este momento procesal ninguna participación

directa en los hechos.

20 Folio 24 21 Folio 16-17 22 Folio 25 23 Folio 26-27 24 Folio 29 25 Folio 35 26 Folio 38





9

Con respecto a la medida provisional solicitada, no fue decretada, por

cuanto se considero que no hay un derecho fundamental en peligro, que

requiera una medida adicional.

7.1.7.1.7.1.7.1.---- La contestación del La contestación del La contestación del La contestación del Tribunal Superior Del Distrito Judicial De PopayánTribunal Superior Del Distrito Judicial De PopayánTribunal Superior Del Distrito Judicial De PopayánTribunal Superior Del Distrito Judicial De Popayán

El señor Vicepresidente del Tribunal Superior del Distrito Judicial de

Popayán, Dr. MANUEL ANTONIO BURBANO GOYES, mediante escrito del 15

de julio de 201127, manifiesta que efectivamente la Sala de Gobierno

mediante acuerdo 133 de 10 de septiembre de 2010, concedió a la actora

las vacaciones, que fueron suspendidas mediante acuerdo 142 del 4 de

octubre de 2010 con el fin de garantizar la continuidad en la prestación

del servicio, en atención al oficio 4097 del 29 de septiembre de 2010 de la

DESAJ.

Que el 13 de junio del año en curso, la actora, solicitó nuevamente el

disfrute de sus vacaciones, que fueron autorizadas mediante Acuerdo 054

del 15 de junio, igualmente suspendidas mediante Acuerdo.

Que previo al acto administrativo de suspensión, esa Corporación ofició a

la Doctora MARLENE VANIN, quien confirmo que de la situación presentada

en el despacho de la actora, no se ajusta a las exigencias de la circular

089 de 2005, por lo tanto no le corresponde asignación de recursos para

que el tribunal designe en provisionalidad su reemplazo durante el

termino de vacaciones.

7.2.7.2.7.2.7.2.---- La contestaciónLa contestaciónLa contestaciónLa contestación de la de la de la de la Dirección Ejecutiva Seccional de Dirección Ejecutiva Seccional de Dirección Ejecutiva Seccional de Dirección Ejecutiva Seccional de

Administración JudicialAdministración JudicialAdministración JudicialAdministración Judicial.

La señora Marlene Vanin Nuñez en su condición de Directora Ejecutiva

Seccional de Administración Judicial de Popayán, a través de la Abogada

Claudia July Díaz Bermúdez a quien le confiere poder especial para que

asuma la representación y defensa de la Dirección Ejecutiva Seccional de

Administración Judicial de Popayán – Cauca en la presente acción,

manifestó mediante escrito del 18 de julio de 201128, que el Honorable

Tribunal Superior del Distrito de Popayán a través de acuerdo del 10 de

27Folio 49-82 28 Folios 88 - 94





10

septiembre de 2011 le concedió vacaciones a la doctora Lucy Damar

Martínez Peña, entre 14 de Octubre y el 4 de noviembre de 2010,

correspondientes al periodo del 15 de Junio de 2009 y 14 de junio de

2010, pero la misma Corporación mediante el acuerdo 142 del 4 de

octubre de 2010, determinó aplazar las vacaciones a la señora Lucy Damar

Martínez.

Al causarse un nuevo periodo de vacaciones la señora Lucy Damar

Martínez solicita nuevamente al Honorable Tribunal las vacaciones, tanto

del periodo causado, como del periodo que fue aplazado, el Honorable

Tribunal le concede las vacaciones pero nuevamente esa Corporación

determina aplazarlas mediante el acuerdo 057 de 2011.

Aclaró algunos aspectos fácticos y normativos que rigen el asunto de la

presente acción de siguiente manera:

La Circular 044 de 2005 a la cual remite la Circular PSACO5-89 de 2005,

que define los lineamientos para la programación de turnos, y los

reemplazos por vacaciones de los servidores judiciales del Sistema Penal

Acusatorio que pertenecen al régimen de vacaciones individuales,

determina que una vez concedidas las vacaciones a dichos servidores no

se podrán aplazar, pero el Tribunal Superior de Popayán aplazó las

vacaciones de la señora Lucy Damar Martínez, a pesar de que existe

personal idóneo para asumir el encargo de las funciones como juez, es así

como el Tribunal referido pretende darle solución a la situación con la

solicitud de recursos para que se provea el reemplazo con un personal

ajeno a la Rama Judicial, cuestión que va en contravía de la Circular 004 de

2005, que además establece que en caso de requerirse de la

administración de justicia el reemplazo de algún servidor del Sistema

Penal, las Salas Administrativas de los Consejos Seccionales podrán dar

aplicación al contenido del artículo 44 de la ley 906 de 2004.

Determinó que existiendo personal idóneo en el Juzgado Segundo Penal

Municipal de Popayán para que asuma el cargo de Juez, como lo ha

manifestado la accionante en su comunicación de fecha de 20 de junio de

2011, dirigido a la Directora Ejecutiva Seccional, y como lo ha dicho el

Honorable Tribunal Superior de Popayán en los Acuerdos 133 de 2010 y

054 de 2011, corresponde al Tribunal asignar el servidor judicial idóneo





11

que cumpla con los requisitos que exija el cargo, tal como lo ha venido

realizando esa misma corporación en anteriores ocasiones.

Arguyó que la presente situación surgió porque el Tribunal Superior, no

aceptó que uno de los empleados del despacho, asumiera las funciones de

la juez, para que esta pudiera disfrutar del periodo de vacaciones,

contrariando el artículo 132 de la ley 270 de 1996.

Expresó que la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial mediante la

Resolución 0004 del 3 de enero de 2011, efectuó la apropiación del

presupuesto, incluido el valor correspondiente a las vacaciones y prima de

vacaciones, situación que fue conocida por el Honorable Tribunal Superior

de Popayán, en consecuencia esa Corporación expide el acuerdo No 054

de 2011 por la cual se concedieron las vacaciones a la demandante.

Estipulo que en ningún momento la Dirección Ejecutiva Seccional, ha

cometido alguna vía de hecho, antes ha acatado lo que determina la

Circular del 044 de 2005, por lo tanto para esa Dirección solo le es

competente asignar los recursos para el reconocimiento, pago de

vacaciones y prima vacacional de la accionante, lo que ha cumplido a

cabalidad, acreditado en el certificado expedido por el Coordinador del

Área Financiera de esa Seccional que incluso el Tribunal Superior referido

conoce.

Expuso que lo dicho por la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la

Judicatura a través de oficio CSJ-SA-C1154 de junio 30 de 2011 en la que

estipula que la señora Lucy Damar Martínez Peña por su función de

conocimiento no hace parte de la programación de turnos que elabora esa

Sala Administrativa y a la que tampoco le es aplicable el Artículo 44 del

Código de Procedimiento Penal, fundamentado en la Circular 044 de 2010

y PSAC10-39 de 2010, cuestión que no guarda relación con la función

asignada por la Circular 044 de 2005, ya que las Circulares citadas por la

Sala Administrativa reglamentan el procedimiento para el tramite de

impedimentos, y no modifican ni derogan la Circular 044 de 2005, que

entre otras cosas establece el procedimiento a cargo de las Sala

Administrativa referenciada para que programe las vacaciones de los

servidores judiciales que pertenecen al Sistema Penal Acusatorio, y en la





12

que no se hace distinción de los cumplen con funciones de conocimiento y

los que cumplen funciones de garantías.

Argumentó que la Dirección Seccional no ha incurrido en ningún trato

discriminatorio como lo dice la demandante, al citar el caso del señor

Fannor Gerardo Ortega Juez Penal Municipal de Popayán con funciones de

descongestión, desconociendo la accionante que este funcionario labora

en un despacho que no pertenece a la ley 906 de 2004 y al cual no se le

aplica la Circular 044 de 2005 sino la Circular PSAC05-89 de 2005.

Dijo que no ha vulnerado en ningún momento los derechos fundamentales

de la demandante, ya que se ha cumplido con el procedimiento

establecido, en donde no se puede imponer a la Dirección Seccional

asignar recursos para que se otorgue facultades al Honorable Tribunal

Superior de nombrar un reemplazo con personal ajeno a la rama judicial,

porque no se acepta el personal idóneo ya determinado, mientras que el

aplazamiento de las vacaciones de la demandante, se debe a una

situación de carácter administrativo, mas no presupuestal.

Adujo con respecto a la sentencia de la Sala Disciplinaria del Consejo

Superior de la Judicatura que citó en la demanda, trató una situación con

supuestos facticos muy diferentes al suyo, y por tal motivo no se le debe

aplicar.

Finalmente, señaló que la Dirección Ejecutiva Seccional ha cumplido con la

normatividad que la regula, al expedir el Certificado de Disponibilidad

Presupuestal para atender el pago de las vacaciones y la prima vacacional

de la accionante, en donde no es de su competencia designar el encargo,

por lo que solicitó que se desvincule a la Dirección Ejecutiva Seccional de

la presente acción.

Anexó como pruebas:Anexó como pruebas:Anexó como pruebas:Anexó como pruebas:





13

• Oficio del 10 de junio de 2011, suscrito por Elvis Claros Chavarro

Secretaria del Juzgado Penal Municipal con funciones de

conocimiento29

• Oficio STSP No 3132 - del 14 de junio de 2011, Oficio 3494 del 5 de

julio de 201130

• suscrito por Carlos Enrique Ruiz Quiñonez31.

• Oficio DESAJ 02753 DEL 16 DE JUNIO DE 2011, Oficio DESAJ 02919

del 24 DE JUNIO DE 201132, Oficio DESAJ 02926 del 24 DE JUNIO DE

201133, Oficio DESAJ 02933 del 24 DE JUNIO DE 201134, Oficio CSJ-

SAC-1160 del 30 de junio de 201135, Oficio DESAJ 03068 del 1 Julio

de 201136, Oficio DESAJ 03271 del 15 Julio de 201137, suscrito por

MARLENE VANIN NUÑEZ, Directora Ejecutiva Seccional38

• Oficio STSP No 3235 del 20 de junio de 2011, Oficio 3346 del 28 de

junio de 201139, suscrito por Carlos Eduardo Carvajal Valencia 40

• Oficio 0807 del 20 de junio 2011 suscrito por Lucy Damar Martínez

Peña.41

• Oficio CSJ-SAC-1154 del 30 de junio de 2011, suscrito por Maria

Gladis Salazar Medina Presidenta Sala Administrativa del Consejo

Superior de la Judicatura.42

29 Folio 95 30 Folio 109 31 Folio 96 32 Folio 100 33 Folio 101 34 Folio 104 35 Folio 107 36 Folio 108 37 Folio110 38 Folio 97 39 Folio 105 40 Folio 98 - 99 41 Folio 102-103





14

• Certificación expedida 15 de julio de 2011, y certificaron del 18 de

julio de 201143, expedida por el área de Talento Humano – DESAJ44

• Certificación expedida 15 de julio de 2011, Área financiera - DESAJ45

• Resolución No 0004 del 3 de Enero de 2011 por la cual se efectúa la

apropiación inicial del presupuesto de funcionamiento de la Rama

Judicial. 46

• Circular 044 de 200547, PSAC05-89 DE 200548, PSAC10-39

Septiembre 15 de 201049, PSAC10- 44 Septiembre 30 de 201050

• Acuerdo 133 de 201051, 054 de 200852, 047 de 201153, 128 de

201054, PSAA07-4186 Octubre 22 de 200755

7.3.7.3.7.3.7.3.---- La contestación de La contestación de La contestación de La contestación de La Sala Administrativa dLa Sala Administrativa dLa Sala Administrativa dLa Sala Administrativa del Consel Consel Consel Consejo Seccional De ejo Seccional De ejo Seccional De ejo Seccional De

La Judicatura dLa Judicatura dLa Judicatura dLa Judicatura del Caucael Caucael Caucael Cauca.

La señora María Gladis Salazar Medina, en su condición de presidenta de la

Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura del Cauca,

mediante escrito presentado el 18 de julio de 201156, manifestó que a

través de la circular No 44 del 12 de mayo de 2005 proferida por la Sala

Administrativa del Concejo Superior de la Judicatura se instruye a las Salas

Administrativa respecto de las vacaciones individuales de los funcionarios

42 Folio 106 43 Folio 136 44 Folio 111-112 45 Folio 113-114 46 Folio 115-135 47 Folio 137 48 Folio 138-139 49 Folio 146 50 Folio 147 51 Folio 140 - 142 52 Folio 143 53 Folio 144 54 Folio 145 55 Folio 148 -149 56 Folio 83





15

del Sistema Penal Acusatorio, señalando que pueden dar aplicación al

contenido del artículo 44 de la ley 906 de 2004.

Señalo que mediante circular PSAC10-39 del 15 de septiembre de 2010 se

instruye a las Salas Administrativas del Consejo Superior de la Judicatura

para que den aplicación al procedimiento del Art. 82 de la Ley 1395 de

2010, y se podrá dar aplicación a los criterios fijados en el Art. 44 de la

Ley 906 de 2004.

Estableció que teniendo en cuenta lo anteriormente estipulado, con la

entrada en vigencia de la ley 1395 de 2010 se cambia el tramite de los

impedimentos, en consecuencia el Art. 44 de la ley 906 de 2004 no se

aplica.

Determinó entonces que para garantizar la prestación del servicio esencial

de justicia, cuando se trata de las vacaciones de los Jueces del Sistema

Penal Acusatorio, la Sala exime de turnos de Habeas Corpus y de Control

de Garantías, a quienes se les concede el disfrute del periodo vacacional.

En consecuencia determinó que la doctora Lucy Damar Martínez Peña,

quien ocupa el cargo de Juez Segunda Penal Municipal con Funciones de

Conocimiento de Popayán, se le eximio del turno para que conozca de la

acción de Habeas Corpus, único tramite que le compete a la Sala,

careciendo entonces de competencia para encargar de funciones a otro

operador judicial durante el periodo vacacional de un funcionario del

Sistema Penal Acusatorio, y tampoco le compete gestionar la

disponibilidad presupuestal que requiera el nombramiento de otro

funcionario judicial, pues la Corporación no tiene funciones de ordenador

de gasto.

VIII. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNALVIII. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNALVIII. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNALVIII. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL

8.1. La competencia8.1. La competencia8.1. La competencia8.1. La competencia





16

El Tribunal es competente para conocer de la presente acción de tutela

en PRIMERA INSTANCIAPRIMERA INSTANCIAPRIMERA INSTANCIAPRIMERA INSTANCIA según lo establecido por el Decreto Ley 2591 de

1991 en su artículo 37.

8.2. Los problemas jurídicos planteados8.2. Los problemas jurídicos planteados8.2. Los problemas jurídicos planteados8.2. Los problemas jurídicos planteados

8.2.1. ¿Es procedente la acción de tutela, para solicitar se concedan unas

vacaciones a una jueza?

8.2.2. ¿Cuenta la actora con otro medio judicial, para obtener el disfrute

de sus vacaciones?

Es caso afirmativo se analizará el siguiente problema jurídico:

8.2.3. ¿Se encuentran vulnerados los derechos fundamentales del trabajo,

descanso, salud, dignidad humana, mínimo vital, igualdad, al negársele a

un funcionario judicial quien se desempeña en el sistema penal Acusatorio

el disfrute de dos periodos de vacaciones de manera indefinida, por no

existir presupuesto que garantice el pago del salario de la persona que

deba reemplazarla en ese periodo?.

8.3. El análisis del primer problema jurídico: la 8.3. El análisis del primer problema jurídico: la 8.3. El análisis del primer problema jurídico: la 8.3. El análisis del primer problema jurídico: la procedencia de la acción procedencia de la acción procedencia de la acción procedencia de la acción

de tutela de tutela de tutela de tutela

De conformidad con el artículo 86 de la Carta, la acción de tutela es un

derecho público subjetivo del que goza toda persona para obtener del

Estado, a través de la Rama Judicial, la protección inmediata de sus

derechos constitucionales fundamentales, cuando resulten vulnerados o

amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública o

incluso de los particulares, en ciertos casos.

Sin embargo, no debe perderse de vista que esta acción es de carácter

residual y subsidiario, es decir, que sólo procede en aquellos eventos en

los que no exista un instrumento constitucional o legal diferente que le

permita al actor solicitar, ante los jueces ordinarios, la protección de sus

derechos, salvo que se pretenda evitar un perjuicio irremediable, el cual

debe aparecer acreditado en el proceso y sólo hasta tanto la autoridad

competente decida de fondo sobre el asunto.





17

Con el fin de determinar la procedibilidad de la acción de tutela, es del

caso señalar que la jurisprudencia constitucional ha reiterado que la acción

de tutela no fue creada para sustituir los medios ordinarios de defensa.

Sobre el particular la Corte en sentencia T-262 de 1998 fue enfática en

señalar que:

“La acción de tutela La acción de tutela La acción de tutela La acción de tutela no ha sido concebida como un instrumento para no ha sido concebida como un instrumento para no ha sido concebida como un instrumento para no ha sido concebida como un instrumento para

sustituir los demás medios de defensa judicial, sino como sustituir los demás medios de defensa judicial, sino como sustituir los demás medios de defensa judicial, sino como sustituir los demás medios de defensa judicial, sino como un mecanismo un mecanismo un mecanismo un mecanismo

que complementa los otros recursos y acciones, en la medida en que que complementa los otros recursos y acciones, en la medida en que que complementa los otros recursos y acciones, en la medida en que que complementa los otros recursos y acciones, en la medida en que

cubre aquellos espacios que éstos no abarcan o lo hacen deficientementecubre aquellos espacios que éstos no abarcan o lo hacen deficientementecubre aquellos espacios que éstos no abarcan o lo hacen deficientementecubre aquellos espacios que éstos no abarcan o lo hacen deficientemente. . . .

Aceptar lo contrario sería admitir que el juez constitucional tomará el

lugar de las otras jurisdicciones, resultado que iría en contra del fin de la

jurisdicción constitucional, cual es el de velar por la guarda e integridad

de la Constitución, tarea que comprende también la de asegurar las

competencias de las otras jurisdicciones. Es por eso que esta Corte

estableció, en su sentencia T-119 de 1997, que dentro de las labores que

le impone la Constitución “está la de señalarle a la acción de tutela límites

precisos, de manera que se pueda armonizar el interés por la defensa de

los derechos fundamentales con la obligación de respetar el marco de

acción de las jurisdicciones establecidas.” (Destacado fuera del texto

original).

No obstante lo anterior, cuando existe otro mecanismo de defensa, es

procedente proteger el derecho fundamental por vía de tutela cuando

exista un perjuicio irremediable que amerita una protección transitoria.

Con este panorama es claro entonces que por regla general la tutela es el

mecanismo para esta clase de reclamaciones, al concurrir la existencia de

un perjuicio irremediable, tal como lo ha establecido con claridad de

tiempo atrás la Corte Constitucional, así:

“Reitera la Corte que la acción de tutela es mecanismo subsidiario cuyo objeto

específico es la protección de los derechos fundamentales violados o

amenazados por acción u omisión de una autoridad pública o de una persona o

entidad privada cuando la circunstancia encaja en lo previsto por la Carta, pero

en modo alguno se constituye en vía adecuada para sustituir al sistema jurídico

ordinario ni para reemplazar los procedimientos judiciales expresamente

contemplados para solucionar determinadas situaciones o para desatar ciertas

controversias.” (T-293 de 1997 M.P. Dr. José Gregorio Hernández Galindo).





18

Por lo expuesto, a la actora se le puede llegar a configurar un perjuicio

irremediable, en donde además no tiene otro mecanismo de protección

judicial para hacer valer su reclamación que pretende el reconocimiento de

sus vacaciones ya adquiridas y en donde no se busca fundamentalmente

la remuneración de estás, por lo tanto, en este caso, se hace viable el

estudio de la situación del accionante.

8.8.8.8.3.1.3.1.3.1.3.1. La naturaleza Jurídica de las La naturaleza Jurídica de las La naturaleza Jurídica de las La naturaleza Jurídica de las vvvvacacionesacacionesacacionesacaciones

Sentencia C-019/04, MP: Dr. JAIME ARAÚJO RENTARÍA, 20 de enero 2004,

respecto de la naturaleza, sentido y fines de las vacaciones en el régimen

laboral Colombiano, expuso:

De acuerdo con la Constitución Política el trabajo surge como uno de los hitos

fundamentales del Estado Social de Derecho, el cual es un derecho y una

obligación social, que de suyo goza en todas sus modalidades de la especial

protección del Estado. Asimismo, considerando que toda persona tiene derecho a

un trabajo digno, le corresponde al Estado promover las condiciones fácticas y

jurídicas conducentes a la libertad de oportunidades laborales, al respeto y

cumplimiento de los derechos de los trabajadores, y por supuesto, le compete al

Estado precaver y corregir cualquier desviación política, legislativa o judicial que

pueda resultar lesiva de los derechos de los trabajadores en los ámbitos privado y

estatal.

El ejercicio laboral comporta una remuneración que debe ser consecuente con la

cantidad y calidad del trabajo, sin que por otra parte pueda tomarse el salario

como el componente que agota el universo compensatorio a que tienen derecho

los empleados. Antes bien, advirtiendo que la relación laboral trasciende con

creces los linderos meramente económicos, el derecho al descanso aparece como

un imperativo reconocido históricamente por las diferentes legislaciones del

mundo, merced a la lucha que los asalariados han protagonizado desde los

albores del régimen de producción capitalista. La conquista de los trabajadores

en torno a un horario predeterminado para la realización de sus labores,

engendró a su vez el derecho al descanso diario, de suerte tal que, de una parte

se fue racionalizando el número de horas de trabajo en aras de una utilización

menos gravosa de la fuerza de trabajo empleada por el patrono, y por tanto, en

beneficio del trabajador mismo; y de otra, esa limitación de la jornada laboral

permitió la apertura de un mayor espacio para que el trabajador pudiera reparar

sus fuerzas, compartir más momentos con su familia y, de ser posible, abordar

actividades lúdicas en provecho de su corporeidad y de su solaz espiritual. Por

ello mismo, pese a las restricciones propias de la relación laboral, actualmente, el

derecho al descanso conviene entenderlo como la oportunidad que se le otorga al

empleado para reparar sus fuerzas intelectuales y materiales, para proteger su





19

salud física y mental, [2] para compartir con su familia mayores y mejores

espacios de encuentro fraternal, para abordar actividades idóneas al solaz

espiritual, para incursionar más en la lectura y el conocimiento, y, a manera de

posibilidad estética, para acercarse paulatinamente al hacer artístico en sus

múltiples manifestaciones. Sin desconocer que tales propósitos requieren para su

materialización de apoyos institucionales que envuelven lo económico, al igual

que el aporte personal que cada cual pueda y quiera hacer en pro de sus intereses

y de la familia de la cual forme parte. En todo caso, dado que el derecho al

descanso es un derecho fundamental, se impone en cabeza del Estado proveer a

su realización práctica a través de sus políticas, de su legislación, de la ejecución

de ésta, y por supuesto, al tenor de la función controladora.

A propósito del carácter fundamental del derecho al descansocarácter fundamental del derecho al descansocarácter fundamental del derecho al descansocarácter fundamental del derecho al descanso, la Corte ha

sostenido:

Uno de los derechos fundamentales del trabajador, es el derecho al

descanso. El derecho de todo trabajador de cesar en su actividad por un

período de tiempo, tiene como fines, entre otros, permitirle recuperar las

energías gastadas en la actividad que desempeña, proteger su salud física

y mental, el desarrollo de la labor con mayor eficiencia, y la posibilidad de

atender otras tareas que permitan su desarrollo integral como persona. El

descanso está consagrado como uno de los principios mínimos

fundamentales que debe contener el estatuto del trabajo y, por ende, debe

entenderse como uno de los derechos fundamentales del trabajador. La

legislación laboral consagra como regla general, la obligación de todo

empleador de dar descanso dominical remunerado a todos sus

trabajadores. Este derecho lo adquieren los trabajadores que, habiéndose

obligado a prestar sus servicios en todos los días laborales de la semana,

no falten al trabajo, o faltando, lo hayan hecho por justa causa o por culpa

o disposición del empleador. Cuando el trabajador labora menos de treinta

y seis horas semanales, la remuneración de su descanso, es proporcional al

tiempo laborado. Cuando no se cumplen los requisitos exigidos por la

norma en mención, el trabajador pierde el derecho a la remuneración, pero

no al descanso que es un derecho fundamental del trabajador, que nace

del vínculo laboral. [3]

Ordinariamente el derecho al descanso tiene ocurrencia diaria, después de

cada jornada; durante los fines de semana; y en mayor extensión y

continuidad, durante las vacaciones. Con el sentido y fines ya expuestos

en líneas anteriores.

En nuestra legislación las vacaciones se erigen como el derecho a un

descanso remunerado por las labores desarrolladas al servicio del

empleador, quien a su vez tiene el deber de causarlas contablemente, al

igual que la obligación de pagarlas al empleado dentro de los términos de

ley. Es decir, el empleado tiene derecho al disfrute de un tiempo libre a





20

título de vacaciones, durante el lapso legalmente causado y con el pago

previo de ese derecho, pues no sería justo ni razonable el que un

trabajador saliera a “disfrutar” sus vacaciones desprovisto del

correspondiente ingreso económico. Claro es que unas vacaciones

carentes de recursos se tornarían en un hecho contraproducente a los

intereses y derechos del titular y su familia, ante la permanencia del gasto

que implica su existencia y desarrollo.

Dentro del sentido y fines del derecho a las vacaciones resulta pertinente

destacar la regla según la cual los empleados deben disfrutar

efectivamente su período vacacional, con arreglo a los términos y plazos

establecidos en la ley. Aceptándose sólo por excepción el pago de las

mismas sin el concomitante disfrute; esto es, únicamente en los casos

taxativamente señalados se admite la compensación en dinero de las

vacaciones.

En torno al derecho a las vacaciones ha dicho esta Corporación:

Las vacaciones constituyen un derecho del que gozan todos los

trabajadores, como quiera que el reposo es una condición mínima que

ofrece la posibilidad de que el empleado renueve la fuerza y la dedicación

para el desarrollo de sus actividades. Las vacaciones no son entonces un

sobre sueldo sino un derecho a un descanso remunerado. Por ello, la

compensación en dinero de las vacaciones está prohibida, salvo en los

casos taxativamente señalados en la ley, puesto que la finalidad es que el

trabajador efectivamente descanse.

“(...) la ley colombiana establece que en general todo trabajador que

hubiere prestado sus servicios a un patrono durante un año tiene derecho

a 15 días hábiles consecutivos de descanso remunerado. Por consiguiente,

una vez cumplido el año, se causan las vacaciones y el trabajador adquiere

el derecho a ellas. Sin embargo, es posible que el trabajador acumule las

vacaciones, y por ende que la relación laboral termine sin que el empleado

haya realmente gozado de los descansos. Es en estos casos en donde

opera la compensación en dinero, pues el patrono debe pagar aquellas

vacaciones causadas pero que no fueron disfrutadas por el empleado. [4]

En sentencia C-059 de 1996 dijo igualmente la Corte:

1. Las vacaciones constituyen un derecho del trabajador a recibir un

descanso remunerado. Ellas no tienen carácter prestacional, puesto que no

son un auxilio del patrono, como tampoco carácter salarial, al no retribuir

un servicio prestado. La ley establece las condiciones para el

reconocimiento del derecho del trabajador a las vacaciones, y la obligación

correlativa del patrono de permitir el descanso remunerado, las cuales

tienen que ver esencialmente con el tiempo laborado dependiendo del





21

oficio de que se trate. Por regla general, tiene derecho a quince (15) días

hábiles consecutivos de vacaciones remuneradas el trabajador que cumple

un año de servicios (C.S.T. art. 186). Excepcionalmente, el tiempo exigido

para tener derecho a las vacaciones es menor para determinados

trabajadores, como sucede con los que trabajan en establecimientos de

salud dedicados a la tuberculosis o en la aplicación de rayos X, quienes

tienen derecho a quince (15) días hábiles de vacaciones remuneradas por

cada seis meses de servicios prestados.

De acuerdo a lo antes transcrito, la sala concluye que el derecho al

disfrute de las vacaciones es un derecho fundamental puesto que hace

parte del derecho al trabajo entre otros a la vida digna, particularmente

articulo 25 y 53 de la Constitución Política de Colombia, luego al ser un

derecho fundamental a la luz de articulo 86 de la misma carga, puede ser

objeto de protección a través de esta vía, resolviéndose así, el primer

problema jurídico, concluyendo que si es procedente la acción de tutela

para proteger el derecho fundamental a un descanso remunerado.

8.3.2 Segundo problema jurídico8.3.2 Segundo problema jurídico8.3.2 Segundo problema jurídico8.3.2 Segundo problema jurídico

Resuelto como esta el primer problema jurídico, procede la sala a

examinar si la actora cuenta con otro medio judicial, para proteger su

derecho amenazado.

Si bien la demandante, puede acudir a la jurisdicción contenciosa

administrativa con el objeto de que declare la nulidad de los actos

administrativos que le suspenden el derecho al disfrute de las vacaciones

proferido por la sala de Gobierno del Tribunal Superior de Popayán, junto

con las circulares emitidas por la Dirección Ejecutiva Seccional del Cauca,

no es menos cierto que cuando eso quiera suceder, es decir que le

reconozca su derecho ha pasado tanto tiempo que ya no va poder

disfrutar a tiempo el descanso merecido, no solo de los periodos

reclamados sino de los futuros, por lo tanto puede perder el disfrute, por

la acumulación de varios periodos; lo que torna a esta acción de tutela, en

el medio expedido para hacer valer su derecho de manera oportuna y

evitar así la consumación de un perjuicio y la vulneración constante del

derecho alegado.

En consecuencia considera la Sala que este mecanismo se torna oportuno

y procedente para ventilar si la Doctora LUCY DAMAR MARTÍNEZ PEÑA,





22

tiene o no el derecho a disfrutar las vacaciones, cuando su cuerpo lo

requiere, por ser este un procedimiento breve y sumario.

8.3.3. Terc8.3.3. Terc8.3.3. Terc8.3.3. Tercer problema jurídico y análisis del caso concretoer problema jurídico y análisis del caso concretoer problema jurídico y análisis del caso concretoer problema jurídico y análisis del caso concreto

Para resolver el tercer problema jurídico, debe la sala manifestar, que el

punto jurídico a dilucidar es si a la doctora Lucy Damar Martínez Peña se

aplica la Circula 044 de 12 de mayo de 2005, proferida por la Sala

Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, que reglamenta las

vacaciones de los funcionarios judiciales que están vinculados al sistema

penal acusatorio de manera exclusiva, como es el caso de ella, ya que se

desempeña como Juez Segunda Penal Municipal con funciones de

conocimiento, lo que está demostrado en todo el plenario o si se le aplica

la Circular PSAC05-8957 de noviembre 18 de 2005, la cual en el asunto a

tratar establece “asignación de recursos para reemplazos por vacaciones

del personal titular en los despachos judiciales, excepto los juzgados del excepto los juzgados del excepto los juzgados del excepto los juzgados del

sistema penal acusatoriosistema penal acusatoriosistema penal acusatoriosistema penal acusatorio” (negrilla fuera del texto original)

Continuando con lo antes expresado estima la Sala transcribir

textualmente la circular 44 del 12 de mayo de 2005, dispone:

“los servidores judiciales del sistema penal acusatorio que tienen régimen de

vacaciones individuales, deberán en el mes de abril de cada año, reportar la

programación de vacaciones correspondientes al siguiente año, ante el Consejo

Seccional de la Judicatura del respectivo distrito judicial.

El Consejo Seccional respectivo dentro de la programación de turnos de

vacaciones que efectúe, tendrá como prioridad la de los servidores judiciales que

tiene mayor número de periodos acumulados de vacaciones, siempre que no

afecte la prestación del servicio publico de administrar Judicial. Dicha

programación deberá iniciar su ejecución a más tardar en el mes de junio de

2005.

Una vez concedidas y reconocidas las vacaciones a dichos servidores, no habrá

lugar a su aplazamiento.

El reporte realizado por los servidores deberá contener como mínimo los

siguientes datos….

REEMPLAZO POR VACACIONES

En el evento que fuere necesario por requerimiento de la Administración de

Justicia el reemplazo por vacaciones de los servidores del sistema Penal

57 Folio 138-139





23

Acusatorio, las Salas Administrativas de los Consejo Seccionales, podrán dar

aplicación al contenido del artículo 44 de la ley 906 de 2004. “

Por su parte la ley 906 de 2004, en su artículo 44 dispone:

ARTÍCULO 44. COMPETENCIA EXCEPCIONAL. Cuando en el lugar en que debiera

adelantarse la actuación no haya juez, o el juez único o todos los jueces

disponibles se hallaren impedidos, las salas administrativas del Consejo Superior

de la Judicatura, o los consejos seccionales, según su competencia, podrán a

petición de parte, y para preservar los principios de concentración, eficacia,

menor costo del servicio de justicia e inmediación, ordenar el traslado temporal

del juez que razonablemente se considere el más próximo, así sea de diferente

municipio, circuito o distrito, para atender esas diligencias o el desarrollo del

proceso. La designación deberá recaer en funcionario de igual categoría, cuya

competencia se entiende válidamente prorrogada. La Sala Penal de la Corte, así

como los funcionarios interesados en el asunto, deberán ser informados de

inmediato de esa decisión.

El traslado anterior, a que se refiere en su informe La Sala Administrativa

del Consejo Seccional, que es regulado por las circulares PSAC10-39 y

PSAC44-10, tiene que ver como los impedimentos y cuando sea juez

Penal Del Circuito Penal Especializado y cuando no exista otro de La misma

categoría y especialidad.

Al tenor la normatividad citada, el derecho al descanso es un derecho

fundamental que se debe proteger a la trabajadora LUCY DAMAR

MARTÍNEZ; quien labora en el cargo de Juez Segunda Penal Municipal, con

Funciones de Conocimiento por lo tanto su cargo tiene directa relación

con el Sistema Penal acusatorio, en donde sus funcionarios, tienen

vacaciones individuales, dada la necesidad del servicio.

Para la Sala no existe duda alguna que la norma aplicable es la Circular

044 de 2005, tal como lo ha manifestado el Tribunal Superior del Distrito

Judicial de Popayán, y no se puede aplicar la Circular PSAC-05-89 de

2005, como lo pretende la Dirección Ejecutiva de Administración judicial,

con el objeto de que se encargue una persona del juzgado como ha

sucedió en oportunidades anteriores, teniendo como finalidad el ahorro

presupuestal, ya que las personas encargadas no se les cancela el salario

del cargo que asume por que como bien lo dice esta dirección se le

encargan funciones no el cargo. Y se aplica la ley 344 de 1996.





24

Así las cosas la discusión entre los dos entes antes mencionados ha

llevado a que la accionante LUCY DAMAR MARTINEZ PEÑA, sea la

perjudicada al no poder disfrutar sus dos periodos de vacaciones

correspondientes al 15 de junio de 2009 y el 14 de junio de 2010 y el

periodo correspondiente al 15 de junio de 2010 y el 14 de junio de 2011;

la simple disputa de interpretación de un derecho fundamental por

cuestiones de carácter legal, no puede vulnerar ese derecho al descanso

remunerado que la servidora judicial merece, por lo tanto la vulneración

consiste en que la Dirección Ejecutiva Seccional del cauca, se ha negado a

proferir el certificado de disponibilidad presupuestal bajo el entendido que

se aplica una Circular 05-89 que de manera expresa excluye a los

funcionarios del Sistema Penal Acusatorio, que le es aplicable a los jueces

promiscuos que tiene el sistema de vacaciones individuales, pero no que

pertenecen de manera exclusiva a dicho sistema, puesto que no solo tiene

competencia como jueces penales sino que igualmente lo tiene en las

áreas de familia, civil, y laboral en algunos, a ellos si se les aplica la figura

del encargo; siempre y cuando existan más de tres empleados en el

juzgado y que uno de ellos por lo menos se encuentre en propiedad.

Para la Sala no existe duda de que la aplicación de la Circular 044 de 2005,

conlleva a que se busque la disponibilidad presupuestal respectiva, según

la sala administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura del Cauca, no

hay Juez al que le puedan asignar las funciones durante las vacaciones de

la Doctora Martínez Peña, teniendo en cuenta que son dos periodos

acumulados, que su competencia, solo se reduce a eximirla de los turnos

de habeas corpus, pero que no tiene competencia para encargar de

funciones a otro operador judicial, lo que impide que sea reemplazada la

persona que entre a disfrutar vacaciones por otro juez provisionalmente;

además la circular 044 de 2005, establece “podrán dar aplicación al

contenido del artículo 44 de la ley 906 de 2004”, luego es facultativo no

obligatorio, significando lo anterior que debe existir la disponibilidad

presupuestal para el reemplazo de los funcionarios judiciales vinculados

al sistema penal acusatorio.

De otra parte la Dirección Ejecutiva Seccional de administración judicial del

Cauca, debió consultar con la Dirección Ejecutiva Nacional de

administración judicial, y solicitar como deberá hacerlo de aquí en

adelante el presupuesto necesario para pagar el reemplazo de los





25

operadores jurídicos vinculados al sistema penal acusatorio para el año

2012, teniendo la oportunidad desde ahora de hacer las apropiaciones

requeridas, ya que esta no es la única acción que se ha tramitado en el

país, por esta misma causa.

En situación similar la Sala Jurisdiccional disciplinaria del Consejo Superior

de la Judicatura, en sentencia del 10 de junio de 2010, con ponencia del

Dr. PEDRO ALONSO SANABRIA BUITRAGO, PEDRO ALONSO SANABRIA BUITRAGO, PEDRO ALONSO SANABRIA BUITRAGO, PEDRO ALONSO SANABRIA BUITRAGO, expuso:

Así planteado el problema jurídico, la Sala considera que la solución del mismo,

no reviste mayor discusión; en efecto, de la mano de la Corte Constitucional en su

fallo C-019 de 200458, diremos que el derecho al descanso debe entenderse

como la oportunidad que se le otorga al empleado para reparar sus fuerzas

intelectuales y materiales, para proteger su salud física y mental, para compartir

con su familia mayores y mejores espacios de encuentro fraternal, para abordar

actividades idóneas al solaz espiritual, para incursionar más en la lectura y el

conocimiento, y, a manera de posibilidad estética, para acercarse paulatinamente

al hacer artístico en sus múltiples manifestaciones.

Así mismo, que el derecho al descanso es un derecho fundamental, y se impone

en cabeza del Estado proveer a su realización práctica a través de sus políticas, de

su legislación, de la ejecución de ésta, y por supuesto, al tenor de la función

controladora. Y dentro de las finalidades de aquél las vacaciones se erigen como

el derecho a un descanso remunerado por las labores desarrolladas al servicio del

empleador, quien a su vez, tiene el deber de causarlas contablemente, al igual

que la obligación de pagarlas al empleado dentro de los términos de ley.

Es decir, el empleado tiene derecho al disfrute de un tiempo libre a título de

vacaciones, durante el lapso legalmente causado y con el pago previo de ese

derecho, pues no sería justo ni razonable el que un trabajador saliera a “disfrutar”

sus vacaciones desprovisto del correspondiente ingreso económico. Claro es que

unas vacaciones carentes de recursos se tornarían en un hecho contraproducente

a los intereses y derechos del titular y su familia, ante la permanencia del gasto

que implica su existencia y desarrollo.

Finalmente, que el derecho al trabajo es una de las bases fundantes de nuestro

Estado Social de Derecho que en la Constitución goza de especial protección. Es

el fundamento de todo el régimen de seguridad social, y la razón filosófica es

muy simple:…el trabajador que le ha ayudado al patrono a crear riqueza para él y

su empresa, necesita su apoyo en todas las contingencias que puedan

perjudicarle o cuando se han agotado sus fuerzas por el trabajo que le ha dado al

patrono (accidentes de trabajo, enfermedades, muerte, invalidez, jubilación,

58 Sentencia del 20 de enero de 2004, M.P. Dr. Jaime Araujo Rentería





26

etc.). Con cada acto de trabajo el trabajador entrega a su patrono parte de su

fuerza física y de su ser. Y debe reponerlos (para seguir entregándoselos al

patrono) haciendo pausas, pues de lo contrario se agota, envejece o muere

prematuramente.

Es tarea fundamental del Estado en general, y del Legislador en particular,

promover las condiciones jurídicas y fácticas necesarias a la reivindicación del

trabajo, en el entendido de que la libertad de empresa con criterio rentable

implica a su vez una función social en cabeza de los empleadores, función ésta

que en términos constitucionales tiene como primeros destinatarios a los

trabajadores de la empresa y, subsiguientemente, a los clientes de sus bienes y

servicios. Por donde el trabajador, quien de suyo le aporta día a día sustanciales

fuerzas al empleador para la generación de utilidades y crecimiento patrimonial,

bien merece el reconocimiento y pago de un salario justo, el derecho al descanso

diario y de fin de semana, y por supuesto, el derecho a vacaciones remuneradas o

a su compensación en dinero por año laborado y, proporcionalmente, por

fracción de año.

Sentadas tales premisas y descendiendo al caso concreto, para la Sala es claro

que en el evento de ocupación frente a la alegación de la actora, referida a que la

inoperancia de las autoridades administrativas de la Rama Judicial afecta su

derecho fundamental al descanso remunerado, se opone por las entidades

accionadas razones de carácter normativo y presupuestal, de naturaleza legal

que, evidentemente, no pueden darse al traste con las justas pretensiones de la

juez accionante.

La verdad es que no pueden aceptarse las excusas de las Direcciones Ejecutivas

Nacional y Seccional accionadas, referidas a las “razones del servicio”, pues

conforme a la clara exposición del propio Presidente del Tribunal Superior de

Manizales reseñada en el antecedente 3.1., en ningún momento tales razones

influyeron en el aplazamiento de las vacaciones, siendo el único fundamento para

ello, el de la no disponibilidad de la apropiación presupuestal.

Considera la Sala que los órganos de administración de la Rama Judicial se

encuentran en mora, después de 6 años de funcionamiento del Sistema Penal

Acusatorio, de reglamentar el tema atinente a las vacaciones de sus servidores

judiciales, de modo que a cualquiera de sus servidores se les garantice que

cuando hayan cumplido los requisitos de ley se les designe con celeridad otro

servidor de la rama, o un tercero que reúna los requisitos de idoneidad

pertinentes, sin que tenga que someterse al trabajador a trámites dispendiosos

que afecten el derecho fundamental al descanso o vacaciones, en los términos

inicialmente definidos en estas consideraciones.

Por supuesto que dicha reglamentación debe conllevar los mecanismos que

permitan subvenir situaciones como la aquí estudiada, pues ciertamente no es

conforme al principio de la equitativa distribución de las cargas públicas, que los





27

trabajadores de la rama judicial deban postergar indefinidamente sus vacaciones

por el hecho de no preverse procedimientos expeditos que permitan suplir su

ausencia por razones eminentemente presupuestales, para una situación

perfectamente previsible como lo es el disfrute anual de tal derecho.

Indudablemente que no es del resorte de los Tribunales, el entrar a solventar tal

tipo de situaciones, sin contar con una reglamentación clara, que con grado de

certeza o seguridad jurídica les permita responder de manera más oportuna

frente a peticiones como la de autos.

Precedentes como éste o como el aludido por el propio Presidente del Tribunal

inicialmente accionado, a cargo de otro juez constitucional, deberían conducir a

las autoridades administrativas de la Rama Judicial, de manera previsiva

procedieran a reglamentar la forma en que este tipo de situaciones deben

tramitarse, de modo que los servidores judiciales tengan certeza a la hora de

programar sus vacaciones, que con frecuencia vinculan a todos su núcleo familiar,

que igualmente puede verse perjudicado por razones puramente administrativas,

que en ningún caso justifican la afectación de sus derechos

fundamentales.”(subrayado fuera del texto original)

Para esta Corporación, resulta evidente que las vacaciones deben ser

concedidas a la actora, por tratarse de un derecho cierto y amparado,

frente al cual no existe ninguna discusión.

Ahora bien, frente a las respuestas dadas por los demandados, al tenor de

la jurisprudencias y normas citadas, resulta más que evidente, que el

nominador en este caso el Tribunal Superior de Distrito Judicial, carece de

competencia funcional para la asignación de los recursos económicos

tanto para las vacaciones de la actora como para el pago de su reemplazo.

Por su parte la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura,

al tenor de la circular 44 del 12 de mayo de 2005, tiene a su cargo la

programación de los turnos de vacaciones, a más tardar en el mes de abril

de cada año, y para el reemplazo del funcionario judicial podrá dar

aplicación al contenido del artículo 44 de la ley 906 de 2004, es decir

nombrar su reemplazo entre los pares de la funcionaria del mismo distrito

judicial.

Así las cosas, no cabe duda que la DIRECCIÓN EJECUTIVA SECCIONAL DE

ADMINISTRACIÓN JUDICIAL DEL CAUCA; tiene entre sus funciones el

manejo presupuestal de las prestaciones de los funcionarios judiciales,

tanto de los de vacaciones individuales como los de colectivas, por lo





28

tanto, la consecución de la provisión de recursos que permitan el normal

funcionamiento de la administración de justicia, corresponden

únicamente a esta dependencia, por lo tanto, al no haber demostrado la

omisión en la consecución de los recursos para las vacaciones de la actora

desde hace dos periodos, se concluye que se vulnera los derechos

fundamentales de la actora, razón por la cual se deberá proteger los

derecho fundamentales invocados, y dentro de los cinco (5) días

siguientes a la notificación de esta providencia, la Sala de Gobierno del

Tribunal Superior de Popayán, deberá otorgar el disfrute de las

vacaciones a la Doctora LUCY DAMAR MARTINEZ PEÑA y coordinará con la

Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial, lo concerniente a

garantizar la continuidad en la prestación del servicio, mientras la

funcionaria judicial disfruta de sus vacaciones.

IX. CONCLUSIÓNIX. CONCLUSIÓNIX. CONCLUSIÓNIX. CONCLUSIÓN

De conformidad con lo expuesto, se tiene que la acción de tutela es el

mecanismo idóneo para que un funcionario judicial, pueda gozar del

derecho a sus vacaciones cuando esta han sido suspendidas por falta de

disponibilidad presupuestal requerida para el pago del salario de la

persona que la deba reemplazar y la no apropiación de dichos dineros

constituyen una vulneración al derecho fundamental del trabajo, descanso,

dignidad humana de la misma, por que las cuestiones administrativas no

pueden están por encima de los derechos del rango constitucional.

X. DECISIÓNX. DECISIÓNX. DECISIÓNX. DECISIÓN

Por lo expuesto, el TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL

CAUCACAUCACAUCACAUCA, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y

por autoridad de la Ley.

RESUELVERESUELVERESUELVERESUELVE

PRIMERO: TUTELAR PRIMERO: TUTELAR PRIMERO: TUTELAR PRIMERO: TUTELAR los derechos fundamentales del trabajo, descanso,

salud, dignidad humana, igualdad, alegados por la señora LUCY DAMAR LUCY DAMAR LUCY DAMAR LUCY DAMAR





29

MARTINEZ PEÑAMARTINEZ PEÑAMARTINEZ PEÑAMARTINEZ PEÑA, por las consideraciones expuestas en la parte motiva de

esta decisión.

SEGUNDO:SEGUNDO:SEGUNDO:SEGUNDO: ORDENARORDENARORDENARORDENAR a la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Sala de Gobierno del Tribunal Superior de

PopayánPopayánPopayánPopayán que dentro de los cinco (5) días siguientes a la notificación de

esta providencia, deberá otorgar el disfrute de las vacaciones a la Doctora

LUCY DAMAR MARTINEZ PEÑA y coordinará con la Dirección Ejecutiva

Seccional de Administración Judicial, lo concerniente a garantizar la

continuidad en la prestación del servicio, mientras la funcionaria judicial

disfruta de sus vacaciones.

TERCERO: TERCERO: TERCERO: TERCERO: NOTIFÍQUESENOTIFÍQUESENOTIFÍQUESENOTIFÍQUESE por cualquier medio efectivo a los interesados en

los términos del Art. 30 del Decreto 2591 de 1991.

CUARTO: CUARTO: CUARTO: CUARTO: ENVÍESEENVÍESEENVÍESEENVÍESE el expediente a la H. Corte Constitucional para su

eventual revisión, si no fuere impugnada.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASENOTIFÍQUESE Y CÚMPLASENOTIFÍQUESE Y CÚMPLASENOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

Se hace constar que el proyecto de esta providencia fue considerado y

aprobado por la Sala en sesión de la fecha según consta en Acta No.111

Los Magistrados,Los Magistrados,Los Magistrados,Los Magistrados,

MOISÉS RODRÍGUEZ PÉREZMOISÉS RODRÍGUEZ PÉREZMOISÉS RODRÍGUEZ PÉREZMOISÉS RODRÍGUEZ PÉREZ

CARMEN AMPARO PONCE DELGADO HILDA CALVACHE ROJASCARMEN AMPARO PONCE DELGADO HILDA CALVACHE ROJASCARMEN AMPARO PONCE DELGADO HILDA CALVACHE ROJASCARMEN AMPARO PONCE DELGADO HILDA CALVACHE ROJAS





30

ACCIÓN DE TUTELA/ACCIÓN DE TUTELA/Derecho...

Documents

Transcript of ACCIÓN DE TUTELA/ACCIÓN DE TUTELA/Derecho...