LA ACCION EN EL DELITO Y LA TEORIA DEL TIPO

1. INTRODUCCION.-

En el campo del derecho penal, la ciencia se construye en base a conceptos bsicos que

le permiten delimitar su accin dentro de lo que es el derecho y ms propiamente en el

estudio del delito, del delincuente, de las sanciones o de las penas y tambin se ocupa de

analizar la culpabilidad desde una perspectiva netamente normativo, filosfico. El

derecho penal entonces se construye tomando muy en cuenta, dentro de la teora del

Delito, de lo que es la accin, la tipicidad, antijuricidad y la culpabilidad, los cuales son los

elementos para que exista de alguna manera el delito, y en ste trabajo nos ocuparemos

de desarrollar los dos primero elementos de la teora del delito, me refiero a la accin y

dentro de ella a la omisin y tambin a la tipicidad o la teora del tipo, respecto a sus

concepciones desde distintas perspectivas, su desarrollo y evolucin en el tiempo, sus

caractersticas y sus propios elementos o requisitos que deben cumplir para que una

accin realizado por un sujeto sea tpicamente sancionado o no, dependiendo de

variables que dependan de la naturaleza, del tiempo o de la calidad de las personas.

2. MARCO TEORICO.-

2.1. LA ACCIN EN EL DELITO.-

GENERALIDADES

La accin y la omisin cumplen la funcin de elementos bsicos de la Teora General del

Delito, aunque slo en la medida en que coincidan con la conducta descrita en el tipo de

la correspondiente figura de delito sern penalmente relevantes.

Es decir, que no hay una accin abstracta, prejurdica, de robar o de agredir sexualmente,

sino que slo puede calificarse como tal aquella accin que concuerda con la descrita en

los respectivos artculos del Cdigo Penal. La realidad ontolgica del comportamiento

humano slo adquiere relevancia jurdico-penal en la medida en que coincida con el

correspondiente tipo delictivo.

Pero tambin hay que tener en cuenta que slo aquello que puede ser considerado como

accin o, en su caso, omisin puede ser objeto de tipificacin.

El concepto de accin cumple, as, una funcin para la Teora del delito: es el objeto de

valoracin, no la valoracin misma que se hace posteriormente en las restantes

categoras del delito.

El delito es una accin tpicamente antijurdica, culpable y punible. De esteconcepto

resulta que el primer elemento generador del delito es la accin. Los tratadistasalemanes

prefieren usar los trminos accin o hecho penal. Gran parte de los penalistas

ACCION EN EL DELITO Y LA TEORIA DEL TIPO 2013

2 DERECHO PENAL 1

italianoscomo Antolisei, Grispigni y otros visan el vocablo de conducta. Para nosotros es

indiferente usar lostrminos de accin, hecho penal, conducta y/o acto.

Por conducta, para los fines penales, entendemos la manifestacin de la voluntad que

mediante laaccin produce un cambio en el mundo exterior, o que por no hacer lo que se

espera deja sinmodificar ese mundo externo, cuya mutacin se aguarda (Jimnez de

Asa).

La conducta o accin tiene un sentido amplio, comprende el hacer y el omitir (no

hacer).Como elemento genrico del delito sin accin no puede configurarse ste. Los

elementos de laaccin son tres:

1. Manifestacin de la voluntad. Es la decisin de ejecutar un acto, querer hacer o no

hacer.La voluntad debe ser consciente, es decir saber lo que se decide, espontnea, que

surjalibremente y contener cierta representacin del resultado que puede advenir si se

realiza.

2. Resultado: es el cambio en el mundo exterior causado por la manifestacin de la

voluntad ola no mutacin de ese mundo externo por la accin esperada y que no se

ejecuta.

3. Nexo causal entre la manifestacin de la voluntad y el resultado: Algo as como la

relacinde causalidad entre causa y efecto. Por ejemplo en el homicidio, que es matar a

otro, si elquerer matar (voluntad) quita efectivamente la vida a otro (resultado) y el nexo

causal larelacin entre la manifestacin de la voluntad y la extincin de la vida ajena.

Finalmente diremos que la conducta puede entenderse en un sentido amplio que consiste

en laconducta exterior encaminada a un resultado, tanto la accin positiva como la pasiva

u omisin.

La conducta en sentido estricto son los movimientos corporales voluntarios dirigidos a la

obtencinde un fin determinado.

2.1.1. EL CONCEPTO DE ACCION

Se llama accin a todo comportamiento que depende de la voluntad humana. Slo el acto

voluntario puede ser penalmente relevante y la voluntad implica siempre una finalidad. No

se concibe un acto de la voluntad que no vaya dirigido a un fin. El contenido de la

voluntad es siempre una accin final, una accin dirigida a la consecucin de un fin.

La direccin final de la accin se realiza en dos fases, una interna y otra externa:

2.1.1.1. En la fase interna:(es la que se sucede en la esfera del pensamiento del

autor): ste se propone anticipadamente la realizacin de un fin (por ejemplo: realizar un

viaje). Para llevar a cabo este fin, selecciona los medios necesarios (viajar en coche, tren,

ACCION EN EL DELITO Y LA TEORIA DEL TIPO 2013

3 DERECHO PENAL 1

avin,etc.). Esta seleccin slo puede hacerse a partir del fin. Es decir, slo cuando el

autor est seguro de qu es lo que quiere, puede plantearse el problema de cmo lo

quiere. En esta fase interna, el sujeto tiene que considerar tambin los efectos

concomitantes que van unidos a los medios elegidos y a la consecucin del fin que se

propone (si por ejemplo, elige el coche como medio de viaje y si ste es largo, sabe que

tendr que parar para dormir, tendr en cuenta la posibilidad de alguna avera.). La

consideracin de estos efectos concomitantes puede hacer que el autor vuelva a

plantearse la realizacin del fin y rechace algunos de los medios seleccionados para ello.

Pero una vez que los admita como de segura y probable produccin, tambin esos

efectos concomitantes pertenecen a la accin.

2.1.1.2. Fase externa: Una vez propuesto el fin, seccionados los medios para su

realizacin y ponderados los efectos concomitantes, el autor procede a su realizacin en

el mundo externo; pone en marcha, conforme a un plan, el proceso causal dominado por

la finalidad y procurada alcanzar la meta propuesta.

La valoracin penal puede recaer sobre cualquiera de estas dos fases de la accin, una

vez que esta se ha realizado en el mundo externo.

Puede suceder que el fin principal sea irrelevante desde el punto de vista penal y que lo

importante sean los efectos concomitantes o los medios seleccionados para realizarlo.

As, por ejemplo, cuando el autor conduce un coche a ms velocidad que la permitida,

puede pretender una finalidad absolutamente loable (llegar a tiempo al lugar de trabajo),

pero todos los medios empleados para ello (conducir imprudentemente un coche) o los

efectos concomitantes (la muerte de un peatn atropellado) son desvalorados por la ley

penal.

Por tanto, cuando se dice que la accin final es la base del derecho penal no se quiere

decir que slo sea el fin de esa accin lo que interesa al Derecho penal, pues ste puede

estar igualmente interesado en los medios elegidos para conseguir el fin o en los efectos

concomitantes a la realizacin de ese fin. Por eso, los tipos legales son, en definitiva, los

que deciden qu partes o aspectos de la accin son o pueden ser penalmente relevantes

2.1.2. - LA POLEMICA SOBRE EL CONCEPTO DE ACCION

2.1.2.1. - LOS CONCEPTOS CAUSAL, FINAL Y SOCIAL DE ACCIN.

El concepto de accin que acabarnos de ver, coincide en sus lneas generales con el de

teora final de la accin, formulada por WELZEL a principios de los aos 30. La teora

final de la accin surgi para superar la teora causal de la accin, dominante en la

ACCION EN EL DELITO Y LA TEORIA DEL TIPO 2013

4 DERECHO PENAL 1

Ciencia alemana del Derecho penal desde principios de siglo y que encontr su ms

acabada expresin en los Tratados de LISZT y MEZGER.

2.1.2.1.1. CONCEPTO CLASICO DE LA ACCION (CAUSAL).-

De acuerdo con el concepto suministrado por la Ciencia penal alemana y extranjera la

accin es un comportamiento humano dominado por la voluntad que produce una

determinada consecuencia en el mundo exterior, por lo que dicha consecuencia puede

consistir o bien en un simple movimiento corporal (delitos de actividad) o bien en uno que

vaya acompaado de un resultado en el mundo exterior (delito de resultado). Este

concepto de accin se denomina causal por qu la voluntad nicamente es concebida

en su funcin determinante del resultado, pero no como fuerza directora del curso del

acontecimiento. A manera de ejemplo, n un homicidio solo se comprobara bajo el punto

de vista de la accin causal, que el comportamiento estaba sustentada por la voluntad y

que ha causado el resultado de muerte. Por el contrario, la circunstancia de si la voluntad

iba dirigida a dicho resultado slo se indaga en la culpabilidad.

Este sistema fue elaborado a principios del siglo XX por Franz Von Liszt quien se basaba

en la filosofa positivista naturalista kantiana, Liszt defina la accin como un proceso

causal que nace de la voluntad humana y modifica el mundo exterior; es decir que el

movimiento corporal (omisin) dependiente de la voluntad del sujeto, es la causa del

resultado externo. Son tres los dispositivos del concepto clsico de la accin:

1. Una manifestacin de la voluntad del sujeto, que constituye el momento volitivo

integrado por el impulso de la voluntad, que Von Liszt define fisiolgicamente

como enervacin muscular y psicolgicamente como proceso de conciencia

por el que se ponen en accin causas por parte del sujeto.

2. Una modificacin del mundo exterior ( resultado) y,

3. Una relacin de causalidad entre la voluntad humana y el resultado producido;

con lo cual quedaba la voluntariedad como supra concepto.

Beling por su parte sostiene que la accin debe afirmarse siempre que concurra una

conducta humana llevada por la voluntad, con independencia de en qu consista esa

conducta. Para esta teora en s, la accin es definida como movimiento corporal

voluntario que causa o no impide una modificacin del mundo exterior que se manifiesta

en el resultado, sostiene que la accin es el dominio sobre el cuerpo que no es otra cosa

que la activacin o retencin de los nervios motores lo cual constituye su parte objetiva u

externa y la voluntariedad su fase interna o subjetiva, determinando con esta ultima que la

culpabilidad del agente sea sta culposa o dolosa, esta concepcin de la accin pronto

ACCION EN EL DELITO Y LA TEORIA DEL TIPO 2013

5 DERECHO PENAL 1

fue modificada por opiniones como la de Baumann y Weber, al definir a la accin como un

comportamiento humano generalmente factible de ser controlado por la voluntad, lo cual

no es sostenido en su estado puro en la medida que el elemento de voluntariedad ya se

refiere sin duda a su finalidad; as como Heimann, Trosien al sostener la accin como una

conducta humana dominable de modo general por la voluntad. Esta tesis no es

completamente idnea como elemento bsico, toda vez que su explicacin no convence

en lo que respecta a la omisin e incluso en la omisin por imprudencia inconsciente. La

teora de la accin causal desconoce la funcin constitutiva de la voluntad como factor de

direccin para la accin, convirtindola en un proceso causal liberado por un acto

voluntario cualquiera, desconocindose as que la accin es obra de la voluntad humana

que dirige el suceder causa.

2.1.2.1.2. CONCEPTO FINALISTA DE LA ACCION .-

Segn sta teora la accin humana no es un simple devenir causal conducido por la

voluntad, sino la accin dirigida a un fin. Es sustentada por Hans Welzel, ya desde su

obra titulada causalidad y accin de 1931; este autor sostiene que la fusin entre

elementos onticos y axiolgicos se encuentra en las estructuras lgico objetivos del

mundo ( impregnado de sentido por la vida comunitaria). Que no son otra c osa que

constantes antropolgicas que preceden al derecho y que el legislador no puede

modificar; en el caso del Derecho Penal la accin humana constituye la estructura lgica

objetiva fundamental, la misma que est orientada a un fin determinado, es as que toda

persona es capaz de prever los efectos posibles de sus actividades, esto debido a su

conciencia de la causalidad, a los efectos posibles de su actividad, a que se propone

lograr diversos fines y es capaz de dirigirla segn su plan hacia un objetivo previsto;

ejemplo: en un disparo mortal el autor elige primero a su vctima, escoge el arma

homicida, apunta a la vctima y, finalmente, realiza su actividad homicida de matar.

Welzel en un primer momento acenta la importancia del sentido social del concepto de

accin como expresin de sentido; posteriormente sostiene que la accin humana es

ejercicio de la actividad humana (naturaleza de las cosas), con esto intenta situar la

estructura ontolgica de la accin en el punto central del sistema del Derecho Penal y

devolverle de este modo la base de las leyes del ser que haba sido demolida por el

concepto natural de accin. Indica que a la finalidad le es esencial la referencia a

determinadas consecuencias queridas, sin ella que da slo la voluntariedad que es

incapaz de caracterizar una accin de un contenido determinado; es por eso, que la

accin final se produce no slo en el caso de que el resultado fuera el fin de la conducta

ACCION EN EL DELITO Y LA TEORIA DEL TIPO 2013

6 DERECHO PENAL 1

voluntaria, sino tambincuando era el medio para un fin ulterior, o si era un efecto

concomitante comprendido por la voluntad de la realizacin. Ante las dificultades que

presentaba esta teora en especial para referirse a la accin culposa (finalidad posible), en

la que la finalidad no es un elemento especifico comn de los diferentes tipos de

acciones; Welzel opt por sustentar el concepto de accin ciberntica para la direccin y

encauzamiento de la accin; es decir a la accin como un suceso controlado y dirigido por

la voluntad, pues abarcaba lingsticamente en igual sentido a la accin dolosa como a la

imprudente, afectando en ambos casos a lo jurdicamente relevante, esto es el control; sin

embargo sigui con los problemas para explicar la imprudencia como accin final de lo

emprendido. Asimismo el finalismo no explica con claridad los delitos de omisin, ya que

si la accin es causa del resultado quien se abstendra no tiene relacin de causalidad

alguna que controlar por lo tanto no acta para alcanzar un fin determinado. Jakobs por

su parte refiere como crtica a su maestro, que la finalidad, como direccin consciente e

intencional de las consecuencias de la ejecucin de la accin, no se extienden a las

consecuencias secundarias, realizadas dolosamente, ni mucho menos a las

consecuencias realizadas imprudentemente. A fin de cuentas, la finalidad es una

metfora que se refiere abrevindolas, a las condiciones del comportamiento evitable, y

nada ms.

2.1.2.1.3. EL CONCEPTO SOCIAL DE ACCION.-

Eberhard Schmidt en 1932 reelaboro el tratado de Derecho Penal de su maestro Franz

Von Liszt, donde puntualiz a la accin como conducta voluntaria hacia el mundo externo

social; posteriormente se diferenci de este ltimo al sostener que: la accin no nos

interesa como fenmeno fisiolgico desde los puntos de vista de las ciencias naturales,

sino como fenmeno social en la direccin de sus efectos hacia la realidad social.

Similarmente Engisch define el actuar como la produccin voluntaria de consecuencias

calculables socialmente relevantes, en dicha definicin abarcaba tanto a las acciones

dolosas finales como a las imprudentes. Maihofer parte de la consideracin de la accin

como fundamento del delito y la define como toda conducta humana objetivamente

dominada o dominable y dirigida a un resultado social previsible. Para el maestro

FrigurgusJeschek la accin es toda conducta humana socialmente relevante para lo

cual sostiene que la conducta es toda respuesta del ser humano a una exigencia conocida

o al menos cognoscible a travs de una posibilidad de reaccin a su disposicin; que ha

de tratarse de una accin humana, no la de una agrupacin humana y que la relevancia

social queda circunscrita a la incidencia de la accin y sus consecuencias ejerzan en el

ACCION EN EL DELITO Y LA TEORIA DEL TIPO 2013

7 DERECHO PENAL 1

mundo circundante del sujeto. Es as que para la teora social de la accin, el criterio

comn para elaborar un concepto nico de accin es el carcter socialmente relevante del

comportamiento humano, entendido ste como una respuesta del ser humano a las

exigencias del mundo contiguo, esto implica la relacin del individuo con su entorno, el

cual es afectado por los efectos de su conducta, siendo necesario a su vez que sta sea

eficaz hacia el exterior; respecto a la omisin basta la no produccin de los efectos que

hubiera ocasionado la accin que debi ejecutarse. Esta tesis adopta un criterio

normativo que deja de lado el substrato fctico del comportamiento a fin de constituir una

nocion unitaria y general. Entre la principales objeciones contra esta teora se sostiene

que el concepto de relevancia social no es conveniente como elemento sistemtico

de unin. Ya que en ella no se trata del sustantivo al que hay que agregar los predicados

jurdicos valorativos, sino que con la misma se designa ya una cualidad de importancia

slo en la valoracin del injusto y que la relevancia social es una cualidad que la accin

puede tener o no tener, y si falta, no desaparece la accin, sino slo su importancia social.

2.1.2.3. ACCIN POSITIVA.- DELITOS CONSUMADOS, FRUSTRADOS Y

TENTADOS

La accin como concepto puede expresarse a travs de dos formas, en un hacer activo,

positivo,que penalmente da los delitos de accin, de comisin, hacer lo que la ley prohbe

y la conducta deomisin, que da lugar a los delitos omisivos, no hacer lo que la ley

manda.Ambas formas del hacer, comisivo y omisivo, son expresiones de la conducta.

Como ya se hareiterado anteriormente, la accin es un elemento del delito, en este

sentido la accin o conductapositiva comprende un movimiento corporal y voluntario

destinado a producir un cambio en el mundoexterno. Para el Derecho Penal, para que

exista la accin, no es necesario que siempre se d elcambio, solo basta para que la

conducta tenga significacin penal, que haya la posibilidad de que seproduzca el cambio,

de ah caen en la tipificacin no slo los delitos consumados sino tambin losfrustrados y

la tentativa.

Con los ejemplos simplificaremos lo dicho: como delito de homicidio .consumado hay

accin yun cambio en el mundo externo, disparo (conducta) y como resultado de esto

mato (cambioen el mundo externo). En, el mismo caso, tratndose de delito frustrado, hay

accin con el disparopero falla el impacto y el proyectil se va al espacio, no hay cambio.

En la tentativa no dispar porqueel agente no encuentra a la posible victima, pero prepara

todo el escenario para el delito, hay acciny no se provoca un cambio en el mundo

externo.

ACCION EN EL DELITO Y LA TEORIA DEL TIPO 2013

8 DERECHO PENAL 1

De todos modos, las acciones estn dirigidas a obtener un resultado, por ello es que el

caso fortuitoqueda excluido del campo penal, a no ser que haya culpa. De igual manera

se excluyen laspretensiones, decisiones o deseos que se quedan en el fuero ntimo sin

que se hayan manifestado.

La mayora de los delitos tipificados en nuestro Cdigo Penal exigen una conducta

positiva, comopor ejemplo, en el caso del homicidio simple (251) o en el robo (331). En

todos estos delitos deaccin positiva el autor viola una norma prohibitiva que manda no

realizar estos actos.

2.1.2.4. ELEMENTOS DE LA ACCIN

Como precedentemente hemos explicado, los elementos de la accin son la

manifestacin devoluntad, el resultado y la relacin de causalidad; considerando que el

concepto de accin puede sercomprendido en sentido restrictivo o amplio en relacin con

el resultado. Segn el primero, la accinse limita al movimiento corporal

independientemente del resultado. En el sentido amplio secomprende el resultado de la

conducta y del enlace causal. Los tres elementos de la accin serefieren a este segundo

concepto.

2.1.2.4.1 MANIFESTACION DE LA VOLUNTAD.-

La manifestacin de la voluntad es la expresin o exteriorizacin de una voluntad. Si

lavoluntad no se exterioriza a travs de alguna expresin queda como acto conciencial,

nopuede ser punible, pues la conciencial no es jurdicamente juzgable. Los estados

internos, un pensamiento, un deseo, un propsito no expresado, no tienen relevancia

jurdica, yaSimn Bolvar deca sobre la conciencia no hay juicio o ley que valga.La

manifestacin de la voluntad ha de ser consciente, espontnea y libre. Es necesariotener

en cuenta que los requisitos que requiere la manifestacin de la voluntad, no se integrapor

slo ingredientes externo Antolisei dice que: "Es necesario el concurso de un

factorpsquico que venga a dar al movimiento corporal o la ausencia del mismo un

significado conrespecto a la personalidad del autor" o sea atribuir el acto al querer

expresado del agente.

2.1.2.4.2. EL RESULTADO.-

El resultado es sinnimo de efecto, reclama la realizacin de un hecho, es el producto de

laconducta, en otras palabras, es el efecto externo que" el Cdigo Penal califica como

delitopara reprimirlo; es el efecto que el orden penal toma en cuenta cuando enlaza al

mismo lasconsecuencias penales y consiste eh la modificacin que con el acto se

introduce en elmundo externo o el peligro de que dicha alteracin se produzca. Cuando la

ACCION EN EL DELITO Y LA TEORIA DEL TIPO 2013

9 DERECHO PENAL 1

alteracin seproduce se tiene un delito de lesin, como cuando se incendia una casa, y si

no se tieneresultado estamos frente a un delito de peligro, como por ejemplo, el abandono

de un nioque no sufre dao o las amenazas, pero en todos estos casos se supone que

existe unatipificacin.

El resultado como modificacin exterior perceptible, puede revestir distintas formas:

resultadofsico, cuando se destruyen .cosas; fisiolgico o biolgico, como cuando se mata;

psquicocuando por ejemplo, la percepcin de una injuria. Hasta aqu hemos hablado del

resultado comoconcepcin naturalstica.

La Concepcin jurdica del resultado es la ofensa o violacin del bien o valor

jurdicamente protegidoque coincide con el dao criminal.

Edmundo Mezger cuando habla del resultado lo hace en relacin al tipo, por eso lo

considera comola realizacin del tipo penal, de ah es que comprende tanto la conducta

corporal del agente como elresultado externo causado por esa conducta.

En lo que se refiere al resultado y al peligro, ste representa una conducta o una actitud

de lapersona con respecto a los bienes jurdicamente protegidos, por ello al lado del

resultado, el peligroentra la probabilidad de un dao y se funda en la experiencia de casos

semejantes y es posible quesobre la base de la experiencia establecer a priori la

capacidad de un hecho por causar otro hecho, pues existe la previsin de un resultado.

Debemos tener presente que no todos los delitosproducen un resultado material daoso,

como es el caso de los delitos formales o de actividad queno producen una modificacin

del mundo exterior, no tiene resultado en el sentido naturalstico peros en el concepto

jurdico, porque ofenden bienes protegidos el derecho. Por lo dicho el resultadomaterial

del evento criminal no es siempre elemento esencial para delito exista o se perfeccione.

2.1.2.4.3. EL NEXO CAUSAL O LA RELACION DE CAUSALIDAD.-

La relacin de causalidad se observa claramente en los delitos de resultado naturalstico.

Demodo general consiste en la conexin lgica y puramente objetiva entre la

manifestacin de lavoluntad y el resultado. Entre el acto de accin u omisin y el resultado

delictivo existe pues unarelacin de causa a efecto. Como las condiciones que deben

tener las relaciones de causa a efectono son consideradas y estudiadas con criterios

uniformes desde el punto de vista jurdico penal, sehan formulado teoras que enfocan el

problema ms con carcter filosfico que jurdico, algunas delas cuales analizaremos.

A) TEORA DE LA EQUIVALENCIA O DE LA CONDICIN SINE QUA NON.-

Sostenida por su principal expositor Von Buri, con numerosos seguidores, principalmente

penalistasalemanes, italianos. Con esta finalidad incorporan la tesis de la conditiosincqua

ACCION EN EL DELITO Y LA TEORIA DEL TIPO 2013

10 DERECHO PENAL 1

non, que consideraque todas las condiciones tienen idntico valor causal en relacin con

el resultado, estimando que laeliminacin de cualquiera de las condiciones apareje la no

produccin del resultado.

La causa para esta teora, es el conjunto de condiciones necesarias para que un resultado

seproduzca.

Como el Derecho Penal no puede fundamentar la imputabilidad y por lo tanto la

responsabilidadsobre el conjunto de tales condiciones, es suficiente que el sujeto haya

puesto una de lascondiciones para que el resultado se produzca y por lo tanto sea

plenamente responsable delmismo. Poner una condicin equivale a asumir la

responsabilidad por todas las dems condiciones,es decir responder por el todo. Por eso

su denominacin de equivalencia de condiciones o conditiosine qua non, es decir, una de

las causas equivale a las otras en relacin al resultado, sin ella no habrael resultado.

Para esta teora no es necesario considerar ni dar relevancia penal a las causas

preexistentes, comoser las condiciones orgnicas, ni las sobrevinientes que hubiesen

alterado aunque sea de mododefinitivo el resultado, como sera que causada una herida

por descuido de la vctima sobrevengauna gangrena.

Para esta teora se pone el ejemplo, en el cual el agente causa a la victima una herida

que no esmortal, pero al trasladar al herido a un centro de atencin mdica la ambulancia

se vuelca y comoconsecuencia muere el sujeto pasivo del delito. De acuerdo a esta teora

el autor ya no esresponsable del delito de heridas sino de homicidio, puesto que excluye

la causa sobreviniente quees el vuelco de la ambulancia y al atenerse a la causa ms

importante que es la herida, su autorresponde por el resultado final que es la muerte del

herido resultado final que es la muerte delherido.

Esta doctrina identifica la causa con el resultado y conduce a exageraciones de la

causalidad, hierela justicia por la desproporcionalidad del resultado que puede darse por

causas posteriores al delito yno ligadas a l, haciendo responsable al sujeto activo por

casos fortuitos.

B) TEORA DE LA CAUSA ADECUADA.-

Esta teora ha sido fundada por J. von Kries, habiendo sido otro d sus exponentes von

Bar, elprimero fue un notable fisilogo. Arranca esta tendencia del supuesto de elegir las

condiciones la causams adecuada. Distingue en ellas las que son generalmente

adecuadas para causar el resultado.

Slo puede considerarse de acuerdo a esta teora como causa de un resultado a

aquellasactividades normalmente adecuadas para producirlo. La causa es adecuada al

ACCION EN EL DELITO Y LA TEORIA DEL TIPO 2013

11 DERECHO PENAL 1

resultado cuandoeste se produce de acuerdo a lo que se considera normal y corriente en

la vida. En este sentido si elresultado se aparta de lo normal y corriente no hay

causalidad. As tenemos por ejemplo, si a causade una bofetada se provoca una

hemorragia, este es el resultado adecuado, pero si por ella el sujetomuere, no es este el

resultado normal o corriente, la condicin no es la adecuada para dichoresultado.

Es evidente que esta teora es generalizadora, para salvar esta circunstancia que choca

con elcarcter individualizador del Derecho Penal se han propuesto frmulas como ser: la

teora objetivade la causalidad adecuada, la teora de la circunstancia generalmente

favorecedora y otros. Grispignillama a su teora de la condicin calificada por el delito y

desemboca en ella en vista de lacriticable base que ofrece la' teora de la condicin

simple.

En la teora de la causa adecuada surgen problemas para determinar jurdicamente la

causa msrelevante, se debe determinar cul es la causa ms adecuada. Ser el juez,

el agente o la vctima?

La doctrina se inclina a considerar que la determinacin se har teniendo los

conocimientos delhombre, del medio y los del agente.

Adems de lo dicho, a esta teora se le reprocha favorecen la irresponsabilidad. No

obstante lo dichoes una de las ms aceptadas: tiene de positivo la ventaja de descartar la

casualidad.

C) TEORA DE LA CAUSA TPICA

Sus principales exponentes son Beling y Mezger. Segn el primero de. los nombrados, la

manera desolucionar el problema de la causalidad es acudir en busca de los tipos penales

y en ellos traer encolacin las imgenes rectoras representadas por el verbo activo como

ser hurtar, matar, lesionar,etc. Al constituir el legislador los tipos conforme a figuras

centrales, ello quiere decir que estosrepresentan las caractersticas esenciales.

En esta teora debe aceptarse la causa adecuada pero slo en relacin con cada tipo

delictivo,eliminando las causas o condiciones que rodean el resultado. Es pues el tipo,

legal que habla dematar, por lo que la causalidad debe determinar en relacin con lo que

es ms caracterstico o msadecuado del malar. Los autores y legisladores del Derecho

Penal a esta teora le hallan un graveinconveniente: "no hay un criterio jurdico absoluto

para establecer que mate, etc."

D) TEORA FINALISTA

Welzel critica el concepto causal del acto. Los argumentos contra el concepto causal del

acto es dedos clases: unos, ontolgicos, otros axiolgicos, extrados tanto los unos como

ACCION EN EL DELITO Y LA TEORIA DEL TIPO 2013

12 DERECHO PENAL 1

los otros del punto devista de un concepto de la accin que se explica y comprende por su

finalidad sea dolosa o culposa.

Generalmente consideran la relacin de causalidad como integrante de la tipicidad.

E) TEORA DE LA RELEVANCIA

Expuesta entre otros por Engisch, parte de la teora de la equivalencia de las condiciones,

la corrigereemplazndola por la frmula de la condicin legalmente adecuada, que exige

que en la propiaaccin de omisin se encuentre ya la provocacin del peligro del

resultado.

Si la conducta en cuestin es realmente antecedente del resultado producido, en ella se

conecta elvnculo causal, fundamentando en la equivalencia de las condiciones, s y la

relevancia en orden a laresponsabilidad. Eleva a primer plano la relevancia jurdica de la

conexin causal.

F) TEORA DE LA CAUSA HUMANA

Est representada por Francisco Antolisei, que dice: "La exclusin; de la relacin: jurdica

decausalidad existe cuando en el proceso causal ha habido la intervencin de un

acontecimientoexcepcional que concurriendo con la accin del hombre ha tenido una

influencia decisiva en larealizacin del resultado.

Tiene influencia decisiva el hecho sin el cual se habra producido un resultado distinto

desde el puntode vista del Derecho. De modo, que los resultados que escapan del

dominio del hombre no slo sonlos efectos anormales o atpicos sino el hecho

excepcional. Hay dos hechos para la concurrenciacausal en esta teora: uno positivo

cuando el hombre con su accin ha puesto una condicin delresultado, y un negativo

cuando el resultado no se ha debido al concurso de factores excepcionales.

Frente a las teoras de la causalidad en relacin a la causalidad, Max Ernesto Mayer dice

que nos esnecesario elaborar una teora propia de la causalidad, porque esto carece de

importancia penal.

2.1.2.4. LA OMISIN Y LA CAUSALIDAD.-

Sostener la presencia de la causalidad en los delitos de omisin ha provocado grandes

divergencias,Franz von Lizt, Hipel, etc., en Alemania, Grispigni entre otros en Italia niegan

toda eficiencia causalen los delitos de omisin.

Dicen que la omisin no puede considerarse como causa, porque las fuerzas de la

naturaleza frentea lo que no reacciona el sujeto es la que provoca las consecuencias.

Dicen adems que en laomisin no hay acto o conducta por lo que no puede causar

ningn resultado. Esta posicin, por logeneral, no es aceptada, porque no explica como

ACCION EN EL DELITO Y LA TEORIA DEL TIPO 2013

13 DERECHO PENAL 1

en el campo del Derecho el no impedir elresultado, en ciertas circunstancias es causar el

resultado. Qu diferencia en cuanto a la relacinde causalidad hay cuando la madre

arroja a su hijo al ro, que esa accin, comola madre que dejamorir a su hijo por no

amamantarlo, qu es omisin.

El problema de la causalidad en los delitos de omisin debe resolverse igual que en los de

comisin,en ambos casos requiere dos elementos para la imputacin: la realizacin de

una condicin delresultado y la no intervencin de factores excepcionales.

Por lo dicho podemos afirmar que en los delitos de omisin existe relacin de causalidad,

cuando laconducta pasiva del sujeto es causa adecuada para producir un resultado

daoso y perjudicial. Noevitar el resultado antijurdico equivale a causarlo. Tenemos un

ejemplo ilustrativo en, la retardacinde justicia que es un delito de omisin que causa

perjuicios morales y econmicos al detenido (C. P. art.177bis), el culpable es causa

indirecta del resultado.

La relacin de causa a efecto en los delitos calificados por el resultado y en los

preterintencionales elautor es responsable siempre que entre su conducta y el resultado

exista una relacin decausalidad.

El Derecho penal slo se ocupa de las acciones voluntarias, y por ello, no habr accin

penalmente relevante cuando falte la voluntad. Sucede esto en tres grupos de casos:

2.1.2.4.1. Fuerza irresistible: es un acto de fuerza que proviene del exterior y acta

materialmente sobre el agente. Por lo que los cdigos penales declaran exento de

responsabilidad penal al que obra violentado por una fuerza irresistible. Puesto que se

considera que el efecto eximente de la fuerza irresistible va implcito en el concepto de

accin, supone que se anula la voluntad y que no puede haber en estos casos accin. Por

tanto, se diga o no expresamente, est claro que la fuerza irresistible es una causa de

ausencia de accin. Para que pueda hablarse de fuerza irresistible, han de darse unos

requisitos:

1. Fuerza absoluta: es decir, que el que la sufre no pueda resistirla.

2. Fuerza que provenga del exterior: que provenga de una tercera persona o de fuerzas

naturales.

En la prctica, la fuerza irresistible carece de importancia, salvo raras hiptesis, en los

delitos de accin; sin embargo, es importante en los delitos de omisin, p. Ejemplo, caso

del que ata al guardagujas para que no pueda accionar el cambio en las vas.

La consecuencia principal de la apreciacin de esta eximente es que el que violenta,

empleando fuerza irresistible contra un tercero, responde como autor del delito cometido y

ACCION EN EL DELITO Y LA TEORIA DEL TIPO 2013

14 DERECHO PENAL 1

el que acte u omite violentado por la fuerza irresistible, no slo no responde, sino que su

actuacin u omisin es irrelevante penalmente.

2.1.2.4.2. Movimientos reflejos: Por Ejemplo las convulsiones epilpticas o los

movimientos instintivos de defensa, no constituyen accin, ya que el movimiento no est

en estos casos controlado por la voluntad.

Desde el punto de vista penal no acta la persona que en un ataque epilptico deja caer

un valioso jarrn que tena en la mano en ese momento, ni quien aparta la mano de una

placa al rojo vivo rompiendo con ello un valioso objeto de cristal, aunque, como veremos

despus, el hecho habr de ser valorado globalmente como parte de uno accin.

Actos de cortocircuito: son distintos de los actos reflejos. Son reacciones impulsivas en las

que s participe la voluntad, aunque sea fugazmente, por Ejemplo, el caso del atracador

que, nerviosos ante un gesto equvoco de huida del dependiente del banco, aprieta

instintivamente el gatillo.

2.1.2.4.3. Estados de inconsciencia: tambin falta en estos. casos la accin. Son,

por Ejemplo, el sueo, el sonambulismo, la embriaguez letrgica...En estos casos los

actos que se realizan no dependen de la voluntad y, por tanto, no pueden considerarse

acciones penalmente relevantes. Se discute en la doctrina si la hipnosis puede dar lugar a

uno de estos estados. La opinin dominante dice que no, aunque tericamente no est

excluida la posibilidad de que el hipnotizador llegue a dominar totalmente al hipnotizado,

sobre todo si este es de constitucin dbil, surgiendo en este caso una situacin muy

parecida a la de la fuerza irresistible.

El cdigo penal boliviano establece en su Art. 13.- (NO HAY PENA SIN CULPABILIDAD).

No se le podr imponer pena al agente, si su actuar no le es reprochable penalmente. La

culpabilidad y no el resultado es el lmite de la pena.

2.1.2.5.- TEORA FINALISTA DE LA ACCIN

Hans Welzel es el principal terico de la teora finalista, entre sus seguidores podemos

mencionar aHelmut Weber, Jimnez Huerta, Graf Du Dohna, GiussepeBetiol,

ReinhartMaurach. Es en Alemaniaque se origina la teora finalista y surge a raz de

algunas medidas aplicables a los inimputables.Welzel plantea su teora desde el punto de

vista filosfico.

La teora finalista ensea que la realidad presenta estructuras ontolgicas o sea datos

realesprejurdicos, de los cuales el legislador no puede prescindir ni modificar. En el

campo del Derecho

ACCION EN EL DELITO Y LA TEORIA DEL TIPO 2013

15 DERECHO PENAL 1

Penal el mejor dato ntico o real que es rebelde a toda transformacin normativa en la

conducta.

Esta es finalista por su esencia, siempre tiene una meta que' pretende lograr conforme a

un plan yapreestablecido. La finalidad de accin humana encuentra su expresin natural

en el dolo cuando setrata de delitos. En este sentido el dolo est despojado de todo

contenido tico, y segn esta teorano pertenece como requisito de la culpabilidad, sino

los de la accin y antijuricidad, podramos decircomo un, encuentro subjetivo de ambos.

Welzel acepta el normativismo cuando trata de la culpabilidad como elemento

caracterstico deldelito, pero es crtico, el sistema de considerar primero la accin de

modo natural y despus loinjusto del acto para ocuparse luego de la culpabilidad, donde

se trata el dolo y la culpa comoreferencia anmica del autor al hecho objetivo. Con esta

posicin destruye la estructura unitaria de laaccin.

Welzel engloba las acciones dolosas en el seno de la accin finalista porque el resultado

causadopodra evitarse por un control finalista ms cuidadoso de la conducta. De aqu

pasa a separar el doloy la culpa de la culpabilidad, que se la define como reproche por el

mal uso de las propias facultadesy se reduce la imputabilidad a la posibilidad de darse

cuenta de la antijuricidad de la conducta y laausencia de causas coactivas del querer.

Para la teora finalista la diferencia entre delitos culposos y dolosos se expresa en el tipo

objetivo,divide los actos en dolosos, autnticas acciones finalistas que desde la

preparacin del acto buscansu objetivo, y culposos si bien son un acontecimiento causal

ciego, deben reputarse accin porquesu efecto es evitable. Por hallarse referidos a la

finalidad pueden junto a los dolosos considerarseacciones.

En la teora de Welsel el dolo es un elemento de la accin o mejor dicho el factor

configuradosobjetivo de la misma, el dolo pertenece a lo injusto.

2.1.2.5.1. CONSECUENCIAS DE LA TEORIA FINALISTA.-

La teora finalista separa los delitos dolosos y hechos penales culposos enclavados en el

tipo y laculpabilidad, lo que le da una fisonoma asistemtica.

Lo heterogneo en esta teora es que el dolo y la culpa no son ya elementos, formas o

especies dela culpabilidad como en la dogmtica tradicional, sino que son momentos

constitutivos de la accin yde lo injusto personal, por lo que pertenecen a la accin y al

tipo de lo injusto, saliendo as de laculpabilidad.

La culpabilidad no tiene como partes el dolo ni la culpa, sino que es reprochabilidad,

mientras que eldolo es el objeto de la culpabilidad que retiene el elemento normativo, no

ACCION EN EL DELITO Y LA TEORIA DEL TIPO 2013

16 DERECHO PENAL 1

es elemento psquico, sinojuicio valor sobre un tipo psquico que existe o falta. La esencia

de la culpabilidad es lareprochabilidad.

La culpa es un concepto unitario separado de lo injusto y que slo pertenece a la

culpabilidad, peroposteriormente le reformula este concepto y lo consideran integrado por

lo injusto y la culpabilidad.

2.1.2.5.3. CRTICAS.-

Edmundo Mezger rechaza el finalismo y dice: Es imposible que el dolo se incluya en lo

injusto. Si loinjusto es igual a lo antijurdico, la ley sita el dolo junto a la antijuricidad pero

no como parteintegrante de lo injusto: lo injusto es comn al Derecho Penal y al Civil

(injusto no doloroso). El doloes elemento de la culpabilidad y no de la accin de lo injusto.

A su vez Jimnez de Asa dice: Laseparacin de la culpabilidad del dolo y de la culpa

hace que fracase en la construccin de losdelitos culposos.

En esta teora se confunden culpabilidad y responsabilidad, lo que es aprovechado para

darlesentido poltico por los regmenes autoritarios, por eso sirve mejor a los regmenes

tirnicos que alos sistemas jurdicos de una democracia respetuosa de la libertad y la

justicia.

Nosotros podemos decir que la transposicin del dolo y la culpa desde el elemento de la

culpabilidada los de la accin, es una aberracin y hace imposible distinguir entre el

elemento objetivo ysubjetivo del delito.

2.2. EL DELITO COMO ACCION TIPICA.-

Primeramente, definamos 3 conceptos que estn ntimamente relacionados pero que a su

vez tienen una significancia distinta

La TIPICIDAD es la adecuacin del acto humano voluntario ejecutado por el sujeto a la

figura descrita por la ley como delito.

El TIPO PENAL es la descripcin de un acto omisivo o activo como delito establecido en

el presupuesto jurdico de una ley penal.

La TIPIFICACION PENAL es la criminalizacin de una norma de cultura realizada por el

legislador y establecida en una ley penal.

Si bien el delito es negacin, violacin o infraccin de la ley penal, es decir una

conducaantijurdica por ser contraria a la ley, no es slo eso, puesto que de ser as

cualquier conducta sepodra conceptuar como delictiva, lo que desnaturalizara el

Derecho Penal y se convertira en un peligropara la libertad, puesto que las personas no

podran saber que conductas constituyen delito ycules no. Para evitar esto, lo antijurdico

ACCION EN EL DELITO Y LA TEORIA DEL TIPO 2013

17 DERECHO PENAL 1

en materia penal est encuadrado en lo que se conocepor "tipo", que define y establece

los elementos de los delitos en especie y determina en formaconcreta lo que es delito.

Por ello Mezger define al tipo penal del siguiente modo: El tipo en el propio sentido

jurdico-penalsignifica ms bien el injusto descrito concretamente por la ley en sus

diversos artculos, y a cuyarealizacin va ligada la sancin penal".

Algunas veces como sinnimo de tipo se usa definicin, figura penal del delito.

Cuando hablamos del tipo nos referimos a un elemento genrico del delito, sin el cual no

hay delito.Pues cuando dijimos que el delito es la conducta tpicamente antijurdica y

culpable hemosenumerado los elementos genricos del delito.

Mezger distingue dos expresiones del tipo:

a) El tipo accin como conjunto de presupuestos del actopunible y,

b) El tipo injusto como parte del tipo-accin que se relaciona con la

antijuricidad del hecho.

El tipo juega un papel de primera importancia en el Derecho Penal, pues lo que no es

tpico nointeresa a nuestra materia, por ello se dice que juega un doble papel: como

garanta penal porquelimita el juspuniendi y la de constituir la base del delito.

Para unos autores, la teora del tipo est inserta en la antijuricidad, puesto que consideran

que e!tipo es un injusto penal concretado en un precepto del Cdigo o en una ley; para

otros, en los que seencuentran los finalistas, el tipo ocupa un lugar inmediato a la accin.

Esta puede ser antijurdica,pero si no se adecua a un tipo penal, no es delito, por ello se

dice que sta es la accin tpicamente antijurdica y culpable. De aqu concluimos que una

conducta puede ser tpica pero no antijurdica,como el caso de legtima defensa (causa de

justificacin) y puede ser antijurdica, pero no delito, sino est, tipificada, como en el caso

de incumplimiento de un contrato que es ley entre las partespero no es delito por no

encontrarse definida como tal.

De lo dicho deducimos que el delito es la adecuacin de la conducta a la figura descrita

por la ley,por ello para que una conducta sea incriminable es necesario que el legislador

la haya descrito en un tipo. La descripcin es el tipo o figura del delito. Por ejemplo, el

homicidio tiene el tipo del artculo251 del Cdigo Penal que lo define como matar a otro.

Al describir los delitos, el tipo no seala todas las circunstancias que concurren en la

comisin deldelito, sino que indica los elementos generales, por ello no es ms que un

esquema ideal o rectorque sintetiza las notas constitutivas del delito. El tipo por estas

razones no incluye la antijuricidad nila culpabilidad, sino que es un presupuesto de la

punibilidad.

ACCION EN EL DELITO Y LA TEORIA DEL TIPO 2013

18 DERECHO PENAL 1

Por ello es que el tipo debe ser estudiado junto con la antijuricidad no siendo ninguna de

las dosdependientes el uno del otro.

Reiterando que ausencia del tipo supone la inexistencia de delito, lo que llev a Beling a

decir:"Ningn delito, ninguna pena sin tipicidad".

2.2.1. EVOLUCIN DEL TIPO: EL CORPUS DELICTI Y EL TABESTAND

La teora del tipo o de la tipicidad no es muy antigua, en 1906 Beling comienza con la

investigacin.

El tipo conocido en Alemania como el "Tabestand" fue conocido por los penalistas

antiguos ms con el nombre de "Corpus Delicti". Cuerpo del delito, que era necesario para

dictar una sentencia ya queconstitua la justificacin y el resultado objetivo del delito

cometido.

En la evolucin del tipo podemos sealar las siguientes etapas:

1.- En 1906 Beling eleva a rango de carcter del delito el tipo, lo ubica en la

sistemtica del Derecho Penal en la parte especial, como puramente descriptivo sin

conexin' con la conducta ni con la antijuricidad. Entienden en esta etapa la tipicidad

como puramente descriptiva de la accin,-una especie de clasificacin y catlogo de

delitos.

Beling dice que tipo es descripcin del delito, que seala sus elementos constitutivos en

cada clase de delito sin hacer ninguna valoracin. El tipo nos dice cuando una conducta

se adecua al tipo paraque sea considerada como delito, pero no hace valoracin alguna

de la misma. Beling termina diciendo: "No hay delito sin tipicidad" parafraseando el

principio de legalidad, adecundolo a la teora de la tipicidad. Con ello quiere significar

que la tipicidad es un elemento genrico, esencial del delito, sin la cual, al igual que los

otros elementos genricos (acto, antijuricidad y culpabilidad), no hay delito. Viene a ser el

tipo casi sinnimo de delito.

2.- Binding en esta etapa crtica la teora de Beling caracterizndose esta fase

por la aproximacin del tipo a la antijuricidad. La tipicidad realiza una funcin indicia con

respecto a la antijuricidad que se expresa en que "La tipicidad de una conducta es indicio

de antijuricidad". Para Max E. Mayer el sistema de delito principia por el tipo pues inscribe

la accin dentro del tipo.

Durante un tiempo al definir el delito se deca que la conducta debe ser antijurdica y

tpica, se mezclaba la doctrina de Beling con la de Binding, ya que se pretenda sostener

que el acto delictivo es algo que se opone a las normas del derecho antijurdico y, por

otro, que es tpico, es decir adecuado a un tipo legal, recomendando la doctrina de

ACCION EN EL DELITO Y LA TEORIA DEL TIPO 2013

19 DERECHO PENAL 1

Binding de distinguir norma y ley, segn la cual cuando uno comete delito viola la primera

y se adecua a la segunda.

3.- La tercera etapa se debe principalmente a los trabajos sobre la materia que

realiz E. Mezgerque precisa la elacin de la tipicidad con la antijuricidad del siguiente

modo: la primera es ratio essendi de la segunda, es decir que un acto por ser tpico es ya

antijurdico, excepto cuan-lo se presentan causas de justificacin (Artculo 11 C.P.B.).

De ah es que M. E. Mayer al admitir la divisin entre tipicidad y antijuricidad deca, de que

el hecho de que una accin sea tpica es indicio que puede determinar que tambin sea

antijurdica, aunque no siempre, pues hay acciones tpicas que no llegan a ser

antijurdicas como el caso de la legtima defensa que se adecua al Artculo 251 del

homicidio simple, que es matar a otro, pero no es antijurdico porque observan causas de

justificacin y recprocamente hay conductas antijurdicas que no son tpicas, van contra

el derecho pero la ley no los define como delitos.

De lo dicho se establece que a Beling pertenece la funcin indiciara de la tipicidad en la

antijuricidady a Mezgera conversin de la tipicidad en un captulo de la antijuricidad, al

conceptuarla como ratio essendi de ella. En otras palabras Beling separa tipicidad y

antijuricidad, es decir, delito como conducta tpica y antijuricidad, Mezger vincula tipicidad

y antijuricidad, haciendo de la primera la razn de ser de la antijuricidad.

4.- En la actualidad esta teora del tipo ha sido revisada principalmente por la

Escuela Finalista.

En la dogmtica vigente el concepto "tipo" se entiende del siguiente modo:

a) Como un concepto de la teora general del derecho significativo de la

totalidad de los presupuestos que dan lugar a una consecuencia jurdica.

b) Como la total accin punible de hallarse el tipo libre de valoracin (Beling).

c) El tipo injusto, comprendido en sentido restrictivo en que concreta y

reconforma la antijuricidad, si bien sta es carcter del delito y no del tipo.

La doctrina finalista sita el tipo dentro del delito do loso asignndole una funcin de

concrecin y de garanta el tipo concretiza los elementos especficos de cada delito en

particular y es garanta de legalidad, exponiendo como lo hace Maurach una parte

objetiva y otra subjetiva del tipo, constituyendo uno de los cuatro caracteres genricos de

delito.

Dentro del finalismo Hans Welzel, distingue el tipo de la norma y de la antijuricidad,

considerando que el tipo es el contenido de la norma positiva jurdico penal, como por

ejemplo el homicidio simple (Artculo 251 .C.P.B.), "matar a otro" que es una imagen

ACCION EN EL DELITO Y LA TEORIA DEL TIPO 2013

20 DERECHO PENAL 1

conceptual, descripcin intelectual de unaposible conducta, mientras el mandato no

matars es una prohibicin que pertenece a la esfera espiritual. Welzel en contraposicin

con Mezger distingue el tipo y la antijuricidad. El tipo es para l la concreta descripcin de

la conducta prohibida, es una figura conceptual. Concepta a la vez, la antijuricidad como

la contradiccin de la realizacin del tipo, de una norma prohibitiva del ordenamiento

jurdico, entendido como totalidad.

De toda esta elaboracin doctrinal resulta que no es indiferente situar en la definicin del

delito primero el tipo o la antijuricidad. Decimos que el delito es la conducta tpicamente

antijurdica y culpable, entendiendo que la tipicidad es un antecedente necesario para

que se de la antijuricidadpenal, pues al ser este ltimo lo contrario al derecho, se debe

establecer previamente cul es el derecho y esta es funcin de la tipicidad.

2.2.2. POSICIN DEL TIPO EN LA SISTEMTICA. ESTADO ACTUAL.-

El delito es conducta tpicamente antijurdica y culpable, con esto se da a entender que

todo delito es conducta injusta, tipificada, lo que se expresa del siguiente modo: todo acto

tpico es a la par antijurdico a no ser que intervenga una causa de justificacin.

Por lo expresado la teora del tipo para unos est inserta en la antijuricidad, ya que el tipo

es injusta penal concretado, definido y expresado en una figura del cdigo o de una ley.

Para otros, como para los Finalistas, el tipo ocupa lugar inmediato a la accin, su

contenido y exposicin dista de laconcepcin de la dogmtica clsica. Terceros, postulan

que la tipicidad es principio del sistema del delito, inscribindose dentro de ella la teora

de la accin o incluso con anterioridad al planteamiento del tipo como elemente del delito.

Segn Mezger el tipo debe ubicarse formando parte de la teora de la antijuricidad,

sirviendo de puente entre la parte general y la parte especial del derecho penal.

De acuerdo a lo anteriormente expuesto, la posicin del tipo en la sistemtica es como

elemento genrico del delito viene despus de la accin, independientemente de lo

antijurdico y ms bien como antecedente a ello, pues lo antijurdico penal slo cobra

relevancia penal cuando est inmerso en un tipo.

2.2.3. FUNCIN.-

Los tipos penales contienen descripciones de comportamiento que definen una conducta

como delictiva cuando ella se adecua a su contenido, lo que a su vez determina el

carcter antijurdico. Para que un acto tenga valoracin jurdico-penal tiene que coincidir

con un tipo, lo que no es tpico no interesa a la valoracin jurdico-penal.

ACCION EN EL DELITO Y LA TEORIA DEL TIPO 2013

21 DERECHO PENAL 1

Por lo expuesto podemos decir que el tipo cumple principalmente dos funciones. Una

funcin de garanta porque limita el iuspuniendi slo a los actos definidos por el tipo. Otra

funcin es constituir la base del delito.

Mezger ense que sin el tipo las conductas ms repudiadas- por atacar valores jurdicos

protegidos de gran significacin en la vida en sociedad, caeran en un estado de

incertidumbre y de falta de seguridad, pues al carecer de una descripcin no se tendra la

certeza de lo que es o no es delito. La claridad que el derecho penal pone en este campo

y que constituye una garanta para que al obrar de antemano conozcamos si es o no es

delito, es mediante el tipo.

2.2.4. ELEMENTOS SUBJETIVOS, OBJETIVOS Y NORMATIVOS DEL TIPO

La base de los entes penales est constituida por una descripcin fctica, pues a travs

de los tipos se describen conductas que pueden ser objeto de represin penal. Por ello, la

descripcin tpica tiene referencias al mundo exterior corporal, a la vida anmica del

agente o la violacin que juzga, de ah es que los elementos del tipo pueden ser objetivos,

subjetivos y normativos.

1. - Elementos subjetivos

El anlisis de lo injusto demuestra que en muchos casos depende de caractersticas

Subjetivas, o sea que se encuentran en la psiquis del autor, Pero como el tipo penal es un

injusto descrito, por ello es .que los elementos subjetivos del injusto se refieren al tipo y

por medio de ellos se describeciertos estados y procesos anmicos del agente que se

comprueban por el juez come caractersticas del injusto punible.

Despus de lo anotado diremos que los elementos subjetivos del tipo son los especficos

y circunstanciales del delito que se refieren a las caractersticas psquicas del sujeto

activo.

Los elementos subjetivos del tipo no se refieren a la culpabilidad en general o sea a la

relacin tica y psicolgica entre el sujeto y su acto, sino ms bien, a ciertas actitudes que

aunque dependientes del fuero interno del agente son tomados en cuenta para descubrir

el tipo legal de la conducta. Es por eso que tienen que probarse, de ah es que por

ejemplo cuando el Articulo 240 del Cdigo Penal dice que es bigamia casarse en

segundas nupcias "sabiendo" que el primer matrimonio no est disuelto, se seala un

elemento subjetivo que debe probarse que el sujeto saba que no poda casarse.

2.- Elementos objetivos del tipo

ACCION EN EL DELITO Y LA TEORIA DEL TIPO 2013

22 DERECHO PENAL 1

Son los diferentes tipos penales que estn en la parte especial del Cdigo tienen como

punto de arranque una descripcin objetiva de determinados estados y procesos que

deben constituir la base de la responsabilidad penal.

Se trata de estados y procesos externos, especial y temporalmente perceptibles por los

sentidos, fijados por la ley descriptivamente y que en su oportunidad deben ser

apreciados por el juez. Por ejemplo, el matar a otro es homicidio simple que

objetivamente se adecua al Artculo 251 del Cdigo Penal.

3.- Elementos normativos del tipo

Los elementos subjetivos y objetivos analizados se refieren a las partes integrantes del

tipo penal fijados descriptivamente como determinados estados y procesos corporales y

anmicos que han de ser comprobados caso por caso por el juez frente a los cuales se

encuentran los elementos normativos del tipo, que son los presupuestos del injusto tpico

que lo pueden ser determinados mediante una especial valoracin del hecho.

La tipicidad como ya hemos explicado es un elemento descriptivo del delito y que la

antijuricidad es un elemento valorativo o normativo del mismo. Sin embargo en la tipicidad

ya existen algunos elementos normativos:

a) cual el legislador considera y describe qu conductas deben ser tomadas

como delitos, esto se presenta cuando se hace una apreciacin valorativa

de ellas,

b) cuando el juez "examina el hecho concreto para establecer su adecuacin

o inadecuacin al tipo penal respectivo.

2.2.5. COMPONENTE DEL TIPO:

Los componentes del tipo ms comnmente aceptados por la mayor parte de los

tratadistas son el bien jurdico, el objeto de proteccin, ataque y otros elementos.

a) Bien jurdico: Partimos del hecho de que el contenido material del injusto

es la lesin o el peligro de bienes jurdicamente protegidos. Estos aparecen como el

objeto de proteccin de la ley o como el objeto de ataque contra el que se dirige el delito.

Por ejemplo, el tipo del Artculo 251 del C.P. el bien jurdico que se pone en peligro con el

delito es la vida. Es as que el tipo protege un inters humano que a su vez es un valor

considerado por el Derecho.

b) Objeto de proteccin y ataque: Segn el inters que toma el Derecho se

denomina bien jurdico. Pero segn la perspectiva en que se lo tome aparece como objeto

de proteccin de la ley o de objeto de ataque contra el que se dirige el delito.

ACCION EN EL DELITO Y LA TEORIA DEL TIPO 2013

23 DERECHO PENAL 1

El objeto jurdico est formado por un objeto irreal, pero el objeto de ataque es parte del

mundo fsico, pertenece al mundo de la realidad. La persona en el homicidio (Art. 251) y la

cosa en el robo (Art. 331), constituyen los objetos de proteccin del tipo penal. En tanto

que la vida o la propiedad son las entelequias jurdicas integrativas del bien jurdico. Al

primero alude el precepto, mientras que el segundo deber obtenerse de la interpretacin

de los tipos.

c) Otros elementos: Algunos otros entes penales puestos en peligro o

violados por elcomportamiento delictivo pueden ser:

1) relacin habida entre el sujeto activo y pasivo;

2) el lugar y tiempo de la accin;

3) el medio empleado;

4) los mviles o propsitos perseguidos;

5) posicin social del culpable;

6) la naturaleza del deber Violado;

7) el grado de culpabilidad.

2.2.6. ASPECTOS NEGATIVOS DEL TIPO.-

Ya hemos dicho que el tipo penal define las conducas delictivas, cuando una de ellas

encaja o se adecua al tipo, corresponde al delito definido en ella; si las acciones no

alcanzadas por las definiciones quedan fuera del Derecho Penal; no tienen significacin

criminal. Es por ello que la carencia del tipo da lugar a la atipicidad, que equivale a decir

que la conducta no es subsumible en ninguna figura penal. Por ello el tipo es expresin"

del principio de legalidad "no hay delito sin tipicidad".

La consideracin de que la accin u omisin es tpica significa su adecuacin al

correspondiente tipo y su atipicidad por el contrario significa la ausencia de esta.

a) Estimacin General: La atipicidad limita el radio de accin del Cdigo

Penal, en ella no tiene papel que jugar puesto que no est actuando en el campo delictivo,

por ms que la conducta sea reprochable socialmente. Por ejemplo, hasta hacen unos 30

aos ms o menos, no exista en nuestro pas una ley que tipifique el narcotrfico, la

conducta era y es daosa socialmente e individualmente, ante esta situacin los jueces

queran aplicar por analoga para sancionar esta actividad, el precepto que tenamos en el

Cdigo Penal de 1834 que tipificaba como delito el ejercicio de la farmacia sin tener ttulo.

Es evidente que las actuaciones judiciales de esta naturaleza quedaban enervadas con la

sola excepcin de atipicidad.

ACCION EN EL DELITO Y LA TEORIA DEL TIPO 2013

24 DERECHO PENAL 1

La tipicidad presenta tantas perspectivas como cuan-; tos requisitos sean exigibles para la

configuracin de un ente punitivo, por eso es que la atipicidad puede presentarse por falta

de cualquier elemento componente del tipo.

b) Estimacin Particular: Hemos expresado anterior! mente que cualquier

falta de uno de los elementos del tipo' configura la atipicidad, lo cual puede ser:

1.- Ausencia de sujeto activo o pasivo: Se presenta cuando el

agente o la vctima notienen las condiciones para estos papeles y as tenemos en

el parricidio (Art 253) el sujeto activo no tiene la relacin de parentesco que seala

la ley. En cuanto al sujeto pasivo tenemos la situacin que se presenta cuando la

vctima no cae en las prescripciones del Cdigo Penal para un delito en concreto.

Por ejemplo el caso del Artculo 309 del estupro, si el sujeto pasivo es mayor de 17

aos, no se configura este delito.

2.- Falta de condiciones subjetivas u objetivas: La atipicidad puede

presentarse tambinpor ausencia de condiciones subjetivas, como por ejemplo, en

el rapto propio definido por el Artculo 313, la falta de fines lascivos en el agente o

en el secuestro (Art. 334) exista propsitos de obtener rescate u otra ventaja

indebida.

En lo que se refiere a las condiciones objetivas se puede presentar como en el caso de

apologa pblica de un delito (Art. 131) cuando pblicamente se hace la apologa de un

delito o el caso del Artculo 153 de resoluciones contrarias a la Constitucin y a las

leyes,dictando rdenes contrarias a la Ley Fundamental o el delito de peculado (Art. 142),

cuando el funcionario pblico se aprovecha del cargo para apropiarse de dinero, valores o

bienes cuya administracin o custodia tiene.

3.- Carencia del medio y otras referencias tpicas: En cuanto medio

tenernos el delito deconcusin (Art. 151) cuando el funcionario pblico con abuso

de su condicin o funciones, obtuviere ventaja ilegtima o dinero; la injuria (Art.

287), cuando por cualquier medio, directamente se ofende a otro en su dignidad;

en la violacin (Art. 308), cuando con violencia fsica o intimidacin se obtiene

acceso carnal con otra persona. En cuanto al lugar tenernos el caso del

allanamiento (Art. 298), entrar arbitrariamente en domicilio ajeno o

susdependencias.

Si de la constatacin fctica de la comisin u omisin de conductas en cuanto al

medio, al tiempo, lugar, no se presentan estas condiciones cuando la ley las exige,

ACCION EN EL DELITO Y LA TEORIA DEL TIPO 2013

25 DERECHO PENAL 1

tenemos la atipicidad por ausencia de uno de los elementos en concreto del delito

especfico.

2.2.7. TIPIFICACIN CON LMITES INCIERTOS

En las legislaciones penales se presentan textos penales cuyos lmites semnticos son

difusos, lo que significa que se abre una peligrosa brecha en el principio de legalidad y en

la tipicidad que puede ser aprovechada para violar la libertad o los derechos humanos.

Cuando los lmites del tipo son difusos, aunque la jurisprudencia reduzca su alcance, no

logra limitar las arbitrariedades contra los derechos o bienes jurdicamente protegidos. Si

se confa la limitacin a la interpretacin con esto se implica una delegacin inaceptable

que ampla las facultades ejecutivas y las judiciales, confiando la facultad de definir el tipo.

Por ello no hay derecho humano que no resulte violado o puesto en peligro por los

rganos ejecutivos.

Es posible de modo relativo hacer una clasificacin de las imprecisiones legislativas,

como:

a) Ocultacin del verbo tpico: Como el tipo descubre una accin requiere de

un verbo que esel que individualiza las acciones, pero constatamos que hay tipos

penales sin verbo como el caso del Artculo 277 en el contagie venreo que dice el

que a sabiendas, etc.

b) Empleo de elementos descriptivos sin precisin semntica, que suelen

emplearse en leyesde tipo poltico, como el caso del Artculo 129 en el ultraje a los

smbolos nacionales, cuando dice: "El que ultrajare.

c) Empleo de elementos normativos equvocos, que si bien no es exacto que

las referenciasnormativas resten certeza a los tipos, pues no ocurre esto cuando

se trata de remisiones a elementos conceptuales normativos jurdicos bien

delineados, son frecuentes las remisiones a pautas ticas o normativas

extrajuridicas, que disminuyen considerablemente el grado de certeza tpica, como

por ejemplo, el concepto de mujer honesta que menciona el Artculo 309

tratndose del estupro.

d) Empleo de elementos subjetivos equvocos: las referencias a elementos

subjetivos en laforma de particulares direcciones de la intencin o elementos de

nimo sin suficiente claridad, como cuando se dice para determinar las direcciones

de la intencin o elementos de nimo sin suficiente claridad tales como "fin" o

"nimo subversivo".

ACCION EN EL DELITO Y LA TEORIA DEL TIPO 2013

26 DERECHO PENAL 1

e) Tipificaciones abiertas y ejemplificativas: Los tipos son modalidad en los

tipos culposos,alcanzando lmites temerarios cuando se trata de delitos dolosos de

peligro. Otra forma de impresin tpica la constituyen las tipificaciones enunciativas

o ejemplificativas, que de-"mandan una labor de interpretacin que da lugar a

jurisprudencia, la mayor de las veces contradictoria.

El Instituto Interamericano de Derechos Humanos; a este respecto recomienda lo

siguiente:

1) Extremar los recursos tcnicos para emplear l lenguaje ms depurado y preciso

en la elaboracinde los tipos;

2) Procurar la mayor; precisin en el empleo del verbo tpico, evitar las frmulas

tpicas que oculten el verbo o no lo expresen con claridad las referencias

descriptivas sistemticamente equvocas, los elementos normativos ticos o

jurdicos no bien delimitados y los elementos subjetivos inciertos, reducir al mnimo

las tipificaciones abiertas y eliminar o reducir las enunciativas o ejemplificativas;

3) Propugnar por la doctrina y jurisprudencia se erijan en guardianes de la legalidad,

forzando al legislador a adaptarse a pautas de certeza semntica, so pena de que

sus tipos sean declarados inconstitucionales y que, cuando sus lmites sean

inciertos, se los interprete invariablemente conforme al mnimo de punibilidad que

la resistencia semntica permita".

2.2.8. IMPORTANCIA DE LA TIPICIDAD. -

GARANTA PENAL Y PROCESAL.-

Despus de lo dicho en torno a la tipicidad salta a simple vista su tremenda importancia

que la convierte en elemento esencial del concepto del delito, por ello nos dice M. E.

Mayer que: "La tipicidad es el primero y penalmente el ms importante indicio de la

antijuricidad".

Cualquiera que sea el papel que se asigne a la tipicidad no puede desconocerse su

significacin decisiva en la teora jurdica del delito, por ello es que E. Mezger deca: "La

teora del tipo llega a ser cada vez ms la piedra angular de la dogmtica jurdico-penal y

el lazo de unin entre la parte general y la parte especial".

Podemos sintetizar la trascendental importancia de la tipicidad indicando lo siguiente:

1) a) La tipicidad constituye una garanta jurdica poltica de la libertad a travs

de los siguientes principios.

ACCION EN EL DELITO Y LA TEORIA DEL TIPO 2013

27 DERECHO PENAL 1

b) Nadie puede ser incriminado por lo que es sino por lo que hace, en virtud

de lo cual, slocometen delitos aquellos cuyas conductas previamente estn

descritas como delitos en un tipo penal, a esto se denomina "Garanta Penal".

c) Procesalmente una conducta debe revestir caractersticas tpicas, es decir

encajar o adecuarsea un tipo penal para que el Juez Instructor abra causa con el

auto inicial de procesamiento. Y aqu tenemos que si la conducta encaja en el tipo

penal, quiere decir que hay suficientes indicios de culpabilidad y se dicta el auto de

culpa, posteriormente sobre esta base recin en la fase del plenario se

comprobar si la conducta indicada fue o no antijurdica y culpable.

2) La tipicidad desempea una funcin orientadora y sistematizadora, pues constituye

la pista orientadora de todos los dems aspectos del delito.

3) La importancia de la tipicidad es tambin la prctica en su aplicacin positiva. El

Juez valindose del tipo interpreta los hechos de la realidad que pugnan por

encuadrarse a la norma legal.

2.2.9. LA AUSENCIA DEL TPO: LA AUSENCIA DEL TIPO SUPONE AUSENCIA DE

DELITO.-

Binding deca, parafraseando e! principio de legalidad: "No hay delito sin tipo". El tipo

fundamentalmente tiene un carcter descriptivo, nos expresa las condiciones para que

una conducta pueda o no ser tenida como delito. Si no hay concordancia entre un hecho y

la descripcin legal del delito, debe concluirse por su falta de tipicidad, consecuentemente

el acto es impunible. La falta de tipo se denomina tcnicamente como atipicidad, caso en

el que no hay delito, puesto que nos regimos por el principio de legalidad (Nullumdelicti,

nullapoena sine lege). Cuando se admite el sistema de libre arbitrio o de la analoga, el

tipo ya no juega un rol tan preponderante, pero en el sistema penal Boliviano, como en el

de todos los pases que hincan sus races en el Derecho Penal Europeo, cuyas

expresiones maysculas fueron las Escuelas Clsica y Positiva, el tipo es definitorio, sin l

no hay delito. El principio enunciado acadmicamente por el magistrado italiano

Cesar Bonesana marqus de Beccaria dice: "No hay delito, no hay pena sin ley previa",

encuentra su expresin fctica en el tipo que describe en concreto un delito, si no hay la

descripcin lgicamente no hay delito. La tipicidad es un elemento esencia! del delito, si

falta, no hay delito, por ms que el hecho sea reprobado por la sociedad, adverso y

condenado por la moral y daoso, no es delito. Esto suceda hasta hace ms o menos

treinta aos, cuando no exista una tipificacin del narcotrfico. Esta actividad era

reprochada por la sociedad, era daina y violaba valores jurdicamente protegidos, pero

ACCION EN EL DELITO Y LA TEORIA DEL TIPO 2013

28 DERECHO PENAL 1

no tena tipo, se pretenda enjuiciarla acudiendo a la analoga, pero con la excepcin de

atipicidad se desmoronaba la sindicacin.

3. CONCLUSIONES.-

Nada ms adecuado, que en la formacin del abogado es imprescindible el conocimiento

de teora del delito, es la parte medular del derecho penal. Conocerla, adentrarse en ella

constituye el mecanismo para familiarizarse con el ilcito, rengln fundamental dentro del

universo jurdico, la materia de derecho penal es fundamental en la formacin del

principiante en las ciencias jurdicas. En cuanto, que regula con especial nfasis la

libertad, la seguridad, la proteccin a los ms altos valores inherentes del ser humano.

Hasta hace algunos aos se estudiaba al delito como un ente monoltico, en el cual slo

se identificaba con lo contrario al derecho fue necesaria la ardua labor de eminentes

investigaciones por mencionar algunos como Edmundo Mezger, Luis Jimnez de Asa,

Eugenio Cuello Caln Celestino Porte Petit, Mariano Jimnez Huerta, y otros.

La Jurisprudencia describe que las figuras tpicas geometrizan lo antijurdico, corrigen la

intuicin, frena la emocin y dotan al derecho penal de una mstica noble y de una fuerza

o fortaleza segura y grandiosa que cercenan los arrebatos de la ira, los despotismos, las

arbitrariedades y adems excesos emotivos inherentes a la dbil condicin humana.

Sus contornos y distornos, sus lmites y amplificaciones, sus fcticas formas y contenidos

intra jurdicos, captan los fenmenos ilcitos ms trascendentes y ms adheridos a la

vivida realidad social.

Es recomendable reflexionar sobre la importancia de la teora del delito, ya que a partir de

esta idea podemos asegurar la existencia de un paraguas en el Derecho Penal.

Entender el delito conformado por varios elementos constituye el mismo avance que la

desintegracin del tomo, por ello subrayamos lo esencial que representa para la

formacin del profesionista del derecho.

El Derecho Penal de raz filosfica como instrumento predominante e indispensable en el

mecanismo de vida social fundada en la libertad, no agota la tarea del Estado en la lucha

contra el choque y mal social que representa el delito.

La pena es un magnfico instrumento de esta lucha contra el crimen porque responde a la

conciencia del bien y del mal que anida en el corazn de los hombres y constituye un

factor importante de motivacin.

Es un hecho que la pena no ha bastado hasta hoy para suprimir la criminalidad. La

criminalidad no es un fenmeno anormal, sino, al contrario, un fenmeno normal y

necesario de la vida social. De ah se justifica la subsistencia del Derecho Penal un

ACCION EN EL DELITO Y LA TEORIA DEL TIPO 2013

29 DERECHO PENAL 1

nuestros das. Por ello alguien dijo que las sociedades tienen los delincuentes que se

merecen. Entonces el derecho penal dentro del estado, cumplen una funcin

equilibradora de la convivencia armnica de los sujetos en sociedad, ya sea en su faz

intimidatoria, reparadora, socializadora, etc., por ello es importante su desarrollo a la para

de la tecnologa, de la sociedad y de la propia naturaleza.

BIBLIOGRAFIA.-

Miguel Harb Benjamn: Derecho penal 1

Navarro Ameller Juan Manuel: El concepto del derecho penal UCB Cbba.

Machicado Jorge: la accin y la tipicidad

Villamor Fernando: Derecho penal Boliviano-tomo 1

Machado Quisbert Porfirio: Manual de Ciencias Penales.

Ricardo Ramiro Tola: Derecho Penal-Doctrina Penal