Acciones Populares y de Grupoen El Derecho Colombiano

5/8/2018 Acciones Populares y de Grupoen El Derecho Colombiano - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/acciones-populares-y-de-grupoen-el-derecho-colombiano 1/20

Texto en proceso de edición. No copiar o citar.

Cualquier información: http:// cyd.uniandes.edu.co

ACCIONES POPULARES Y DE GRUPOEN EL DERECHOCOLOMBIANO

Pablo Rey Vallejo*

SUMARIO

Previa contextualización de los aspectos relativos al ejercicio del derecho de

acción y a la definición del concepto de perjuicio o daño, el presente escrito

pretende enunciar las características generales e ilustrar las diferencias de

las acciones populares y las acciones de grupo. Bajo el entendido de que se

trata de acciones de diferente naturaleza y que fueron concebidas con

objetivos diversos, se busca que el lector adquiera el criterio acertado para

diferenciar los daños que se busca resarcir con cada una de éstas y los

requisitos procesales más relevantes en su aplicación.

I. INTRODUCCIÓN

La vulneración de los derechos de ciertos grupos de personas y la afectación de los

bienes públicos y del medio ambiente son situaciones que pueden tener lugar con

ocasión del ejercicio de la actividad del Estado o de los particulares en la dinámica

política, económica y social de una comunidad. En razón de ello, la ley debe ofrecer a la

comunidad mecanismos judiciales que le permitan proteger sus derechos fundamentales

y ejercer control social en la toma de decisiones que afectan al conglomerado. Las

democracias modernas ofrecen un amplio catálogo de instrumentos de esta naturaleza

para la pronta solución de conflictos y el efectivo reconocimiento de derechos.

La oportuna intervención del Estado en favor de la defensa de los intereses del

ciudadano, mediante la democratización del acceso a la administración de justicia,

además de representar una de sus obligaciones fundamentales, constituye un elemento

primordial en el proceso de legitimación de las instituciones.

En países como Colombia, en los que la dinámica política y social ha dado como

resultado un sistema judicial precario e inoperante, las acciones de carácter

constitucional constituyen mecanismos eficientes para la protección de derechosindividuales y colectivos, propios de un Estado social de Derecho. Para lograr este





objetivo fundamental, algunas de dichas acciones deben ser abordadas por los jueces

con preferencia sobre otras acciones1, y en su trámite debe darse especial interés a la

prevalencia del derecho sustancial sobre el procesal.

En este capítulo abordaremos el caso de las acciones populares y las acciones de grupo,

contenidas en el artículo 88 de la Constitución Política de 1991. Dentro del texto

constitucional, las primeras se conciben para la protección de los derechos e intereses

colectivos relacionados con el patrimonio, el espacio, la seguridad y salubridad pública

y la moral administrativa, el ambiente, la libre competencia económica, etcétera. Por

otra parte las segundas apuntan al resarcimiento individual de daños ocasionados a un

número plural de personas. Estos mecanismos judiciales, objeto del presente estudio,

junto con las acciones de tutela y las de cumplimiento, constituyen los pilares

fundamentales para la defensa de los intereses del ciudadano.

A continuación procederemos a contextualizar el análisis de estas acciones mediante

una breve referencia al “derecho de acción” y al concepto de “perjuicio” o “daño”.

II. DERECHO DE ACCIÓN

El artículo 23 de la Constitución Política de Colombia dispone que “toda persona tiene

derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades por motivos de interés

general o particular y a obtener pronta resolución […]”. El principio mencionado

consagra, entre otras cosas, lo que la doctrina denomina el derecho de acción, que

consiste en que las personas pueden solicitar al Estado, por medio de un proceso

adelantado en la rama judicial, pretensiones de cierta naturaleza para que le seanresueltas en las instancias y con las formalidades dispuestas en la ley. En este sentido, el

concepto de acción se puede definir como el derecho que tiene todo sujeto de acudir a

* Profesor de Constitución y Democracia, Sociedades y Arbitraje Nacional e Internacional de la Universidadde los Andes. Correo electrónico: [email protected] Ley 472 de 1998, art. 6°: “Trámite preferencial. Las acciones populares preventivas se tramitarán conpreferencia a las demás que conozca el juez competente, excepto el recurso de habeas corpus , la acción de tutelay la acción de cumplimiento”.





los órganos judiciales para reclamar la satisfacción de una pretensión mediante el

desarrollo de un proceso2.

Ahora bien, así como un demandante materializa su derecho de acción mediante la

formulación de una serie de pretensiones, que deben ser resueltas en los términos

mencionados, se entiende que el demandado puede ejercer el mismo derecho mediante

la formulación de otra serie de peticiones en defensa de sus intereses. Esta categoría de

derecho se conoce como derecho de contradicción, el cual obedece al mismo concepto

que el derecho de acción. Es así como el derecho de acción se concreta en una

pretensión, mientras que el derecho de contradicción lo hace en otra que se denomina

excepción3.

El derecho de acción, entendido como el derecho de acceder la jurisdicción, es un

derecho autónomo e independiente del derecho sustancial que se debate dentro del

proceso. Por esta razón, algunos doctrinantes entienden la acción como un concepto

único e inclasificable, en contraposición a la clasificación que tradicionalmente se hace

de la jurisdicción que conoce del trámite (civil, contencioso-administrativa, penal,

laboral, etc.), de las pretensiones (declarativas, constitutivas, de condena y cautelares) yde los procesos (declarativos, ejecutivos, de liquidación, de jurisdicción voluntaria y

arbitrales).

En últimas, el derecho de acción constituye uno de los fundamentos del derecho a la

libertad, y su ejercicio implica una obligación correlativa por parte del Estado de

desplegar la función judicial, de aplicar las normas jurídicas y de lograr, en última

instancia, la paz social4

.

III. PERJUICIO O DAÑO

Nuestro Código Civil no definió expresamente la noción. No obstante, el término ha

sido definido por la doctrina como “una lesión en el patrimonio, en el honor, en los

2 LOPEZ BLANCO, HERNÁN F ABIO. Instituciones de derecho procesal civil colombiano, 6ª ed., Bogotá, ABC, 1993,

(Pág. 189)3 Ibid. (Pág. 189)4 QUINTERO, BEATRIZ; PRIETO, EUGENIO, Teoría general del proceso, t. I, Bogotá, Temis, 1992, (Pág. 256).





sentimientos, en las prerrogativas de orden afectivo e intelectual”.5 ARTURO

ALESSANDRI RODRÍGUEZ lo define como todo detrimento, menoscabo, dolor o molestia

que sufre un individuo en su persona, bienes, libertad, honor, crédito, afectos, creencia,

etcétera.6 Los perjuicios se clasifican como materiales, cuando se infiere daño a un

interés patrimonial, o morales, cuando se vulneran derechos de la personalidad.

En los casos de responsabilidad civil, en donde el fin que se persigue es la reparación,

entendida como la restitución de la situación previamente existente o el pago de una

suma de dinero en compensación, carece de sustento toda acción, en los términos

señalados, cuando no existe un perjuicio. Desde esta perspectiva, el Código Civil,

colombiano en los artículos 2341 y 2356, dispone, respectivamente: “El que ha

cometido un delito o culpa que ha inferido daño a otro, es obligado a la indemnización ”

y “por regla general, todo daño que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra

persona, debe ser reparado por ésta […]”.

Ahora, los llamados daños colectivos son aquellos que afectan a la comunidad en

general en sus condiciones de vida, como cuando se vulnera el medio ambiente, la

moralidad administrativa, el espacio público, el patrimonio público, el patrimoniocultural de la Nación, los derechos de los consumidores, etcétera. En este caso, los

derechos o intereses colectivos se protegen a través de las denominadas acciones

populares, consagradas en la ley 472 de 1998, que se ejercen en nombre del

conglomerado para prevenir o reparar los daños.

Sin embargo, cuando la responsabilidad se deriva de un daño individual, puede

reclamarse indemnización mediante una acción judicial incoada por el afectado contrael causante del perjuicio. Cuando ese daño individual se replica en un número plural de

personas, en las condiciones que veremos, es posible que las reclamaciones derivadas de

él sean invocadas a partir de una única acción denominada acción de grupo, igualmente

consagrada en la ley 472 de 1998.

IV. Acciones populares

5 T AMAYO LOMBANA, ALBERTO. Manual de obligaciones. La responsabilidad civil. Fuente de obligaciones , Bogotá, Temis, 1998, (Pág. 33).6 Ibid. (Pág. 33)





Los artículos 12 y 13 de la ley 472 de 1998 legitiman a cualquier ciudadano para ejercer

una acción judicial en la cual se protegen derechos y se solucionan controversias que

involucran a la sociedad en general. Este mecanismo, denominado acción popular,

involucra un procedimiento sencillo, ágil y eficaz, acorde con el espíritu democrático y

participativo de la Carta Política de 1991, que les facilita su ejercicio incluso a

ciudadanos que no sean abogados.

Estas acciones cuentan con particularidades que las diferencian de otras acciones

consagradas en la legislación; para los efectos de este capítulo, hemos considerado

relevante estudiar las siguientes: 1) su naturaleza preventiva; 2) procedencia de la

coadyuvancia en el desarrollo del proceso; 3) instauración de un incentivo económico

en favor de quien la ejerce; y 4) posibilidad de lograr la protección anticipada del

derecho mediante la suscripción de un pacto de cumplimiento.

A. NATURALEZA PREVENTIVA

El artículo 2° de la ley 472 de 1998 dispone que las acciones populares puedeninstaurarse para evitar un daño contingente y hacer cesar el peligro, la amenaza, la

vulneración o agravio sobre los derechos e intereses colectivos. Es de resaltar que, a

diferencia de otro tipo de acciones en las cuales se busca resarcir un perjuicio ya

generado, en el espíritu de la acción popular cobran especial importancia los conceptos

de riesgo y contingencia, a partir de los cuales será posible definir la prosperidad de la

acción y la adopción de las medidas tendentes a neutralizarlos.

En este sentido, no es requisito para el ejercicio de la acción que se hayan producido

daños concretos al espacio público, a la moral administrativa, al ambiente, etcétera, sino

que, por el contrario, es suficiente con que se pruebe una situación fáctica a partir de la

cual se evidencie que se ha puesto en peligro un derecho de esta naturaleza o semejante.

En resumen, no es necesaria la vulneración del bien jurídicamente tutelado, sino que es





suficiente con que éste se encuentre amenazado para entender que se concreta la

violación del derecho colectivo7.

Ahora bien, se entiende usualmente por daño contingente aquel daño eventual que no

puede saberse a ciencia cierta si sucederá o no; no obstante, el significado literal de la

expresión no puede dar lugar a equívocos o a situaciones extremas en la aplicación de la

figura de la acción popular. En efecto, cualquier riesgo genera una contingencia, pero

ello no es suficiente para aseverar que cualquier clase de riesgo deba ser efectivamente

reprimido. Según lo ilustra el profesor ANTONIO BARRETO MORENO, es evidente que

una acción popular destinada a suprimir el riesgo que generan los automovilistas, por el

mero hecho de conducir un vehículo, no se ajusta a la realidad ni a la dinámica social

actuales. Resulta entonces que el daño contingente, en el ámbito de estas acciones, debe

entenderse desde la perspectiva de que la probabilidad de ocurrencia de un daño cierto

sea lo suficientemente importante como para merecer el ejercicio de la actividad estatal

judicial. Es necesario, entonces, demostrar concretamente que una acción, omisión o

acto administrativo, amenaza de manera importante con causar un daño cierto a un

grupo de personas indeterminadas, pues de lo contrario, el juez de la causa no tendría el

sustento necesario para dar curso a los mecanismos de protección encaminados aneutralizar dicha contingencia8.

Ahora bien, adicional a la procedencia de dichas acciones en los casos mencionados, se

desprende de forma evidente, de los artículos 2°, 9° y 34 de la ley 472, que ellas

también proceden: 1) para cobrar indemnizaciones sobre daños ya causados a un

derecho o interés colectivo; o 2) para restituir las cosas a su condición original.

Frente al primer caso, el artículo 9° establece que “las acciones populares proceden

contra toda acción u omisión de las autoridades públicas o de los particulares, que hayan

violado […] los derechos e intereses colectivos”. En lo que respecta al segundo caso, el

artículo 2º dispone que “las acciones populares se ejercen para […] restituir las cosas a

7 SUÁREZ MEJÍA, HÉCTOR ALFREDO; y R INCÓN G AMA, J AVIER ARMANDO. Las acciones populares en el Estadosocial de Derecho: un instrumento democrático y de equilibrio de poder, 1ª ed., Medellín, Biblioteca Jurídica Diké, 2004,

(Pág. 39).8 B ARRETO MORENO, ANTONIO ALEJANDRO. La función de la responsabilidad civil en Colombia en el marco de las acciones populares y de grupo, 1ª ed., Bogotá, Ediciones Uniandes, 2004, (Pág. 29).





su estado anterior cuando fuere posible”. En esta última eventualidad se parte de la base

de la existencia de un daño constante, no susceptible de indemnización, que vulnera

permanentemente un derecho colectivo; en este caso, por medio de la acción popular, se

procura la supresión de la situación de hecho o de derecho que da lugar a la mencionada

violación. El profesor TAMAYO JARAMILLO ilustra esta situación en un caso en el que,

por ejemplo, por una violación de la ley se desconocen derechos de una determinada

comunidad y lo que se pretende con la acción es reactivar la situación en la cual se

garantizaba ese derecho colectivo9.

B. DERECHOS E INTERESES PROTEGIDOS

Dentro del contexto enunciado, los derechos que pueden ser protegidos mediante las

acciones populares, tanto desde la perspectiva preventiva como desde las demás

señaladas, son los que se encuentran contenidos en el artículo 4° de la ley 472 de 1998,

que a la letra dice:

a) El goce de un ambiente sano, de conformidad con lo establecido en la

Constitución, la ley y las disposiciones reglamentarias;b) La moralidad administrativa;

c) La existencia del equilibrio ecológico y el manejo y aprovechamiento

racional de los recursos naturales para garantizar su desarrollo sostenible, su

conservación, restauración o sustitución. La conservación de las especies

animales y vegetales, la protección de áreas de especial importancia ecológica,

de los ecosistemas situados en las zonas fronterizas, así como los demás

intereses de la comunidad relacionados con la preservación y restauración delmedio ambiente;

d) El goce del espacio público y la utilización y defensa de los bienes de uso

público;

e) La defensa del patrimonio público;

f) La defensa del patrimonio cultural de la Nación;

g) La seguridad y salubridad públicas;

9 T AMAYO J ARAMILLO, J AVIER . Las acciones populares y de grupo en la responsabilidad civil, 1ª ed., Bogotá, Raisbeck,Lara, Rodríguez & Rueda (Baker & McKenzie), 2001, (Pág. 190).





h) El acceso a una infraestructura de servicios que garantice la salubridad

pública;

i) La libre competencia económica;

j) El acceso a los servicios públicos y a que su prestación sea eficiente y

oportuna;

k) La prohibición de la fabricación, importación, posesión, uso de armas

químicas, biológicas y nucleares, así como la introducción al territorio

nacional de residuos nucleares o tóxicos;

l) El derecho a la seguridad y prevención de desastres previsibles

técnicamente;

m) La realización de las construcciones, edificaciones y desarrollos urbanos

respetando las disposiciones jurídicas, de manera ordenada, y dando

prevalencia al beneficio de la calidad de vida de los habitantes;

n) Los derechos de los consumidores y usuarios.

Conviene anotar que los derechos mencionados no son taxativos, en la medida en que el

inciso final del artículo citado establece que se entenderán también, como derechos e

intereses colectivos, aquellos que se definan como tales en la Constitución, las leyesordinarias y los tratados de derecho internacional suscritos por Colombia. En lo que

respecta a su contenido, estos derechos e intereses se definen y regulan en las normas

que sobre el particular se hayan expedido, lo que quiere decir que, por ejemplo, el

derecho a gozar de un ambiente sano estará estructurado sobre la base de toda la

normativa ambiental existente en nuestro ordenamiento; los derechos de los

consumidores se regularán por las normas que sobre la materia se hayan expedido y así

sucesivamente.

C. LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA Y COADYUVANCIA

Las acciones populares pueden ser ejercidas por cualquier ciudadano sin ningún tipo de

restricción respecto de su lugar de domicilio. En efecto, el principio general apunta a

que todos los colombianos están legitimados para actuar en defensa de los derechos e

intereses de la sociedad, sin importar el lugar del territorio nacional donde ocurra laviolación. En este sentido, como es evidente, cualquiera podría iniciar una acción de





esta naturaleza para impedir la contaminación del río Magdalena, la destrucción de la

selva del Amazonas o la deforestación de los cerros orientales de Bogotá, pues intereses

de esta categoría se encuentran indudablemente interconectados y afectan el ecosistema

en general. En este mismo sentido, resulta necio afirmar que la apropiación de dineros

públicos o el indebido manejo del presupuesto de determinado departamento son

situaciones que sólo deben interesar a aquellos que lo habitan y que sólo éstos están

legitimados para impulsar las acciones populares tendentes a resarcir los perjuicios

ocasionados.

En sentencia C-215 de 1999, la Corte Constitucional se pronunció respecto del interés

que debe mover a quien ejercita la acción popular para la satisfacción de los derechos de

la comunidad y de los suyos propios. Dicha providencia estableció:

[…] el ejercicio de las acciones populares supone la protección de un derecho

colectivo, es decir, de un interés que se encuentra en cabeza de un grupo de

individuos, lo que excluye motivaciones meramente subjetivas o particulares.

No obstante, suponen la posibilidad de que cualquier persona perteneciente a

esa comunidad, pueda acudir ante el juez para defender a la colectividadafectada, con lo cual se obtiene de manera simultánea, la protección de su

propio interés.

Tomando en cuenta estas consideraciones, el artículo 12 de la ley dispone que podrán

ejercitar las acciones populares: 1) toda persona natural o jurídica; 2) las organizaciones

no gubernamentales, las organizaciones populares, cívicas o de índole similar; 3) las

entidades públicas que cumplan funciones de control, intervención o vigilancia, siempreque la amenaza o vulneración a los derechos e intereses colectivos no se haya originado

en su acción u omisión; 4) el Procurador General de la Nación, el Defensor del Pueblo y

los personeros distritales y municipales, en lo relacionado con su competencia; y 5) los

alcaldes y demás servidores públicos que por razón de sus funciones deban promover la

protección y defensa de estos derechos e intereses.

La demanda de acción popular debe promoverse ante el juez del lugar de ocurrencia delos hechos o el del domicilio del demandado, a elección del actor, contra el presunto





responsable de la amenaza o violación del derecho o interés, sea ésta una persona

natural o jurídica o una autoridad pública. No obstante, si se tiene noticia de los hechos

pero no existe certeza sobre el responsable de ellos, el demandante no tendrá la

obligación de determinarlos, pues esta carga le corresponderá al juez que conozca de la

acción. De las acciones populares conocerán, en primera instancia, los jueces

administrativos y los jueces civiles de circuito. En segunda instancia, la competencia

corresponderá a la sección primera del Tribunal Contencioso Administrativo o a la Sala

Civil del Tribunal de Distrito Judicial al que pertenezca el juez de primera instancia.

Para finalizar lo relativo a estas cuestiones procesales, es importante señalar la

relevancia de la figura de la coadyuvancia, consagrada en el artículo 24, la cual hace

posible que diferentes actores de la sociedad, tales como organizaciones populares,

cívicas y similares, y el Defensor del Pueblo o sus delegados, los personeros distritales

o municipales y demás autoridades que por razón de sus funciones deban proteger o

defender los derechos e intereses colectivos, puedan intervenir en el proceso, una vez

comenzado éste, aportando al juzgador los elementos de juicio adicionales para lograr la

protección de estos intereses superiores. Esta figura opera a efectos de que diferentes

actores puedan actuar mancomunadamente y unir fuerzas en contra de aquellos quevulneran o ponen en peligro los derechos de la comunidad, que en ocasiones pueden ser

grandes empresas con enorme poder para imponer sus intereses con base en su poderío

político o económico.

D. INCENTIVO ECONÓMICO

El régimen de indemnizaciones previsto para la acción popular parte de la base de quelos derechos protegidos por este mecanismo corresponden a la comunidad en general y

no a sujetos individualmente considerados. Por ejemplo, en el caso en que un particular

o el Estado contaminen una fuente hídrica, se entenderá vulnerado el derecho colectivo

al medioambiente sano y se generará un perjuicio a la comunidad que deberá ser

reparado mediante el pago de una indemnización en favor de la entidad pública, no

culpable, que tenga a su cargo el manejo de esos recursos naturales específicos. En este

sentido, es importante resaltar que si bien es un deber del ciudadano velar por losderechos e intereses de la comunidad, también es una realidad que el ejercicio de una





acción de esta naturaleza implica un gasto importante de tiempo y recursos económicos.

Por esta razón, la ley ha previsto un incentivo de carácter económico para motivar a los

particulares a que emprendan la defensa del Estado y de los derechos de la comunidad.

La Sección Tercera del Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, en

decisión de 4 de octubre de 2001, se refirió al tema del incentivo económico previsto en

el artículo 39 de la ley 472 de 1998 en los siguientes términos:

Aunque es cierto que las acciones populares no tienen por objeto la

satisfacción de ningún beneficio pecuniario sino “la protección efectiva de

derechos e intereses colectivos, de manera que se hagan cesar los efectos de su

resquebrajamiento” y que el interés de solidaridad es el que debe motivar a los

ciudadanos a interponerlas, también lo es que la ley ha establecido una

compensación a la carga adicional que asumen las personas que ejercitan una

acción en beneficio de la comunidad y no en el mero interés individual.

En efecto, el artículo mencionado dispone que el demandante en una acción popular

tendrá derecho a recibir un incentivo que el juez fijará, entre 10 y 150 salarios mínimos

mensuales. Cuando se trate de acciones populares que se generen en la violación delderecho colectivo a la moralidad administrativa, dispone el artículo 40 de la misma ley

que el demandante o demandantes tendrán derecho a recibir el 15% del valor que

recupere la entidad pública en razón a la acción popular.

Esta condición particular de la acción popular, cuyo propósito es recompensar al actor

por el esfuerzo, dedicación y esmero en la protección de los derechos e intereses

públicos, ha sido objeto de serias críticas, tanto en el ámbito legislativo como en el judicial. En efecto, para algunos, el incentivo económico desvía el sentido de

solidaridad e interés por el bien común, en el que una figura como ésta debe fundarse, y

estimula, por el contrario, su utilización de forma indiscriminada y temeraria, a efectos

de perseguir, exclusivamente, un beneficio económico personal que a todas luces dista

del espíritu comunitario del instrumento.

No obstante, ni los esfuerzos legislativos tendentes a suprimir el incentivo, ni lasdemandas de constitucionalidad que sobre él se han formulado, han logrado alterar las





condiciones previstas originariamente dentro del texto legal de 1998. Empero, por regla

general, las decisiones de los jueces, en cuanto al decreto del monto en el cual se fija el

incentivo, tienden a ser conservadoras y a no superar los criterios de sumas mínimas

establecidas para ello. Esta situación, para algunos doctrinantes, es indeseable, en la

medida en que el beneficio social que se logra llega a ser de tal magnitud, que “el

incentivo nivelado por lo bajo adquiere la connotación de un agravio contra el actor

popular y un desestimulo a la participación ciudadana”10.

E. PACTO DE CUMPLIMIENTO

El artículo 27 de la ley 472 de 1998 consagra la figura del “pacto de cumplimiento”, una

especie de audiencia de conciliación citada por el juez una vez contestada la demanda

inicial, a efectos de procurar la terminación anticipada del proceso mediante un arreglo

amigable. No obstante, es importante anotar que los derechos e intereses que son

materia de litigio en las acciones populares están en cabeza de la sociedad en general,

por lo que ni los particulares ni los funcionarios públicos, que concurren como partes al

proceso, pueden disponer libremente de ellos.

Por consiguiente, la normativa vigente impone una serie de requisitos para que el

acuerdo que se alcanza en este ámbito pueda producir los efectos jurídicos deseados en

beneficio de la comunidad. En primera instancia, dispone el mencionado artículo 27,

resulta obligatoria la comparecencia del ministerio público, como garante del interés

general, y de la entidad responsable de velar por el derecho o interés colectivo, la cual

puede ser designada al final del proceso como “auditor” para vigilar y asegurar el

cumplimiento del acuerdo logrado en esta etapa. En segundo lugar, se desprende del

inciso 1° del artículo citado, las partes deben presentar, con anterioridad a la audiencia,

un proyecto de acuerdo que podrá ser revisado y comentado por terceros, que como

miembros de la comunidad tienen un interés directo y legítimo en el proceso, a efectos

de que sus comentarios sean evaluados por el juez y por las partes al momento de su

suscripción. En tercer lugar, el proyecto de pacto de cumplimiento será revisado por el

juez, el cual puede, si observa vicios de ilegalidad en alguno de los contenidos,10 SUÁREZ MEJÍA y R INCÓN G AMA, op. cit., ( Pág.72)





corregirlos con el consentimiento de las partes interesadas. Finalmente, el pacto debe ser

aprobado mediante sentencia judicial, lo que le dará los efectos de cosa juzgada para

que ninguna otra demanda sobre la materia pueda prosperar, y la parte resolutiva de la

sentencia deberá ser publicada en un diario de amplia circulación nacional11.

Lo anterior, además de que el juez conserva competencia para verificar que el acuerdo

se cumpla en las condiciones previstas12, diferencia la audiencia de “pacto de

cumplimiento” de una conciliación ordinaria entre particulares. En efecto, en esta última

figura, los derechos e intereses que se vinculan son “transigibles”, es decir, pueden ser

objeto de libre disposición por las partes, en la medida en que sólo a ellas interesan (p.

ej. las condiciones de un contrato de compraventa). En este ámbito, la ley no impone

todos los requisitos mencionados para el pacto de cumplimiento, y los interesados

pueden negociar libremente la forma y contenido su acuerdo.

V. ACCIONES DE GRUPO

A. GENERALIDADES

A diferencia del daño colectivo, que es aquel que afecta a la comunidad en general y

que puede protegerse mediante las acciones populares, el daño individual es aquel que

se encuentra en cabeza de personas determinadas. Cuando este daño individual afecta a

veinte o más personas, puede iniciarse la acción de grupo13, consagrada en el artículo 46

de la ley 472 de 1998, para perseguir su indemnización. Cuando no es posible

identificar un grupo conformado por ese número mínimo de personas, será necesario

que el perjudicado o perjudicados inicien separadamente procesos ordinarios ante los jueces civiles, si el responsable es un particular, o acciones de reparación directa ante lo

contencioso administrativo, si el causante de los perjuicios es una entidad estatal14.

El artículo 46 de la ley 472 de 1998 dispone:

11 Ibid.(Pág. 74) 12 “ Artículo 27. – Pacto de cumplimiento. [ … ] El juez conservará la competencia para su ejecución y podrádesignar a una persona natural o jurídica como auditor que vigile y asegure el cumplimiento de la fórmula de

solución del conflicto”.13 Estas acciones se conocen como class actions en el derecho estadounidense.14 T AMAYO J ARAMILLO, op. cit., ( Pág.225).





Las acciones de grupo son aquellas acciones interpuestas por un número plural

o un conjunto de personas que reúnen condiciones uniformes respecto de una

misma causa que originó perjuicios individuales para dichas personas. La

acción de grupo se ejercerá exclusivamente para obtener el reconocimiento y

pago de la indemnización de los perjuicios. El grupo estará integrado al menos

por veinte (20) personas.

Estas acciones fueron concebidas para lograr que las decisiones judiciales, empezadas al

amparo de la figura, pudieran hacerse extensivas incluso a aquellas personas que no

participaran del proceso pero que se vieran afectadas por el mismo hecho generador del

perjuicio.

B. DERECHOS PROTEGIDOS

Por medio de las acciones de grupo o de clase es posible proteger intereses particulares

de sectores específicos de la población, como, por ejemplo, consumidores. Así, si se

pone en circulación un producto que resulta nocivo para la salud y se causa un daño a

un grupo de personas determinadas, o se fabrica un lote de vehículos del cual se

comprueban daños mecánicos estructurales que afectan su desempeño, se podrá ejercerla acción de grupo para procurar una indemnización a aquellas personas que hayan

resultado perjudicadas.

Igualmente, es posible que a raíz de una violación a un derecho colectivo, como el caso

de la contaminación de la fuente hídrica arriba mencionada, se deriven unos perjuicios

individuales. En este caso, como la reclamación de los perjuicios tiene carácter

subjetivo en favor de uno o varios ciudadanos individualmente considerados (v. gr., lospescadores que derivan su sustento de esa fuente), ésta deberá tener como fundamento

el ejercicio de una acción de responsabilidad individual o de grupo, en caso de darse las

demás condiciones exigidas por la ley para tal efecto.

No obstante, hay que señalar que las acciones de grupo no están diseñadas

exclusivamente para proteger derechos constitucionales fundamentales o derechos

colectivos, pues también pueden ser objeto de protección derechos subjetivos de origenconstitucional, legal o contractual. En estos casos, lo que se busca es reivindicar un





interés personal y obtener una compensación pecuniaria que será percibida por cada uno

de los miembros del grupo que se unen para promover la acción.

Además, ha señalado la Corte Constitucional: “También es de la esencia de estos

instrumentos judiciales, que el daño a reparar sea de aquellos que afectan a un número

plural de personas que por su entidad deben ser atendidas de manera pronta y

efectiva”15.

C. LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA, CONFORMACIÓN E INTEGRACIÓN DEL GRUPO

El artículo 48 de la ley 472 de 1998, determina la titularidad de la acción de grupo en

cabeza de las personas naturales y jurídicas que hubieren sufrido un perjuicio individual

y agrega, en el inciso 2°, que el Defensor del Pueblo y los Personeros podrán,

igualmente, interponer dichas acciones en nombre de cualquier persona que se lo

solicite o que se encuentre en situación de desamparo o indefensión; por otro lado,

establece la norma que en caso de que la demanda no haya sido promovida por el

Defensor del Pueblo, este funcionario será notificado del comienzo del proceso para que

intervenga en aquellos casos en que estime conveniente. En la acción de grupo, el actoro quien actúe como demandante representa a las demás personas que hayan sido

afectadas individualmente por los hechos vulnerantes, sin necesidad de que cada uno de

los interesados ejerza por separado su propia acción, ni haya otorgado poder.

En lo referente a la integración del grupo, una interpretación literal del artículo 46 de la

ley en comento afirma que la procedencia de la acción depende de que haya

efectivamente veinte o más personas perjudicadas. Esta interpretación resultaríaproblemática si al final del proceso el juez encuentra que los afectados no alcanzaron al

número mínimo requerido en la ley16. Una segunda interpretación apunta a que la

demanda sea presentada por veinte o más personas que afirmen haber sufrido los

perjuicios en las condiciones previstas por la ley para el efecto 17. TAMAYO JARAMILLO

15 CORTE CONSTITUCIONAL., Sentencia C-215, de 14 de abril de 1999., M. P. Martha Victoria Sáchicade Moncaleano.16 La doctrina ha sugerido la posibilidad de que el juez profiera una sentencia inhibitoria.17 La doctrina ha sugerido que, en ciertas condiciones, si se demuestra que los demandantes no reunían losrequisitos previstos en el artículo 46 de la ley, podría configurarse una especie de fraude procesal.





sugiere una tercera interpretación, la cual consiste en que el juez examine si existe un

principio de prueba de que un mínimo de 20 personas llenan estas condiciones de

homogeneidad, aunque el perjuicio no esté demostrado al momento de la presentación

de la demanda y aunque al momento en que se profiera la sentencia los perjudicados

sean menos de dicho número18. La Corte Constitucional se ha pronunciado en este

sentido, en los siguientes términos:

“La exigencia legal de la preexistencia del grupo a la ocurrencia del daño,

como requisito de procedibilidad de la acción de grupo, constituye un requisito

desproporcionado, que desconoce el derecho de acceso a la administración de

justicia y riñe con la naturaleza y finalidad de las acciones de grupo, por las

siguientes razones: en primer término, esta exigencia es desproporcionada,

ante la imposibilidad de verificar una adecuación entre su inclusión en los

artículos 3° y 46 de la ley 472 de 1998 (medio) y la pretendida reserva de las

acciones de grupo para la protección de grupos de especial entidad, o para la

indemnización de daños de importantes repercusiones sociales (fin

constitucional); y ante la innecesariedad [sic] de su inclusión para la

consecución de dichos fines constitucionales, y la existencia de otros medios,como diseñar e incluir otros requisitos de procedibilidad [sic], que permitieran

satisfacer en mayor medida y con menor desmedro del régimen constitucional

de las acciones de grupo, la finalidad constitucional perseguida. En segundo

término, este requisito desconoce el contexto del diseño constitucional de las

acciones de grupo: el modelo de Estado constitucional y su sistema de

garantías inspirado en los principios de efectividad de los derechos, y de

prevalencia del derecho sustantivo. Por esas razones, dicha exigenciadesconoce el principio de igualdad en el acceso a la administración de justicia,

al establecer una diferencia de trato en consideración al factor de la

preexistencia del grupo, lo que implica la privación, para las personas no

preagrupadas, de todas las ventajas procesales que caracterizan dichas

acciones. Finalmente, desconoce la naturaleza y finalidad de las acciones de

grupo: reparar los perjuicios causados a un número plural de personas, bajo la

idea de que el objeto protegido por dichas acciones es un interés de grupo18 T AMAYO J ARAMILLO, op. cit., ( Pág.228)





divisible que predetermina las condiciones para definir el grupo: no

caracterizado según un principio de organización, y en ocasiones compuesto

por personas de difícil identificación y determinación (grupo abierto). La

preexistencia del grupo a la ocurrencia del daño, como requisito de

procedibilidad [sic] de la acción de grupo es entonces inconstitucional”.19

En conclusión, antes que exigir que formalmente existan veinte o más demandantes o

que se demuestre en el transcurso del proceso que veinte o más personas fueron

efectivamente perjudicadas, el juez debe exigir que los demandantes alleguen un

principio de prueba de que al menos veinte personas cumplen con las condiciones de

uniformidad exigidas por la ley, sin importar el resultado final del proceso y el número

de personas que se hagan acreedoras a una indemnización20.

Para estos efectos, el artículo 55 de la ley definió dos instancias para que las personas

afectadas en un derecho o interés colectivo, que hubieren sufrido un perjuicio, puedan

hacerse parte del proceso en una acción de grupo previamente incoada: el primero, antes

de la apertura a pruebas, mediante la presentación de un escrito en el que se indique el

daño sufrido, su origen y el deseo de acogerse al fallo y de pertenecer al grupo; elsegundo, dentro de los veinte días siguientes a la publicación de la sentencia,

suministrando la misma información. Este mecanismo persigue garantizar el derecho

que tiene toda persona para acceder a la administración de justicia, pues permite a todos

aquellos ciudadanos que sufrieron un daño o perjuicio y que por motivos de

desinformación no conocieron de la existencia del proceso, acogerse a los beneficios

consagrados en la sentencia judicial. La Corte, al declarar la constitucionalidad de la

norma, ha resaltado que esto no solo favorece al particular sino a la mismaadministración de justicia que evita desgastarse con la iniciación de nuevos procesos,

fundamentados en los mismos hechos y contra las mismas personas.21

VI. REFLEXIONES FINALES

19 CORTE CONSTITUCIONAL., Sentencia C-569, de 08 de junio de 2004., M. P. Rodrigo Uprimny Yepes. 20 T AMAYO J ARAMILLO, op. cit., ( Pág.228) 21 CORTE CONSTITUCIONAL.., Sentencia. C-215 de 14 de abril de 1999, M. P. Martha Victoria Sáchicade Moncaleano.





La acción de grupo y la acción popular son acciones colectivas, en la medida en que

operan bajo un esquema diferente al de las acciones judiciales tradicionales, puramente

individualistas. No obstante, se diferencian fundamentalmente en dos aspectos: en

primer lugar, el carácter preventivo de la acción popular, que no requiere que el daño

sobre el interés protegido se haya materializado, es ajeno a la acción de grupo, que tiene

una función reparadora o indemnizatoria. En segundo lugar, se diferencian por el tipo de

derechos e intereses que protegen, pues las acciones populares amparan derechos

esencialmente colectivos, como los mencionados, mientras que las acciones de grupo

recaen sobre la afectación de todo tipo de derechos e intereses, tanto colectivos como

individuales, pero con una función de reparación frente al individuo, particularmente

considerado. Ahora, es importante resaltar que si bien la acción de grupo pretende

reparar el daño ocasionado a personas que conforman un determinado grupo, éstas

deben haber sido afectadas por un daño originado en circunstancias comunes, que

justifiquen tratarse procesalmente bajo un único criterio. En este sentido, la

determinación de la responsabilidad se tramita de forma colectiva, pero las reparaciones

son individualizadas, pues se ampara el daño subjetivo de cada miembro del grupo22.

Resulta claro, entonces, que estas acciones se concibieron con objetivos diferentes y quecada una debe utilizarse para resarcir el tipo de daño que corresponda, según los

criterios enunciados. No obstante, hemos visto que nada obsta para que se ejerzan

simultáneamente dentro de un mismo proceso, para prevenir o indemnizar un daño

colectivo y para resarcir los perjuicios individuales sufridos por un grupo de personas.

En últimas, lo que resulta verdaderamente relevante es que el actor tenga el criterio

acertado para diferenciar cada uno de los daños que se busca resarcir y los requisitos

procesales aplicables para cada una de las figuras invocadas.

22 CORTE CONSTITUCIONAL.., Sentencia C-569, de 08 de junio de 2004, M. P. Rodrigo Uprimny Yepes.





VII. BIBLIOGRAFÍA

BARRETO MORENO, ANTONIO ALEJANDRO, La función de la responsabilidad civil en

Colombia en el marco de las acciones populares y de grupo, 1ª ed., Bogotá,

Ediciones Uniandes, 2004.

CORTE CONSTITUCIONAL, sentencia C-569 de 8 de junio de 2004, M. P. Rodrigo

Uprimny Yepes; sentencia C-215 de 14 de abril de 1999, M. P. Martha Victoria

Sáchica de Moncaleano.

Ley 472 de 5 de agosto de 1998. “Por la cual se desarrolla el artículo 88 de la

Constitución Política de Colombia en relación con el ejercicio de las acciones

populares y de grupo y se dictan otras disposiciones”, en Diario Oficial núm.

43.357, de 6 de agosto de 1998.

LÓPEZ BLANCO, HERNÁN FABIO, Instituciones de derecho procesal civil colombiano,

6ª ed., Bogotá, ABC, 1993.

QUINTERO BEATRIZ y PRIETO, EUGENIO, Teoría general del proceso, t. I, Bogotá,

Temis 1992.

SUÁREZ MEJÍA, HÉCTOR ALFREDO y RINCÓN GAMA, JAVIER ARMANDO, Las acciones

populares en el Estado social de Derecho: un instrumento democrático y de

equilibrio de poder, 1ª ed., Medellín, Biblioteca Jurídica Diké, 2004.

TAMAYO JARAMILLO, JAVIER, Las acciones populares y de grupo en la

responsabilidad civil, 1ª ed., Bogotá, Raisbeck, Lara, Rodríguez & Rueda (Baker &

McKenzie), 2001.





TAMAYO LOMBANA, ALBERTO, Manual de obligaciones. La responsabilidad civil.

Fuente de obligaciones, Bogotá, Temis, 1998.

Acciones Populares y de Grupoen El Derecho Colombiano

Documents

Transcript of Acciones Populares y de Grupoen El Derecho Colombiano