ACTA NO. 29 - San Pedro Garza García...de Lineamientos de Construcción de Obra Nueva para Casa...

1

1

ACTA NO. 29 SEGUNDA SESIÓN ORDINARIA

DEL MES DE DICIEMBRE 14 DE DICIEMBRE DE 2010

Buenas tardes, Señoras y Señores Síndicos y Regidores, en cumplimiento a lo establecido en el artículo 27, fracción III, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Municipal del Estado de Nuevo León y el artículo 27 del Reglamento para el Gobierno Interior del Republicano Ayuntamiento de San Pedro Garza García, se les ha convocado el día de hoy 14 de diciembre de 2010 a las 16:00 horas a fin de celebrar la Segunda Sesión Ordinaria correspondiente al mes de diciembre del presente año; por lo que solicito al ciudadano Secretario del Republicano Ayuntamiento pase lista de asistencia, verifique el quórum legal y me asista en la celebración de esta sesión con fundamento a lo que señala el artículo 79, fracciones II y III del Reglamento para el Gobierno Interior del Republicano Ayuntamiento. El C. Secretario del R. Ayuntamiento, Lic. Roberto Ugo Ruiz Cortés, expresó: Buenas tardes, de acuerdo a las instrucciones del C. Presidente Municipal procedo a pasar lista de asistencia: Ing. Mauricio Fernández Garza Presente Síndicos: C.P. Ramiro Contreras Gutiérrez Presente Lic. Hiram Luis De León Rodríguez Presente Regidores; Lic. Roberto Berlanga Salas Presente Lic. Alejandra Mayela Garza Domínguez Presente C. Francisco Javier Cantú González Presente C. Raúl Maldonado Tijerina Presente C. María Del Refugio De León Martínez Ausente C. María Mercedes Kontos Fuentes Presente C. Claudette Treviño Márquez Presente C. Lorena Canales Martínez Presente C. Silvia Gabriela Villarreal De La Garza Present e Lic. Eduardo José Cruz Salazar Ausente Arq. Dagoberto Eduardo Flores Lozano Presente Lic. Hernán Javier García-Corral Ferrigno Present e También está con nosotros el C.P. Encarnación Porfirio Ramones Saldaña Secretario de Finanzas y Tesorería Municipal y un servidor Lic. Roberto Ugo Ruiz Cortés, Secretario del Republicano Ayuntamiento. Existe quórum legal señor Presidente Municipal. De acuerdo a lo establecido en el artículo 36 del Reglamento para el Gobierno Interior de este Republicano Ayuntamiento pongo a consideración de ustedes el siguiente

ORDEN DEL DÍA: 1. Lista de asistencia y declaración de quórum. 2. Lectura y aprobación del Orden del Día. 3. Lectura, rectificación y aprobación en su caso del acta número 28 correspondiente

a la Primera Sesión Ordinaria celebrada el día 7 de diciembre de 2010, así como la dispensa de la lectura de la misma.

4. Cumplimiento de Acuerdos. 5. Informe del Secretario de Finanzas y Tesorería Muni cipal. 6. Informe de Comisiones. COMISIÓN DE HACIENDA Y PATRIMONIO MUNICIPAL.

I. Expediente Administrativo número 22/10, relativo a que se realice mediante el procedimiento de subasta pública la venta de 3- tre s áreas municipales (vialidades).

II. Expediente Administrativo número 49/10, relativ o a la solicitud sobre el uso de un área municipal (vialidad).

III. Expediente Administrativo número 54/10, relati vo a la Incorporación al Dominio Público Municipal de 3-Tres inmuebles.

IV. Expediente Administrativo número 66/10 relativo a Concesión de Uso a favor del Gobierno del Estado de Nuevo León de un lote de terreno municipal con el fin de construir un Centro de Desarrollo Infantil ( CENDI).

COMISIÓN DE CONTROL URBANO. I. Expediente administrativo número CCSIM 19853/201 0 relativo a solicitud de

Licencia para la Construcción de una oficina de 13. 50 metros cuadrados.

2

2

II. Expediente administrativo número CLC 20090/2010 relativo a la modificación de Lineamientos de Construcción para la modificació n de Proyecto de Ampliación de Casa Habitación Unifamiliar.

III. Expediente administrativo número CLC 20120/201 0 relativo a la modificación de Lineamientos de Construcción de Obra Nueva para Casa Habitación Unifamiliar.

IV. Expediente administrativo número CLC 20140/2010 relativo a la modificación de lineamientos de construcción en una casa habitac ión unifamiliar.

V. Expediente administrativo número CM 19669/2010 r elativo a solicitud de Licencia de Construcción Habitacional Multifamiliar (departamentos-comercial).

VI. Expediente administrativo número CM 20042/2010 relativo a la regularización y/o ampliación de 430.083 metros cuadrados a los 2, 705.55 metros autorizados en el expediente administrativo CM 18911/2009 y fac tibilidad de régimen de propiedad en condominio vertical para 6-seis depart amentos.

VII. Expediente administrativo número PC 20146/2010 relativo a solicitud de prórroga de construcción otorgado el día 19 de novi embre de 2008 en el expediente administrativo CCSIM 17805/2008

VIII. Expediente administrativo número SFR-20212/20 10 relativo a solicitud de autorización de la Subdivisión del lote identificad o originalmente con expediente catastral 23-058-002 en dos porciones de 9,910.618 metros cuadrados y 148.73m2, para posteriormente fusionar los 148.73 metros cuadrados resultantes de la subdivisión al lote ide ntificado originalmente con expediente catastral 23-058-003.

COMISIÓN DE ESPECTÁCULOS Y EXPENDIO DE BEBIDAS ALCH ÓLICAS. I. Expediente número 20/80 respecto a la REVOCACIÓN de la licencia para la

venta de cerveza, vinos y licores en botella cerrad a para llevar, registrada ante la Tesorería Municipal bajo la cuenta 3019.

II. Expediente número 02/98 respecto a la REVOCACIÓ N de la licencia para la venta de cerveza en botella cerrada para llevar, re gistrada ante la Tesorería Municipal bajo la cuenta 2104.

7. Asuntos Generales. 8. Clausura. El C. Secretario del R. Ayuntamiento, Lic. Roberto Ugo Ruiz Cortés, expresó: Se somete a consideración de ustedes el Orden del Día. SE DA POR PRESENTE A LA REGIDORA, C. MARÍA DEL REFUGIO DE LEÓN MARTÍNEZ Y AL REGIDOR, LIC. EDUARDO JOSÉ CRUZ SALAZAR. Regidora, C. Claudette Treviño Márquez. Voy a retirar el expediente CM 20042/2010. El C. Secretario del R. Ayuntamiento, Lic. Roberto Ugo Ruiz Cortés, expresó: De no haber más comentarios al Orden del Día y de conformidad con lo que establece el artículo 36 fracción VIII del Reglamento para el Gobierno Interior del Republicano Ayuntamiento de San Pedro Garza García, N.L. solicito a los integrantes del mismo manifiesten quiénes desean inscribirse en el punto de Asuntos Generales: Regidor, Lic. Roberto Berlanga Salas, Regidor, Lic. Eduardo José Cruz Salazar, Regidora, C. María Mercedes Kontos Fuentes, Regidor, Lic. Hernán Javier García-Corral Ferrigno, Síndico Segundo, Lic. Hiram Luis De León Rodríguez y El C. Ing. Mauricio Fernández Garza. El C. Secretario del R. Ayuntamiento, Lic. Roberto Ugo Ruiz Cortés, expresó: Una vez hecho lo anterior señoras y señores Síndicos y Regidores se somete a votación el siguiente: Se somete a su consideración el Orden del Día progr amado para esta Segunda Sesión Ordinaria del mes de diciembre de 2010, en los térm inos expuestos y retirando el expediente administrativo número CM 20042/2010 de l a Comisión de Control Urbano, lo cual fue aprobado por unanimidad con 14 votos a favor. Continuando con el uso de la palabra el C. Secretar io del R. Ayuntamiento, expresó: Continuando con el Orden del Día de esta sesión, pasamos al punto 3, informándoles que esta Secretaría les ha enviado el acta número 28 correspondiente a la Primera Sesión Ordinaria celebrada el día 7 de diciembre de 2010. Les informo que se realizaron adecuaciones ortográficas y de carácter gramatical. En este punto les pregunto si hay observaciones a dichos documentos.

3

3

Regidor, Lic. Hernán Javier García-Corral Ferrigno. Nada más quiero comentar, que nos platique porque está retirando este punto. Regidora, C. Claudette Treviño Márquez. Porque cuando él hizo una solicitud por una modificación de construcción y había un dato erróneo en cuanto a los metros cuadrados que estaba solicitando se le regularizaran, entonces se va a retirar para volver a verlo. El C. Secretario del R. Ayuntamiento, Lic. Roberto Ugo Ruiz Cortés, expresó: Se somete a su consideración la dispensa de la lectura del acta número 28 correspondiente a la Primera Sesión Ordinaria celeb rada el día 7 de diciembre de 2010, así como la aprobación de la misma, lo cual fue apr obado por unanimidad con 14 votos a favor. Continuando con el uso de la palabra el C. Secretar io del R. Ayuntamiento, expresó: Para pasar al punto 4 del Orden del Día me permito dar a conocer a ustedes el cumplimiento de los acuerdos adoptados por el Republicano Ayuntamiento en la Sesión Ordinaria del pasado 7 de diciembre: SE NOTIFICÓ A LAS SECRETARÍAS DE: FINANZAS Y TESORE RÍA MUNICIPAL, OBRAS PÚBLICAS, ADMINISTRACIÓN Y CONTROL URBANO; A LAS DIRECCIONES DE: RECURSOS HUMANOS, ORDENAMIENTO E INSPECCIÓN, IN GRESOS Y PATRIMONIO; AL PERIODICO OFICIAL DEL ESTADO; LO SIG UIENTE: DE LA COMISIÓN DE HACIENDA Y PATRIMONIO MUNICIPAL: • El expediente Administrativo 58/10 DE LA COMISIÓN DE GOBIERNO Y REGLAMENTACIÓN: • La consulta pública respecto a la Iniciativa de Reformas por Adición al Reglamento

Interior de la Secretaría del Republicano Ayuntamiento de San Pedro Garza García, Nuevo León.

• La consulta Pública respecto a la Iniciativa de Reformas por Modificación, Adición y Derogación al Reglamento para el Uso y Preservación de las Calzadas, Parques y Plazas del Municipio de San Pedro Garza García, Nuevo León.

DE LA COMISIÓN DE OBRAS PÚBLICAS • El Programa de Obras a Realizar para la Reconstrucción por los daños causados

por el Huracán Alex en el Municipio realizada por el Comité Ciudadano Pro-Reconstrucción de San Pedro.

DE LA COMISIÓN DE CONTROL URBANO:

• El expediente administrativo número AR 20053/2010 • El expediente administrativo número CCSIM 19399/2010 • El expediente administrativo número CCSIM 19917/2010 • El expediente administrativo número CCSIM 19939/2010 • El expediente administrativo número CLC 19589/2010 • El expediente administrativo número SFR-19674/2010 • El expediente administrativo número SFR-19809/2010 • El expediente administrativo número SFR-19884/2010 • El expediente administrativo número SFR-19956/2010 • El expediente administrativo número SFR-19988/2010 • El expediente administrativo número SFR-19999/2010 • El expediente administrativo número US-19330/2010 • El expediente administrativo número US-19331/2010 • El expediente administrativo número US-19771/2010 • El expediente administrativo número US-19907/2010

DE LA COMISIÓN DE ESPECTÁCULOS Y EXPENDIO DE BEBIDA S ALCOHÓLICAS:

• El expediente Administrativo número SP-21/2010 • El expediente administrativo número SP-26/2010 • El expediente administrativo número SP-28/2010 • El expediente número 033/98 • El expediente número 039/03 • El expediente número 053/88 • El expediente número SP-018/05 • El expediente número SP-033/04

4

4

• El expediente número SP-036/03 • El expediente número SP-041/03 • El expediente número SP-048/02 • El expediente número SP-3/2008

DE LA COMISIÓN DE SEGUIRDAD MUNICIPAL:

• El dictamen a efecto de determinar el alcance de la protección que debe brindarse al C. General de Brigada Del Estado Mayor Gonzalo Miguel Adalid Mier, en su calidad de Ex-Secretario de Seguridad Municipal

• El dictamen a efecto de determinar el alcance de la protección que debe brindarse al C. Adrián Ricardo Garduño Nava, en su calidad de Ex-Director General de Policía Municipal.

Continuando con el uso de la palabra el C. Secretar io del R. Ayuntamiento, expresó: Continuando con el Orden del Día, pasamos al punto 5 que es Informe de la Secretaría de Finanzas y Tesorería Municipal. Se somete a su consideración la intervención del C.P. Encarnación Porfirio Ramon es Saldaña, Secretario de Finanzas y Tesorería Municip al, a fin de que pueda hacer la presentación respectiva de su informe y de ser nece sario haga uso de la palabra durante la sesión, lo cual fue aprobado por unanimi dad de 14 votos a favor.

INFORME C. INTEGRANTES DEL REPUBLICANO AYUNTAMIENTO DE SAN PEDRO GARZA GARCIA, NUEVO LEON

Atento al compromiso contraído con el H. Republicano Ayuntamiento, por este conducto me permito informar sobre los avances y actividades que se llevan a cabo en la Secretaría de Finanzas y Tesorería en relación con los contribuyentes que han presentado demandas de juicio de amparo o contencioso administrativo contra el pago de contribuciones a que tiene derecho recaudar nuestro Municipio:

1. En relación con el informe anterior, el registro de contribuyentes que se les a efectuado una devolución por concepto de impuesto predial, se ha incrementado en 4, sumando un total de 228 contribuyentes, por un monto de $116,788.39 (Ciento dieciséis mil setecientos ochenta y ocho pesos 39/100 M.N.), con un acumulado histórico a partir del año 2002, de $37,972,991.91 (Treinta y siete millones novecientos setenta y dos mil novecientos noventa y un pesos 91/100 M.N.).

2. Respecto al último reporte, en el rubro de devolución por concepto de Impuesto Sobre Adquisición de Inmuebles se tiene un incremento de $250,370.28 (Doscientos cincuenta mil trescientos setenta pesos 28/100 M.N.); en los rubros de devolución por los conceptos de contribución de Cesión de Áreas al Municipio (7%-17%), Multas de Transito y/o Ebriedad y otros conceptos, no se tuvieron movimientos, a continuación se presenta una tabla con los acumulados por el ejercicio fiscal 2010:

Impuesto sobre adquisición de

inmuebles

Cesión de Áreas al Municipio

Multas de Transito y/o ebriedad

Indemnización por causa de utildad pública

Periodo actual:$250,370.28 $0.00 $0.00 $0.00Acumulado:$2,709,750.37 $3,436,595.43 $39,165.56 $731,459.89

3. El sistema de control de la Dirección General de Asuntos Jurídicos, reporta en litigio al día de hoy un total de 16 juicios de amparo y 143 juicios contenciosos administrativos, contra el pago de diversas contribuciones municipales, reflejándose en relación al último informe, un decremento de 1 juicio de amparo y 2 juicios contenciosos administrativos

4. Se continúan con diversas gestiones y estrategias para convencer a los contribuyentes que tienen o tuvieron un litigio en contra del pago de las contribuciones a que tiene derecho recibir nuestro Municipio, ello, con el propósito de que rectifiquen su postura y contribuyan al gasto público conforme lo prevén las Leyes Fiscales, a continuación se informa el resultado de estas estrategias: Se tienen al día hoy un total de 20 solicitudes para que se elimine el nombre del contribuyente de la lista publicada en la página de transparencia, que ha recibido devoluciones por motivos de sentencia pronunciada en juicio de amparo o contencioso administrativo. De las pláticas encaminadas a convencer a los contribuyentes que tienen controversias contra el pago de las diversas contribuciones a que tiene derecho recaudar el Municipio, se tienen 12 empresas y/o personas físicas contribuyentes que se les ha convencido para que contribuyan por medio del impuesto predial, ahora bien, tomando como referencia el reporte anterior, se tuvo un incremento de 1 empresa y

5

5

de 1 persona física, con un total de 5 expedientes catastrales, ingresando un monto por la cantidad de $161,956.98 (Ciento sesenta y un mil novecientos cincuenta y seis pesos 98/100 M.N.). El número de expedientes catastrales respecto a inmuebles propiedad de contribuyentes que han tenido y tienen actualmente un litigio en contra del Municipio, que aceptaron la invitación que les hizo por medio de cartas, nuestro Presidente Municipal, Ing. Mauricio Fernández Garza, en las cuales se trata de convencerlos para que contribuyan al gasto público, en aras de mantener la calidad de los servicios que se brindan a los habitantes de esta ciudad, asciende a 42 expedientes catastrales. Por las gestiones realizadas a la fecha, tenemos el siguiente resumen:

20 solicitudes para eliminar de la lista de transparencia

Reuniones con socios de la Cámara de Propietarios de Bienes Raíces y otros

contribuyentes: (701 expedientes catastrales)

Cartas invitación:

(42 expedientes catastrales)

$1,918,675.00 $3,699,474.98 $377,116.00

Totalizando un ingreso neto de $5,995,265.98 (Cinco millones novecientos noventa y cinco mil doscientos sesenta y cinco pesos 98/100 M.N.).

5. En lo que corresponde a los donativos aportados por Contribuyentes del impuesto predial y

Desarrolladores Urbanos en el Municipio, en respuesta a las cartas que les fueron enviadas con el propósito de que se solidaricen con nuestra Ciudad en la reconstrucción de la infraestructura dañada por el Huracán “Alex”; al 13 de diciembre del presente año, se ha ingresado la cantidad de $4,209,681.88 (Cuatro millones doscientos nueve mil seiscientos ochenta y un pesos 88/100 M.N.), cantidad que se integra de la siguiente manera: 281 aportaciones de contribuyentes por un monto acumulado de $3,475,483.90 (Tres millones cuatrocientos setenta y cinco mil cuatrocientos ochenta y tres pesos 90/100 M.N.); donativos de empleados municipales por $734,197.98 (Setecientos treinta y cuatro mil ciento noventa y siete pesos 98/100 M.N.).

Agradeciendo su atención, quedo de Ustedes. Atentamente San Pedro Garza García, N.L., a 14 de diciembre de 2010 C.P. ENCARNACIÓN P. RAMONES SALDAÑA SECRETARIO DE FINANZAS Y TESORERO MUNICIPAL. El C. C. P. Encarnación P. Ramones Saldaña, Secreta rio de Finanzas y Tesorero Municipal, expresó: Yo agregaría que ustedes aprobaron en la junta pasada que se iban a aplicar esos $4 millones que fueron $8 y otra mandamos unas cartas también a los que nos hicieron favor de ayudarnos dándoles las gracias y seguimos invitando a la gente que nos siga ayudando, gracias. Regidora, C. María Mercedes Kontos Fuentes. Bueno, yo tengo una pregunta donde dice que contra el pago de diversas contribuciones municipales además del predial ¿cual otro es la que esta aquí? El C. C. P. Encarnación P. Ramones Saldaña, Secreta rio de Finanzas y Tesorero Municipal, expresó: Es el ISAI. Síndico Segundo, Lic. Hiram Luis De León Rodríguez. No sé si a lo mejor necesita el Tesorero que intervenga el Director Jurídico, por si le quieren dar la palabra, si le quieren autorizar la palabra. El C. Secretario del R. Ayuntamiento, Lic. Roberto Ugo Ruiz Cortés, expresó: Se somete a su consideración darle el uso de la palabr a al C. Lic. Alejandro López Valdés, Director Jurídico, para aclarar dudas, lo cual fue aprobado por unanimidad. Síndico Segundo, Lic. Hiram Luis De León Rodríguez. La pregunta es, en estos datos que se dan sobre los juicios en trámite ¿son nada más los de esta administración o es el acumulado?, porque como abogado no me dan los números de lo que se hizo en la entrega recepción con el número actual, o sea, sería un asombrosísima rapidez para la resolución de los juicios, entonces no sé si es nada más los nuestros o hay un acumulado, no sé si al Licenciado le hicieron una entrega recepción también, no sé, desconozco. El C. Lic. Alejandro López Valdés, Director de Asun tos Jurídicos, expresó: Los datos que tiene la Tesorería incluyen los juicios que se iniciaron en la anterior administración los datos que tiene de devoluciones son precisamente juicios que se iniciaron justo antes de esta administración son las resoluciones ya firmes. Síndico Segundo, Lic. Hiram Luis De León Rodríguez. Pero la administración anterior traía arrastrando desde Gerardo Garza Sada juicios, entonces ¿cuando se hizo la entrega recepción se entregó todo eso?, entonces yo no sé este corte de que fecha es porque si yo

6

6

mal lo recuerdo había trescientos cincuenta y pico de juicios contenciosos cuando se entrego, entonces esté número tomando en cuenta los arreglos que ha logrado el Tesorero y el Alcalde no me checan, o sea yo si quisiera ver si pudiera sacarse igual que estaba antes un dato, con detalle como estaba juicio por juicio, para ver en que acabaron, porque pudieron haberse terminado yo no sé, pero sumado a lo que se dice que se haya podido recuperar, más lo que humanamente creo se puede resolver no me dan los números. Regidora, C. María Mercedes Kontos Fuentes. Yo quisiera una copia. El C. C. P. Encarnación P. Ramones Saldaña, Secreta rio de Finanzas y Tesorero Municipal, expresó: Aquí hay un acumulado histórico a partir del 2002, de $37 millones, o sea ese acumulado lo traemos de 2002 y lo que hemos recuperado en esta administración. Síndico Segundo, Lic. Hiram Luis De León Rodríguez. Ahí si hay una distinción, pero mi preocupación es que los números que incluso estaban pronosticados más o menos lo que se podía ganar, o lo que no se podía ganar, no me checan, entonces es donde quiero ver si se puede reestructurar esto, como que hubo un vacío por ahí de información y entonces yo no sé si el juicio, todo estaba en la computadora, ahí están, si ese juicio se terminó y como se terminó o si todavía se está peleando, eso no lo sé, pero si sumado a la mexicana muy sencillo, sin ciencia de computadoras, no me da. El C. C. P. Encarnación P. Ramones Saldaña, Secreta rio de Finanzas y Tesorero Municipal, expresó: Bueno Tesorería y Jurídico estamos de la mano para esos datos. Síndico Segundo, Lic. Hiram Luis De León Rodríguez. Lo que pasa es que muchos no son de Tesorería, a lo mejor estos nada más son los de Tesorería, porque la que esta tupida siempre es Desarrollo Urbano o Tránsito, la Policía por las multas, entonces quizás por eso sea la diferencia que yo observo. Regidor, Arq. Dagoberto Eduardo Flores Lozano. Nada más al Tesorero, de las estrategias que se han tenido para convencer a las gentes que tiene litigio para pagar contribuciones, esas estrategias o esos atractivos termina al fin de año o sigue siendo la postura para el 2011. El C. C. P. Encarnación P. Ramones Saldaña, Secreta rio de Finanzas y Tesorero Municipal, expresó: Sigue, yo personalmente estoy entregando los cheques que se regresan y hablo con el interesado y les hago ahí la letanía y trato de convencerlos, algunos se han convencido otros no, pero personalmente yo estoy entregando los cheques. Regidor, Arq. Dagoberto Eduardo Flores Lozano. Entonces los tratos no caducan, no es oportunidad para este año 2010 El C. C. P. Encarnación P. Ramones Saldaña, Secreta rio de Finanzas y Tesorero Municipal, expresó: Es continuo. Síndico Segundo, Lic. Hiram Luis De León Rodríguez. Si estaría bueno ratificarlo en la junta esta autorización que tiene el Tesorero, porque no falta quien quiere interpretar que ya se venció el año, ese no es el espíritu, el espíritu es recuperar, yo creo que sería bueno ratificar esa confianza. El C. Secretario del R. Ayuntamiento, Lic. Roberto Ugo Ruiz Cortés, expresó: Pasando al punto número 6 del Orden del Día que es Informe de Comisiones, les informo que se encuentran inscritas las comisiones de Hacienda y Patrimonio Municipal, Control Urbano y Espectáculos y Expendio de Bebidas Alcohólicas. Por lo cual en primer término cedo la palabra al Presidente de la Comisión de Hacienda y Patrimonio Municipal, Sindico Primero Ramiro Contreras Gutiérrez quien hará la presentación de cuatro dictámenes. Síndico Primero, C.P. Ramiro Contreras Gutiérrez. Solicito la dispensa para no leer íntegramente los dictámenes y concretarme a lo relevante. El C. Secretario del R. Ayuntamiento, Lic. Roberto Ugo Ruiz Cortés, expresó: Se somete a su consideración la dispensa de la lectura total de todos los dictámenes que presenta la Comisión de Hacienda y Patrimonio Munic ipal, lo cual fue aprobado por unanimidad de 14 votos a favor.

7

7

Continuando con el uso de la palabra el C. Secretar io del R. Ayuntamiento, expresó: Para la presentación del primer dictamen tiene la palabra el Presidente de la Comisión de Hacienda y Patrimonio Municipal relativo al expediente Administrativo 22/10. AL REPUBLICANO AYUNTAMIENTO P R E S E N T E.- A los integrantes de la Comisión de Hacienda y Patrimonio Municipal del Republicano Ayuntamiento de San Pedro Garza García, Nuevo León, en fecha 19 de octubre del 2010, nos fue turnado para su estudio, análisis y dictamen, el Expediente Administrativo número 22/10, relativo a que se realice mediante el procedimiento de subasta pública la venta de 3- tres áreas municipales (vialidades), cuyas superficies son de 157.09 metros cuadrados, 823.88 metros cuadrados y 137.376 metros cuadrados, ubicadas en el Fraccionamiento Montebello del Municipio de San Pedro Garza García, Nuevo León, respecto al cual esta H. Comisión tiene a bien presentar el siguiente DICTAMEN, para cuya redacción tomó en cuenta los antecedentes y consideraciones de orden legal siguientes:

ANTECEDENTES: PRIMERO. El Municipio de San Pedro Garza García, Nuevo León, es propietario de las áreas (vialidad) que fueron cedidas por la autorización de la lotificación del Fraccionamiento Montebello, lo anterior de conformidad al Acuerdo de fecha 14 de noviembre de 1972, emitido por la Dirección de Planificación del Estado de Nuevo León, lo anterior se acredita mediante oficio número 1175/72. SEGUNDO. El 28 de mayo del presente año, se recibieron en la Dirección de Patrimonio Municipal, tres escritos, firmados en lo individual, por los CC. Magdalena Recio Sada, María Patricia Sada Quirós y Fernando Sada Quirós, indicando la primera de ellos que es propietaria del lote identificado con número de expediente catastral 11-019-012, el cual se ubica en la calle Nardo del Fraccionamiento Montebello, el cual colinda con área municipal (vialidad) de 157.09 metros cuadrados; la segunda indica, ser propietaria de los lotes identificados con números de expedientes catastrales 11-131-001 y 11-019-007, los que se ubican en la calle Naranjo entre Nardo y Laurel del Fraccionamiento Montebello, los que colinda con área municipal (vialidad) de 823.88 metros cuadrados; y el tercero indica, ser el propietario del lote identificado con número de expediente catastral 11-019-004, el cual se ubica en la calle Laurel del Fraccionamiento Montebello, el cual colinda con área municipal (vialidad) de 137.376 metros cuadrados. Los suscritos en referencia solicitan la venta de las áreas municipales en mención, refiriendo que dichas áreas sólo dan acceso a los lotes de su propiedad.

TERCERO. Para llevar a efecto la venta y determinar el valor de las 3- tres áreas municipales (vialidades), cuyas superficies son de 157.09 metros cuadrados, 823.88 metros cuadrados y 137.376 metros cuadrados, ubicadas en el Fraccionamiento Montebello del Municipio de San Pedro Garza García, Nuevo León, se practicó y se recibieron los siguientes avalúos: por parte del Colegio de Valuadores de Nuevo León, A.C., quien estimó un valor de $ 4,300.00 (cuatro mil trescientos pesos 00/100 M.N.) por metro cuadrado; el realizado por la Dirección de Catastro del Estado, mismo que estimó un valor de $ 3,850.00 (tres mil ochocientos cincuenta pesos 00/100 M.N.) por metro cuadrado, cantidad que fue valorada como vialidad; se verificó el valor de suelo y construcción, de conformidad al que aprobó el Honorable Congreso del Estado de Nuevo León, publicado en el Periódico Oficial número 174 del día 28 de diciembre de 2009, arrojando un valor por metro cuadrado de $ 4,620.00 (cuatro mil seiscientos veinte pesos 00/100 M.N.).

Por lo que esta Comisión determinó tomar como valor por metro cuadrado el de $ 4,620.00 (cuatro mil seiscientos veinte pesos 00/100 M.N.), adicionalmente se le deberá incrementar por concepto de pago de avaluó la cantidad de $ 10,000.00 (diez mil pesos 00/100 M.N.); quedando como postura legal para el área con superficie de 157.09 metros cuadrados la cantidad de $ 735,755.88 (setecientos treinta y cinco mil setecientos cincuenta y cinco pesos 88/100 M.N.); la postura legal para el área con superficie de 823.88 metros cuadrados la cantidad de $ 3’816,325.60 (tres millones ochocientos dieciséis mil trescientos veinticinco pesos 60/100 M.N.), y la postura legal para el área con superficie de 137.38 metros cuadrados la cantidad de $ 644,695.60 (seiscientos cuarenta y cuatro mil seiscientos noventa y cinco pesos 60/100 M.N.); lo anterior de conformidad a lo indicado en el artículo 151 Fracción IV de la Ley Orgánica de la Administración Pública Municipal del Estado de Nuevo León.

CONSIDERANDO:

PRIMERO. Esta Comisión de Hacienda y Patrimonio Municipal, es competente para conocer, estudiar y proponer al Republicano Ayuntamiento los proyectos, reglamentos y demás actos jurídicos que requieren de su aprobación, como es el caso del presente Dictamen, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 58, 59, 60 fracción II y 61 fracción II inciso 8, del Reglamento para el Gobierno Interior del R. Ayuntamiento de San Pedro Garza García, Nuevo León.

SEGUNDO. Que de acuerdo a lo señalado en los artículos 23 y 119 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León, los municipios tienen el derecho para adquirir, poseer y administrar bienes raíces y esta clase de bienes sólo podrán enajenarse, gravarse o desincorporarse por acuerdo del Ayuntamiento, de conformidad con lo establecido en las leyes respectivas, así también los Municipios administrarán libremente su hacienda, la que se integrará por las contribuciones, aprovechamientos, productos, financiamientos y otros ingresos que la legislatura establezca a su favor y en observancia a lo indicado por el articulo 66 de la Ley de Hacienda para los Municipios del Estado de Nuevo León, serán productos municipales el arrendamiento, explotación o enajenación de los bienes del municipio.

8

8

TERCERO. De conformidad con el artículo 124 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Municipal del Estado de Nuevo León, la clasificación de los bienes municipales se dividen en: bienes del dominio público y bienes del dominio privado.

En este contexto, resulta necesario establecer que el inmueble solicitado encuadra en lo

dispuesto por el artículo 143 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Municipal del Estado de Nuevo León, ya que pertenece al dominio público del Municipio, debido a que el área municipal (vialidad) fue adquirido desde la autorización de la lotificación del Fraccionamiento Montebello, lo anterior de conformidad al Acuerdo de fecha 14 de noviembre de 1972, emitido por la Dirección de Planificación del Estado de Nuevo León, lo anterior se acredita mediante oficio número 1175/72, a su vez, las áreas municipales (vialidad), se encuentra debidamente indicado y precisado en el Plano referenciado al oficio en mención.

CUARTO. El estudio de los antecedentes y en razón a las consideraciones que forman parte

del presente Dictamen, los integrantes de esta Comisión determinamos la factibilidad de que se realice la venta mediante el procedimiento de subasta pública de 3- tres áreas municipales (vialidad), cuyas superficies son de 157.09 metros cuadrados, 823.88 metros cuadrados y 137.376 metros cuadrados, las que deben hacerse mediante convocatoria pública de conformidad con lo dispuesto por el artículo 151 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Municipal del Estado de Nuevo León y en atención a este ordenamiento legal se practicaron y recibieron los avalúos como se dejó indicado en el punto tercero de los antecedentes; por lo que se practicará la venta en tres partidas, la primera en relación al área municipal con superficie de 157.09 metros cuadrados, se fija como postura legal la cantidad de $ 735,755.88 (setecientos treinta y cinco mil setecientos cincuenta y cinco pesos 88/100 M.N.); para la segunda partida el área municipal con superficie de 823.88 metros cuadrados, se fija como postura legal la cantidad de $ 3’816,325.60 (tres millones ochocientos dieciséis mil trescientos veinticinco pesos 60/100 M.N.), y la tercera partida el área municipal con superficie de 137.38 metros cuadrados, se fija como postura legal la cantidad de $ 644,695.60 (seiscientos cuarenta y cuatro mil seiscientos noventa y cinco pesos 60/100 M.N.).

En ese orden de ideas y en cumplimiento al artículo 147 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Municipal del Estado de Nuevo León, es necesario que se realice por este Republicano Ayuntamiento la declaratoria de desincorporación de los bienes del dominio público municipal, de las áreas municipales en comento.

Cumplidos los requisitos de ley esta Comisión de Hacienda y Patrimonio Municipal, somete a

la consideración del Republicano Ayuntamiento se apruebe la venta mediante el procedimiento de subasta pública las áreas municipales en mención.

Por lo anteriormente expuesto, fundado y motivado, ponemos a consideración del

Republicano Ayuntamiento, la aprobación del siguiente,

ACUERDO: PRIMERO. Se aprueba la desincorporación del dominio público municipal de 3- tres áreas

municipales (vialidades) cuyas superficies son de 157.09 metros cuadrados, 823.88 metros cuadrados y 137.376 metros cuadrados, ubicadas en el Fraccionamiento Montebello del Municipio de San Pedro Garza García, Nuevo León.

SEGUNDO. Aprobada la desincorporación por parte del Republicano Ayuntamiento, procédase a realizar la venta mediante el procedimiento de subasta pública, mediante 3- tres partidas, la primera en relación al área municipal con superficie de 157.09 metros cuadrados, se fija como postura legal la cantidad de $ 735,755.88 (setecientos treinta y cinco mil setecientos cincuenta y cinco pesos 88/100 M.N.); para la segunda partida el área municipal con superficie de 823.88 metros cuadrados, se fija como postura legal la cantidad de $ 3’816,325.60 (tres millones ochocientos dieciséis mil trescientos veinticinco pesos 60/100 M.N.), y la tercera partida el área municipal con superficie de 137.38 metros cuadrados, se fija como postura legal la cantidad de $ 644,695.60 (seiscientos cuarenta y cuatro mil seiscientos noventa y cinco pesos 60/100 M.N.),lo anterior de conformidad a lo indicado en el artículo 151 Fracción IV de la Ley Orgánica de la Administración Pública Municipal del Estado de Nuevo León.

TERCERO. Publíquese en el Periódico Oficial del Estado el Acuerdo emitido por este

Republicano Ayuntamiento, así como el procedimiento de subasta pública. CUARTO. Gírense las instrucciones al C. Presidente Municipal y al C. Secretario del

Republicano Ayuntamiento para el exacto cumplimiento del presente acuerdo.

QUINTO. Súrtase los efectos legales a que haya lugar, lo anterior de conformidad con lo acordado por esta H. Autoridad.

San Pedro Garza García, Nuevo León, a 19 de octubre del 2010. Comisión de Hacienda y Patrimonio Municipal. C.P. Ramiro Contreras Gutiérrez Presidente A favor; Lic. Raúl Maldonado Tijerina, Secretario A favor; Lic. Eduardo José Cruz Salazar, Vocal A favor. Regidor, Arq. Dagoberto Eduardo Flores Lozano. Nos iba a dar una explicación más profunda el Síndico sobre la situación de que habíamos primero incorporado como bien

9

9

municipal una calle y luego la íbamos a poner como subasta, son unas calles del fraccionamiento. Síndico Primero, C.P. Ramiro Contreras Gutiérrez. Al momento de registrarse en el Registro Público de la Propiedad el fraccionamiento, ya a partir de entonces se da el permiso al fraccionador para que venda los productos, o sea los terrenos en su desarrollo y en ese momento también entra en propiedades vialidades del desarrollo, entonces con esto estamos desincorporando esas propiedades para poderlas vender, son lotes que están colindantes a un vecino interesado en comprarlas, pero que por ley tenemos que ponerlos a subasta, pero ya tenemos interesado, ya esta dispuesto a pagar el precio y esta de acuerdo a las bases de la subasta. Regidor, Arq. Dagoberto Eduardo Flores Lozano. Para entenderlo mejor estamos hablando que se desincorpora, nada más unas parcialidades del fraccionamiento porque son susceptibles tal vez a construir sobre ellas, tal vez. Síndico Primero, C.P. Ramiro Contreras Gutiérrez. ¿Por qué perdón? Regidor, Arq. Dagoberto Eduardo Flores Lozano. Porque es fácil o susceptible conducente a construir en ellas y no se requieren vialidades. Síndico Primero, C.P. Ramiro Contreras Gutiérrez. Así es, no interfieren como vialidades, no son servidumbres de paso están colindando con el interesado en comprar y no afecta a nadie de ahí del fraccionamiento, además ellos son vecinos y familiares y están todos de acuerdo. El C. Secretario del R. Ayuntamiento, Lic. Roberto Ugo Ruiz Cortés, expresó: Se somete a su consideración el dictamen presentado po r la Comisión de Hacienda y Patrimonio Municipal referente al expediente admini strativo 22/10, relativo a que se realice mediante el procedimiento de subasta públic a la venta de 3- tres áreas municipales (vialidades), en los términos expuestos , lo cual fue aprobado por unanimidad con 11 votos a favor y 3 abstenciones. Regidor, Lic. Roberto Berlanga Salas. Me abstengo por ser amigo del hermano de los interesados y asi evitar un posible conflicto de interés. Continuando con el uso de la palabra el C. Secretar io del R. Ayuntamiento, expresó: Para la presentación del segundo dictamen tiene la palabra el Presidente de la Comisión de Hacienda y Patrimonio Municipal relativo al expediente Administrativo 49/10. AL REPUBLICANO AYUNTAMIENTO P R E S E N T E.- A los integrantes de la Comisión de Hacienda y Patrimonio Municipal del Republicano Ayuntamiento de San Pedro Garza García, Nuevo León, el 19 de octubre del 2010, nos fue turnado para su estudio, análisis y dictamen, el Expediente Administrativo número 49/10 relativo a la solicitud sobre el uso de un área municipal (vialidad), presentada por los CC. ROXANA CANTÚ REYNA ALMAGUER, MIGUEL ÁNGEL ANDERSON FLORES y JUAN CARLOS COSTALES CASABONA, en su carácter de Presidenta, Tesorero y Secretario, respectivamente, de la Junta de Vecinos de la Colonia Privanzas Tercer Sector, respecto al cual esta H. Comisión tiene a bien presentar el siguiente DICTAMEN, para cuya redacción tomó en cuenta los antecedentes y consideraciones de orden legal siguientes:

ANTECEDENTES: PRIMERO. El Municipio de San Pedro Garza García, Nuevo León, es propietario del área

municipal (vialidad) que fue cedida por la autorización del Fraccionamiento Privanzas Tercer Sector, acreditándolo mediante el plano inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio de la Ciudad de Monterrey, Nuevo León, bajo el Número 187, Volumen 84, Libro 21, Sección Fraccionamientos, Unidad Garza García de fecha 28 de septiembre del 2001.

SEGUNDO. En fecha 24 de agosto de 2010, se recibió en este Municipio de San Pedro Garza García, Nuevo León, escrito por el que solicitan los miembros de la Junta de Vecinos de la Colonia Privanzas Tercer Sector, referenciados al proemio del presente dictamen, se les concesione un área municipal a fin de construir una caseta de vigilancia, con superficie de 14.30 metros cuadrado, la cual se ubica en la vialidad de la calle Sendero de las Privanzas, en el Fraccionamiento Las Privanzas Tercer Sector, ello con motivo que han sido testigos, recientemente, en sus propiedades, de distintos actos de delincuencia y violencia, lo que mantienen a sus familias muy preocupadas y angustiadas ante la impotencia de evitar que se puedan repetir; por ello solicitan el área municipal para construir una caseta de vigilancia, a que les ayude en mantener vigilado el sector.

CONSIDERANDO:

10

10

PRIMERO: Esta Comisión de Hacienda y Patrimonio Municipal, es competente para conocer, estudiar y proponer al Republicano Ayuntamiento los proyectos, reglamentos y demás actos jurídicos que requieren de su aprobación, como es el caso del presente Dictamen, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 58, 59, 60 fracción II y 61 fracción II inciso 8, del Reglamento para el Gobierno Interior del R. Ayuntamiento de San Pedro Garza García, Nuevo León.

SEGUNDO: De acuerdo a lo señalado en los artículos 23 y 120 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León, los municipios tienen el derecho para adquirir, poseer y administrar bienes raíces y esta clase de bienes sólo podrán enajenarse, gravarse o desincorporarse por acuerdo del Ayuntamiento, de conformidad con lo establecido en las leyes respectivas; así también los municipios están investidos de personalidad jurídica y manejarán su patrimonio conforme a la ley.

Bajo los argumentos precisados y de conformidad con el artículo 124 de la Ley Orgánica de la

Administración Pública Municipal del Estado de Nuevo León, se establece la clasificación de los bienes municipales, dividiéndolos en bienes del dominio público y bienes del dominio privado.

En este contexto, resulta necesario establecer que el inmueble solicitado, de conformidad con

lo dispuesto por el artículo 143 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Municipal del Estado de Nuevo León pertenece al dominio público del Municipio, toda vez que fue adquirido con motivo de la autorización del Fraccionamiento Privanzas Tercer Sector, acreditándolo mediante el plano inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio de la Ciudad de Monterrey, Nuevo León, bajo el Número 187, Volumen 84, Libro 21, Sección Fraccionamientos, Unidad Garza García de fecha 28 de septiembre del 2001.

TERCERO: Ahora bien, de conformidad a lo prescrito por los artículos 144 y 145 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Municipal del Estado de Nuevo León, los bienes de dominio público municipal pueden ser usados por los particulares, sin que se constituyan derechos reales, mediante el otorgamiento de la concesión correspondiente, sujetándose, en lo que refiere a su otorgamiento, extinción y revocación, a los términos y condiciones fijados por la ley.

CUARTO: Que los integrantes de la Comisión de Hacienda y Patrimonio Municipal, previo análisis y valoración de la documentación allegada, no hemos encontrado inconveniente, ni impedimento alguno para que se suscriba entre las partes el Contrato de Concesión por el cual se otorga a la Junta de Vecinos el uso de un área municipal (vialidad) con superficie de 14.30 metros cuadrados, a fin de que construyan una caseta de vigilancia, por un término de 3- tres años contados a partir de la firma del contrato, en razón al acuerdo fijado por esta Comisión por lo que respecta a la presente Administración Municipal.

Por lo anteriormente expuesto, siendo fundado y motivado, ponemos a consideración del Republicano Ayuntamiento, el conocimiento del siguiente,

ACUERDO: PRIMERO: Se aprueba otorgar en Concesión de uso a favor de la Junta de Vecinos de la Colonia Privanzas Tercer Sector, un área municipal (vialidad) con superficie de 14.30 metros cuadrados, la cual se ubica en la vialidad de la calle Sendero de las Privanzas, en el Fraccionamiento Las Privanzas Tercer Sector, en este Municipio de San Pedro Garza García, Nuevo León. SEGUNDO: Al Contrato de Concesión de Uso se le dará una vigencia de 3- tres años contado a partir de la firma.

TERCERO: Se condiciona a la Junta de Vecinos de la Colonia Privanzas Tercer Sector, a no restringir el acceso a los predios de la parte sur y al libre tránsito peatonal y vehicular.

CUARTO: La Junta de Vecinos de la Colonia Privanzas Tercer Sector, deberán realizar los

trámites y obtención del permiso para la construcción de la caseta de vigilancia ante las autoridades competentes.

QUINTO: Una vez cumplido y efectuado lo indicado en el punto de acuerdo anterior, la Junta de Vecinos de la Colonia Privanzas Tercer Sector, no podrán hacer modificaciones a la estructura del inmueble, ni construcciones en el mismo, a menos que se dé autorización por esta Autoridad. SEXTO: Una vez concluida la vigencia del Contrato de Concesión de Uso, la Junta de Vecinos de la Colonia Privanzas Tercer Sector, harán la entrega en forma material y jurídica la construcción hecha sobre el área municipal (vialidad) la que quedará a favor del Municipio, lo que deberá quedar asentado en el contrato en comento. En caso que el Municipio lo decida, los solicitantes deberán dejar el área como estaba.

SÉPTIMO: La Junta de Vecinos de la Colonia Privanzas Tercer Sector, deberán contar y ser sufragada por éstos, de la prestación de vigilancia a ocupar en el inmueble en referencia.

OCTAVO: La Concesión de Uso deberá otorgarse observando el clausulado al que el

Municipio sujeta sus Contratos de Concesión. NOVENO: Gírense las instrucciones al C. Presidente Municipal y al C. Secretario del

Republicano Ayuntamiento para el exacto cumplimiento del presente acuerdo.

11

11

DÉCIMO: Súrtase los efectos legales a que haya lugar, lo anterior de conformidad con lo

acordado por esta H. Autoridad. San Pedro Garza García, Nuevo León, a 19 de octubre del 2010. La Comisión de Hacienda y Patrimonio Municipal. C.P. Ramiro Contreras Gutiérrez Presidente A favor; Lic. Raúl Maldonado Tijerina Secretario A favor; Lic. Eduardo José Cruz Salazar Vocal A favor. Regidor, Arq. Dagoberto Eduardo Flores Lozano. La concesión es por 3 años y ya se acaba, ¿ellos lo pueden renovar en caso de que no este estipulado aquí en estos acuerdos? Síndico Primero, C.P. Ramiro Contreras Gutiérrez. Con una solicitud al Municipios. Regidor, Arq. Dagoberto Eduardo Flores Lozano. Tendría que hacer todo el trámite otra vez. Regidora, C. María Mercedes Kontos Fuentes. Bueno, pero si acudió vialidad como de costumbre e hizo las observaciones de que esté de manera, sin estorbar alguna vialidad, entonces eso no es ningún problema. Síndico Primero, C.P. Ramiro Contreras Gutiérrez. No hay ningún problema. El C. Secretario del R. Ayuntamiento, Lic. Roberto Ugo Ruiz Cortés, expresó: Se somete a su consideración el dictamen presentado por la Comisión de Hacienda y Patrimonio Municipal referente al expediente admini strativo 49/10, relativo a la solicitud sobre el uso de un área municipal (vialid ad), en los términos expuestos, lo cual fue aprobado por unanimidad de 14 votos a favo r. Continuando con el uso de la palabra el C. Secretar io del R. Ayuntamiento, expresó: Para la presentación del tercer dictamen tiene la palabra el Presidente de la Comisión de Hacienda y Patrimonio Municipal relativo al expediente Administrativo 54/10. AL REPUBLICANO AYUNTAMIENTO P R E S E N T E. A los integrantes de la Comisión de Hacienda y Patrimonio Municipal del Republicano Ayuntamiento de San Pedro Garza García, Nuevo León, nos fue turnado para su estudio, análisis y dictamen, el expediente administrativo número 54/10 relativo a la Incorporación al Dominio Público Municipal de los siguientes inmuebles 1- Una porción de vialidad municipal con superficie de 3,299.63 metros cuadrados, el cual se localiza dentro del Fraccionamiento Residencial Mesa de la Corona Segundo Sector en San Pedro Garza García que conforma parcialmente la calle Cerro del Mirador; 2.- Una porción de vialidad municipal con superficie de 1,679.10 metros cuadrados, el cual se localiza dentro del Fraccionamiento Residencial Mesa de la Corona Segundo Sector en San Pedro Garza García que conforma parcialmente la calle Cerro del Mirador y 3.- Un área municipal con superficie de 3,253.60 metros cuadrados; respecto a los cuales esta H. Comisión tiene a bien presentar el siguiente DICTAMEN, para cuya redacción tomó en cuenta los antecedentes y consideraciones de orden legal siguientes:

A N T E C E D E N T E S : PRIMERO: El Municipio de San Pedro Garza García, Nuevo León, es dueño y está en

legítima posesión de los siguientes inmuebles: 1- Una porción de vialidad municipal con superficie de 3,299.63 metros cuadrados, el cual se

localiza dentro del Fraccionamiento Residencial Mesa de la Corona Segundo Sector en San Pedro Garza García que conforma parcialmente la calle Cerro del Mirador;

2.- Una porción de vialidad municipal con superficie de 1,679.10 metros cuadrados, el cual se localiza dentro del Fraccionamiento Residencial Mesa de la Corona Segundo Sector en San Pedro Garza García que conforma parcialmente la calle Cerro del Mirador;

3.- Un área municipal con superficie de 3,253.60 metros cuadrados

SEGUNDO: Los inmuebles descritos en el punto anterior, fueron adquiridos por este Municipio de San Pedro Garza García, Nuevo León, por acuerdo celebrado el 18 de diciembre de 1996 por parte de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología de San Pedro Garza García Nuevo Leon, a fin de autorizar el Fraccionamiento Mesa de la Corona Segundo Sector.

A su vez, los inmuebles municipales en mención, se encuentran debidamente indicados y

precisados en el Plano Oficial del Fraccionamiento Mesa de la Corona, Segundo Sector, el cual se encuentra debidamente inscrito ante el Registro Público de la Propiedad y del Comercio de la Ciudad de Monterrey, Nuevo León, bajo el Número 177, Volumen 68, Libro 10, Sección Fraccionamientos, Unidad Garza García, Nuevo León, con fecha 21 de enero de 1997.

C O N S I D E R A N D O S:

12

12


SEGUNDO: Que de acuerdo a lo señalado en los artículos 23 y 120 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León, los municipios tienen el derecho para adquirir, poseer y administrar bienes raíces y esta clase de bienes sólo podrán enajenarse, gravarse o desincorporarse por acuerdo del Ayuntamiento, de conformidad con lo establecido en las leyes respectivas.

Así también los municipios están investidos de personalidad jurídica y manejarán su

patrimonio conforme a la ley. De esta forma y conforme al artículo 124 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Municipal del Estado de Nuevo León, la clasificación de los bienes municipales es tanto de dominio público como de dominio privado, los cuales poseen diversas características de carácter jurídico conforme lo señalado por la misma ley en comento.

Los inmuebles objeto del presente dictamen el Municipio de San Pedro Garza García, Nuevo

León los adquirió desde la autorización del Fraccionamiento Mesa de la Corona, Segundo Sector, de conformidad al acuerdo celebrado el 18 de diciembre de 1996 por parte de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología de San Pedro Garza García, Nuevo León; a su vez, el inmueble municipal en cita, se encuentra debidamente indicado y precisado en el Plano Oficial del Fraccionamiento Mesa de la Corona, Segundo Sector, el cual se encuentra debidamente inscrito ante el Registro Público de la Propiedad y del Comercio de la Ciudad de Monterrey, Nuevo León, bajo el Número 177, Volumen 68, Libro 10, Sección Fraccionamientos, Unidad Garza García, Nuevo León, con fecha 21 de enero de 1997.

TERCERO: El inmueble municipal sujeto a la consideración de este cuerpo colegiado y de

conformidad al artículo 148 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Municipal del Estado de Nuevo León, guardan la naturaleza del Dominio Privado Municipal, ello en razón a que no se han destinado a una utilidad pública; para dar cumplimiento a que dichos inmuebles tengan su destino público, se requiere dar observancia al artículo 146 de la ley en cita, a fin de que se Incorpore al Dominio Público Municipal, por lo que el R. Ayuntamiento por conducto del Presidente Municipal deberá emitir la Declaratoria de Incorporación.

CUARTO: Con fundamento en el artículo 26, inciso b) fracción IV de la Ley Orgánica de la

Administración Pública Municipal del Estado de Nuevo León, es atribución y responsabilidad del R. Ayuntamiento la conservación y aumento del patrimonio municipal, por lo que no pasa desapercibido las palabras de la fracción antes indicada y en virtud a ello los integrantes de esta Comisión consideran factible se realice la Incorporación al Dominio Público Municipal de:

1- Una porción de vialidad municipal con superficie de 3,299.63 metros cuadrados, el cual se



3.- Un área municipal con superficie de 3,253.60 metros cuadrados Cumplidos los requisitos de ley, esta Comisión de Hacienda y Patrimonio Municipal, somete a

la consideración del R. Ayuntamiento, apruebe la Incorporación al Dominio Público Municipal de los tres inmuebles municipales citados en los párrafos precedentes.

Por lo anteriormente expuesto, fundado y motivado, ponemos a consideración del Republicano Ayuntamiento, la aprobación del siguiente,

A C U E R D O :

PRIMERO: Se aprueba se incorpore a los Bienes del Dominio Público Municipal: 1- Una porción de vialidad municipal con superficie de 3,299.63 metros cuadrados, el cual se



3.- Un área municipal con superficie de 3,253.60 metros cuadrados

SEGUNDO: Se emita la Declaratoria de Incorporación, como lo indica el artículo 146 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Municipal del Estado de Nuevo León, de los bienes inmuebles descritos en el punto primero de este acuerdo.

TERCERO: Se ordene publicar por una sola vez la Declaratoria de Incorporación en el Periódico Oficial del Estado de Nuevo León y se inscriba la misma ante el Registro Público de la Propiedad y del Comercio.

13

13

CUARTO: Gírense las instrucciones al C. Presidente Municipal y al C. Secretario del Republicano Ayuntamiento para el exacto cumplimiento del presente acuerdo.

QUINTO: Súrtase los efectos legales a que haya lugar, lo anterior de conformidad con lo

acordado por esta H. Autoridad. San Pedro Garza García, Nuevo León, a 9 de Diciembre de 2010. Comisión de Hacienda y Patrimonio Municipal. C.P. RAMIRO CONTRERAS GUTIÉRREZ Presidente LIC. RAÚL MALDONADO TIJERINA Secretario; LIC. EDUARDO JOSÉ CRUZ SALAZAR Vocal. Regidor, Lic. Hernán Javier García-Corral Ferrigno. Incorporarlos al patrimonio municipal significa que el Municipio a partir de ese momento se va a hacer responsable de su mantenimiento, ¿no es así? Síndico Primero, C.P. Ramiro Contreras Gutiérrez. Significa que es un área pública igual que como estaba, simplemente con esto se le da trámite a que se Registre en el Registro Público de la propiedad como una propiedad municipal oficialmente. Regidor, Lic. Hernán Javier García-Corral Ferrigno. No, eso no es lo que yo creo, o al menos no es lo que yo pienso, no sé si tenga o no tenga razón, pero si no esta incorporado al dominio público municipal significa que el fraccionador o los propietarios de los lotes que están en ese fraccionamiento son los responsables del mantenimiento de esas vialidades y mí punto es precisamente es que estamos siendo nosotros incongruentes en el Cabildo porque durante muchas veces nos hemos estado quejando que se nos imponen contribuciones del Tribunal Contencioso Administrativo la cual esta autorizando fraccionamientos y construcciones fuera de los lineamientos y reglamentos que nosotros tenemos en nuestro Municipio, al final de cuentas los realizan en contra de nuestro ordenamiento legal y resulta que posteriormente nos los quieren endilgar, nos quieren entregar las vialidades para que entonces el Municipio se haga responsable del mantenimiento de esas calles, si no mal recuerdo ahí hubo un deslave muy fuerte por la cuestión del Alex y aquí estamos siendo inconsecuentes con nuestro propio pensamiento, porque mientras otros vecinos que son de clase media tal vez hasta de clase baja, se les pidió hasta un 50% de aportación para hacer las reparaciones de esas vialidades, pues curiosamente a los que más recursos económicos tienen son los que no aportan para ese tipo de reparaciones si no al revés el Municipio las absorbe completamente en virtud de puestos políticos anteriores o de posiciones de mucha influencia sociales y pues básicamente lo que yo pienso es que si nosotros aceptamos la incorporación de esta vialidad, nosotros el Municipio nos vamos a hacer directamente responsables del mantenimiento de una calle que esta sumamente en problemas, que ha tenido varios deslaves y que verdaderamente da acceso a verdaderas mansiones lo cual no me parece que sea adecuado yo por lo tanto votaré en contra. Síndico Primero, C.P. Ramiro Contreras Gutiérrez. Bueno, la reparación de esta calle ha sido costeada por los moradores de la Mesa de la Corona, se hizo una inversión fuerte. Regidor, Lic. Hernán Javier García-Corral Ferrigno. Yo creo que me puedes explicar lo que quieras Ramiro, el hecho prevalece, me puedes explicar lo que quieras darle tres vueltas y argumentos, lo que tu quieras, el problema es el hecho en las montañas, todos sabemos de lo que estoy hablando, donde hubo un deslave mayor, o varios deslaves mayores, reiteradamente el Municipio se hace responsable de las reparaciones de esas áreas y difícilmente se les pide la cooperación a los vecinos que construyeron ahí, sin embargo en otras áreas del Municipio que no tiene tanta influencia o tanta afluencia económica, a esos si se les pide el 50% de aportaciones, que es lo que Mauricio Fernández ha estado reiteradamente en esta Mesa, entonces digo yo no tengo ningún inconveniente más que ese ¿verdad?, de que se incorpore al dominio del Municipio. Regidor, Lic. Eduardo José Cruz Salazar. Gracias, voy a dar una ligera explicación y estoy muy de acuerdo contigo Hernán y muchas veces, la mayoría de las veces estamos tú y yo de acuerdo y compartimos la misma opinión, te voy a hacer nada más una ligera explicación a mí entender, de este trámite, cuando se hace el trámite o se incorpora o se hace el trámite de incorporación es porque legalmente la propiedad esta a nombre del Municipio, más sin embargo no esta registrada con número de expediente catastral, si no me equivoco y aquí esta Pepe Chávez que me puede ayudar un poquito si se necesita, esto está en sección fraccionamiento y hay que pasarlo a sección propiedad. Ahora respecto a lo que se tiene que hacer ahí, hay un compromiso moral, por así decirlo con los ciudadanos independientemente por la posición económica que tengan ellos de que hay que resolverles sus problemas, en este caso esta gente no tenía otro acceso de cómo llegar a sus casas, es la única calle, por eso ellos se vieron en la necesidad de arreglarlo con

14

14

sus propios recursos, vinieron ellos en su momento el primer día, el segundo día después de pasado lo del Alex, hablar aquí al Municipio y el Municipio dijo, yo encantado te lo arreglaría pero no tengo, ni los recursos, ni el tiempo, ni la manera de cómo hacerlo inmediato para que entras mañana a tú casa, si lo quieres y lo puedes hazlo con tu dinero y con tus recursos, pues adelante, entonces ellos por su propia cuenta le entraron con su lana no sé si en helicóptero o ha pié o en un cerrito de golf, no sé como lo hicieron pero se la tuvieron que ingeniar para entrar a su casa desde abajo porque no podía llegar en sus carros, entonces lo que tiene que hacer Municipio independientemente si cumplen o no es resolver el problema porque cuando se hace un fraccionamiento el Municipio, este fraccionamiento no sé en que época se haya hecho, obliga al desarrollador a dejar una fianza o un bien que garantice las obras que debe de entregar cuando el fraccionamiento esté terminado, si se hicieron las obras, pero fueron las mimas que se destruyeron, más sin embargo la fianza o los bienes que dejaron en garantía no sé si cubran o no lo que se le tenga que invertir en este caso para la reparación, lo que si tiene que hacer el Municipio es resolverle a los vecinos porque cuando el Municipio da un permiso de ventas en un fraccionamiento, le da la legal seguridad a la persona que vaya a comprar un lote de que ese fraccionamiento va a cumplir con todo lo que específica la ley ya si el fraccionador no respondió o no cumplió ese ya no es el problema del que compró el lote, ese es un problema entre el Municipio y el desarrollador, mientras tanto el Municipio le tiene que responder al ciudadano que compró eso porque el Municipio esta actuando como de aval o garante de que eso va a estar bien hecho, como no tenían dinero para hacerlo ellos lo hicieron inmediatamente para entrar a su vivienda, ellos pusieron los recursos, lo que están diciendo es págame lo que le metí, el Municipio le dice, yo no tengo dinero para pagarte mejor hago otras obras de mayor relevancia, entonces lo que ellos dicen es dame el pedazo de calle y hago una copropiedad con todos los que vivimos aquí hacemos el fraccionamiento privado y nos damos por pagados es todo, ellos están tomando a cuenta de un dinero que le metieron líquido, se están tomando a cuenta calles, que se van a utilizar toda la vida como calles y una área que se les va a dejar restringida como un área de absorción prácticamente nada más están recuperando calles, y un área de un parque que ya existe sin que ellos lo puedan vender jamás o lucrar con esa propiedad. El C. Ing. Mauricio Fernández Garza, Presidente Mun icipal, expresó: Nada más para precisar lo que decía ahorita Guarro, ahí hay una confusión, era un fraccionamiento mal hecho, quien haya hecho el desarrollo hace muchos años y hubo un siniestro mayor, simplemente el Municipio no se hizo responsable porque no lo habíamos recibido y además es una cosa que con anticipación se había mencionado que estaba mal hecho, entonces las personas decidieron y aceptaron{ hacerlo por sus cuenta, 100% por su cuenta, o sea nada más eso te lo aclaración porque ahí hay una confusión en tu comentario, o sea yo ofrezco el 50 cuando son cosas municipales, si no son municipales pues entonces que lo arregle el dueño, que fue el caso, la reparación costó $40 millones, pero si las cosas las hacen bien como cualquier otra calle que la hagan bien, yo la recibo con mucho gusto, antes no esta bien, no esta bien que se fue, ahora costó $40 millones arreglarlo que lo pagaron 100% los vecinos, nada más te hago la aclaración, el Municipio no le puso ningún centavo. Síndico Segundo, Lic. Hiram Luis De León Rodríguez. Yo viendo en abstracto lo que está diciendo el Síndico, concretizar, aunque fui al lugar a mero arriba en el carrito de golf que dice Eduardo, es obvio que si hay problemas fuertes pero yo el peligro que le veo a esto es que si el fraccionamiento no ha sido recibido todavía porque no ha sido, porque no ha introducido el drenaje se vaya a aprovechar de esto la persona y decir que se está recibiendo las calles, pues ya me recibiste el fraccionamiento, devuélveme las fianzas ¿verdad?, o sea no es afán de polemizar con nadie si no es simplemente el afán de señalar algo que yo estoy obligado como Síndico a señalar, yo veo el peligro, yo no digo que lo vaya a hacer, ni que lo esté pensando, es más pues vive muy cerquita la persona ahí mismo es su casa, entonces las tres casas que hay ahí son todos los que se van a beneficiar, ahorita me llamó la atención no había reflexionado en ello, que se habla del nombre de las calles, bueno ¿cómo se les autorizo si el fraccionamiento no está autorizado?, o sea que de hecho le hayan puesto así, bueno, pero es nada más me llamó la atención no lo había meditado cuando vimos el dictamen, pero si yo nada más señalo que dije probable no quiero decir que vaya a ser actual, ni que vaya a hacer nada, pero conociendo como se ven estas cosas y el valor de los terrenos en estos lugares, pues cualquier cosa que saquen es bueno y si logran sacar que si está recibido, pues las obras de drenaje ¿qué va a pasar? se nos van a venir encima todos los demás vecinos. El C. Ing. Mauricio Fernández Garza, Presidente Mun icipal, expresó: Bueno, vuelvo aclarar, lo que se esta ahorita arreglando y es 100% por aportación de los vecinos, es el acceso, el fraccionamiento no lo estamos recibiendo, es el acceso al fraccionamiento, el fraccionamiento es la mismas circunstancias no lo recibimos mientras no arreglen su

15

15

drenaje, esta es una calle que va hacia el fraccionamiento en la cual hubo un derrumbe, simplemente por solidaridad con los vecinos porque ellos van a pagar la reparación de $40 millones de pesos pues simplemente accedimos a que si se hiciera, no sé si hay algún otro comentario, si no lo pasamos a votación. Regidor, Lic. Eduardo José Cruz Salazar. Entiendo la inquietud del Licenciado hirma, la comparto, pero en este caso en especifico no opera la figura legal, pierda cuidado no opera así, de hecho el Municipio no va a pagar los platos rotos, el municipio le va a exigir le va a hacer valida la garantía que haya dejado el fraccionador, pero ahí le para, si la cuenta es más el fraccionador debe de responder de alguna u otra manera, si tiene más propiedades se le señalarán propiedades o lo que tenga con que cubrir, pero no quiere decir que si dejo en garantía uno o dos terrenos, eso basta, la cantidad que el Municipio pueda llegar en dado caso a tener que erogar o sufragar en este caso, la va a recuperar a través de un procedimiento jurídico en su momento. Síndico Segundo, Lic. Hiram Luis De León Rodríguez. Yo no estoy discutiendo si es para dar acceso o no, eso es obvio que tenemos que hacerlo en cualquier parte, yo a lo que me estoy refiriendo es que así se dijo, se dijo entra a patrimonio municipal, preguntaba el Licenciado al entrar al patrimonio municipal estamos obligados a mantener las calles, sí, entonces eso es lo de menos, en realidad, lo principal es que pudiéramos estar abriendo una puerta para que venga un incumplimiento, mientras sea arreglar el acceso, eso está bien, nadie está diciendo que no, pero aquí lo que se esta pidiendo y así se dijo, incorporarlo, registrarlo cambiarlo de sección etc., las calles no es el fraccionamiento, es una parte del fraccionamiento, una parte bastante importante, porque vas dando vueltas y vueltas ahí hasta que subes, entonces no sé cuantos metros sean pero los taludes que pusieron ahí son enormes, entonces yo lo que veo es que no sea que vayamos a caer en ese problema, yo no estoy diciendo que se vote en contra de nadie, yo voy a votar como yo crea que sea correcto, pero yo nada más lo señalo, no estoy impugnando tu dictamen, ni nada en contra de tu dictamen, yo nada más estoy diciendo , porque con las finanzas que nos tiene don Encarnación no son suficientes para cubrir eso, por cierto a ver si las aumentas porque ahorita ya están en un precio mayor. Regidor, Lic. Hernán Javier García-Corral Ferrigno. Miren, fue precisamente pro la razón del origen de esta fraccionamiento que no fue del todo ortodoxo, más bien fue un fraccionamiento que presenta problemas, yo creo que por lo mismo las personas que compraron ahí, son personas que tiene suficientes recursos económicos como para hacer frente a todo tipo de eventualidad y no necesitan que el Municipio incorpore dichas vialidades aunque estén lo mejor hechas, como pudieran estar, porque nadie se imagino que se pudiera venir el Alex y destruyera la mitad de la ciudad, otra ves que pueda suceder eso, yo no estaría dispuesto a poner las manos en el fuego para que esas reparaciones aguanten, entonces si el Municipio tiene tantas necesidades, estamos exprimiendo a los ciudadanos con un aumento de un 200% del impuesto predial y estamos incorporando vialidades innecesarias en el Municipio que fueron anteriormente regulares y que luego se va a hacer responsable el Municipio de ellas, mantengo, yo votaré en contra. Regidor, Lic. Eduardo José Cruz Salazar. Gracias, voy a profundizar un poquito más para aclarar dudas, se las hago por que le entiendo a la cuestión de los fraccionamientos, no por otra cosa, cuando se pide un trámite de un fraccionamiento desde el momento que te lo da el Municipio ya la propiedad, ya hubo una venta o dos las que haya habido, porque ya hay un permiso de ventas, ya esta en el patrimonio del Municipio, ya es del Municipio, pero lo que es la propiedad, llamese lo que es el derecho de vía, en tierra pelona, como le quieran decir, lo único que se entrega el Municipio después son las obras, mejoras, los postes, el drenaje, la carpeta, la banqueta, eso es lo que se entrega, eso es lo que se entiende como entrega, pero desde que se autorizó ya es del Municipio la tierra ya es del Municipio, hay una confusión ahí que se p ase de sección de propiedad, la otra es estas obras que se hicieron la pretensión es que se le de en pago a los señores, pero estaría dentro de su propiedad, el Municipio ya no se haría cargo de lo que pase de la reja o del límite de propiedad que se marque hacia dentro, lo que si también les quiero informar es que cuando yo ví que estaban ellos reparando con sus recursos áreas que van a dar a su casa, pero que también le sirven a otros lotes de otras colonias y esa gente no le puso ni un peso, ellos lo hicieron por su propia cuenta, porque es el camino que los lleva a su casa, pero también beneficiaba a otros muchos lotes. Síndico Segundo, Lic. Hiram Luis De León Rodríguez. Nada más una precisión jurídica, esos argumentos me hubiera gustado que los hubiera visto el Juez y luego el Colegiado, cuando hace dos administraciones dijeron que no se acreditaba la propiedad, aunque existieran estas disposiciones.

16

16

El C. Secretario del R. Ayuntamiento, Lic. Roberto Ugo Ruiz Cortés, expresó: Se somete a su consideración el dictamen presentado po r la Comisión de Hacienda y Patrimonio Municipal referente al expediente admini strativo 54/10, relativo a la Incorporación al Dominio Público Municipal de 3-Tre s inmuebles, en los términos expuestos, lo cual fue aprobado por mayoría con 10 votos a favor 3 en contra y 1 abstención. Continuando con el uso de la palabra el C. Secretar io del R. Ayuntamiento, expresó: Para la presentación del cuarto dictamen tiene la palabra el Presidente de la Comisión de Hacienda y Patrimonio Municipal relativo al expediente Administrativo 66/10.

DICTAMEN. AL REPUBLICANO AYUNTAMIENTO P R E S E N T E.- A los integrantes de la Comisión de Hacienda y Patrimonio Municipal del Republicano Ayuntamiento de San Pedro Garza García, Nuevo León, el 07-siete de diciembre de 2010-dos mil diez, nos fue turnado para su estudio, análisis y dictamen, el Expediente Administrativo número 66/10 relativo a la solicitud sobre el uso de un lote de terreno municipal, presentada por el C. ROBERTO CANTÚ FLORES en su carácter de Subsecretario de Administración de la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado de Nuevo León, respecto a la cual esta H. Comisión tiene a bien presentar el siguiente DICTAMEN, para cuya redacción tomó en cuenta los antecedentes y consideraciones de orden legal siguientes:

ANTECEDENTES: PRIMERO. El Municipio de San Pedro Garza García, Nuevo León, es propietario del lote de

terreno municipal que fue cedido por la autorización del Fraccionamiento Vista Montaña, acreditándolo mediante el plano inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio de la Ciudad de Monterrey, Nuevo León, bajo el Número 126, Volumen 46, Libro 6, Sección Fraccionamientos, Unidad Garza García de fecha 24-veinticuatro de febrero de 1984-mil novecientos ochenta y cuatro.

SEGUNDO. En fecha 01-uno de diciembre de 2010-dos mil diez, se recibió en este Municipio de San Pedro Garza García, Nuevo León, escrito signado por el C. ROBERTO CANTÚ FLORES en su carácter de Subsecretario de Administración de la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado de Nuevo León, según acreditación de nombramiento con número de oficio 23-A/2009 de fecha 07- siete de octubre de 2009-dos mil nueve signado por el Gobernador Constitucional del estado de Nuevo León así como por el Secretario General de Gobierno y el Secretario de Finanzas y Tesorero General del Estado, en el que se solicita un área municipal con el fin de construir un Centro de Desarrollo Infantil (CENDI), con superficie de 9,100.58-nueve mil cien punto cincuenta y ocho metros cuadrados, ubicado en la calle Adolfo de la Huerta entre José Vivanco y Lic. Miguel Alemán Valdés, en la Colonia Vista Montaña, para estar en posibilidades de atender la demanda educativa así como el servicio de guardería en dicho sector del poniente de esta municipalidad; es procedente atender la solicitud con fundamento en lo indicado en los artículos 1, 2, 3, 6 y 8 del Reglamento Interior de la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado.

CONSIDERANDO:


SEGUNDO: De acuerdo a lo señalado en los artículos 23 y 120 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León, los municipios tienen el derecho para adquirir, poseer y administrar bienes raíces y esta clase de bienes sólo podrán enajenarse, gravarse o desincorporarse por acuerdo del Ayuntamiento, de conformidad con lo establecido en las leyes respectivas; así también los municipios están investidos de personalidad jurídica y manejarán su patrimonio conforme a la ley.

Bajo los argumentos precisados y de conformidad con el artículo 124 de la Ley Orgánica de la

Administración Pública Municipal del Estado de Nuevo León, se establece la clasificación de los bienes municipales, dividiéndolos en bienes del dominio público y bienes del dominio privado.

En este contexto, resulta necesario establecer que el inmueble solicitado, de conformidad con

lo dispuesto por el artículo 143 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Municipal del Estado de Nuevo León pertenece al dominio público del Municipio, toda vez que fue adquirido con motivo de la autorización del Fraccionamiento Vista Montaña, acreditándolo mediante el plano inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio de la Ciudad de Monterrey, Nuevo León, bajo el Número 126, Volumen 46, Libro 6, Sección Fraccionamientos, Unidad Garza García de fecha 24-veinticuatro de febrero de 1984-mil novecientos ochenta y cuatro.

TERCERO: Ahora bien, de conformidad a lo prescrito por los artículos 144 y 145 de la Ley

Orgánica de la Administración Pública Municipal del Estado de Nuevo León, los bienes de dominio público municipal pueden ser usados por las instituciones de derecho público, sin que se constituyan

17

17

derechos reales, mediante el otorgamiento de la concesión correspondiente, sujetándose, en lo que refiere a su otorgamiento, extinción y revocación, a los términos y condiciones fijados por la ley.

CUARTO: Ahora bien, y en el entendido que el área municipal objeto del presente acuerdo forma parte de las áreas cedidas a favor del municipio en cumplimiento de la obligación del 17%, que señala el artículo 201 fracción I de la Ley de Desarrollo Urbano vigente en el Estado, el cual a la letra se transcribe “…ARTÍCULO 201.- Quienes lleven a cabo cualquiera de las acciones de crecimiento urbano de las señaladas por el presente artículo deberán ceder gratuitamente al municipio sin condición, reserva o limitación alguna para destinos y equipamiento urbano público, las siguientes superficies de suelo: Fracción I . Fraccionamientos habitacionales de urbanización inmediata y progresiva: el 17% -diecisiete por ciento del área vendible o 22-veintidós metros cuadrados de suelo por unidad de vivienda, lo que resulte mayor; El 60% -sesenta por ciento del suelo cedido deberá destinarse para jardines, parques o plazas públicas; el otro 40% -cuarenta por ciento deberá destinarse al mismo uso o a la construcción del equipamiento educativo público del nivel básico, áreas deportivas públicas, caseta de vigilancia y asistencia pública….. …… …… …… Salvo las excepciones previstas de manera expresa en esta Ley, estas áreas de cesión serán inalienables, imprescriptibles e inembargables, no estarán sujetas a acción reivindicatoria, no podrán ser cubiertas en efectivo, no podrán ser objeto de enajenación o gravamen y sólo podrán utilizarse para los fines descritos en este Artículo, y dependiendo el tipo de fraccionamiento de que se trate, por lo que no se deberá cambiar su destino, salvo cuando sea necesario realizar afectaciones co n fines de utilidad pública , en cuyo caso la Autoridad Municipal deberá contar con el acuerdo respectivo del Cabildo, aprobado cuando menos por las dos terceras partes de sus integrantes. Cuando el Municipio pretenda otorgar alguna concesión sobre áreas para su uso, aprovechamiento o explotación a particulares o instituciones de derecho público o privado, además de lo establecido en el párrafo que antecede, será necesario contar con la aprobación del Congreso del Estado.”. En el presente caso, cabe señalar la importancia e interés social de satisfacer las necesidades de las madres trabajadoras del sector poniente del Municipio, construyendo un Centro de Desarrollo Infantil (CENDI) en el que se brindarán servicios educativos y asistenciales para sus hijos.

QUINTO: Que los integrantes de la Comisión de Hacienda y Patrimonio Municipal, previo

análisis y valoración de la documentación allegada, no hemos encontrado inconveniente, ni impedimento alguno para que se suscriba entre las partes el Contrato de Concesión por el cual se otorga al Gobierno del Estado de Nuevo León el uso de un área municipal con el fin de construir un Centro de Desarrollo Infantil (CENDI), con superficie de 9,100.58-nueve mil cien punto cincuenta y ocho metros cuadrados, ubicado en la calle Adolfo de la Huerta entre José Vivanco y Lic. Miguel Alemán Valdés, en la Colonia Vista Montaña, atento al interés social señalado, por un término de 30-treinta años contados a partir de la firma del contrato, en razón al acuerdo fijado por esta Comisión.

Por lo anteriormente expuesto, siendo fundado y motivado, ponemos a consideración del Republicano Ayuntamiento, el conocimiento del siguiente,

ACUERDO: PRIMERO: Se aprueba otorgar en Concesión de uso a favor del Gobierno del Estado de Nuevo León, un lote de terreno municipal con el fin de construir un Centro de Desarrollo Infantil (CENDI), con superficie de 9,100.58-nueve mil cien punto cincuenta y ocho metros cuadrados, ubicado en la calle Adolfo de la Huerta entre José Vivanco y Lic. Miguel Alemán Valdés, en la Colonia Vista Montaña de este Municipio. SEGUNDO: Al Contrato de Concesión de Uso se le dará una vigencia de 30-treinta años contado a partir de la firma de dicho instrumento legal.

TERCERO: En cumplimiento a lo citado en el último párrafo del Artículo 201 de la Ley de Desarrollo Urbano en el Estado de Nuevo León, túrnese al Honorable Congreso del Estado de Nuevo León, para su consideración y en su caso aprobación.

CUARTO: El Gobierno del Estado de Nuevo León, deberá realizar los trámites y obtención del

permiso para la construcción del Centro de Desarrollo Infantil (CENDI).

QUINTO: Una vez cumplido y efectuado lo indicado en el punto de acuerdo anterior, el Gobierno del Estado de Nuevo León, no podrá hacer modificaciones a la estructura del inmueble, ni construcciones en el mismo, a menos que se dé autorización por el Republicano Ayuntamiento. SEXTO: Una vez concluida la vigencia del Contrato de Concesión de Uso, el Gobierno del Estado de Nuevo León, hará la entrega en forma material y jurídica de la construcción hecha sobre el lote de terreno municipal, misma que quedará a favor del Municipio, lo que deberá quedar asentado en el contrato en comento.

SÉPTIMO: La Concesión de Uso deberá otorgarse observando el clausulado al que el Municipio sujeta sus Contratos de Concesión.

18

18

OCTAVO: Gírense las instrucciones al C. Presidente Municipal y al C. Secretario del

Republicano Ayuntamiento para el exacto cumplimiento del presente acuerdo. NOVENO: Súrtase los efectos legales a que haya lugar, lo anterior de conformidad con lo

acordado por esta H. Autoridad.

San Pedro Garza García, Nuevo León, a 7 de diciembre de 2010. LA COMISIÓN DE HACIENDA Y PATRIMONIO MUNICIPAL DEL REPUBLICANO AYUNTAMIENTO. C.P. Ramiro Contreras Gutiérrez Presidente A favor; Lic. Raúl Maldonado Tijerina, Secretario A favor; Lic. Eduardo José Cruz Salazar Vocal Ausente. Regidor, C. Raúl Maldonado Tijerina. En virtud de tener asuntos relacionados con nuestro Partido de Acción Nacional quisiera solicitar un receso a todos los miembros de Acción Nacional y la oposición igualmente invitando al señor Acalde a la reunión que quisiéramos tener con él en forma privada. El C. Secretario del R. Ayuntamiento, Lic. Roberto Ugo Ruiz Cortés, expresó: Se somete a su consideración tener un receso en la ses ión, se pone a consideración de la mesa, lo cual fue aprobado por unanimidad con 14 vo tos a favor siendo las cinco de la tarde con diez hacemos un receso.

RECESO El C. Secretario del R. Ayuntamiento, Lic. Roberto Ugo Ruiz Cortés, expresó: Siendo las diecisiete horas con cuarenta y nueve minutos, reanudamos la Sesión. Hay algún comentario que quieran hacer sobre el dictamen presentado. Regidor, Lic. Eduardo José Cruz Salazar. Bueno, antes que nada yo les quiero pedir que este tipo de reuniones las dejen para otro día o las hagan antes porque estuvimos aquí los que no somos del PAN, casi 40 minutos esperándolos, es una falta de respeto para nosotros y aquí no se puede ver cosas de partidos. Como segundo punto ustedes pueden ver que no cuenta con mi firma dicho documento, dice que estoy ausente, el dictamen, lo cual les quiero hacer saber, no sé de donde sacaron este documento porque no fui convocado a esta reunión, yo soy miembro de esa comisión y si estoy ausente es porque a mi no me convocaron a esa comisión, aquí esta fechado que dicha comisión se juntó el día 7 de diciembre, si yo checo en mí agenda y ustedes pueden checar en su blackberry el día 7 de diciembre fue el martes pasado el día que tuvimos la sesión de Cabildo, no hubo ninguna reunión de esta comisión, así es que Ramiro, te pido por respeto a las instituciones, al Municipio, a los integrantes, hacia mí que te dirijas con la verdad y de lo contrario te pido que renuncies a tu cargo por falsedad, no existe ninguna convocatoria del día 7 de diciembre hacia mi, no sé de donde sacaron que ustedes andan sesionando a oscuras mías, si te vas a conducir con la verdad síguele y si no, renuncia, porque esa silla no es para andar echando mentiras. Síndico Primero, C.P. Ramiro Contreras Gutiérrez. Bueno, yo siempre me he conducido con la verdad, pudo haber sido un error no convocarte, pero vamos a ver que se opina de esto. Regidor, Lic. Eduardo José Cruz Salazar. Aquí dice que se convoco y que se nos fue turnado a los integrantes, yo soy integrante y a mi no se me turno nada el día 7 de diciembre, ese día hubo sesión de Cabildo y aquí esta mi agenda se la puedo enseñar a quien quiera, que ese día hubo sesión de Cabildo y no hubo ninguna reunión de la Comisión de Hacienda, esto es falso, este documento es falso, no se de donde lo sacaron. Regidora, C. Silvia Gabriela Villarreal De La Garza . Efectivamente no esta convocado el Lic. Cruz para la sesión, yo ya cheque mí agenda donde tenemos las agendas de todos y no esta la reunión suya licenciado. Regidor, Lic. Eduardo José Cruz Salazar. Eso más que una falta administrativa es un delito, para el que no lo sepa. Regidora, C. María Mercedes Kontos Fuentes. El síndico segundo el Lic. Hiram que opina cuando estas cosas suceden licenciado. Síndico Segundo, Lic. Hiram Luis De León Rodríguez. Bueno, quitando intenciones y demás, si lo que está comentando, porque yo no tengo blackberry, si lo que está comentando Eduardo es correcto, debe de quedar sin efectos esa reunión en su caso convocar a otra.

19

19

Regidor, Lic. Eduardo José Cruz Salazar. Y no para ahí licenciado. Síndico Segundo, Lic. Hiram Luis De León Rodríguez. Ese es para efecto de opinión sobre el punto. Regidor, Lic. Eduardo José Cruz Salazar. Es un delito. Síndico Segundo, Lic. Hiram Luis De León Rodríguez. Eso es otra cosa, la pregunta era que qué ocurría con el dictamen, si es así, tiene razón formalmente. Regidor, Lic. Eduardo José Cruz Salazar. Así que le pido que se conduzca con la verdad señor Síndico, de lo contrario aquí no estamos para echar mentiras y este documento debe de quedar fuera del orden del día totalmente. Síndico Primero, C.P. Ramiro Contreras Gutiérrez. Bueno, yo recomiendo retirar el dictamen para hacer una nueva convocatoria como lo pide el Regidor Cruz y que se trate el asunto con toda amplitud. El C. Secretario del R. Ayuntamiento, Lic. Roberto Ugo Ruiz Cortés, expresó: Se somete a consideración de ustedes retirar este asun to para verlo en una mejor ocasión. Lo cual fue aprobado por unanimidad con 9 votos a favor, con 3 abstenciones y 2 ausencias. Síndico Segundo, Lic. Hiram Luis De León Rodríguez. Yo creo que a veces cuando se dan estos incidentes, pues sirven para evidenciar que el Cabildo es honesto, al ver un error se acepta, o sea lo malo sería tratar de negar, entonces yo creo que esto en lugar de hablar mal habla bien del Cabildo y creo que así lo entiende Eduardo, cuando se hace una promoción razonable se secunda. Regidor, Lic. Eduardo José Cruz Salazar. Les vuelvo a repetir, les exijo que se conduzcan con la verdad cuando estén sentados en esta Mesa porque están representando un cargo muy respetable y es una situación muy delicada, esto no es un juego, aquí no es negocio de nadie, no me ande haciendo cosas a escondidas, esto no lo voy a dejar nada más en esta Mesa, a mi no me anden haciendo el cuentito largo que me anden sacando firmas y reuniones a escondidas. El C. Secretario del R. Ayuntamiento, Lic. Roberto Ugo Ruiz Cortés, expresó: Para continuar con el punto de informe de comisiones, cedo la palabra a la Presidenta de la Comisión de Control Urbano, Regidora Claudette Treviño Márquez quien hará la presentación de siete dictámenes. Regidora, C. Claudette Treviño Márquez. Gracias, voy a pedir la intervención del persona

ACTA NO. 29 - San Pedro Garza García...de Lineamientos de Construcción de Obra Nueva para Casa...

Documents

Transcript of ACTA NO. 29 - San Pedro Garza García...de Lineamientos de Construcción de Obra Nueva para Casa...