ACUMULACIÓN Y LITISCONSORCIO-TODO JUNTADO-UN PASO PARA EL GRAN FINAL
81
UNIVERSIDAD NACIONAL JORGE BASADRE GROHMANN. FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y “Año de la Integración Nacional y el ESCUELA : Académica de Derecho y Ciencias Políticas CURSO : Derecho Procesal Civil I DOCENTE : Dr. Jesús Atahuasi Chaparro INTEGRANTES: AracellyCcama Mamani 10-35754 Ruth Agrota Pereyra 10-35 Ana Reynoso Huaraya 10-35 Leyda Mamani Calisaya 10-35750 ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES Y
Transcript of ACUMULACIÓN Y LITISCONSORCIO-TODO JUNTADO-UN PASO PARA EL GRAN FINAL
UNIVERSIDAD NACIONAL JORGE BASADRE GROHMANN.
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y
“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
ESCUELA : Académica de Derecho y Ciencias Políticas
CURSO : Derecho Procesal Civil I
DOCENTE : Dr. Jesús Atahuasi Chaparro
INTEGRANTES :
AracellyCcama Mamani 10-35754 Ruth Agrota Pereyra 10-35 Ana Reynoso Huaraya 10-35 Leyda Mamani Calisaya 10-35750 Leonidas Chacón Huamaní 10-35
ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES
YLITISCONSORCIO
4
El trabajo de investigación se ha organizado a partir de tres capítulos, alrededor de los cuales detallaremos puntos importantes la acumulación de pretensiones y litisconsorcio. A continuación el contenido:
ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES
LITISCONSORCIO
JURISPRUDENCIA
CONTENIDO
4INDICECONTENIDO XDEDICATORIA XINTRODUCCIÓN XOBJETIVOS XCAPITULO I ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES Y PERSONAS X
1. ACUMULACIÓN X1.1. GENERALIDADES x
1.1.1. PROCESO Y LITIS x1.1.2. LA ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES x
1.2. LA MAL LLAMADA ACUMULACIÓN DE ACCIONES x2. PLURALIDAD DE PRETENSIONES Y PERSONAS x3. CONEXIDAD x4. CLASES DE ACUMULACIÓN x
4.1. ACUMULACION OBJETIVA x4.1.1. REQUISITOS DE ACUMULACIÓN OBJETIVA x4.1.2. ACUMULACIÓN OBJETIVA ORIGINARIA x
a) ACUMULACIÓN OBJETIVA ORIGINARIA SUBORDINADA xb) ACUMULACIÓN OBJETIVA ORIGINARIA ALTERNATIVA xc) ACUMULACIÓN OBJETIVA ORIGINARIA ES ACCESORIA x
4.1.3. ACUMULACIÓN OBJETIVA SUCESIVA x4.2. ACUMULACIÓN SUBJETIVA x
4.2.1. REQUISITOS DE LA ACUMULACIÓN SUBJETIVA DE PRETENSIONES x4.2.2. ACUMULACIÓN SUBJETIVA ORIGINARIA x
4.2.2.1. REQUISITOS DE ACUMULACIÓN SUBJETIVA ORIGINARIA x4.2.3. ACUMULACIÓN SUBJETIVA SUCESIVA x
4.2.3.1. REQUISITOS DE ACUMULACIÓN SUBJETIVA SUCESIVA x4.3. ACUMULACIÓN DE PROCESOS x
4.3.1. REQUISITOS Y TRÁMITE DE ACUMULACIÓN SUCESIVA DE PROCESO x5. DESACUMULACIÓN x
CAPITULO IILITISCORSORCIO x
6. LITISCONSORCIO x6.1. CONCEPTO x6.2. CLASES x
6.2.1. PLURALIDAD DE SUJETOS x6.2.1.1. LITISCONSORCIO ACTIVO x6.2.1.2. LITISCONSORCIO PASIVO x6.2.1.3. LITISCONSORCIO MIXTO O DOBLE x
6.2.2. SITUACIÓN PROCESAL x6.2.2.1. LITISCONSORCIO NECESARIO x6.2.2.2. FUNDAMENTOS DEL LITISCONSORCIO FACULTATIVO x6.2.2.3. FACULTADES DEL JUEZ RESPECTO DEL
LITISCONSORCIO NECESARIO x6.2.2.4. LITISCONSORCIO CUASINECESARIO x
6.2.3. EL MOMENTO PROCESAL x6.2.3.1. LITISCONSORCIO ORIGINARIO x6.2.3.2. LITISCONSORCIO SOBREVENIDO (PROCESO CIVIL) x
CAPITULO IIIJURISPRUDENCIA x
CONCLUSIONES xBIBLIOGRAFIA xANEXOS xANEXO PRIMERO xANEXO SEGUNDO xANEXO TERCERO x
4DEDICATORIA
A nuestros padres por estar ahí
cuando los necesitamos y
ayudarnos en los momentos más
difíciles; en especial a nuestro
maestro por su ayuda y constante
cooperación.
4
INTRODUCCIÓNEn el presente trabajo se darán a conocer dos temas como son la acumulación
de pretensiones y litisconsorcio. La acumulación de pretensiones consiste es
el ejercicio simultaneo por un demandante contra el demandado en una
misma demanda de dos o mas acciones, correspondientes a otras tantas
pretensiones materiales a fin de que todas se sustancien en el mismo
procedimiento uy se resuelvan en la misma sentencia; mientras que según la
doctrina nacional, nos expone que el litisconsorcio se produce cuando en un
juicio o proceso dos o más personas litigan en forma conjunta, bien como
demandantes o demandados.
La investigación está Dividido en dos Capítulos. El Capítulo I desarrolla la
Acumulación de Pretensiones: Generalidades, Pluralidad de Pretensiones y
Personas, Conexidad, Clases de Acumulación dentro de las cuales
encontramos Acumulación Objetiva y Acumulación Subjetiva, Acumulación de
Procesos, Descumulación. Mientras que el Capítulo II Aborda el tema de
Litisconsorcio y Clases de Litisconsorcio como son:Litisconsorcio Activo,
Litisconsorcio Pasivo, Litisconsorcio necesario, Litisconsorcio facultativo,
También se Incluye temas como Facultades del Juez respecto del Litisconsorcio
necesario y Audiencia complementaria de pruebas en caso de Litisconsorcio. El
Capítulo III abarca Jurisprudencia: Expediente N° y Expediente N° . .
Siempre ha considerado ambos temas como los más complejos de la doctrina
procesal por la abundancia de instituciones que a él se encuentran
relacionadas, por lo que en esta oportunidad, intentaremos ser lo más
sencillos y explícitos posibles en explicar mediante el empleo de ejemplos
didácticos para su entendimiento. Para efectos de la investigación se ha
consultado a medios materiales y electrónicos, lo cual ha permitido
sistematizar y analizar la información de manera concreta. El equipo de
trabajo brindara la información recopilada a los interesados, con la convicción
de contribuir en la formación académica de los estudiantes de Derecho.
4
OBJETIVOS
1. OBJETIVO GENERAL
Analizar la acumulación de pretensiones y litisconsorcio de los
procesos, tanto desde el punto de vista doctrinario, jurisprudencial
como de su regulación en el Código Procesal Civil.
2. OBJETIVOS ESPECIFICOS
1. Definir los conceptos de acumulación de pretensiones y sus
clases.
2. Definir los conceptos de litisconsorcio y sus clases.
3. Determinar la regulación de la acumulación de pretensiones y
litisconsorcio en el Código Procesal Civil.
4
ACUMULACIÓN DE
PRETENSIONES Y PERSONAS
CAPITULO I
4
ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES
1. ACUMULACIÓN:
1.1. GENERALIDADES
1.1.1. PROCESO Y LITIS
El proceso, es el conjunto sistematizado de actos
procesales realizados por el juez, las partes, los
auxiliares de justicia, incluso terceros (peritos,
testigos, etc.) que tiene por finalidad solucionar la litis
o prevenirla, según las normas sustantivas y por medio
de un procedimiento preestablecido. Entonces la
finalidad concreta del proceso es solucionar o prevenir
la litis, ésta es, por consiguiente, contenido de aquél;
entre proceso y litis existe una relación de continente a
contenido; la litis está en el proceso, como la
enfermedad en la cura o terapia. Esta estrecha
relación entre dos conceptos, ha llevado muchas veces
a confundirlos o identificarlos. El proceso no es litigio o
litis, pero lo contiene y lo representa ante el juez o
tribunal; el proceso siempre debe contener a la litis,
porque precisamente debe componerlo (o prevenirlo o,
en términos del Código: para eliminar una
incertidumbre jurídica e el proceso no contencioso).
1.1.2. LA ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES
4
A título de aproximación conceptual, cabe expresar
que <<la acumulación de pretensiones>> es el
fenómeno procesal fundado-entre otros- en el principio
de economía procesal –y, en ciertos casos, también en
la necesidad de evitar la posibilidad pronunciamientos
jurisdiccionales contradictorios-, en virtud del cual dos
o más pretensiones conexas son sustanciales en un
proceso único, y resueltas mediante el dictado de una
única sentencia.
En la realidad social, las relaciones jurídicas pueden
ser simples o complejas; de allí que también, los
conflictos de intereses entre los miembros de una
comunidad pueden ser simples o complejos. Entre dos
personas puede existir, por tanto, varios litigios o litis,
que a su vez puede ser materia de composición en un
solo proceso, en cuyo caso estaremos en un caso de
acumulación objetiva de pretensiones; asimismo, en
un solo proceso pueden intervenir varios demandantes
o demandados, por estar comprendidos en una misma
relación jurídica (en conflicto), situación que configura
un caso de acumulación subjetiva de pretensiones; y,
finalmente una litis compleja por sus derivaciones y
dimensiones puede originar procesos separados, los
cuales deben acumularse para ser resueltos con un
mismo criterio y una sola resolución judicial, y evitar
pronunciamientos contradictorios, en este caso
estaremos frente a la acumulación de procesos.
Etimología
El vocablo <<acumulación>> reconoce su génesis
etimológica en el latín, y proviene de la voz cumulus
que significa <<montón>>.
4
En su acepción genérica quiere decir, pues, acción y
efecto de “amontonar”, es decir, de añadir o agregar
unas cosas a otras, o sumar cosas que guardan cierta
relación.
1.2. LA MAL LLAMADA ACUMULACIÓN DE ACCIONES
Es un error llamar acumulación de acciones del mismo
demandante en la demanda. Lo que existe es
acumulación de pretensiones y no de acciones; sólo se
ejercita una acción.
Lo mismo sucede con la mal llamada acumulación en una
demanda de acciones de varias personas. En este caso lo
que ocurre es que se unen varias personas, en razón de
vínculos jurídicos en las pretensiones de cada una, para
ejercitar una acción en una sola demanda, así mediante el
mismo proceso y la misma sentencia, perseguir sus
respectivos intereses. Existe aquí una acumulación de
pretensiones; pero al paso que en el anterior ejemplo se
trata de un demandante con varias pretensiones, en éste
son varios los demandantes con pretensiones iguales o
conexas entre sí.
En conclusión, nosotros consideramos, con arreglo a la
doctrina imperante y el derecho comparado, que en una
mima demanda lo que se acumula no son las
pretensiones, esto es, una pluralidad de exigencias de
subordinación del interés ajeno al interés propio, tanto en
el caso de la acumulación objetiva como en el de la
acumulación subjetiva.
2. PLURALIDAD DE PRETENSIONES Y PERSONAS
Generalmente se concibe al proceso y se lo trata por
conveniencia didáctica y conceptual con la existencia de partes
4
simples: actor y demandado y con una pretensión simple del
primero contra el segundo que la contradice. Pero el proceso
puede contener varias pretensiones. Puede estar integrado de
varios actores y varios demandados, incluso pueden integrarse
terceros, que cuando lo hacen y son admitidos pasan a ser
parte, con un interés individual o coadyuvante.
Artículo 83.- Pluralidad de pretensiones y
personas
En un proceso puede haber más de una pretensión,
o más de dos personas. La primera es una
acumulación objetiva y la segunda una acumulación
subjetiva. La acumulación objetiva y la subjetiva
pueden ser originarias o sucesivas, según se
propongan en la demanda o después de iniciado el
proceso, respectivamente.
Según el Código, "en un proceso pueden haber más de una
pretensión, o más de dos personas. La primera es una
acumulación objetiva y la segunda una acumulación subjetiva".
No podemos imaginarnos, bajo el referente citado, que la
reunión de sujetos por sí sola implique acumulación. Es
necesario que todos los sujetos que sé reúnan postulen
pretensiones al proceso. Ahora bien, puede darse el caso que
en la acumulación de pretensiones, en unos predomine la
dualidad de sujetos y en otros la pluralidad de ellos, pero
siempre debe existir concurrencia de pretensiones; por citar, si
Rocky demanda a Foster la resolución del contrato,
indemnización y devolución de frutos, estamos ante una
concurrencia de tres pretensiones, en la que los sujetos de las
pretensiones reunidas son los mismos Rocky como actor y
Foster como emplazado.
4
Por último, es necesario precisar que si bien en la acumulación
de pretensiones se permite la concurrencia de una pluralidad de
sujetos, esta figura se diferencia del litisconsorcio, en la que
también hay concurrencia de pluralidad de sujetos, pero sin
reunión de pretensiones, pues todos los sujetos se reúnen bajo
una única pretensión. Véase el caso de la división de partición
de un condominio, en el que cinco sujetos son los titulares del
derecho sustancial a dividir. A interpone la demanda contra B,
C, D y E. Aquí no hay reunión de pretensiones, solo hay una
pretensión, la división y partición frente a la parte emplazada
que está constituida por la reunión de sujetos: B,C, D y E. En
otras palabras: pretensión única con pluralidad de sujetos, es la
idea rectora en el litisconsorcio necesario, en cambio, la
acumulación siempre parte de la idea de varias pretensiones
con varios sujetos, reunidos en forma dual o plural.
3. CONEXIDAD
La acumulación tiene reglas. Se necesita que entre los
petitorios haya conexidad, esto es, que exista un vínculo entre
dos o más petitorios o procesos. Conexión significa nexo que
nace de la existencia de elementos comunes entre dos o más
pretensiones o procesos. Para Véscovi conexión es la
vinculación, relación, enlace o nexo, entre dos o más
procedimientos que determina generalmente que deben ser
decididos por un mismo juez. Conexidad no es sinónimo de
acumulación: la conexidad es la causa y la acumulación es el
efecto.
Artículo 84.- Conexidad
Hay conexidad cuando se presentan elementos
comunes entre distintas pretensiones o, por lo
menos, elementos afines en ellas.
4
Se dice que las pretensiones o los procesos son conexos,
cuando no obstante su diversidad, tienen elementos comunes o
interdependientes que los vinculan, sea por su objeto, sea por
su causa o por algún efecto procesal.
La conexidad puede ser propia e impropia. En esta última, como
señala la norma "las pretensiones están unidas por elementos
afines a ella", son muy pobres los puntos de contacto en esta
conexidad; en cambio en la conexidad propia los hechos de uno
y otro petitorio son los mismos y se repiten en gran medida,
cuando los intereses para obrar en uno y otro proceso se
repiten. La conexidad resulta por la existencia de elementos
comunes o interdependientes entre los litigios, de tal manera
que ellos resultan vinculados.
Las causas que justifican la conexión son meras conveniencias
prácticas establecidas por la ley y que la doctrina los clasifica
en: continencia, subordinación y coordinación de la causa.
La primera se orienta a evitar sentencias contradictorias, la
segunda al conocimiento de pretensiones o peticiones
vinculadas con la materia controvertida en dichos procesos; y
tercero, mera conveniencia práctica en razón del contacto con
el material fáctico y probatorio de los procesos.
4. CLASES DE ACUMULACIÓN
4.1. ACUMULACION OBJETIVA
En principio “el proceso es acumulativo, no simple,
cuando sirve para la composición de dos o más
4
pretensiones, cada una de las cuales podría ser ventilada
en proceso diverso” 1
La acumulación objetiva de pretensiones es la reunión, en
una misma demanda, de las distintas pretensiones que el
actor tenga contra el mismo demandado, con el objeto
que sean sustanciadas y decididas en un proceso único.
La característica de este tipo de acumulación es la
dualidad de sujetos que reproduce cada pretensión
acumulada.
Según Andrés de la Oliva y Miguel Ángel Fernández: Se
produce una acumulación objetiva si el actor ejercita, en
una misma demanda, varias acciones (incluso todas),
que le competen frente a un mismo demandado. Porque
se origina en la demanda, que es el acto que incoa al
proceso, se habla de acumulación inicial (o simultánea)
de acciones.
4.1.1. REQUISITOS DE ACUMULACIÓN OBJETIVA
Los requisitos de la acumulación objetiva están
previstos el Código Procesal Civil:
Artículo 85.- Requisitos de acumulación
objetiva
Se pueden acumular pretensiones en un proceso
siempre que estas:
1. Sean de competencia del mismo juez;
2. No sean contrarias entre sí, salvo que sean
propuestas en forma subordinada o alternativa; y,
1QUINTERO, y PRIETO, 1995, Tomo I: 48.
4
3. Sean tramitables en una misma vía
procedimental.
Se exceptúan de estos requisitos los casos
expresamente establecidos en este Código.
Uno de los requisitos que exige la norma para la
procedencia de esta acumulación es que sean de
competencia del mismo juez. Sobre el particular
debemos tener en cuenta que uno de los requisitos a
tener en cuenta para la acumulación, es la
coincidencia transversal en todas las modalidades del
reparto. Si partimos que la competencia puede ser
distribuida en atención a la materia, al grado, la
cuantía y el territorio, es necesario que todas las
pretensiones que se pretendan acumular coincidan en
el mismo juez competente,
Otro de los requisitos para la acumulación objetiva es
que no sean contrarias entre sí, salvo que sean
propuestas en forma subordinada o alternativa". Este
requisito busca que las pretensiones no sean
excluyentes, caso contrario, aquellas se destruirían
mutuamente; por citar, no procede demandar
conjuntamente el cumplimiento y la rescisión de un
contrato; la nulidad de un testamento y la entrega del
legado establecido en él.
Por último, la norma exige que las distintas
pretensiones se sustancien bajo "una misma vía
procedimental". Por ejemplo no cabría el caso de la
acumulación de las siguientes pretensiones: filiación
judicial de paternidad extramatrimonial y alimentos; si
bien el juez de paz letrado es competente por razón de
4
grado para conocer ambas pretensiones, las vías
procedimentales a las que se recurre son distintas.
4.1.2. ACUMULACIÓN OBJETIVA ORIGINARIA
Artículo 87.- Acumulación Objetiva Originaria
La acumulación objetiva originaria puede ser
subordinada, alternativa o accesoria. Es
subordinada cuando la pretensión queda sujeta a la
eventualidad de que la propuesta como principal
sea desestimada; es alternativa cuando el
demandado elige cual de las pretensiones va a
cumplir; y es accesoria cuando habiendo varias
pretensiones, al declararse fundada la principal, se
amparan también las demás.
Si el demandado no elige la pretensión alternativa a
ejecutarse, lo hará el demandante.
Si no se demandan pretensiones accesorias, sólo
pueden acumularse éstas hasta el día de la
audiencia de conciliación. Cuando la accesoriedad
está expresamente prevista por la ley, se
consideran tácitamente integradas a la demanda
La acumulación objetiva de pretensiones es la reunión,
en una misma demanda, de las distintas pretensiones
que el actor tenga contra el demandado, realizada con
el objeto de que sean sustanciadas y decididas en un
proceso único. De acuerdo a la definición dada,
estamos ante una acumulación objetiva originaria
cuando la demanda contiene más de una pretensión.
El artículo 87º de nuestro ordenamiento procesal
regula tres variantes:
4
a) ACUMULACIÓN OBJETIVA ORIGINARIA
SUBORDINADA
La acumulación objetiva originaria será
subordinada cuando las pretensiones que se
propongan en la demanda tengan, una respecto
de otra, una relación de principal a subordinada,
de tal suerte que el desamparo de una conduce
al juez a pronunciarse respecto de la otra. Por
cierto esta relación de subordinación deberá ser
expresada por el demandante, porque de lo
contrario la demanda será declarada
improcedente.
Sería por ejemplo pretensión principal, la entrega
de un vehículo por haber comprado y pagado
gran parte del precio, y si se desestima la
entrega del vehículo, la pretensión subordinada
sería, que se le devuelva el dinero entregado a
cuenta de la compra. Si se desestima la entrega
del vehículo, el Juez tiene que pronunciarse
obligadamente sobre la devolución del dinero
entregado a cuenta del precio de compra, ya que
no puede quedarse con el dinero que se entregó.
b) ACUMULACIÓN OBJETIVA ORIGINARIA
ALTERNATIVA
La acumulación objetiva originaria es alternativa
cuando el demandante al proponer más de una
pretensión en su demanda, lo concede al
demandado el derecho a que, en caso de
ampararse ambas pretensiones, este, en
ejecución de sentencia, pueda elegir cuál de las
pretensiones demandadas va a cumplir.
4
Por ejemplo, sería acumulación de pretensiones
alternativa, el pedido de la resolución de
un contrato de compra- venta, por no haberse
pagado más del 50 % del valor del bien o
alternativamente el pago del saldo adeudado. A
pesar de ser pretensiones contrarias, están
planteadas en forma alternativa y el Juez, puede
amparar ambas pretensiones y en ejecución de
sentencia, existiría facultad de elegir cuál de las
pretensiones deben cumplirse por el
demandado.
c) ACUMULACIÓN OBJETIVA ORIGINARIA ES
ACCESORIA
Finalmente, la acumulación objetiva originaria es
accesoria cuando el demandante propone en su
demanda más de una pretensión, advirtiéndose
que una de ellas tiene la calidad de principal y
las otras son satélites, por así decirlo. Esta
relación entre las pretensiones significa en la
práctica que lo que el juez decida respecto de la
pretensión principal, determinará la decisión a
recaer sobre las otras.
Por ejemplo en una demanda pueden
proponerse, como pretensión principal," Petición
de Herencia" y si los bienes producen renta,
puede proponerse como pretensión accesoria, el
pago de "Frutos" de los bienes en la proporción
que corresponde al demandante y si se actuó de
mala fe, como pretensión accesoria, puede
proponerse la de cobro de daños y perjuicios. Si
4
el Juez, ampara la pretensión principal, también
ampara las pretensiones accesorias.
Las tres pretensiones desarrolladas tienen una
regulación normativa, véase la oportunidad que
señala el artículo en comentario, para la
acumulación de una pretensión accesoria no
demandada: hasta antes del saneamiento
procesal.
4.1.3. ACUMULACIÓN OBJETIVA SUCESIVA
Artículo 88.-Acumulación Objetiva Sucesiva
Se presenta en los siguientes casos:
1. Cuando el demandante amplía su demanda
agregando una o más pretensiones;
2. Cuando el demandado reconviene; y
3. Cuando de oficio o a petición de parte, se
reúnen dos o más procesos en uno, a fin de que
una sola sentencia evite pronunciamientos
jurisdiccionales opuestos.
La norma regula diversos supuestos de acumulación
sucesiva. Uno de ellos se refiere a la acumulación por
inserción de pretensiones, la que tiene lugar cuando el
primitivo actor lo realiza a través de la ampliación de la
demanda. En este caso, el actor en lugar de acumular
todas las pretensiones que tiene frente al demandado
en la demanda inicial, lo hace en un momento procesal
posterior.
Otro supuesto que se refiere a la acumulación sucesiva
es la reconvención, que implica la pretensión procesal
que deduce el demandado frente al actor. Esta
facultad está restringida en determinados procesos,
4
como el sumarísimo y el ejecutivo, por la naturaleza
especial de su trámite. La oportunidad para
interponerse es en el mismo plazo para la contestación
de la demanda, además, ella debe realizarse en el
mismo escrito en que se contesta aquella.
El inciso 3 regula la acumulación de pretensiones por
reunión de procesos. Este opera de oficio, cuando los
dos procesos giran ante el mismo juzgado. También
opera a petición de parte, a fin de lograr una sola
sentencia para evitar fallos contradictorios.
4.2. ACUMULACIÓN SUBJETIVA
Acumulación subjetiva se da cuando en un proceso hay
más de dos personas (art. 83, primer párrafo, del C.P.C.)
La acumulación subjetiva de pretensiones se presenta
cuando en un proceso se vinculan varias pretensiones de
varios demandantes o contra varios demandados (Art. 86,
segundo párrafo del C.P.C.).
Llamándose acumulación de acciones esta figura del
proceso en que la relación procesal se desenvuelve con la
relación de tres formas distintas:
Acumulación activa : pluralidad de actores
Acumulación pasiva : pluralidad de demandados
Acumulación mixta : pluralidad de actores y
demandados
Ej.: Un peatón es lesionado en un accidente de tránsito y
demanda al conductor del automóvil y también al propietario.
Esto sería acumulación pasiva
El “Título” y el “objeto” en la acumulación
subjetiva de pretensiones
4
- “Título” y “objeto” no son más que los elementos de la
pretensión.
- El “Título” es la llamada causa petendi,es decir, los
fundamentos de hecho y de derecho.
- El “objeto” se refiere al petitumopetitorio, esto es, lo
que se pide
4.2.1. REQUISITOS DE LA ACUMULACIÓN SUBJETIVA
DE PRETENSIONES
La acumulación subjetiva de pretensiones se presenta
cuando en un proceso se acumulan varias
pretensiones de varios demandantes o contra varios
demandados (art. 86, segundo párrafo, del C.P.C.).
Artículo 86.- Requisitos de acumulación
subjetiva de pretensiones
Esta acumulación es procedente siempre que las
pretensiones provengan de un mismo título, se
refieran a un mismo objeto, exista conexidad entre
ellas y, además, se cumplan los requisitos del
artículo 85.
La acumulación subjetiva es procedente (según el art.
86, primer párrafo, del C.P.C.) siempre que:
a) Las pretensiones provengan de un mismo título.
b) Las pretensiones se refieran a un mismo objeto.
c) Exista conexidad entre las pretensiones.
Al respeto hay que indicar que hay conexidad cuando
se presentan elementos comunes entre distintas
pretensiones o, por lo menos, elementos afines en
ellas (art. 84 del C.P.C.).Enrique Falcón anota al
respecto que “… la conexidad o enlace, se establece
cuando dos o más pretensiones tienen elementos
4
comunes o interdependientes. La conexidad puede
presentarse por:
i. Coordinación; en el caso de que ambos
pretensiones sean principales y una sea
antecedente necesario de la otra, como es en el
caso del divorcio y separación de bienes
ii. Subordinación.- cuando un proceso o procedimiento
es dependiente o accesorio de otro, como en el caso
de los procedimientos de las obligaciones de
garantía en la evicción,
iii. Efectos de la pretensión.- cuando la sentencia a
dictarse respecto de una pretensión pudiera hacer
cosa juzgada respecto de la otra. Tal es el caso de
la demanda de filiación y la sucesión; en el caso de
la rescisión y cumplimiento de contratos,
iv. Similitud o identidad de objeto de las pretensiones.-
demandada por escrituración por varios
adquirientes de un inmueble en propiedad
horizontal; demanda de desalojo contra varios
inquilinos o contra inquilinos y ocupantes, etc.
v. Identidad de causa.- es el caso por ejemplo de la
demanda por indemnización de daños contra el
causante del siniestro, los responsables,
aseguradores, guardianes, etc. (FALCON, 1978:82)
A. Se cumplan los requisitos del artículo 85 del código
Procesal Civil, conforme al cual se pueden acumular
pretensiones en un proceso siempre que estas:
1. Sean de competencia del mismo juez
2. No sean contrarias entre sí, salvo que sean
propuestas en forma subordinada o alternativa;
3. Sean tramitables en una misma vía procedimental
4
4.2.2. ACUMULACIÓN SUBJETIVA ORIGINARIA
La acumulación subjetiva originaria se da cuando en
un proceso hay más de dos personas, ya sea que en la
demanda haya más de un demandante o de dos
personas, ya sea que la demandante o se dirija contra
más de un demandado (art. 83, segundo párrafo, del
C.P.C.)
La acumulación subjetiva de pretensiones originarias
se presenta, pues, cuando la demanda es interpuesta
por varias personas o es dirigida contra varias
personas (art. 89, primer párrafo, del C.P.C.), es decir,
cuando en la propia demanda intervienen una
pluralidad de sujetos como demandantes o ella es
dirigida contra una pluralidad de sujetos como
demandados o cuando una pluralidad de sujetos como
demandantes dirigen la demanda contra una
pluralidad de sujetos como demandados.
4.2.2.1. REQUISITOS DE ACUMULACIÓN SUBJETIVA
ORIGINARIA
Artículo 89.- Requisitos de acumulación
subjetiva de pretensiones originaria y
sucesiva
La acumulación subjetiva de pretensiones originaria
se presenta cuando la demanda es interpuesta por
varias personas o es dirigida contra varias personas.
(…)
4
La característica de esta acumulación es la
pluralidad de sujetos que la promueven o contra
quienes se promueve, generando con ello que
existan tantos sujetos como pretensiones
concurran. Aquí no opera la dualidad de los
sujetos sino la pluralidad de estos. A pesar de
que la norma no lo señala, es necesario que
concurra la conexidad de pretensiones para esta
acumulación. Esta acumulación subjetiva se
justifica no solo por razones de economía
procesal sino, primordialmente, por la necesidad
de evitar decisiones contradictorias.
4.2.3. ACUMULACIÓN SUBJETIVA SUCESIVA
La acumulación subjetiva sucesiva se da cuando hay
más de dos sujetos procesales después de iniciado el
proceso (art. 83, segundo párrafo, del C.P.C.).
La acumulación subjetiva de pretensiones sucesivas se
presenta en los siguientes casos (indicados en el art.
89 del C.P.C.):
1. Cuando un tercero legitimado incorpora al proceso
otra u otras pretensiones.
Por ejemplo, cuando en un proceso se discute el
mejor derecho la posesión y el tercero ingresa al
proceso, también incorpora una nueva
pretensión, de mejor derecho a la posesión por
ser propietario y con títulos inscritos en
los Registros Públicos
2. Cuando dos o más pretensiones intentadas en dos o
más procesos autónomos, se reúnen en un proceso
único. En este último caso, atendiendo a la
4
conexidad y a la eventual diferencia de trámite de
los procesos acumulados, el juez puede disponer su
desacumulación en el trámite, reservándose el
derecho de expedir una sola sentencia.
Por ejemplo acumulación subjetiva sucesiva
cuando en un proceso A y B, discuten la nulidad
de un contrato de venta y en otro proceso, se
discute la entrega de posesión del mismo bien
entre C y D; si se acumulan estos dos procesos
se produce la acumulación de pretensiones que
contiene cada una de las demandas o las
reconvenciones o contestación de las demandas.
En este caso, el Juez tiene la facultad de ordenar
la desacumulación de los procesos, por la
diferencia de trámite, reservándose el derecho,
para expedir una sola sentencia que ponga fin
al conflicto de intereses.
4.2.3.1. Requisitos de acumulación subjetiva
sucesiva
Artículo 89.- Requisitos de acumulación
subjetiva de pretensiones originaria y
sucesiva
(…)
La acumulación subjetiva de pretensiones sucesiva
se presenta en los siguientes casos:
1. Cuando un tercero legitimado incorpora al
proceso otra u otras pretensiones; o,
2. Cuando dos o más pretensiones intentadas en
dos o más procesos autónomos, se reúnen en un
proceso único.
En este último caso, atendiendo a la conexidad y a
la eventual diferencia de trámite de los procesos
4
acumulados, el juez puede disponer su
desacumulación en el trámite, reservándose el
derecho de expedir una sola sentencia.
La norma refiere a la oportunidad para promover
la acumulación: la originaria que aparece con la
demanda y la sobrevenida, luego de interpuesta
esta. Sobre esta última hace referencia a
diversos supuestos, como el que recoge el inciso
1 y que la doctrina denomina la acumulación
sucesiva por inserción. Tiene lugar cuando se
incorpora una nueva pretensión dentro de un
proceso ya pendiente. La inserción de la nueva
pretensión proviene de un tercero, llámese
tercero excluyente principal (ver el artículo 99
del CPC), o sea de personas ajenas a las partes
originarias, contra quienes inserta una nueva
pretensión convirtiéndose en sujetos pasivos de
este.
Otro supuesto que regula el inciso 2 se refiere a
la acumulación sucesiva por reunión de
pretensiones o llamado también acumulación de
procesos. Este tipo de acumulación se verifica a
través de la unión material de dos o más
procesos que, en razón de tener por objeto
pretensiones conexas, no pueden ser
sustanciados separadamente, sin riesgo de
conducir al pronunciamiento de decisiones
contradictorias.
La norma considera que en caso se declare
fundada la acumulación de procesos, se puede
4
producir una acumulación ficta, esto significa
que los procesos no se juntan, cada proceso
declarado acumulado sigue su trámite separado.
Se acumula como decisión y se desacumula
como trámite para que siga el proceso
avanzando. Cuando se tiene que sentenciar se
remite al juez de la acumulación, quien expide
una sola sentencia para los dos procesos,
evitando así fallos contradictorios.
4.3. ACUMULACIÓN DE PROCESOS
Como se indica anteriormente, uno de los casos de acumulación
subjetiva de pretensiones sucesivas se presenta cuando dos o
más pretensiones intentadas en dos o más procesos
autónomos, se reúnen en un proceso único (art. 89, inciso 2, del
C.P.C.).
Acerca de la acumulación de procesos o de autos, Escobar
Fornos señala que “…por medio de esta acumulación se unen
varios procesos vinculados entre sí para que sean tramitados en
uno solo y resueltos por una misma sentencia”
En opinión de Casarino Viterbo:
“… La acumulación de autos es la reunión de dos o más
procesos que se tramitan separadamente, con el objeto de que
constituyan un solo juicio y terminen por una sola sentencia,
para mantener la continencia, o unidad de la causa (…).
Supone la existencia de varios procesos originados en
momentos distintos, que se tramitan independientes, pero que,
por razón de su vinculación jurídica, se reúnen para que sean
decididos por un solo juez y con un mismo criterio”
4
Casarino Viterbo puntualiza que el fundamento de la
acumulación de autos o de procesos “… consiste en evitar la
repetición o aumento de los procesos, el recargo inútil en la
labor de los jueces y, principalmente, las versan sobre materias
tan íntimamente ligadas entre sí. La acumulación de autos,
como institución jurídica procesal, se justifica, pues, por razones
de economía y de orden público.”
4.3.1. REQUISITOS Y TRÁMITE DE ACUMULACIÓN
SUCESIVA DE PROCESO
Los requisitos y el trámite de la acumulación sucesiva
de procesos es el siguiente (regulado en el art. 90 del
C.P.C.):
Artículo 90.- Requisitos y trámite de
acumulación sucesiva de procesos
La acumulación sucesiva de procesos debe pedirse
antes que uno de ellos sea sentenciado. El pedido
impide la expedición de sentencia hasta que se
resuelva en definitiva la acumulación. La
acumulación sucesiva de procesos se solicita ante
cualquiera de los jueces, anexándose copia
certificada de la demanda y de su contestación, si la
hubiera. Si el pedido es fundado, se acumularán
ante el que realizó ei primer emplazamiento. De la
solicitud de acumulación se confiere traslado por
tres días. Con la contestación o sin ella, el juez
resolverá atendiendo al mérito de los medios
probatorios acompañados al pedido. La decisión es
apelable sin efecto suspensivo. Esta acumulación
será declarada de oficio cuando los procesos se
tramitan ante un mismo juzgado.
4
La acumulación sucesiva de proceso debe pedirse antes
que uno de ellos sea sentenciado.
El pedido de acumulación sucesiva de proceso impide la
expedición de sentencia hasta que se resuelva en
definitiva la acumulación.
La acumulación sucesiva de proceso se solicita ante
cualquiera de los jueces, anexándose copia certificada de
la demanda y de su contestación, si la hubiera.
Si el pedido de acumulación sucesiva de procesos se
confiere traslado por tres días.
Con la contestación de la solicitud de acumulación
sucesiva de procesos o sin ella, el juez resolverá
atendiendo al merito de los medios probatorios
acompañados al pedido, siendo la decisión apelable sin
efecto suspensivo.
La acumulación sucesiva de procesos será declarada de
oficio cuando los procesos se tramitan ante un mismo
juzgado.
En casos de acumulación de procesos, atendiendo a la
conexidad y a la eventual diferencia de trámite de los
procesos acumulados, el juez puede disponer su
desacumulación entre el trámite, reservándose el
derecho de expedir una sola sentencia (art. 89, parte
final, del C.P.C.). Sobre el particular, en el artículo 91
del código procesal civil se precisa que cuando el juez
considere que la acumulación afecte el principio de
economía procesal, por razón de tiempo, gasto o
esfuerzo humano, puede separar los procesos, los que
deberán seguirse independientemente, ante sus jueces
originales.
4
Sobre los requisitos diremos que es necesario que se
promueva la acumulación, antes que uno de ellos sea
sentenciado. No procede la acumulación, por carecer
de objeto práctico, cuando en cualquiera de los
procesos ha recaído sentencia definitiva o ha operado
el abandono del proceso.
Se requiere que el juez, a quien corresponda entender
los procesos acumulados, sea competente por razón
de la materia. La acumulación de autos no altera la
competencia.
Algunas posiciones en la doctrina consideran
procedente la acumulación de procesos que se
tramitan ante órganos judiciales de distinta
competencia territorial, aunque en tal hipótesis es
necesaria la expresa conformidad de la parte o partes
facultadas para prorrogar la competencia. Sobre el
particular, véase el caso de la acumulación en los
procesos de divorcio a que se refieren los artículos 483
y 484 del CPC o en el caso de la acumulación de
pretensiones de garantía accesorias (ver el artículo 32
del CPC).
La acumulación de procesos opera de oficio cuando los
procesos se tramitan ante un mismo juzgado. El juez
competente para conocer los procesos acumulados es
el juez ante quien se ha tramitado el proceso iniciado
con anterioridad. Ella se determina no por la fecha de
la interposición de la demanda sino por la fecha del
emplazamiento.
4
En cuanto a la tramitación diremos que cuando se
declara fundada la acumulación de procesos, se
produce una acumulación ficta, los procesos no se
juntan, cada proceso declarado acumulado sigue su
trámite separado. Se acumula como decisión y se
desacumula como trámite.
El proceso sigue avanzando y cuando tiene que
sentenciar se remite al juez acumulante, quien expide
una sola sentencia, evitando así el fallo contradictorio.
El efecto fundamental de la acumulación es la unidad
del pronunciamiento, el cual debe versar sobre la
totalidad de las cuestiones que se han planteado en los
procesos cuya acumulación se dispuso.
Sobre estos efectos, la doctrina se plantea la
disyuntiva que habiéndose dictado la acumulación de
procesos se hubieren emitido sentencias
separadamente. Frente a ello se señala que dichas
sentencias son nulas, pero se trata de una nulidad
relativa, porque si las partes no objetan el
pronunciamiento de sentencias separadas y nada
reclaman en la expresión de agravios, aquella nulidad
no podría declararse.
5. DESACUMULACIÓN:
Es la separación de los procesos acumulados, para que tramiten
de manera independiente ante los jueces originarios, esta
decisión se basa en que la acumulación ha afectado el principio
4
de Economía Procesal y ha originado mayor gasto de esfuerzo,
tiempo y dinero.
Artículo 91.- Desacumulación
Cuando el juez considere que la acumulación afecte
el principio de economía procesal, por razón de
tiempo, gasto o esfuerzo humano, puede separar los
procesos, los que deberán seguirse
independientemente, ante sus jueces originales.
Para Monroy, el obstáculo producido por la falta de criterio para
elegir con cuál de los dos procedimientos se sigue el proceso
acumulado, ha sido resuelto concediéndole al juez el derecho
de ordenar la desacumulación de los procesos solo para efectos
de su trámite y luego solicitarlos para expedir una sola
sentencia, con lo que se evita la expedición de fallos
contradictorios.
González explica así la desacumulación, "se ha señalado con
acierto que la facultad judicial de proceder a la 'escisión' o
'desacumulación' es congruente con la potestad del juez de
proceder de oficio a la acumulación de pretensiones, en
supuestos de conexidad y constituye su contrapartida".
Caso: la demandante en un proceso de reconocimiento de
mejor derecho de propiedad, interpone recurso de casación
contra la sentencia de vista que revocando la apelada y
reformándola la declaró improcedente, ordenando al mismo
tiempo su desacumulación a fin de que continúe su trámite de
forma independiente. Sustenta el recurso en el hecho de que el
órgano superior atentó contra la finalidad concreta del proceso,
ya que recién a los seis años de interpuesta la demanda y aún
sin resolverse el conflicto de intereses se advierte una indebida
acumulación de pretensiones, transgrediéndose así los
principios de economía, celeridad procesal y unidad de la
función jurisdiccional.
4
En este caso, el recurrente demandó en vía de reivindicación la
restitución de un predio, la declaración de nulidad e ineficacia
de los actos contenidos en el contrato de adjudicación, acta de
adjudicación y recibos otorgados a favor del demandado,
alegando que dichos actos se realizaron de favor y le causan un
perjuicio económico, por lo que además demandó una
indemnización. Posteriormente, el demandado interpuso otra
demanda contra el recurrente por el mejor derecho de
propiedad respecto del mencionado predio. En la contestación
de esta última demanda, el recurrente formuló reconvención
sobre las mismas pretensiones que planteó en su demanda
inicial, pero esta vez no solo la dirigió contra el demandante
sino también en contra de otros asociados.
Así, una vez acumulados los procesos, el juez de primera
instancia declaró fundada en parte la demanda inicial, fundada
en el extremo relativo al mejor derecho de propiedad declarado
a favor del mencionado demandante, infundada en el extremo
relativo a las pretensiones de nulidad del acto jurídico e
indemnización demandadas y reconvenidas, infundadas en
todos sus extremos la demanda y reconvención formuladas
contra los otros asociados, e infundada en todos sus extremos
la demanda acumulada interpuesta por el demandado.
La Sala Superior al revocar la sentencia de primera instancia y
reformándola declaró improcedente la demanda presentada por
el recurrente, desacumulando la demanda del demandado, la
que ordenó que debería continuar su trámite en forma
independiente en otro juzgado. Sobre el particular, el órgano
casatorio señala que la decisión adoptada es incongruente, toda
vez que se ordena la desacumulación de un proceso que ya
había sido debidamente sentenciado, por lo que el aludido
4
proceso iniciado por el demandado debería ser materia de
pronunciamiento por la Sala Superior.
LITISCORSORCIO
CAPITULO IIFORMA DEL ACTO JURÍDICO
4
LITISCONSORCIO
6. LITISCONSORCIO
6.1. CONCEPTO:
Según el procesalista uruguayo, ENRIQUE VESCOVI, nos
ilustra diciéndonos que el significado de la palabra
litisconsorcio, proviene del latín: " litis" que significa
conflicto o litigio, "con" significa junto y " sors" es suerte,
lo que viene a significar litigar conjuntamente o junto
con , que implica a compartirla misma posición de partes
y en la mayoría de los casos la misma actividad procesal.
Es decir “con igual suerte en el proceso”. Se encuentra
establecido en el artículo 92 del Código Procesal Civil.
SEGÚN ROCCO: “Cuando en una relación procesal se dan
varias partes, es decir, un actor y varios demandados; o
bien, varios actores y un demandado; o también, varios
actores y varios demandados”2
SEGÚN BACRE: “La relación jurídica procesal única, donde
una pluralidad de sujetos que actúan como actores o
demandados se encuentran relacionados por una o varias
personas entre si” 3
PARRA QUIJANO: "Esta palabra traduce o denota la
presencia de varias personas en el proceso, unidos en
determinada situación. Se podría afirmar que todas las
2 ROCCO, 1976, VOLUMEN II: 1173 BACRE, 1996, TOMO II 153.
4
legislaciones y doctrinas admiten la existencia de varias
personas en la situación de demandante o demandado"4
MONROY, el litisconsorcio es una acumulación subjetiva y
como tal, puede ser originaria o sucesiva. "La necesidad
de su tratamiento legislativo, separado, surge del hecho
que la personas que conforman una parte en calidad de
litisconsortes, pueden tener en su interior, relaciones
distintas y heterogéneas".5
PRIETO-CASTROseñala que "la dualidad de partes no
significa que solo dos personas hayan de actuar siempre
como tales en el proceso, una en la postura de actor y
otra en la de demandado, sino que en cada una de esas
posturas pueden figurar varios sujetos formando una
parte única pero compleja". 6
En igual sentido, ENCAMACIÓN DÁVILA señala: "Para que
haya un proceso es necesario: una parte que pide frente a
otra a la que se pide, pero no es necesario que haya dos
personas físicas, una frente a otra, sino que puede haber
varias personas que pidan o frente a las que se pide,
ocupando respectivamente su posición como
demandantes o demandados. En este caso nos
encontramos ante el fenómeno de un proceso con
pluralidad de partes, varios sujetos en posición de una
única parte”.7
4PARRA QUIJANO, JAIRO. LA INTERVENCIÓN DE TERCEROS EN EL PROCESO CIVIL ,1ª ED., BUENOS AIRES, DE PALMA, 1986.P.31.5CITADO POR RODRIGUEZ DOMINGUEZ, ELVITO A. MANUAL DE DERECHO PROCESAL CIVIL.6ª ED. ACTUALIZADA Y AUMENTADA, LIMA, GRIJLEY, 2005, P.49.6PRIETO-CASTRO, LEONARDO. DERECHO PROCESAL CIVIL, T.1, P. 319.7 DÁVILA, MARÍA ENCAMACIÓN. LITISCONSORCIO NECESARIO, BOSCH, BARCELONA, 1997, P. 18.
4
Según VÉSCOVI, el litisconsorcio es la situación jurídica en
que se hallan diversas personas que actúan en juicio
conjuntamente, como actores o demandados.8
Entonces, podemos concluir que existe litisconsorcio
cuando aparecen varios sujetos (pluralidad de sujetos) en
una o ambas partes de un proceso. Las partes
(posiciones) siguen siendo dos: la demandante y la
demandada; pero los sujetos intervinientes son más de
dos y que cada uno de esos sujetos podrá comparecer en
el proceso en la posición (parte) que le corresponde.
6.2. CLASES:
Estos supuestos pueden clasificarse atendiendo a distintos
criterios, en atención a:
6.2.1. PLURALIDAD DE SUJETOS
Establecido explícitamente en el Código Procesal Civil:
Artículo 92.- Litisconsorcio activo y pasivo
Hay litisconsorcio cuando dos o más personas
litigan en forma conjunta como demandantes
o demandados, porque tienen una misma
pretensión, sus pretensiones son conexas o
porque la sentencia a expedirse respecto de
una pudiera afectar a la otra.
6.2.1.1. Litisconsorcio Activo: Cuando esa pluralidad
de sujetos, se encuentran en la posición (parte)
de demandante. Es la situación que se produce
cuando en el proceso hay dos o más personas
que piden la aplicación del derecho.
8VÉSCOVI, ENRIQUE, “TEORÍA GENERAL DEL PROCESO”, PAG. 198.
4
Así por ejemplo, cuando los cónyuges demandan
la resolución de un contrato de compraventa que
celebran con Juan Pérez
6.2.1.2. Litisconsorcio Pasivo: Cuando esa pluralidad
de sujetos, se encuentran en La posición (parte)
del demandado. Es la situación que se produce
cuando en el proceso hay dos o más personas
frente a las que se piden la aplicación del
derecho.
6.2.1.3. Litisconsorcio Mixto o Doble: Cuando esa
pluralidad de sujetos, se encuentran en Ambas
posiciones (partes) demandante y demandado Es
la situación que resulta combinando las dos
definiciones anteriores.
6.2.2. SITUACIÓN PROCESAL:
6.2.2.1. LITISCONSORCIO NECESARIO:
Se da cuando el ordenamiento jurídico impone
que la demanda sea presentada de manera
conjunta frente a varios sujetos o por varios
sujetos. Esta se encuentra regulada en el artículo
93 del Código Procesal Civil:
Artículo 93.- Litisconsorcio necesario
Cuando la decisión a recaer en el proceso
afecta de manera uniforme a todos los
litisconsortes, solo será expedida válidamente
si todos comparecen o son emplazados, según
se bate de litiscon-sordo activo o pasivo,
respectivamente, salvo disposición legal en
contrario.
4
En estos casos, para que la relación jurídico-
procesal quede válidamente constituida se exige
que en el proceso actúen varios sujetos y,
concretamente, como luego veremos, la ley
exige en determinados casos que el actor o
demandante demande conjuntamente a varias
personas en una misma demanda, pues sólo si
todos ellos son demandados puede el Juez dictar
sentencia sobre el fondo.
Ejemplo: El caso de una demanda sobre nulidad
de compra venta de un bien perteneciente a
sociedad conyugal; allí será necesario demandar
tanto a quien compró el inmueble como al
cónyuge de la demandante, quien realizó la
venta.
FAIREN GUILLEN hace notar que el litisconsorcio
necesario se presenta en los casos que se indican a
continuación:
En los casos de pretensiones constitutivas de tal
esencia, que solamente se puede proponer la
demanda mediante la cual se da ámbito judicial
al derecho de constitución, por o contra varias
personas.
En procesos referentes a un patrimonio llevado
de modo mancomunado
En los casos en que las regulaciones materiales
impone que las prestaciones solamente puedan
exigirse por varios o contra varios en común.
4
Este grupo de casos recoge muchos supuestos
que pasan casi a fundirse con los anteriores9
La existencia de este litisconsorcio conlleva la
producción de ciertos efectos en el proceso, por
citar:
a) la emisión de una sentencia única e
idéntica para todos;
b) los términos para interponer recursos y
correr traslados son comunes y
simultáneos;
c) la disposición del derecho en litigio debe
provenir de todos los que conforman parte
del litisconsorcio (ver el artículo 332 del
CPC);
d) las excepciones procesales propuestas por
uno o alguno de los necesarios, si se
fundan en hechos comunes o individuales
favorecen a los demás, a diferencia del
litisconsorte facultativo que solo lo es a la
parte que lo plantea;
e) los recursos interpuestos por cualquiera de
los necesarios favorecen o perjudican a los
demás, pero el problema radica si es que
unos consienten y otros apelan. Ante este
supuesto un sector de la doctrina
considera que no es saludable que se
admita este tipo de apelaciones pues la
apelación es por la parte y no por las
personas, porque estas no son partes;
9FAIREN GUILLEN, 1954, SOBRE EL LITISCONSORCIO EN EL PROCESO CIVIL
4
f) el Código no ha regulado sobre el pago de
los gastos procesales en caso de ser
vencidos, que provengan de este tipo de
litisconsorcio, pero, frente a ello la doctrina
considera que estas se deben pagar por
partes iguales, pues los integrantes del
litisconsorcio representan a una parte.
6.2.2.2. LITISCONSORCIO FACULTATIVO:
El litisconsorcio facultativo también puede
llamarse voluntario. Se produce por voluntad de
quien interpone la demanda. De tal modo que se
hubiera podido interponer demandas separadas,
pero se interpone una demandad frente a varios
demandados o varios demandantes interponen
una demanda frente a un solo demandado. Así
mismo se establece en el artículo 94 del Código
Procesal Civil:
Artículo 94.- Litisconsorcio facultativo
Los litisconsortes facultativos serán
considerados como litigantes independientes.
Los actos de cada uno de ellos no favorecen ni
perjudican a los demás, sin que por ello se
afecte la unidad del proceso.
Por ejemplo, en un proceso de alimentos en el
que la madre demanda en nombre propio y a
nombre de sus hijos, es evidente que cada
4
demandante tiene su propia pretensión y la
sentencia no necesariamente será igual para
ambos.
6.2.2.3. FUNDAMENTOS DEL LITISCONSORCIO
FACULTATIVO:
Economía procesal, a razón que en un solo
proceso se solucionan litigios que podían dar
lugar a más de uno
Conexión entre las acciones, tienen que tener la
misma causa de pedir.
6.2.2.4. FACULTADES DEL JUEZ RESPECTO DEL
LITISCONSORCIO NECESARIO
En caso de litisconsorcio necesario, el juez puede
integrar la relación procesal emplazando a una
persona, si de la demanda o de la contestación
aparece evidentemente que la decisión a recaer
en el proceso le va afectar (art 95, primer
párrafo, del CPC.)
Artículo 95.- Facultades del Juez respecto
del litisconsorcio necesario
En caso de litisconsorcio necesario, el juez
puede integrar la relación procesal
emplazando a una persona, si de la demanda
o de la contestación aparece evidente que la
decisión a recaer en el proceso le va a afectar.
4
Si carece de la información necesaria,
devolverá la demanda y requerirá al
demandante los datos para el emplazamiento
al litisconsorte.
Si el defecto se denuncia o el juez lo advierte
después de notificada la demanda,
suspenderá la tramitación del proceso hasta
que se establezca correctamente la relación
procesal.
Si el juez carece de la información necesaria,
devolverá la demanda y requerida al
demandante los datos para el emplazamiento al
litisconsorte necesario (art 95, segundo párrafo,
del CPC)
Si el defecto se denuncia o el juez lo advierte
después de notificada la demanda, suspenderá
la tramitación del proceso hasta que se
establezca correctamente la relación procesal
(art 95 parte final del CPC.)
6.2.2.5. LITISCONSORCIO CUASINECESARIO
Aunque el código no lo regula en forma taxativa,
pero se ha querido ver su reconocimiento
implícito en la referencia que el artículo 93 del
Código Procesal Civil, hace a la posibilidad de
que la ley disponga en contrario. Debemos
4
entender por ésta a la combinación de los dos
tipos de litisconsorcio precedentes, en el que se
presenta una situación en la que teniendo
muchas personas la legitimación para exponer
su pretensión, solo lo hacen algunas pero la
decisión recaerá sobre todas.
Por ejemplo, la demanda de impugnación de
acuerdos presentada por un accionista y cuya
sentencia final afectará a todos los accionistas.
6.2.3. EL MOMENTO PROCESAL
En el mismo sentido, Palacios Lino "clasifica al
litisconsorcio en originarios y sucesivos, los primeros
presentan una pluralidad que se materializa en la
etapa postuladora con la demanda o su contestación;
en los segundos: la pluralidad se materializa al
incorporarse al proceso ya iniciado, mediante la
intervención de terceros en sus distintas
modalidades.10
6.2.3.1. LITISCONSORCIO ORIGINARIO: Es el que se
produce desde el propio comienzo del proceso,
porque la demanda o acusación (o querella) se
interponen contra varias personas o por varias
personas.
6.2.3.2. LITISCONSORCIO SOBREVENIDO (PROCESO
CIVIL):
10CITADO POR MONTOYA PIZARRO, JOSÉ ALBERTO EN EL CUAL LO NOMBRA RESPECTO SOBRE EL LITISCONSORCIO EN NUESTRO ORDENAMIENTO PROCESAL CIVIL.
4
Consiste en la integración del litisconsorcio
formalizado tardíamente, es entonces que en el
artículo 96 del código procesal civil , se establece
una Audiencia complementaria, en donde se
establece que:
Artículo 96.- Audiencia Complementaria
Si al momento de la integración ya se ha realizado
la audiencia de pruebas y alguno de los
incorporados ofreciera medios probatorios, el juez
fijará el día y la hora para una audiencia com-
plementaria de pruebas que debe realizarse dentro
de un plazo que no excederá de veinte días.
Es por ello, que cuando un integrante del
litisconsorcio ofrece medios probatorios antes de
que el juez estableciera la relación jurídica
procesal se deberá realizar una nueva audiencia
en la cual se buscará la compulsión de los
medios probatorios dentro del plazo legal
establecido.
FORMA DEL ACTO JURÍDICO
4
JURISPRUDENCIA
ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES:
CAPITULO III
EXP. N.° 00055-2008-PA/TCLIMACONSORCIO MINERO S.A.
4
LITISCONSORCIO:
FORMA DEL ACTO JURÍDICO
CAS. Nº 4526 – 2006 DEL SANTASALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIAOctubre 24, 2009
EXP. N.º 0961-2004-AA/TC LA LIBERTAD BENICIO BARTOLO BLAS CARBAJAL
4
CONCLUSIONES
FORMA DEL ACTO JURÍDICO
1. La acumulación es la institución jurídica procesal que explica la naturaleza de aquellos procesos como
procesos en los que se puede advertir la presencia de más de una pretensión o más de dos personas en
un proceso. En la realidad se presentan frecuentemente procesos con una pluralidad de sujetos o de
pretensiones o de ambas. Por ello, la acumulación es fundamental en el desarrollo del conocimiento
procesal.
2. Acumulación objetiva originaria se da cuando se presenta una demanda en la que existe acumulación de
pretensiones. Podemos encontrar que en el código se encuentran tres subclases como son: subordinada
cuando una pretensión nos lleva al pronunciamiento respecto de la otra;alternativaen este caso el
demandado puede elegir cualquiera de las pretensiones demandadas en la ejecución de la sentencia y la
ultima es accesoria es la que tiene el carácter de satélite respecto de la pretensión principal y en la que
puede acumularse accesoriamente hasta antes de que se expida el auto de saneamiento procesal.
3. Mediante la acumulación se posibilita la decisión de varias pretensiones en una sola sentencia de fondo
o de merito, por medio de su procedimiento en un solo procedimiento, pese a que se venían tramitando
separadamente.se logra de esta manera que no continúe una tramitación separada de pretensiones
procesales que podrían ser resueltas dentro de una actuación única.
4. Cuando el código procesal civil señala que la Acumulación subjetiva intervienen varios sujetos esta a su
vez, encierra la acumulación de pretensiones, pues no se trata de la acumulación de sujetos con sujetos,
sino de la reunión de pretensiones con pluralidad de sujetos, para evitar la contradicción de las sentencias
(y así cautelar la seguridad jurídica que el sistema ofrece) y procurar la economía procesal. De ahí que lo
mínimo que se pide para la procedencia de esta acumulación es la conexidad entre ellas.
5. La pluralidad en la acumulación no solo puede ser de prestaciones sino también de sujetos, aunque la
acumulación de pretensiones también puede tener como fuente a la ley. Las modalidades de la
acumulación, en atención a la oportunidad de su aparición, pueden ser originarias y sucesivas. Si las
pretensiones se proponen conjuntamente desde el comienzo del proceso son originarias, pero si durante
el transcurso del proceso, a la pretensión originaria se agregan o incorporan otra u otras, estaremos ante
pretensiones sucesivas o sobrevenidas.
4
BIBLIOBRAFÍA
FORMA DEL ACTO JURÍDICO
AGUILA GRADOS, GUIDO. “LECCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL”, EDITORIAL SAN MARCOS E.I.R.L. 1° EDICIÓN 2010, LIMA - PERÚ
CALDERON SUMARRIVA, ANA Y AGUILA GRADOS, GUIDO. “EL AEIOU DEL DERECHO” MODULO CIVIL, EDITORIAL SAN MARCOS E.I.R.L., EGACAL 1° ED, LIMA - PERÚ
“DERECHO PROCESAL CIVIL”, BALOTARIO DESARROLLADO PARA EL EXAMEN DE CNM. EGACAL, LIMA – PERÚ
“CODIGO CIVIL”, JURISTA EDITORES E.I.R.L. EDICIÓN MAYO 2012, LIMA - PERÚ
MARIANELLA LEDESMA NARVÁEZ. “COMENTARIOS AL DÓDIGO PROCESAL CIVIL”. GACETA JURIDICA. 2° ED 2011. PAG 222-2230
ROCCO, 1976, VOLUMEN II: 117
BACRE, 1996, TOMO II 153.
PARRA QUIJANO, JAIRO. LA INTERVENCIÓN DE TERCEROS EN EL PROCESO CIVIL ,1ª ED, 1986.P.31.
CITADO POR RODRIGUEZ DOMINGUEZ, ELVITO A. MANUAL DE DERECHO PROCESAL CIVIL.6ª ED, LIMA, GRIJLEY, 2005, P.49.
PRIETO-CASTRO, LEONARDO. DERECHO PROCESAL CIVIL, T.1, P. 319.
DÁVILA, MARÍA ENCAMACIÓN. LITISCONSORCIO NECESARIO, BOSCH, BARCELONA, 1997, PAG. 18.
VÉSCOVI, ENRIQUE, “TEORÍA GENERAL DEL PROCESO”, PAG. 198.
FAIREN GUILLEN, 1954, SOBRE EL LITISCONSORCIO EN EL PROCESO CIVIL
CITADO POR MONTOYA PIZARRO, JOSÉ ALBERTO EN EL CUAL LO NOMBRA RESPECTO SOBRE EL LITISCONSORCIO EN NUESTRO ORDENAMIENTO PROCESAL CIVIL.
BIBLIOGRAFÍA DIGITAL
NUEVOS CRITERIOS FLEXIBILIZADORES PARA LA ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES (13 DE JUNIO DEL 2011)
HTTP://PE.GLOBEDIA.COM/CRITERIOS-FLEXIBILIZADORES-ACUMULACION-PRETENSIONES
HTTP://ES.SCRIBD.COM/DOC/52090065/ACUMULACION-LITISCONSORCIO-E-INTERVENCION-DE-TERCEROS-EN-EL-PROCESO-DE-AMPARO
HTTP://WWW.TC.GOB.PE/JURISPRUDENCIA/2008/00055-2008-AA.HTML
HTTP://BLOG.PUCP.EDU.PE/ITEM/72514/PARTES-ACUMULACION-LITISCONSORCIO-INTERVENCION-DE-TERCEROS-Y-SUCESION-PROCESAL-EN-EL-CODIGO-PROCESAL-CIVIL
4
ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES
EXP. N.° 00055-2008-PA/TC
ANEXOS
ANEXO PRIMERO
4
LIMACONSORCIO MINERO S.A.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 26 días del mes de setiembre de 2008, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los magistrados Mesía Ramirez, Vergara Gotelli, Landa Arroyo, Beaumont Callirgos y Álvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia, con voto singular del magistrado Vergara Gotelli y Landa Arroyo ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Ramón Vidurrizaga de Amézaga, abogado de la empresa Consorcio Minero S.A. (CORMIN), contra la sentencia de la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, de fojas 65, del segundo cuaderno su fecha 25 de octubre de 2007, que declaró improcedente la demanda amparo de autos. ANTECEDENTES Con fecha 8 de enero de 2007, la recurrente interpone demanda de amparo contra los Vocales Superiores integrantes de la Sala Mixta Transitoria de la Corte Superior de Justicia del Callao con el objeto que se declare nula la resolución Nº 25, de fecha 23 de noviembre de 2006, expedida por los emplazados, que declara improcedente la nulidad formulada por la actora contra la resolución Nº 19, de fecha 24 de julio de 2006, que declaró nula la resolución Nº 1, de fecha 19 de agosto de 2005, por la cual se declaró improcedente la demanda interpuesta por doña Sandra Barrós Bolognesi ; asimismo, se declare nula la antes mencionada resolución Nº 19, de fecha 24 de julio de 2006. Es el caso mencionar que el proceso en el cual se han dictado las cuestionadas resoluciones fue iniciado por trescientos pobladores del Asentamiento Humano Puerto Nuevo ubicado en la Provincia Constitucional del Callao, solicitando una indemnización de US $ 50,000 por cada uno de ellos. Dicha indemnización se sustenta en daños generados supuestamente por la contaminación ambiental producida por la actora y otras empresas. En dicho proceso hubo rechazo liminar ya que al tratarse de trescientas pretensiones indemnizatorias distintas, éstas no respondían a un mismo título en la medida en que las razones por las cuales se pedía la indemnización y los daños causados no podían ser idénticos. Sin embargo la resolución cuestionada, sobre la
4
base de la reproducción literal de un doctrinario del derecho procesal, señaló que se trataba de una acumulación subjetiva impropia y que al existir conexidad entre las pretensiones la acumulación era procedente, afectándose con ello sus derechos constitucionales a la tutela procesal efectiva y al debido proceso en lo concerniente a la obtención de una resolución fundada en derecho. El Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial contesta la demanda solicitando que en su oportunidad sea declarada improcedente, señalando que los hechos y el petitorio de la misma no están referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado, habiéndose expedido las resoluciones cuestionadas en el marco de un proceso regular. La Sala Mixta de Vacaciones de la Corte Superior de Justicia del Callao, con fecha 2 de marzo de 2007, declaró improcedente la demanda considerando que lo que pretende la actora, bajo el argumento de la motivación aparente, es un reexamen de lo decidido, y que dicha garantía no importa la correcta interpretación de la norma jurídica aplicable, sino que la autoridad judicial fundamente su decisión. La recurrida confirma la apelada considerando que lo que la recurrente pretende es un nuevo análisis de los criterios de las decisiones adoptadas en el proceso judicial, lo cual no es posible a través de este proceso, no habiéndose acreditado que las mismas hayan sido expedidas en un proceso irregular. FUNDAMENTOS 1. La cuestionada resolución nº 19 de fecha 24 de julio de 2006,
obrante de fojas 25 a 30, expedida por la Sala Mixta Transitoria de la Corte Superior de Justicia del Callao declaró nula la resolución número uno de fecha 19 de agosto de 2005 mediante la cual se declaró improcedente la demanda por contener una indebida acumulación de pretensiones. La Sala emplazada entonces debía, al resolver , determinar si existía o no la indebida acumulación .
2. Al respecto, el Código Procesal Civil establece en los artículos 86º
y 85º lo siguiente: “Artículo 86º: Requisitos de la acumulación subjetiva de pretensiones: Esta acumulación es procedente siempre que las pretensiones provengan de un mismo título, se
4
refieran a un mismo objeto, exista conexidad entre ellas y, además, se cumplan los requisitos del artículo 85”.El referido artículo señala: “Artículo 85º: Requisitos de la acumulación objetiva: Se pueden acumular pretensiones en un proceso siempre que estas: 1) Sean de competencia del mismo Juez, 2) No sean contrarias entre sí, salvo que sean propuestas en forma subordinada o alternativa; y, 3) Seantramitables en una misma vía procedimental. Se exceptúan de estos requisitos los casos expresamente establecidos en este Código”.
3. El artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil señala en su segundo párrafo que “En caso de vacío o deficiencia en las disposiciones de este Código, se deberá recurrir a los principios generales del derecho procesal y a la doctrina y jurisprudencia correspondientes, en atención a las circunstancias del caso”.
4. En este caso, se han acumulado pretensiones que no tienen como
base un mismo título, pues la condición de cada una de las personas que solicita una indemnización es distinta, y por tanto, los daños que supuestamente se les ha generado, también lo son.
5. La Sala emplazada en el octavo considerando de la resolución nº
19, de fecha 24 de julio de 2006, se vale de la doctrina citando al tratadista argentino HugoAlsina, señalando que se trata de una acumulación subjetiva impropia, conforme a lo afirmado en el considerando décimo séptimo – fojas 25 a 30-.
6. Es evidente entonces que, pese a la existencia de norma expresa;
el artículo 86º del Código Procesal Civil, la Sala emplazada recurre a la doctrina, como si existiera un vacío o deficiencia de la norma. En tal sentido, la resolución cuestionada contraviene dicho artículo, en especial, cuando señala “(…) que se refieran a un mismo objeto (…)”.
7. En efecto, la pretensión procesal está conformada por
la causa petendi (fundamentos de hecho) y por el petitum ( petitorio, que es objeto de la pretensión). Consecuentemente, para poder cumplir con el requisito de referirse a un mismo objeto, las pretensiones acumuladas subjetivamente deben tener un mismo petitorio. En el caso de autos, existen trescientos petitorios distintos motivo por el cual no se cumplía con uno de los requisitos señalados en el antes citado artículo 86º del Código Adjetivo.
8. Frente a esta resolución la actora, con fecha 14 de setiembre de
2006, deduce una nulidad, único camino viable para cuestionar la resolución, no siendo posible interponer un recurso de casación, toda vez que no se trata de una resolución que pone fin al proceso para la actora. Dicho recurso es resuelto por la Salaemplazada mediante resolución Nº 25, de fecha 23 de noviembre de 2006,
4
declarando improcedente la misma, por lo que este proceso de amparo resulta viable ya que la trasgresión de las normas procesales que regulan la acumulación subjetiva de pretensiones, que al ser de orden público son de obligatorio cumplimiento, se manifiesta en el presente caso en que la actora no ha podido obtener una resolución fundada en derecho, afectándose el debido proceso, conforme a lo señalado por el artículo 4º del Código Procesal Constitucional.
9. De otro lado, se ha vulnerado el derecho a la motivación de las
resoluciones judiciales previsto en el inciso 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú, concordante con el artículo 50º, inciso 6), del Código Procesal Civil, ya que la cuestionada resolución Nº 19, de fecha 24 de julio de 2006, contiene una motivación aparente, limitándose a reproducir el texto del profesor argentino Hugo Alsina, sin siquiera realizar la cita respectiva y sin advertir que su posición no es la recogida por nuestro Código Procesal Civil.
10. El Tribunal Constitucional ha señalado: “Según el artículo
139, inciso 5, de la Constitución, toda resolución que emita una instancia jurisdiccional (mandato que no se restringe a los órganos del Poder Judicial, sino también a toda entidad que resuelva conflictos, incluido el Tribunal Constitucional) debe estar debidamente motivada. Ello significa que debe quedar plenamente establecida a través de sus considerandos, la ratio decidendi, por la que se llega a tal o cual conclusión. Pero una resolución (…) en que no se precisan los hechos, el derecho y la conducta responsable, ni tampoco se encuentra razón o explicación alguna de por qué se ha resuelto de tal o cual manera, no respeta las garantías de la tutela procesal efectiva. La debida motivación debe estar presente en toda resolución que se emita en un proceso. Este derecho implica que cualquier decisión cuente con un razonamiento que no sea aparente o defectuoso, sino que exponga de manera clara, lógica y jurídica los fundamentos de hecho y de derecho que la justifican, de manera tal que los destinatarios, a partir de conocer las razones por las cuales se decidió en un sentido o en otro, estén en la aptitud de realizar los actos necesarios para la defensa de su derecho. El derecho a la motivación es un presupuesto fundamental para el adecuado y constitucional ejercicio del derecho a la tutela procesal efectiva (STC Nº 6712-2005-HC/TC FJ 10).
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que la Constitución Política del Perú le confiere,
HA RESUELTO Declarar FUNDADA la demanda de amparo y, en consecuencia, nulas las resoluciones Nº 25, de fecha 23 de noviembre de 2006, y Nº
4
19, de fecha 24 de julio de 2006, expedidas por la Sala Mixta Transitoria de la Corte Superior de Justicia del Callao. Publíquese y notifíquese. SS. MESÍA RAMÍREZBEAUMONT CALLIRGOSÁLVAREZ MIRANDA
LITISCONSORCIO
4
CAS. Nº 4526 – 2006 DEL SANTASALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Demandantes: Victoria Cáceres FayjooDemandados: Jorge Armando Monzón VillacortaEmpresa de Transportes: Flores Hermanos SRL.Materia: Excepción de incompetencia y de transacciónFecha de Res. : 04/06/2007Fecha de publicación: 30/05/2008 (El Peruano), pp. 22068-22069Pronunciamiento: Fundada la CasaciónBase legal: Código Procesal Civil: artículos 26º, 98º, 102º
RESUMEN:La incorporación al proceso del litisconsorte necesario pasivo no puede suponer que se vuelvan a realizar todos los actos procesales con posterioridad a su incorporación si se tiene en cuenta que la incorporación supone la continuación del proceso en la etapa que éste se encuentre. En ese sentido, si su co-demandado consintió, antes de la incorporación del litisconsorte, la prorroga tacita de competencia, éste no puede deducir la excepción de incompetencia. Si antes de su incorporación se ha realizado el saneamiento procesal y actuado la audiencia de Conciliación y Pruebas, sólo cabe ordenar una audiencia complementaria de pruebas que ofrezca sin que esto signifique que se está limitando su derecho al contradictorio.
CAS. Nº 3762-MOQUEGUA.Indemnización de Daños y Perjuicios.Lima, Cuatro de junio del año dos mil siete.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA:
Vista la causa número tres mil setecientos sesentidós -dos mil seis, en audiencia pública de la fecha, producida la votación correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:Se trata del recurso de casación interpuesto por Victoria Cáceres Fayjoo a fojas cuatrocientos cincuenta y siete contra la resolución de vista de fojas cuatrocientos treinta y ocho del once de mayo del año dos mil seis expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Ilo de la Corte Superior de Justicia de Moquegua que revocando la resolución apelada de fojas trescientos ochentiséis, del diecinueve de diciembre del año dos mil cinco que declara improcedente la excepción de transacción deducida por el denunciado civil Jorge Armando Monzón Villacorta; refórmandola declararon fundada la excepción de incompetencia propuesta por el litisconsorte y nulo todo lo
ANEXO SEGUNDO
4
actuado y se dispuso el archivo de la causa; sin emitir pronunciamiento respecto a la excepción de transacción;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO:Esta Sala Suprema mediante resolución de fojas diecinueve del presente cuadernillo, del dieciocho de diciembre del año dos mil seis, ha declarado procedente el recurso por la causal de contravención de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, prevista en el inciso tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil;
CONSIDERANDO:
Primero: Como se ha señalado precedentemente se ha declarado procedente el recurso por la causal del inciso tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil, en base al siguiente fundamento, de que la Sala indebidamente admitió la integración al proceso como denunciado civil a Jorge Armando Monzón Villacorta después de haberse desarrollado la Audiencia de Saneamiento, Conciliación y Adquisición de medios probatorios; y en este estado admite la incompetencia declarándola fundada, relegando así su derecho a la presentación de una nueva demanda ante el Juez Civil de la Provincia de Camaná de que su derecho estaría prácticamente prescrito.
Segundo: A fin de verificar si en el caso de autos se ha contravenido las normas que garantizan el derecho a un debido proceso es necesario señalar que:
1) Victoria Cáceres Fayjoo interpone demanda contra la Empresa de Transportes Flores Hermanos Sociedad de Responsabilidad Limitada sobre Indemnización por Daños y Perjuicios, a fin de que le pague la suma de doscientos nuevos soles, por los daños y perjuicios causados a raíz de la muerte de su hijo Sergio Marcial Nina Cáceres (pasajero) como consecuencia del accidente de tránsito ocurrido por dicha unidad vehicular el diecinueve de mayo de dos mil, el cual se encontraba conducido por Jorge Monzón Villacorta;
2) La empresa de Transportes Hermanos Sociedad de Responsabilidad Limitada contesta la demanda;
3) Por resolución número cuarenta y nueve se declara rebelde a la Empresa Flores Hermanos Sociedad de Responsabilidad Limitada y se declara saneado el proceso;
4) A fojas cincuenta y nueve corre el Acta de Audiencia de conciliación y a fojas setenta y siete obra el acta de Audiencia de Pruebas.
A fojas ciento doce la Empresa de Transportes Flores Hermanos Sociedad de Responsabilidad Limitada solicita se integre a la relación procesal en calidad de litisconsorte necesario pasivo a Jorge Armando Monzón Villacorta;
4
5) Por resolución de fecha catorce de julio de dos mil tres se declaró improcedente el pedido de integración;
6) Por resolución número dos del dos de diciembre de dos mil tres se declara nula e insubsistente la resolución de fecha catorce de julio de de dos mil tres, que declara improcedente el pedido de integración procesal en calidad de litisconsorte necesario presentando por la empresa de Transportes Flores Hermanos Sociedad de Responsabilidad Limitada, y dispone que el Juez emita nueva resolución;
7) Por resolución número setenta del ocho de enero de dos mil cuatro se tiene por interpuesta la denuncia civil en consecuencia traslado a Jorge Armando Monzón Villacorta, debiendo notificarle con la demanda,
8) Por resolución del nueve de junio de dos mil cinco se tiene por apersonado a Armando Monzón Villacorta, por ofrecido sus medios probatorios y por deducidas las excepciones y se señala fecha para la realización de una audiencia complementaria;
9) De las copias certificadas del expediente se advierte que la Empresa de Transportes Flores Hermanos Sociedad de Responsabilidad Limitada y Jorge Armando Monzón Villacorta deducieron ambos Excepción de Incompetencia, asimismo Jorge Armando Monzón dedujo la excepción de transacción,
10) El Juez ha declarado improcedentes las excepciones deducidas, considerando que la demandada empresa de Transportes Flores Hermanos Sociedad de Responsabilidad Limitada al haber contestado la demanda se ha sometido tácitamente a la competencia del Juzgado de conformidad con el artículo veintiséis del Código Procesal Civil(1); asimismo se ha dispuesto mediante resolución superior la integración al proceso de Jorge Armando Monzón Villacorta quien es patrocinado por el mismo abogado que la empresa co-demandada, habiendo deducido la excepción de incompetencia, por lo que dicha excepción no puede prosperar pues si el denunciado civil ha sido emplazado es para determinar su obligación o responsabilidad en el derecho discutido pero no para apartar el Juez del proceso;
11) El Colegiado Superior ha revocado la resolución apelada en el extremo que declara improcedente la excepción de incompetencia propuesta por el litisconsorte Jorge Armando Monzón Villacorta, y reformándola la declara fundada y respecto a la excepción de transacción señala que no procede emitir pronunciamiento y en consecuencia nulo todo lo actuado y dispusieron el archivo del proceso, considerando que el juzgado no ha tomado en consideración las recomendaciones formuladas por dicha Sala en anterior resolución de fecha diez de noviembre de dos mil cinco en cuanto a motivar mediante un análisis de fondo respecto a la excepción de
4
incompetencia incompetencia propuesta por el litisconsorte; en el caso de autos la competencia del A-quo ha sido observada por cuestiones de territorialidad, por lo que verificados los hechos del cual deviene la pretensión en esta causa que es un accidente de tránsito ocurrido en la localidad de Ocaña, correspondería por cuestiones de competencia territorial al Juez Civil de la ciudad de Camaná.
Tercero: La contravención del derecho al debido proceso es sancionada ordinariamente por el Juzgador con la nulidad procesal y se entiende por ésta aquel estado de anormalidad del acto procesal, originado en la carencia de alguno de los elementos constitutivos, o en vicios existentessobre ellos, que potencialmente lo coloca en situación de ser declarado judicialmente inválido.
Cuarto: La recurrente denuncia vía casación que la Sala indebidamente admitió la integración al proceso como denunciado civil a Jorge Armando Monzón Villacorta después de haberse desarrollado la Audiencia de Saneamiento, Conciliación y Adquisición de medios probatorios, y en este estado admite la excepción de incompetencia declarándola fundada, relegando así su derecho a la presentación de una nueva demanda ante el Juez Civil de la Provincia de Camaná a sabiendas de que su derecho estaría prácticamente prescrito.
Quinto: El artículo ciento dos del Código Procesal Civil señala que el demandado que considere que otra persona, además de él o en su lugar, tiene alguna obligación o responsabilidad en el derecho discutido, debe denunciarlo indicando su nombre y domicilio, a fin de que se le notifique del inicio del proceso; asimismo el artículo ciento tres del Código acotado, establece que si el Juez considera procedente la denuncia, emplazará al denunciado con las formalidades establecidas para la notificación de la demanda, concediéndole un plazo no mayor de diez días para que intervenga en el proceso, el cual quedará suspendido desde que se admite la denuncia hasta que se emplaza al denunciado. Una vez emplazado, el denunciado será considerado como litisconsorte del denunciante y tendrá las mismas facultades que éste. La sentencia resolverá, cuando fuera pertinente sobre la relación sustancial entre el denunciante y el denunciado.
Sexto: De lo expuesto se puede colegir que si bien el Colegiado Superior consideró que al tratar el presente proceso uno de indemnización por daños y perjuicios en contra de la Empresa de Transportes Flores Sociedad de Responsabilidad Limitada se debía integrar a pedido de la empresa demandada a la relación jurídica procesal en calidad de litisconsorte necesario pasivo a don Jorge Armando Monzón Villacorta, por ser el conductor del vehículo de propiedad de la empresa a quien se le atribuye haber realizado una mala maniobra, sin embargo no puede considerar que tal incorporación supone que se vuelvan a realizar todos los actos procesales con posterioridad a su incorporación porque según señala se limita su derecho al contradictorio, si se tiene en cuenta que la incorporación supone la continuación del proceso en la etapa que éste se encuentre, en el presente caso, al haberse saneado el proceso y llevado a cabo las audiencias de Conciliación y Pruebas, sólo se debió ordenar una audiencia complementaria de pruebas en el caso que se hubiera ofrecido
4
medios probatorios conforme lo establece el artículo noventiséis del Código Adjetivo.( 2)
Séptimo: Que, no obstante ello, amparó la excepción de incompetencia, sin tener en cuenta que la Empresa Flores Hermanos Sociedad de Responsabilidad Limitada al haber contestado la demanda y no deducido excepciones en la etapa correspondiente se había sometido tácitamente a la competencia del Juzgado Mixto de Ilo, lo que es posible conforme lo prevé el artículo ventiséis del Código Procesal Civil que señala ”se produce la prórroga tácita de la competencia para el demandante por el hecho de interponer la demanda y para el demandado por comparecer al proceso sin hacer reserva o dejar transcurrir el plazo sin cuestionar la competencia.”Octavo: En consecuencia, al configurarse la causal de contravención de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, debe procederse conforme a lo normado por el inciso primero del artículo trescientos noventiséis, del Código Procesal Civil. Por estas consideraciones:
DECLARARON
FUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas cuatrocientos cincuentisiete, por doña Victoria Cáceres Fayjoo; en consecuencia, CASARON la resolución de vista de fojas cuatrocientos treinta y ocho, del once de mayo del año de dos mil seis; y actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la resolución apelada de fojas trescientos ochentiséis del diecinueve de diciembredel año dos mil cinco que declara improcedente la excepción de incompetencia deducida por JorgeArmando Monzón Villacorta, ORDENARON que el Juez de la causa continúe con el trámite del proceso; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Doña Victoria Cáceres Fayjoo contra la Empresa de Transportes Flores Hermanos Sociedad de Responsabilidad Limitada, sobre Indemnización por Daños y Perjuicios; y los devolvieron; Vocal Ponente señor Miranda Molina.-
S.S. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA, CASTAÑEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA.
4
Octubre 24, 2009 EXP. N.º 0961-2004-AA/TC LA LIBERTAD BENICIO BARTOLO BLAS CARBAJAL
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 2 de julio de 2004VISTO
El recurso extraordinario interpuesto por don Benicio Bartolo Blas Carbajal contra la resolución de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, de fojas 136, su fecha 28 de octubre de 2003, que, revocando la apelada, declaró improcedente la acción de amparo de autos; y,
ATENDIENDO
1. 1. Que el objeto de la demanda es que se deje sin efecto el despido arbitrario del cual fue objeto el recurrente, ordenado por la Municipalidad Provincial de Sánchez Carrión, y que se lo restituya en el puesto de trabajo que venía desempeñando hasta antes de producirse dicho acto lesivo, así como que se le abonen las remuneraciones dejadas de percibir.2. 2. Que en el proceso civil y, por extensión, en los procesos de acciones de garantía, rige el denominado principio de “bilateridad o dualidad de partes”, el cual se manifiesta en dos posturas antagónicas: la parte demandante y la parte demandada.
ANEXO TERCERO
4
El proceso judicial surge de un conflicto intersubjetivo, y ello permite deducir la presencia de dos partes enfrentadas.Ahora bien, alredor de cada una de las partes –demandante y demandado- pueden situarse una pluralidad de personas independientes jurídicamente entre sí; vale decir, en un proceso judicial pueden existir varios demandantes o varios demandados autónomos, pero integrados por ficción jurídica como parte.
Leonardo Prieto Castro y Ferrandis [Derecho Procesal Civil. Madrid: Tecnos, 1989, Pág. 82] precisa que “la dualidad de partes no significa que sólo dos personas hayan de actuar como tales en el proceso, una en la postura de actor y otra en la de demandado, sino que en cada una de las posturas pueden figurar varios sujetos formando una parte única, pero compleja, y entonces se habla de litisconsorcio”.
Valentín Cortés Domínguez y otros [Derecho Procesal Civil. Valencia: Tirant Lo Blanch, 1995, Pág. 72] expone que “si bien el proceso [...] suele desarrollarse con el esquema de un sujeto en cada una de las dos posiciones de parte [...] no resultan infrecuentes los supuestos en que una o ambas posiciones están integradas por varios sujetos”.
4. 3. Que el vocablo litisconsorcio, que etimológicamente proviene de litis –litigio, conflicto- , con –conjunto- y sors –suerte-, implica “la situación jurídica en que se hallan diversas personas que actúan en juicio conjuntamente, como actores o demandados [...]” Véscovi Enrique, [Teoría General del Proceso, Editorial Temis S.A., Bogotá, Colombia, 1999, Pág. 171].
El litisconsorcio es un instituto procesal que permite una acumulación subjetiva; es decir, la presencia en el proceso de dos o más personas. Al respecto, el artículo 92° del Código Procesal Civil señala que: “Hay litisconsorcio cuando dos o más personas litigan en forma conjunta como demandantes o demandados, porque tienen una misma pretensión, sus pretensiones son conexas o porque la sentencia a expedirse respecto de una pudiera afectar a la otra”.
5. Permite, entonces, la presencia de varias personas como partes que, por obligaciones directas o intereses comunes, están unidas en una determinada posición y piden al órgano jurisdiccional el pronunciamiento de una decisión lógica y jurídicamente unitaria.
Este conjunto de personas integradas en una misma posición constituye una parte procesal única, aunque compleja.6. Por ello, la doctrina considera que dicha figura se presenta cuando en una relación procesal, ya sea en la parte demandante o en la parte demandada, o en ambas, aparecen varios sujetos que, independientes jurídicamente unos de otros, son unificados procesalmente por tener un interés común.
4
En un proceso litisconsorcional aparecen tantas pretensiones u oposiciones como sujetos litisconsortes existan enfrentados. Como plantea Manuel De la Plaza [Derecho Procesal Civil Español. Madrid. Ed. Revista de Derecho Privado. Volumen I, Pág. 294] el efecto principal del litisconsorcio consiste en que todas las pretensiones se discuten en un mismo proceso y se resuelven en una sola sentencia.
4. 4. Que, de acuerdo con posición de las partes, el litisconsorcio se clasifica en activo –cuando existen varios demandantes–, pasivo –cuando existen varios demandados–, y mixto –cuando existen varios demandantes y demandados–. Al momento de su formación se clasifica en originario, cuando existe pluralidad de sujetos desde el inicio del proceso, y sucesivo, cuando se produce durante el desenvolvimiento del proceso –sucesión procesal, integración de la litis acumulación de procesos e intervención adhesiva litisconsorcial-. Por último, el litisconsorcio, atendiendo a su fuente de origen, es facultativo cuando la pluralidad de sujetos obedece a criterios de ocasionalidad o economía; y, por ende, surge por voluntad de las partes, y en modo alguno por una exigencia legal; y será necesario cuando la presencia de una pluralidad de partes en el proceso se imponga por la naturaleza de la propia pretensión discutida o por las implicancias de la resolución judicial que ha de recaer en el proceso.
El artículo 93° del Código Procesal Civil establece que: “Cuando la decisión a recaer en el proceso afecta de manera uniforme a todos los litisconsortes, sólo será expedida válidamente si todos comparecen o son emplazados, según se trate de litisconsorcio activo o pasivo, respectivamente, salvo disposición legal en contrario”.
Según Marianella Ledesma Narváez [Intervención de terceros en el proceso civil. Lima: Cuadernos Jurisprudenciales/Gaceta Jurídica N.° 3, Set. 2001, Pág. 4], “la figura procesal del litisconsorte necesario surge cuando la relación del derecho sustancial, sobre la cual debe pronunciarse el juez, está integrada por una pluralidad de sujetos, bien sean activos o pasivos, en forma tal que no es susceptible de escindirse en tantas relaciones aisladas como sujetos activos o pasivos individualmente considerados existan, sino que se presenta como una, única e indivisible fuente al conjunto de tales sujetos”.
Así, dada la naturaleza de la relación jurídica sustancial, los sujetos que litigan bajo la condición de parte demandante o parte demandada están unidos de modo tal, que a todos les afectará el sentido de la resolución a dictarse.
Para Lino Palacio [Derecho Procesal Civil, Tomo 3. Buenos Aires: AbeledoPerrot, Pág. 207], “[...] el litisconsorcio necesario implica la existencia de una sola pretensión con pluralidad de sujetos, eventualmente legitimados, y de que, por tanto, la sentencia definitiva debe tener un contenido único para todos los litisconsortes [...].
4
5. 5. Que los litisconsortes son partes, en sentido estricto, de la relación jurídica procesal, a diferencia del tercero, que “(...) es el sujeto procesal eventual no necesario para la prestación de la prestación de la actividad jurisdiccional que, sin ser parte, tiene la “chance” de participar en una relación procesal pendiente en la medida del interés jurídico que ostenta y a través del instituto técnicamente denominado intervención de terceros” [Peyrano, Jorge, El Proceso Atípico, Editorial Universidad S.R.L., Buenos Aires, Argentina, 1993, Pág. 82].
6. 6. Que del texto de la demanda interpuesta así como de la instrumental corriente a fojas 33, se aprecia que el mismo demandante reconoce que el puesto de trabajo reclamado le ha sido otorgado a don Juan Acevedo Cisneros, cuyos derechos podrían verse afectados de emitirse un fallo estimatorio por parte del juzgador constitucional. En este caso nos encontramos frente a la figura de un litisconsorte necesario, quien puede ser integrado de oficio a la relación jurídica procesal, en aplicación supletoria de los artículos 93º y 95º del Código Procesal Civil.
7. 7. Que la finalidad de las nulidades procesales es asegurar la garantía constitucional de la defensa en juicio. Con suma claridad, Hugo Alsina ilustra este propósito mediante la fórmula “donde hay indefensión hay nulidad; si no hay indefensión no hay nulidad” [Maurino Alberto Luis, Nulidades Procesales, Editorial Astrea, Buenos Aires, Argentina, 2001, página 37].
8. 8. Que al no haberse emplazado al litisconsorte necesario en ninguna de las instancias judiciales, se ha incurrido en el quebrantamiento de forma previsto en el segundo párrafo del artículo 42° de la Ley N.º 26435, Orgánica del Tribunal Constitucional, debiéndose enmendar este vicio procesal de la forma pertinente.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confieren la Constitución Política del Perú y su Ley Orgánica,
RESUELVE
Declarar nula la recurrida, insubsistente la apelada y nulo todo lo actuado desde fojas 76, a cuyo estado se repone la causa para que se emplace con la demanda a don Juan Acevedo Cisneros, y prosiga el proceso de acuerdo a ley.
SS.
ALVA ORLANDINIBARDELLI LARTIRIGOYENGARCÍA TOMA
4
