Al contestar por favor cite estos datos: Radicado No. … · 2017-07-13 · TIAGO ANDRES VASQUEZ...

ALCALD1A MAYORDE BOGOTÁ D C

GOBIERNO, SEGURIDAD Y CONVIVENCIA

Consejo de Justicia

Bogotá, D.C.

Aviso No. 159-2017AVISO - PUBLICACIÓN

SeñoresALCIDES QUINTANACiudad

Al contestar por favor cite estos datos:Radicado No. 20171100234541Fecha: 11-07-2017

j1111111111111111111111111111111 1111 111111111II I

De conformidad con lo establecido en el parágrafo 2° artículo 69 de la Ley 1437 de 2011 - Códigode Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo - ante la imposibilidad derealizar notificación personal mediante citación con radicado No. 20171100209581- de fecha20/06/17 de la Providencia No. 0118 del 23 de mayo de 2017, proferido por la Sala de Decisiónde contravenciones Administrativas, Desarrollo Urbanístico y Espacio Público del Consejo deJusticia de Bogotá, D.C. esta secretaria procede a publicarlo en la página web de la SecretariaDistrital de Gobierno en el siguiente LINK www.gobiernobogota.gov.co/consejodejusticia y en lacartelera de esta entidad por el término de cinco días, se advierte que la notificación seconsiderará surtida al finalizar el día siguiente al retiro de este aviso.

Se fija el presente aviso, con copia íntegra de la Providencia No. 0118 del 23 de mayo de 2017en la cartelera de este Despacho por el término de cinco (05) días hábiles hoy (12) de julio dedos mil diecisiete (2017) a las siete (7:00) a.m.

---6 C( e /) 1_,.5 LeTIAGO ANDRES VASQUEZ DEL RIO

Secretario General (E)- Consejo de Justicia

EL SUSCRITO SECRETARIO GENERAL DEL CONSEJO DE JUSTICIA

HACE CONSTAR

Que el presente aviso permaneció fijado en un lugar público de este Despacho por el términolegal de cinco (05) días hábiles y se desfija hoy (18) de junio de dos mil diecisiete (2017) a lasCuatro y treinta (4:30) p.m.

SANTIAGO ANDRES VASQUEZ DEL RIOSecretario General (E)- Consejo de Justicia

Proyector: SERGIO GARZON

ISO 9001:2008NTC GP 1000: 2009BUREAU VERITASCertification

Av. Caracas No. 53 —80Código Postal: 110231Tel. 3387000 - 3820660

COnósoi GP0201

ALCALDÍA MAYORDE BOGOTÁ, D.C.

Secretaría Distrital de GobiernoCONSEJO DE JUSTICIA

SALA PLENA

P- 2017-0118 Página 1 de 8

PROVIDENCIA N° 0118Veintitrés (23) de mayo de dos mil diecisiete (2017)

Radicación Orfeo: 2016034490100548E Exp. 17301-2016 (Int.2017-222)Asunto: Colisión de CompetenciaProcedencia: Inspección 3 D Distrital de PolicíaConsejero Ponente: William Gabriel Jiménez Schroeder

Decide la Sala el conflicto negativo de competencia entre la Inspectora 3 "D" Distrital de Policíay el Alcalde Local de Santa Fe.

De conformidad con el Reglamento Interno del Consejo de Justica, el expediente en referencia hasido puesto en conocimiento de la Sala Plena por cambio de precedente, dado que en Sala deDecisión de Contravenciones Penales 1 del 28 de abril de 2017 se presentó la ponencia dedeclarar que no existe colisión de competencias, sentido que va en contra de los precedentescontenidos en providencias 068 del 24 de abril de 2017, Consejero Ponente René FernandoGutiérrez Rocha y 87 del 3 de mayo de 2017, Consejero Ponente Homero Sánchez Navarro, entreotros; por ello, dicho proyecto se sometió a consideración de la Sala Plena, y habiendo sidorechazado, el Consejero Ponente aceptó presentar nueva ponencia en la que se recogieran losplanteamientos de la posición mayoritaria de la Sala, siendo así, la presente decisión correspondea lo aprobado en la sesión de Sala Plena llevada a cabo el 16 de mayo de 2017.

ANTECEDENTES

Con memorando 20160320006983 del 01 de julio de 2016 el Alcalde Local de Santa Fe remitepara que se inicien los procedimientos administrativos pertinentes a la Secretaría General deInspecciones de Policía de esa localidad, el acta de verificación de básculas comerciales No. 0459fechado 11 de diciembre de 2015, calcomanía F5063, efectuada a la "Cooperativa de Carnes No.2" ubicada en la Carrera 5 No. 8 - 88 con resultado de no cumplimiento de la normatividad _vigente. En el memorando el Alcalde Local señala que lo remitido corresponde al resultado de laverificación efectuada en el marco del contrato No. 109 de 2015, cuyo objeto fue "contratar lasprestación de servicios de metrología legal en la modalidad de inspección y verificación deequipos e instrumentos de medición (...)". (folios 1-2).

La Secretaria General de Inspecciones el 23 de agosto de 2016 realiza el reparto del asunto,correspondiéndole a la Inspectora 3 "D" Distrital de Policía. (folio 3).

En atención a la asignación del caso, la Inspectora 3 "D" Distrital de Policía emite el 6 deseptiembre de 2016 un auto en el que señala que no es competente para atenderlo y que en casoen que no se comparta este planteamiento propone colisión de competencia negativa al AlcaldeLocal (Folio 5).

A su vez el Alcalde Local de Santa Fe se pronuncia sobre la remisión del caso, mediante Auto del7 de febrero de 2017, apartándose de lo que señaló la Inspectora de Policía, Acepta la colisión decompetentencias negativa propuesta para conocer de la infracCión sobre pesas y medidas, dentrode la querella de la referencia y devuelve el expediente a fin de que se de traslado ante el Consejode Justicia (folio8).

En cabeza de la Inspectora 3 A Distrital de Policía la querella, emite así el memorando20175340003503 del 06 de abril de 2017 con destino a esta Corporación para dirimir el conflicto

1 Integrada por los Consejeros Jairo Manolo Granda Triana, William Gabriel Jiménez Schroeder y Liliana Mayorga Llanos

Consejo de JusticiaAvenida Caracas No. 53-80 Piso 2Tel. 3387000 - 3820660Información Línea 195www.gobiernobogota.gov.co MEJOR

PARA TODOS



SALA PLENA

P- 2017-0118 Página 2 de 8

de competencias negativo. Dicha remisión fue recibida en la Secretaría General el 18 de abril de2017 y así en reparto asignado al Ponente el 19 de abril de 2017 (folios 10-11)

CONSIDERACIONES

COMPETENCIA

De conformidad con lo establecido en el artículo 191 numeral 1 ordinal 1.2 del Acuerdo 79 de2003 (Código de Policía de Bogotá), en concordancia con el artículo 5 de la Resolución No. 304de 2005, la Sala Plena del Consejo de Justicia de Bogotá, es competente para conocer delconflicto de competencias planteado.

PROBLEMA JURÍDICO A RESOLVER

Determinar si es el Inspector Distrital de Policía o el Alcalde Local, es la autoridad competente paraconocer de las infracciones relativas al control de pesas y medidas de básculas comerciales que seencuentren ubicadas en las plazas de mercado del D.C.

CONSIDERACIONES

Frente el mismo tema de colisión se encuentra como precedentes las Providencias No. 68 del 24de abril de 2017, Consejero Ponente Dr. René Fernando Gutiérrez Rocha y la 87 del 3 de mayode 2017, donde la dirimió señalando que la competencia la tiene la Inspección de Policía, confundamento en los siguientes considerandos:

"Sobre idéntico problema jurídico se pronunció la antes denominada Oficina de Conceptos de laSecretaría General de la Alcaldía Mayor, a través de concepto No. 121 del 11 de agosto de 2003,que, dada su importancia para la solución del presente caso, se transcribe integralmente acontinuación:

Concepto Distribución de Competencias entre Alcaldes Locales e Inspectores de Policía, frente al control deprecios, pesos y medidas...

Por medio del presente, y de acuerdo con el asunto de la referencia, muy respetuosamente nos permitimospresentar concepto de esta Secretaría frente al interrogante planteado por la Inspectora General de laLocalidad de Puente Aranda, el cual consiste en:

"1.) Que se aclare quien tiene la competencia para sancionar y ejercer el control sobre precios, pesas ymedidas, especulación y acaparamiento, según lo normado en el numeral octavo (8°) del artículo 193 y elnumeral segundo (2°), punto 2.3 del artículo 195, del Acuerdo 079 de 2.002, ya que los Inspectores de laLocalidad, creemos que puede presentarse un conflicto de competencias entre los Señores Alcaldes Localesy los Inspectores de Policía.

2.) Se aclare a quien le corresponde tramitar la segunda instancia en esta clase de procesos administrativos"

Tal interrogante surge del texto de las siguientes disposiciones legales:

Artículo 86 numeral 12 del Decreto 1421 de 1993"12. Ejercer, de acuerdo con la ley, el control de precios, pesas y medidas y emprender las accionesnecesarias para evitar o sancionar el acaparamiento y la especulación (...)"

Artículo 193 del Acuerdo 079 de 2003:"Competencia de los Alcaldes Locales. Corresponde a los Alcaldes Locales en relación con la aplicación delas normas de convivencia: (...)8. Ejercer, de acuerdo con la ley, el control de precios, pesas y medidas y tomar las acciones necesarias para

Consejo de JusticiaAvenida Caracas No. 53-80 Piso 2Tel. 3387000 - 3820660información Línea 195www.gobiernobogota.gov.co

socMEJORPARA TODOS



SALA PLENA

P- 2017-0118 Página 3 de 8

evitar o sancionar el acaparamiento y la especulación"

Artículo 194 del Acuerdo 079 de 2003:"Inspectores de Policía de Zona Urbana y Zona Rural: Cada Alcaldía Local tendrá adscrito el número deInspectores de Policía que el Alcalde Mayor considere necesario para una rápida y cumplida prestación de lafunción de Policía del Distrito Capital de Bogotá y para atender las comisiones que les confieran lasautoridades judiciales (...)2.Conocer en única instancia (..)2.3.De las infracciones relativas al control de precios, pesas y medidas, especulación y acaparamiento"

Frente a este interrogante, la Oficina Jurídica de la Secretaría de Gobierno conceptuó en el siguiente sentido:

"Como se deduce de las normas antes enunciadas, si bien es cierto el nuevo Código de Policía de Bogotáhace solo mención a las autoridades de policía, no es menos cierto que nuestro Estatuto Orgánico, comonorma especial, asignó dicha función en cabeza de los Alcaldes Locales, atribución que no ha sidomodificada por el Código de Policía de Bogotá, sino que por el contrario el Acuerdo 079/03, reitera esafunción en cabeza de dichas autoridades. No obstante, la misma horma consagra como función de losInspectores de Policía conocer en única instancia las infracciones relativas al control de precios, pesas ymedidas, especulación y acaparamiento.

A lo indicado es pertinente agregar que tratándose de norma especial y de suficiente claridad en suinterpretación, debe prevalecer la aplicación de lo dispuesto por el Estatuto Orgánico de Bogotá. (...)

Con base en las consideraciones y planteamientos que se dejan expuestos, se puede concluir lo siguiente:

En este orden de ideas y salvo criterio en contrario, la competencia para sancionar y ejercer el control sobreprecios, pesas y medidas radica en cabeza del Alcalde Local por disposición del Estatuto Orgánico deBogotá, norma que prevalece por ser de carácter superior y especial"

En otras palabras, según el anterior concepto existiría una contradicción entre las disposiciones del Decreto1421 de 1993 y los artículo 193 y 194 del Acuerdo 079 de 2003, pues mientras en el primero se consagró talcompetencia en los Alcaldes Locales, en el segundo se hizo en los Inspectores de Policía.

En nuestro criterio, la contradicción que encuentra la Oficina Asesora de Gobierno entre las disposicionescitadas es aparente, como se pasa a explicar a continuación:

En primer lugar, es necesario destacar que las normas del Código de Policía, objeto de consulta, fueron partedel proyecto presentado al Concejo Distrital por el Gobierno Distrital en el Proyecto de Acuerdo 153 de2002, contentivo del proyecto de Código de Policía de Bogotá D.C., Reglas de Convivencia Ciudadana.

En efecto, en el numeral 8° del artículo 200 del citado Proyecto se propuso la misma disposición aprobadaen el numeral 8° del artículo 193 del Acuerdo 079 de 2003, y prevista en el numeral 12 del artículo 86 delDecreto 1421 de 1993, sobre la facultad de los Alcaldes Locales; en el siguiente sentido:

"Artículo 200 Competencia de los Alcaldes Locales (...) 8. Ejercer, de acuerdo con la ley, el control deprecios, pesas y medidas y tomar las acciones necesarias para evitar o sancionar el acaparamiento y laespeculación (...)"

Posteriormente, en el numeral 14 del artículo 200 del Proyecto de Acuerdo 153 de 2002 se consagró comocompetencia de los Alcaldes Locales resolver en segunda instancia los recursos de apelación en los procesosde infracciones relativas al control de precios, pesas y medidas, especulación y acaparamiento, y decididosen primera instancia por los Inspectores de Policía.

"ARTÍCULO 200o.- Competencia de los Alcaldes Locales. Corresponde a los Alcaldes Locales en relacióncon la aplicación de las normas de convivencia (...) 14. Conocer en segunda instancia (...)14.2. De losrecursos de apelación en los procesos, decididos en primera instancia por el Inspector de Policía, sobrecontrol de precios, pesas y medidas, especulación y acaparamiento (...)"

Y en el artículo 202 numeral 3.2. del citado proyecto se consagró que correspondía a los Inspectores dePolicía Zona Urbana y Rural, conocer de la primera instancia de las infracciones relativas al control deprecios, pesas y medidas, especulación y acaparamiento.

Consejo de JusticiaAvenida Caracas No. 53-80 Piso 2Tel. 3387000 - 3820660Información Línea 195www.gobiernobogota.gov.co

BoMEJORPARA TODOS



SALA PLENA

P- 2017-0118 Página 4 de 8

" Artículo 201. Inspectores de Policía Zona Urbana y Zona Rural... 3. Conocer en primera instancia:... 3.2.De las infracciones relativas al control de precios, pesas y medidas, especulación y acaparamiento(...)"

Esta propuesta original fue aprobada en forma diferente en el Acuerdo 079 de 2003, porque sólo otorga a losInspectores de Policía la competencia para conocer de las infracciones relativas al control de precios, pesasy medidas en única instancia. De otro lado atribuye a los Alcaldes Locales la obligación de ejercer, deacuerdo con la ley, el control de precios, presas y medidas y tomar las acciones necesarias para evitar osancionar el acaparamiento y la especulación.

En segundo lugar, y en consecuencia de los anteriores criterios, obsérvese cómo se evidenciaba desde elcomienzo un interés por desconcentrar y descongestionar los Despachos de los Alcaldes Locales del trámitedel procedimiento de policía, pero conservando en su cabeza la obligación de ejercer el control de precios,pesas y medidas, y la adopción de acciones para evitar o sancionar el acaparamiento y la especulación.

Este tratamiento diferente se reflejó en el texto finalmente aprobado por el Concejo, y que conservó en losAlcaldes Locales la obligación de ejercer el control de precios, pesas y medidas, y la adopción de accionespara evitar o sancionar el acaparamiento y la especulación; y otorgó la competencia a los Inspectores dePolicía para conocer en única instancia de las infracciones relativas al control de precios, pesas y medidas,especulación y acaparamiento. Esta escisión funcional merece una serie de comentarios y razonamientos ala luz de los textos antes indicados:

1. Es diferente la obligación de controlar los precios, pesas y medidas, de la competencia para instruir elprocedimiento de policía e imponer una sanción por su quebrantamiento, por cuanto la primera setraduce en una determinada política pública definida por el Alcalde Local, mientras que la segunda setraduce propiamente en la actuación policiva tendiente a demostrar si hubo o no incumplimiento deestas medidas por parte de los obligados a ello.

2. Por las mismas razones, es diferente la obligación de adoptar acciones para evitar o sancionar elacaparamiento y la especulación, de la competencia para instruir el procedimiento de policía e imponeruna sanción por su quebrantamiento.En consecuencia,

3. La obligación de ejercer el control de precios, pesas y medidas es un tema de gestión preventiva delGobierno Local, en cabeza de los Alcaldes Locales.

4. La obligación de adoptar acciones para evitar el acaparamiento y la especulación, al igual que laanterior, es un tema de gestión preventiva del Gobierno Local, en cabeza de los Alcaldes Locales.

5. La obligación de adoptar acciones para sancionar el acaparamiento y la especulación, al igual que laanterior, es un tema de política pública del Gobierno Local, en cabeza de los Alcaldes Locales.

6. La imposición de sanciones y la gestión del procedimiento de policía por la infracción a los precios,pesas y medidas, especulación y acaparamiento, es igualmente un tema del Gobierno Local, pero encabeza de los Inspectores de Policía, en un procedimiento de única instancia.

Ahora bien, esta distinción ya ha sido tratada por la Jurisprudencia y la Doctrina que han reconocido a lafunción de policía un doble matiz: el adoptar medidas preventivas que traducen una política pública, y,excepcionalmente, adoptar medidas correctivas en aras de preservar el orden público:

"(...) Complemento directo e indispensable del poder de policía es la función policiva, que le está atribuida ala autoridad encargada de hacer obedecer las leyes y de velar por la conservación del orden público en susfacetas de tranquilidad, moralidad y salubridad públicas y de restablecerlo cuando sea turbado. Esta función es esencialmente preventiva y sólo por excepción represiva, y su ejercicio tiene siempre a preservar las libertades individuales y a mantener incólume el orden público. En todo tiempo se cumple dentro de losdictados de la ley, es decir, es una función reglada, ha dicho la Corte Constitucional. La función de policíaes ejercida por la rama ejecutiva (como los alcaldes e inspectores) en cumplimiento de las competenciasdeterminadas por la Ley. La función de policía es la gestión administrativa concreta del poder de policía,ejercida dentro de los marcos impuestos por éste. La función de policía es reglada y se halla supeditada alpoder de policía. Supone el ejercicio de competencias concretas asignadas por éste a las autoridadesadministrativas de policía. Más repárese en que dicha función no otorga competencia de reglamentación nide regulación de la libertad (...)"1 Subrayas fuera de texto

En consecuencia, se concluye de acuerdo con lo arriba anotado que es coherente y armónico que elLegislador Nacional establezca función de policía en cabeza de los Alcaldes Locales para ejercer el controlde precios, pesas y medidas, y para la adopción de acciones para evitar o sancionar el acaparamiento y laespeculación (numeral 12 del artículo 86 del Decreto 1.421 de 1993); y que en las disposiciones ya vistasdel Acuerdo 079 de 2003 se reitere lo establecido en el numeral 12 del artículo 86 del Decreto 1421 de 1993


BoGoTAPARA



SALA PLENA

P- 2017-0118 Página 5 de 8

respecto de las facultades de los Alcaldes Locales, y se otorgue a los Inspectores de Policía la competenciapara conocer en única instancia del proceso policivo como tal, e imponer las sanciones por las infraccionesrelativas al control de precios, pesas y medidas, especulación y acaparamiento que hubiere lugar.

Distribución de competencias que desarrolla lo previsto en el artículo 63 del Decreto 1421 de 1993, endonde se indica que corresponde al Concejo Distrital a iniciativa del Alcalde Mayor, la distribución decompetencias y funciones administrativas entre las autoridades distritales y locales, teniendo en cuenta losprincipios de concurrencia, subsidiariedad, complementariedad, y propendiendo porque la asignación decompetencias a las autoridades locales observe el mayor grado de eficiencia en la prestación de susservicios.

En este orden de ideas, este Despacho no comparte la interpretación que sobre este punto ha realizado laOficina Jurídica de la Secretaría de Gobierno, y considera que lo expuesto en este concepto, de conformidadcon los artículos 193 y 194 del Acuerdo 079 de 2003, constituye la delimitación de competencias que debeser aplicada por las autoridades locales de policía.

De acuerdo con el anterior concepto, que la Sala estima pertinente y ajustado a los fines de la norma, lainterpretación en el sentido que la facultad para investigar e imponer sanciones por comportamientoscontrarios a la convivencia relacionados con pesas y medidas la ostenta el Inspector de Policía, en tantoque las acciones de tipo preventivo para inspeccionar y vigilar los sistemas de pesos y medidas en losestablecimientos de comercio compete al Alcalde Local.

El caso concreto

En el presente asunto la Alcaldía Local de Santa Fe, por medio de contratista, realizó la verificación debásculas en la Plaza de Las Cruces. En desarrollo de ese procedimiento verificó que la básculaidentificada con la calcomanía No. F5061, utilizada en el establecimiento de comercio denominadoAvícola Local 140-42, tiene errores en la prueba de exactitud y no cumple la prueba de excentricidad ymovilidad (fi. 1). Posteriormente, remitió el acta correspondiente a las Inspecciones de Policía parainiciar los procedimientos correspondientes (fi. 2).

Efectivamente, de acuerdo con el precedente doctrinal arriba referenciado, la acción realizada por laAlcaldía Local corresponde con la de control entendido como inspección y vigilancia según lascompetencias que legalmente le han sido otorgadas. En tanto que la fase atinente al adelantamiento deuna actuación para la eventual imposición de medida correctiva, conforme se ha visto, compete alInspector de Policía.

Con el propósito de brindar una mayor ilustración y enriquecer los argumentos ya planteados de formasuficiente en el concepto No. 121 del 11 de agosto de 2003 de la Secretaría General de la AlcaldíaMayor, se dirá lo siguiente:

El control de pesas y medidas debe entenderse en un doble sentido: la inspección y vigilancia, que secentra en la verificación de los instrumentos, denominada más técnicamente metrología legal overificación metrológica, y la facultad de imposición de las sanciones o medidas correctivas.

La metrología está descrita en el Decreto Nacional 1471-14, reglamentario de la Ley 1480 de 2011(estatuto del consumidor) artículo 7, de la siguiente manera:

53. Metrología legal. Parte de la metrología relacionada con las actividades que se derivan de los requisitoslegales que se aplican a la medición, las unidades de medida, los instrumentos de medida y los métodos demedida que se llevan a. cabo por los organismos competentes.

En cuanto a la competencia para adelantar el control respectivo, la Ley 1480 de 2011 dispone losiguiente:

Artículo 2°. Objeto. Las normas de esta ley regulan los derechos y las obligaciones surgidas entre losproductores, proveedores y consumidores y la responsabilidad de los productores y proveedores tantosustancial como procesalmente.


BeMEJORPARA TODOS



SALA PLENA

P- 2017-0118 Página 6 de 8

Las normas contenidas en esta ley son aplicables en general a las relaciones de consumo y a laresponsabilidad de los productores y proveedores frente al consumidor en todos los sectores de la economíarespecto de los cuales no exista regulación especial, evento en el cual aplicará la regulación especial ysuplementariamente las normas establecidas en esta Ley.

Artículo 59. Facultades administrativas de la Superintendencia de Industria y Comercio. Además de laprevista en el capítulo anterior, la Superintendencia de Industria y Comercio tendrá las siguientes facultadesadministrativas en materia de protección al consumidor, las cuales ejercerá siempre y cuando no hayansido asignadas de manera expresa a otra autoridad... (Negrilla de la Sala).

En lo que tiene que ver con el procedimiento para imposición de medidas correctivas en general,ciertamente el Acuerdo 79 de 2003, expedido en desarrollo del Decreto 1421 de 1993, asignócompetencias tanto a los Alcaldes Locales, como a los Inspectores de Policía. De hecho, la Ley 1480-11 antes referida, también asigna alguna facultad sancionatoria a los Alcaldes en relación con laviolación de normas de protección al consumidor. No obstante, en lo relativo específicamente con elcontrol a los sistemas de pesos y medidas, realizó el Acuerdo una distribución de competencias de lasiguiente manera:

Artículo 193. Competencia de los Alcaldes Locales. Corresponde a los Alcaldes Locales en relación con laaplicación de las normas de convivencia: (...)8. Ejercer, de acuerdo con la ley, el control de precios, presas y medidas y tomar las acciones necesarias paraevitar o sancionar el acaparamiento y la especulación"

Artículo 194."Inspectores de Policía de Zona Urbana y Zona Rural2.Conocer en única instancia (..)2.3. De las infracciones relativas al control de precios, pesas y medidas, especulación y acaparamiento"

Nótese que la norma es clara en el sentido de que a los Inspectores les compete conocer de lasinfracciones relativas al control de pesas y medidas consagradas en el Acuerdo. El control que competea los Alcaldes ha de entenderse, en este contexto normativo, como la facultad para inspeccionar yvigilar, lo que implica realizar la verificación metrológica. En tanto que la competencia de losInspectores es puntual para conocer las infracciones.

En el presente asunto, se puede derivar la existencia de las siguientes infracciones o comportamientoscontrarios a la convivencia que se desprenden de la verificación metrológica realizada por la AlcaldíaLocal:

ARTÍCULO 33.- Comportamiento de los comerciantes en las plazas de mercado y galeríascomerciales. Los comerciantes que intervienen en el proceso de oferta y demanda de productos básicos parael consumo doméstico en las plazas de mercado y galerías comerciales deberán observar los siguientescomportamientos que favorecen la salud en las plazas de mercado y en las galerías comerciales:

2. Ocupar el local puesto o bodega únicamente para la comercialización de los prodiicibs o serviciosautorizados, cumpliendo las normas sobre pesas medidas y precios conforme a las disposiciones legales y_reglamentarias vigentes;

18. No usar pesas o medidas no permitidas o adulteradas;

PARÁGRAFO. La inobservancia de los anteriores comportamientos dad lugar a las medidas correctivascontenidas en el Libro Tercero, Título III de este Código.

En ese orden de ideas es claro para la Sala que la competencia para adelantar la actuación para laeventual imposición de medida correctiva por la realización de comportamientos relativos al sistema depesas y medidas en un establecimiento de comercio ubicado en una Plaza de Mercado compete a lasInspecciones de Policía. En tal sentido se dirimirá el presente conflicto de competencias".

Consejo de JusticiaAvenida Caracas No. 53-80 Piso 2Tel. 3387000 - 3820660Información Línea 195www.gobiernobogota.gov.co MEJOR

PARA TODOS



SALA PLENA

P- 2017-0118 Página 7 de 8

CASO CONCRETO•,

En el caso, la Alcaldía Local de Santa Fe a través de contratista realizó el día 11 de cliciem' bre de2015, visita de verificación de básculas comerciales al establecimiento "Cooperativa de CarnesNo. 2" ubicada en la Carrera 5 No. 8 - 88 con resultado de no cumplimiento de la normatividadvigente.

Dada su correspondencia con la situación en los casos de los precedentes ya mencionados, esprocedente dar aplicación plena a lo en ellos consignado, confirmándose por ende que el AcuerdoDistrital 79 de 2003, expedido en desarrollo del Decreto 1421 de 1993, asignó en el artículo 193ordinal 8 y en el artículo 194 numeral 2.3, competencias tanto a los Alcaldes Locales, como a losInspectores de Policía en lo relativo a los sistemas de pesas y medidas, dejando a los primeros elcontrol entendido en el contexto normativo como la facultad de inspeccionar y vigilar, lo queimplica realizar la verificación metrológica, mientras que a los Inspectores la competencia pun-tual para conocer de las infracciones.

Por lo anterior, se concluye que la competencia para adelantar la actuación para la eventual impo-sición de medida correctiva por la realización de comportamientos relativos al sistema de pesas ymedidas en un establecimiento de comercio ubicado en una Plaza de Mercado compete a las Ins-pecciones de Policía, dirimiéndose en tal sentido el conflicto de competencias.

En mérito de lo anteriormente expuesto, la Sala Plena del Consejo de Justicia de Bogotá, D.C.

RESUELVE

PRIMERO: Dirimir el conflicto de competencias en el sentido de señalar que la competencia enel presente caso la tiene la Inspección 3 "D" Distrital de Policía.

SEGUNDO: Comunicar la presente decisión al Alcalde Local de Santa Fe.

TERCERO: Contra el presente proveído no procede ningún recurso.

CUARTO: En firme la presente decisión, remítanse las diligencias a la Inspección 3 "D" Distri-tal de Policía.

MARIO ANDRAD TEConsejero

RENÉ FECon jero

NOTIFÍQUESE Y CV

O GUI í Z ROCHA

ékhhh._ OP_ _A TRIAN

A

Consejero

Consejero (SalvaER

Consejo de JusticiaAvenida Caracas No. 53-80 Piso 2Tel. 3387000 - 3820660Información Línea 195www.gobiernobogota.gov.co PARAOR

jTODOS

Vil



SALA PLENA

ROMERO SÁ fI AVARRO

7.017• 1•

1.11251'11C1'....1 d'1';

Delegada paraRoy

6".0111"70.0 111,1.74)1W "4h 0314 11114t:'s

.45"th e. 12 SIN 2017 :e IzzptilzG. polnk.relracutefecal *anterior a rt (2-\

Glociwaagui

P- 2017-0118 Página 8 de 8

LIL A A MAYORGA LLANOS•Consejera (Salva Voto)

DOL

VAfGConsejero

O TORRES G 1VF LEZConsejero

S RUÍZ

CONSEJO DE JUSTICIASANTA FE MOTA D. C.

La presente resolución fue ,Rnviada a la Personeríapara -su notificación

SECRETARIA GENERA


CMEJORPARA TODOS



SALVAMENTO DE VOTO

Providencia No. 118 del 23 de mayo de 2017

Expediente No. 17301-2016/222-2017)Procedencia: Inspección 3 "D" Distrital de Policía

Frente a la decisión adoptada por la Sala Plena del Consejo de Justicia en el presente caso, lasuscrita Consejera disiente de la misma y salva su voto en los siguientes términos:

La decisión aprobada por mayoría se emite en el sentido de considerar que en el caso lacompetencia para adelantar la actuación para la eventual imposición de medida correctiva por larealización de comportamientos relativos al sistema de pesas y medidas en un establecimiento decomercio compete a las Inspecciones de Policía, con soporte en lo que sobre el mismo problemajurídico se resolvió en el precedente contenido en la providencia 87 del 3 de mayo de 2017,Consejero Ponente Doctor Homero Sánchez Navarro, entre otros, dentro del cual se acogió en lopertinente la Providencia de la Sala de Contravenciones Penales del Consejo de Justicia No. 068del 24 de abril de 2017, Consejero Ponente Dr. René Fernando Gutiérrez Rocha.

No obstante, en mi criterio la competencia para conocer de las infracciones relativas al control depesas y medidas de básculas comerciales que se encuentren ubicadas en cualquierestablecimiento de comercio, es del Alcalde Local en virtud de lo dispuesto en el artículo 86numeral 12 del Decreto Ley 1421 de 1993, por cuanto si bien es cierto que en el Código dePolicía de Bogotá se fijó la función para conocer de las infracciones relativas al control de pesasy medidas en los Inspectores de Policía, dicha atribución está limitada a conocer de aquellasinfracciones relativas al control de pesas y medidas que constituyan incumplimiento de lasnormas de convivencia ciudadana, tal como lo describe el inciso primero del artículo 195 delAcuerdo 79 de 2003, sin que dicha competencia sea extensiva para conocer de infracciones por elincumplimiento de las normas de metrología legal que no estén descritas como comportamientocontrario a la convivencia ciudadana, dado que este es el alcance de las competencias que elCódigo de Policía fija en las autoridades de policía.

De la revisión del Código de Policía de Bogotá, el único artículo donde se hace mención directaa pesas, medidas e instrumentos de medición, es el 119, conforme al que "las autoridades dePolicía podrán en cualquier momento verificar la exactitud de las pesas, medidas e instrumentosde medición que se empleen en los establecimientos de comercio", es decir que la función de las"autoridades de policía" para verificar la exactitud de las pesas, medidas e instrumentos demedición, se aplica a todo establecimiento de comercio con independencia al lugar donde estéubicado, pero como ya lo he dicho no existe regulación en el Código que lo establezca comocomportamiento contrario a la convivencia ciudadana y por ende tampoco podría aplicarse algunamedida correctiva por el hecho de encontrar en el establecimiento de comercio que una básculaesté incumpliendo con la metrología legal.

Estimo que en el caso ante la protección normativa que de las normas en materia de metrologíalegal deben hacerse cumplir en el Distrito Capital, la atribución que consagra el artículo 86numeral 12 del Decreto Ley 1421 de 1993 a los Alcaldes Locales, para ejercer el control de pesasy medidas, incluye no solamente la inspección y vigilancia sino también la imposición de lasinfracciones que de ella se derivan; jurisprudencialmente se ha establecido que las funciones decontrol, van acompañadas normalmente de la potestad sancionatoria que les asegura eficacia,siendo competencia del legislador la de definir los casos y condiciones en que procede laintervención estatali, por lo cual en el análisis sistemático de la normatividad especial existentesobre el tratamiento que debe dársele a los instrumentos para medir, considero que en el D.C, elDecreto Ley 1421 de 1993 en su artículo 86 numeral 12, al asignar a los alcaldes locales, sin

Consejo de JusticiaAvenida Caracas No. 53-80 Piso 2TeL 3387000 - 3820660Información Línea 195www.gobiernobogota.gov.co

•fj3,-)( "."-'

MEJERP" Ft A TC> C,C,S



diferenciación alguna el ejercicio del control relativo al sistema de pesas y medidas, incluye lafacultad sancionatoria, sin que por lo que como ya lo he sustentado, se deba entender que lodispuesto en el artículo 195 numeral 2, 2.3 del Acuerdo Distrital 079 de 2003, tenga un alcanceilimitado de competencia a los Inspectores de Policía para conocer de infracciones por elincumplimiento de las normas de metrología legal que no estén descritas como comportamientocontrario a la convivencia ciudadana en el Código de Policía. En congruencia con lo analizado,encuentro que la misma Superintendencia de Industria y Comercio en el artículo segundo laResolución 64190 del 16 de septiembre de 2015, que modificó el Capítulo Tercero del Título VIde la Circular Única de tal Superintendencia y reglamentó el control metrológico a instrumentosde medición, indicó que:

"(...) 3.6. Autoridad encargada de ejercer inspección, vigilancia y control en materia de metrologíaLegal.

De conformidad con lo establecido en el artículo 62 de la Ley 1480 de 2011, y según lo dispuesto en elnumeral 3 del artículo 15 del Decreto 1886 de 2001, la Superintendencia de Industria y Comercio y lasAlcaldías Locales dentro del ámbito de su jurisdicción, están facultadas para vigilar el cumplimiento delas disposiciones sobre control metrológico de instrumentos de medición en la fase de evaluación de laconformidad, de comercialización y en servicio dispuestas en esta resolución y en los reglamentostécnicos metrológicos aplicables a cada tipo de instrumento.

En consecuencia, según lo previsto en los numerales 8 y 9 del artículo 59 de la Ley 1480 de 2011, y en elartículo 16 de la ley 1753 de 2015, podrán ordenar: (i) que se detenga la comercialización o puesta enservicio de un instrumento de medición que no cumple con los requisitos técnicos y administrativos, (ji) lano utilización temporal o definitiva de los instrumentos de medición en servicio que no aprueben laverificación metrológica que se efectúe o porque se impida, obstruya o no cancele los costos de laverificación del instrumento, (iii) adoptar las medidas procedentes para asegurar que el ajuste delinstrumento de medición en servicio se efectúe dentro de los errores máximos permitidos e imponer lassanciones contempladas en el artículo 61 de la Ley 1480 de 2011, a que haya lugar y previa investigación.

(• • .)3.10. Régimen de infracciones y sanciones

3.10.1. Facultades administrativas

En ejercicio de facultades de inspección, vigilancia y control en materia de protección al consumidor ymetrología legal que les son propias, la Superintendencia de Industria y Comercio y las alcaldías localespodrán, de acuerdo con lo establecido en el artículo 61 de la Ley 1480 de 2011 y lo señalado en el numeral23 del artículo 1 del Decreto 4886 de 2011, imponer las sanciones y tomar las medidas que considerepertinentes frente a las infracciones en que incurran los productores y/o importadores de instrumentos demedición sujetos a control metrológico, los titulares responsables de tales instrumentos, los organismosevaluadores de la conformidad, los OAVM y los reparadores de instrumento de medición, en relación conlo dispuesto en la presente resolución y en los reglamentos metrológicos aplicables a cada tipo deinstrumento de medición.

3.10.2. Régimen sancionatorio

La inobservancia de lo dispuesto en la presente resolución, dará lugar a la imposición de las sancionesprevistas en el artículo 61 de la Ley 1480 de 2011, previa investigación administrativa.".

Existiendo normatividad especial que establece el tratamiento que debe dársele al instrumentopara medir, dentro de la cual están debidamente definidas cuáles son las atribuciones de laautoridad encargada de ejercer la inspección, vigilancia y control en materia de métrología legal,al ser el Decreto Ley 1421 de 1993 la norma con la que se definió el régimen especial de Bogotápara dotarla como Distrito Capital de los instrumentos que le permitan cumplir las funciones yprestar los servicios a su cargo, considero que la asignación que en éste hizo a los alcaldes locales


r:DGC•ireek1#1E—IOR

T C, C> S



para ejercer, de acuerdo con la ley, del control de pesas y medidas, es aplicable prevalentementeen el sentido amplio de control y por lo mismo ratifico que cuando se trata de cualquierestablecimiento de comercio que esté ubicado en el Distrito Capital, el conocimiento de lasinfracciones relativas al control de pesas y medidas de básculas comerciales, está asignada a losalcaldes locales.

En este orden de ideas, considero que la decisión que debía adoptarse era señalar que en el caso lacompetencia para para conocer y tramitar lo pertinente a la infracción por alteración de la básculaque fue verificada por la Alcaldía Local mediante acta No. 459 del 11 de diciembre de 2015-calcomanía F5063, efectuada a la Cooperativa de Carnes No. 2 ubicada en la Carrera 5 No. 8-88,es del Alcalde Local de Santa Fe.

De esta manera dejo sustentado el salvamento de voto.

LILI AYOR A LLANOSConsejera

Inspección, Vigilancia y Control. - Consejo de Estado- Sala de Consulta y Servicio Civil, Consejero Ponente William Zambrano Cetina, del 16de abril de 2015; Radicado Número: 11001-03-06-000-2014-00174-00 (2223)

"FUNCIONES DE 1NSPECCION, CONTROL Y VIGILANCIA. Son formas de intervención estatal que suelen ir acompañadas de una potestadsancionatoria, motivo por el cual la norma que asigne tales funciones debe tener rango legal.

Las funciones de inspección, vigilancia y control de una actividad privada son por su naturaleza formas de intervención estatal que conllevanrestricciones importantes al libre ejercicio de las actividades privadas (artículos 16 y 333 C.P.), al derecho de asociación (artículo 38 C.P.) y a lareserva de la información privada (artículo 15 C.P.), entre otros derechos fundamentales. Además, como tales funciones y, particularmente, la decontrol, normalmente van acompañadas de una potestad sancionatoria que les asegura eficacia, entran en juego también otras garantíasconstitucionales relacionadas con el debido proceso y el principio de legalidad sancionatoria (artículo 29 C.P.). Todo lo anterior soporta laexigencia constitucional de que sea el legislador, en atención a principios de soberanía popular, participación y deliberación democrática, quiendefina los casos y condiciones en que proceden estas formas de intervención estatal".


14>É5c) FIGt A T C> E> a S

Al contestar por favor cite estos datos: Radicado No. … · 2017-07-13 · TIAGO ANDRES VASQUEZ...

Documents

Transcript of Al contestar por favor cite estos datos: Radicado No. … · 2017-07-13 · TIAGO ANDRES VASQUEZ...