Alternativa - Época II - N° 23 - 1° de mayo de 2011

AlternativaAlternativaAlternativaAlternativa

Montevideo, 1º Mayo de 2011 - Época II Nº 23

Ausencia de servicios por ineficaz

gestión frenteamplista Hoy 1º de Mayo es el día recordatorio de los trabajadores, día en el que todos celebramos nuestros derechos laborales.

Sin embargo, que sea un día previsto para ello, siendo legalmente declarado como feriado no laborable, no implica que no haya trabajadores que desempeñen sus tareas cuando se trata de brindar servicios públicos, de interés y necesidad para la población en general.

Aunque es reiterado en el tiempo, no se explica razonablemente que en la jornada anterior, con varias horas de anticipación al comienzo del feriado, merme la prestación de los servicios. En particular del transporte de pasajeros de Montevideo, con sus consecuencias sobre todas las personas -la mayoría de la población- que no cuentan con medios económicos para tener y sustentar un vehículo propio, y quedan a merced de decisiones de no prestar ese servicio. Así como de la falta de inoperancia de quien concede dicho servicio público municipal como lo es la Intendencia de Montevideo, gobernada por el Frente Amplio desde 1990, que no hace cumplir con la prestación del referido servicio, sino que, por el contrario, lo avala. (Sigue en pág. 2)

Funes por Pedro Bordaberry

Pág. 2

Hoy escribo en primera persona

por Max Sapolinski Pág. 4

Participación público-privada por Horacio Silvestre

Pág. 6

No más subestimación Por José Amy

Pág. 8

Alternativa - Pág. 2

Funes Por Pedro Bordaberry

Me he referido alguna vez a ese personaje inquietante de la narrativa borgeana de nombre Ireneo y de apellido Funes. Los vecinos de Fray Bentos por el 1890 y pico lo llamaban el cronométrico, mientras que Borges lo definió como el memorioso.

Tenía una memoria asombrosa. Era capaz de recordar cada piedra, cada pájaro que había visto o imaginado. Pero además a cada uno le daba un nombre distinto. Había aprendido sin esfuerzo a hablar el inglés, francés, portugués y latín. Recordaba no sólo cada hoja, cada árbol que había

visto, sino que recordaba cada momento en que lo había hecho.

Sin embargo, en su prosa Borges desliza un comentario, una observación del inquietante memorioso Funes, que dice mucho: “sospecho que no era capaz de pensar”.

Para Borges pensar es olvidar diferencias, generalizar, abstraer, pero en el abarrotado mundo de Funes había tantos recuerdos, tantos detalles que no le permitían pensar.

No se trata que no existan los recuerdos o la memoria, es que cuando ocupan todo el día, todo el tiempo, y toda la mente impiden ver bien las cosas.

Cuando uno mira los hechos sucedidos esta semana, los que ocuparon los titulares y el mayor tiempo de nuestros gobernantes y de nosotros los legisladores, piensa si no vamos en camino de convertirnos en un Funes.

Dos ministros, un vicepresidente de la República y treinta Senadores nos enfrascamos en una discusión de seis horas, a la que se sumó en el camino el propio Presidente de la República, el martes. Algunos memoriosos de los enfrentamientos del pasado armaron un episodio que no es claro: un presunto video que el gobierno se niega a mostrar o a decir quien se lo suministró.

El Presidente que dijo que vio el video, que el mismo tenía como objetivo amedrentarlo, que nos envió a los representantes de los Partidos información parcial sobre el mismo, en el medio del asunto se entrevistó con un General procesado, y ahora se niega a informar que sucedió.

Hace unos meses el propio Presidente de la República le pidió a su Ministro de Relaciones Exteriores que elabore un proyecto de ley que derogue la ley de caducidad. El Ministro va al Parlamento, le preguntan si el Presidente esta de acuerdo y contesta que no sólo está de acuerdo sino que está siguiendo sus instrucciones.

El proyecto de ley se aprueba en una de las Cámaras y el

(Viene de portada) Quizás la Intendencia frenteamplista pretende aparecer como “simpática” con tales inacciones o decisiones, a pesar de perjudicar a muchos, en otras palabras, al pueblo (compuesto por otros trabajadores asalariados que necesitan trabajar para obtener un mejor ingreso, trabajadores por cuenta propia, jóvenes, personas mayores, etc. etc.), quienes no protestan como otros, que quedan rehenes de intereses particulares y de la falta de acción o “habilitación” de las autoridades de la Intendencia de Montevideo, en una cuenta más del largo collar de incumplimientos con sus deberes y responsabilidades. Foto: elcleroriental.blogspot.com


Presidente sale ahora a decir que él no tuvo nada que ver, pese a lo que dijo su Ministro, el que a su vez reitera lo afirmado por el Presidente.

Ese proyecto es aprobado por mayoría, en tiempo record, en la Cámara, con un Senador del oficialismo que renuncia luego de votar, otro no da la cara y pide licencia y un tercero vota en contra. Por votar en contra y defender el voto de los uruguayos lo someterán a Comité disciplinario y amenazan con expulsarlo.

En el medio de todo esto aparece un presunto documento y nos enteramos que los militares y ex guerrilleros mantuvieron y mantienen reuniones por sus enfrentamientos del pasado. Se acusan públicamente unos a otros.

Parece que el gobierno está preocupado exclusivamente por los asuntos del pasado. Está enfrascado en ello, es el tema que le lleva la mayor parte de su tiempo de trabajo, del que habla todo el día.

Tanto detalle, tanto pasado, no le permite pensar, no le permite abstraerse y ver cuáles son los problemas que hoy tiene el país, los que sufrimos los uruguayos, los que sufriremos el día de mañana.

La inseguridad crece día a día, pero no se aprueban – siquiera – aquellas leyes sobre las que se dice que hay acuerdo para aprobar. La velocidad para tratar la derogación de la caducidad no se exhibe para aprobar la mejora de la seguridad.

La educación está cada día peor. Nuestra escuela y liceo públicos, otrora orgullo del país, no alcanzan niveles aceptables. La Universidad esta alejada del país real. Pero hace un año que no se trata el proyecto de ley que crea la agencia de evaluación de la enseñanza pese a que todos los partidos estamos de acuerdo en ello.

El Ministerio de Transporte y Obras Públicas informa que el 56% de nuestras rutas, otrora también orgullo nacional, están en mal estado. Pero no destinamos presupuesto a ello ni aprobamos un sistema asociativo entre el Estado e inversores privados, pese a que los Partidos hemos manifestado nuestra voluntad de hacerlo.

Estamos como Funes, tanta memoria, tanto detalle, tanto mirar para atrás no nos permite pensar. Fuente: www.facebook.com/pedrobordaberry/lacolumnadelosviernes

[email protected] Alternativa Independiente lo invita a sumarse con su firma por la seguridad.

Si el gobierno, con su mayoría circunstancial, no tiene la voluntad para legislar de manera de mejorar la seguridad, los ciudadanos organizados debemos hacer escuchar nuestra voz y hacer valer el poder de nuestra firma. Para sumarse a esta propuesta, escribanos a [email protected] con sus datos,

para ponernos en contacto y coordinar el registro de su firma.

Gracias por el apoyo a la rehabilitación de los menores en conflicto con la ley y a vivir en un país más seguro. Foto: Observa.com.uy; vamosuruguay.com.uy


Hoy escribo en primera persona Por Max Sapolinski

El asueto de Semana de Turismo siempre es un tiempo adecuado para el descanso, pero también para la reflexión, el recuerdo y la planificación futura.

Supongo que por ello, estos días pensé mucho en la realidad del país y no pude evitar retrotraerme a mis recuerdos juveniles marcados por el idealismo y la esperanza. Es por eso, que aunque no sea lo habitual, escribo en primera persona.

Yo fui uno de los miles de uruguayos que salieron, como única demostración de festejo, a cumplir con sus tareas habituales con una sonrisa de oreja a oreja aquel 1º de diciembre de 1980, al otro día de la lección histórica que los uruguayos le dimos al mundo, rechazando la reforma constitucional propuesta por el régimen militar.

Fui, también, uno más de aquellos miles de uruguayos que se abrazaron sin distinción de banderías en la Avenida 18 de Julio, aquel último domingo de noviembre de 1982, cuando los sectores opositores de los Partidos vencían en las elecciones internas para darle a éstos una conducción validada por la

voluntad popular.

Se me puso la piel de gallina cuando me emocioné junto a medio millón de uruguayos, oyendo las estrofas de la canción del grupo español Jarcha, “Libertad, libertad” y el contundente alegato leído por Alberto Candeau al pie del Obelisco aquel domingo de noviembre de 1983.

Me enorgullecí del país que tenemos cuando en la por aquel entonces deteriorada Sala de la Convención del Partido Colorado, presencié el abrazo del Presidente electo con su principal adversario aquel último domingo de noviembre de 1984, dando una lección de educación cívica.

Asumí con responsabilidad, al igual que la mayoría de los uruguayos, la necesidad de una serie de leyes que amnistiaban de diversas formas a los involucrados en los sucesos de los tristes años anteriores, permitiendo pacificar al país y volver a ser dueños de nuestro destino.

Todas estas vivencias, marcaban el convencimiento claro que volvíamos a reencauzar nuestra historia. Estábamos convencidos que tres de los principios

paradigmáticos que el Batllismo se había esforzado tanto por implantar en nuestra sociedad volvían a estar solidamente instalados: el respeto institucional como cimiento de la democracia, la convivencia social y la educación plena.

Un cuarto de siglo después, ¿qué podemos esperar sobre la vigencia de dichos principios?

El respeto institucional ha sido violentamente avasallado al desoír la voluntad ciudadana expresada dos veces por sendos plebiscitos por parte de la mayoría circunstancial de la Cámara de Senadores. El tradicional apego a la expresión del Soberano ya no tiene significado alguno. El recuerdo del Plebiscito de


1980 junto al acatamiento de su resultado está cada vez más lejos de nuestro presente.

La convivencia social agoniza en medio de la droga, el delito y la violencia. Aquella sociedad equitativa con fuerte raigambre en su clase media vive sólo en los recuerdos de tiempos mejores.

La educación, que supo estar a la vanguardia en el mundo, comienza a coleccionar indicadores cada vez más negativos. Los principios varelianos, la Educación como fermento de la cohesión social, la preparación adecuada para insertarse en el mercado laboral, una Academia como ejemplo para todos los países, parecen convertirse en amarillas páginas de viejos textos de

estudio.

La Economía siempre ha sido desvelo de todos los gobiernos. La misma ha ido y venido presionada por diversos aspectos (la sapiencia del gobierno de turno, los factores exógenos, la situación regional, etc.). Hemos pasado épocas muy malas, regulares y buenas. Hoy la discusión de fondo no pasa por allí. La preocupación esencial se constituye en que cuando los aspectos determinantes de la identidad de una Sociedad comienzan un irrevocable camino de deterioro el futuro acecha como un huracán incontrolable.

¿Tendrá que pasar mucho tiempo para que todos los actores se convenzan de la

gravedad de la situación? ¿No podremos dejarles a nuestros hijos, que tienen la misma edad, los principios y el romanticismo que teníamos nosotros a principios de los históricos sucesos de los años 80, la posibilidad de volver a tener un país donde el respeto a la voluntad ciudadana, la convivencia social y el desarrollo de la educación sean las claves del desarrollo?

Cuando termine la Semana de Turismo volveremos a nuestras tareas habituales. Sería bueno que cada uno, desde el lugar que le toque ocupar, haga su aporte para parecernos un poquito aunque sea, a lo que supimos ser. Será en beneficio de nuestros hijos y nietos. Foto: ecosregionales.net

Mujeres de Negro con el CEN Mañana lunes 2 de mayo a las 14:00 horas en la Casa del Partido Colorado, está previsto que representantes de la Asociación Civil Mujeres de Negro se reúnan con el CEN, para presentar las bases del proyecto de Ley que incluye subsidios a niños/as huérfanos/as víctimas de violencia familiar.

AlternativaAlternativaAlternativaAlternativa es una publicación quincenal producida con la cola boración de adherentes y de amigos de Alternativa Independiente, así como por el apoyo, c on artículos de opinión e información, de otros act ores políticos, sociales y técnicos, cuyo objetivo es di fundir las actividades de interés social, cultural y político que hacen a nuestro país, al Partido Colorado y a n uestra Agrupación, así como se ponen en conocimient o artículos de los diversos medios de prensa, que pue den resultar de particular interés. Nota: Las opiniones e informaciones vertidas son de exc lusiva responsabilidad de quienes suscriben los artículos, no comprometiendo la opinión de la publi cación ni de la agrupación política. Contacto : Tel. 099.777.269, E-mail : [email protected] Dirección: Fitzgerald Cantero Piali. Coordinación General: Leonardo Monzillo Costa. Colaboran en este número: Pedro Bordaberry, Max Sap olinski, Horacio Silvestre, José Amy.


Participación público-privada Por Horacio Silvestre

Fechado el 9 de noviembre de 2010, el Poder Ejecutivo envío al Parlamento el Proyecto de Ley titulado “Contratos de participación público-privada para la realización de obras de infraestructura y prestación de servicios conexos”.

Realizada una primera lectura y en conocimiento de que, a la fecha de este artículo se están elaborando modificaciones al proyecto, me permito hacer algunas reflexiones.

Se trata de una ley innovadora, que permite dar agilidad a la participación privada en la realización de obras que el estado necesita. Permite rapidez procedimental en el llamado, preparación, financiación, gestión y control de los proyectos.

En la exposición de motivos expresa lineamientos generalmente compartidos, que luego no se expresan en el articulado. Este aspecto fue señalado por los técnicos que visitaron la Comisión de Hacienda de la Cámara de Representantes.

Según lo manifestado por los técnicos -cuya opinión fue requerida en el ámbito de la Comisión de Hacienda- el proyecto original tiene aspectos objetables. Tal vez, lo que más preocupa es el tema del control del Estado sobre los negocios realizados. Existe preocupación por el papel de control que el Tribunal de Cuentas pueda desarrollar. Luego de este primer examen realizado a nivel parlamentario es altamente probable que las observaciones realizadas sean consideradas, y el proyecto original se modifique atendiendo estas opiniones. Debemos

esperar las modificaciones al proyecto para expresarnos en forma definitiva.

Hay si un aspecto que me preocupa y es el origen del capital a utilizar en las obras de infraestructura que este sistema llevará adelante.

Por el momento el único dinero seguro es la plata de los trabajadores que integra el Fondo de Ahorro Previsional previsto por

la Ley Nº 16.713, modificado recientemente por la Ley Nº 18.673 que amplió las posibilidades de inversión de dicho fondo. Por supuesto, esa modificación se hizo pensando en la aplicación de ese dinero en obras que no pueden ser encaradas por el Estado a través de la generación de deuda externa.

Recordemos que cuando se elaboró la Ley Nº 16.713, además de asegurar un fondo de pensiones y un destino más claro y acotado del mismo, también fue intención de los organismo multilaterales de crédito, que Uruguay contara con un respaldo muy importante generado por el ahorro de los trabajadores para financiar al gobierno y a emprendimientos de particulares a través de contratos con los Ministerios de Economía y Finanzas y Ganadería, Agricultura y Pesca. Hasta ahora lo viene haciendo a través de bonos del tesoro, fideicomisos, letras, notas, certificados. La rentabilidad obtenida es aceptable y se reconoce que de 100 pesos de hoy, el trabajador aportó 33. Los 67 restantes son producto de las colocaciones.

El fondo de ahorro provisional, al 31.03.2011, asciende a:


REPUBLICA

AFAP

ADINIDAD

AFAP

UNIÓN CAPITAL

AFAP

INTEGRACIÓN

AFAP

81.275:092.622 25.864:416.756 23.654:071.387 1.243:300.167

U$S 4.063:754.631 U$S 1.293:220.838 U$S 1.182:703.569 U$S 62:165.008

Como puede observarse, el fondo de ahorro previsional asciende a alrededor de 6.600 millones de dólares. Y es ahorro de los trabajadores del país.

La rentabilidad obtenida por República Afap para el período 03.2010 a 03.2011 fue de:

Rentabilidad nominal en pesos

Rentabilidad real en UR

26,37 11,59

Podemos observar que se trata de un volumen de dinero muy importante. Es de los trabajadores, por lo que se debe ser muy cuidadoso en su utilización.

Mi comentario central se ubica en ese tema, ¿en qué se invertirá la plata? ¿Cuáles son las medidas de garantía que se tomarán para que no se arriesgue el capital en negocios riesgosos?

Los comentarios a nivel de gobierno son muy auspiciosos y se le da un color que modestamente, no advierto. Estamos de acuerdo en que es importante para el país hacer la obra de infraestructura que permita el desarrollo de los demás emprendimientos. ¿Por qué con plata de los trabajadores?

Porque así el gobierno no se endeuda externamente y se asegura que la pauta del déficit primario se consiga. El Fondo cumple con uno de los propósitos de su creación, financiar al gobierno.

¿Se pueden conseguir buenos negocios para obtener más dividendos de los que se obtienen actualmente por medio de los mecanismos expresados? Difícil. Con la rentabilidad obtenida, aún en

períodos de grave crisis como la del 2002 y a través de 15 años de funcionamiento, no se nos puede prometer mayores rendimientos a largo plazo.

¿Debemos invertir los fondos de ahorro previsional porque es necesario para el desarrollo del país? Puede ser. Y porque arriesgar la plata de los trabajadores en negocios de riesgo. Porque no tomar deuda como se hizo siempre. De esa manera la responsabilidad cae sobre toda la sociedad y no sobre un grupo.

¿Qué garantías se ofrecen para cuidar adecuadamente el dinero a invertir?

Hay dudas. La intervención del Tribunal de Cuentas no queda clara y no es para todas las instancias. Además no solo es necesario un control sobre aspectos legales sino de oportunidad de los negocios.

Una de las medidas que considero ineludible es dotar a la Corporación para el Desarrollo de la integración prevista por la Ley Nº 15.785 que en su artículo 3º dispone que el Directorio de la Corporación se integre con 7 miembros, 5 representando al Estado. Es necesario que todos los partidos políticos tengan un representante en una organización que tendrá como función administrar la mayor parte de la inversión del período. Se transforma en la institución con más importancia en el gobierno. Y lo que es un

elemento principal, sus acciones de hoy comprometerán a varios gobiernos futuros.

Como una primera conclusión, debo decir que no me convence utilizar la plata de los trabajadores en estas condiciones. (Sigue en pág. 8)


No más subestimación Por José Amy En los últimos días, el grado de subestimación de la población por parte del gobierno alcanzó ribetes impensados. Si bien en otras oportunidades ya se habían esmerado bastante en mantener a rajatabla aquellas dos grandes máximas “festejen, uruguayos, festejen” y “como te digo una cosa, te digo la otra” , nunca habían alcanzado un grado de excelsitud tal como en las últimas horas. Resulta que no solo no se han respetado los dos pronunciamientos del pueblo -el del 16 de abril de 1989 en el cual un 57% de uruguayos expresó su conformidad con la Ley de Caducidad, ni el del 25 de octubre de 2009-, sino que, ahora, tenemos que escuchar del señor presidente José Mujica sostener que el Ejecutivo que encabeza no tenía nada que ver con todo este tema de dejar sin efecto la Ley de Caducidad.

Bueno, no solo nuevamente el tema se transforma en una nueva maniobra para no atender las urgencias reales (educación, salud, SEGURIDAD), pues hace solo unos días atrás fue lo del video. ¿Se acuerdan? Si no lo recuerdan, realmente los entiendo. Imposible seguir la creatividad disuasiva del Ejecutivo para no hacer frente a los grandes temas… Y ahora quiere aparecer como que el propio presidente no tuvo nada que ver en el tema (lo cual NO ES CIERTO), subestimando a la gente, por lo que a las pruebas me remitiré.

En oportunidad de comparecer el Ministro Interino de Relaciones Exteriores, Roberto Conde, y según consta en el Acta Nº 271 de 2010, del 7 de octubre de ese mismo año, queda claramente determinado que el proyecto de derogación fue elaborado POR CANCILLERÍA a instancias del PROPIO PRESIDENTE MUJICA, por lo que hoy no puede decir que el Ejecutivo no tuvo nada que ver. Dijo Conde, más exactamente:

“El Presidente de la República, como corresponde, ha ilustrado a la Cancillería acerca de cuál es su voluntad y su posición en este tema. Por lo tanto, cuando la Cancillería, que es parte del Poder Ejecutivo, y el señor Ministro, que está bajo las órdenes directas del Presidente de la República, adoptan esta posición, lo hacen, naturalmente, en concordancia con la voluntad del señor Presidente de la República”.

Queda claro, entonces, que el Presidente, en esta situación, dio lineamientos claros y tuvo MUCHO QUE VER en qué se debía hacer en este asunto. Por lo tanto, no puede decir ahora que no tuvo nada que ver el Ejecutivo: está faltando a la verdad. Pero si de esto se trata, mucho más significativos fueron los anuncios que, oportunamente, los entonces candidatos a la Presidencia y Vice -Mujica y Astori, respectivamente-, sostuvieron en el programa “Código País”, conducido por Aldo Silva, cuando al ser consultados acerca de que si ganaban, el tema de la Ley de Caducidad no se iba a tocar. Mujica expresó: “SI LO LAUDÓ EL PUEBLO, ¡CHAU!… SE ACATA”. Más adelante, mantuvo

(Viene de pág. 7)

Segundo, no me satisface la organización que se prevé para desarrollar esta gran inversión.

Es verdad que no sólo con fondos de las AFAP se va a trabajar. Yo me preocupo de esos fondos y además nadie planteó concretamente otras posibilidades, ya que si las hubiera, podrían estar trabajando hace rato, porque existe marco jurídico para hacerlo.

Estaremos atentos al proyecto definitivo y a su tratamiento parlamentario. La inquietud queda planteada. Imagen: beta.pimba.com


igual postura: ”tener una MAYORÍA PARLAMENTARIA NO LEGITIMA PODER ENMENDAR LA PLANA A LA GENTE”.

A las pruebas me remito: no solo no cumplieron, sino que tampoco le dijeron la verdad al pueblo, ni se acató ni se respetó al soberano, ni tampoco se mantuvo lo de que una mayoría no enmendaría la plana al pueblo. Como supongo que algunos no se deben de acordar de los dichos de campaña, me parece bueno dejarles acá el link en donde por Internet lo pueden chequear: http://www.youtube.com/watch?v=GXilOLKFWi4.

Astori pregona: “acatamientos del soberano”… La verdad es que del dicho al hecho hay bastante trecho y creo que a los uruguayos, una vez más, no se nos dijo la verdad, y que aquello de que gobernaban con una actitud de ser los únicos y los mejores, ha quedado bien pronto demostrado que no era así. Ahora basta de subestimarnos, basta de tanto iluminismo sesentista y setentista que tanto pero tanto mal nos hizo en otras épocas; basta de faltarnos el respeto; por favor: NO MÁS SUBESTIMACIÓN. Hemos utilizado este sustantivo femenino porque nos parece el más adecuado, pues significa menosprecio y es eso lo que hace el Poder Ejecutivo: menospreciar al SOBERANO, luego de que en campaña se comprometieron a que iban a respetarlo, sobre todo en este tema de la LEY DE CADUCIDAD.

Derecho Ambiental Uruguayo

Negociable, “Estado Teatral” y jurisprudencia antiambiental

Los proyectos mineros están en el tapete de la información y opinión ciudadana sobretodo en la medida que pueden estar chocando frontalmente contra otras fuentes de ingresos, como lo es la actividad agropecuaria, y más aún por su impacto ambiental.

El fiscal Enrique Viana presentó ante la Justicia

una solicitud de información urgente al Poder Ejecutivo -preparatoria de posibles acciones en defensa del medio ambiente-, a fin de determinar el carácter de las negociaciones en curso con la empresa Aratirí - Zamin Ferrous en relación a la propuesta de inversión y proyecto minero de la misma.

Según informa Víctor L. Bacchetta, para Ecoportal.net, el Dr. Viana, en nombre de la Fiscalía Civil 3ª, solicitó que se intime a los ministerios de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, de Economía y Finanzas, de Industria, Energía y Minería, de Ganadería, Agricultura y Pesca, de Transporte y Obras Públicas y del Interior a que, en un plazo de diez días, informen sobre los hechos denunciados en su escrito.

En dicho libelo, el Fiscal describe el proyecto de mina de hierro a cielo abierto en gran escala de la empresa Aratirí -Zamin Ferrous (1), que afecta


en el centro del país un área de unas 150.000 hectáreas, con un mineroducto de 230 Km. de largo, que atravesaría los Palmares y los Humedales de Rocha, hasta un puerto en la costa oceánica, y sus previsibles e imprevisibles impactos ambientales, para cuestionar después, desde el ángulo legal, las tratativas del gobierno con la minera.

En materia de impactos, se indica que el Fiscal señala que "todas estas actividades implicarán significativos impactos ambientales negativos previsibles e imprevisibles" y que ya en las actuales actividades de prospección y exploración en la región de Valentines, donde el control estatal ambiental ha estado ausente, se registran daños de consideración. Entre los impactos que determinará la explotación, Viana enumera los siguientes:

1) la extracción de recursos naturales no renovables, y además de la materia prima en si;

2) la devastación irreparable y a largo plazo de grandes superficies del territorio nacional dedicadas a la producción agropecuaria, la eliminación del suelo, dejando al descubierto grandes cantidades de material estéril, variadas alteraciones de la morfología terrestre, la formación de estanques de relaves y de enormes escombreras también con la ocupación y consecuente inhabilitación de vastos territorios, erosión, el descenso del nivel freático, hundimientos, inundaciones, formación de pantanos, etc.;

3) el empleo de agua dulce sin contraprestación alguna, con alteración de la fuente hídrica de donde se la vaya a extraer; modificaciones en el régimen de aguas superficiales y subterráneas, mediante la captación y la canalización de corrientes de agua, serios deterioros en la cantidad y calidad de las aguas superficiales y subterráneas, con alteración del balance hídrico, más contaminación por infiltración de los relaves,

resecamiento del suelo circundante, el desecamiento y la contaminación de pozos y tajamares en los alrededores y pérdidas en los rendimientos agrícolas y pecuarios vecinos;

4) desechos de variada composición química, la consecuente producción de ácidos, y efluentes varios como aguas residuales, lodosas y contaminadas;

5) desequilibrios en la vegetación por la alteración del régimen de aguas superficiales y subterráneas, la destrucción de la flora y el desplazamiento de la fauna;

6) contaminación atmosférica por la formación de polvo por las voladuras y por el material expuesto;

7) cambios en el microclima;

8) contaminación sonora y vibraciones en general por detonaciones y por el empleo de maquinaria, daños en las viviendas cercanas;

9) el inevitable y radical desplazamiento de las actividades productivas ya establecidas, agrícolas y turísticas;

10) la destrucción del entorno y paisaje rural y costero oceánico;

11) la contaminación a partir del empleo de la fuente de energía seleccionada (carbón, nuclear, etc.);

12) la destrucción del territorio por la construcción del mineroducto;

13) la alteración de la estructura de la costa por la construcción del puerto oceánico, el riesgo de contaminación de la Laguna Negra (reserva de agua dulce), afectación y contaminación de playas;

14) conflictos y desorden ambiental del territorio;

15) impactos sociales varios como el desplazamiento de poblaciones, desarraigo, desocupación, miseria y pobreza, marginación, prostitución, asentamientos irregulares, etc.


"Todas y cada una de estas circunstancias deberían determinar el rechazo de la instalación de la mencionada industria extractiva en el territorio nacional. Debería bastar con su grosera colisión con el principio distintivo del Uruguay Natural y con la protección constitucional del agua como derecho esencial para la vida y recurso natural. Sin embargo, está ocurriendo lo contrario", afirma el Fiscal. Por otra parte, el letrado refiere a las diversas declaraciones en donde representantes del gobierno han proclamado el visto bueno y asegurado la instalación de la referida industria extractiva en el territorio nacional. Esas comunicaciones aluden además a la existencia de una negociación de un memorando de entendimiento o contrato de inversión, por el que se facilitarían salvaguardas y privilegios a Zamin, sin que el proyecto haya atravesado aún las evaluaciones ambientales exigidas por la normativa vigente.

El Fiscal agrega que si bien se afirma que existe una negociación de un contrato de inversión, la misma se mantiene bajo un profundo secretismo, al margen de todo escrutinio público. "Se ha omitido toda posibilidad de acceso de información o de participación pública, lo que, de un modo premeditado, provoca incertidumbre e indefensión, contribuyendo a una política de hechos consumados, obviamente, contraria a la prevención y a la protección ambiental y territorial", afirma.

Para el representante del Ministerio Público, si se confirma que el Poder Ejecutivo está negociando un contrato de inversión con la firma Zamin Ferrous, con el fin de asegurar la instalación y funcionamiento de su industria extractiva en el territorio nacional, "se demostraría que se está conculcando el orden público ambiental" y, también, "se verían seriamente conmovidos los conceptos de República y de Soberanía Nacional, con el riesgo de que el Estado deje ser independiente".

Viana pasa entonces a fundamentar la ilicitud o antijuricidad de la negociación de estos contratos, por lo cual atentarían contra el orden constitucional.

"De la sola elevación a rango constitucional de la valoración de interés general de la protección del medio ambiente resulta un nivel superior de

protección y un estándar jurídico infranqueable: un orden público ambiental. Toda actuación funcional que se sumerja por debajo de los umbrales de tutela jurídica ambiental, que se ha dado la Nación, es repudiable, deviene antijurídica", sostiene el Fiscal.

Según Viana, con la negociación previa se genera "una suerte de asociación, no clandestina, y, por esa razón, aparentemente legítima, pero contraria al deber fundamental de protección del medio ambiente" entre la Administración Pública, que es quien debe hacer cumplir las normas de control ambiental, y ciertas industrias objetadas precisamente por su potencialidad de contaminación.

La aducida motivación de tal asociación es la imperiosa necesidad o la prioridad absoluta de atraer inversiones extranjeras cual motor para promover el desarrollo económico de un país. "El dilema se centra -dice Viana- en saber si la invocación de esa imperiosa necesidad puede abolir con validez la protección del medio ambiente", ubicada ésta en el vértice normativo que supone una Constitución y con expresa declaración de interés general, vale decir, de orden público.

Para el Fiscal, no hay necesidad imperiosa que tenga más imperio que el orden público normativo, no hay prioridad absoluta mayor que el interés general reconocido en una Constitución. De obrarse en sentido contrario, deberá deducirse que ese orden público está siendo vulnerado y que lo obrado en tal sentido es de ningún valor. "Obrar en contravención de las disposiciones citadas -agrega-, implica hacerlo contra normas de orden público, vale decir, reglas de Derecho intangibles para autoridades y particulares. Tal violación habilita a accionar, impetrando la re-conducción de los comportamientos antijurídicos, en razón de aquel

derecho subjetivo público".

Asimismo, Viana señala que "de confirmarse la negociación del referido contrato de inversión, la política de hechos consumados ya estaría triunfando sobre el principio preventivo ambiental".


Según el Fiscal, el principio preventivo ambiental, obliga al Estado a actuar bajo un exigente deber de seguridad, en forma previa a la realización de una obra humana que determinará impactos ciertos, que, a su vez, pueden ocasionar daños ambientales posibles o hipotéticos, y para evitarlos o mitigarlos.

Entrevista a Enrique Viana: "Tenemos una jurisprudencia antiambiental"

“La receptividad de la Judicatura uruguaya ha sido variada. En efecto, en el país no existía experiencia en materia de asuntos ambientales. Hace unos años la entonces Directora de Medio Ambiente dijo que el Uruguay era un país desindustrializado y que si quería desarrollarse tenía que darse o aceptar un margen de contaminación. Los fenómenos de la forestación, celulosa, transgénicos, minería a cielo abierto a gran escala, etc., eran desconocidos hasta hace poco. He denunciado judicialmente, más de una vez, que, en puridad, en el Uruguay tenemos una "jurisprudencia antiambiental", y ello ha provocado enojos varios. Pero basta con comprobar que respecto de las jurisprudencias argentina y brasileña, por mencionar las más cercanas, estamos con un atraso de 20 y 30 años, respectivamente. Podrá gustarnos o no la evolución de esas jurisprudencias, pero han evolucionado y en notables intentos por proteger mejor a los ciudadanos. Consúltense, por ejemplo, las decisiones de la Corte Suprema de la Nación argentina.” indica Viana en entrevista con Víctor L. Bacchetta.

“El riguroso Derecho Ambiental uruguayo no se cumple y no se hace cumplir”.

En cuanto a la normativa, el Fiscal señala que “Si el riguroso Derecho Ambiental uruguayo no se cumple y no se hace cumplir, como creo que está aconteciendo, corremos el riesgo de estar en presencia de lo que el jurista brasileño Antonio

Benjamin llama "Estado Teatral"; es decir, de un Estado que a la hora de dictar normativas se envalentona creando disposiciones constitucionales y legislativa de gran exigencia y protección (por ejemplo, Uruguay Natural, protección del agua, etc.), pero que luego se rinde ante ciertos intereses económicos muy poderosos.”

En Uruguay, “hay quienes han sostenido que el Derecho Ambiental es negociable”.

“En el Uruguay, hay quienes han sostenido que el Derecho Ambiental es negociable. El Dr. Marcelo Cousillas del MVOTMA ha sido uno de ellos. En puridad, cuando he escuchado hablar en ese sentido no se mencionaba esta idea de los "contratos de inversión", que recién fueron previstos por un decreto del Poder Ejecutivo Nº 477, del 7 de octubre de 2008. Mi postura desde hace años es que el Derecho Ambiental es "de orden público", ergo, innegociable, como los conceptos de República o de Soberanía Nacional. El MVOTMA lo niega en forma permanente. A mi juicio, basta con tener en consideración lo que dice el artículo 47 de la Constitución de la República. Me respaldan la gran mayoría de la doctrina internacional y a nivel nacional los reconocidos Profesores Dr. Ricardo Gorosito y Arq. Pablo Ligrone, en una obra doctrinaria en común que publicaron en el 2009. En su momento, el Ministro Arq. Saúl Irureta dio a entender que con Botnia había habido un proceso de negociación, allá por el 2004. Y actualmente, el Arq. Jorge Rucks, Director de la DINAMA, ha sostenido lo mismo respecto de Montes del Plata y Aratirí.”

“En materia ambiental las demoras en reaccionar son fatales”

“A diferencia de lo que legítimamente ocurre con un abogado particular, un Fiscal, como acontece con un Juez, no debe medir sus decisiones por los resultados, sino por lo que cree ajustado a su conciencia jurídica. Eso se llama independencia técnica, lo cual no siempre es bien entendido, inclusive, por nosotros mismos. Pero, obviamente, cuando uno actúa en defensa de intereses generales de la Nación o de la causa pública lo hace para mudar una realidad que considera antijurídica, y si así lo hace es porque no pierde el optimismo de que en algún momento nuestra jurisprudencia


cambiará. Esperemos que no sea tarde, ya que en materia ambiental las demoras en reaccionar son fatales. Hay quienes definen al Derecho Ambiental como un "Derecho al futuro", ni siquiera el nuestro, el de nuestros hijos y nietos. No es una frase hecha, veamos lo que tristemente acontece en Japón.” concluye el Dr. Viana.

El Fiscal Dr. Enrique Viana cuenta con más de 50 causas contra empresas y contra el Poder Ejecutivo por la aplicación de la legislación ambiental. Las primeras acciones fueron en el año 2001, a partir de la revelación de la

contaminación con plomo en el barrio La Teja de Montevideo, que aún afecta a la población infantil de esa zona, sobre todo la de mayores dificultades económicas. En el ambiente judicial, algunos lo llaman "el loco", diciendo que no comprenden el sentido de sus demandas.

Nota: (1) Ver "La empresa detrás del proyecto minero", OCMAL, 5/3/11. Fuente: www.ecoportal.net Fotos: wn.com; iciforestal.com.uy; lostiempos.com; cappucv.bligoo.com

Proyecto Aratirí, voces a favor y en contra A Favor

El periódico de Durazno, El Acontecer, informó que habitantes de Cerro Chato se movilizan en defensa del cambio favorable que ha generado en el comercio la minera Aratirí.

Quienes piensan a favor, expresan que a nivel comercial hay un antes y un después, en la medida que las ventas aumentaron entre un 100 y un 150%. Además, aumentó considerablemente el valor de las propiedades y como directa consecuencia de salarios que, se aseveró, rondan los 15.000 pesos líquidos, se disparó la venta de motocicletas y electrodomésticos.

En contra

La Sociedad de Fomento Agropecuario de Sarandí del Yí, institución que nuclea a unos 400 productores, se ha pronunciado contraria a la radicación del emprendimiento minero en aquella zona.

Sostienen que el impacto ambiental sería muy grande, con contaminación sonora en un radio de unos 30 kilómetros. Además les preocupa a los ganaderos el posible cambio en el trazado de la ruta 6 y la desaparición de cerros que juntan aguas para cañadas y arroyos que desembocan en el Yí. Días atrás habitantes de Cerro Chato y Valentines denunciaron ante el Senado el vertido de agua presuntamente contaminada de la empresa minera Aratirí y señalaron que unos 200 productores de Florida y Durazno han presentado recursos jurídicos para impedir el ingreso de la minera a sus predios. Fuente: Radio El Espectador. Foto: noticiasrurales.com.uy

En Facebook: diputado Fitzgerald Cantero Piali


La basura montevideana Pasa el tiempo y la basura generada en Montevideo, parece que no se soluciona, o no se sabe como solucionarla, por parte de la IMM gobernada hace más de 20 años por el Frente Amplio.

En un informe de Sebastián Cabrera, para “Qué pasa” de El País, se grafica lo prometido y lo hecho.

Se prometió ¿Se hizo?

- preclasificación de basura en los hogares y el posterior reciclaje

El sistema de la bolsa naranja fracasó y fue dejado de lado. Juan Canessa, director de Desarrollo Ambiental de la IMM, explicó que la preclasificación requiere de recursos financieros que la Intendencia no tiene: "No lanzaremos más ideas que fracasen por falta de capacidad de funcionamiento". La IMM y el municipio de Pocitos estarían diseñando un plan especial en 86 manzanas, para que se separe en los hogares el residuo orgánico del inorgánico. Los dos tipos de basura se recolectarían con camiones distintos y se trasladarían a distintos lugares.

- los contenedores no estén más desbordados

El Presupuesto municipal prevé la compra de 3.000 nuevos contenedores, en parte para extender el sistema a donde hay recolección manual. Se duplicó la cantidad de contenedores en algunas zonas pequeñas, como Punta Carretas, donde aumentó la concentración de población en los últimos años.

Gobierno y oposición coinciden que son "puntuales" los casos de contenedores llenos y desbordados, y que en general los contenedores están semi-vacíos pero hay basura alrededor debido a la acción de los hurgadores.

- en la campaña electoral, la intendenta Ana Olivera dijo que iba a mejorar el barrido de las calles.

La limpieza de las calles interiores pasó de la órbita de los centros comunales a los nuevos municipios, que incluyeron en su presupuesto la compra de 13 barredoras mecánicas que complementarán el trabajo manual. Esas máquinas funcionan solo en las calles con cordón. Y, para fortalecer el sistema, la IM dispuso la compra de seis barredoras mecánicas más para avenidas y bulevares, que se sumarán a las tres que ya tiene la comuna y a la de la empresa privada CAP para 18 de Julio.

- un vertedero para la disposición final en Montevideo, Canelones y San José.

Poco y nada. La Intendencia de Montevideo (IMM) estima que el vertedero de Felipe Cardoso aún tiene ocho años de vida útil pero la oposición afirma que "está colapsado". La IM dice que trabaja junto al gobierno en una solución regional a mediano plazo. Y, a corto plazo, construirá en dos meses un mecanismo para la captura y quema de gas metano para mejorar "la calidad del aire de Montevideo", dijo el director Juan Canessa. También quieren generar energía con la basura.


- formalizar a los 5.000 clasificadores, instalando cooperativas

A través de un plan del Ministerio de Desarrollo Social (Mides), se han creado 15 cooperativas que nuclean a unos 200 clasificadores que reciclan en centros dispuestos para ello. Las cooperativas fracasaron, según el edil blanco Juan Curbelo, porque "a los clasificadores les da más dinero trabajar por su cuenta". Hoy las dos terceras partes de la clasificación se realiza en hogares en asentamientos. La IM y el Mides trabajan para intentar revertir eso, aunque está más que claro que los resultados son insuficientes.

- Adeom ha denunciado que el 30% de los camiones recolectores se rompen. La IM prometió mejoras.

La Intendencia dice que en 2011 ha tenido un promedio de 17 de 21 camiones "levanta contenedores" activos, mientras que el año pasado llegó a haber diez camiones rotos al mismo tiempo. Ahora se lanzó una licitación para la compra de nuevos camiones, con el objetivo de renovar la flota vieja y además extender la zona de Montevideo donde hay contenedores. En agosto van a incorporar quince camiones abiertos para levante de podas y de basurales.

Fuente: El País Fotos: ceibal.edu.uy; elmoreno.com

Más crecimiento de Alemania Alemania volverá a convertirse este año en el segundo exportador mundial de bienes, por detrás tan sólo de China, después de que el año pasado fuera superada por Estados Unidos, pronosticó el instituto alemán de estudios económicos Ifo, informó la agencia EFE.

Según comunicó este centro en una nota de prensa, el comercio exterior de Alemania se vio afectado el año pasado por el desfavorable cambio del euro frente al dólar, a pesar de que las exportaciones germanas se incrementaron en un 15 por ciento en términos reales.

No obstante, la situación en los mercados de divisas hace prever un cambio en esta clasificación, según los economistas del Ifo.

"Desde principios de año, el dólar estadounidense se ha depreciado claramente frente al euro. Si continua en estos niveles, Alemania, de acuerdo con nuestros pronósticos sobre exportaciones, estará en condiciones de superar a Estados Unidos", afirmó el experto del Ifo, Steffen Elstner.

No obstante, si se incluyen en este cálculo los servicios, Alemania se situará este año en tercera posición, debido a la fortaleza exportadora de Estados Unidos en este sector.

China arrebató en 2008 a Alemania el primer puesto del ranking mundial de exportación de bienes y su progresión económica y comercial hace pensar a los expertos que esta situación no va a cambiar en un futuro próximo.

Cifras

1.278 billones de dólares (892 millones de euros) en 2010, exportaron en bienes China y Estados Unidos

1.269 billones de dólares (más de 886 millones de euros) exportó Alemania (según los datos de Ifo) Fuente: Observa.com.uy, EFE


Opiniones

De Constitucionalistas sobre el proyecto contra la ley de caducidad

Dr. Martín Risso (Catedrático de la Universidad Católica)

En su opinión el principal problema del proyecto es el efecto retroactivo a las leyes penales más gravosas, que es contrario a la Constitución y también al principio internacional de los derechos humanos. En su opinión la Corte Interamericana "no mandó anular la ley" sino "eliminar los obstáculos de la ley".

Dr. Rubén Correa Freitas (Catedrático en Universidad de la Empresa)

Planteó que el artículo 2º de la ley "es inconstitucional, por razones de competencia". Agregó que el Poder Legislativo no tiene competencia para declarar la ilegitimidad de una ley, sino la Constitución. Agregó que el artículo 1º es innecesario porque le quiere "hacer decir (a la Constitución) lo que no expresa".

Dr. Alberto Pérez Pérez (Catedrático de la Universidad de la República)

Opinó que los dos primeros artículos son "fuertemente declarativos de ilegitimidad" y en los que se hace una interpretación de la propia Constitución. A juicio del profesor, el problema "más grave" es que "como mínimo se corre el riesgo de que haya interpretaciones contradictorias".

Dr. Felipe Rotondo (Catedrático de la Universidad de Montevideo)

El profesor coincidió con sus colegas en que la iniciativa del Frente Amplio es inconstitucional porque entiende que el Poder Legislativo está interpretando la Constitución. Señaló además que al afirmar que los artículos 1, 3 y 4 de la ley de Caducidad carecen de valor jurídico, se anula dicho articulado. Fuente: El País

Visita www.fcanteropiali.blogspot.com

Comuníquese con el Diputado Fitzgerald Cantero Pial i:

Edificio Artigas, Anexo al Palacio Legislativo.

Despacho 313

Tel. 142 Interno 3323

Celular: 099 777 269 Fax.: 2924 34 03

E-mail: [email protected]

E-mail personal: [email protected]

Alternativa - Época II - N° 23 - 1° de mayo de 2011

Documents

Transcript of Alternativa - Época II - N° 23 - 1° de mayo de 2011