Análisis de la obra huntington
49
ANÁLISIS DE LA OBRA “EL CHOQUE DE CIVILIZACIONES Y LA RECONFIGURACIÓN DEL ORDEN MUNDIAL “DE SAMUEL PHILIPS HUNTINGTON. LILLY SOTO VÁSQUEZ
description
Analisis de la obra
Transcript of Análisis de la obra huntington
ANÁLISIS DE LA OBRA “EL CHOQUE DE CIVILIZACIONES Y LA RECONFIGURACIÓN DEL ORDEN MUNDIAL “DE SAMUEL PHILIPS HUNTINGTON. LILLY SOTO VÁSQUEZ
i
RESUMEN
El presente ensayo “Análisis de la obra “ El choque de civilizaciones y la
reconfiguración del orden mundial” de Samuel P. Huntington tiene como objetivo
general : Conocer los principales planteamientos, fundamentos teóricos, conceptos y
propuesta de análisis para la reconfiguración del orden mundial y evaluar desde la
perspectiva del poder, la guerra, la defensa y la estrategia la obra “ El choque de
civilizaciones y la reconfiguración del orden mundial” de Samuel P. Huntington; y
como objetivos específicos: 1) Conocer al autor, la estructura de la obra , los
principales planteamientos y los fundamentos teóricos así como la propuesta de
análisis del autor sobre la reconfiguración del orden mundial ;2 Evaluar desde la
perspectiva del poder, la guerra, la defensa y la estrategia la obra y 3)Sintetizar las
principales críticas a la obra.
Las principales conclusiones son: 1. El paradigma civilizatorio es la propuesta de
Samuel P. Huntington para el estudio de la reconfiguración del orden mundial; 2. Los
fundamentos teóricos de este paradigma están sustentados a través de la historia
por filósofos, historiadores y estudiosos de las civilizaciones desde las diferentes
ciencias. Entre los mencionados por Huntington sobresalen Spengler, Toynbee,
Melko, Quesnay, y otros; 3. Los conceptos y definiciones son diversos. Podemos
mencionar entre otros, los siguientes: paradigma civilizatorio; civilización universal;
línea de fractura; Estado central, Estado núcleo, Estados oscilantes, círculos
concéntricos; país escindido, país desgarrado; guerras de transición; guerras de
línea de fractura y ; 4. Desde la perspectiva del poder, la obra es una visión mediada
de la política realista de los Estados Unidos, en la que se refleja la utilización de la
información y de todas las expresiones de poder para la defensa del estado núcleo
de la civilización occidental que a juicio del autor son los Estados Unidos .
ii
Otras conclusiones son las siguientes: 5. Desde la perspectiva de la guerra, se sitúa
de una manera clara que la civilización islámica, al no tener un Estado central y
tener conflictos de religión con la civilización occidental se constituye en el enemigo
a estudiar, a neutralizar y a vencer por parte del andamiaje de los Estados Unidos.
También se prevé nuevas amenazas y se propone la reducción de las mismas; 6.
Desde la perspectiva de la defensa, se realiza un AGPE, o sea un Análisis Global
Político Estratégico del mundo, estableciendo las descripciones pertinentes y
estudiando el mundo en sus diferentes regiones y subregiones a través de Análisis
Foda aplicado a los Estados. Para finalizar, se anuncia la conclusión 7. Desde la
perspectiva de la estrategia, la obra constituye una propuesta de estrategia en la que
se dan estructuras políticas y se induce a asumir como países aliados de manera
directa a los Estados centrales o núcleos, dejando libertad de acción a los mismos
para llevar a cabo la defensa de la identidad y la civilización occidental. Es una obra
de claro pensamiento estratégico, tanto en lo teórico como en la elaboración de
propuesta.
iii
INDICE
I. INTRODUCCION
II. DESARROLLO
A) El Autor, la Obra , el paradigma y los fundamentos teóricos
B) Análisis desde el poder, la guerra, la defensa y la estrategia
1) el poder
2) la guerra
3) la defensa
4) la estrategia
III. CONCLUSIONES
IV. ANEXOS
Bibliografia y biblioweb
iv
I. INTRODUCCIÓN
El presente ensayo “Análisis de la obra “ El choque de civilizaciones y la
reconfiguración del orden mundial” de Samuel P. Huntington” tiene como
objetivo general : Conocer los principales planteamientos, fundamentos teóricos,
conceptos y propuesta de análisis para la reconfiguración del orden mundial y
evaluar desde la perspectiva del poder, la guerra, la defensa y la estrategia la obra “
El choque de civilizaciones y la reconfiguración del orden mundial” de Samuel P.
Huntington; y como objetivos específicos: 1) Conocer los principales planteamientos
y los fundamentos teóricos ; 2) Conocer los conceptos y la propuesta de análisis del
autor sobre la reconfiguración del orden mundial ;3) Evaluar desde la perspectiva del
poder, la guerra, la defensa y la estrategia la obra y 4) Sintetizar las principales
críticas a la obra.
El enfoque es el análisis textual y comentario de texto. Las fuentes primarias son la
obra misma y entrevistas del autor sobre la realización de la misma; las fuentes
secundarias; críticas y comentarios sobre la obra realizados por diferentes autores.
El trabajo está estructurado de la siguiente manera: Introducción; Desarrollo el que
contiene cuatro apartados, a saber: A) El Autor, la Obra , el paradigma y los
fundamentos teóricos ; B) Análisis desde el poder, la guerra. la defensa, y la
estrategia .La III parte contiene las conclusiones . Asimismo se da a conocer la
bibliografía y biblioweb utilizadas. En los Anexos se han colocado los cuadros y
tablas de los principales elementos contenidos en la obra con el propósito de facilitar
la lectura de la misma.
La importancia social de este ensayo es que ha permitido comprender los principales
argumentos del autor así como los contraargumentos de sus críticos y permite la
lectura a través de una síntesis de los principales planteamientos y propuestas de
análisis de la reconfiguración del orden mundial.
2
II. DESARROLLO
A) El Autor, la Obra , el paradigma y los fundamentos teóricos
A)
B) 1) El Autor
112
Samuel Philips Huntington nació en el año 1927 en los EEUU. Es un politólogo de
relieve internacional; en la actualidad ejerce de profesor de Ciencias Políticas en la
Universidad de Harvard. En 1970 fundó la revista Foreing Policy ("Política Exterior"),
y en 1977 entró a formar parte del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa
Blanca.
Su primera obra importante es de 1968: “El orden político en sociedades en cambio.”
En 1991 publicó “La tercera ola. La democratización a finales del siglo XX”; pero la
obra que ha puesto Huntington en la lista de los investigadores actuales más
influyentes es The clash of civilitzations and the remarking of world order ("El choque
de civilizaciones y la reconfiguración del orden mundial"), de 1996.1
La edición es español fue publicada por Paidós. Samuel Philips Huntington .El
choque de civilizaciones y la reconfiguración del orden mundial¨ .Barcelona, Buenos
Aires. Ediciones Paidós Ibérica S.A. 1997.
2) La obra
La obra de Huntington consta de 422 páginas y está estructurada de la siguiente
forma: Prefacio y cinco partes, las que se subdividen de la siguiente manera:
Primera parte: Un mundo de civilizaciones integrado por los capítulos 1. La nueva
era en la política mundial; Cáp.2. Las civilizaciones en la historia y la actualidad y
Cáp.3. ¿Una civilización universal? Modernización y occidentalización.
1 http://www.xtec.es/~lvallmaj/academia/hunting2.htm
3
Segunda Parte: El cambiante equilibrio de las civilizaciones. Comprende los
capítulos 4. El crepúsculo de Occidente: poder,cultura e indigenización y Cáp.5
Economía, demografía y civilizaciones rivales.
Tercera parte: El orden emergente de las civilizaciones. Integrada por los capítulos 6
.La reconfiguración cultural de la política global y Cáp.7. Estados centrales, círculos
concéntricos y orden civilizatorio.
La cuarta parte está compuesta por cuatro capítulos, a saber: Cáp.8. Occidente y el
resto del mundo: cuestiones intercivilizatorias: Universalismo occidental,
Proliferación armamentística, Derechos Humanos y Democracia, e Inmigración.
Cáp.9. La política global de las civilizaciones: Cáp.10. De las guerras de transición a
las guerras de líneas de fractura y Cáp.11. El dinamismo de las guerras de líneas de
fractura.
La quinta parte, El futuro de las civilizaciones, comprende el capítulo 12. Occidente,
las civilizaciones y la civilización.
3) El paradigma y los fundamentos teóricos del paradigma
En el análisis sobre los paradigmas, hace un análisis sobre los mismos
reduciéndolos a cuatro, para luego agregar el del autor, lo que se constituiría en un
quinto paradigma, que sintetiza los anteriores.
Los paradigmas son los siguientes: 1) Un solo mundo: euforia y armonía; 2) Dos
mundos: nosotros y ellos; 3) 184 Estados más o menos;4) Puro caos y 5) El mundo
desde siete u ocho civilizaciones.
Para una mejor ilustración y comprensión del lector he elaborado el siguiente
cuadro. (Anexo 1)
Para reforzar el paradigma propuesto, Huntington sostiene que el mismo contiene lo
siguiente:
4
Las fuerzas de integración son reales y están generando fuerzas opuestas de
afirmación cultural y conciencia civilizatoria.
1. El mundo es en cierto modo, dos: Un mundo occidental y muchos no
occidentales.
2. Los Estados eran y seguirán siendo los actores más importantes en asuntos
mundiales para sus intereses, asociaciones y conflictos están cada vez más
configurados por factores culturales y civilizados.
3. El mundo es anárquico, los conflictos de mayor peligro para la estabilidad son
los que surgen entre Estados o grupos procedentes de civilizaciones
diferentes.
El capítulo 2: Las civilizaciones en la historia y en la actualidad; sirve como
fundamentación teórica básica. El autor afirma con contundencia que “La historia
humana es la historia de las civilizaciones”2
La búsqueda y análisis sobre los autores que han estudiado las civilizaciones es
manifiesta: 1)Max Weber; 2) Emile Durkheim; 3)Oswald Spengler; 4) Pitirim Sokorin;
5) Arnold Toynbee; 6)Alfred Weber; 7)A.L. Kroeber; 8) Philip Babby; 9) Carroll
Quigley; 10) Rusthon Coulborn; 11) Christopher Dawson; 12)S.N Eisenstadt; 13)
Fernand Braudel; 14) William H.McNeill; 15)Adda Bozeman; 16) Inmanuel
Wallerstein y 17) Felipe Hernández-Armesto.
Es también en este capítulo donde Huntington establece las características de las
civilizaciones y aclara que su obra está referida a las civilizaciones y no a la
civilización en singular.
2 Samuel Huntington. Op.cit.p.45
5
Las características de las civilizaciones son las siguientes:
1. Civilización en singular y plural
2. Entidades culturales salvo en Alemania
3. Civilizaciones son globales
4. Civilizaciones son mortales
5. Civilizaciones son realidades culturales no políticas.
Para resumir los principales argumentos de Huntington sobre
estas características me he permitido elaborar en el anexo 2 una síntesis apretada
de los mismos. (Anexo 2)
En cuanto a las principales civilizaciones que han existido y que existen en la
actualidad los autores estudiados por Huntington tienen particulares similitudes y
diferencias. He elaborado un cuadro No.3 para sintéticamente dar a conocer el
estudio de Huntington. (Anexo 3)
La propuesta de Huntington sobre las civilizaciones es la siguiente:
1. Asume la propuesta de Melko de las últimas cinco civilizaciones existentes,
pero le agrega tres nuevas; ortodoxa, latinoamericana y africana, de tal
manera, que Huntington redondea ocho civilizaciones en la actualidad a
saber: 1)China; 2) Japonesa;3)Hindú; 4)Islámica; 5)Ortodoxa ;6)Occidental:
7)Latinoamericana y 8) Africana .
La incapacidad del comercio y de las comunicaciones para crear la paz o un sentir
común concuerda con los hallazgos de las ciencias sociales.
6
En psicología social, la teoría de la peculiaridad sostiene que las personas se
definen por lo que las hace diferentes de otras en un contexto particular.
“…nos comprendemos a partir de las características que nos distinguen de los
demás seres humanos , especialmente de la gente de nuestro medio social
habitual(…) una mujer psicóloga en compañía de una docena de mujeres que
trabajan en otras ocupaciones piensa en sí misma como psicóloga , cuando se
encuentra con una docena de psicólogos varones , piensa en sí misma como
mujer…”3
Desde la Sociología, la teoría de la mundialización o globalización llega a una
conclusión semejante:
“en un mundo cada vez más universalizado-caracterizado por grados históricamente
excepcionales de interdependencia en el ámbito de las civilizaciones y de las
sociedades, entre otras cosas, así como por una conciencia generalizada de ello-hay
una exacerbación de la autoconciencia civilizacional, societal y étnica…”4
2. El tercer argumento, el más corriente, a favor de la aparición de una
civilización universal considera ésta como el resultado de los vastos procesos
de modernización que han operado desde el siglo XVIII.
La modernización supone: industrialización, urbanización, niveles cada vez
mayores de alfabetización, educación, salud, y movilización social; y estructuras
ocupacionales más complejas y diversificadas.
La modernización es fruto de la tremenda expansión del conocimiento científico y
tecnológico, iniciada en el siglo XVIII, que hizo posible el que los seres humanos
controlaran y configuraran su entorno de maneras totalmente desconocidas hasta
entonces.
La modernización es un proceso revolucionario sólo comparable al paso de las
sociedades primitivas a las civilizadas, esto es, la aparición de la civilización en
3 Citado por Samuel Huntington.Op.cit. p.78
4 Citado por Samuel Huntington.Op.cit. p.79
7
singular, que comenzó en los valles del Tigris y el Eufrates, el Nilo y el Indo hacia el
5000 a.C…”5
Según Huntington, las sociedades modernas pueden parecerse más que las
sociedades tradicionales por dos razones:
1. En primer lugar, la mayor interacción entre las sociedades modernas puede
que no genere una cultura común, pero facilita la transmisión de técnicas,
inventos, y prácticas de una sociedad a otra con una rapidez y en una medida
que eran imposibles en el mundo tradicional.
2. En segundo lugar, la sociedad tradicional estaba basada en la agricultura y la
ganadería; la sociedad moderna se basa e la industria, que puede producir
desde artesanías a la clásica industria pesada y la industria basada en la
ciencia.
Así, las sociedades modernas tienen mucho en común. Pero, ¿se funden
necesariamente en un todo homogéneo?
La tesis que responde afirmativamente a esta pregunta se basa en la suposición de
que la sociedad moderna debe aproximarse a un único modelo, el modelo
occidental, que la civilización moderna es la civilización occidental y que la
civilización occidental es la civilización moderna. Pero esta identificación es
totalmente falsa.
La civilización occidental surgió en los siglos VIII y IX y desarrolló sus características
propias en los siglos siguientes.
No comenzó a modernizarse hasta los siglos XVII y XVIII. Occidente fue Occidente
mucho antes de ser moderno. Las características fundamentales de Occidente, las
que la distinguen de otras civilizaciones, datan de antes de la modernización de
Occidente 6
5 Citado por Samuel Huntington.Op.cit. p.79.
6 Samuel Huntington. Op.cit. pp.80-81
8
Las principales características de la civilización occidental son las siguientes. He
elaborado un cuadro para facilitar su lectura y comprensión. (Anexo 5)
A manera de conclusión se expresa que Huntington propone el paradigma
civilizatorio para estudiar y analizar la reconfiguración del orden mundial.
9
B) ANÁLISIS DESDE EL PODER, LA GUERRA. LA DEFENSA, Y LA
ESTRATEGIA
1) El Poder:
Huntington a través de su obra trata de reforzar la concepción del mundo
hegemónico, unipolar de los Estados Unidos. El análisis de las civilizaciones lleva al
lector a privilegiar a la civilización occidental, la que el coloca como Estado líder a
los propios Estados Unidos.
El poder visto en sus cuatro factores: militar, político, económico y psico-social. Un
poder que va más allá de un Estado y que a través de la cultura (civilización)
traspasa un sinnúmero de Estados. Por lo que las afirmaciones sobre el estudio
del resto de civilizaciones prefiguran la toma de posición del lector a favor de los
Estados Unidos.
Las amenazas al poder omnímodo y omnisciente las coloca a través de los
siguientes factores: 1) población joven y mayoritaria en la religión musulmana; 2) en
el factor psico-social de las concepciones religiosas y de lucha de la misma
población así como la falta de Estados centrales, particularmente en el mundo del
Islam.
2) La Guerra:
El autor utilizando la modalidad de “narrador-testigo” da al lector una visión de la
guerra en su proceso. Da clavijas o anclajes para entender la guerra desde la óptica
de la civilización occidental. Por lo que en una especie de síntesis de los hechos,
elabora una “apreciación global política estratégica “(AGPE) 7de los supuestos
enemigos, para luego, ganar la adopción de los puntos de vista de los lectores, a la
7 La Apreciación Global Política Estratégica (AGPE) es un estudio conclusivo, profundo y completo de la
situación nacional e internacional que se vive, con el objeto de deducir las posibles hipótesis de guerra en que se
puede ver relacionado el Estado. Véase: Ejército de Guatemala. Comando Superior de Educación. Manual de
Planificación Militar Estratégica. Guatemala. s.f.p.78
10
toma de decisiones de los Estados Unidos como núcleo vital estratégico de la
civilización occidental.
De tal manera que, cualquier decisión de los Estados Unidos, deberá en el mejor de
los casos, ser avalada por el lector de dicha apreciación. Su maestría está en “ganar
adeptos” para su concepción, ante el hecho de que el lector no dispone de
información paralela o de un proceso de “contra-información” que ayude a una visión
diferente o distinta para poder evaluar y realizar un mejor balance de los hechos.
Es la visión unilateral, pero que obliga a una revisión o lectura de otro tipo de
información.
3) La Defensa
Aún más, desde la concepción del pensamiento estratégico, Huntington elabora toda
una estructura mental o un constructo mental que denomina el orden emergente de
las civilizaciones y para mantener la defensa crea las conceptualizaciones de
“estados centrales, círculos concéntricos y orden civilizatorio” 8
Otro elemento esencial para potenciar la defensa de la civilización occidental que
desarrolla es la conceptualización de “identidad cultural”.
En el capítulo 6. “La reconfigutación cultural de la política global”, el autor afirma que
“la política global se está reconfigurando de acuerdo con criterios culturales”… “las
fronteras políticas se rehacen cada vez más para que coincidan con las culturales:
étnicas, religiosas y civilizatorias. Las colectividades culturales están reemplazando
los bloques de la guerra fría y las líneas divisorias entre civilizaciones se están
convirtiendo en las líneas centrales de conflicto en la política global…”9
8 Samuel Huntington. Op.cit. Cap.7
9 Samuel Huntington. Cap.6
11
La pregunta que durante la Guerra Fría tenían que responder los Estados”… “¿De
qué lado estás? ha sido reemplazada por esta otra, mucho más fundamental
“¿Quién eres? .Cada Estado debe tener una respuesta, su identidad cultural, que
define el lugar del Estado en la política global, sus amigos y sus enemigos…10
A mediados de los años noventa, muchos Estados están atravesando por crisis de
identidad, pero…”al habérselas con una crisis de identidad, lo que cuenta para la
gente es la sangre y las creencias, la fe y la familia…11
Para ilustrar los realineamientos culturales, el autor ejemplifica con los Balcanes y
reforzando con las palabras de Misha Glenny, expresa:
“…En conjunto, los Balcanes han sido “balcanizados “una vez más siguiendo
criterios religiosos. “Están surgiendo dos ejes: como decía Misha Glenny, “uno
ataviado con el ropaje de la ortodoxia oriental, el otro cubierto con la “indumentaria
islámica” y existe la posibilidad de que aparezca “una lucha cada vez mayor por la
influencia entre el eje Belgrado-Atenas y la alianza turco-albanesa…” 12
Para ubicar de mejor manera, contra quien es la lucha, Huntington va tejiendo y
entretejiendo toda la urdimbre de su trabajo. Y pasa revista sobre las diferentes
regiones y subregiones. Leámosle:
“…En el este asiático, hogar de pueblos de seis civilizaciones diferentes, el rearme
cobra impulso y las disputas territoriales empiezan a pasar a primer plano. Las tres
Chinas menores y las colonias de chinos afincados en el sudeste asiático cada vez
se orientan más hacia China continental, establecen más tratos con ella y dependen
más de ella. Las dos Coreas avanzan dubitativa pero significativamente hacia la
unificación. Las relaciones en los Estados del sudeste asiático entre musulmanes,
10
Samuel Huntington Op.cit. Cap.6 11
Samuel Huntington. Op.cit. Cap.6 12
Samuel Huntington. Cap.6
12
por un lado, y chinos y cristianos, por el otro, se van haciendo cada vez más tensas
y a veces violentas…13
“…En Latinoamérica, las integraciones económicas- MERCOSUR, el Pacto Andino,
el Pacto Tripartito (México, Colombia, Venezuela), el Mercado Común
Centroamericano-adquieren nueva vida, confirmando la idea demostradaza muy
gráficamente por la Unión Europea, de que la integración económica va más rápido
y más lejos cuando se basa en la coincidencia cultural …”14
Huntington sabe que las personas sólo lucharán por algo que ellas amen. Ya sea la
patria, su nación y sus propias creencias y por ello, apela a ampliar la identidad
cultural.
Y a la pregunta que él mismo se hace ¿Por qué la coincidencia cultural habría de
facilitar la cooperación y cohesión entre la gente , y las diferencias culturales , en
cambio promover escisiones y conflictos? el propio autor se responde: En primer
lugar, cada persona tiene múltiples identidades; parental, ocupacional, cultural,
institucional, territorial, educacional, partidista e ideológica, pero en el mundo
contemporáneo, la identificación cultural está aumentando su importancia de forma
espectacular en comparación con las demás dimensiones de la identidad. 15
En segundo lugar, la mayor relevancia de la identidad es en gran parte producto de
la modernización socio-económica, tanto en el plano individual, donde la dislocación
y alienación crean la necesidad de identidades más significativas, como en el plano
social, donde las mayores capacidades y poder de las sociedades no occidentales
estimulan la revitalización de las identidades y la cultura autóctonas…16
En tercer lugar, la identidad en cualquier plano-personal, tribal, racial o de
civilización- sólo se puede definir con relación a “otro”, una persona, tribu, raza o
civilización diferente… El “nosotros” propio de una civilización y el de “ellos” de lo
13
Samuel Huntington. Cap.6 14
Samuel Huntington. Cap.6 15
Samuel Huntington. Cap.6 16
Samuel Huntington. Cap.6
13
externo a la civilización es una constante en la historia humana. Estas diferencias en
la conducta ad intra y ad extra de una civilización proceden de:
1. Sentimientos de superioridad (y a veces de inferioridad) con respecto a la gente
que se ve muy diferente
2. Temor o falta de confianza en tales personas
3. Dificultad de comunicación con ellos debido a las diferencias en cuestión de
lengua y de lo que se considera una conducta civilizada
4. Falta de familiaridad con los presupuestos, motivaciones, relaciones y prácticas
sociales de otras gentes…17
En cuarto lugar, las fuentes de conflicto entre Estados y grupos de diferentes
civilizaciones, son en gran medida, las que siempre han generado conflictos entre
grupos de gente: el control de las personas, el territorio, la riqueza, los recursos y el
poder relativo, que es la capacidad de imponer los propios valores, cultura e
instituciones a otro grupo en comparación con la capacidad de dicho grupo para
hacer eso con uno…18
En quinto y último lugar, está la ubicuidad del conflicto. Es humano odiar. Por propia
definición y motivación, la gente necesita enemigos: competidores en los negocios,
rivales en el rendimiento académico, oponentes en la política. Desconfía en forma
natural y ve como amenazas a quienes son diferentes y tienen la capacidad para
hacerle daño…19
Otro elemento estudiado es la estructura de las civilizaciones. Sobre este tema,
Huntington relata que “…En la guerra fría, los países se relacionaban con las dos
superpotencias como aliados, satélites, clientes, neutrales, no alineados. En el
mundo de posguerra fría, los países se relacionan con las civilizaciones como
Estados miembro, Estados centrales, países aislados, países escindidos, países
desgarrados. Como las tribus y las naciones, las civilizaciones tienen estructuras
17
Samuel Huntington. Cap.6 18
Samuel Huntington. Cap.6 19
Samuel Huntington. Cap.6
14
políticas…20 Normalmente, las civilizaciones tienen uno o más lugares considerados
por sus miembros como la principal fuente (o fuentes) de la cultura de la civilización.
Dichas fuentes a menudo se sitúan dentro del Estado (o Estados) centrales) de la
civilización, esto es, su Estado o Estados más poderosos y culturalmente más
fundamentales…21
“…Occidente ha tenido normalmente varios Estados centrales; ahora cuenta con
dos: los Estados Unidos y, en Europa, el núcleo franco-alemán con Gran Bretaña
como centro adicional de poder a la deriva entre ambos. El Islam, Latinoamérica y
Africa conocen de Estados centrales. Esto se debe en parte al imperialismo de las
potencias occidentales, que se repartieron Africa, Oriente Próximo y Medio y, en
siglos anteriores y de forma menos decisiva, Latinoamérica…22
En cuanto al Estado-núcleo de Latinoamérica, Huntington hace una valoración de los
elementos para que éste sea Brasil, pero al final de su análisis concluye de la
manera siguiente:
“…Así, Latinoamérica tiene varios Estados, Brasil, México, Venezuela y Argentina,
que cooperan en el liderazgo y compiten por él. La situación latinoamericana se
complica, además, por el hecho de que México ha intentado redefinirse, dejando su
identidad latinoamericana por otra norteamericana, y Chile y otros estados podrían
seguirle. Al final, la civilización latinoamericana podría fundirse en una civilización
occidental con tres puntas, de la que se convertiría en subvariante…”23
En cuanto a los Estados centrales de Africa, el autor sostiene que estos podrían ser
Nigeria, aunque señala que la desunión entre las civilizaciones que alberga, la
corrupción, la inestabilidad política, un gobierno represivo y los problemas
económicos lo han limitado a asumir ese papel. Por otra parte, considera que
20
Samuel Huntington. Cap.6. 21
Samuel Huntington. Cap.6 22
Samuel Huntington. Cap.6 23
Samuel Huntington. Cap.6
15
“Sudáfrica es claramente el líder del Africa Meridional, probablemente líder del Africa
Inglesa y posiblemente líder de toda el Africa subsahariana “. 24
Entre los países aislados, señala como el más importante a Japón, que es también
el Estado central y único de la civilización japonesa.
Expresa los efectos que tiene la lucha de civilizaciones en un país escindido, y lo
explica de la manera siguiente:
“… En un país escindido, los grupos principales de dos o más civilizaciones dicen,
en efecto: “Somos pueblos diferentes y pertenecemos a lugares diferentes”. Las
fuerzas de repulsión los separan, y tienden hacia polos de atracción, del ámbito de la
civilización, presentes en otras sociedades. Un país desgarrado, en cambio tiene
una única cultura predominante que lo sitúa dentro de una civilización, pero sus
líderes pretenden desplazarlo a otra civilización distinta…25
Para que un país desgarrado pueda redefinir con éxito su identidad-según
Huntington- debe cumplir tres requisitos. En primer lugar, la élite política y
económica del país ha de ser en líneas generales partidaria y entusiasta de dicho
paso. En segundo lugar, la sociedad tiene que estar al menos dispuesta a consentir
la redefinición de su identidad. En tercer lugar, los elementos dominantes en la
civilización anfitriona, en la mayoría de los casos Occidente, han de estar dispuestos
a acoger al converso…26
Para ilustrar sus afirmaciones, el autor estudia a Rusia, Turquía, México, Australia,
entre otros. 27
24
Samuel Huntington. Cap.6 25
Samuel Huntington. Cap.6 26
Samuel Huntington. Cap.6 27
Samuel Huntington. Cap.6
16
a) Estados centrales, Estados núcleo, y círculos concéntricos:
Los países tienden a unirse a otros más beligerantes, pero de cultura similar y a
contrapesar a los países con los que no tienen coincidencias culturales.
Lo anterior-según Huntington- es particularmente cierto con respecto a los Estados
centrales. Sobre estos enumera las siguientes características:
“…Su poder atrae a quienes son culturalmente semejantes y repele a quienes son
culturalmente diferentes. Por razones de seguridad, los Estados centrales pueden
intentar incorporar o dominar algunos pueblos de otras civilizaciones que, a su vez,
intentan resistir o escapar a tal control (China frente a tibetanos y iugures; Rusia
frente a tártaros, chechenos, musulmanes de Asia Central)…28
Sobre la función a cumplir por los Estados centrales, el autor afirma:
“…En el mundo actual, más complejo y heterogéneo, los componentes del orden se
encuentran dentro de las civilizaciones y entre ellas. El mundo, se ordenará de
acuerdo con las civilizaciones o no tendrá orden alguno. En este mundo, los Estados
centrales de las civilizaciones ocupan el puesto de las superpotencias. Son fuentes
de orden dentro de las civilizaciones y, mediante negociaciones con otros Estados
centrales, también entre las civilizaciones…29
28
Samuel Huntington. Cap.7 29
Samuel Huntington. Cap.7
17
El autor señala las dificultades que tienen los Estados para resolver sus diferencias y
discrepancias cuando no existen Estados centrales.
“…Cuando las civilizaciones carecen de Estados central, los problemas que conlleva
poner orden dentro de las civilizaciones o negociar el orden entre civilizaciones se
hacen más difíciles. La ausencia de un Estado central islámico que se pudiera
relacionar con los bosnios de forma legítima y con autoridad, como Rusia con los
serbios y Alemania con los croatas, impulsó a los Estados Unidos a intentar asumir
ese papel…”30
Otros ejemplos en este sentido son el de Haití y de Sudán. Leámoslos:
“…Así mismo, ante la ausencia de un Estado central latinoamericano, a los Estados
Unidos no les quedó otro remedio que llevar el peso de la negociación con Haití,
pero, a su vez, los países latinoamericanos criticaron las actividades
estadounidenses en este país por ser las de un intermediario externo a la
civilización. La ausencia de Estados centrales tanto en Africa como en el mundo
árabe ha complicado enormemente los esfuerzos por resolver la guerra civil en curso
en Sudán. Allí donde existen, en cambio, los Estados centrales son los elementos
nucleares del nuevo orden internacional basado en las civilizaciones…”31
En el caso de la Unión Europea, el autor sostiene que los Estados centrales son
Alemania y Francia. Al analizar la situación de Europa, el autor expresa lo siguiente:
“…Durante la guerra fría, Europa como un todo no existía. Con el hundimiento del
comunismo, sin embargo, se hizo necesario afrontar y contestar a la pregunta: ¿Qué
es Europa? Las fronteras de Europa al norte, este, y sur están delimitadas por
importantes extensiones de agua, que al sur coinciden con claras diferencias de
cultura…32
30
Samuel Huntington. Cap.7 31
Samuel Huntington. Cap.7 32
Samuel Huntington. Cap.7
18
Y es ahí donde Huntington afirma que el paradigma civilizatorio le da una respuesta
a la pregunta ¿Dónde termina Europa? Europa termina donde termina el cristianismo
occidental y comienza el Islam y la ortodoxia. Esta es la respuesta que los europeos
occidentales quieren oír, que apoyan mayoritariamente soto voce, y que varios
intelectuales y líderes políticos han apoyado explícitamente…33
Por otra parte, el papel de China como Estado central y polo de atracción sínica,
Huntington lo reafirma basado en las siguientes consideraciones:
“…primero, el modo en que China presenta su postura en los asuntos de ámbito
mundial; segundo, la medida en que los chinos del extranjero han llegado a
intervenir económicamente en China; y tercero, las crecientes conexiones
económicas, políticas, diplomáticas con China Continental de las otras tres
principales entidades chinas, Hong Kong, Taiwán, y Singapur así como la mayor
orientación hacia China de los países del sudeste asiático donde China tiene
influencia política importante (Tailandia y Malasia) …”34
b) Las líneas de fractura (Anexo 6)
El concepto de línea de fractura, Huntington lo toma de Pierre Behar, quien según el
comentaba que “está surgiendo una nueva línea de fractura” al referirse a las
divisiones culturales que estaban surgiendo en el mundo y se lo expresaba de la
forma siguiente:
“… una división básicamente cultural entre una Europa marcada por el cristianismo
occidental (católico o protestante), por un lado, y una Europa marcada por el
cristianismo oriental y las tradiciones islámicas, por el otro”,
Sobre las relaciones de Taiwán con China, Huntington informa lo que a continuación,
detallamos:
33
Samuel Huntington, Cap.7 34
Samuel Huntington. Cap.7
19
“…Los pueblos de Taiwán y China como dijo el principal negociador de Taiwán,
comparten una “especie de sentimiento de que la sangre no es agua”, y unos y otros
se enorgullecen de los logros mutuos. Para finales de 1993, se habían registrado
más de 4,2 millones de visitas de taiwaneses al continente y 40,000 visitas de chinos
continentales a Taiwán; cada día se intercambiaban 40,000 cartas y 13,000
llamadas telefónicas. El comercio entre las dos Chinas dicen las informaciones
alcanzó los 14,400 millones de dólares en 1993, y 20,000 negocios taiwaneses
habían invertido entre 15,000 y 30,000 millones de dólares en el continente…”35
Cuando Huntington analiza al Islam se refiere a éste como conciencia sin cohesión.
Afirma que la lealtad política entre árabes y más en general entre musulmanes ha
sido la opuesta a la del Occidente moderno.
También expresa que el Islam ha tenido un centro hueco en su jerarquía de
lealtades. “En todo el Islam, el grupo pequeño y la gran fe, la tribu y la ummah, han
sido los principales centros de lealtad y compromiso, y el Estado nacional ha sido
menos importante. En el mundo árabe los Estados existentes tienen problemas de
legitimidad, porque en su mayoría son el resultado arbitrario, si no caprichoso, del
imperialismo europeo, y sus fronteras, a menudo ni siquiera coinciden con las de
grupos étnicos como los bereberes y los kurdos. Estos Estados dividieron a la
nación árabe, pero un Estado panárabe, por otro lado, nunca ha llegado a
materializarse. Además la idea de Estados nacionales soberanos es incompatible
con la fe en la soberanía de Alá y la primacía de la ummah. Como movimiento
revolucionario, el fundamentalismo islámico rechaza el Estado nacional a favor de la
unidad del Islam…36
Por otra parte, el movimiento que va de la conciencia islámica a la cohesión islámica
incluye dos paradojas: en primer lugar, el Islam está dividido entre centros de poder
35
Samuel Huntington. Cap.7 36
Samuel Huntington. Cap.7
20
rivales que intentan cada uno por su cuenta, aprovecharse de la identificación
musulmana con la ummah para promover la cohesión islámica bajo su liderazgo.
Esta rivalidad continúa entre los regímenes establecidos y sus organizaciones por
una parte, y los regímenes islamistas y las suyas, por otra.
Huntington confirma que la guerra de Afganistán generó una extensa red de grupos
informales y clandestinos de veteranos que han aparecido luchando por causas
musulmanas o islamistas en Argelia, Chechenia, Egipto, Túnez, Bosnia, Palestina,
Filipinas y otros …37
En segundo lugar, el concepto de ummah presupone la ilegitimidad del Estado
Nacional, y, sin embargo, la ummah sólo se puede unificar mediante las actuaciones
de uno o más Estados centrales fuertes, hoy inexistentes.
La explicación que da a este fenómeno lo hace a través del análisis histórico y
afirma:
“… El ascenso de Occidente socavó tanto al imperio otomano como el mogol, y el
final del imperio otomano dejó al Islam sin un Estado central. Sus territorios, en una
medida considerable, fueron repartidos entre potencias occidentales, que, cuando se
retiraron, dejaron atrás frágiles Estados creados de acuerdo con un modelo
occidental ajeno a las tradiciones del Islam. De ahí que durante la mayor parte del
siglo XX ningún país musulmán haya tenido suficiente poder ni legitimidad cultural y
religiosa para asumir ese papel y ser aceptado como el líder del Islam por los demás
Estados islámicos y por los países no islámicos…38
Para concluir sobre el Islam, Huntington analiza que la ausencia de un Estado fuerte
es no sólo motivo de conflicto para los mismos islamistas sino también para otras
civilizaciones.
37
Samuel Huntington. Cáp.7 38
Samuel Huntington. Cáp.7
21
En cuanto al liderazgo de los Estados, el autor se refiere a que seis Estados se
mencionan como posibles líderes del Islam, entre los que enumera a: Indonesia,
Egipto, Irán, Paquistán, Arabia Saudí y Turquía.
Se puede concluir en este capítulo lo siguiente que. Los conceptos y definiciones
utilizados por el autora son diversos. Menciona entre otros, los siguientes:
paradigma civilizatorio; civilización universal; línea de fractura; Estado central,
Estado núcleo, Estados oscilantes, círculos concéntricos; país escindido, país
desgarrado; guerras de transición; guerras de línea de fractura. . Desde la
perspectiva del poder, la obra es una visión mediada de la política realista de los
Estados Unidos, en la que se refleja la utilización de la información y de todas las
expresiones de poder para la defensa del estado núcleo de la civilización occidental
que a juicio del autor son los Estados Unidos.
Desde la perspectiva de la guerra, se sitúa de una manera clara que la civilización
islámica, al no tener un Estado central y tener conflictos de religión con la civilización
occidental se constituye en el enemigo a estudiar, a neutralizar y a vencer por parte
del andamiaje de los Estados Unidos. También se prevé nuevas amenazas y se
propone la reducción de las mismas: de igual manera desde la perspectiva de la
defensa, se realiza un AGPE, o sea un Análisis Global Político Estratégico del
mundo, estableciendo las descripciones pertinentes y estudiando el mundo en sus
diferentes regiones y subregiones a través de Análisis Foda aplicado a los Estados y
desde la perspectiva de la estrategia, la obra constituye una propuesta de estrategia
en la que se dan estructuras políticas y se induce a asumir como países aliados de
manera directa a los Estados centrales o núcleos, dejando libertad de acción a los
mismos para llevar a cabo la defensa de la identidad y la civilización occidental. Es
una obra de claro pensamiento estratégico, tanto en lo teórico como en la
elaboración de propuesta.
22
C. PRINCIPALES CRÍTICAS
Uno de los autores que critica a Huntington es José María Laso Prieto, en su trabajo
publicado en la revista El catoblepas, afirma que el autor ha sustituido la lucha de
clases por la lucha de civilizaciones.
Leámosle:
“….La tesis de Huntington es la de que, como factor impulsor del desarrollo histórico,
el conflicto de civilizaciones ha sustituido a la lucha de clases y que tales conflictos,
son los que mejor caracterizan nuestra época. Aunque la tesis de Huntington fue
formulada inicialmente antes de los atentados terroristas del 11 de septiembre,
adquirieron, con el auge del terrorismo islámico, mucha mayor resonancia. La
política exterior de los EE UU, con sus ofensivas militares contra algunos de los
Estados incluidos en un supuesto Eje del mal, producen la impresión de que se ha
iniciado una cruzada del fundamentalismo cristiano –con el que se identifica Bush– y
el conjunto del mundo islámico. Después de las agresiones contra Afganistán e Irak,
¿seguirán otros ataques contra diversos Estados musulmanes? Nadie puede
predecirlo, considerando que las actuaciones del presidente Bush rebasan cualquier
limite racional….39
Por otra parte, Francis Fukuyama sostiene que no existe ningún choque de
civilizaciones, negando de esta forma la afirmación de Huntington, Fukuyama
expresa en su crítica lo siguiente:
“…El conflicto actual no es parte de un choque de civilizaciones; más bien, es sintomático de una acción de retaguardia por parte de quienes se sienten amenazados por la modernización y, en consecuencia, por su componente moral: el respeto por los derechos humanos….40
39
José María Laso Prieto En: http://www.nodulo.org/ec/2004/n024p06.htm
40
Francis Fukuyama. No hay choque de civilizaciones. En: www.globalización.org
23
El crítico que profundiza más en la obra de Huntington es Norberto Emmerich
En su trabajo titulado “Sobre el Choque de civilizaciones”. En este ensayo, el crítico
afirma lo que, a continuación exponemos:
“…El choque de civilizaciones extrapola a todo el mundo islámico las lecturas de
algunos casos puntuales y específicos mediante una demonización del Islam y una
falsa lectura del Corán que sostienen que el Islam y occidente han mantenido
relaciones conflictivas a lo largo de toda su historia no diferenciando entre política
estatal e intercambio civilizacional.
Los Estados centrales de las civilizaciones pueden estar en guerra mientras las
culturas de esas civilizaciones están realizando un profundo intercambio. Si se lee la
historia europea como mil años de asedio del Imperio Turco es imposible entender
una realidad que ha sido mucho más compleja y contradictoria….41
41 Norberto Enmercih .Sobre el choque de civilizaciones.En:http://www.inisoc.org/norbciv.htm
24
III. CONCLUSIONES
1. El paradigma civilizatorio es la propuesta de Samuel P. Huntington para el estudio
de la reconfiguración del orden mundial.
2. Los fundamentos teóricos de este paradigma están sustentados a través de la
historia por filósofos, historiadores y estudiosos de las civilizaciones desde las
diferentes ciencias. Entre los mencionados por Huntington sobresalen Spengler,
Toynbee, Melko, Quesnay, y otros.
3. Los conceptos y definiciones son diversos. Podemos mencionar entre otros, los
siguientes: paradigma civilizatorio; civilización universal; línea de fractura; Estado
central, Estado núcleo, Estados oscilantes, círculos concéntricos; país escindido,
país desgarrado; guerras de transición; guerras de línea de fractura y …
4. Desde la perspectiva del poder, la obra es una visión mediada de la política
realista de los Estados Unidos, en la que se refleja la utilización de la información y
de todas las expresiones de poder para la defensa del estado núcleo de la
civilización occidental que a juicio del autor son los Estados Unidos.
5. Desde la perspectiva de la guerra, se sitúa de una manera clara que la civilización
islámica, al no tener un Estado central y tener conflictos de religión con la civilización
occidental se constituye en el enemigo a estudiar, a neutralizar y a vencer por parte
del andamiaje de los Estados Unidos. También se prevé nuevas amenazas y se
propone la reducción de las mismas
6. Desde la perspectiva de la defensa, se realiza un AGPE, o sea un Análisis Global
Político Estratégico del mundo, estableciendo las descripciones pertinentes y
estudiando el mundo en sus diferentes regiones y subregiones a través de Análisis
Foda aplicado a los Estados.
25
7. Desde la perspectiva de la estrategia, la obra constituye una propuesta de
estrategia en la que se dan estructuras políticas y se induce a asumir como países
aliados de manera directa a los Estados centrales o núcleos, dejando libertad de
acción a los mismos para llevar a cabo la defensa de la identidad y la civilización
occidental. Es una obra de claro pensamiento estratégico, tanto en lo teórico como
en la elaboración de propuesta.
Bibliografía y Biblioweb
A. Libros
Ejército de Guatemala. Comando Superior de Educación. Manual de Planificación Militar Estratégica. Guatemala. s.f.p.78
Huntington, Samuel. El choque de civilizaciones y la reconfiguración del orden
mundial¨ .Barcelona, Buenos Aires. Ediciones Paidós Ibérica S.A. 1997.
B.Webs Enmercih, Norberto.Sobre el choque de civilizaciones.En:http://www.inisoc.org/norbciv.htm
Fukuyama, Francis .No hay choque de civilizaciones. En: www.globalización.org Laso Prieto , José María.En: http://www.nodulo.org/ec/2004/n024p06.htm http://www.xtec.es/~lvallmaj/academia/hunting2.htm
26
IV. ANEXOS
ANEXO 1
Paradigmas del final de la guerra fría
ANEXO 2
Principales argumentos sobre las características de las civilizaciones.
ANEXO 3
Principales civilizaciones de la Historia y existentes en el mundo moderno,
ANEXO 4
Tabla No.1 Principales religiones en el mundo
Anexo 5
Características de la civilización occidental
Anexo 6
Características de las guerras de líneas de fractura
27
Anexo 1
Paradigmas del final de la guerra fría
Paradigmas Características Principales
autores
Observaciones
1.Un solo
mundo:
euforia y
armonía
La democracia
occidental será la única
Tesis del final de
la historia
propuesta por
Francis
Fukuyama
2.Dos
mundos:
Nosotros y
ellos
Zonas de paz(
Occidente y Japón) y
zonas de desorden (el
resto del mundo)
3. 184
Estados más
o menos
Teoría realista de las
relaciones
internacionales
a. Los Estados son
los actores
principales en los
asuntos
mundiales
b. Los intereses y
actuaciones de
más o menos 184
Estados del
mundo de
posguerra fría se
28
pueden predecir a
partir de estos
supuestos
4. Puro caos a) Debilitamiento de los
Estados
b) Aparición de “Estados
frustrados”.
c) Imagen del mundo en
situación de anarquía
d) Dos obras
importantes en 1993
Zbigniev
Brzezinski
“Out of control”
Daniel Patrick
Moynihan
“Pandaemonium”
Publicadas en
1993
En 1993 se vivían
48 guerras étnicas
y en la Antigua
URSS, 164
conflictos y
reinvindicaciones
étnico-territoriales
con relación a las
fronteras de los
cuales, 30 habían
supuesto algún tipo
de enfrentamiento
armado.
5. El mundo
desde siete u
ocho
civilizaciones
a) Proporción a una
estructura
conceptual y
fácilmente
aprehensible e
inteligible para
comprender el
mundo , distinguir
lo importante de
lo trivial entre los
conflictos más
numerosos ,
predecir
acontecimientos
futuros y
29
proporcionar
orientaciones a
los decisores
políticos
b) Añade e
incorpora
elementos de los
demás
paradigmas.
Fuente: Elaboración propia basada en la obra de Samuel Philips Huntington .El
choque de civilizaciones y la reconfiguración del orden mundial¨ .Barcelona,
Buenos Aires. Ediciones Paidós Ibérica S.A. 1997 .pp.31-39,
30
ANEXO 2
Principales argumentos sobre las características de las civilizaciones.
Característica Argumentos
principales
Autores
1. Civilización
en singular y
plural
1. La idea de
civilización fue
elaborada por
pensadores
franceses en
el siglo XVIII
opuesta al
concepto de
barbarie.
2. Una
sociedad
civilizada
difería de una
sociedad
primitiva en
que era
urbana,
alfabetizada y
producto de
un acuerdo.
3. Ser
civilizado era
bueno, ser
incivilizado era
malo (Samuel
Huntington,
pp.45)
31
32
Característica Argumentos Autores
2.La civilización es una
entidad cultural salvo
En Alemania
1. En Alemania se
establece diferencias
entre la civilización y la
cultura. Es civilización la
mecánica, la tecnología
y los valores materiales.
Es cultura lo relativo a
los valores, ideales,
cualidades intelectuales,
artísticas y morales.
Fernand Braudel afirma
lo siguiente:
“ es engañoso
pretender, a la manera
alemana, separar la
cultura de la civilización
que le sirve de
fundamento”
Citado por Samuel
Huntington , Op.cit.p.46
Definiciones de
civilización
Una civilización es
“un espacio”
“un ámbito cultural”
“un conjunto de
características y
fenómenos culturales”
Fernand Braudel citado
por Samuel Huntington
“una particular
concatenación de
cosmovisión,
costumbres, estructuras
y cultura (tanto cultura
material como cultura
superior) que forma una
especie de todo histórico
y que coexiste (aún
cuando no siempre
simultáneamente) con
otras variedades de este
fenómeno…”
Inmanuel
Wallerstein. Citado por
Samuel Huntington
.Op.cit. p.
Argumentos Autores
33
Característica
Definición de civilización “…el producto de un
proceso particular y
original de creatividad
cultural que es la obra
de un pueblo
concreto…”
Christopher Dawson
Citado por Samuel
Huntington .Op.cit. p.
“…una especie de
medio ambiente moral
que abarca un
determinado número de
naciones, siendo cada
cultura nacional sólo una
forma particular del
todo…”
Durkheim y Gauss.
Citado por Samuel
Huntington .Op.cit.
Una civilización es”el
destino inevitable de la
cultura…los estados
más externos y
artificiales de los que
una especie de
humanidad desarrollada
es capaz…una
conclusión, la cosa
resultante del proceso
de cosificación “.
La cultura es el tema
común de prácticamente
todas las definiciones de
civilización”
Oswald Spengler. Citado
por Samuel Huntington
.Op.cit. pp.46-47
34
Característica Argumentos Autores
3. Las
civilizaciones
son globales
“…Las civilizaciones engloban sin ser
englobadas por otras…”
“poseen cierto grado de
integración…”
“…Así, una civilización es el
agrupamiento cultural humano más
elevado y el grado más amplio de
identidad cultural que tienen las
personas, si dejamos aparte lo que
distingue a los seres humanos de
otras especies. Se define por
elementos objetivos comunes, tales
como lengua, historia, religión,
costumbres, instituciones y por la
autodefinición subjetiva de la
gente…”
Arnold Toynbee. Citado
por Samuel Huntington.
Op.cit. `p.47
Melko. Citado por
Samuel Huntington.
Op.cit. p.47
Samuel Huntington
.Op.cit. p.48
35
4. Las
civilizaciones
son mortales.
“…Las civilizaciones son mortales
pero también muy longevas:
evolucionan, se adaptan y son lo más
perdurable de las asociaciones
humanas, una realidad de muy
“louge dureé”…”
“…Prácticamente todas las grandes
civilizaciones del mundo en el
sigloXX, o han existido durante un
milenio, o, como ocurre con
Latinoamérica son el vástago directo
de otra civilización longeva…”
Samuel
Huntington.Op.cit.p.49
Estadios, fases
o proceso de
las
civilizaciones
Según Quigley las civilizaciones
atraviesan siete estadios:
1. Mezcla
2. Gestación
3. Expansión
4. Época de conflicto
5. Imperio universal
6. Decadencia
7. Invasión
Melko establece un modelo de
cambio de las civilizaciones.
36
1. Sistema feudal cristalizado
2. Sistema feudal en transición
3. Sistema estatal cristalizado
4. Sistema estatal en transición
5. Sistema imperial cristalizado
Toynbee establece un proceso
1. Surge como una reacción ante
determinados estímulos
2. período de crecimiento
3. Tiempo de dificultades
4. Estado universal
5. Desintegración
5.Las
civilizaciones
son realidades
culturales no
políticas
a) No mantienen el orden, ni
imparten justicia, ni recaudan
impuestos, ni sostienen guerras.
c) Una civilización puede
contener una o muchas
unidades políticas.
1) ciudades-Estado
2) Imperios
3) Federaciones
4) Confederaciones
37
ANEXO 3
Principales civilizaciones de la Historia y existentes en el mundo moderno,
Autor Cantidad de civilizaciones Observaciones
Quigley 16 casos
8 adicionales
Toynbee 21 inicialmente
23 posteriormente
Spengler 8
McNeill 9
Bagby 9
11 si se agrega Japón y la
civilización ortodoxa
Braudel 9 Contemporáneas
Rastovanyi 7
Melko 12 (7 inexistentes y 5
existentes)
Las siete inexistentes son:
1. Mesopotámica
2. Egipcia
3. Cretense
4. Clásica
5. Bizantina
6. Mesoamericana
7. A andina
Las cinco civilizaciones existentes son:
1. China
2. Japonesa
3. India
4. Islámica
5. Occidental
38
ANEXO 4
Tabla No.1 Principales religiones en el mundo
Fuente: David B.Burner (comp.) World Christian Encyclopedia. A comparative
study of churches and religion in the modern world. A.D. 1900-2000, Oxford,
Oxford University Press, 1982.
Año
Religión
1900 1970 1980 1985 2000
Cristianismo occidental 26.9 30.6 30.8 29.7 29.9
Cristianismo ortodoxo 7.5 3.1 2.8 2.7 2.4
Musulmanes 12.4 15.3 16.5 17.1 19.2
Sin religión 0,2 15.0 16.4 16.9 17.1
Hinduismo 12.5 12.8 13.3 13.5 13.7
Budismo 7.8 6.4 6.3 6.2 5.7
Tradicionales chinos 23.5 5.9 4.5 3.9 2.5
Tribales 6.6 2.4 2.1 1.9 1.6
Ateismo 0.0 4.6 4.5 4.4 4,2
39
ANEXO 5
Características de la civilización occidental
Características Principales hechos
1. El legado clásico Occidente es una civilización de tercera generación.
Heredó la civilización clásica.
Los legados, entre otros son: la filosofía y el
racionalismo griegos; el derecho romano, el latín, y el
cristianismo.
También las civilizaciones islámicas y ortodoxas fueron
herederas de la civilización clásica.
2.El catolicismo y el
protestantismo
Es la principal característica de la civilización
occidental.
De hecho, durante el primer milenio, se llamó
“cristiandad occidental.
Los occidentales salieron a conquistar el mundo en el
siglo XV tanto por Dios como por el oro.
La Reforma y la Contrarreforma y la división de la
cristiandad son rasgos característicos de la historia
occidental.
3. Las lenguas europeas 1) Occidente difiere de las demás civilizaciones en la
pluralidad de sus lenguas.
2) Occidente heredó el latín , pero surgieron diversas
naciones y con ellas lenguas nacionales agrupadas no
muy estrictamente en las amplias categorías de
Románicas y germánicas.
El latín cedió su puesto al francés, el cual fue
reemplazado en el siglo XX por el inglés.
4. Separación de la
autoridad espiritual y
temporal
Dios y el César; Iglesia y Estado; autoridad espiritual y
autoridad temporal ha sido un dualismo en la cultura
occidental
5. El imperio de la ley
40
6. El pluralismo social
7. Los cuerpos
representativos
8. El individualismo
41
Anexo 6
SÍNTESIS DE LAS CARACTERÍSTICAS DE LAS GUERRAS DE LÍNEA DE FRACTURA Cap. 10. De las guerras de transición a las guerras de línea de fractura La guerra del Golfo fue calificada como la primera guerra de civilización por el marroquí Mahdi El mandin . Para Huntington es la segunda, la primera –según el autor- fue la guerra soviético-afgna de 1979-1989. Ambas guerras se iniciarion como invasiones de un país a otro, pero se transformaron y en gran parte, se redefinieron como guerras de civilizaciones. En efecto, eran guerras de transición a una era determinada por el conflicto étnico y las guerras de línea de fractura entre grupos de diferentes civilizaciones. A. La guerra en Afganistán: La guerra afgana comenzó como un esfuerzo de parte de la Unión Soviética por sostener un régimen satélite. Se convirtió en una guerra de la guerra fría cuando los Estados Unidos reaccionaron organizaron, financiaron y equiparon a los insurgentes afganos que resistían a las fuerzas soviéticas. Para los occidentales en general, Afganistán fue la victoria decisiva y final, el Waterloo de la guerra fría. 42 Pero para los que combatían a los soviéticos fue algo más. Fue la primera resistencia con éxito a una potencia extranjera. Fuer la primera que no se basaba en principios nacionalistas o socialistas, sino mas bien en principios islámicos, que como librada como una yihad y que dio un tremendo impulso a la confianza y poder islámicos. Lo que Occidente ve como una victoria para el mundo libre, los musulmanes lo ven como una victoria para el Islam. El apoyo a esta guerra procedía de Arabia Saudí. Entre 1984 y 1986, los saudíes entregaron 525 millones de dólares a la resistencia , en 1989 acordaron proporcionar el 61% de un total de 715 millones de dólares. o sea, 436 millones de dólares, el resto lo pusieron los Estados Unidos. En 1993 proporcionaron 193 millones de dólares al gobierno afgano. La cantitad total que aportaron mientras duró la guerra, igualó. Por lo menos , entre 3000 y 3300 millones de dólares gastados por los Estados Unidos, y probablemente lo superó… Al final los soviéticos fueron derrotados por tres factores que no pudieron igualar o contrarrestar eficazmente: la tecnología estadounidense, el dinero saudí y la demografía y celo musulmanes. 43
42
Samuel Huntington. Cap.10. 43
Samuel Huntington. Cap.10.
42
La guerra dejó una coalición de organizaciones islamistas resueltas a promover el Islam contra todas las fuerzas no musulmanas y una gran cantidad de combatientes expertos y experimentados, campamentos, campos de entrenamiento e instalaciones logísticas, complejas redes de relaciones personales y organizaciones extendidas por todo el mundo islámico y sobre todo, material militar, entre unos 300 a 500 misiles Stinger cuya suerte-según Huntington- se ignora. Huntington considera que lo más importante “una sensación embriagadora de poder y confianza en sí mismos por lo que se había conseguido y un deseo impetuoso de avanzar hacia otras victorias. Las credenciales de la yihad religiosas y políticas de los voluntarios afganos, decía un funcionario estadounidense en 1994, son impecables. Han derrotado a una de las dos superpotencias del mundo y ahora están trabajando en la siguiente…44 La guerra afgana se convirtió en una guerra de civilizaciones porque los musulmanes de todas partes la veían como tal y se unieron contra la Unión Soviética; en cambio la guerra del Golfo se convirtió en una guerra de civilizaciones porque Occidente intervino militarmente en un conflicto musulmán, los occidentales apoyaron mayoritariamente tal intervención y los musulmanes de todo el mundo llegaron a ver dicha intervención como una guerra contra ellos y se unieron contra lo que consideraban un ejemplo más de imperialismo occidental. 45 B. La guerra del Golfo Pérsico: En el caso de la guerra del Golfo, aunque los gobiernos musulmanes estuvieron divididos al principio, la opinión de los árabes y musulmanes fue desde el primer momento, antioccidental. Millones de musulmanes desde Marruecos a China se solidarizon con Sadam Hussein y “lo aclamaron como un héroe musulmán”. El 75% de los 100 millones de musulmanes indios culpaban de la guerra a los Estados Unidos y los 171 millones de musulmanes de Indonesia estaban casi en su totalidad contra la acción militar estadounidense en el Golfo. 46 La definición musulmana de la guerra, Occidente contra el Islam , facilitó la reducción o suspensión de los antagonismos dentro del mundo musulmán. Las viejas diferencias entre los musulmanes menguaban en importancia comparadas con la diferencia decisiva entre el Islam y Occidente. En el curso de la guerra, los gobiernos y grupos musulmanes se fueron distanciando continuamente de Occidente… La guerra puso también en marcha el proceso de reconciliación entre Irak e Irán. Los líderes religiosos chiítas de Irán condenaron la intervención occidental y llamaron a una yihad contra Occidente. El gobierno iraní se distanció
44
Samuel Huntington. Cap.10. 45
Samuel Huntington. Cap.10 46
Samuel Huntington. Cap.10
43
de las medidas dirigidas contra su antiguo enemigo y a la guerra siguió un mejoramiento gradual de las relaciones entre los dos regimenes…47 Así, la guerra del Golfo empezó como una guerra entre Iraq y Kuwait , paso después a ser una guerra entre Irak y Occidente, después entre el Islam y Occidente y, al final, fue considerada por muchos no occidentales como una guerra de Oriente contra Occidente “una guerra del hombre blanco, un nuevo estallido de imperialismo anticuado”… 48 La guerra del Golfo fue la primera guerra de recursos intercivilizatoria de la posguerra fría. Antes de la Guerra, Irán, Iraq, el Consejo de Cooperación del Golfo y los Estados Unidos pugnaban por asegurar su influencia sobre el Golfo. Tras la guerra, el Golfo Pérsico era un lago estadounidense…49 C. Características de las guerras de línea de fractura: “…Las guerras entre clanes, tribus, grupos étnicos, comunidades religiosas y naciones han predominado en todas las épocas y en todas las civilizaciones, porque están enraizadas en las identidades de las personas. Estos conflictos tienden a ser particularistas, por cuanto no afectan para las no contendientes, aunque pueden provocar inquietudes humanitarias en grupos anteriores. También tienden a ser crueles y sangrientas, pues están en juego los temas fundamentales de la identidad. Además tienden a ser largas, pueden ser interrumpidas por treguas o acuerdos, pero éstos son propensos a romperse, y el conflicto continíua. Por otro lado, una victoria militar decisiva de uno de los bandos en una guerra civil de identidad incrementa la probabilidad de genocidio…50
Definición de Guerras o Conflictos de líneas de fractura
Características
1. Los conflictos de línea de fractura son : a) conflictos colectivos
Pueden darse entre Estados, 2)entre grupos no gubernamentales y 3) entre Estados y grupos no gubernamentales .
47
Samuel Huntington. Cap.10 48
Samuel Huntington. Cap.10 49
Samuel Huntington. Cáp.10. 50
Samuel Huntington. Cap.10
44
Entre Estados o grupos de diferentes civilizaciones
Entre Estados 1) afectan a grupos predominantemente situados en zonas geográficamente distintas, en cuyo caso el grupo que no controla el gobierno normalmente lucha por la independencia y tal vez (o tal vez no) está dispuesto a conformarse con algo menos.
2) También pueden afectar a grupos geográficamente entremezclados, en cuyo caso las relaciones siempre tensas estallan en forma violenta de vez en cuando, como ocurre con los hinduistas y musulmanes en la India O musulmanes y los chiítas en Malasia 3) O pueden darse una lucha en gran escala, particularmente cuando se están determinando nuevos Estados y sus fronteras, lucha que puede acabar en intentos a menudo brutales , de separar a unos pueblos de otros por la fuerza.
b) son a menudo lucha por el control entre las personas o por el control de territorio
El objetivo de al menos uno de los bandos es conquistar el territorio y liberarlo de otra gente expulsándola, matándola o haciendo ambas cosas, esto es, mediante una “limpieza étnica”.
1- Estos conflictos tienden a ser violentos y repugnantesy en ellos ambos bandos se dedican a perpetrar masacres, actos terroristas, violaciones y torturas. 2. El territorio en disputa se convierte para uno o ambos bandos en un símbolo de su historia e identidad, tierra sagrada
45
sobre la que tienen un derecho inviolable: La Cisjordania ocupada, Cachemira, Nagorno-Karabaj, el valle del Drina y Kosovo.
3) Las guerras de línea de fractura tienen algunas, no todas las características de las guerras colectivas en general
1) Son conflictos prolongados 2) Son guerras intermitentes 3) Generan muchos refugiados 4) alto grado de violencia 5) Ambivalencia ideológica
4) Las guerras de línea de fractura difieren de las guerras colectivas en dos cosas
1) Las guerras de línea de fractura se producen casi siempre entre pueblos de religiones diferentes 2) las guerras de líneas de fractura son por definición entre grupos que forman parte de entidades culturales mayores.
Este “síndrome de país emparentado o afín “, según la expresión de H.D.S. Greenway es una característica fundamental de las guerras de líneas de fractura del siglo XX.
