Analisis las medidas mef 1° de mayo sobre aranceles y precios de alimentos con franjas ginas

1

Manuel Lajo, Ph.D.12 Mayo 2015

HACE TRES AÑOS QUE ESTÁN CAYENDO LOS PRECIOS INTERNACIONALES DE LOS ALIMENTOS QUE SE IMPORTAN COMO MATERIA PRIMA PARA LA INDUSTRIA. SI SE LOGRA REDUCIR EL ALTO MARGEN DE LOS GRUPOS INDUSTRIALES IMPORTADORES POR PRESIÓN DE LOS CONSUMIDORES Y EL GOBIERNO:

PRECIOS AL CONSUMIDOR DEL POLLO, LECHE, AZÚCAR, HARINA Y ACEITEPUEDEN Y DEBEN BAJAR HASTA EN UN 28%

NO HAY NECESIDAD DE REDUCIR EL ARANCEL Y DERECHOS ADICIONALES, COMO LO HA HECHO EL MEF MEDIANTE EL DECRETO SUPREMO 103-2015-EF DEL 1° DE MAYO, PONIENDO UN TOPE DE 20% DEL VALOR DE LA TONELADA DE MAÍZ, AZÚCAR Y LECHE IMPORTADOS QUE RESULTAN DEL SISTEMA DE FRANJAS. ESTA NORMA ES DESAPROBADA UNÁNIMEMENTE. DEBERÍA DEROGARSE DE INMEDIATO O SER DEROGADA POR EL CONGRESO.

LOS PRECIOS AL PRODUCTOR AGRARIO DEBERÍAN SUBIR SI –MANTENIENDO Y REFORZANDO EN VEZ DE DEBILITAR EL SISTEMA DE FRANJAS- SE LES DEFIENDE DE LA COMPETENCIA DESLEAL DE UN MERCADO INTERNACIONAL MUY VOLÁTIL.HAY QUE REINCORPORAR AL TRIGO Y SOYA (QUE SE IMPORTAN CASI EN UN 100% COMO MATERIA PRIMA DE LA INDUSTRIA) AL SISTEMA DE FRANJAS PARA ESTABILIZAR LOS PRECIOS Y EVITAR LA INFLACIÓN AHORA QUE EL DÓLAR SE ESTA DISPARANDO (LO QUE PUEDE ELIMINAR LA REDUCCIÓN DE PRECIOS INTERNACIONALES).

2

Ha sido dramático ver al Ministro de Economía, Alonso Segura, invocar a los grupos importadores de maíz-avícola (San Fernando, Redondos y Avícola Chancay) y al grupo Gloria (que controla mayoritariamente la industria láctea y azucarera) a trasladar las rebajas en el maíz, la leche y el azúcar importado por efecto del Decreto Supremo 103-2015-EF (promulgado el Día del Trabajador) mientras ellos a través de ADIL (en realidad Gloria S.A. )lo acusaban de “crear falsas expectativas de baja de precios al consumidor”, lo desafiaban a “mostrar las ecuaciones matemáticas que fundamentan la rebaja” como efecto de un tope a los aranceles y derechos de un 20% del valor del insumo importado y afirmaban que la alteración del precio piso no tendrá eficacia porque la mayor parte de las importaciones provienen de Estados Unidos, Colombia y Guatemala y no pagan aranceles ni sobretasas por tener un TLC con el Perú o ser miembros de la CAN.

En nuestra opinión el MEF ha cedido innecesariamente a las presiones de grandes importadores (que en su mayoría son las mismas industrias que procesan y/o distribuyen trigo, soya, maíz, torta de soya, malta, azúcar, arroz y algodón) que con el pretexto de una supuesta –pero improbable- disminución del precio al consumidor de pollo, azúcar y leche han abierto la oportunidad de negocios fáciles a costa del erario público y del agricultor y consumidor nacional.

3

Esta es una buena ocasión para que los peruanos tengamos información precisa de cómo en los 25 años de neoliberalismo han aumentado el monopolio y la dependencia de importaciones de alimentos estratégicos como el maíz, trigo, soya (torta y aceite) hasta el azúcar, arroz y algodón. En los gráficos que entregamos como adelanto puede verse la información que evitará que nos cuenten cuentos en un tema como los alimentos básicos.

Como el 4 de enero de 1981 -cuando el Primer Ministro Sr. Manuel Ulloa descargó un gran paquetazo neoliberal sobre la población- esta vez publicamos las cifras de las estructuras de mercado y la evolución de los precios a corto y largo plazo cuyas conclusiones son las de del título de este trabajo: pueden bajar los precios de los alimentos al consumidor y a la vez mejorar los precios al productor agropecuario peruano si se evita los exagerados márgenes de los monopolios industriales importadores

4

EN SÍNTESIS, del análisis que se presenta a continuación podemos afirmar que –considerando fijos todos los otros costos - incluso los de los insumos importados que han sido alterados por el DS del 1° de Mayo-para mantener el margen promedio 2005-2015 entre el precio de la materia prima y el precio al consumidor los precios deberían cambiar de la siguiente forma: (Véase detalles en cuadros 2,3 y 4)

POLLO1. Al consumidor: el Kilo de Pollo debería bajar de S/.8.28 a S/. 6.15 (-26%) y el kilo de huevo de S/.5.42 a S/.4(-20%)Al agricultor en chacra: con las recientes medidas que abaratan el maíz importado (S/.0.73 el Kilo), el maíz nacional podría caer a S/.0.68(-24%)arruinando la rentabilidad del agro maiceroRecuérdese que el año pasado 2,014, para producir 1.3 millones de TM de pollo y unos 320 mil TM de huevos el Perú importó 2.3 millones de TM de maíz duro y solo produce 1.2 millones, a menudo heroicamente.

LECHE 2. Al consumidor: la leche evaporada, si solo usara leche importada como materia prima-quebrando a toda la ganadería peruana de leche- podría bajar de S/.3.60 a S/.2.58 (es decir -28%).Y si solo usara leche fresca nacional podría bajar a S/.3.57 (-1%).Es obvio que con las recientes medidas la industria intentará aumentar la proporción de leche importada hacia 30% o 50% del total. Al productor de leche: Paga en promedio S/.1.17 al proveedor en establo o porongo en el camino y debería subir a S/.1.24. Recuérdese que se produce en el 2014 unos 1.8 millones de TM de leche nacional y se importan unos 400 mil TM mientras se exportan ya cerca de 100 mil TM (equivalente leche fluida)

AZÚCAR BLANCA 3. Al consumidor: el kilo podría bajar de S/.3.52 a S/.2.04, es decir -19%Al Mayorista se podría bajar de S/.2.64 a S/.1.62 (-21%). No conocemos aún los precios al productor de caña, la mayoría dentro de la firma por ser integradas verticalmente.Recuérdese que en el 2014 se produjo 1.2 millones de TM de azúcar blanca, se importó unos 145 mil y se exportó unos 60 mil.

5

PRINCIPALES CONCLUSIONES DEL ANÁLISIS DE EVOLUCIÓN DE VOLÚMENES Y PRECIOS

Los precios al consumidor de alimentos procesados en el Perú deben bajar en lo inmediato (Mayo 2015) porque los precios de las materias primas importadas principales están cayendo. No hay necesidad de desnaturalizar más las franjas de precios (precios piso y techo que creó el Gobierno de Valentín Paniagua en Junio del 2001). Los precios internacionales de Leche, Maíz y Azúcar a largo plazo tienen tendencia al alza (2005-2014) pero a corto plazo (2011 o 2012 al 2015) vienen cayendo desde hace dos y tres años (Gráficos 1 al 5) Más bien el sistema de franjas debe ser reforzado porque son un mecanismo eficaz de estabilización de los precios que en los mercados internacionales se mueven con una volatilidad feroz a voluntad de la especulación y de las maniobras de las corporaciones transnacionales (agribussiness) y potencias agrarias.

La concentración de la oferta es hoy más fuerte que nunca (véase Cuadro 1) y los grupos o monopolios más poderosos son los que han logrado que una exagerada proporción de su materia prima principal sea importada (maíz-avícola, soya, trigo) o tengan a sus proveedores nacionales (p.e.de leche) sometidos por las condiciones de fuertes monopsonios (un solo comprador en valles y regiones agrarias). (Véase Gráficos 1, 6, 7, 12 y 19 )

6

3. Presentamos los precios anuales y los márgenes brutos (de los precios al consumidor respecto de los precios de la materia prima principal) y sus tendencias para 10 años y para el último año y medio (Enero 2014-Abril 2015): Gráficos 8 al 11 para la cadena avícola y maíz, 13 al 18 para la cadena de lácteos y 20 al 23 para la cadena azucarera. 4. Los precios y márgenes brutos a largo plazo y corto plazo que pagan el consumidor afectado por las últimas medidas del MEF tienden a subir siempre mientras los que pagan las industrias a los agricultores proveedores de maíz y leche o bajan o están estancados a largo plazo. Los oligopolios lograron que el gobierno de Alan García casi desaparezca entre el 2006 y el 2011 los aranceles que antes defendían a la agricultura nacional en mercados en que los subsidios de los norteamericanos y europeos o la enorme productividad de la gran agricultura argentina y brasileña impiden que la producción peruana compita aún con sucedáneos (como la papa y la yuca con respecto al trigo importado).

5. Hoy la dependencia de importaciones subsidiadas es mayor que antes de los gobiernos neoliberales. Por su parte las agro-exportaciones peruanas han crecido también pero en gran medida gracias al subsidio fiscal a las grandes irrigaciones de la costa o a la búsqueda de mercados externos por agricultura mediana pues en el mercado nacional les es imposible competir con los derivados de maíz-soya (carne de pollo y aceites), de trigo (pan ,harina, fideos) o aún lácteos y azúcar.

7

6. En los Cuadros 2, 3 y 4 hemos resumido nuestra conclusión sobre cómo deberían evolucionar los precios de pollo-maíz, lácteos y azúcar. Los precios al consumidor de pollo, leche y azúcar pueden y deben bajar como se señala y los precios al productor nacional pueden subir sin necesidad de debilitar las franjas de precios más bien deben reincorporarse al trigo, soya, algodón (y quizás los frijoles) al sistema de franjas que pueden defendernos en una época en que el alza del dólar puede llevarnos a perder la estabilidad de precios que se logró con tantos sacrificios humanos y de bienestar de la población desde el alan-fujischock del 9 de agosto de 1990.

8

DECRETO SUPREMO 103-2015-EF (01.05.2015)

Artículo 2.- Límites de derechos arancelariosLo derechos variables adicionales que resulten de la aplicación de lo dispuesto en el Sistema de Franja de Precios, aprobado por el Decreto Supremo Nº 115-2001-EF y modificatorias, sumados a los derechos ad valorem CIF no podrán exceder del 20% del valor CIF de la mercancía cuya subpartida nacional está incluida en el Anexo 1, el cual forma parte del presente Decreto Supremo, por cada serie de la declaración de importación.

La Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria debe adoptar las medidas necesarias para la correcta aplicación del presente artículo.

7. ANÁLISIS DEL DECRETO SUPREMO QUE DEBERÍA DEROGARSE

Para la importación de leche, maíz, azúcar y otros productos como trigo, soya, algodón, etc. Al iniciarse la liberalización económica desde 1992 hasta el 2001 existieron derechos variables que se sumaban a los aranceles con lo que se defendía la producción nacional de leche de los precios internacionales muy subsidiados y fluctuantes.

En junio del 2001 el gobierno de Valentín Paniagua y el Ministro de Agricultura Amat y León creó la Franja, la que mediante un precio piso y un precio techo impedían que los precios internacionales alteraran exageradamente los precios internos. ¿Cómo? Calculaba como “precio de referencia “del producto a importar el promedio de los últimos 60 meses (5 años) en el mercado o cotización internacional. A este promedio se le añadía para el precio techo o restaba para el precio piso un % (varianza) con lo que se configuraba la franja. Así, cuando los precios internacionales eran muy altos o muy bajos el sistema suavizaba su cambio, le quitaba brusquedad, evitando que la inflación o deflación internacional se trasmitiera de inmediato al precio interno.

9

Justamente eso ha pasado en los últimos 5 años: los altos precios internacionales mantenían la franja alta en el Perú cuando ya en el mercado mundial los precios estaban bajos .HABÍA QUE ESPERAR QUE LLEGARA EL EFECTO PERO LOS IMPORTADORES PERUANOS Y SUS VOCEROS NO HAN QUERIDO ESPERAR Y DESDE HACE MESES RECLAMABAN –Y SIGUEN RECLAMANDO –LA ALTERACIÓN Y HASTA LA ELIMINACIÓN DE LA FRANJA CON EL PRETEXTO DE BAJAR LOS PRECIOS AL CONSUMIDOR DE POLLO, AZÚCAR, LECHE . En realidad prácticamente nunca han trasladado al consumidor los menores precios en el mercado mundial: lo que desean es importar más barato y mejor a aún más los márgenes de ganancia bruta .Y lo han conseguido parcialmente el 1° de Mayo.

El trigo, principal importación de materia prima alimentaria (1.8 millones de TM en el 2014) fue excluido de este sistema en 1998 con la participación de Vladimiro Montesinos. El TLC con Estados Unidos implantado en los gobiernos de Toledo y García excluyó de este sistema al comercio agrario con este país. Entre 2007 y 2011 casi desaparecieron los aranceles en general y los agrarios en particular. Las franjas se mantuvieron para la importación de leche, maíz y azúcar.

Con el Decreto Supremo 103-2015-EF del 1º de Mayo -cuyo principal artículo se reproduce arriba - el actual gobierno impuso un tope al arancel más los derechos que resulten del sistema de franjas, es decir no modificó el sistema de cálculo del precio piso pero le puso un límite al que resulte. Desde ahora solo podrá ser de una quinta parte (20%) del valor CIF de la tonelada de leche, maíz o azúcar. COMO LOS PRECIOS INTERNACIONALES VENÍAN CAYENDO DESDE HACE 2 Y 3 AÑOS NOS PARECE TOTALMENTE INJUSTIFICADA ESTA MEDIDA: SI HABÍA QUE PEDIR A LA INDUSTRIA QUE BAJARA EL PRECIO AL CONSUMIDOR NO ERA NECESARIO ALENTAR LA IMPORTACIÓN Y PERJUDICAR AL AGRICULTOR NACIONAL QUE ENFRENTARA PRECIOS MENORES DE SU COMPETENCIA IMPORTADA DE LECHE, AZÚCAR Y MAÍZ.

La situación es mucho más complicada por el alto grado de monopolio existente en las tres ramas comprometidas y aún más por la existencia de la corporación Gloria S.A. que lidera a la vez el oligopolio lácteo y azucarero. Esta empresa puede importar insumo lácteo de sus filiales de Bolivia, Argentina y Uruguay y puede operar con precios de transferencia al interior de las empresas azucareras integradas verticalmente. Esto explica que sus voceros en ADlL (Asociación de Industriales Lácteos) hayan desafiado al Ministro de Economía acusándolo de crear expectativas artificiales por pedir que los precios bajen en un 20%.

10

Nota de prensa

CONVEAGRO RECHAZA EL DECRETO SUPREMO N° 103-2015-EF QUE ELIMINA BENEFICIOS DE LA FRANJA DE PRECIOS EL GOBIERNO SUPRIME ASÍ LA PROTECCIÓN A PRODUCTORES DE ALIMENTOS

De manera engañosa, el gobierno elimina los beneficios del sistema de franja de precios al modificarlo con el D.S. N° 103-2015-EF, perjudicando a centenares de miles de agricultores que cultivan productos agrícolas estratégicos: maíz, arroz, leche y azúcar, y reduciendo drásticamente los ingresos fiscales. Como se recordará, este sistema fue instaurado hace más de dos décadas para compensar la competencia desleal de los países ricos que subsidian fuertemente a sus agriculturas. Gracias a las luchas encabezadas por CONVEAGRO, el sistema de franjas logró mantenerse aún después de la negociación del TLC firmado por el Perú y Estados Unidos, en la que nuestro país se comprometió a suprimir los aranceles que protegían nuestra agricultura, mientras que los Estados Unidos continuaron protegiendo la suya con grandes subsidios. Este sistema de protección ante la competencia desleal se ha mantenido hasta hace pocos días. En efecto, de manera inconsulta y engañosa, en el marco de los paquetes económicos que, con escaso éxito, viene dando para reactivar la economía, el gobierno de Ollanta Humala ha eliminado de un plumazo los beneficios del sistema de franja de precios, perjudicando a los agricultores y agriculturas de los mencionados productos al reducir sus ya reducidos márgenes de utilidad y ahondando nuestra dependencia alimentaria al estimular el incremento de las importaciones por grandes importadores y monopolios ya conocidos. Esta medida afecta negativamente a los productores de arroz, donde según el Censo agropecuario del 2012 son más de 70 mil; 200 mil de maíz amarillo; 18 mil de caña de azúcar y decenas de miles de ganaderos. También afecta los ingresos fiscales: se estima que el Estado en lugar de recibir más de 430 millones de dólares por concepto de derechos que deben pagar los importadores, recibirá 246 millones de dólares menos. CONVEAGRO rechaza el DS N° 103-2015-EF y las presiones de los oligopolios importadores de lácteos, arroz, maíz, azúcar y avícola que quieren desaparecer este sistema, propiciando la destrucción de la rentabilidad de los pequeños y medianos productores y productoras nacionales. CONVEAGRO respaldará a nuestros agremiados en las acciones que demanden para que se respeten sus derechos y estos no sean atropellados. Lima, martes 12 de mayo 2015

CONVEAGRO www.conveagro.org.pe Telf: 423-1938

ANEXO

http://www.conveagro.org.pe/

11

PERU Siglo XXI: CONCENTRACIÓN DE LA OFERTA MERCADOS DE PRINCIPALES ALIMENTOS PROCESADOS

MERCADOS VALOR VENTAS(en millones US$ estimado

año 2008 ó 2009)

PARTICIPACION EN EL MERCADO

1ra Empresa 2da Empresa

AVICOLA (POLLO Y HUEVOS)

2,460 54% SAN FERNANDO

12% CHIMU AGROP.

HARINA DE TRIGO 1,289 45% ALICORP 19% MOLITALIA

ARROZ 875 N.d. N.d.

ACEITES COMESTIBLES

460 60% ALICORP 10% SAO

LACTEOS 451 68% GLORIA 13% PERULAC

FIDEOS 341 (+46 granel) 40% ALICORP 20% MOLITALIA

AZUCAR 189 (+79 importado)

24.5% CASAGRANDE*

15% CARTAVIO*

ALGODÓN (PROD. + IMP. 2008)

220 (solo algodón) N.d. TOPYTOP N.d. DEVANLAY

CERVECERIA N.d. 95% BACKUS 5% AMBEVFuentes.- Valor de ventas: estimación CENES. Participación: Maximixe (Publicado en COAZÚCAR del Perú S.A. Comentarios al Proyecto de Ley que establece límites de extensión de la propiedad agraria en las zonas agrícolas de la costa. Lima, Oct 2010)

*Medición propias según producción de azúcar en el año 2010. Según Maximixe, Paramonga tiene 21% y Cartavio,19%

Cuadro 1

12

Jan-05

May-05

Sep-05Jan-06

May-06

Sep-06Jan-07

May-07

Sep-07Jan-08

May-08

Sep-08Jan-09

May-09

Sep-09Jan-10

May-10

Sep-10Jan-11

May-11

Sep-11Jan-12

May-12

Sep-12Jan-13

May-13

Sep-13Jan-14

May-14

Sep-14Jan-15

0.00

1,000.00

2,000.00

3,000.00

4,000.00

5,000.00

6,000.00

AZÚCAR LECHE MAÍZ

Gráfico 1EVOLUCION DE LAS COTIZACIONES INTERNACIONALES DE AZUCAR, LECHE Y MAIZ: 2005 - 2015

13

Jan-05

May-05

Sep-05Jan-06

May-06

Sep-06Jan-07

May-07

Sep-07Jan-08

May-08

Sep-08Jan-09

May-09

Sep-09Jan-10

May-10

Sep-10Jan-11

May-11

Sep-11Jan-12

May-12

Sep-12Jan-13

May-13

Sep-13Jan-14

May-14

Sep-14Jan-15

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

LECHE Linear (LECHE)

Gráfico 2EVOLUCION DE LAS COTIZACIONES DE LECHE: 2005 - 2015

14

Jan-13

Feb-13

Mar-13

Apr-13

May-13Jun-13Jul-13

Aug-13

Sep-13

Oct-13

Nov-13

Dec-13Jan-14

Feb-14

Mar-14

Apr-14

May-14Jun-14Jul-14

Aug-14

Sep-14

Oct-14

Nov-14

Dec-14Jan-15

Feb-15

Mar-15

Apr-15

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

5,000

5,500

6,000

LECHE Linear (LECHE)

Gráfico 3EVOLUCION DE LAS COTIZACIONES INTERNACIONALES DE LECHE: 2013 - 2015

15

Jan-05

May-05

Sep-05Jan-06

May-06

Sep-06Jan-07

May-07

Sep-07Jan-08

May-08

Sep-08Jan-09

May-09

Sep-09Jan-10

May-10

Sep-10Jan-11

May-11

Sep-11Jan-12

May-12

Sep-12Jan-13

May-13

Sep-13Jan-14

May-14

Sep-14Jan-15

0.00

100.00

200.00

300.00

400.00

500.00

600.00

700.00

800.00

900.00

1,000.00

AZÚCAR Linear (AZÚCAR) MAÍZ Linear (MAÍZ)

Gráfico 4 EVOLUCION DE LAS COTIZACIONES DE AZUCAR Y MAIZ: 2005 - 2015

16

Jan-11

Mar-11

May-11Jul-11

Sep-11

Nov-11Jan-12

Mar-12

May-12Jul-12

Sep-12

Nov-12Jan-13

Mar-13

May-13Jul-13

Sep-13

Nov-13Jan-14

Mar-14

May-14Jul-14

Sep-14

Nov-14Jan-15

Mar-15

0.00

100.00

200.00

300.00

400.00

500.00

600.00

700.00

800.00

900.00

1 000.00

AZÚCAR Linear (AZÚCAR) MAÍZ Linear (MAÍZ)

Gráfico 5 EVOLUCION DE LAS COTIZACIONES DE AZUCAR Y MAIZ: 2011 - 2015

17

1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 20100

300

600

900

1200

1500

1800

2100

2400

2700

3000

3300

3600

Mile

s T

M

AÑOS

PRODUCCION IMPORTACION CONSUMO

MAIZ AMARILLO DURO: PRODUCCION, IMPORTACION Y CONSUMO 1950-2014 (Miles TM)

Gráfico 6

18

1950 1957 1964 1971 1978 1985 1992 1999 2006 20130

200

400

600

800

1000

1200

1400

Mil

es T

M

AÑOS

HUEVOS CARNE AVE

CARNE AVE Y HUEVOS: PRODUCCION1950-2014 (Miles TM)

Gráfico 7

Jan-05

May-05

Sep-05Jan-06

May-06

Sep-06Jan-07

May-07

Sep-07Jan-08

May-08

Sep-08Jan-09

May-09

Sep-09Jan-10

May-10

Sep-10Jan-11

May-11

Sep-11Jan-12

May-12

Sep-12Jan-13

May-13

Sep-13Jan-14

May-14

Sep-14Jan-15

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

9,000

Pollo Linear (Pollo) Huevos Linear (Huevos) MAD (Chacra) Linear (MAD (Chacra)) MAD importador

Fuente: Minag, INEI , BCR Elaboración: CENES

CADENA AVICOLA 2005(Ene)-2015(Abril): PRECIOS Soles Corrientes x Tonelada

19Fuente: Minag, INEI , BCR

Elaboración: CENES

Nu

evos

Sol

es

Arancel Ad Valorem Maíz de abril 1997 fue 12%

hasta junio 2007. Bajan a 9% y 6% para eliminarlo

en Abril 2011 (Alan García). Se elimina la

sobretasa en Mayo 2001 pero se crea el sistema de

franjas precio Techo y Piso para importaciones

Sept. 2008: Inicio a la recesión mundial

Precio Pollo

Huevos

Precio MAD (en chacra)

Precio MAD Importado al Agroindustrial

Gráfico 8

Jan-14 Feb-14 Mar-14 Apr-14 May-14 Jun-14 Jul-14 Aug-14 Sep-14 Oct-14 Nov-14 Dec-14 Jan-15 Feb-15 Mar-15 Apr-150

1

2

3

4

5

6

7

8

9

7.87 8.02

7.36 7.267.48

7.70 7.738.05

8.36 8.528.05 8.15

8.42 8.41 8.24 8.28

4.41 4.58

5.165.41 5.48 5.47 5.44 5.48 5.56 5.54 5.46 5.27

4.82 4.96 5.095.42

0.82 0.77 0.85 0.92 0.95 0.92 0.95 0.95 0.93 0.95 0.95 0.93 0.90 0.90 0.90 0.90

0.77 0.81 0.85 0.84 0.82 0.79 0.72 0.72 0.68 0.71 0.74 0.73 0.72 0.73 0.72 0.73

Pollo Huevos MAD (Chacra) MAD importador


CADENA AVICOLA 2014(Ene)-2015(Abril): PRECIOS Soles Corrientes x Kg


Elaboración: CENES

Nu

evos

Sol

es

Precio Pollo

Precio Huevos

Precio Maíz Amarillo Duro MAD (en chacra)

Precio MAD Importado al Agroindustrial

Gráfico 9

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

Pollo Linear (Pollo) HuevosLinear (Huevos) MAD (Chacra) Linear (MAD (Chacra))MAD importado agroindustrial


CADENA AVICOLA 2005(Ene)-2015(Abril): MARGENES RESPECTO DEL MAIZ DURO IMPORTADO


Elaboración: CENES

Sept.2008: Se inicia recesión mundial : CAEN PRECIOS

100

= M

AD

In

du

stri

al

POLLO Margen Abril 2015: 1,154Promedio: 855

HUEVOS Margen Abril 2015: 747Promedio: 554

MAIZ DURO EN CHACRA Margen Abril 2015: 124Promedio: 93

Gráfico 10

Precio Maíz Amarillo Importado = 100

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

Pollo Huevos MAD (Chacra) MAD importado agroindustrial


CADENA AVICOLA 2014(Ene)-2015(Abril): MARGENES RESPECTO DEL MAIZ DURO IMPORTADO


Elaboración: CENES

100

= M

AD

In

du

stri

al

POLLO Margen Abril 2015: 1,154Prom. Histórico*: 855

HUEVOS Margen Abril 2015: 747Prom. Histórico*: 554

MAIZ DURO EN CHACRA Margen Abril 2015: 124Prom. Histórico*: 93

* 2005 a 2015

Gráfico 11

23

PRODUCTOS Precio Actual S/.

Precio con Margen

Histórico Maíz Imp.

(2005-2015)

Precio al consumidor podría Bajar(NO SE REQUIERE QUE BAJE EL ARANCEL A LA

IMPORTACION)

POLLO (Kg) 8.28 6.15 26%

HUEVO (Kg) 5.42 4.00 26%

MAIZ EN CHACRA (Kg)

0.90 0.68 24%*

MAIZ IMPORTADO EN ALMACEN ANTES DE REBAJA DE PRECIO PISO (Kg)

0.73

PRECIOS AVICOLAS Y DE MAIZ NACIONAL E IMPORTADO

Cuadro 2

* El precio en chacra que paga la gran agroindustria avícola al agricultor nacional podría bajar si se sigue favoreciendo la importación de maíz con las recientes medidas.

24

1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 20100

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000

2200

Mile

s T

M

AÑOS

EXPORTACION PRODUCCION IMPORTACION CONSUMO

LECHE*: PRODUCCION, IMPORTACION, EXPORTACION Y CONSUMO 1950-2014 (Miles TM Leche Fluida)

* Incluye Leche Evaporada y Condensada

Gráfico 12

Jan-05

May-05

Sep-05Jan-06

May-06

Sep-06Jan-07

May-07

Sep-07Jan-08

May-08

Sep-08Jan-09

May-09

Sep-09Jan-10

May-10

Sep-10Jan-11

May-11

Sep-11Jan-12

May-12

Sep-12Jan-13

May-13

Sep-13Jan-14

May-14

Sep-14Jan-15

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

Leche evaporada Linear (Leche evaporada) Leche (Chacra) Linear (Leche (Chacra))

LEP importada Industrial Linear (LEP importada Industrial)Fuente: Minag, INEI , BCR

Elaboración: CENES

CADENA LACTEOS 2005(Ene)-2015(Abril): PRECIOS Soles Corrientes TM(Leche Fluida)


Elaboración: CENES

Nu

evos

Sol

es

Jul. 2007: Se elimina el Arancel Ad Valorem y la Sobretasa pero se mantienes el sistema

de Franjas


Leche nacional(Chacra)

Leche evaporada

LEP importada industrial

Gráfico 13

Jan-14 Feb-14 Mar-14 Apr-14 May-14 Jun-14 Jul-14 Aug-14 Sep-14 Oct-14 Nov-14 Dec-14 Jan-15 Feb-15 Mar-15 Apr-150.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

3.50 3.50 3.51 3.52 3.54 3.54 3.55 3.55 3.56 3.56 3.57 3.59 3.60 3.60 3.61 3.61

1.09 1.11 1.13 1.14 1.15 1.16 1.16 1.16 1.16 1.15 1.15 1.19 1.15 1.17 1.17 1.17

1.72 1.74 1.74 1.74 1.72 1.68 1.60 1.54 1.50 1.421.28

1.17 1.10 1.08 1.04 1.02

Leche evaporada Leche (Chacra) LEP importada Industrial


CADENA LACTEOS 2014(Ene)-2015(Abril): PRECIOS Soles Corrientes x Kg. (Leche Fluida)


Elaboración: CENES

Nu

evos

Sol

es

Leche nacional(Chacra)

Leche evaporada

LEP importada industrial

Gráfico 14

Jan-05Jun-05

Nov-05

Apr-06

Sep-06

Feb-07Jul-07

Dec-07

May-08

Oct-08

Mar-09

Aug-09Jan-10Jun-10

Nov-10

Apr-11

Sep-11

Feb-12Jul-12

Dec-12

May-13

Oct-13

Mar-14

Aug-14Jan-15

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

Leche evaporada Linear (Leche evaporada) Leche (Chacra)

LEP importada industrial Linear (LEP importada industrial)Fuente: Minag, INEI , BCR

Elaboración: CENES

CADENA LACTEOS 2005(Ene)-2015(Abril): Márgenes (Leche Fluida) en relación a Leche Nacional en Chacra


Elaboración: CENES

Jul. 2007: Se elimina el Arancel Ad

Valorem y la Sobretasa


100

= L

ech

e C

hac

ra

LECHE EVAPORADA Margen Abril 2015: 309Promedio: 307

LEP IMPORTADA Margen Abril 2015: 87Promedio: 126

Gráfico 15

Jan-14

Feb-14

Mar-14

Apr-14

May-14

Jun-14

Jul-14

Aug-14

Sep-14

Oct-14

Nov-14

Dec-14

Jan-15

Feb-15

Mar-15

Apr-15

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

Leche evaporada Leche (Chacra) LEP importada industrial


CADENA LACTEOS 2014(Ene)-2015(Abril): Márgenes (Leche Fluida) en relación a Leche Nacional en Chacra


Elaboración: CENES

100

= L

ech

e C

hac

ra

LECHE EVAPORADA Margen Abril 2015: 309Prom. Histórico*: 307

LEP IMPORTADA Margen Abril 2015: 87Prom. Histórico*: 126

* 2005 a 2015

Gráfico 16

Jan-05Jun-05

Nov-05

Apr-06

Sep-06

Feb-07Jul-07

Dec-07

May-08

Oct-08

Mar-09

Aug-09Jan-10Jun-10

Nov-10

Apr-11

Sep-11

Feb-12Jul-12

Dec-12

May-13

Oct-13

Mar-14

Aug-14Jan-15

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450



CADENA LACTEOS 2005(Ene)-2015(Abril): Márgenes (Leche Fluida) en relación a Leche Importada


Elaboración: CENES

Jul. 2007: Se elimina el Arancel Ad

Valorem y la Sobretasa


100

= L

ech

e C

hac

ra

LECHE EVAPORADA Margen Abril 2015: 354Promedio: 254

LECHE CHACRA Margen Abril 2015: 115Promedio: 83

Gráfico 17

Jan-14

Feb-14

Mar-14

Apr-14

May-14

Jun-14

Jul-14

Aug-14

Sep-14

Oct-14

Nov-14

Dec-14

Jan-15

Feb-15

Mar-15

Apr-15

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450



CADENA LACTEOS 2014(Ene)-2015(Abril): Márgenes (Leche Fluida) en relación a Leche Importada


Elaboración: CENES

100

= L

ech

e C

hac

ra

LECHE EVAPORADA Margen Abril 2015: 354Prom. Histórico*: 254

LECHE CHACRA Margen Abril 2015: 115Prom. Histórico*: 83

* 2005 a 2015

Gráfico 18

31

Precio Actual S/.

Precio Margen

Histórico (15 años) Leche chacra

Precio al consumidor puede Bajar(NO SE REQUIERE QUE BAJE EL ARANCEL A LA

IMPORTACION)

LECHE EVAPORADA (Kg)

3.60 3.57 1%

LECHE IMPORTADA (Kg)Promedio 2005-2015

1.02

1.24

LECHE NACIONAL(Kg)

1.17 Podría subir a S/. 1.24

PRECIOS AL CONSUMIDOR E INSUMO LACTEO NACIONAL

Cuadro 3

32

Precio Actual S/.

Precio Margen Histórico

según Leche Importada

Precio al consumidor puede Bajar(NO SE REQUIERE QUE BAJE EL ARANCEL A LA

IMPORTACION)

LECHE EVAPORADA (Kg)

3.60 2.58 28%(si la leche importada subsidiada fuera todo la materia prima de la industria, la leche

evaporada debería costar menos de S/. 2.60)

LECHE IMPORTADA (Kg)Promedio 2005-2015

1.02

1.24

LECHE NACIONAL(Kg)

1.17 0.84 28%(la industria intentará bajar en el precio que paga a los ganaderos

proveedores)

PRECIOS AL CONSUMIDOR E INSUMO LACTEO IMPORTADO

Cuadro 3

33

1944 1951 1958 1965 1972 1979 1986 1993 2000 20070

200

400

600

800

1000

1200

1400

Mile

s T

M

AÑOS

EXPORTACION PRODUCCION IMPORTACION CONSUMO

AZUCAR COMERCIAL: PRODUCCION, EXPORTACION, IMPORTACION* Y CONSUMO 1944-2014 (Miles TM)

* Todas las azúcares

Gráfico 19

Jan-05

May-05

Sep-05Jan-06

May-06

Sep-06Jan-07

May-07

Sep-07Jan-08

May-08

Sep-08Jan-09

May-09

Sep-09Jan-10

May-10

Sep-10Jan-11

May-11

Sep-11Jan-12

May-12

Sep-12Jan-13

May-13

Sep-13Jan-14

May-14

Sep-14Jan-15

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

Azucar Blanca consumidor Azúcar Blanca Mayorista Azucar importada agroindustrial


CADENA AZÚCAR 2005(Ene)-2015(Abril):PRECIOS Soles Corrientes x Tonelada


Elaboración: CENES

Nu

evos

Sol

es

Jul. 2007: Se elimina el Arancel Ad Valorem y la

Sobretasa

Sept. 2008: Inicio recesión mundial Azúcar Blanca

Consumidor

Azúcar Blanca Mayorista

Azúcar Importada Agroindustrial

Gráfico 20

Jan-14 Feb-14 Mar-14 Apr-14 May-14 Jun-14 Jul-14 Aug-14 Sep-14 Oct-14 Nov-14 Dec-14 Jan-15 Feb-15 Mar-15 Apr-151.4

1.6

1.8

2.0

2.2

2.4

2.62.49 2.49 2.49 2.49 2.49 2.49 2.49 2.47 2.48 2.47 2.49 2.51 2.50 2.50 2.52 2.52

1.49

1.601.64 1.62

1.65 1.651.58

1.52 1.491.55 1.54

1.47 1.49 1.491.44 1.45

Azucar Blanca consumidor Azucar importada agroindustrial


CADENA AZÚCAR 2014(Ene)-2015(Abril):PRECIOS Soles Corrientes x Kg.


Elaboración: CENES

Nu

evos

Sol

es

Azúcar Blanca Consumidor

Azúcar Importada al Agroindustrial

Gráfico 21

Jan-05Jun-05

Nov-05

Apr-06

Sep-06

Feb-07Jul-07

Dec-07

May-08

Oct-08

Mar-09

Aug-09Jan-10Jun-10

Nov-10

Apr-11

Sep-11

Feb-12Jul-12

Dec-12

May-13

Oct-13

Mar-14

Aug-14Jan-15

70

80

90

100

110

120

130

140

150

160

170

180

190

Azúcar consumidor Azúcar Importada Azúcar Mayorista


CADENA AZÙCAR 2005(Ene)-2015(Abril): MARGENESEN RELACIÓN PRECIO AZÚCAR IMPORTADA


Elaboración: CENES

AZUCAR CONSUMIDOR Margen Abril 2015: 174Promedio: 141

100

= A

zúca

r im

por

tad

a A

groi

nd

ust

rial

AZUCAR MAYORISTA Margen Dic. 2013: 131Promedio: 104

Gráfico 22

Jan-14

Feb-14

Mar-14

Apr-14

May-14

Jun-14

Jul-14

Aug-14

Sep-14

Oct-14

Nov-14

Dec-14Jan-15

Feb-15

Mar-15

Apr-15

70

80

90

100

110

120

130

140

150

160

170

180

190

Azúcar consumidor Azúcar Importada


CADENA AZÙCAR 2014(Ene)-2015(Abril): MARGENESEN RELACIÓN PRECIO AZÚCAR IMPORTADA


Elaboración: CENES

AZUCAR CONSUMIDOR Margen Abril 2015: 174Prom. Histórico*: 141

100

= A

zúca

r im

por

tad

a A

groi

nd

ust

rial

* 2005 a 2015

Gráfico 23

38

PRODUCTOS Precio Actual S/.

Precio Margen Histórico

Azúcar Imp.(2005-2015)

Precio al consumidor debe Bajar

(NO SE REQUIERE QUE BAJE EL ARANCEL A LA

IMPORTACION)

AZUCAR BLANCA (Kg)

2.52 2.04 19%

AZUCAR MAYORISTA (Kg)

2.04 1.62 21%

AZUCAR IMPORTADA (Kg)

1.45

CAÑA AZUCAR (Kg)

N.d.*

PRECIOS AZUCAR AL CONSUMIDOR E INSUMOS

Cuadro 4

* Los precios intra-firma dificultan la obtención de series históricas

Analisis las medidas mef 1° de mayo sobre aranceles y precios de alimentos con franjas ginas

Economy & Finance

Transcript of Analisis las medidas mef 1° de mayo sobre aranceles y precios de alimentos con franjas ginas