Análisis redistributivo de las políticas sociales y ... · relativa promedio 0 igualdad perfecta...
Transcript of Análisis redistributivo de las políticas sociales y ... · relativa promedio 0 igualdad perfecta...
Varinia Tromben
División de Desarrollo Social
Comisión Económica para América Latina y el Caribe
Análisis
redistributivo de las
políticas sociales y
tributarias
24 de mayo de 2017
Índice
1. Contexto
2. Fuentes de información y
definiciones básicas
3. Aspectos metodológicos para medir
impacto redistributivo de las
políticas tributarias y sociales
1. Contexto
Contexto… las diferentes dimensiones de
la desigualdad
• Desigualdad de resultados vs. desigualdad de
oportunidades
– Resultados = provenientes de la actividad económica
(ingreso, consumo, riqueza, gasto, estado de salud,
habilidades adquiridas)
– Oportunidades = contexto socio-económico que va más
allá del control del individuo (familia, riqueza heredada,
acceso a educación y salud de calidad, crédito,
infraestructura, …)
• Desigualdad ex-ante vs. ex-post
– Ex-ante = desigualdad de oportunidades; Ex-post =
desigualdad de resultados;
– Sociedad igualitaria ex-ante puede ser desigual ex-post
– Sociedad igualitaria ex-post puede ser desigual ex-ante
Contexto… mapa
Esfera económica
mecanismos de mercado (poder
de mercado, discriminación…)
Características
observables
vinculadas a las
oportunidades:
- Entorno familiar
(educación, ingreso,
riqueza, redes…)
- Raza-etnia
- Sexo
- Lugar de residencia
- Condición de
discapacidad
Resultados
(observables):
- Ingreso
- Consumo
- Estado de salud
- Felicidad (?)
- Inclusión social
- …
Oportunidades
no observables :
- Habilidades
- Dotaciones
genéticas…
Esfuerzo (no
observable):
- Intensidad del
trabajo
- Riesgos tomados
- Educación
Eventos aleatorios no
planificados (no
observable)
Fuente: Bourguignon
Contexto… los factores claves que
determinan la desigualdad de ingresos
Desigualdad ingresos
Relaciones y regulación del
mercado laboral
•Sindicatos
•Salario mínimo
Procesos políticos
•Representación política
•Grupos de interés
Redistribución
•Políticas tributarias
•Transferencias monetarias
• Gasto social
Estructura demográfica y societal
•Estructura por edad, empleo, ingresos, educación
Globalización
•Integración comercial
•Integración financiera
•Cambios tecnológicos
Fuente: Forster y Toth (2015)
Tendencias de la desigualdad de ingreso
según regiones del mundo
Coeficiente de Gini en varios países, varios años
Fuente: CEPAL para datos de América Latina y OCDE para los demás países.
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
Ultimo dato disponible Mid-2000s Mid-1990s Mid-1980s
Tendencias de la desigualdad de ingreso
según regiones del mundo
• Países desarrollados: desigualdad de ingresos ha aumentado en los
últimos 30 años
• Asia: desigualdad ha aumentado en los China/India pero permanece
estable en los demás
• Países europeos del Este y Asia central: desigualdad de ingresos ha
disminuido luego de fuerte aumento durante época de la transición
• América Latina: disminución de la desigualdad en la mayoría de los
países (máximo alrededor del año 2000), pero permanece en niveles
muy altos
2. Fuentes de
información y
conceptos básicos
Las fuentes de información para analizar
la desigualdad de ingresos
• Encuestas de hogares Sobre ingresos y condiciones de vida Unidad de análisis Limitaciones
• Registros administrativos Uso de datos sobre ingresos provenientes de
registros administraciones tributarias Trabajos pioneros de Piketty (2003) y WID
• Sistema de cuentas nacionales Enfoque (clásico) funcional
• Fuentes mixtas Encuestas de hogares ajustadas a SCN (CEPAL)
Encuestas hogares / SCN / Registros administrativos (Piketty, Saez y Zucman, 2017)
Definiciones básicas
• Variable de interés: ingreso del hogar
= suma de los ingresos de todos los
integrantes del hogar.
• A nivel individual, existen 5 fuentes de
ingreso (UNECE, Grupo Canberra):
– Ingresos provenientes del trabajo (empleados /
auto-empleo)
– Ingresos provenientes de la propiedad (activos
inmuebles y financieros)
– Producción de servicios para consumo propio
– Transferencias recibidas
– Transferencias pagadas
Esquema componentes del ingreso
• Indicador de desigualdad I(F) resumiría cuán diferente
son los ingresos
Los indicadores de desigualdad de ingresos
Indicador Definición Valores extremos
Rango 0igualdad perfecta
Ndesigualdad perfecta
Desviación
relativa promedio
0 igualdad perfecta
2(n-1)/n desigualdad perfecta
Varianza
Gini 0igualdad perfecta
1desigualdad perfecta
Theil 0igualdad perfecta
Log(n)desigualdad perfecta
Atkinson 0igualdad perfecta
1desigualdad perfecta
yyMinyMaxR iiii /)(
nyyV i
n
i
/2
1
ji
n
j
n
i
yyyn
G 11
22
1
ynyyMD i
n
i
1
y
y
y
y
nT ii
n
i
log1
1
1
11
1
11
n
i
i
y
y
nA
Los indicadores de desigualdad de ingresos
Indicador Ventajas Desventajas
Rango Sencillo Indica dispersión, ignora
distribución
Desviación relativa
promedio
Sencillo, observa distribución No es sensible a las
transferencias entre rico/pobre
Varianza Sencillo, sensible a
transferencias
Referencia es ingreso
promedio
Gini Compara cada par de
individuos
Pondera mas lo que sucede en
el medio de la distribución
Theil Cumple con todos los axiomas,
permite análisis de
descomposición
Complejo, ninguna intuición
posible, no permite
comparaciones entre países
Atkinson Aversión a la desigualdad Poco usado
Ratios Fácil de entender Ingresos + altos no son bien
medidos, no mira distribución
dentro del grupo observado
La curva de Lorenz
)/(
2
1
112
BAAG
yyyn
G ji
n
j
n
i
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Po
rce
nta
ge a
cum
ula
do
de
los
ingr
eso
s
Porcentage acumulado de la población
Curva de Lorenz
Línea de 45°
A
B
La curva de Lorenz
2. Impacto redistributivo de
las políticas tributarias y
sociales
Los supuestos para el análisis de incidencia (1)
Se necesitan tres tipos de información: 1. Encuestas de hogares que miden ingresos y uso de
servicios públicos
2. Costo unitario de la provisión del servicio público analizado
3. Supuesto de traslación para el caso de los impuestos directos
y contribuciones a la seguridad social
Métodos de estimación de acuerdo a
información disponible: 1. Método de identificación directa
2. Método de imputación
3. Método de inferencia
4. Método de simulación
Los supuestos para el análisis de incidencia (2)
Impuestos directos y cotizaciones a la seguridad social
(impuestos teóricos):
1. Estimación de la base tributaria de cada individuo de
acuerdo a la legislación tributaria (definición contribuyente y
tasas aplicadas a cada tramo de ingreso)
2. Imputación aleatoria y a nivel de deciles los posibles gastos
tributarios existentes en la ley (deducciones, créditos)
3. Estimación del pago “efectivo” de impuestos aplicando a la
base tributaria de cada individuo la tasa tributaria menos
gastos tributarios estimados
Los supuestos para el análisis de incidencia (3)
Transferencias públicas en efectivo:
1. Identificación del beneficiario
2. Imputación del monto de la transferencia (si no existe
pregunta relativa al monto)
Transferencias públicas en especie (salud y
educación):
1. Para valor asignado al servicio: enfoque de costo de
producción vs costo de mercado
2. Para beneficiario: enfoque de consumo real vs. Enfoque de
valor de seguros que asigna un monto igual de beneficio a
todos los individuos que tienen las mismas características
socioeconomicas (edad, sexo, ingreso…)
Educación más fácil que salud
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Po
rce
nta
ge a
cum
ula
do
de
l in
gre
so, t
ran
sfe
ren
cia
s o
im
pu
est
os
Porcentage acumulado de la población
Curva de Lorenz Ingreso antes de impuestos y transferencias
CC Impuestos: progresivoCC Transferencias: regresivo (absoluto y relativo)
CC Impuestos: regresivoCC Transferencias: progresivo relativo y regresivo absoluto
CC Transferencias: progresivo absoluto y relativo
La interpretación de las curvas de concentración
Impactos redistributivos, las curvas de concentración
Los indicadores de incidencia
1.El coeficiente de concentración o cuasi-Gini: Mide el sesgo o grado de orientación de las transferencias y los
impuestos, es decir su progresividad o regresividad
Casos extremos:
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Po
rce
nta
ge a
cum
ula
do
de
lga
sto
so
cia
l o b
en
efi
cio
Porcentage acumulado de la población
A
B
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Po
rce
nta
ge
acu
mu
lad
o d
el
ga
sto
so
cia
l o b
en
efi
cio
Porcentage acumulado de la población
A
B
]1;1[
)()(1 1
0
1
CC
XXYYQGCC ii
N
i
ii
Caso transferencia regresiva
Caso transferencia progresiva
0
1
1
CC
CC
CC
2. El índice de Kakwani: mide el grado de progresividad
de cualquier intervención social
Caso impuestos:
Si K >0, significa que el impuesto es progresivo, y
Si K <0, el impuesto es regresivo
Caso Transferencias: Si K >0, significa que la transferencia es progresiva
Si K <0, la transferencia es regresiva
3. El índice de Reynolds-Smolensky: mide qué tan
redistributivo es el impuesto/transferencia
Si I > 0 contribución del impuesto/transferencia a reducir desigualdad
Si I < 0 contribución del impuesto/transferencia a aumentar desigualdad
Los indicadores de incidencia
GiniCCK I
CCGiniKT
despuesantesRS GiniGiniI
4. El índice de Atkinson-Plotnik: captura el efecto de
reordenamiento de una intervención (equidad
horizontal)
Si IAP=0 no hubo reordenamiento
Si IAP=0 reordenamiento total
Los indicadores de incidencia
]1;0[
)()(
AP
AP
I
XGYGI
¿Carga insuficiente y estructura tributaria
regresiva ?
América Latina y el Caribe (24 países) y países de la OCDE:
carga tributaria por tipo de impuestos, 1990, 2000, 2014 y 2015
(En % del PIB)
Fu
en
te: C
om
isió
n E
co
nó
mic
a p
ara
Am
éri
ca
La
tin
a y
el C
ari
be
(C
EP
AL),
…..
. a N
ota
.
3.75.6 6.2
12.2 10.8 11.50.6
0.7 0.8
1.81.7 1.9
3.8
6.57.2
5.76.7
7.0
4.6
3.53.6
3.8 3.33.3
1.0
1.31.2
1.21.2
1.5
2.1
3.33.8
7.4 8.89.1
15.8
20.822.8
32.0 32.634.2
0
5
10
15
20
25
30
35
40
1990 2000 2015 1990 2000 2014
América Latina y el Caribe (24) OCDE (35)
Renta y utilidades Propiedad
Generales sobre bienes y servicios Específicos sobre bienes y servicios
Otros Contribuciones a la seguridad social
56%
36%
53%
41%
Carga y estructura tributaria
América Latina y el Caribe (24 países) : carga tributaria por tipo de
impuestos, 2015
(En % del PIB)
Fu
en
te: C
om
isió
n E
co
nó
mic
a p
ara
Am
éri
ca
La
tin
a y
el C
ari
be
(C
EP
AL),
…..
. a N
ota
.
7.7 6.6 6.7 8.3
19.1
5.9 7.5 9.05.6 4.4 5.6 4.7 4.7 6.0 6.6 7.5
2.76.8 6.0 6.2
4.1 4.0 3.66.2
0.0 2.8 2.01.7
0.5
2.11.0
0.4
0.20.4
0.50.2 0.0
0.12.3 0.9
1.2
0.3
0.3 0.4 0.40.6 0.6 0.1
0.8
17.911.5 12.2 9.2
4.8
7.8 7.5 4.29.1
4.7
7.26.4
11.76.0
6.1 8.4
2.5
6.8
3.9 6.8 7.0
2.64.9
4.8
7.2
2.4
3.61.0 4.2
2.7
3.2
7.410.0
4.2
3.6
4.44.1
3.6
3.51.7
2.0
8.7
2.92.3
1.9 1.2
2.1
4.1
1.4
3.6
5.6
0.4 1.81.6
0.7
0.6
0.31.0
4.2
2.1
0.6
0.5
1.6
4.5
0.30.9
0.9 0.4
1.2
5.0
7.1 8.3 6.33.1
7.4 2.01.0
1.4
7.8 3.05.0
0.6
5.32.5 1.4
2.9
4.9 3.3 1.9 2.1
5.82.1
3.8
38.6
32.1 32.0 31.3 30.9
27.025.7 25.6
24.723.1
21.2 21.0 20.9 20.9 20.8 20.6 19.917.9 17.4 17.3 17.1
16.2
13.712.4
22.8
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Renta y utilidades PropiedadGenerales sobre b&s Específicos sobre b&sOtros Contribuciones a la seguridad social Total ingresos tributarios (con seg. Soc.)
Gasto público social en América Latina
América Latina y el Caribe (19 países): gasto social del sector
público por funciones sociales, 2000-2014 (En porcentajes del PIB)
Fu
en
te: C
om
isió
n E
co
nó
mic
a p
ara
Am
éri
ca
La
tin
a y
el C
ari
be
(C
EP
AL),
…..
. a N
ota
.
11.0
11.6 11.3 11.4 11.1 11.0
11.5 11.5
12.3
13.6 13.8 13.6 13.6 13.8
14.1
7.7
8.5 8.5 8.6 8.4 8.5 8.6 8.6 9.0
10.0 9.7 9.6 9.7 9.9 10.0
47.8 48.8 48.8 49.8 50.5 50.2 50.1 51.2 50.9 52.9 53.3 52.7 51.6
52.8 52.4
45.2 45.6 45.7 46.5 46.6 45.8 47.0
48.6 48.5
51.4 52.0 51.4 50.0
51.3 50.9
30
40
50
60
70
80
90
100
0
3
6
9
12
15
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Gasto público social del sector público como porcentaje del PIB (eje izquierdo)
Gasto público social del gobierno central como porcentaje del PIB (eje izquierdo)
Gasto público social como porcentaje del gasto público total del gobierno central (eje derecho)
Gasto público social como porcentaje del gasto público total del sector público (eje derecho)
Gasto social por funciones
América Latina y el Caribe (19 países): gasto social del sector
público por funciones sociales, 2000-2014 (En porcentajes del PIB)
Fu
en
te: C
om
isió
n E
co
nó
mic
a p
ara
Am
éri
ca
La
tin
a y
el C
ari
be
(C
EP
AL),
…..
. a N
ota
.
2.5 2.7 2.6 2.7 2.5 2.6 2.7 2.6 2.8 3.1 3.2 3.1 3.1 3.2 3.3
3.74.0 3.9 4.0 3.9 3.6 4.0 4.0 4.2
4.5 4.5 4.4 4.4 4.5 4.6
3.73.8
3.4 3.53.4 3.4
3.4 3.53.9
4.5 4.6 4.6 4.6 4.6 4.60.10.1
0.1 0.10.1 0.1
0.1 0.1
0.2
0.2 0.2 0.2 0.2 0.3 0.3
0.80.9
1.1 1.01.1 1.2
1.2 1.1
1.0
1.1 1.1 1.0 1.0 1.0 1.0
0.10.1
0.1 0.1 0.1 0.10.1 0.1
0.1
0.2 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3
11.011.6
11.3 11.4 11.1 11.011.5 11.5
12.3
13.6 13.8 13.6 13.613.8
14.1
0
2
4
6
8
10
12
14
16
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Salud Educación Protección social Actividades recreativas Vivienda Protección del medio ambiente
0.8
3.2
0.60.50.00.3
1.1
3.0
1.50.21.60.1
1.8
4.0
1.50.20.30.1
1.9
3.2
1.20.21.60.3
2.3
4.5
1.10.30.50.1
2.7
5.8
1.00.00.00.2
2.9
5.6
0.60.30.60.1
3.4
4.1
0.60.2
2.00.0
2.5
4.1
4.3
0.00.20.0
1.7
5.7
3.6
0.30.60.0
2.7
3.7
3.7
0.21.50.2
2.6
3.6
5.4
0.11.00.1
3.6
3.5
3.5
0.40.5
1.6
2.9
4.5
6.2
0.20.50.0
4.0
4.3
6.1
0.20.40.1
2.4
3.9
8.1
0.5
1.70.0
4.9
4.6
8.8
0.80.60.4
4.3
8.2
5.9
1.1
1.7
1.1
6.4
7.3
6.8
0.2
2.1
0.1
4.7
5.2
12.4
0.31.10.5
6.5
6.0
12.8
0.2
2.6
0.0
0
5
10
15
20
25
30
Hti Gtm Rdm Pan Ecu Hnd Jam Nic Pry Ven Mex Els Per Ury Chl TyT Col Bol Cri Bra Arg
Salud Educación Protección social
Actividades recreativas Vivienda Protección del medio ambiente
Gasto social por funciones por país
América Latina y el Caribe (21 países): gasto social del sector
público por funciones sociales, 2014 (En porcentajes del PIB)
Fu
en
te: C
om
isió
n E
co
nó
mic
a p
ara
Am
éri
ca
La
tin
a y
el C
ari
be
(C
EP
AL),
…..
. a N
ota
.
7.2 8.8 3.0 3.3
4.9 6.1
4.0 4.6
19.4
7.9
5.1 4.6
34.0
23.6
13.6 14.1
0
10
20
30
40
50
Unión Europea Estados Unidos Países de Asia América Latina
Protección medio ambiente Vivienda Salud
Actividades recreativas Educación Protección social
Gasto público por funciones
Unión Europea (28 países), Estados Unidos,
América Latina (19 países) y Asia: gasto público
social, por funciones, 2014
(En porcentajes del PIB)
El impacto redistributivo de la política fiscal depende del
tamaño, estructura y progresividad de cada componente
Fuente: Hanni, Martner y Podestá (2015)
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
0.45
0.50
0.55
0.60
0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45 0.50 0.55 0.60
Gin
i de
l in
gre
so d
isp
on
ible
(des
pu
ésd
e
tran
sfer
enci
as e
im
pu
esto
s d
irec
tos)
Gini del ingreso de mercado (antes de transferencias e
impuestos directos)
OECD
ALC
UE15
Desigualdad de los ingresos de mercado y de los ingresos disponibles en
países de América Latina y de la OECD , Gini, 2011
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
0.45
0.50
0.55
0.60
BR
A
CH
L
AR
G
CO
L
PR
Y
BO
L
PE
R
EC
U
UR
Y
UN
AS
UR
-9
AL-1
6
OE
CD
EU
-15
Ingreso de mercado
Ingreso disponible en efectivo (impuesto directos y transferencias monetarias)
Ingreso disponible extendido (transferencias en especie de salud y educación)
Fuente: Hanni, Martner y Podestá (2015)
El impacto redistributivo de la política fiscal depende del
tamaño, estructura y progresividad de cada componente
UNASUR (9 países): desigualdad del ingreso de mercado y de
los ingresos disponibles en efectivo y extendido de la población
total, alrededor de 2011
Contribución a la disminución de la desigualdad
según instrumento
4.6 3.8
4.6
2.0 2.2 1.7
0.3
1.4 1.4
0.3 0.9
0.5 0.9
0.1 -0.2 -0.7
-0.1
7.1 6.8 6.8
4.7 4.2
3.7 3.7 3.2
2.7 2.7
1.5 1.5 1.4 1.4 1.2
1.1
0.3
-1
0
1
2
3
4
5
6
7
8
BR
A
UR
Y
AR
G
CH
L
PA
N
CR
I
ME
X
ALC
EC
U
PE
R
BO
L
RD
O
VE
N
NIC
SLV
CO
L
PR
Y
Pensiones públicas Otras trasferencias públicas en efectivo ISR personal y CSS
Fuente: Hanni, Martner y Podestá (2015)
En puntos de Gini, alrededor del 2011
América latina: Reducción de la desigualdad según
instrumento de la política fiscal
Conclusiones
• Importancia de estimar/evaluar la incidencia de las
políticas tributarias y sociales, sobre todo si se
planifican reformas
• La incidencia en AL es chica y se explica por:
– el nivel y estructura de los sistemas impositivos
– los montos de las transferencias monetarias
• Políticas sociales (educación, salud, vivienda): si
bien tienen un impacto redistributivo su principal
objetivo no es proveer derechos sociales
Bibliografía
Sobre desigualdad en general: - Atkinson (2015), Inequality. What can be done? Harvard University Press, London, UK.
- Piketty Thomas(2013), El capital en el siglo XXI, FCE
Sobre análisis de incidencia: - Lustig Nora (ed.) (2016), CEQ Handbook: a guide to estimating the impact of fiscal
policy on inequality and poverty, (WEB)
- Lambert Peter (2001), The distribution and redistribution of income, Manchester University Press, Manchester, UK.
- Hanni, M., R. Martner y A. Podestá (2015), "El potencial redistributivo de la fiscalidad en América Latina", Revista de la CEPAL 116, Santiago de Chile
Sobre desigualdad en ALC: - Lustig, N. and Lopez Calva, L-F. (2010), “Declining Inequality in Latin America: A
Decade of Progress?”, Brookings Institution, Washington, DC.
- Panorama social de América Latina (capítulo 1)
- Amarante, Verónica (2013), Income inequality in Latin America, Serie Política social 185, Santiago de Chile
- Barcena y Prado (2016) El imperativo de la igualdad. Por un desarrollo sostenible en América Latina y el Caribe, Siglo XXI editores.
Sobre desigualdad en países OCDE: • OCDE (2008), Growing unequal? Income distribution and Poveruty in OECD countries,
Paris.
• OCDE (2011), Divided we stand: why inequality keeps rising, Paris.
• OCDE (2015), In it together. Why less inequality benefits all, Paris.
Sobre desigualdad funcional: - Amarante, Abeles y Vega (2014), Participación del ingreso laboral en el ingreso total
en América Latina, 1990-2010, Revista CEPAL 114.