Anexo 01 TdR Evaluación Final 01-CO1-66

Términos de Referencia Evaluación Final Convenio AECID-Medicus Mundi 07/CO1/66. Centroamérica Convenio cooperación “Fortalecimiento

sistemas sanitarios públicos-Salud sexual y reproductiva” en Centroamérica (07-CO1-66)

TERMINOS DE REFERENCIA PARA LA CONSULTORÍA:

Evaluación final del Convenio Fortalecimiento de sistemas públicos de salud y desarrollo en el nivel descentralizado, con especial incidencia en materia de salud sexual y reproductiva.

Términos de Referencia Evaluación Final Convenio AECID-Medicus Mundi 07/CO1/66. Centroamérica

1. Introducción: La presente consultoría se enmarca en el conjunto del accionar del Convenio ¨Fortalecimiento de sistemas públicos de salud y desarrollo en el nivel descentralizado, con especial incidencia en materia de salud sexual y reproductiva¨ (Convenio 07/C01/66, código con el que será descrito en adelante por los presentes términos de referencia), que Medicus Mundi ejecutó desde el 1 de mayo 2008 al 31 de julio de 2012 en cuatro países de la región centroamericana (El Salvador, Honduras, Nicaragua y Guatemala), con financiamiento de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (en adelante AECID), fondos propios de Medicus Mundi y cofinanciamiento de gobiernos autonómicos y entidades locales españolas, así como diversos financiadores privados. Este Convenio se caracteriza por la heterogeneidad de sus contrapartes, por la fuerte presencia de entidades públicas de salud y organizaciones de sociedad civil y por una operatividad enmarcada en el objetivo de mejorar las condiciones de salud sexual y reproductiva y el fortalecimiento de los sistemas sanitarios públicos en las zonas geográficas de referencia de las Acciones que lo integran. Esta evaluación final se encuentra planteada desde el propio diseño del Convenio y en el contexto de la Acción de ámbito regional que dicho Convenio tiene (Acción 9), concretamente dentro de su resultado 3 (Convenio oportunamente identificado, monitoreado y evaluado), con número de actividad 3.6 (Selección y contratación de consultoria y desarrollo de evaluacion final. El conjunto del proceso investigativo inherente a esta evaluación se integra en las estrategias de seguimiento y evaluación que Medicus Mundi ha diseñado para el conjunto del convenio y que son viabilizadas a partir de la conformación de una Unidad de Gestión específica del Convenio, la cual asume la elaboración y el seguimiento en la gestión de los presentes términos de referencia. La evaluación será de carácter final al abordar el conjunto del desarrollo del convenio 07/C01/66 tras finalizar su ejecución, momento clave para sistematizar los logros alcanzados, apoyando así el preceptivo informe final y generando lecciones aprendidas para Medicus Mundi y el conjunto de actores implicados, de especial interés cuando permanece la voluntad estratégica de la organización de seguir apoyando el fortalecimiento de los sistemas sanitarios públicos en la región y el acceso a los derechos relacionados con la salud y la salud sexual y reproductiva de sus habitantes. La evaluación pretende así generar aprendizajes que mejoren la calidad de la cooperación española y, en este caso, de la ejecutada mediante Convenios vía ONGD y la llevada a cabo por Medicus Mundi, que comparte el interés de mejorar la calidad de sus intervenciones y particularmente del presente Convenio y de las actuaciones futuras en la región. El interés en este caso es máximo, dadas las singularidades y complejidades que presenta el Convenio 07/CO1/66, como son la intervención en cuatro países y la participación de seis Asociaciones de la estructura federal de la organización. La AECID y Medicus Mundi serían, por tanto, los copromotores de la Evaluación. Medicus Mundi es una Federación de 17 Asociaciones autónomas, pero que comparten un ideario y estrategias comunes. Trabaja para lograr que la salud sea un derecho al alcance de todas las personas y asume como estrategias para lograrlo la Atención Primaria de Salud y la defensa de los Sistemas Sanitarios Públicos. Su


trabajo en Centroamérica se remonta a más de 15 años y se ha desplegado en El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua. La Federación Medicus Mundi cuenta con una unidad de Estudios e Investigación cuyo responsable, experto en Evaluación, asume las evaluaciones internas y asesora a las Asociaciones en todos los aspectos relacionados con la Evaluación de sus intervenciones. Como propósito general de esta evaluación se plantean los siguientes objetivos:

a) La medición y valoración de niveles de alcance de los resultados y objetivos considerados en las diferentes acciones del Convenio y

b) El análisis de los procesos que ha facilitado o promovido el Convenio

Todo ello con el propósito último de obtener datos objetivos y sistemáticos que sustenten el informe final, así como conclusiones en forma de lecciones aprendidas y propuestas que posibiliten mejorar la identificación, formulación y gestión de eventuales intervenciones futuras que amplíen o profundicen en los logros previstos.

Medicus Mundi espera con esta evaluación identificar las debilidades internas y las amenazas externas que han incidido negativamente en el logro de los objetivos propuestos por el Convenio, así como las limitaciones de los procedimientos, poniendo también en valor sus fortalezas. Para ello, el informe final de la evaluación será ampliamente difundido entre todos los actores del Convenio y quienes hayan participado en la misma, y será discutido con especial énfasis con los socios locales. De esta forma se espera que las lecciones aprendidas se extiendan a todos los actores implicados. El informe final de evaluación será difundido públicamente a través de la página Web del Convenio 07/CO1/66 en un ejercicio de transparencia y como aporte a la cooperación.

Para este análisis se privilegiarán los cinco criterios de evaluación que se proponen en La “Metodología de evaluación de la Cooperación Española” (1998): la pertinencia, la eficacia, la eficiencia, la viabilidad y el impacto. También se asumen los criterios evaluativos de coherencia, apropiación, participación y cobertura propuesta en el y en el Manual de Gestión de Evaluaciones de la Cooperación Española” (2007), como esenciales para la obtención de lecciones aprendidas y recomendaciones, dado que todas estas dimensiones describen los procesos que el convenio ha desarrollado. La evaluación final que se propone implicará metodológicamente tres momentos esenciales: Momento 1: Implica el diseño investigativo y su desarrollo metodológico o ejecución de las actividades planificadas en el diseño: culmina con la elaboración del borrador del documento de evaluación Momento 2: Análisis del documento borrador, con la participación activa de actores ligados al convenio, para la incorporación de aportes y discusión de hallazgos, culminando con el informe final de evaluación. Momento 3: Divulgación entre actores ligados al Convenio y otras instancias o instituciones definidos por los copromotores y gestores de la evaluación.


2. Objeto de evaluación y antecedentes El objeto de la evaluación final implícito en los presentes términos de referencia es la valoración y análisis de alcances en el convenio ¨Fortalecimiento de sistemas públicos de salud y desarrollo en el nivel descentralizado, con especial incidencia en materia de salud sexual y reproductiva¨ (Convenio 07/C01/66), cuya propuesta fue presentada a la AECID en julio de 2007, siendo finalmente aprobada en noviembre de 2007, situación que permitió la firma del preconvenio el 12 de noviembre de ese mismo año. Tras esta firma se procedió a la formulación definitiva de la intervención, en un proceso que culminó el 11 de marzo de 2008 cuando es presentado a la AECID para su consideración. Un mes más tarde es aprobado por esta agencia de cooperación, viabilizándose de esta manera el inicio de las acciones con fecha del 1 de mayo de 2008. El convenio 07/C01/66 contemplaba una duración total de cuatro años, concluyendo finalmente el 31 de julio de 2012, incluyendo 3 meses de prórroga en algunas actividades. Su presupuesto total es de 7.587.452,05 Euros, de los cuales 6.000.000 corresponden a fondos AECID; siendo el resto la sumatoria de cofinanciamientos, contrapartidas locales y fondos propios de Medicus Mundi El convenio se desarrolla en cuatro países de Centroamérica: El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua, pretendiendo en todos ellos abordar el fortalecimiento de los sistemas sanitarios públicos en las Áreas de intervención con especial énfasis en los programas de Salud Sexual y Reproductiva (Objetivo Específico), con lo que pretende dar respuesta a las graves carencias en el acceso a dichos programas que sufre buena parte de la población y que provocan indicadores de salud no siempre acordes con el nivel de desarrollo de la región. Este fortalecimiento de los sistemas de salud parte de una estrategia fundamentada en privilegiar las estructuras sanitarias locales, apoyándose de esta forma la descentralización en la provisión de servicios de salud de los propios Ministerios o a servicios de la sociedad civil o gobiernos locales o municipales que, en coordinación con los Ministerios de Salud de referencia, incrementan el acceso de la población a servicios de salud sexual y reproductiva. El convenio incluye once acciones articuladas en los mismos fines, aunque con una amplia diversidad de propuestas de abordaje y metodologías. Nueve de estas acciones están distribuidas entre los cuatro países centroamericanos (Dos en el Salvador –Acciones 1 y 2-, tres de Guatemala – Acciones 3, 10 y 11-, dos en Honduras –Acciones 4 y 5- y dos en Nicaragua –Acciones 6 y 7-), la articulación de estas nueve acciones en lógicas comunes y la aplicación de la transversalidad del enfoque de género y de la participación comunitaria en las intervenciones de salud sexual y reproductiva, es asumida por la Acción Regional (Acción 9). Esta Acción Regional integra además la estructura de gestión y seguimiento en sede y en el terreno (la Unidad de Gestión del Convenio), siendo la responsable del seguimiento técnico y administrativo de todas las acciones, garantizando a su vez la correcta identificación, auditoría y evaluación del conjunto del convenio. Por último, durante 3 anualidades se contemplan actividades de sensibilización dirigidas a la población española y que son aglutinadas en la Acción 8. Los resultados previstos en las distintas Acciones al formular el Convenio, se agruparon en la formulación en sendas matrices de planificación por países originando un total de 36 Resultados distribuidos de la siguiente forma: 6 Resultados en El Salvador, 9 en Guatemala, 8 en Honduras, 5 en Nicaragua, 5 para el Proyecto/Acción Regional y 3 para la Acción de Sensibilización en España.


La descripción resumida de los mismos, permite tener una visión general de los componentes del Convenio para todo el conjunto de Acciones:

1. Acción en la Región Occidental de El Salvador, SIBASI de Santa Ana, Ahuachapán y Sonsonate: Resultados RS1-RS3, (Salud familiar, particularmente salud sexual y reproductiva; Salud ambiental; Participación comunitaria en salud)

2. Acción en el SIBASI de Usulután de El Salvador: Resultados RS4-RS6, con los mismos componentes que en anterior.

3. Acción en 6 municipios del oriente de Sololá y 3 de Quezaltenango (Guatemala): Resultados RG1-RG3 (Información actualizada sobre SS y R; Promoción de la SS y R; Red de apoyo organizaciones que atienden SS y R)

4. Acción en comunidades de Cortés y Atlántida (Honduras): RH1-RH4 (Consolidada base de datos en SS y R; Fortalecido programa SS y R en comunidades garífunas; Voluntarios capacitados; Programa IEC)

5. Acción en Yoro (Honduras): RH5-RH8 (Fortalecido marco institucional; Mejorada atención a Mujeres en edad fértil; Reducción casos VIH/SIDA; Atención integral adolescentes)

6. Acción en Matagalpa (Nicaragua): RN1-RN3 (Extensión cobertura; Mejorada Gestión; Participación ciudadana)

7. Acción en el Barrio de Acahualinca, Managua (Nicaragua): RN4-RN5 (Prestación servicios; Promoción SS y R)

8. También se integra una acción en España de Sensibilización de la sociedad española sobre la temática que aborda el convenio. Está conformada por 3 Resultados (RE1-RE3) a ejecutar en 3 años consecutivos.

9. El convenio se completa con una acción de ámbito regional (Proyecto Regional) que incluye componentes comunes (Identificación, auditoría y evaluación) y la Unidad de Gestión (Con sedes en Zaragoza y San Salvador) responsable de la coordinación general, seguimiento y gestión, además de garantizar la coherencia interna de las acciones del convenio y promover la calidad de las mismas y del conjunto de la intervención, así como su proyección. En este sentido, el proyecto regional atenderá específicamente, con voluntad de garantizar su transversalidad, los componentes de Equidad de género y Participación comunitaria en salud

10. Acción en Área de Salud/Departamento de Sololá (Guatemala): RG3-RG6 (Coordinación Municipio-Dirección de Área; Mejora calidad atención SS y R; Desarrolladas competencias en recursos humanos)

11. Acción en la Boca Costa de Sololá (Guatemala): RG7-RG9 (Mejorada capacidad resolutiva de primer nivel; Fortalecida capacidad resolutiva de segundo nivel; Sistema de vigilancia epidemiológica)

En mayo de 2010 la AECID aprobó una modificación sustancial que, debido a circunstancias extraordinarias, limitaba los alcances de la Acción 5 en Yoro (Honduras), suspendiendo la ejecución de los Resultados 6 y 8, limitando el alcance del Resultado 5 y suspendiendo el Resultado 7, excepto para una pequeña actividad. Al tiempo, se ampliaron los alcances de la Acción 4, en los departamentos de Cortés y Atlántida, ampliando el ámbito del Resultado 2 y creando un nuevo Resultado, el 9, sobre pertinencia intercultural en salud sexual y reproductiva en la población garífuna.


Todas las Acciones se han ejecutado durante los 4 años de vigencia del Convenio, a excepción de la Acción 6 (Matagalpa-Nicaragua), que sólo se ejecutó durante los 2 primeros años, la Acción 8 (Sensibilización-España), durante 3 anualidades, y las Acciones 10 y 11 (Guatemala), que comenzaron a partir del segundo año. El convenio 07/C01/66 se ha caracterizado por la participación de socios locales en la cogestión de sus acciones, apoyados en algunos casos por equipos locales/estructuras de representación de Medicus Mundi presentes en determinados países. En este último caso las estructuras de representación que Medicus Mundi tiene en cada país, la Unidad de Gestión, así como el personal en sede de cada Asociación de Medicus Mundi, han asumido un proceso de seguimiento y asesoría tanto en el componente técnico de la intervención, como en el manejo adecuado de sus fondos. Los socios locales del convenio son, esencialmente Ministerios de salud o sus instancias descentralizadas y ONGS, además de Alcaldías municipales o entidades dependientes de las mismas. A continuación el listado completo de socios locales:

Socios locales: EL SALVADOR

Denominación

Dirección Persona responsable (Susceptible de actualización) Fecha de constitución

Forma jurídica Ámbito de actuación

Sistema básico de Salud Integral (SIBASI) de Ahuachapán

Ø Calle al Zacamil, junto a Residencial Suncuán. Cantón Ashapuco. Ahuachapán

Ø Dra. Dora Vega, coordinadora Ø 14-08-2000 (Acuerdo

ministerial)

Ø Ente descentralizado del Minsal (Ministerio de Salud pública y Asistencia Social)

Ø Ámbito geográfico: Dpto. Ahuachapán

SIBASI de Sonsonate Ø Hospital Jorge Massini. Calle Alberto Masferrer Poniente Nº 3-1. Sonsonate.

Ø Dr Juan Carlos Perez Ø 14-08-2000 (Acuerdo

ministerial)

Ø Ente descentralizado del Minsal Ø Ámbito geográfico: Dpto.

Sonsonate

SIBASI de Santa Ana Ø 2ª Calle Poniente y 10ª Avenida Norte. Santa Ana.

Ø Dr Francisco Arévalo . Ø 14-08-2000 (Acuerdo

ministerial)

Ø Ente descentralizado del Minsal Ø Ámbito geográfico: Dpto. Santa

Ana

SIBASI de Usulután Ø Final 4ª Avenida Sur. Centro de Gobierno. Usulután.

Ø Dr Romagosa Ø 14-08-2000 (Acuerdo

ministerial)

Ø Ente descentralizado del MSPAS

Ø Ámbito geográfico: Dpto. Usulután

Región Occidental de Salud Ø Final 25 Calle Oriente y by pass carretera a Metapán, Santa Ana

Ø Dra.Jeanette Alvarado ,

Ø Dependencia del Minsal Ø Ámbito geográfico: Dptos.

Ahuachapán, Sta. Ana y Sonsonate


directora regional Ø 10 de agosto del año 2005,

decreto legislativo

GUATEMALA

Denominación Dirección Persona responsable Fecha de constitución


Dirección de Área de Salud de Sololá

Ø Calzada Venancio Barrios zona 2, Sololá

Ø Dr. Oliver Martínez, director Ø 29-11-2002, acuerdo

ministerial

Ø Autoridad departamental del Ministerio de Salud y Asistencia Social (MSPAS)

Ø Ámbito geográfico: Departamento de Sololá

Hospital Nacional de Sololá

Ø Final calzada Venancio Barrios zona 2 Sololá, salida a Panajachel

Ø Dr. Estuardo Recinos, director

Ø Entidad dependiente del Ministerio de Salud y Asistencia Social (MSPAS)

Ø Ámbito geográfico: Departamento de Sololá

Municipalidad de Sololá Ø 6a. 10-10 ZONA 1 Sololá Ø Andrés Iboy, alcalde

municipal y su sucesor desde noviembre de 2011

Ø Alcaldía municipal. Ø Municipio de Sololá

Centro de Salud No. 10 de Guineales, Boca Costa de Sololá

Ø Centro de Salud No. 10 de Guineales, Santa Catarina Ixtahuacàn, Boca Costa de Sololá

Ø Dra. Silvia Rodríguez, Directora


Ø Ámbito geográfico: Municipio de Santa Catarina Ixtahuacán, Boca Costa de Sololá.

Departamento de Maternidad, Hospital Nacional de Mazatenango Suchitepequez

Ø 1av Norte Final y 3ra. calle zona l del Hospital Nacional Mazatenango. Suchitepequez

Ø Dr. Héctor Arnoldo Díaz Pereira, Director Ejecutivo

Ø 29-11-2002, acuerdo ministerial


Ø Ámbito geográfico: Incluye la Boca Costa de Sololá

Asociación Nuevos Horizontes Ø 3ª. Calle 6-51 Zona 2. Quetzaltenango

Ø Lilian Wuj Ø 28 de nov de 1990

Ø ONG Ø Abordaje integral mujeres víctimas

de la violencia

Asociación de Comadronas Vida de Sololá

Ø 11 calle 8-21 Z.2 Solola (2do. Nivel)

Ø Maria Inés Alvarado Ø 10-02-2006

Ø ONG Ø Salud materna, derechos sexuales

y reproductivos.Trabajo con comadronas comunitarias.

Asociación comunitaria para el desarrollo Sololateco Xocomil (ACDES)

Ø Callejón El Chalí 4-12 Zona 2, Panajachel, Sololá

Ø Moisés Paulino Cutz Toc Ø Cargo: Representante Legal Ø 28 de marzo de 2003

Ø ONG Ø Salud y participación comunitaria

Instituto de Salud Incluyente-ISIS

Ø San Lucas. Ø Juan Carlos Verdugo

Urrejola, representante legal

Ø 2009

Ø ONG Ø Salud, investigación y puesta de

marcha de un modelo de salud incluyente


HONDURAS



Enlace de Mujeres negras de Honduras (ENMUNEH)

Ø Colonia los Castaños Ave. Minas de Oro, Calzada Palma Real #110. Tegucigalpa MDC. Francisco Morazán

Ø Bertha Arzu, directora ejecutiva

Ø 29-11-1996

Ø Organización Civil sin ánimo de lucro

Ø Empoderamiento de comunidades garífunas desde un enfoque de género. VIH-SIDA

Casa Refugio Ixchel Ø Colonia Dantillo, Media auadra antes del Restaurante Iguana . La Ceiba

Ø José Milton Simón González, alcalde municipal de La Ceiba. Argelia Sierra, directora Cara Ixchel

Ø 25-01-2007

Ø Dependencia municipal (Municipio de La Ceiba, ente autónomo del Estado de Honduras)

Ø Violencia intrafamiliar, violencia basada en el género

Región departamental de Salud de Yoro Nº 18

Ø Barriada Subirana. Lado Norte. Hospital Subirana

Ø Dr. Hector Oqueli, Jefa Departamental de Salud

Ø Representación de la Secretaría de Salud de Honduras

Ø Ámbito geográfico: Departamento de Yoro

NICARAGUA



Asociación Promoción y Desarrollo de la Mujer Nicaraguense Acahual

Ø De las Huellas de Acahualinca 1 cuadra al lago, ½ cuadra arriba. Barrio de Acahualinca. Managua

Ø Norma Villalta, directora Ø 18-12-1996

Ø Asociación civil Ø Atención primaria de salud y

fortalecimiento comunitario Ø Ámbito geográfico: Barrio

Acahualinca. (Distrito II de Managua)

Organización para el Desarrollo Municipal (ODESAR)

Ø Iglesia Molaguina 1½ cuadras al sur – Matagalpa

Ø Marcia Avilés Páez - Directora

Ø 12 de febrero de 1990

Ø ONG Ø Desarrollo integral municipal

Sistema Local de Atención Integral en Salud - SILAIS Matagalpa

Ø Hotel Bermúdez 1 ½ c. al Norte Matagalpa - Nicaragua

Ø Dr. Erasmo Jarquín – Director General Departamental

Ø Fecha de constitución:

Ø Ente descentralizado del Ministerio de Salud

Ø Ámbito geográfico: Departamento de Matagalpa


Marzo 1991

La población que contempla algún tipo de impacto la constituyen 2.687.500 personas, de las cuales 1.380.000 serían mujeres. Se trata de una población que en el mejor caso se beneficiará indirectamente de los logros del proyecto. Los beneficiarios directos varían en su categorización de unas acciones a otras y se seleccionaron bien por ser los destinatarios directos de actividades de las distintas acciones (por ejemplo, formación) o bien por integrar un colectivo que vería beneficiadas directamente sus oportunidades de salud y aún de supervivencia, como es el caso de las Mujeres en edad fértil (MEF). Para el conjunto del área de acción la cifra total podría aproximarse a las 700.000 mujeres en edad fértil. La población adolescente también es directamente beneficiada, por medio de capacitaciones en SS y R al objeto de prevenir embarazos adolescentes y la transmisión del VIH/SIDA y otras ITS. La estructura de gestión del convenio ha tenido como herramienta esencial de planificación los Planes Anuales de Cooperación (PAC) en los que anualmente Medicus Mundi con los socios locales de cada acción han definido la operatividad del siguiente año. En el caso del convenio 07/C01/66 se han realizado cinco PAC. El primer Plan contempló en buena medida la puesta en marcha del convenio y sus inicios operativos (1 Mayo 2008-30 abril 2009); El segundo se solapaba con el anterior al ser formulado por un año natural (2009) y establecía un punto de inflexión entre lo que había sido un periodo esencialmente organizativo (mayo-diciembre de 2008) y lo que iba a privilegiar una plena operatividad (PAC 2). Los PAC 3 y 4 correspondían a los años naturales 2010 y 2011 y, por último, el PAC 5, al periodo de ejecución durante 2012 hasta la finalización del Convenio. SE ANEXA DOCUMENTO CONVENIO 07/C01/66 A LOS PRESENTES TÉRMINOS DE REFERENCIA


3. Actores implicados Actores implicados en la intervención a evaluar: Además de Medicus Mundi, la AECID (con las OTC en los cuatro países), otros cofinanciadores, socios locales y población beneficiaria descritos en el punto anterior, se consideraron como actores de la intervención en su formulación: El Salvador: Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social de El Salvador Guatemala: Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social de Guatemala Municipalidades del Departamento de Sololá y Quezaltenango de referencia para las acciones 3, 10 y 11 Comisión Departamental de Salud de Sololá Consejos de desarrollo de Sololá y Quezaltenango Honduras: Secretaría de Estado de Salud Pública de Honduras Región Departamental de Educación de Yoro Municipalidades de Santa Rita y Morazán ( en fase de reformulación acción 5). PRACME, Programa de Acceso a Medicamentos Esenciales (Ha intervenido también como socio local) Asociación Visitación Padilla Nicaragua: Ministerio de Salud de Nicaragua Comisaría de la Mujer-Policía Nacional de Nicaragua Servicio Evangélico de Cooperación Alemana En general, diversas ONG, Grupos comunitarios organizados y Consejos de Salud y Desarrollo de diversos ámbitos Estructura institucional de Medicus Mundi ligada al convenio - Unidad de Gestión: responsables técnicos y administrativos con sede en

Zaragoza (España) y El Salvador - Coordinadores/as-país del Convenio, con funciones básicas de apoyo a la Unidad

de Gestión. - Responsable de cada acción del convenio por parte de las sedes en España de

las Asociaciones de Medicus Mundi Andalucía (Acción 2), Aragón (Acción 1, 9 y 10), Asturias (Acciones 5 y 7), Madrid (Acción 5), Navarra (Acciones 6 y 11) y Bizkaia (Acciones 3 y 4) y sus representantes institucionales en el terreno.

Actores de la evaluación e informantes clave (Ver cuadro en páginas siguientes)


LISTADO PRELIMINAR DE INFORMANTES CLAVES Y FASES EN LAS QUE PARTICIPAN

ACCION

DEL CONVENIO

ENTIDAD PERSONAS/GRUPOS INFORMANTES CLAVES

FASE DE LA EVALUACION

EN LA QUE PARTICIPAN

Representantes de grupo de jóvenes ligados a las Unidades de Salud de referencia en Usulután Director de salud de Tierra Blanca en la que se ha puesto en marcha un CAISA Directiva comunitaria de la Atarraya, donde se ha puesto en marcha acciones de letrinización Representante de los grupo de promotores (as), médicos y enfermería que han recibido diplomados facilitados por el convenio

Acción 2, El Salvador Beneficiarios

Directivas comunitarias y responsables de salud en lugares donde se han instalado biofiltros

Respuestas a las pregunta de evaluación Y Devolución evaluación

Director del SIBASI Usulutàn Gerente regional de salud de Oriente Responsables de programas de salud sexual y reproductiva y de adolescencia en la Regional de salud de Oriente Responsable de estadística de la Región Oriente del País

Acción 2, El Salvador

Entidades descentralizadas del Ministerio de salud

Dirección de ECOSF Fortalecido por la acción


Representantes de grupos de mujeres sobre las cuales se ha realizando actividades de formación en SSYR Representante de directivas comunitarias en comunidades de Ahuachapán en las que se ha llevado a cabo actividades de letrinización Directores (as) de salud de Unidades de Salud de Izalco,Guayapa Abajo, Atiquizaya y Sonsonate , que han sido fortalecidas por CAISA, Centro de formación de promotores (as), Hogar de espera materna y CAISA/ Ofcinas SIBASI respectivamente. Dirección de ECOSF Fortalecido por la acción.

Acción 1, El Salvador Beneficiarios (as)

Representante de los grupo de promotores (as), médicos y enfermería que han recibido diplomados facilitados por el convenio

Respuestas a las pregunta de evaluación

Directores (as) del SIBASI Sonsonate, Ahuachapán y Santa Ana Gerente regional de salud de Occidente Responsables de programas de salud sexual y reproductiva y de adolescencia en la Regional de salud de occidente

Acción 1, El Salvador


Responsable de estadística de la Región Occidente


Directora de servicios de salud Director de planificación Responsable de cooperación externa del Ministerio de Salud

Acciones 1 y 2 El Salvador

Nivel central del Ministerio de salud de El Salvador Vice ministerio de salud

Dirección del primer nivel de salud, responsables de la unidad de SSR y Unidad de Salud comunitaria.


Acciones 1 y 2 El Salvador Financiador

Responsable de seguimiento de convenio por parte de la OTC/ AECID en el Salvador : Dra Beatriz Yarza Coordinador general OTC/ AECID El Salvador : Ignacio Nicolau

Respuestas a las pregunta de evaluación Devolución de borrador de evaluación Devolución evaluación


Coordinadora País y representante institucional de Medicus Mundi en El Salvador : Ismenia Aparicio Coordinador de acción 1: Joaquín Deras Coordinador Acción 2: José Luís Magaña Responsable de letrinización: Sonia Ramos

Acciones 1 y 2

Equipos y representación de Medicus Mundi en El Salvador

Administración y contabilidad: Marta Hércules y Felipe Tobar

Responsable De programa de participación social: Mario Cabrera

Representantes de la Alianza contra la privatización Margarita Posadas, del Foro Nacional de Salud

Acciones 1 y 2 Actores sociales ligados al convenio , Directora de la Maestría de Salud sexual y reproductiva y

equipo responsable de la ejecución de cursos ligados al convenio

Respuestas a las pregunta de evaluación Devolución evaluación

Representantes de comadronas formadas por el convenio y pertenecientes a la Asociación VIDA Directivos (as) de Comisiones de Salud de los COCODES de comunidades de Sololà que han sido apoyados por el convenio en su planes de emergencia comunitaria para prevenir la mortalidad materna Representantes del personal sanitaria de la región de salud de Quezaltenango capacitados en violencia de género Directivos (as) de comunidades de Quezaltenango que han sido fortalecidos en enfoque de gènero y SSYR por la acción del socio local (Nuevos Horizontes) en el convenio.

Acción 3 Guatemala (Municipios de los Departamentos de Sololá y Quezaltenango)

Beneficiarios (as)

Alumnos y maestros(as) que participaron en procesos de formación en ssyr desarrollado en el Departamento de Quezaltenango


Directores (as) del Área de salud de Sololá y Quezaltenango Responsables de programas de salud sexual y reproductiva del Área de salud de Sololá y Quezaltenango Direcciones de Distritos de Salud del Departamento de Sololá



Responsables de estadística y epidemiología de las Áreas de salud de Sololá y Quezaltenango.


Directora de la Asociación VIDA Director Asociación Xocomi Coordinador del proyecto de la Asociación Xocomil Directora de la Asociación Nuevos Horizontes


Socios locales

Coordinador de proyecto de la Asociación Nuevos Horizontes


Coordinadora país del convenio de parte de Medicus Mundi y representante institucional de MM Bizkaia en Guatemala: Betty Porras Acción 3

Guatemala (Municipios de los Departamentos de Sololá y Quezaltenango)

Representación institucional de Medicus Mundi en Guatemala Responsable de seguimiento de la acción de parte de MM

Bizkaia: Carlos Rodas


Acción 3, 10 y 11 Guatemala (Municipios de los Departamentos de Sololá y Quezaltenango)

Financiador

Responsable de seguimiento de convenio por parte de la OTC/ AECID en Guatemala: Ángel Pacheco



Representantes de la CODESAL Municipalidad de Sololà: alcalde y responsable de seguimiento con convenio


Actores sociales ligados al convenio

Consultor externo Francisco Zamora


Miembros de las directivas de las comunidades donde el convenio ha realizado su intervención Representantes de grupos de voluntarios (as) de salud de las comunidades donde el convenio ha realizado su intervención capacitándoles y fortaleciendo su organización Directores (as) de puestos de salud fortalecidos por la acción del convenio Usuarias Casa Ixchel Responsable Consejería en Centro de Salud Metropolitano fortalecido por el convenio

Acción 4 Honduras (comunidades de los Departamentos de Cortés y Atlántida)

Beneficiarios (as)


Director Secretaria de Salud de Cortés Director Secretaria de Salud de Atlántida

Acción 4 Honduras (comunidades de los Departamentos de Cortés y Atlántida) ;

Entidades descentralizadas del Ministerio de salud Responsable de estadística de las ambas Secretarias de

Salud


Directora de la Asociación ENMUNEH CoordinadorA del proyecto ENMUNEH

Coordinadora del proyecto del socio local Casa Ixchel

Directora Casa Ixchel


Socios locales

Coordinadora Casa Ixchel



Representación institucional de Medicus Mundi en Honduras

Coordinador país del convenio de parte de Medicus Mundi y representante institucional de MM Bizkaia en Honduras Ángel Sorto Administradora de MM Bizkaia en Honduras, Eva López.



Financiador

Responsables de seguimiento de convenio por parte de la OTC/ AECID en Honduras:Esther Lorenzo y Reina Aguilar Responsable de convenio en OTC / AECID en la Ceiba Mario Pavón


Consultora Laura Martínez Acción 4 Honduras (comunidades de los Departamentos de Cortés y Atlántida)


Jorge Alberto Amaya, investigador de la UPNFM


Acción 5 Beneficiarios (as) Director de la región de Salud de Yoro Respuestas a las


Honduras (Departamento de Yoro) Responsable de las jefaturas municipales de los municipios

beneficiados por la acción

pregunta de evaluación Y Devolución evaluación

Director de la región de Salud de Yoro Director y equipo de salud de la Clínica Materna de Santa Rita Directora del CESAMO Santa Rita Responsable Hogar Espera Materna en Morazán

Acción 5 Honduras (Departamento de Yoro)


Responsable de las jefaturas municipales de los municipios beneficiados por la acción



Equipos Medicus Mundi en el terreno



Financiador

Responsable de seguimiento de convenio por parte de la OTC/ AECID en Honduras Reina Aguilar



Actores sociales ligados al convenio Alcaldes de los Municipios de Morazán y Santa Rita


Directores (as) de sectores de salud aperturado por el convenio y fortalecidos con equipamiento Director del SILAIS Matagalpa (Erasmo Jarquín) Responsable de la acción del convenio por parte del SILAIS Matagalpa (Lic. Alejandro Martínez) Representantes de personal sanitario del SILAS Matagalpa beneficiado con maestría de salud pública Directivas de comunidades en sectores aperturado con la acción del convenio

Acción 6 Nicaragua (Matagalpa )

Beneficiarios (as)

Representantes de personal sanitario del SILAIS beneficiado con pasantías en SSYR viabilziadas por el convenio


Director del SILAIS Matagalpa Responsable de la acción del convenio por parte del SILAIS Matagalpa


Entidades descentralizadas del Ministerio de salud/ socios locales Directora de la Asoc. ODESAR




Director y responsables de la maestría de salud pública del CIES.


Acción 7 Beneficiarios (as) / Usuarios (as) del Centro Acahual Respuestas a las


Grupo de trabajadoras del sexo beneficiadas por el programa GIRASOL que apoya el convenio Miembros del Grupo Transexual apoyado por el Centro Acahual Comisaria jefa de la Comisaría de la Mujer del barrio Acuahualinca Director del centro de Salud Francisco Morazán en el Barrio Acahualinca

Nicaragua (Barrio Acahualinca)

actores sociales ligados al convenio

Directores (as) escuelas del barro Acahualinca beneficiadas por el convenio


Acción 7 Nicaragua (Barrio Acahualinca)


Director del centro de Salud Francisco Morazán en el Barrio Acahualinca


Coordinadora del proyecto: Maria Elena Bonilla Psicóloga del Centro Acahual

Médica ginecóloga del Centro Acahual

Asesora legal del Centro Acahual

Acción 7 Nicaragua (Barrio Acahualinca)

Socios locales

Trabajadora social y responsable de capacitación del Centro Acahual


Acciones, 6 y 7 Nicaragua (Barrio Acahualinca)

Financiador Responsable de seguimiento de convenio por parte de la OTC/ AECID en Nicaragua Manuel Pascual


Acción 9 (Regional)

Financiador Conjunto de las OTC ligadas al convenio;Angel Pacheco ( Guatemala), Beatriz Yarza ( El Salvador), Esther Lorenzo y Reina Aguilar ( Honduras) y Manuel Pascual ( Nicaragua)



Socios locales El conjunto de socios locales del convenio




Red de Mujeres contra la Violencia de Guatemala Asoc. Visitación Padilla en Honduras. Universidad Nacional de El Salvador, Maestría de salud sexual y reproductiva



Coordinador técnico del convenio en la Unidad de Gestión con sede en Zaragoza Carlos Pablo Alcaine Coordinador técnico del convenio en la Unidad de Gestión con sede en El Salvador Jorge Irazola Coordinador administrativo del convenio en la Unidad de Gestión con sede en Zaragoza. Mariano Garcés


Estructura general del convenio conformado por Medicus Mundi

Coordinadora administrativa del convenio en la Unidad de Gestión con sede en El Salvador: Mirella Melgar

Definición de tdr de evaluación definición preguntas de evaluación Respuestas a las pregunta de evaluación Devolución de borrador de evaluación Devolución evaluación

Representantes de comités de emergencia fortalecidos por la acción

Miembros de la CODESAL y de COMUDES en Sololá

Acción 10 Guatemala (Municipios de los Departamentos de Sololá )

Beneficiarios (as)


Directores (as) del Área de salud de Sololá Responsables de programas de salud sexual y reproductiva del Área de salud de Sololá Directora Hospital Sololá Direcciones de Distritos de Salud del Departamento de Sololá



Responsables de estadística y epidemiología de las Áreas de salud de Sololá .


Ex alcalde de Sololá en tiempos de ejecución del Convenio

Responsable del seguimiento de la acción por parte de la Municipalidad Director DAS en tiempos de ejecución de la acción Coordinadora del equipo técnico responsable de la ejecución de la acción ( Mercedes Franco)


Socios locales

Equipo técnico y administrativo responsable de la ejecución del Proyecto ( Flor Barreno y Élida)

Respuestas a las pregunta de evaluación Devolución de borrador de evaluación

Dirección ONG Vivamos mejor

Consultores materiales IEC producidos por la acción


Actores sociales ligados al conveni

Dirección Asoc. VIDA



Guatemala (Municipios de los Departamentos de Sololá ))

Representación institucional de Medicus Mundi en Guatemala Representante de Medicus Mundi Navarra en Guatemala ,

Juan Carlos Verdugo


Representantes de comités de emergencia fortalecidos por la acción Equipo de Distrito Guineales formado en el desarrollo del MIS

Acción 11 Guatemala (Distrito de Guineales, Departamento de Sololá)

Beneficiarios (as)

Representantes comunidades que participaron en salas situacionales promovidos por la acción


Acción 11 Entidades Directores (as) del Área de salud de Sololá Respuestas a las


Responsables de programas de salud sexual y reproductiva del Distrito de salud de Guineales Directora de distritos de salud de Guinea les

Guatemala (Distrito de Guineales, Departamento de Sololá)

descentralizadas del Ministerio de salud

Personal técnico de la red de servicios de salud del Distrito de Guineales


Personal facilitador del Modelo por parte de ISIS

Equipo programador SIMIS contratado por ISIS.

Director DAS en tiempos de ejecución de la acción Coordinadora del equipo técnico responsable de la ejecución de la acción por parte de ISIS


Socios locales

Equipo técnico y administrativo responsable de la ejecución del Proyecto por parte de ISIS


Representación OPS/OMS Guatemala

Representación ASDI Guatemala


Actores sociales e institucionales ligados al convenio

Representación Unión Europea Guatemaala



Guatemala (Municipios de los Departamentos de Sololá)

Representación institucional de Medicus Mundi en Guatemala Representante Medicus Mundi Navarra en Guatemala, Juan

Carlos Verdugo


INFORMANTES CLAVES EN ESTRUCTURA DE MEDICUS MUNDI DE ACUERDO A LA ACCION DEL CONVENIO Y A LA ASOCIACIÓN DE

MEDICUS MUNDI IMPLICADA EN LA MISMA: (Dado que se plantea de forma preferente la contratación de un equipo local, la

interlocución con el personal en España se realizaría vía Internet) Entidad Informante clave Acción del convenio Fase de la evaluación

que participan Medicus Mundi Andalucia Jose Luis Ayerbe Acción 2

Medicus Mundi Aragón

Carlos Pablo Alcaine Mariano Garcés Acciones 1, 9 y 10

Medicus Mundi Asturias Lucía G Espina Acciones 5 y 7

Medicus Mundi Madrid Natalia Suárez/Olga Marín Acción 5

Medicus Mundi Bizkaia Ricardo Fernández Acciones 3 y 4

Medicus Mundi Navarra Ignacio Sánchez Acción 6

Medicus Mundi Navarra Ignacio Sánchez Acción 11.

Unidadd e Gestión de Medicus Mundi

En Zaragoza: Carlos Pablo Alcaine y Mariano Garcés En El Salvador: Jorge Irazola y

Todas las acciones del convenio.

Definición de TdR de evaluación Definición preguntas de evaluación Respuestas a las pregunta de evaluación Devolución de borrador de evaluación Devolución evaluación


para el convenio Mirella Melgar Actores implicados en la evaluación: Roles

Para viabilizar la actividad evaluativa, se conforma una Unidad gestora de la evaluación, estructura encargada de validar y supervisar la calidad del proceso, de la elaboración de los TdR, de la contratación del equipo evaluador y de la publicación y difusión de resultados. En esta unidad gestora estarán los responsables técnicos de Unidad de Gestión del convenio 07/C01/66 y los coordinadores países definidos para El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua. Al mismo tiempo se conforma un Comité de seguimiento de la evaluación, constituido por la Unidad de Gestión del convenio, representantes de los socios locales y de la OTC/AECID que acepten participar en dicho Comité. Su función será discutir y validar cuando proceda los productos encargados al equipo evaluador garantizando la participación de los distintos actores. Por último en la Comisión de Seguimiento del Convenio conformada por Medicus Mundi y la AECID se privilegiará el proceso evaluativo como contenido de agenda para el 2012.


4. Alcance de la evaluación. La evaluación final que plantea los presentes términos de referencia contempla aspectos de procesos y resultados, cuyo detalle se especifica en el punto 5, donde se clasifican las preguntas de la evaluación según dichos componentes. Se evaluarán todas las Acciones del Convenio excepto la Acción 8 (Sensibilización en España), ya que se trata de un componente singular con un peso específico limitado en el conjunto del Convenio y que requeriría una metodología específica y dado que además se prioriza la elección de un equipo evaluador local. La Acción 5 será evaluada en función de los componentes que se mantuvieron tras la reformulación realizada en 2010, excluyendo, pues, aquellos que fueron suspendidos.. En los aspectos geográfico, temporal, institucional y sectorial y temático hay que tener en cuenta las siguientes delimitaciones en su ámbito de estudio: Dimensión geográfica: La investigación se focalizará en las áreas geográficas de intervención de las diferentes Acciones que conforman el convenio: El Salvador: Área geográfica de referencia para el SIBASI Usulután (Acción 2) y para los de Ahuachapán, Sonsonate y Santa Ana (Acción 1) Guatemala: 3 municipios del departamento de Quezaltenango -San Carlos Sija, Almolonga y Quezaltenango- (Acción 3) y el Departamento de Sololá (Acciones 3, 10 y 11). Nicaragua: Barrio de Acahualinca en Managua (Acción 7) y los municipios de la Dalia, San Ramón, Bocana de Paiwa y Mulukukú del Departamento de Matagalpa (Acción 6). Honduras: Departamentos de Cortés, Atlántida (Acción 4) y municipalidades de Santa Rita y Morazán en el Departamento de Yoro (Acción 5). Dimensión temporal: La evaluación comprenderá como base de análisis el periodo comprendido entre el 1 de mayo de 2008, fecha de inicio en la ejecución del Convenio, hasta la fecha efectiva de finalización del mismo, el 31 de julio de 2012. Dimensión institucional: Serán referentes institucionales de la presente evaluación las siguientes instituciones directamente implicadas en la ejecución del Convenio:

- Medicus Mundi - AECID. El marco normativo y la planificación geográfica y sectorial que

afecta al Convenio deberán ser considerados en esta evaluación. - Socios locales - Entidades centrales y descentralizadas de los Ministerios de Salud de

referencia. La política sanitaria y, particularmente, las políticas de salud sexual y reproductiva serán un referente normativo destacado.

- Instituciones especializadas y expertas: universidades, UNFPA, red de mujeres contra la violencia entre otras.


Dimensión temática /sectorial: La evaluación planteada abarcará el conjunto de los ejes temáticos ligados a los resultados diseñados en cada acción del Convenio. Como ya se mencionó anteriormente, la evaluación se centrará en el análisis de los procesos promovidos por el Convenio y el alcance que éstos han permitido obtener en los resultados que se plantearon originalmente; dicho análisis permitirá cotejar niveles de avance por sector o dimensión temática que explica cada resultado, al mismo tiempo que identificar factores críticos que expliquen posibles avances dispares entre dimensiones temáticas y lecciones aprendidas de acuerdo al sector abordado por la intervención. Por lo tanto, se abarcarían los ámbitos temáticos descritos como sectores-subsectores (CAD) y líneas estratégicas (Plan director cooperación española) previstos en la formulación del Convenio: Sector/es: Salud básica (CAD 122) Programas/políticas sobre población y salud reproductiva (CAD 130) Abastecimiento y depuración de agua (CAD 140) Subsector/es: Atención Sanitaria básica (CAD 12220). Infraestructura sanitaria básica (CAD 12230). Educación sanitaria (CAD 12261). Formación de personal sanitario (CAD 12281). Atención salud reproductiva (CAD 13020) Planificación familiar (CAD 13030). Lucha contra las ETS incluido el SIDA (CAD 13040). Formación de personal para población y salud reproductiva (13081). Abastecimiento agua potable y saneamiento básico-sistemas menores (CAD

14030) Líneas estratégicas prioritarias del Plan Director: Objetivos estratégicos: Objetivo estratégico 2: Aumentar las capacidades humanas Líneas estratégicas: Ámbito de actuación 2.3. Salud LE 2.3.a. Fortalecimiento institucional de los sistemas públicos de salud LE 2.3.b. Mejora de la salud sexual y reproductiva y reducción de la mortalidad

materna. LE 2.3.c. Mejora de la salud infantil LE 2.3.d. Lucha contra enfermedades prevalentes (VIH/SIDA, la Malaria y la

Tuberculosis) y olvidadas LE 2.3.e Otras actuaciones relacionadas. Ámbito de actuación 2.6. Acceso a agua potable y saneamiento básico LE 2.6.a. Acceso al agua potable y saneamiento básico Integradas en las propias intervenciones en el ámbito sanitario se desarrollan también

las siguientes líneas del Objetivo estratégico 6: Aumentar las capacidades y autonomía de las mujeres

LE 6.a. Promoción de una mayor representación de las mujeres y participación paritaria en todos los espacios sociales y políticos.


LE 6.b. Fortalecimiento de las políticas y mecanismos nacionales de igualdad de género

LE 6.d. Formación en valores ciudadanos.


5. Preguntas y criterios de evaluación. Las preguntas que se pretenden responder con la evaluación final son: PREGUNTA 1. ¿Cuál ha sido el logro en el cumplimiento de los objetivos

específicos considerados por el conjunto de las acciones del convenio?, ¿cómo se valora este avance?

Eficacia

Resultado

2. ¿Cuál ha sido el logro en el cumplimiento de los resultados considerados por el conjunto de las acciones del convenio?, ¿cómo se valora este avance?

Eficacia

Resultado

3. ¿Cuál ha sido el logro en el cumplimiento de los objetivos y resultados en cada Acción?

Eficacia

Resultado

4. ¿Qué elementos clave del convenio han resultado las principales fortalezas y debilidades para el desarrollo adecuado de la intervención?

Eficacia

Proceso

5. ¿Cómo se valora el sistema de seguimiento establecido (registros y herramientas, sistema de comunicación, plazos, asistencia de la unidad de gestión, etc.)?

Eficacia Proceso

6. ¿Cuál ha sido la relación entre los resultados alcanzados, los recursos movilizados para ello y sus costes?

Eficiencia

Resultado

7. Respecto a las ganancias y remanentes obtenidos por la evolución favorable del tipo de cambio y otros motivos, ¿se han utilizado de forma adecuada contribuyendo a reforzar los logros del proyecto y su sostenibilidad?

Eficiencia

Resultado

8. ¿Qué grado de integración se ha logrado de los elementos transversales (género y participación comunitaria) en las Acciones del Convenio?

Pertinencia

Resultado

9. ¿Ha habido una adecuada integración de las culturas locales en el desarrollo del Convenio?

Pertinencia Resultado

10. ¿Se corresponde el convenio y sus logros con las prioridades de los beneficiarios y del país receptor?

Pertinencia Resultado

11. ¿Han existido imprevistos no considerados originalmente y que han afectado a la viabilidad de las acciones del convenio?

Viabilidad

Resultado

12. ¿Cómo se valora la respuesta del convenio ante dichos imprevistos?

Viabilidad Proceso

13. ¿Cómo se valora de forma global la expectativa de cumplimiento de los acuerdos interinstitucionales de sostenimiento firmados?

Viabilidad

Resultado

14. ¿Cómo se valora la sostenibilidad de la intervención en general y para las distintas Acciones?

Viabilidad Resultado

15. ¿Los distintos procesos de coordinación en este convenio han sido adecuados para el logro de sus objetivos?

Coherencia Proceso

16. Las modificaciones en IOV y FV introducidas tras la evaluación intermedia ¿han mejorado la capacidad de medir los logros de los resultados? ¿en qué medida?

Coherencia

Diseño


17. ¿Cuáles han sido las principales fortalezas, debilidades, aciertos y errores de la unidad de gestión en sus labores de coordinación, seguimiento técnico y administración del Convenio?

Coherencia Proceso

18. ¿Hay patrones comunes en los distintos procesos de fortalecimiento de los Sistemas Públicos de Salud que se dieron en las distintas Acciones y países y responden a una lógica regional ?

Coherencia Proceso

19. ¿En qué grado los socios locales y los sistemas de salud han participado de los procedimientos, metodologías y logros?

Apropiación

Resultado

20. ¿En qué grado las poblaciones beneficiarias han participado de los procedimientos, metodologías y logros?

Apropiación Resultado

21. ¿Cuál ha sido el apoyo que se ha dado al convenio por parte de las autoridades nacionales, regionales y locales?

Apropiación Resultado

22. ¿Cuál ha sido el grado de participación de las mujeres en el desarrollo del Convenio?

Participación Proceso

23. ¿Cómo ha sido la participación en el Convenio de socios locales, sistemas públicos de salud y beneficiarios/as?

Participación Proceso

24. ¿Qué población y entidades han resultado efectivamente beneficiadas directa o indirectamente de los logros del Convenio?

Cobertura Resultado

25. ¿En qué medida los logros del Convenio han beneficiado a las mujeres en edad fértil?

Cobertura Resultado

26. ¿En qué medida el Convenio ha fortalecido a los socios locales?

Impacto Resultado

27. ¿Ha habido algún impacto medioambiental destacable? Impacto Resultado 28. ¿Se han producido otros efectos no esperados positivos o

negativos? Impacto Resultado

29. ¿Ha contribuido el Convenio a alcanzar el objetivo general propuesto?

Impacto Resultado

3.- DEFINICIÓN DE LOS CRITERIOS DE EVALUACIÓN CONSIDERADOS

Los criterios de evaluación considerados se definen en los términos expresados por el Manual de Gestión de Evaluaciones de la Cooperación Española:

Eficacia Grado de consecución de los objetivos inicialmente previstos. Su medición y valoración persigue juzgar la intervención en función de su orientación a resultados.

Eficiencia Estudio y valoración de los resultados alcanzados en comparación con los recursos empleados.


Pertinencia Adecuación de los resultados y los objetivos de la intervención al contexto en el que se realiza. Con su análisis se estudia la calidad del diagnóstico que sustenta la intervención, juzgando su correspondencia con las necesidades observadas en la población beneficiaria.

Viabilidad Continuidad en el tiempo de los efectos positivos generados con la intervención una vez retirada la ayuda. En el ámbito de la cooperación este concepto está muy ligado a la potenciación de los factores clave de desarrollo, a la apropiación del proceso por parte de los receptores de la ayuda y se puede decir que está directamente relacionada con evaluaciones favorables de los anteriores criterios.

Coherencia Se contempla a nivel interno, que valora la articulación de los objetivos de la intervención con los instrumentos propuestos para lograrlos y su adecuación a los problemas.

Apropiación Valora hasta qué punto las instituciones de los países socios ejercen un liderazgo efectivo sobre sus políticas y estrategias de desarrollo, lo que implica la coordinación de las actuaciones de los donantes.

Participación El análisis de la participación se centra en la determinación de los agentes que han sido implicados en las diferentes etapas de la planificación y la evaluación, valorando su incidencia en la toma de decisiones.

Cobertura La evaluación de la cobertura se centra en el análisis de los colectivos beneficiarios y en la valoración de su adecuación a los destinatarios, indagando en los factores causales de los posibles sesgos hacia determinados colectivos o en las barreras de acceso.

Impacto Efectos generados por la intervención, ya sean positivos o negativos, esperados o no, directos o indirectos, colaterales o inducidos.


6. Metodología de evaluación y plan de trabajo. La metodología y técnicas requeridas para la recopilación y análisis de la información serán en gran parte resultado de la propuesta técnica que plantee el equipo consultor seleccionado, siendo por lo tanto el resultado final de un proceso de trabajo que combine la propuesta seleccionada con posibles asesorías que puedan darse de parte del Comité de Seguimiento de la evaluación. Se considera en todo caso la necesidad de una evaluación final que combine la medición cuantitativa de alcances de resultados y objetivos mediante la obtención de datos in situ, con técnicas cualitativas que permita obtener percepciones, valoraciones y recomendaciones. Para el cumplimiento de los objetivos de estos servicios, la entidad o persona contratada desarrollará las siguientes actividades básicas, sin perjuicio de aquellas que considere necesarias para una ejecución plenamente satisfactoria de su trabajo:

Ø Elaboración de un plan de trabajo definitivo que describa objetivos, metodología planteada, diseño de técnicas, cronograma de actividades, avance de productos, requerimientos de información, instrumentos y fuentes de recopilación de datos y que anexe perfiles del equipo consultor. Las metodologías y técnicas diseñadas deberán tener un enfoque de género, persiguiendo que las condiciones de inequidad de género eviten una participación inadecuada de las mujeres, priorizando pues la construcción de espacios que favorezcan la participación de las mujeres durante las diferentes fases de la evaluación. Asimismo, las metodologías y técnicas diseñadas propiciarán la participación de todos los colectivos beneficiarios.

Ø Reunión de las personas responsables de la consultoría con el Comité de seguimiento de la evaluación, con el fin de afinar el conjunto de la actividad evaluativa. Se contempla un mínimo de tres reuniones, una en el diseño de la investigación, otra para la presentación del borrador y otra en la presentación del informe final.

Ø Reuniones periódicas entre las personas responsables de la

consultoría y la unidad gestora de la evaluación (a definir en la fase de validación del Plan de trabajo).

Ø Recopilación y sistematización de estadísticas sociales,

demográficas y sanitarias oficiales pertinentes al análisis del alcance de los resultados comprometidos en el formulario de Convenio aprobado por la AECI y para el conjunto de los países de referencia.

Ø La recopilación del conjunto de la información se realizará a partir

de búsqueda de información bibliográfica o existente en internet, así como con visitas a los cuatro países de referencia con el fin de entrevistar a informantes claves previamente identificados.


Ø Revisión de productos previamente priorizados y que resultan de la

ejecución del Convenio evaluado (Investigaciones, infraestructuras, equipamientos, servicios de salud…).

Ø Realizar entrevistas a informantes claves identificados por su interacción directa con el Convenio, por su perfil institucional o por su experiencia en contenidos esenciales abordados por el convenio.

Ø Plantear otras técnicas de investigación que permita recopilar información que ayuden a responder las preguntas de partida de la evaluación.

Ø Realizar un análisis del conjunto de la información obtenida con el

fin de elaborar el producto inicial que constituye el borrador o documento preliminar de la evaluación final; este documento deberá ser entregada al Comité de seguimiento y a la Unidad Gestora de la evaluación para su revisión y construcción de aportes. Este documento también será socializado a los socios locales del convenio para el mismo fin; los aportes de estos socios serán recopilados por la Unidad de Gestión y entregados a la entidad o persona consultora en tiempos adecuados. En el caso de las OTC/AECID que no formen parte de la Unidad Gestora de la evaluación, se les entregará con tiempo suficiente el documento borrador para la recepción de aportes.


Plan de trabajo: Aclaración: el presente plan contempla las actividades que aglutinaría la evaluación. Se espera del equipo evaluador que proponga un Plan definitivo, incluyendo técnicas concretas y cronograma en su oferta técnica y en discusión con el Comité de Seguimiento durante la fase de Gabinete, así como que revise las preguntas de evaluación del punto anterior.

Fase Actividades esenciales

Productos derivados Tareas derivadas

Gabinete (Tiempo

recomendado de ejecución:

1 mes)

Elaboración y validación documento diseño de la evaluación Recopilación información disponible documentalmente

Documento Diseño de evaluación. Incluiría planificación Fase de Campo y herramientas recopilación y análisis de datos

1. Análisis y revisión de los documentos de la intervención.

2. Revisión de la preguntas de evaluación

3. Elaboración de herramientas para recopilación y análisis de los datos

4. Se recomienda la aplicación piloto de dichas herramientas

5. Identificación precisa de informantes clave (en base a tabla punto 3)

6. Elaboración precisa de planificación y cronograma de la fase de campo

7. Elaboración del documento diseño de evaluación

8. Presentación del documento diseño de evaluación a Comité de seguimiento para su validación

Trabajo de campo (Tiempo

recomendado de ejecución:

2 meses)

Recopilación de información cuantitativa y cualitativa Incluye toda la información necesaria para dar respuesta a las preguntas de evaluación formuladas que no haya sido obtenida a través de la documentación disponible (Fase de gabinete) y que sea susceptible de ser aportada por los informantes claves a los que se entrevistaría, así como a través de los

Memoria trabajo de campo

- Organización de logística de viaje de equipo evaluador y personal local y de sede de Medicus Mundi , con preparación de las reuniones con informantes claves identificados en coordinación con Comité de Seguimiento de la evaluación - Visita a cada uno de los cuatro países de la intervención para: 1. Entrevistas con

coordinadores/as-país 2. Entrevistas con equipos

técnicos 3. Entrevistas con

responsables socios


documentos y fuentes que pudieran ser aportadas por dichas fuentes, particularmente las estadísticas sanitarias.

locales 4. Entrevistas con

autoridades sanitarias y solicitud de estadísticas locales de interés para la evaluación

5. Entrevistas con beneficiarios/as

6. Entrevista con otros informantes claves

7. Visita a lugares de verificación de productos especificados en las actividades del Convenio y que sean priorizados para el proceso evaluativo.

8. Análisis de documentación obtenida a nivel local

9. Reunión de devolución de resultados preliminares con actores por Acción

10. Reuniones entre responsable de consultoría y el Comité de seguimiento, de periodicidad mensual, más allá de que se produzcan a demanda de las partes

- Elaboración Memoria trabajo de campo

Elaboración de informe de evaluación en versión borrador y envío a Comité de seguimiento.

Documento Informe de evaluación final en su versión preliminar o borrador

1. Sistematización y análisis de los datos recopilados

2. Elaboración de informe en versión borrador

3. Envío de informe a Comité de seguimiento

4. Discusión del borrador

Informe de evaluación

(Tiempo recomendado de ejecución:

1 mes)

Elaboración de informe de evaluación en versión final

Documento informe final de evaluación

5. Incorporación de aportes según criterio equipo evaluador.

6. Redacción informe final de evaluación.

7. Publicación del documento en la página web creada por Medicus Mundi para el convenio


7. Documentos y fuentes de información. Las principales fuentes de información serán informantes claves (descritos con detalle en punto 3 de estos TdR) y fuentes documentales, las cuales se detallan en la siguiente tabla:

Documento Principales

contenidos

Localización

Documento formulario del convenio 07/C01/66

Ø Descripción socios locales Ø Descripción áreas

geográficas Ø Matrices planificación de

todas las acciones del convenio

Ø Contenidos y sectores priorizados

Ø Presupuesto desglosado del convenio

Ø Bases estratégicas ligadas al convenio

Ø Procedimientos

Unidad de Gestión del Convenio (en sede en España y El Salvador) Página web del convenio: http://www.medicusmundiconveniocassyr.org

Documentos PAC 1 PAC 2 , PAC 3,PAC 4 y PAC 5 por acción del convenio 07/ C01/66

Ø Actividades priorizadas por resultado

Ø Distribución presupuestaria por actividad

Ø Cronogramas operativos

Unidad de Gestión del Convenio (en sede en España y El Salvador)

Primer Informe anual:, informe de la fase de identificación

Ø Información técnica y presupuestaria sobre la fase de identificación

Unidad de Gestión del Convenio (en sede en España y El Salvador)

Investigación: línea basal del convenio 07/C01/66

Ø Análisis y revisión de indicadores y fuentes de verificación

Ø Contexto político y social de las zonas de referencia al convenio

Ø Descripción de los sistemas de salud de referencia a las acciones del Convenio


Segundo informe anual del convenio 07/C01/66, periodo 01 mayo al 31 de diciembre de 2008

Ø Avances técnico, por acción del convenio hasta el 31 de diciembre de 2008

Ø Avance presupuestario por actividad de convenio

Ø Valoraciones ligadas a dicho avance

Ø Información sobre cambios accidentales

Unidad de Gestión del convenio (en sede en España y El Salvador) Página web del convenio: http://www.medicusmundiconveniocassyr.org

Tercer y cuarto informe anual del convenio 07/C01/66, periodo 01 enero al 31 de diciembre de 2009 (Disponible antes de 31 de mayo de

Ø Avances técnico, por acción del convenio hasta el 31 de diciembre de 2009

Ø Avance presupuestario por actividad de convenio

Ø Valoraciones ligadas a dicho avance

Ø Información sobre cambios

Unidad de Gestión del convenio (en sede en España y El Salvador) Página web del convenio: http://www.medicusmundiconveniocassyr.org

http://www.medicusmundiconveniocassyr.or





2010) accidentales Fuentes de verificación1 ligados a actividades ya realizadas: informes construcción, documentos diagnósticos, etc.

Ø Cumplimiento de actividad Ø Calidad de logro Ø Procedimientos ligados a los

logros

Unidad de Gestión del convenio (en sede en España y El Salvador) Página web del convenio: http://www.medicusmundiconveniocassyr.org Sede de Socios locales

Estadísticas actualizadas de datos sanitarios ligados a las acciones del convenio 07/C01/662

Ø Estadísticas epidemiológicas Ø Alcance de coberturas

Sedes de centros descentralizados que son socios locales a las diferentes acciones del convenio Epidemiología en el nivel central

Documento informe final de auditoria anual del convenio 07/C01/66

Ø Procedimientos adminsitrativos y contables

Ø Cumplimientod e normativa Ø Avance presupuestario


Documento sistematización del Convenio

Ø Análisis conjunto y por acción del Convenio

Unidad de Gestión del Convenio (en sede en España y El Salvador) Página web del convenio: http://www.medicusmundiconveniocassyr.org Equipo sistematizador (con sede en El Salvador)

Normas, políticas de salud de referencia para el convenio

Ø Marco normativo y legal Ø Procedimientos oficiales Ø Prioridades estratégicas

nacionales

Sede Socios locales Pagina web ministerio de salud de referencia Sede entidades de salud

Guía AECID para evaluaciones de proyectos y convenios de ONGD. Incluye modelo de términos de referencia para la contratación

Ø Marco conceptual de la evaluación

Ø Criterios de evaluación Ø Contenidos de informes de

evaluación Ø Marco normativo ligado al

proceso evaluativo que se va a llevar a cabo

Página web AECID.

“Manual de Gestión de

Ø Marco conceptual de la evaluación

Página web AECID.

1 Las Fuentes de Verificación previstas en el Convenio suponen per se una fuente documental amplia sobre los logros y grado de ejecución que permitirá responder, particularmente, a las cuestiones relacionadas con la eficacia. Su valoración, pues, se producirá en el marco de las actividades de revisión y análisis documental previstas en el Plan de Trabajo. En todo caso, 2 Conscientes del valor, pero también de las limitaciones de las estadísticas sanitarias, la información se triangulará con la obtenida mediante entrevistas a informantes clave y, particularmente, con la información aportada por los propios beneficiarios





Evaluaciones de la Cooperación Española (SECI - MAEC)”,

Ø Criterios de evaluación Ø Contenidos de informes de

evaluación Ø Marco normativo ligado al

proceso evaluativo que se va a llevar a cabo

Comisiones mixtas España /país de referencia, documentos estrategias sectoriales y geográficas AECID de referencia

Ø Sinergismos ligados al convenio 07/C01/66

Ø Líneas y sectores priorizados por AECID por país

OTC/AECID Pagina Web AECID Unidad de Gestión del convenio (en sede en España y El Salvador)


8. Estructura y presentación del informe de evaluación. El Informe ya en su versión borrador contendrá un índice de contenidos acorde a lo recomendado por la Guía de la AECID para evaluaciones de proyectos y convenios de ONGD y que se describe de la siguiente forma:

0. Resumen ejecutivo 1. Introducción 2. Antecedentes y Objetivo de la evaluación. 3. Preguntas principales y criterios de valor: definición. 4. Contexto en el que se desarrolla la intervención 5. Descripción resumida de la intervención evaluada. 6. Metodología empleada en la evaluación: Metodología y técnicas aplicadas.

Condicionantes y límites del estudio realizado. 7. Análisis de la información recopilada y evidencias en torno a las cuestiones

establecidas previamente . 8. Conclusiones de la evaluación en relación con los criterios de evaluación

establecidos. 9. Lecciones aprendidas que se desprendan de las conclusiones generales que

indiquen buenas prácticas y que puedan ser extrapoladas a futuras acciones. 10. Recomendaciones derivadas de la evaluación clasificadas por sus

componentes (proceso o resultados) y por criterios. . Anexos en los que se incluirán:

• Los TdR. • El plan de trabajo, la composición y la descripción de la misión. • Metodología propuesta, técnicas y fuentes utilizadas para recopilar la

información. o Revisión documental: listado de fuentes secundarias utilizadas. o Entrevistas: listado de informantes, guión de entrevista, transcripciones

y notas. o Encuestas: modelos, datos brutos recopilados y análisis estadístico. o Talleres participativos: relatoría y productos o Etc.

• Alegaciones y comentarios al borrador si se considera pertinente, particularmente si no han sido incorporados al informe final por existir desacuerdo.

• Ficha-resumen de evaluación según modelo CAD El documento en su forma final no deberá superar el máximo de 150 páginas, con letra tamaño 11 e interlineado sencillo. En la portada del documento final deberá estar identificado el nombre y código del convenio, acompañado de los logos que establece las normas de visibilidad de la AECID El equipo evaluador entregará a la unidad gestora y la comisión de la evaluación el informe final de evaluación, una vez haya sido discutido el borrador por todas las partes. Medicus Mundi entregará a AECID, vía Departamento de ONGD, una copia en papel y otra en formato electrónico junto con el informe final del Convenio tal y como prevé la normativa.


9. Equipo evaluador El equipo evaluador estará conformado por un mínimo de un/a experto/a que asumirá la coordinación general de la evaluación y en quien recaerá la responsabilidad final del trabajo y la función de contacto con la Unidad gestora de la evaluación. Deberán organizar y contratar personal de campo (asistentes) que permita levantar encuestas, viabilizar encuentros comunitarios, apoyar técnicas investigativas y colaborar con todas las actividades de campo ligados a la investigación. Se propone la contratación de un/a asistente para cada uno de los países de ejecución durante el tiempo que dure la fase de trabajo de campo más el mínimo necesario para su capacitación específica, conformación del equipo y entrega de productos. No obstante, el/la coordinador/a o consultora seleccionada podrán hacer una propuesta razonada que contemple un número distinto de asistentes en coherencia con el Plan de trabajo definitivo, siempre que se demuestre la pertinencia de dicha modificación para la consecución de los objetivos de la evaluación. El equipo responsable de la evaluación deberá tener un perfil profesional resumido en los siguientes criterios:

a) Con estudios y conocimientos ligados a la salud pública, de preferencia salubristas con licenciaturas afines a las ciencias de la salud (medicina, enfermería, trabajo social, biología, etc.) y experiencia de trabajo en Atención Primaria en Salud.

b) Formación específica en metodología y técnicas de evaluación (Se piensa en

una formación ligada a cursos especializados sobre evaluación de proyectos de alguna institución reconocida en el campo de la cooperación al desarrollo)

c) Con experiencia de trabajo en Centroamérica y en la evaluación de intervenciones de cooperación sanitaria, siendo especialmente valorado si ésta experiencia incluye la evaluación de intervenciones AECID, especialmente convenios con ONGD

d) Con experiencia en el desarrollo de metodologías y técnicas cualitativas y cuantitativas en procesos de investigación de campo.

e) Con capacidad de análisis epidemiológico f) Con habilidades para el uso de las herramientas informáticas oportunas g) Con experiencia en análisis con enfoque de género y multiculturalidad h) Experiencia en coordinación de equipos evaluadores

Los criterios anteriores serán considerados en el perfil del coordinador/a, mientras que para los asistentes se tomará en consideración los criterios b, c, d, e y f; sin perjuicio de que el cumplimiento de otros aumente la valoración del equipo evaluador. También se requiere que los asistentes tengan experiencia de trabajo en medios multiculturales y conocimiento del enfoque de género


Otros criterios a considerar

- El Equipo consultor deberá contar con estructura legal que permita facturación de acuerdo a las normas de liquidación de fondos establecidos por la AECID.

- Disponibilidad de tiempo que permita la movilización adecuada del equipo implicado en la investigación de campo.

- El equipo evaluador no debe haber trabajado ni haber tenido vinculación con Medicus Mundi o con sus contrapartes en la identificación y ejecución del Convenio objeto de la evaluación.

Medicus Mundi, proporcionará la información y el apoyo que el equipo evaluador necesite y podrá ofrecerse a acompañarle, pero será éste el que determine si es pertinente que la ONGD o sus contrapartes estén presentes durante el desarrollo de los trabajos de la evaluación, ya que esto podría condicionar los resultados de la misma. Los equipos evaluadores tendrán la responsabilidad de poner de manifiesto cuestiones no mencionadas específicamente en los TdR, si ello fuera necesario para obtener un análisis más completo de la intervención. Aunque el borrador de informe pueda ser consensuado en el Comité de Seguimiento con el resto de actores, el equipo evaluador deberá dejar constancia de su valoración aunque la ONGD u otros actores discrepen. Siempre podrá aclarar en qué puntos hay discrepancias.


10. Premisas de la evaluación, autoría y publicación 10.1 premisas básicas de comportamiento ético y profesional. En los presentes términos se asumen las premisas planteadas por la guía AECID para la evaluación de proyectos y convenios con ONGD · Anonimato y confidencialidad: La evaluación debe respetar el derecho de las personas a proporcionar información asegurando su anonimato y confidencialidad. · Responsabilidad: Cualquier desacuerdo o diferencia de opinión que pudiera surgir entre los miembros del equipo o entre éstos y los responsables de la intervención, en relación con las conclusiones y/o recomendaciones, debe ser mencionada en el informe. Cualquier afirmación debe ser sostenida por el equipo o dejar constancia del desacuerdo sobre ella. · Integridad: Los/as evaluadores/as tendrán la responsabilidad de poner de manifiesto cuestiones no mencionadas específicamente en los TdR, si ello fuera necesario para obtener un análisis más completo de la intervención. · Independencia: El equipo evaluador deberá garantizar su independencia de la intervención evaluada, no estando vinculado con su gestión o con cualquier elemento que la compone. · Convalidación de la información: Corresponde al equipo evaluador garantizar la veracidad de la información recopilada para la elaboración de los informes, y en última instancia será responsable de la información presentada en el Informe final evaluado. A estas premisas, se incorporarán específicamente: · Respeto a la multicultutralidad: el equipo evaluador respetará la multiculturalidad que es propia de la población beneficiada por el convenio, aceptando las diferentes visiones y percepciones que se expliquen desde otras cosmovisiones. · Equidad de género: El equipo evaluador evitará comportamientos o comentarios sexistas y establecerá un enfoque de género en su análisis interpretativo de la realidad. 10.2. Incidencias.- En el supuesto de la aparición de problemas durante la realización del trabajo de campo o en cualquier otra fase de la evaluación, la coordinación del equipo evaluador deberá informar en tiempos adecuados a la Unidad Gestora de la evaluación y ésta, si lo considera necesario, se lo comunicará a la AECID. De no ser así, la existencia de dichos problemas en ningún caso podrá ser utilizada para justificar la no obtención de los resultados establecidos por Medicus Mundi en los presentes TdR. 10.3. Derechos de autor y divulgación.- Medicus Mundi tiene todos los derechos de autoría sobre el informe final de la evaluación. La divulgación de la información recopilada y del Informe final es


prerrogativa de Medicus Mundi, quien la hará de conocimiento público en la página web del convenio 07/C01/66. La AECID se reserva el derecho de reproducir, distribuir o comunicar públicamente el informe de evaluación sin necesidad de acuerdo previo con Medicus Mundi cuando así lo requiera el correcto desarrollo de procedimientos administrativos y lo hará con previa autorización de Medicus Mundi cuando se requiera por otro tipo de motivos. 10.4 Régimen sancionador.- En caso de retrasos no adecuadamente justificados ante Medicus Mundi en la entrega de los informes o si el producto final entregado es manifiestamente inferior a lo pactado con Medicus Mundi, serán aplicadas penalizaciones. En el caso de los retrasos en los tiempos de entrega, implicaría una penalización de 200 Euros por semana de retraso.


11. Plazos para la realización de la evaluación El plazo máximo para la entrega del informe final de la evaluación será el 30 de marzo de 2013 o de 4 meses a partir de la firma del contrato. El límite presupuestario contemplado para la realización de la evaluación objeto de los presentes Términos de Referencia es de 20.000 Euros, incluidos impuestos y cualquier otro gasto asociado para su realización.


12. Presentación de la oferta técnica y criterios de valoración La oferta técnica a presentar deberá contener como mínimo los siguientes apartados, más allá de que la propuesta finalmente presentada pueda enriquecer este índice con nuevos contenidos a integrar.

i. Presentación institucional y/o del equipo evaluador ii. Criterios priorizados en la evaluación iii. Metodología y técnicas consideradas en la evaluación final iv. Plan de trabajo y cronograma v. Descripción de productos intermedios y producto final vi. Tiempo de realización vii. Perfil y composición del equipo evaluador viii. Oferta económica ix. Anexos:

- Documentación institucional - Curriculums equipo evaluador - Propuesta de instrumentos para la recopilación de información - Debe acreditarse capacidad legal de emitir factura

La fecha límite de recepción de ofertas técnicas será el 15 de diciembre de 2012, debiendo enviarse a las siguientes direcciones electrónicas: [email protected] y [email protected] y poniendo en línea de Asunto el texto “Oferta técnica evaluación-…” seguido de un nombre que identifique la institución o persona responsable de la oferta (Ej: Oferta técnica evaluación-MMC Consultores; Oferta técnica evaluación-Yesenia Gómez, etc.) Para la selección final de las propuestas se establecerá un comité de decisión (En principio constituido por el propio Comité de Seguimiento y la invitación a participar de las OTC/AECID de referencia para el convenio), que elaborará un acta donde se plasme y justifique la decisión de la propuesta técnica seleccionada. Los criterios que se tendrán en cuenta para la selección de las propuestas técnicas recibidas serán:

a) Perfil y experiencia equipo evaluador b) Propuesta metodológica y coherencia con los objetivos de la evaluación c) Oferta económica

Serán excluidas del proceso de selección aquellas propuestas técnicas que: 1. No tengan identificado claramente al equipo evaluador. 2. La oferta económica sea superior al techo propuesto en los presentes

términos de referencia 3. No presenten anexos que confirmen la legalidad institucional o la capacidad

de facturación de acuerdo a normativa AECID

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]

Anexo 01 TdR Evaluación Final 01-CO1-66

Documents

Transcript of Anexo 01 TdR Evaluación Final 01-CO1-66