Análisis de las rendiciones de cuentas de la Subvención ......Elaborado para la Comisión...
37
Elaborado para la Comisión Investigadora “Uso de los recursos que otorga la ley N°20.248, sobre Subvención Escolar Preferencial, a partir de las irregularidades detectadas en el informe de auditoría elaborado por la Contraloría General de la República”, de la Cámara de Diputados. Biblioteca del Congreso Nacional. Mauricio Holz, Asesoría Técnica Parlamentaria. [email protected] Anexo: 1843. Equipo de trabajo: Área Políticas Sociales. 05/03/2015. Análisis de las rendiciones de cuentas de la Subvención Escolar Preferencial (SEP) de los sostenedores municipales, año 2012. En respuesta al Oficio N° 30, de 2014, de la “Comisión Investigadora de recursos SEP” a la Biblioteca del Congreso Nacional, se analizan las rendiciones de cuentas SEP de los sostenedores municipales, correspondientes al año 2012. Para ello, se contó con la base de datos proporcionada por la Superintendencia de Educación, en la que se registran los reportes de los sostenedores municipales, según lo que dispone la Ley N° 20.248, de 2008, y conforme al Instructivo N° 357, del 09 de octubre de 2013, del referido organismo, que Instruye sobre el proceso rendición de cuentas SEP 2012. El presente estudio examina las normas legales para el uso de los recursos SEP, y distingue las categorías de gasto contenidas en las instrucciones para la rendición de cuentas SEP año 2012; para luego abordar tres ámbitos de análisis de la rendición de los sostenedores municipales: 1) tasa de ejecución, 2) distribución del gasto, y 3) distribución del gasto en personal. En cada caso, se distinguen las rendiciones de los Departamentos de Administración de Educación Municipal (en adelante, DAEM) y de las Corporaciones Municipales (en adelante, corporaciones). En lo principal, es posible resaltar las siguientes conclusiones del análisis de las rendiciones de cuentas SEP de los sostenedores municipales, año 2012: 1. Tasas de ejecución. El gasto fue mayor a los aportes recibidos. Esto se refleja en tasas de ejecución promedio mayores a un 100%: un 102,03% de los DAEM y un 116,10% en las corporaciones municipales. Los saldos acumulados de ejecuciones de años anteriores habrían ayudado a financiar este exceso de gasto. Sin embargo, se registran 7 DAEM con un gasto menor al 50% de los aportes recibidos y 159 (142 DAEM y 17 corporaciones) que gastaron entre un 51% y un 100% de los aportes recibidos. 2. Distribución del gasto por categorías de gasto. De los aportes SEP recibidos el principal destino el 2012 fue en Gasto en Personal. En los DAEM este gasto representó en promedio un 43,66%, y en las corporaciones un 42,93%. Sin embargo, se observan desviaciones importantes del promedio, desde sostenedores sin gasto en esta categoría hasta sostenedores con un 92,31% de gasto en personal como porcentaje del total de los aportes. En los DAEM, otros gastos relevantes fueron el Gasto en Operación (14,38%), y en las corporaciones, el Gasto Ley 20.550 (22,55%). 3. Distribución del gasto en personal. Los gastos en personal con los aportes SEP en 2012 se orientaron fundamentalmente a aumentar la dotación docente, a través de la contratación de nuevo personal o del aumento de horas de personal ya contratado (39,04% de los aportes en DAEM y 37,72% en las corporaciones).
Transcript of Análisis de las rendiciones de cuentas de la Subvención ......Elaborado para la Comisión...
Elaborado para la Comisión Investigadora “Uso de los recursos que otorga la ley N°20.248, sobre Subvención Escolar Preferencial, a partir de las irregularidades detectadas en el informe de auditoría elaborado por la Contraloría General de la República”, de la Cámara de Diputados.
Biblioteca del Congreso Nacional. Mauricio Holz, Asesoría Técnica Parlamentaria. [email protected] Anexo: 1843. Equipo de trabajo: Área Políticas Sociales. 05/03/2015.
Análisis de las rendiciones de cuentas de la Subvención Escolar
Preferencial (SEP) de los sostenedores municipales, año 2012.
En respuesta al Oficio N° 30, de 2014, de la “Comisión Investigadora de recursos
SEP” a la Biblioteca del Congreso Nacional, se analizan las rendiciones de cuentas
SEP de los sostenedores municipales, correspondientes al año 2012. Para ello, se
contó con la base de datos proporcionada por la Superintendencia de Educación, en
la que se registran los reportes de los sostenedores municipales, según lo que
dispone la Ley N° 20.248, de 2008, y conforme al Instructivo N° 357, del 09 de
octubre de 2013, del referido organismo, que Instruye sobre el proceso rendición de
cuentas SEP 2012.
El presente estudio examina las normas legales para el uso de los recursos SEP, y
distingue las categorías de gasto contenidas en las instrucciones para la rendición
de cuentas SEP año 2012; para luego abordar tres ámbitos de análisis de la
rendición de los sostenedores municipales: 1) tasa de ejecución, 2) distribución del
gasto, y 3) distribución del gasto en personal. En cada caso, se distinguen las
rendiciones de los Departamentos de Administración de Educación Municipal (en
adelante, DAEM) y de las Corporaciones Municipales (en adelante, corporaciones).
En lo principal, es posible resaltar las siguientes conclusiones del análisis de las
rendiciones de cuentas SEP de los sostenedores municipales, año 2012:
1. Tasas de ejecución. El gasto fue mayor a los aportes recibidos. Esto se refleja
en tasas de ejecución promedio mayores a un 100%: un 102,03% de los DAEM
y un 116,10% en las corporaciones municipales. Los saldos acumulados de
ejecuciones de años anteriores habrían ayudado a financiar este exceso de
gasto. Sin embargo, se registran 7 DAEM con un gasto menor al 50% de los
aportes recibidos y 159 (142 DAEM y 17 corporaciones) que gastaron entre un
51% y un 100% de los aportes recibidos.
2. Distribución del gasto por categorías de gasto. De los aportes SEP recibidos
el principal destino el 2012 fue en Gasto en Personal. En los DAEM este gasto
representó en promedio un 43,66%, y en las corporaciones un 42,93%. Sin
embargo, se observan desviaciones importantes del promedio, desde
sostenedores sin gasto en esta categoría hasta sostenedores con un 92,31% de
gasto en personal como porcentaje del total de los aportes. En los DAEM, otros
gastos relevantes fueron el Gasto en Operación (14,38%), y en las
corporaciones, el Gasto Ley 20.550 (22,55%).
3. Distribución del gasto en personal. Los gastos en personal con los aportes
SEP en 2012 se orientaron fundamentalmente a aumentar la dotación docente, a
través de la contratación de nuevo personal o del aumento de horas de personal
ya contratado (39,04% de los aportes en DAEM y 37,72% en las corporaciones).
2
Tabla de Contenido
Resumen Ejecutivo ......................................................................................... 3
Introducción .................................................................................................. 7
I. Normas legales para el uso de recursos de la Subvención Escolar Preferencial .. 8 1. Uso de recursos y aportes SEP en el Plan de Mejoramiento Educativo ............. 8 2. Uso de recursos y aportes SEP en personal ................................................. 8 3. Requisitos de ejecución SEP para la renovación del Convenio ........................ 8 4. Excepción transitoria para uso de recursos SEP en regiones V a IX y XIII. ...... 9
II. Instrucciones para la rendición de cuentas SEP año 2012 ............................ 10 1. Gastos de Operación .............................................................................. 11 2. Gastos en Recursos de Aprendizaje .......................................................... 11 3. Gastos en Equipamiento de Apoyo Pedagógico .......................................... 11 4. Gastos en Personal ................................................................................ 11 5. Gastos en Imprevistos ............................................................................ 12 6. Gastos en Asesoría Técnica y Capacitación ................................................ 12 7. Gastos con fines distintos autorizados por la Ley 20.550, de 2011 ............... 12 8. Gastos en proyectos de reparación, Ley 20.452, de 2010 ........................... 12 9. Gastos en administración central ............................................................. 13
III. Análisis de la rendición de cuentas SEP de las Municipalidades (DAEM), año
2012. .................................................................................................... 13 1. Tasas de ejecución promedio .................................................................. 13 2. Saldos de ejecución de años anteriores .................................................... 14 3. Distribución (absoluta) de municipalidades (DAEM) en intervalos de tasas de
ejecución .................................................................................................. 15 4. Desagregación del gasto total en las categorías de gasto ............................ 16 5. Distribución absoluta de Municipalidades DAEM en intervalos de categorías de
gasto como porcentaje de los aportes SEP .................................................... 18 6. Desagregación del Gasto en Personal en sub categorías de gasto................. 20 7. Distribución absoluta de municipalidades DAEM, en intervalos de sub categoría
de Gasto en Personal como porcentaje de los aportes SEP. ............................. 21
IV. Análisis de la rendición de cuentas SEP de Corporaciones Municipales, año 2012.
............................................................................................................ 23 1. Tasas de ejecución promedio .................................................................. 23 2. Saldos de ejecución de años anteriores .................................................... 23 3. Distribución (absoluta) de corporaciones municipales en intervalos de tasas de
ejecución .................................................................................................. 25 4. Desagregación del gasto total en las categorías de gasto ............................ 25 5. Distribución absoluta de corporaciones en intervalos de las categorías de gasto
como porcentaje de los aportes SEP ............................................................. 27 6. Desagregación del Gasto en Personal en sub categorías de gasto................. 29 7. Distribución absoluta de corporaciones, en intervalos de sub categoría de Gasto
en Personal como porcentaje de los aportes SEP. ........................................... 31
V. Anexo. Categorías y Sub categorías de Gastos SEP. Instructivo 357, de 2013 32
3
Resumen Ejecutivo
En respuesta al Oficio 30, de 2014, de la Comisión investigadora “Uso de los
recursos que otorga la ley N°20.248, sobre Subvención Escolar Preferencial, a partir
de las irregularidades detectadas en el informe de auditoría elaborado por la
Contraloría General de la República”, de la Cámara de Diputados, el presente
estudio parte por identificar las normas legales del uso de los recursos SEP y las
categorías de gasto establecidas en el Instructivo N° 357, del 09 de octubre de
2013, de la Superintendencia de Educación, que instruye sobre el proceso rendición
de cuentas SEP 2012.
Posteriormente, de acuerdo a la solicitud de la referida Comisión, se analizan las
rendiciones de cuentas SEP, año 2012, de los sostenedores municipales, registradas
en las bases de datos de la Superintendencia de Educación, abordando tres
materias principales, a saber: 1) las tasas de ejecución de los recursos SEP
recibidos el año 2012, 2) la distribución del gasto por categorías, según las
distinciones que establece el referido instructivo de la Superintendencia de
Educación, y 3) la distribución del gasto en personal, como una de las categorías
específicas de gasto.
A continuación se revisan los principales hallazgos en cada una de estas materias,
distinguiendo los resultados de los Departamentos de Administración de Educación
Municipal (en adelante, DAEM) y de las Corporaciones Municipales (en adelante,
corporaciones).
1. Tasas de ejecución de recursos SEP, año 2012, de los sostenedores
municipales.
En términos generales, la tabla A sintetiza las tasas de ejecución de los recursos
SEP, año 2012, de los 292 DAEM y 53 corporaciones.
Tabla A. Saldos acumulados, aportes recibidos, y gastos, según rendición de cuentas SEP de
sostenedores municipales, ejecución año 2012. En dólares.
292 DAEM 53 Corporaciones
Saldos acumulados 2008-2011 U$ 99.156.244 U$ 42.132.909
Aportes recibidos 2012 U$ 225.640.599 U$ 90.734.402
Gastos ejecutados 2012 U$ 230.219.340 U$ 105.343.649
Saldo ejecución (Aportes – Gastos) 2012 U$ -4.578.741 U$ -14.609.247
Tasas de ejecución (Gastos/Aportes) 2012 102,03% 116,10%
Fuente: Elaboración propia, análisis de base de datos de la Superintendencia de Educación.
Se observa que los sostenedores municipales, tanto DAEM como Corporaciones
Municipales, obtuvieron tasas de ejecución del gasto mayores al 100%. Es decir, el
gasto de la SEP 2012 reportado por los sostenedores fue mayor a los aportes
recibidos durante ese año. En general, esto fue posible porque entre el 2008 y el
2011, a nivel agregado se acumularon saldos provenientes de la ejecución de los
aportes SEP recibidos durante este periodo. Estos antecedentes permiten sustentar
4
la hipótesis de que los sostenedores que gastaron por sobre los aportes recibidos
durante el 2012, se financiaron con los saldos acumulados de las ejecuciones de
años anteriores.
Dicho lo anterior, es conveniente tener en cuenta que el análisis de la base de datos
también permite advertir que existe una variabilidad en las tasas de ejecución. En
este orden, por ejemplo, 7 de los 292 DAEM alcanzaron una tasa de ejecución
menor o igual al 50% en el mismo año. Esta información podría resultar relevante
para la aplicación del artículo transitorio decimoquinto, inciso primero, de la Ley
20.248, (incorporado por el artículo único de la Ley 20.550, N° 17), que dispone
que “En la primera renovación de los Convenios de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa vigentes a la fecha de publicación de esta ley en el Diario
Oficial, el porcentaje de gasto que deberá acreditarse para dar cumplimiento a lo
dispuesto en la letra c) del artículo 7° bis será de, a lo menos, 50%”.
2. Distribución del gasto de los recursos SEP, por parte de los
sostenedores municipales, según categorías de gasto, año 2012.
Entrando en un primer nivel de detalle de la ejecución SEP 2012, la tabla B expone
los porcentajes de gastos por categoría respecto del total de los aportes SEP.
Tabla B. Distribución de los gastos de los aportes SEP. Rendición de cuentas SEP de
sostenedores municipales, 2012.
Categorías de Gasto
Porcentaje
Promedio
292 DAEM
Porcentaje
Promedio
53 Corporaciones
Rango mín-máx
Porcentaje gasto
en DAEM
Rango mín-máx
Porcentaje gasto
en Corporaciones
Gastos de Operación 14,38% 13,92% 0% - 72,96% 0% - 40,13%
Gastos en Recursos de
Aprendizaje 9,41% 10,50% 0% - 101,10% 0% - 30,96%
Gastos en Equipamiento de
Apoyo Pedagógico 7,54% 5,04% 0% - 47,38% 0% - 22,84%
Gastos en Personal 43,66% 42,93% 0% - 92,31% 9,16% - 116,81%
Gastos en Imprevistos 0,92% 0,56% 0% - 18,77% 0% - 05,44%
Gastos en Asesoría Técnica
y Capacitación 6,70% 13,96% 0% - 50,23% 0% - 84,85%
Gastos con fines distintos,
Ley 20.550 12,48% 22,55% 0% - 50,08% 0% - 41,65%
Gasto en proyectos de
reparación, Ley 20.452 0,13% 0,03% 0% - 23,72% 0% - 00,94%
Gastos en Administración
Central 6,82% 6,60% 0% - 10,00% 0% - 10,00%
Fuente: Elaboración propia, análisis de base de datos de la Superintendencia de Educación.
Puede observarse que la categoría Gasto en Personal, en promedio, es la que
muestra el mayor porcentaje de gasto, tanto en los DAEM (43,66%) como en las
corporaciones (42,93%).
5
Sin embargo, la distribución del gasto en el resto de las categorías difiere entre los
dos tipos de sostenedores. En el caso de los DAEM, el segundo gasto en importancia
como porcentaje de los aportes es el Gasto en Operación con un 14,38%. En el caso
de las corporaciones, la segunda categoría en importancia es la de gastos en
actividades que están fuera de los convenios de la Ley SEP, excepción que fue
incorporada a la Ley 20.248 por la Ley 20.550. Aquí, este gasto representó en
promedio un 22,55% de los aportes que recibieron las corporaciones.
A su vez, entre los dos tipos de sostenedores se observan diferencias en el monto
promedio de Gasto en Asesoría Técnica Pedagógica (vinculado a las Agencias de
Asistencia Técnica Educativa, conocidas como ATEs). En los DAEM este gasto
representa en promedio el 6,70% de los aportes SEP, mientras que en las
corporaciones representa cerca del doble (13,96%).
Paralelamente, en la tabla B, dos columnas identifican el rango de variabilidad de
los porcentajes por categoría de gasto (valor mínimo y máximo). En general, este
análisis revela una amplia variabilidad entre los sostenedores municipales. Por
ejemplo, en Gasto en Personal, las rendiciones de cuentas SEP 2012 registran
sostenedores sin gastos en esta categoría (0%), y otros cuyos porcentajes de gasto
ascienden a 92,31% (un DAEM) o a 116,81% (una corporación). Es decir, los
máximos aparecen muy por encima del promedio, lo que es indicativo de la
magnitud de la dispersión de los valores. Este hallazgo puede constituirse en un
antecedente para evaluar la aplicación del artículo 8 bis, inciso 3, de la Ley 20.248
que establece que las contrataciones, incrementos y aumentos de hora de docentes
o asistentes de la educación, no podrán exceder al 50% de los aportes recibidos, a
menos que en el plan de mejoramiento se justifique un porcentaje mayor.
Lo mismo sucede con el Gasto de la Ley 20.550, en donde se observa un promedio
de gasto como porcentaje de los aportes de 12,48% en los DAEM, y de 22,5% en
las corporaciones. Sin embargo, se registra un valor mínimo de 0% en ambos tipos
de sostenedores, es decir sin gastos en esta categoría, y un valor máximo de
50,08% en los DAEM y de 41,65% en las corporaciones. Esto valores también
sugieren una amplia dispersión de los valores, lo que podría llegar a ser relevante
para la aplicación del artículo transitorio decimoquinto, inciso segundo, de la Ley
20.248 que se refiere a esta categoría de gasto. Este artículo permite destinar un
15% de los recursos y aportes SEP en acciones no contempladas en el plan de
mejoramiento educativo para efectos de la primera renovación de los convenios de
igualdad de oportunidades y excelencia, contemplados en la ley precitada.
De igual manera, en la categoría Gasto Asesoría Técnica Pedagógica (ATEs) se
observan rendiciones de cuentas SEP 2012 que no registran uso de recursos en esta
categoría. Sin embargo, un DAEM registra un gasto máximo alto (50,23%), en
relación al promedio de este tipo de sostenedores (6,70%), mientras que una
corporación registra un gasto máximo alto (84,85%), como porcentaje de los
aportes SEP, y en relación al respectivo promedio (13,96%).
6
3. Distribución del gasto de los recursos SEP, por parte de los
sostenedores municipales, en materia de Gasto en personal.
Finalmente, en la tabla C, se registra la distribución del gasto en la subcategoría
Gasto de Personal, que como observamos en el punto anterior, muestra en las
rendiciones de cuentas SEP 2012, el mayor porcentaje de utilización de los recursos.
Tabla C. Sub Categoría de Gasto en Personal como porcentaje de los aportes SEP. Rendición
de cuentas SEP de sostenedores municipales, 2012
Subcategorización de Gasto en Personal
Porcentaje
promedio
292 DAEM
Porcentaje
promedio 53
Corporaciones
Rango
porcentaje
mín-máx
DAEM
Rango
porcentaje
mín-máx
Corporaciones
Viáticos y Pasajes 0,06% 0,04% 0% - 07,20% 0% - 00,31%
Otros Gastos en Personal 4,13% 6,31% 0% - 65,07% 0% - 46,73%
Incentivo al Desempeño 0,03% 0,11% 0% - 02,61% 0% - 02,13%
Perfeccionamiento Docente 0,40% 0,37% 0% - 13,47% 0% - 06,50%
Contratación Servicios Honorarios 16,51% 4,78% 0% - 71,08% 0% - 49,04%
Contratación Horas Personal Nuevo 14,84% 18,51% 0% - 79,39% 0% - 67,88%
Ampliación Horario Personal a Contrata 7,69% 12,81% 0% - 70,88% 0% - 116,81%
Fuente: Elaboración propia, análisis de base de datos de la Superintendencia de Educación
Puede observarse que en los DAEM la Contratación de Servicios a Honorarios es la
sub categoría dentro del Gasto en Personal a la que se le destinan en promedio más
recursos, mientras que en el caso de las corporaciones la Contratación de Horas
Personal Nuevo, es la sub categoría a la que se le destinan en promedio más
recursos.
En promedio, los gastos en aumentar la ‘dotación’ docente, ya sea a través de la
contratación de personal nuevo, o de la ampliación de horas de personal ya
contratado, es significativamente mayor que el gasto en otras sub categorías como
Incentivo al Desempeño y Perfeccionamiento Docente.
A su vez, se observan sostenedores que se desvían del promedio en cada sub
categoría de gasto. En los DAEM se observan sostenedores que no destinan recursos
a la Contratación de Servicios Honorarios, mientras que el máximo en esta sub
categoría lo registra un sostenedor que gasta un monto que representa un 71,08%
de los aportes SEP.
En las corporaciones sucede algo similar con la subcategoría de gasto Contratación
de Horas Personal Nuevo, en la cual también se registran sostenedores que no
destinan recursos, y un sostenedor que gasta un monto que representa un 67,88%
de los aportes en esta subcategoría.
7
Introducción
El presente documento responde al Oficio N° 30, de 2014, de la “Comisión
Investigadora de recursos SEP”1 que solicita a la Biblioteca del Congreso Nacional
analizar los usos de los recursos SEP correspondientes al año 2012, reportados por
los sostenedores municipales a la Superintendencia de Educación.2 Para ello, se
analizan las bases de datos de rendición de cuentas de recursos SEP 2012,
proporcionada por la Superintendencia de Educación, en particular, los datos
registrados por la totalidad de las municipalidades y corporaciones municipales.3
Cabe destacar que en el año 2012, correspondió la primera renovación de los
Convenios de Igualdad de Oportunidades suscritos por los sostenedores municipales
–tanto Departamentos de Administración de la Educación Municipal (DAEM) como
Corporaciones Municipales— con el Ministerio de Educación para incorporarse al
régimen SEP. Por lo tanto, para efectos de la renovación, el Ministerio de Educación
debió verificar el cumplimento de las obligaciones y compromisos suscritos en el
primer Convenio.
El análisis de los datos tiene como foco identificar los aspectos más relevantes del
uso de recursos SEP registrados en la rendición de cuentas 2012, profundizando en
el gasto en personal docente y asistentes de la educación, dado que este es el gasto
al que más recursos se le destinan en el sector municipal. Los hallazgos podrían
sugerir algunas hipótesis del comportamiento de los sostenedores en cuanto al uso
de los recursos SEP.
El documento se estructura en cuatro capítulos. El primero sintetiza la normativa
vigente que regula el uso de los recursos SEP. El segundo resume las instrucciones
de la Superintendencia de la Educación para la rendición de cuentas SEP, año 2012,
en particular, las nueve categorías de gastos para la rendición de cuentas SEP (en
anexo, se especifican las sub-categorías correspondientes). El tercero y cuarto
analizan los datos de uso de los recursos SEP 2012 reportados por las
municipalidades y las corporaciones municipales respectivamente, siguiendo las
categorías de gastos especificadas por la Superintendencia de Educación.
1 Comisión Investigadora “Uso de los recursos que otorga la ley N°20.248, sobre Subvención Escolar Preferencial, a partir de las irregularidades detectadas en el informe de auditoría elaborado por la Contraloría General de la República”, de la Cámara de Diputados. Ver integrantes, competencia y antecedentes en: http://camara.cl/trabajamos/comision_portada.aspx?prmID=840 (Marzo 2015) 2 De acuerdo a la Ley 20.248 de 2008 y sus modificaciones, y al Instructivo 357, del 09 de octubre de 2013, que Instruye sobre proceso rendición de cuentas SEP 2012. Disponible en: http://www.supereduc.cl/images/Regulaci%C3%B3n_Supereduc/Ord_N357_Proceso_Rendicion_de_CuentasSEP2012.pdf (Marzo 2015). 3 La Comisión Investigadora de Recursos SEP reconoce como antecedente el Informe Final Consolidado N° 9, de 2012, sobre Programa Nacional de Auditoría a los recursos que otorga la Ley N° 20.248, sobre Subvención Escolar Preferencial, de la Contraloría General de la República. En este informe, el Ente Contralor da cuanta de haber fiscalizado 77 municipalidades y 28 corporaciones municipales de un total de 345 y 54 respectivamente, durante el período comprendido entre el 1 de enero de 2010 al 30 de junio de 2011, detectando diversas irregularidades en el uso de los recursos SEP. Disponible en: http://www.contraloria.cl/ (Marzo 2015).
8
I. Normas legales para el uso de recursos de la Subvención Escolar
Preferencial
1. Uso de recursos y aportes SEP en el Plan de Mejoramiento Educativo
De acuerdo con la Ley 20.248, de 2008, artículo 6, letra e), los sostenedores de
establecimientos en régimen SEP deben “Destinar la subvención y los aportes que
contempla esta ley a la implementación de las medidas comprendidas en el Plan de
Mejoramiento Educativo, con especial énfasis en los alumnos prioritarios, e impulsar
una asistencia técnico-pedagógica especial para mejorar el rendimiento escolar de
los alumnos con bajo rendimiento académico.”4.
Más adelante, el artículo 8, de la ley precitada, específica que el Plan de
Mejoramiento deberá contemplar acciones en 4 áreas asociadas a la calidad de la
educación: gestión del curriculum, liderazgo escolar, convivencia escolar y gestión
de recursos.
2. Uso de recursos y aportes SEP en personal
En particular, el artículo 8 bis –incorporado por la Ley 20.550, de 20115– precisa
que para el cumplimiento de las referidas acciones del Plan de Mejoramiento
Educativo, el sostenedor podrá utilizar los recursos en contratar docentes o
asistentes de la educación y/o incrementar las horas y remuneraciones de los
docentes o asistentes de la educación ya contratados. La norma enfatiza que estas
contrataciones, incrementos y aumentos de hora deberán estar vinculados al Plan
de Mejoramiento y no podrán superar el 50% de los recursos SEP que reciba el
establecimiento, a menos que en el Plan de Mejoramiento se fundamente un
porcentaje mayor.
3. Requisitos de ejecución SEP para la renovación del Convenio
Para la renovación de los Convenios suscritos para ingresar al régimen SEP —cuya
duración comprende 4 años—, el artículo 7 bis, de la Ley 20.248, dispone que “Sin
perjuicio de lo establecido en el número 1) del artículo 346, el Convenio de Igualdad
de Oportunidades y Excelencia Educativa podrá ser renovado para cada
establecimiento educacional cuando se cumplan, copulativamente, los siguientes
requisitos:
4 Ley 20.248, de 2008, Establece la Subvención Escolar Preferencial. Disponible en: http://bcn.cl/1m1d6 (Marzo 2015). 5 Ver Ley N° 20.550 de 2011, que modifica la Ley N° 20.248, de subvención escolar preferencial, Artículo Único, N° 4. Disponible en http://bcn.cl/1m5ig (Marzo 2015). 6 El mencionado Artículo 34, numeral 1, de la Ley 20.248, especifica que “Son infracciones graves a la presente ley, además de las consignadas en la oración final de la letra c) del inciso segundo y en el inciso tercero del artículo 50 de la Ley de Subvenciones, y las contempladas en el Párrafo 5° del Título III de la ley que crea el Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad de la Educación, las siguientes: 1) El incumplimiento de los requisitos establecidos en las letras a), b), c), d) y e) del artículo 6º y de los compromisos esenciales señalados en el artículo 7º.”.
9
a. Solicitar al Ministerio de Educación (…), la renovación del convenio. La
solicitud deberá ser presentada, a lo menos, 60 días antes de la expiración del
mismo.
b. Haber rendido la totalidad de las subvenciones y aportes recibidos, conforme a
lo establecido en el artículo 7°, letra a).
c. Haber gastado, a lo menos, un 70% de las subvenciones y aportes recibidos,
de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 6°, letra e).
A continuación, dispone que por el solo ministerio de la ley, los referidos Convenios
se entenderán prorrogados, cuya renovación se solicite, hasta por un máximo de 12
meses. En este período, la norma precisa que “el Ministerio de Educación deberá
verificar el cumplimiento de los requisitos establecidos en el inciso anterior (…)”.
Sin embargo, un año antes del primer proceso de renovación de los Convenios SEP,
la Ley 20.550, de 26 de octubre de 20117, modifica la Ley 20.248, y entre otras
cosas, agrega un nuevo artículo transitorio decimoquinto, que dispone que “En la
primera renovación de los Convenios de Igualdad de Oportunidades y Excelencia
Educativa (…)8, el porcentaje de gasto que deberá acreditarse para dar
cumplimiento a lo dispuesto en la letra c) del artículo 7° bis será de, a lo menos,
50%”, lo que difiere del 70% establecido originalmente.
Adicionalmente, la misma norma indica que para el cálculo de este porcentaje “se
podrán considerar gastos hasta por un 15% de la subvención y aportes recibidos, en
fines distintos a los establecidos en el Convenio de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa,” es decir, al Plan de Mejoramiento Educativo, siempre que
cumplan los siguientes requisitos copulativos:
Haber sido utilizados hasta el 31 de agosto de 2011 y
Haberse destinado de acuerdo a los usos previstos en el inciso primero del
artículo 5° del DFL N° 2, de 1998, Ley de Subvenciones Escolares del
Ministerio de Educación.
4. Excepción transitoria para uso de recursos SEP en regiones V a IX y
XIII.
Finalmente, la Ley N° 20.542, de 2010, establece normas de excepción en materia
de subvenciones a los establecimientos educacionales ubicados en las Regiones de
Valparaíso, del Libertador General Bernardo O'Higgins, del Maule, del Biobío, de La
Araucanía y Región Metropolitana, cuyos sostenedores hayan suscrito el Convenio
de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa a que se refiere el artículo 7º
de la Ley Nº20.248, que establece la subvención escolar preferencial, del
cumplimiento de lo previsto en la letra e) de su artículo 6º.
Lo anterior, cuando como consecuencia de la catástrofe del 27 de febrero de 2010,
requieran aplicar, durante los años escolares 2010 y 2011, la subvención y los
7 Ley N° 20.550 de 2011, que modifica la Ley N° 20.248, de subvención escolar preferencial. Disponible en http://bcn.cl/1m5ig (Marzo 2015). 8 Vigentes al día 26 de octubre de 2011, fecha de publicación de esta ley en el Diario Oficial.
10
aportes que contempla dicha ley a la reparación y construcción de infraestructura y
a la reposición de equipamiento y mobiliario.9.
El uso de los recursos y aportes SEP para estos fines debía estar autorizado
mediante resolución exenta de la Subsecretaría de Educación, previa presentación
de proyectos de reparación de los sostenedores e informe favorable de la Seremi
respectiva.
II. Instrucciones para la rendición de cuentas SEP año 2012
Mediante el Instructivo N° 357, Rendición de Cuentas SEP, del 9 de octubre de
2013,10 la Superintendencia de Educación entregó un conjunto de instrucciones para
que todos los sostenedores en régimen SEP, procedieran a rendir cuentas del uso de
los recursos y aportes SEP correspondiente al año 2012, otorgando un mes –entre
el 14 de octubre y 15 de noviembre de 2013— como plazo para efectuar dicha
rendición.
Entre las principales instrucciones, se destaca que los sostenedores debían ingresar
los gastos rechazados en las distintas revisiones de las rendiciones de cuentas,
realizadas en las visitas de fiscalización de los años 2008, 2009, 2010, 2011 y 2012
de las Unidades Regionales de Fiscalización y de la Contraloría General de la
República.11 Asimismo, que los sostenedores podían ingresar nuevos documentos de
gastos a las rendiciones de cuentas efectuadas en los años anteriores: 2008-2009-
2010-2011 y los meses de enero y febrero de 2012.12
Categorías de gastos
De acuerdo con el referido Instructivo, las Categorías de Gastos “son aquellas
indicadas en la normativa educacional y que están directamente relacionadas con
las acciones a desarrollar en los Planes de Mejoramiento Educativo de los
establecimientos educacionales.” En este orden, se distinguen 9 nueve categorías13,
que a continuación se detallan:
9 Ley N° 20.452, de 2010, establece normas de excepción en materia de subvenciones a establecimientos educacionales. Disponible en: http://bcn.cl/1m3wq (Marzo 2015). 10 Instructivo N° 0357 de la Superintendencia de Educación. Disponible en: http://www.mineduc.cl/usuarios/superintendencia/File/Ord_N357_Proceso_Rendicion_de_CuentasSEP2012.pdf (Marzo 2015). 11 La Superintendencia de Educación señala que los sostenedores podrán obtener esta información de los Informes/Actas de fiscalización que el Ente Contralor o las Unidades Regionales de Fiscalización dejaron en las visitas a cada uno de sus establecimientos. 12 La Superintendencia de Educación precisa que esta posibilidad podrá hacerse efectiva cuando el documento de gasto no se encuentre ya ingresado en las rendiciones de cuentas de años anteriores, o no haya sido declarado en otras rendiciones de cuentas, tales como: Proyectos de Integración Escolar, Fondo de Gestión Municipal, Subvención de Mantenimiento, Pro-retención, etc. 13 Estas categorías se desglosan a su vez en sub-categorías las cuales se describen en el anexo del documento.
11
1. Gastos de Operación
Son todos los gastos operacionales originados en el diagnóstico o ejecución del Plan
de Mejoramiento en el establecimiento educacional. Contempla: Arriendo de Equipos
Informáticos, Arriendo de Maquinarias y Equipos, Arriendo y/o Adquisición de
Mobiliario, Arriendo de Oficinas y/o Dependencias, Arriendo de Transporte Escolar,
Combustible y Peajes, Materiales de Oficina, Reproducción de Documentos, Insumos
Computacionales, Alimentación, Otros Gastos de Operación, correspondientes a los
gastos que no pueden ser ingresados en alguno de los ítems anteriores y que son
necesarios para el diagnóstico o ejecución de alguna acción del Plan de
Mejoramiento.
2. Gastos en Recursos de Aprendizaje
Contempla gastos en Implementos de Laboratorio, Implementos Deportivos,
Instrumentos Musicales y Artísticos, Recursos Audiovisuales y Software Educativo,
Bibliotecas, Libros y Revistas, Material Educativo, Eventos Educativos y Culturales,
Internet, Talleres, Otros Gastos en Recursos de Aprendizaje, correspondientes a los
gastos que no pueden ser ingresados en alguna de estas sub-categorías y que son
necesarios para el diagnóstico o ejecución de alguna acción del Plan de
Mejoramiento.
3. Gastos en Equipamiento de Apoyo Pedagógico
Contempla gastos en Equipos Informáticos, Equipos Reproductores de Imagen,
Equipos Multicopiadores, Equipos de Amplificación y Sonido, Equipos de Fotografía y
Filmación, Pizarras Interactivas, Gastos en Indumentaria o Artículos Escolares, Otros
Gastos en Equipamiento de Apoyo Pedagógico, correspondientes a los gastos que no
pueden ser ingresados en alguno de estos ítems y que son necesarios para el
diagnóstico o ejecución de alguna acción del Plan de Mejoramiento Educativo.
4. Gastos en Personal
Contempla Contratación de Horas [Personal Nuevo], Ampliación Horaria [Personal
Contratado], Contratación de Servicios a Honorarios, Incentivo al Desempeño,
Capacitación o Perfeccionamiento Docente en aquellas áreas del currículo en que los
alumnos han obtenido resultados educativos insatisfactorios, Viáticos y Pasajes,
Otros Gastos en Personal que no pueden ser ingresado en alguno de estas sub-
categorías y que son necesarios para el diagnóstico o ejecución de alguna acción del
Plan de Mejoramiento.
12
5. Gastos en Imprevistos
Contempla gastos en caja chica (gastos menores y necesarios para el diagnóstico o
ejecución de la alguna acción del plan de mejoramiento), horas extraordinarias, y
otros gastos en imprevistos vinculados con alguna acción del Plan de Mejoramiento.
6. Gastos en Asesoría Técnica y Capacitación
Contempla gastos realizados por la adquisición de Servicios o Capacitaciones a
personas o entidades pedagógicas y técnicas de apoyos, que se encuentren
ingresadas en el Registro Público ATE y que son necesaria para el diagnóstico o
ejecución del Plan de Mejoramiento. El sistema no permitirá el ingreso de un
documento de gasto de un proveedor que no se encuentre inscrito en el Registro
ATE.
7. Gastos con fines distintos autorizados por la Ley 20.550, de 2011
Corresponden a los gastos realizados por concepto del artículo decimoquinto
transitorio de la Ley 20.55014. Permite que los sostenedores puedan considerar e
ingresar a la rendición de cuentas SEP, gastos que se hayan realizado con fines
distintos a lo establecido en el Convenio de Igualdad de Oportunidades y
Excelencias Educativa, siempre y cuando dichos gastos: a) no excedan el 15% de lo
recibido por la Subvención Escolar Preferencial y otros Aportes, y b) hayan sido
utilizados hasta el 31 de agosto de 2011, y al mismo tiempo, hayan sido destinados
de acuerdo a los usos previstos en el inciso primero del artículo 5° del Decreto con
Fuerza de Ley N° 2, de 1998, del Ministerio de Educación.
8. Gastos en proyectos de reparación, Ley 20.452, de 2010
Corresponden a gastos de equipamiento (por reposición del equipamiento dañado
del establecimiento educacional), construcción de infraestructura (por la
construcción de infraestructura), reparación de infraestructura, y mobiliario (por
reposición del mobiliario dañado), dispuestos por la Ley 20.452, de 201015. Estos
14 Esta norma transitoria autoriza en la primera renovación de los Convenios de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa vigentes al 26 de octubre de 2011, que el porcentaje de gasto que deberá acreditarse es de a lo menos el 50% de los recursos percibidos en el periodo. No obstante, solo podrán ingresar gastos en esta categoría los establecimientos educacionales que firmaron Convenios de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa en el año 2009. 15 La Ley N°20.452, de 2010, establece normas de excepción en materia de subvenciones a los establecimientos educacionales ubicados en las Regiones de Valparaíso, del Libertador General Bernardo O'Higgins, del Maule, del Biobío, de La Araucanía y Región Metropolitana, cuyos sostenedores hayan suscrito el Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa a que se refiere el artículo 7º de la Ley Nº20.248, que establece la subvención escolar preferencial, del cumplimiento de lo previsto en la letra e) de su artículo 6º, cuando como consecuencia de la catástrofe del 27 de febrero de 2010, requiera aplicar, durante los años escolares 2010 y 2011, la subvención y los aportes que contempla
13
gastos deben enmarcarse dentro del proyecto de reparación autorizado mediante
resolución exenta de la Subsecretaría de Educación, previo informe favorable del
Secretario Regional Ministerial de Educación.
9. Gastos en administración central
Finalmente, la Superintendencia de Educación admite que aquellos sostenedores
que administren dos o más establecimientos educacionales, podrán destinar hasta el
10% de los recursos recibidos por concepto de Subvención Escolar Preferencial en
cada establecimiento para la Administración Central de los Planes de Mejoramiento.
Comprende tres categorías de gastos: Gastos de operación, Gastos en imprevistos,
y Gastos en personal.
III. Análisis de la rendición de cuentas SEP de las Municipalidades
(DAEM), año 2012.
En este capítulo se analizan las rendiciones de cuentas SEP de 292 municipalidades,
año 2012, que administran sus establecimientos educacionales a través de
Departamentos de Administración de Educación Municipal (DAEM). Suman la
administración de 4.282 establecimientos educacionales, de los cuales 4.035 están
incorporadas al régimen SEP, es decir, un 94,23%. Se comienza analizando las
tasas de ejecución de los aportes SEP y su relación con los saldos de ejecución de
años anteriores, luego se analiza la composición del gasto por categoría y
finalmente se estudia en más detalle la categoría de gasto “Gasto en personal”.
Análisis de las tasas de ejecución y los saldos de ejecución de años
anteriores
1. Tasas de ejecución promedio
Los sostenedores DAEM recibieron por aportes de la subvención escolar preferencial
un total de 225.640.599 dólares, y reportaron gastos por un total de 230.219.340
dólares, durante el 2012. Esto entrega una tasa de ejecución promedio, definida
como el total de gastos dividido por el total de aportes SEP16, de un 102,03%. Una
tasa de ejecución promedio mayor al 100% en el 2012, implica que un número
significativo de sostenedores DAEM habría utilizado recursos distintos a los aportes
que les entregó la Ley SEP, para financiar su gasto.
dicha ley a la reparación y construcción de infraestructura y a la reposición de equipamiento y mobiliario. Disponible en: http://bcn.cl/1m3wq (Marzo 2015) 16 La tasa de ejecución promedio se define como la suma del gasto del total de sostenedores dividido por la suma de aportes SEP recibidos por el total de sostenedores municipales (DAEM). En términos formales
es
siendo el gasto de la municipalidad e los aportes SEP que recibe la
municipalidad, y n el número de municipalidades.
14
2. Saldos de ejecución de años anteriores
Si bien la tasa de ejecución promedio fue mayor al 100% durante el 2012 al parecer
este no fue el caso en años anteriores. Esto debido a que se observan saldos
positivos que ascienden a 99.156.244 dólares. Estos saldos representan recursos
disponibles, que habrían permitido financiar un gasto mayor a los aportes recibidos
y, en consecuencia, lograr una tasa de ejecución promedio mayor al 100%. Figura N° 1: Saldos de ejecuciones de años anteriores de recursos SEP (2012)
Fuente: Elaboración propia basado en datos de rendición de cuentas de la Superintendencia
de Educación (2012)
Como muestra el gráfico 1, la mayoría de los sostenedores DAEM empezaron el año
2012 con saldos positivos. Esto quiere decir que en los años anteriores al 2012
gastaron menos recursos que los aportes SEP recibidos. Así, 274 (93,83%) de los
292 sostenedores DAEM presentaban saldos acumulados positivos, que van desde
2.298 dólares (comuna de Timaukel), hasta un máximo de 2.641.572 de dólares
(Comuna de Arica)
Por el contrario los sostenedores que en el año 2012 presentaban saldos negativos
de la ejecución de los recursos SEP de años anteriores, es decir que gastaron más
recursos que los aportes SEP recibidos, fueron 17. El saldo negativo mínimo
observado es de -266 dólares (comuna de Cochrane), mientras que el saldo
negativo máximo es de -1.276.939 (en la comuna de Estación Central).
-1.500.000
-1.000.000
-500.000
0
500.000
1.000.000
1.500.000
2.000.000
2.500.000
3.000.000
ESTA
CIO
N C
ENTR
AL
QU
IRIH
UE
TIM
AU
KEL
TOLT
EN
SAN
RA
FAEL
SAN
JUA
N D
E LA
CO
STA
LICA
NTE
N
VIC
HU
QU
EN
MEL
IPEU
CO
DO
NIH
UE
PICH
IDEG
UA
LON
QU
IMA
Y
CAN
ELA
CHA
ITEN
CISN
ES
AYS
EN
RIO
HU
RTA
DO
SAN
TA M
AR
IA
BU
LNES
PAIL
LACO
AN
DA
COLL
O
ALT
O H
OSP
ICIO
TIR
UA
PAR
RA
L
QU
INTE
RO
LOTA
TEN
O
TOCO
PILL
A
CER
RIL
LOS
LA U
NIO
N
MO
NTE
PA
TRIA
CUR
ICO
TEM
UCO
Dólares
15
3. Distribución (absoluta) de municipalidades (DAEM) en intervalos de
tasas de ejecución
El capítulo anterior mostró la tasa de ejecución promedio de sostenedores DAEM.
Esta es una medida resumen que “esconde” distintos valores para distintas
municipalidades. La tabla 3 muestra la manera en que se distribuyen las
municipalidades en 10 intervalos de la variable ‘tasa de ejecución de recursos’. El
intervalo menor es una tasa de ejecución igual a 0%, y el mayor una tasa de
ejecución mayor al 100%.
Tabla N°1: Intervalos de porcentaje de ejecución. Año 2012
Porcentajes de ejecución, intervalos
Número de municipalidades DAEM
0% 1
0%-10% 1
11%-20% 1
21%-30% 0
31%-40% 1
41%-50% 3
51%-60% 4
61% -70% 21
71%-80% 22
81%-90% 43
91%-100% 52
>100% 143
Total sostenedores DAEM 292
Fuente: Elaboración propia basada en datos del Ministerio de Educación.
La tabla muestra que 143 sostenedores municipales de establecimientos DAEM
lograron tasas de ejecución mayores al 100%, es decir que gastaron más que los
aportes recibidos durante el 2012 y que por lo tanto habrían utilizado saldos
acumulados de años anteriores; que 142 alcanzaron tasas de ejecución entre un
51% y un 100%, es decir gastaron menos o lo mismo que los aportes recibidos, y
que por lo tanto acumularon recursos, y 7 lograron tasas de ejecución menores al
50%17, es decir que gastaron menos del 50% de los aportes recibidos.
Resulta pertinente contrastar lo anterior con el requisito establecido para la primera
renovación de los Convenios de Igualdad de Oportunidades, contemplado en el
artículo transitorio decimoquinto, inciso primero, de la Ley 20.248, (incorporado por
el artículo único de la Ley 20.550, N° 17), que dice: “En la primera renovación de
17 Las 7 municipalidades DAEM que obtuvieron una tasa de ejecución menor al 50% son Timaukel de la XII Región de Magallanes y la Antártica (0%), Papudo de la V Región de Valparaíso (0,092%), General Lagos de la XV Región de Arica y Parinacota (19,853%), Quillón de la VIII Región de Biobío (39,458%), Torres del Paine de la XII Región de Magallanes y la Antártica (41,651%), Maria Elena de la II Región de Antofagasta (44,318%) y Primavera de la XII Región de Magallanes y la Antártica (45,926%).
16
los Convenios de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa vigentes a la
fecha de publicación de esta ley en el Diario Oficial, el porcentaje de gasto que
deberá acreditarse para dar cumplimiento a lo dispuesto en la letra c) del artículo 7°
bis será de, a lo menos, 50%”.
Análisis por categorías de gasto definidas en el instructivo de la
Superintendencia de Educación
4. Desagregación del gasto total en las categorías de gasto
La base de datos de rendición de cuentas de los recursos de la Ley SEP permite
desagregar el gasto en 9 grandes categorías: Operación; Recursos de Aprendizaje;
Equipamiento de apoyo; Personal docente y asistentes de la educación;
Imprevistos; gasto en Agencias Técnicas de Educación (ATEs); Ley 20.55018; Ley
20.45219; y Recursos a Centralizar. Estas categorías de gasto se encuentran
definidas en el capítulo II del presente documento.
La figura N°2 muestra la desagregación de la tasa de ejecución promedio en las
categorías de gasto descritas20. La suma de los porcentajes que se observan en el
gráfico es igual a la tasa de ejecución promedio, que como vimos, es igual a
102,03%. En el gráfico se observa que en promedio el pago al personal docente y
asistentes de la educación representa un 43,66% de los aportes SEP que recibieron
los sostenedores DAEM durante el 2012, siendo este el gasto de mayor importancia.
En segundo lugar se encuentra el Gasto en Operación que representa en promedio
un 14,38% de los aportes SEP.
Luego del gasto en personal y del gasto en operación le siguen en importancia las
siguientes categorías de gasto:
El Gasto de la Ley N° 20.550 representa en promedio un 12,48% de los aportes
SEP, siendo el tercer ítem en importancia.
EL Gasto en Recursos de Aprendizaje representa en promedio un 9,41% de los
aportes SEP, siendo el cuarto ítem en importancia.
El Gasto en Equipamiento de Apoyo representa en promedio un 7,54% de los
aportes SEP, siendo el quinto ítem en importancia.
18 Esta se refiere a la posibilidad de destinar un 15% de los recursos a fines distintos al plan de mejoramiento 19 Esta se refiera la facultad extraordinaria de poder destinar recursos SEP a infraestructura en regiones afectadas por el terremoto 20 La desagregación de la tasa de ejecución promedio en las categorías de gasto se expresa matemáticamente como la suma de las tasas de ejecución de las categorías de gasto, las que se definen como la suma del gasto del total de sostenedores en la categoría de gasto dividido por la suma de aportes SEP recibidos por el total de sostenedores municipales (DAEM). La expresión formal es:
siendo
las categorías de gasto en cada municipalidad.
17
Los recursos SEP que se centralizan para la administración de más de un
establecimiento representan en promedio un 6,82% de los aportes SEP, siendo
el sexto ítem en importancia.
El Gasto en Asistencia Técnica Pedagógica, con ATEs, representa en promedio un
6,70% de los aportes SEP, siendo el séptimo ítem en importancia.
Por último, el Gasto en Imprevistos representa en promedio un 0,92% de los
aportes SEP, mientras que la Ley 20.452 representa en promedio solo un 0,13%
de los aportes21, siendo el octavo y noveno ítem en importancia.
Figura N°2: Desglose del gasto total expresado como porcentaje de los aportes SEP (2012)
Fuente: Elaboración propia basada en bases de datos de rendición de cuentas de la Superintendencia de Educación (2012)
Cabe destacar que casi 2/5 (43,66%) de los aportes que reciben los sostenedores
DAEM se destinan al pago de personal, que como veremos, comprende, entre otros,
la contratación de docentes o asistentes de la educación y/o el incremento de las
horas y remuneraciones de los docentes o asistentes de la educación ya
contratados, Gasto en Incentivos al Desempeño, Gasto en Perfeccionamiento
Docente y otros gastos en personal.
También cabe destacar que el gasto asociado a la Ley N° 20.550, que permite
utilizar un 15% de los aportes que reciben los sostenedores en gastos que no
tengan que ver con el Plan de Mejoramiento Educativo, representa en promedio un
12,48% de los aportes que reciben los sostenedores DAEM.
A su vez resulta interesante que en promedio solo un 6,70% de los aportes SEP, se
destinen al contrato de asistencias técnicas pedagógicas (ATEs), siendo que algunos
documentos académicos han encontrado que este tipo de apoyo tendría un efecto
21 Que el porcentaje promedio de este último gasto sea bajo se explica porque la aplicación de esta Ley se limito solamente a las regiones más afectadas por el terremoto del 2009.
Personal43,66%
Operación14,38%
Ley 20.55012,48%
Recursos de aprendizaje
9,41%
Equipamiento de apoyo7,54%
Recursos a centralizar
6,82%
ATES6,70%
Imprevistos0,92% Ley 20.452
0,13%
18
positivo sobre los resultados de los establecimientos que están adscritos a la Ley
SEP22.
5. Distribución absoluta de Municipalidades DAEM en intervalos de
categorías de gasto como porcentaje de los aportes SEP
Los datos presentados más arriba representan los promedios de gasto como
porcentaje de los aportes de las distintas categorías de gasto en los sostenedores
DAEM. Sin embargo un cierto número de municipalidades se desvían de este
promedio en cada categoría. Lo que la siguiente tabla muestra es el número de
sostenedores por intervalo de gasto como porcentaje de los aportes en las
categorías de gasto en que se descompone el gasto total.
Como se puede observar en la tabla, la mayoría de los sostenedores se concentran
en los intervalos que contienen el promedio de cada ítem de gasto. Por ejemplo en
los Gastos de Operación, 118 (40,41%) sostenedores se concentran en el intervalo
que va de un 11% a un 20% de los aportes SEP, siendo que el promedio general es
14,38% en este ítem.
Lo mismo sucede en el ítem Gastos en Personal, en donde el número mayor de
sostenedores (79) se concentra en el intervalo que va de un 41% a un 50%, siendo
que el promedio general en este ítem es de un 43,66%. En el caso del gasto en
ATEs el número mayor de sostenedores (137) se ubica en el intervalo entre un 1%
y un 10%, siendo el promedio en este ítem un 6,70%.
Tabla N°2: Número de sostenedores DAEM por intervalo de gasto expresado como porcentaje de los aportes SEP.
Intervalo Operación Recursos
de aprendizaje
Equipamiento de apoyo
Personal Imprevistos ATES Ley
20.550 Ley
20.452
Recursos a
centralizar
0% 1 3 11 5 108 105 165 255 46
1%-10% 90 170 216 9 181 137 21 36 246
11%-20% 118 82 46 9 3 32 25 0 0
21%-30% 57 20 13 38 0 11 33 1 0
31%-40% 17 12 1 68 0 5 45 0 0
41%-50% 5 1 5 79 0 1 2 0 0
51%-60% 1 2 0 49 0 1 1 0 0
61% -70% 2 0 0 22 0 0 0 0 0
71%-80% 1 0 0 9 0 0 0 0 0
81%-90% 0 0 0 3 0 0 0 0 0
91%-100% 0 1 0 1 0 0 0 0 0
Total sostenedores
292 292 292 292 292 292 292 292 292
Fuente: Elaboración propia basada en bases de datos de rendición de cuentas de la Superintendencia de Educación (2012)
22 Ver “Estudios sobre Subvención Escolar Preferencial. Análisis y comparaciones”, informe de la Biblioteca del Congreso Nacional para la comisión investigadora sobre el uso de recursos SEP.
19
Sin embargo, como se puede ver los sostenedores se distribuyen a lo largo de los
intervalos creados. A continuación se describen los valores más relevantes:
84 sostenedores gastan más de un 51% de los aportes SEP en la categoría
Gastos en Personal docente y asistentes de la educación. A su vez 5
sostenedores no destinan recursos de la SEP al Gasto en Personal23.
Con respecto al análisis de esta categoría de gasto, es pertinente mencionar que
el artículo 8 bis, inciso 3, de la Ley 20.248, incorporado por la Ley 20.550 en su
artículo único, N° 4°, establece que las contrataciones, incrementos y aumentos
de hora de docentes o asistentes de la educación, no podrán exceder al 50% de
los aportes recibidos, a menos que en el plan de mejoramiento se justifique un
porcentaje mayor
Con respecto a gastos por concepto de la Ley 20.550, 106 sostenedores gastan
más de un 11% de los aportes SEP en este ítem. A su vez se observan 3
municipalidades que gastan más de un 41% en esta categoría24.
En esta categoría de gasto cabe destacar que, el artículo transitorio
decimoquinto, inciso segundo, de la Ley 20.248, incorporado por el artículo
único de la Ley 20.550, N°17, permitía destinar un 15% de los recursos y
aportes SEP en acciones no contempladas en el plan de mejoramiento educativo
para la primera renovación de los convenios de igualdad de oportunidades y
excelencia.
En los recursos a centralizar el 100% de los sostenedores destina menos de un
10% de los aportes SEP a este ítem.
La posibilidad de centralizar aportes SEP, se justifica en la norma que permite
que sostenedores que administren dos o más establecimientos educacionales,
puedan destinar hasta el 10% de los recursos recibidos en cada establecimiento
para la Administración Central (Instructivo N° 0357, de 2013, de la
Superintendencia de Educación).
Existen 105 sostenedores que no destinan aportes de la SEP al Gasto en
Asistencia Técnica Pedagógica a través de la contratación de Agencias Técnicas
Educativas (ATEs).
23 Las municipalidades que no destinan recursos a gasto en personal son Camarones en la XV Región de Arica y Parinacota, General Lagos en la Región de la Región XV de Arica y Parinacota, Ollague en la II Región de Antofagasta, Timaukel de la XII Región de Magallanes y la Antártica, Torres del Paine de la XII Región de Magallanes y la Antártica. 24 Las municipalidades que gastan más de un 41% la categoría de gasto ley 20.550 son San Ignacio de la VIII Región de Biobío, Palena de la X Región de Los Lagos, y Tortel de la XI Región de Aysén del General Carlos Ibañez del Campo.
20
Análisis de la categoría Gasto en personal
6. Desagregación del Gasto en Personal en sub categorías de gasto
Dado que el Gasto en Personal es la categoría a la que más recursos destinan los
sostenedores DAEM, en el siguiente análisis se lo desagrega en las 7 sub
categorías25 que lo componen, que se identifican en la rendición de cuentas de la
Superintendencia Educación. Estas son:
- contratación de servicios a honorarios,
- contratación de horas de personal nuevo,
- ampliación horaria de personal a contrata,
- perfeccionamiento docente,
- viáticos y pasajes e
- incentivos al desempeño.
Como vimos en promedio el Gasto en Personal como porcentaje de los aportes es
un 43,66%. Esta tasa se puede descomponer aditivamente en las 7 sub categorías
mencionadas. Esto quiere decir que la suma de las sub categorías de gasto es igual
al promedio en “Gasto en Personal”, expresados como porcentaje de los aportes.
Esto es lo que se puede observar de la figura 3:
Figura N°3: Desagregación del gasto en personal docente y asistentes de la educación como porcentaje del aporte SEP.
Fuente: Elaboración propia basada en bases de datos de rendición de cuentas de la Superintendencia de Educación (2012)
Se observa que:
25 Ver anexo “Categorías y Sub categorías de Gastos SEP”, para una definición de las sub categorías que componen la categoría gasto en personal.
43,66%
16,51% 14,84%7,69% 4,13% 0,40% 0,06% 0,03%
Gast
os e
n pe
rson
al
Serv
icio
s a H
onor
ario
s
Hora
s Per
sona
l Nue
vo
Ampl
icac
ión
Hora
ria a
Co
ntra
ta
Otr
os G
asto
s en
Per
sona
l
Perf
ecci
onam
ient
o Do
cent
e
Viat
icos
y P
asaj
es
Ince
ntiv
o al
Des
empe
ño
Desagregación de la tasa de ejecución en Sub Categorías
Tasa de Ejecución Promedio
21
El pago a servicios honorarios de docentes o asistentes de la educación
representa un 16,51% de los aportes SEP que reciben los sostenedores
municipales.
El Gasto en Horas Personal Nuevo representa un 14,84% de los aportes SEP que
reciben los sostenedores DAEM.
El Gasto en Ampliación Horaria de Personal a Contrata representa un 7,69% de
los aportes SEP.
La categoría Otros Gastos en Personal representa un 4,13% de los aportes SEP.
El Gasto en Perfeccionamiento Docente representa un 0,40% de los aportes SEP.
El Gasto en Viáticos y Pasajes representa un 0,06% de los aportes SEP.
El Gasto en Incentivos al Desempeño representan un 0,03% de los aportes SEP.
Resulta interesante que el gasto destinado a ampliar la dotación de docentes y sus
horas (Servicios Honorarios, Horas Personal Nuevo y Ampliación Horaria a Contrata)
representa un porcentaje significativo (un 39,04%) del destino que se le da a los
aportes que reciben los sostenedores DAEM. Esto en comparación con sub
categorías de gasto en personal como Perfeccionamiento Docente e Incentivos al
Desempeño que en conjunto representan un 0,43% del total de aportes SEP que
reciben las municipalidades (DAEM).
7. Distribución absoluta de municipalidades DAEM, en intervalos de sub
categoría de Gasto en Personal como porcentaje de los aportes SEP.
La tabla 3 muestra el número de comunas por intervalo de gasto en los ítems en los
que se descompone el gasto en personal docente y asistentes de la educación.
Tabla N°3. Número de sostenedores DAEM por intervalo de gasto en ítems en los que se desglosa el gasto en personal docente y asistentes de la educación.
Intervalo Viáticos y Pasajes
Otros Gastos en Personal
Incentivo al Desempeño
Perfeccionamiento Docente
Servicios a Honorarios
Horas Personal Nuevo
Ampliación Horaria a Contrata
0% 218 145 268 196 31 100 109
0%-10% 74 121 24 94 121 45 92
11%-20% 0 7 0 2 38 45 54
21%-30% 0 6 0 0 46 42 18
31%-40% 0 7 0 0 33 34 10
41%-50% 0 4 0 0 11 18 3
51%-60% 0 1 0 0 8 5 5
61% -70% 0 1 0 0 3 2 0
71%-80% 0 0 0 0 1 1 1
81%-90% 0 0 0 0 0 0 0
91%-100% 0 0 0 0 0 0 0
Total de sostenedores
292 292 292 292 292 292 292
Fuente: Elaboración propia basada en bases de datos de rendición de cuentas de la Superintendencia de Educación (2012)
22
Como se puede observar, el número de municipalidades (DAEM) con gastos altos
como porcentaje de los aportes SEP, en los ítems de contratación de servicios de
honorarios, la contratación de horas de personal nuevo y la ampliación horaria de
personal a contrata, es mayor que el número de municipalidades en esa condición
en los ítems de viáticos y pasajes, otros gastos en personal, incentivo al desempeño
y perfeccionamiento docente.
Se observa que:
En el caso del gasto en Incentivos al Desempeño, en todas las municipalidades
representa un 10% o menos de los aportes SEP.
En el caso del gasto en Perfeccionamiento Docente, en 290 de las 292
municipalidades este gasto representa un 10% o menos de los aportes SEP.
En el caso de la Contratación de Servicios a Honorarios, 12 sostenedores
destina más del 51% del total de aportes SEP a este tipo de gasto.
En el caso de la Contratación de Horas Personal Nuevo, 8 sostenedores destinan
más del 51% del total de aportes SEP a este tipo de gasto.
En el caso de la Ampliación Horaria de Personal a Contrata 6 sostenedores
destinan más del 51% del total de aportes SEP a este tipo de contrata. Esta
información, se debería considerar a la luz del articulo N°8 bis de la Ley 20.248,
que establece un límite del 50% de los recursos SEP, para contratar docentes o
asistentes de la educación y/o incrementar las horas y remuneraciones de los
docentes o asistentes de la educación ya contratados.
23
IV. Análisis de la rendición de cuentas SEP de Corporaciones Municipales,
año 2012.
A continuación se replica el mismo análisis pero esta vez para las corporaciones.
Para ellos se utiliza también la base de datos del proceso de rendición de cuentas de
los recursos SEP de la Superintendencia de Educación durante el año 2012. Existen
53 Corporaciones, que administran 1.116 establecimientos educacionales, de las
cuales 1.023, es decir, un 91,67% están incorporados al régimen SEP. Al igual que
en el análisis anterior, se comienza analizando las tasas de ejecución de los aportes
SEP y su relación con los saldos de ejecución de años anteriores, luego se analiza la
composición del gasto por categoría y finalmente se estudia en más detalle la
categoría de gasto “Gasto en personal”.
Análisis de las tasas de ejecución y los saldos de ejecución de años
anteriores
1. Tasas de ejecución promedio26
Los sostenedores de corporaciones recibieron por aportes de la subvención escolar
preferencial un total de 90.734.402 dólares, y reportaron gastos por un total de
105.343.649 dólares, durante el 2012. Esto entrega una tasa de ejecución
promedio, expresada como los gastos divididos por los aportes SEP, en el sector
corporación municipal de un 116,10%.
2. Saldos de ejecución de años anteriores
Si bien existe un porcentaje de ejecución promedio mayor al 100% durante el 2012
entre los sostenedores de corporaciones, se repite el caso observado en los
sostenedores DAEM, observándose un saldo acumulado positivo de la ejecución de
los recursos SEP de años anteriores por un monto de 42.132.909 dólares. Estos
recursos acumulados durante ejecuciones de años anteriores a 2012, habrían
permitido financiar una tasa de ejecución mayor al 100% durante este año.
26 Ver nota N°16.
24
Figura 4. Saldos acumulados de ejecuciones de años anteriores de recursos SEP (2012)
Fuente: Elaboración propia basado en datos de rendición de cuentas de la Superintendencia de Educación (2012)
Como muestra la figura 4, casi todos los sostenedores de corporaciones empezaron
el año 2012 con saldos positivos de ejecuciones de recursos SEP de años anteriores:
52 (98,11%) de los 53 sostenedores de corporaciones presentaban saldos
acumulados positivos, que parten en 37.910 dólares (Quinchao de X Región de los
Lagos), hasta un máximo de 3.067.049 dólares (Conchalí de XIII Región
Metropolitana de Santiago).
El único sostenedor de corporaciones que en el año 2012 presentó saldos negativos
de la ejecución de los recursos SEP de años anteriores (Colina XIII Región
Metropolitana de Santiago) presenta un saldo negativo de -308.170 dólares.
-500.000
0
500.000
1.000.000
1.500.000
2.000.000
2.500.000
3.000.000
3.500.000
CO
LIN
AQ
UIN
CH
AO
MA
RIA
PIN
TOQ
UEI
LEN
PU
QU
ELD
ON
PIR
QU
EC
UR
AC
O D
E V
ELEZ
DA
LCA
HU
ELA
S C
ON
DES
PO
ZO A
LMO
NTE
CH
ON
CH
ISA
N M
IGU
ELP
RO
VID
ENC
IASA
N J
OSE
DE
MA
IPO
CA
LER
A D
E TA
NG
OLA
REI
NA
VIL
LA A
LEM
AN
AN
UN
OA
MA
CU
LC
AST
RO
BU
INN
ATA
LES
QU
ELLO
NLA
MP
AP
ENA
LOLE
NP
AN
GU
IPU
LLI
AN
CU
DSA
N J
OA
QU
INTA
LAG
AN
TEIS
LA D
E M
AIP
OTI
LTIL
SAN
VIC
ENTE
QU
ILP
UE
CER
RO
NA
VIA
PU
DA
HU
ELLO
PR
AD
OP
UEN
TE A
LTO
PU
NTA
AR
ENA
SR
ENC
AM
AIP
UV
ALP
AR
AIS
OV
INA
DEL
MA
RIQ
UIQ
UE
CA
LAM
ASA
N B
ERN
AR
DO
SAN
FER
NA
ND
OA
NTO
FAG
AST
AQ
UIN
TA N
OR
MA
LR
AN
CA
GU
AM
ELIP
ILLA
LA F
LOR
IDA
LA S
EREN
AC
ON
CH
ALI
25
3. Distribución (absoluta) de corporaciones municipales en intervalos de
tasas de ejecución
El capítulo anterior mostró la tasa de ejecución promedio de las corporaciones. Al
igual que en el caso de las municipalidades DAEM, esta es una medida resumen que
“esconde” distintos valores para distintas corporaciones. La tabla N°4 muestra el
número de sostenedores de corporaciones en intervalos de la tasa de ejecución de
recursos.
Tabla N°4: Intervalos de porcentajes de ejecución. Año 2012
Intervalos de porcentajes de ejecución Número de Corporaciones
0% 0
0%-10% 0
11%-20% 0
21%-30% 0
31%-40% 0
41%-50% 0
51%-60% 1
61% -70% 2
71%-80% 1
81%-90% 4
91%-100% 9
>100% 36
Total Corporaciones 53
Fuente: Elaboración propia basada en datos del Ministerio de Educación.
La tabla muestra que 36 sostenedores de corporaciones logran porcentajes de
ejecución promedio mayores al 100%, es decir que utilizaron recursos distintos a los
Aportes SEP para financiar su gasto durante el 2012; 17 sostenedores alcanzan
tasas promedio de ejecución entre un 51% y un 100%, es decir acumularon
recursos provenientes de los aportes SEP. A diferencia de las municipalidades
DAEM, no se observan sostenedores con tasas promedio de ejecución menores al
50%.
Análisis por categorías de gasto definidas en el instructivo de la
Superintendencia de Educación
4. Desagregación del gasto total en las categorías de gasto27
La figura 5 muestra que en promedio el pago al personal docente o asistentes de la
educación representa un 42,93% de los aportes SEP que reciben los sostenedores
de corporaciones28. En segundo lugar de importancia se encuentra el gasto en la Ley
20.550 que representa en promedio un 22,55% de los aportes SEP.
27 Ver nota N°20. 28 La suma de los porcentajes expuestos en la figura N°5 da como resultado la tasa de ejecución promedio de recursos SEP en las corporaciones.
26
Figura 5: Desglose del gasto total expresado como porcentaje de los aportes SEP (2012)
Fuente: Elaboración propia basada en bases de datos de rendición de cuentas de la Superintendencia de Educación (2012)
Luego del gasto en personal y del gasto en la Ley 20.550, siguen en orden de
importancia las siguientes categorías de gasto:
El gasto en ATEs representa en promedio un 13,96% de los aportes SEP, siendo
la tercera en importancia.
Los Gastos de Operación representan en promedio un 13,92% de los aportes
SEP, siendo la cuarta en importancia.
El gasto en Recursos de Aprendizaje representa en promedio un 10,50% de los
aportes SEP, siendo la quinta en importancia.
Los recursos SEP que se centralizan para la administración de más de un
establecimiento representan en promedio un 6,60% de los aportes SEP, siendo
la sexta en importancia.
El gasto destinado a Equipamiento de Apoyo representa en promedio un 5,04%
de los aportes SEP, siendo la séptima en importancia.
Por último el Gasto en Imprevistos representa en promedio un 0,56% de los
aportes SEP, mientras que la Ley 20.452 representa en promedio solo un 0,03%
de los aportes29, siendo la octava en importancia.
Cabe destacar que, nuevamente, el Gasto en Personal representa 2/5 (42,93%) de
los aportes que reciben las corporaciones. A su vez que el gasto asociado a la Ley
N° 20.550, que permite utilizar un 15% de los aportes que reciben los sostenedores
29 Que el porcentaje promedio de este último gasto sea bajo se explica porque la aplicación de esta Ley se limito solamente a las regiones más afectadas por el terremoto del 2009.
Personal42,93%
Ley 20.55022,55%
ATES13,96%
Operación13,92%
Recursos de aprendizaje
10,50%
Recursos a centralizar
6,60%
Equipamiento de apoyo5,04%
Imprevistos0,56% Ley 20.452
0,03%
27
en gastos que no tengan que ver con el Plan de Mejoramiento Educativo, es en
promedio un 22,55% de los aportes que recibieron los sostenedores de
corporaciones, durante el 2012.
A su vez resulta interesante que el Gasto en Asistencias Técnicas Pedagógicas con
ATEs representa un 13,96% de los aportes SEP, el doble de lo que representa este
tipo de gasto sobre los aportes SEP en los sostenedores DAEM, lo que estaría más
en línea con los documentos académicos que han encontrado que el apoyo tendría
un efecto positivo sobre los resultados de los establecimientos que están adscritos a
la Ley SEP30.
Por último el “gasto” en recursos a centralizar representa en promedio un 6,60% de
los aportes SEP que reciben los sostenedores de las corporaciones, monto similar al
que se observa en los sostenedores DAEM.
5. Distribución absoluta de corporaciones en intervalos de las categorías
de gasto como porcentaje de los aportes SEP
Los datos presentados más arriba representan los promedios de las distintas
categorías de gasto como porcentaje de los aportes SEP. Sin embargo, como ya
vimos con los sostenedores DAEM, un cierto número de comunas se desvían de este
promedio. La tabla 5 muestra el número de sostenedores en intervalos de gasto
expresado como porcentaje de los aportes SEP, en las categorías que componen el
gasto total.
Como muestra la tabla 5, la mayoría de los sostenedores se concentran en los
intervalos que contienen el promedio de cada ítem de gasto. Por ejemplo en los
Gastos de Operación, 20 (40,41%) sostenedores se concentran en el intervalo que
va de un 11% a un 20% de los aportes SEP, siendo que el promedio es 13,92% en
esta categoría.
Lo mismo sucede en el ítem Gastos en Personal, en donde 23 sostenedores se
concentra entre un 31% a un 50%, siendo que el promedio en esta categoría es de
un 42,93%. En el caso del gasto en ATEs 35 sostenedores se ubica en el intervalo
entre un 1% y un 20%, siendo el promedio un 13,96%.
30 Ibídem
28
Tabla 5: Número de sostenedores DAEM por intervalo de gasto expresado como porcentaje de los aportes SEP.
Intervalo Operación Recursos de aprendizaje
Equipamiento de apoyo
Personal Imprevistos ATES Ley
20.550 Ley
20.452 Gastos a
centralizar
0% 2 2 3 0 25 7 14 48 8
1%-10% 19 26 46 1 28 24 2 5 45
11%-20% 20 16 3 9 0 11 6 0 0
21%-30% 9 8 1 6 0 3 14 0 0
31%-40% 2 1 0 13 0 4 16 0 0
41%-50% 1 0 0 10 0 2 1 0 0
51%-60% 0 0 0 7 0 0 0 0 0
61% -70% 0 0 0 2 0 1 0 0 0
71%-80% 0 0 0 1 0 0 0 0 0
81%-90% 0 0 0 2 0 0 0 0 0
91%-100% 0 0 0 1 0 0 0 0 0
Total comunas
53 53 53 53 53 53 53 53 53
Fuente: Elaboración propia basada en bases de datos de rendición de cuentas de la Superintendencia de Educación (2012)
Sin embargo, como se puede ver los sostenedores se distribuyen a lo largo de los
intervalos creados. A continuación se describen, de la tabla los valores más
relevantes:
13 sostenedores gastan más de un 51% de los aportes SEP en el ítem gastos en
personal docente y asistentes de la educación
Con respecto al análisis de esta categoría de gasto, es pertinente mencionar que
el artículo 8 bis, inciso 3, de la Ley 20.248, incorporado por la Ley 20.550 en su
artículo único, N° 4°, establece que las contrataciones, incrementos y aumentos
de hora de docentes o asistentes de la educación, no podrán exceder al 50% de
los aportes recibidos, a menos que en el plan de mejoramiento se justifique un
porcentaje mayor.
Con respecto al ítem Ley 20.550 37 comunas gastan más de un 11% de los
aportes SEP en este ítem.
En esta categoría de gasto cabe destacar que, el artículo transitorio
decimoquinto, inciso segundo, de la Ley 20.248, incorporado por el artículo
único de la Ley 20.550, N°17, permitía destinar un 15% de los recursos y
aportes SEP en acciones no contempladas en el plan de mejoramiento educativo
para la primera renovación de los convenios de igualdad de oportunidades y
excelencia.
29
En los recursos a centralizar el 100% de los sostenedores destina menos de un
10% de los aportes SEP a este ítem.
La posibilidad de centralizar aportes SEP, se justifica en la norma que permite
que sostenedores que administren dos o más establecimientos educacionales,
puedan destinar hasta el 10% de los recursos recibidos en cada establecimiento
para la Administración Central (Instructivo N° 0357, de 2013, de la
Superintendencia de Educación).
Existen 7 sostenedores que no destinan aportes de la SEP al pago de Asistencia
Técnica Pedagógica a través de la contratación de Agencias Técnicas Educativas
(ATEs)31.
Análisis de la categoría del Gasto en personal
6. Desagregación del Gasto en Personal en sub categorías de gasto
En el siguiente análisis se desagrega el Gasto en Personal, tomando en cuenta que
éste corresponde al gasto más importante que los sostenedores de corporaciones
realizan. Como se vio en el capítulo anterior, el Gasto en Personal se desagrega en
7 ítems que se identifican en la rendición de cuentas de la Superintendencia
Educación que son: contratación de servicios a honorarios, contratación de horas de
personal nuevo, ampliación horaria de personal a contrata, perfeccionamiento
docente, viáticos y pasajes e incentivos al desempeño.
Como vimos, el Gasto en Personal como porcentaje de los aportes SEP que reciben
las corporaciones, es en promedio un 42,93%.
Este porcentaje se puede descomponer aditivamente en los 7 ítems mencionados,
es decir la suma de estos gastos como porcentaje de los aportes SEP, da como
resultado la tasa de ejecución del gasto en personal como un todo. Esto es lo que se
muestra en la figura 6:
31 Las 7 corporaciones que no destinan recursos al gasto en asistencia técnica pedagógica son de las comunas de Ancud en la X Región de los Lagos, Buin en la XIII Región Metropolitana de Santiago, Las Condes en la XIII Región Metropolitana de Santiago, Puqueldón en la X Región de los Lagos, San Miguel en la XIII Región Metropolitana de Santiago, Tiltil en la XIII Región Metropolitana de Santiago, Viña del Mar en la V Región de Valparaíso.
30
Figura 6: Desagregación del gasto en personal docente y asistentes de la educación como porcentaje del aporte SEP.
Fuente: Elaboración propia basada en bases de datos de rendición de cuentas de la
Superintendencia de Educación (2012)
Se observa que:
El pago por la contratación de horas de personal nuevo representa un 18,51%
de los aportes SEP que reciben los sostenedores de corporaciones.
La ampliación del horario de personal a contrata representa un 12,81% de los
aportes SEP que reciben los sostenedores de corporaciones.
La sub categoría de gasto Otros Gastos en Personal representan un 6,31% de
los aportes SEP.
El pago de servicios de honorarios representa un 4,78% de los aportes SEP.
El Gasto Perfeccionamiento Docente representan un 0,37% de los aportes SEP.
EL Gasto en Incentivos de Desempeño representan un 0,11% de los aportes
SEP.
La sub categoría Gasto en Viáticos y Pasajes representan un 0,04% de los
aportes SEP.
Resulta interesante advertir que el gasto en ampliación de horario de personal a
contrata por sí mismo representa un porcentaje significativo del destino que se le da
a los aportes que reciben las corporaciones. Lo mismo sucede con los gastos que se
destinan para el pago de horas personal nuevo, que en promedio, representan el
18,51% de los aportes SEP que reciben. A su vez resulta interesante notar que, al
igual que en las municipalidades DAEM, las sub categorías gasto perfeccionamiento
docente e incentivos al desempeño representa un porcentaje bajo de los aportes
SEP. Estos porcentajes son 0,37% y 0,11% respectivamente.
42,93%
18,51%
12,81%
6,31% 4,78%0,37% 0,11% 0,04%
0,00%5,00%
10,00%15,00%20,00%25,00%30,00%35,00%40,00%45,00%50,00%
Desagregación de la tasa de ejecución en sub categorías
Tasa de Ejecución Promedio
31
7. Distribución absoluta de corporaciones, en intervalos de sub categoría
de Gasto en Personal como porcentaje de los aportes SEP.
En la tabla 6 se muestra el número de comunas por intervalo de gasto en los ítems
que en los que se desglosa el gasto en personal docente y asistentes de la
educación.
Así, el número de comunas con gastos altos como porcentaje de los aportes SEP, en
los ítems de contratación de servicios de honorarios, la contratación de horas de
personal nuevo y la ampliación horaria de personal a contrata, es mayor que el
número de comunas en esa condición en los ítems de viáticos y pasajes, otros
gastos en personal, incentivo al desempeño y perfeccionamiento docente.
Tabla 6: Número de sostenedores DAEM por intervalo de gasto en ítems en los que se desglosa el gasto en personal docente y asistentes de la educación.
Intervalo Viáticos
y Pasajes
Otros Gastos
en Personal
Incentivo al Desempeño
Perfeccionamiento Docente
Servicios a Honorarios
Horas Personal Nuevo
Ampliación Horaria a Contrata
0% 37 22 47 36 4 10 8
0%-10% 16 26 6 17 38 11 29
11%-20% 0 3 0 0 8 4 11
21%-30% 0 0 0 0 1 11 2
31%-40% 0 1 0 0 1 11 1
41%-50% 0 1 0 0 1 4 0
51%-60% 0 0 0 0 0 0 0
61% -70% 0 0 0 0 0 1 0
71%-80% 0 0 0 0 0 1 0
81%-90% 0 0 0 0 0 0 1
91%-100% 0 0 0 0 0 0 0
Total de sostenedores
53 53 53 53 53 53 53
Fuente: Elaboración propia. Bases de datos de rendición de cuentas de la Superintendencia de Educación (2012
Se observa que:
En el caso de la contratación de horas personal nuevo, son 2 los sostenedores
que destinan más del 51% de los aportes SEP a este tipo de gasto.
En el caso de la ampliación de horario de personal a contrata, 1 sostenedor
destina más del 51% de los aportes SEP a este tipo de contratos.
En el caso de la contratación de servicios a honorarios, ningún sostenedor
destina más del 51% de los aportes SEP a este tipo de gasto.
32
V. Anexo. Categorías y Sub categorías de Gastos SEP. Instructivo 357,
de 2013
De acuerdo con el Instructivo N°357, de 2013, Rendición de Cuentas SEP, de la
Superintendencia de Educación, las Categorías de Gastos “son aquellas indicadas en
la normativa educacional y que están directamente relacionadas con las acciones a
desarrollar en los planes de mejoramiento educativos (PM-SEP) de los
establecimientos educacionales.” En este orden, se distinguen 9 nueve categorías,
que a continuación se detallan: 1) Gastos de Operación, 2) Gastos en Recursos de
Aprendizaje, 3) Gastos en Equipamiento de Apoyo Pedagógico, 4) Gastos en
Personal, 5) Gastos en Imprevistos, 6) Gastos en Asesoría Técnica y Capacitación,
7) Ley 20.550, 8) Proyectos de reparación Ley 20.452, y 9) Recursos a Centralizar.
1. Gastos de Operación
Son todos los gastos operacionales originados en el diagnóstico o ejecución del PM-
SEP en el establecimiento educacional. Las Subcategorías de estos gastos son:
a. Arriendo de Equipos Informáticos: Corresponden a los gastos realizados por
arriendo de computadores, notebooks, tablets, etc.
b. Arriendo de Maquinarias y Equipos: Corresponden a los gastos realizados
por arriendo de máquinas o equipos necesario para la implementación o
ejecución de alguna acción del Plan de Mejoramiento.
c. Arriendo y/o Adquisición de Mobiliario: Corresponden a los gastos
realizados por arriendo o compra de mobiliario necesario para la
implementación o ejecución de alguna acción del Plan de Mejoramiento.
d. Arriendo de Oficinas y/o Dependencias: Corresponden al arriendo de
alguna dependencia u oficina para poder ejecutar las acciones del PM-SEP.
e. Arriendo de Transporte Escolar: Corresponden a los gastos realizados por
arriendo de transporte para el traslado de alumnos alguna actividad que se
encuentre dentro de las acciones del PM-SEP.
f. Combustible y Peajes: Corresponden a los gastos realizados por traslado de
la comunidad escolar alguna actividad que se encuentre dentro de las acciones
del PM-SEP.
g. Materiales de Oficina: Corresponden a los gastos realizados por adquisición
de lápices, cuadernos, resmas de papel, u otro artículo de ofician necesario para
el desarrollo del PM-SEP.
h. Reproducción de Documentos: Corresponden a los gastos realizados por
fotocopias o reproducción en formatos digitales (CD) u otro tipo de reproducción
de documentos necesario para el desarrollo del PM-SEP.
i. Insumos Computacionales: Corresponden a los gastos realizados por
adquisición de mouse, teclado, pendrive, tóner de impresión, u otro artículo
computacional necesario para el desarrollo del PM-SEP.
j. Alimentación: Corresponden a los gastos realizados por concepto de
colaciones y comidas entregadas a la comunidad escolar en alguna actividad
que se encuentre dentro del PM-SEP.
33
k. Otros Gastos de Operación: Corresponden a los gastos que no pueden ser
ingresado en alguno de estos ítems y que son necesario el diagnóstico o
ejecución de alguna acción del Plan de Mejoramiento.
2. Gastos en Recursos de Aprendizaje
a. Implementos de Laboratorio: Corresponden a los gastos realizados por la
adquisición laboratorios de matemáticas, química, biología, física u otros
necesarios para el aprendizaje de los alumnos. Estas actividades se deben
enmarcar dentro de alguna acción PM-SEP.
b. Implementos Deportivos: Corresponden a los gastos realizados por la
adquisición de implementos deportivos tales como: colchonetas, caballetes,
balones u otros necesarios para el aprendizaje de los alumnos. Estas
actividades se deben enmarcar dentro de alguna acción PM-SEP.
c. Instrumentos Musicales y Artísticos: Corresponden a los gastos realizados
por la adquisición de instrumentos musicales y artísticos tales como: guitarras,
flautas, órganos u otros necesarios para el aprendizaje de los alumnos. Estas
actividades se deben enmarcar dentro de alguna acción PM-SEP.
d. Recursos Audiovisuales y Software Educativo: Corresponden a los gastos
realizados por la adquisición de software educativo y CD audiovisuales u otros
necesarios para el aprendizaje de los alumnos. Estas actividades se deben
enmarcar dentro de alguna acción PM-SEP.
e. Bibliotecas, Libros y Revistas: Corresponden a los gastos realizados por la
adquisición de bibliotecas, libros u otro material necesarios para el aprendizaje
de los alumnos. Estas actividades se deben enmarcar dentro de alguna acción
PM-SEP.
f. Material Didáctico: Corresponden a los gastos realizados por la adquisición de
materiales didácticos necesarios para el aprendizaje de los alumnos. Estas
actividades se deben enmarcar dentro de alguna acción PM-SEP.
g. Material Educativo: Corresponden a los gastos realizados por la adquisición
de materiales educativos necesarios para el aprendizaje de los alumnos. Estas
actividades se deben enmarcar dentro de alguna acción PM-SEP.
h. Eventos Educativos y Culturales: Corresponden a los gastos realizados por
la participación de la comunidad escolar en eventos educativos, culturales y
deportivos, tales como: museo, zoológico, exposiciones, etc. Estas actividades
se deben enmarcar dentro de alguna acción PM-SEP.
i. Internet: Corresponden a los gastos realizados por los servicios de Internet, el
cual es necesarios para el aprendizaje de los alumnos. Estas actividades se
deben enmarcar dentro de alguna acción PM-SEP.
j. Talleres: Corresponden a los gastos realizados por la ejecución de talleres para
los miembros de la comunidad educativa y que son necesarios para el
aprendizaje de los alumnos. Estas actividades se deben enmarcar dentro de
alguna acción PM-SEP.
k. Otros Gastos en Recursos de Aprendizaje: Corresponden a los gastos que
no pueden ser ingresado en alguna de estas sub-categorías y que son
necesarios para el diagnóstico o ejecución de alguna acción del Plan de
Mejoramiento.
34
3. Gastos en Equipamiento de Apoyo Pedagógico
a. Equipos Informáticos: Corresponden a los gastos realizados por la adquisición
de Computadores, Notebook, Netbook, Tablet u otros equipos de informáticos
necesarios para el diagnóstico o ejecución de alguna acción del PM-SEP.
b. Equipos Reproductores de Imagen: Corresponden a los gastos realizados por
la adquisición de televisores, reproductores de DVD, Data Show u otros equipos
reproductores de imagen necesarios para el diagnóstico o ejecución del alguna
acción PM-SEP.
c. Equipos Multicopiadores: Corresponden a los gastos realizados por la
adquisición de impresoras, fotocopiadoras, escáner u otros equipos
multicopiadores necesarios para el diagnóstico o ejecución del alguna acción PM-
SEP.
d. Equipos de Amplificación y Sonido: Corresponden a los gastos realizados por
la adquisición de radios, amplificadores, parlantes, micrófonos u otros equipos
de sonidos necesarios para el diagnóstico o ejecución de alguna acción del PM-
SEP.
e. Equipos de Fotografía y Filmación: Corresponden a los gastos realizados por
la adquisición de cámaras fotográficas, equipos de filmación u otros equipos de
obtención de imagen necesarios para el diagnóstico o ejecución de alguna acción
del PM-SEP.
f. Pizarras Interactivas: Corresponden a los gastos realizados por la adquisición
de pizarras interactivas u otros equipos similar necesarios para el diagnóstico o
ejecución del alguna acción PM-SEP.
g. Gastos en Indumentaria o Artículos Escolares: Corresponden a los gastos
realizados por la adquisición para los alumnos de buzos institucionales,
pantalones, camisas, corbatas, insignias, libretas u otros implementos
necesarios para los alumnos prioritarios. La ejecución de los anteriores deberá
estar enmarcada dentro de alguna acción del PM-SEP.
h. Otros Gastos en Equipamiento de Apoyo Pedagógico [Considerados en
PM-SEP]. Corresponden a los gastos que no pueden ser ingresado en alguno de
estos ítems y que son necesario para el diagnóstico o ejecución de alguna acción
PM-SEP.
4. Gastos en Personal.
a. Contratación de Horas [Personal Nuevo]. Corresponden a los gastos
realizados por la contratación de un nuevo funcionario en el establecimiento
educacional para que realice funciones que se encuentran enmarcada dentro de
alguna acción PM-SEP.
b. Las remuneraciones del personal afecto a un contrato de trabajo, para laborar
en un establecimiento educacional en el PM-SEP, deben ser financiadas con
cargo a los recursos entregados por la ley 20.248, salvo respecto de aquellas
remuneraciones que tienen señalada por ley un financiamiento especial y, las
que deben ser pagadas con cargo a dichos fondos específicos, tales como, la
Bonificación Proporcional, la Planilla Complementaria, el Bono Extraordinario, el
Incremento de la Ley Nº19.464, la Bonificación de Excelencia, los Incentivos
Remuneracionales Especiales, la Bonificación de Reconocimiento Profesional. Por
35
lo tanto, sólo podrán declarar como gastos en remuneraciones el valor hora
base.
c. Ampliación Horaria [Personal Contratado]. Corresponden a los gastos
realizados por la ampliación de horas de contrato algún funcionario del
establecimiento para que realice funciones que se encuentran enmarcada dentro
de alguna acción PM-SEP.
d. Contratación de Servicios a Honorarios: Corresponden a los gastos
realizados por la contratación de un funcionario nuevo en el establecimiento,
bajo la modalidad a honorarios, para que realice funciones que se encuentran
enmarcada dentro de alguna acción PM-SEP.
e. Incentivo al Desempeño: Corresponden a los gastos realizados por pago de
incentivo al desempeño a funcionarios del establecimientos educacionales, los
que deben estar ajustado a lo indicado en los artículos 8 N° 4 y 8 bis inciso 1°
de la Ley 20.248.
f. Perfeccionamiento Docente: Corresponden a los gastos realizados por la
capacitación o perfeccionamiento docente destinada a fortalecer aquellas áreas
del currículo en que los alumnos han obtenido resultados educativos
insatisfactorios. Además, estas actividades se deben enmarcar dentro de alguna
acción PM-SEP.
g. Viáticos y Pasajes. Corresponden a los gastos realizados por traslados de la
comunidad escolar en alguna actividad que se encuentran enmarcada dentro de
alguna acción PM-SEP.
h. Otros Gastos en Personal [Considerados en PM-SEP]: Corresponden a los
gastos que no pueden ser ingresado en alguno de estas subcategorías y que son
necesarios para el diagnóstico o ejecución de alguna acción PM-SEP.
5. Gastos en Imprevistos.
a. Caja Chica: Corresponden a la sumatoria de los gastos realizados por concepto
de caja chica entregada por parte del sostenedor al Director de un
establecimiento para gastos menores y necesarios para el diagnóstico o
ejecución del alguna acción PM-SEP.
b. Horas Extraordinarias: Corresponden al pago de horas extraordinarias algún
funcionarios contratado, para que realice trabajos imprevistos y/o
extraordinarios, los cuales son necesario para el diagnóstico o ejecución de
alguna acción PM-SEP.
c. Otros Gastos en Imprevistos. Corresponden a los gastos que no pueden ser
ingresados en alguno de estos ítems y que son necesarios para el diagnóstico o
ejecución de alguna acción PM-SEP.
6. Gastos en Asesoría Técnica y Capacitación
a. Gastos en Asesoría Técnica y Capacitación: Corresponden a los gastos
realizados por la adquisición de Servicios o Capacitaciones a personas o
entidades pedagógicas y técnicas de apoyos, que se encuentren ingresadas en el
Registro Público ATE y que son necesaria para el diagnóstico o ejecución del PM-
SEP.
36
b. El sistema no permitirá el ingreso de un documento de gasto de un proveedor
que no se encuentre inscrito en el Registro ATE. Cualquier duda o consulta la
debe realizar a su Encargado Regional SEP.
7. Ley N° 20.550
a. Ley N° 20.550: Corresponden a los gastos realizados por concepto del articulo
decimoquinto transitorio de la Ley 20550, la cual autoriza en la primera
renovación de los Convenios de Igualdad de Oportunidades y Excelencia
Educativa vigentes al 26-10-2011, el porcentaje de gasto que deberá acreditarse
es de a lo menos el 50% de los recursos percibidos en el periodo.
b. Sólo podrán ingresar gastos en esta categoría los establecimientos
educacionales que firmaron Convenios de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa en el año 2009.
c. Para el cumplimiento de lo anterior, los sostenedores podrán considerar e
ingresar a la rendición de cuentas SEP, gastos que se hayan realizado con fines
distintos a lo establecido en el Convenio de Igualdad de Oportunidades y
Excelencias Educativa, siempre y cuando dichos gastos no excedan el 15% de lo
recibido por la Subvención Escolar Preferencial y otros Aportes. Además, los
gastos deberán cumplir con los siguientes requisitos copulativos:
d. Haber sido utilizados hasta el 31 de agosto de 2011.
e. Haber sido destinado de acuerdo a los usos previstos en el inciso primero del
artículo 5° del Decreto con Fuerza de Ley N° 2, de 1998, del Ministerio de
Educación.
f. Estos gastos sólo serán considerados para el proceso de renovación del convenio
que tengan que realizar los establecimientos de cohorte 2009, no obstante, no
serán considerados como gastos SEP.
8. Proyectos de reparación, Ley 20.452, de 2010
Las Subcategorías de gastos son las siguientes:
a. Equipamiento: Corresponden a los gastos realizados por reposición del
equipamiento dañado del establecimiento educacional. Estas actividades se
deben enmarcar dentro del proyecto de reparación autorizado por la
Subsecretaría de Educación.
b. Construcción de Infraestructura: Corresponden a los gastos realizados por la
construcción de infraestructura del establecimiento educacional. Estas
actividades se deben enmarcar dentro del proyecto de reparación autorizado por
la Subsecretaría de Educación.
c. Reparación de Infraestructura: Corresponden a los gastos realizados por la
reparación de infraestructura del establecimiento educacional. Estas actividades
se deben enmarcar dentro del proyecto de reparación autorizado por la
Subsecretaría de Educación.
d. Mobiliario: Corresponden a los gastos realizados por reposición del Mobiliario
dañado del establecimiento educacional. Estas actividades se deben enmarcar
dentro del proyecto de reparación autorizado por la Subsecretaría de Educación.
37
9. Recursos a Centralizar.
Los sostenedores que administren dos o más establecimientos educacionales,
podrán destinar hasta el 10% de los recursos recibidos por concepto de
Subvención Escolar Preferencial en cada establecimiento para la Administración
Central.
Dichos recursos deberán ser destinados íntegramente para la gestión y
administración central de los PM-SEP.
Sólo se podrán centralizar recursos para el periodo de rendición de cuentas
2012. Comprende tres categorías de gastos y su correspondiente desagregación:
Gastos de operación, Gastos en imprevistos, y Gastos en personal.
