Universidad de La Salle Universidad de La Salle

Ciencia Unisalle Ciencia Unisalle

Ingeniería Ambiental y Sanitaria Facultad de Ingeniería

1-1-2015

Análisis del índice de riesgo de la calidad del agua para consumo Análisis del índice de riesgo de la calidad del agua para consumo

humano - IRCA y su relación con variables meteorológicas y humano - IRCA y su relación con variables meteorológicas y

ubicación geográfica para el departamento de Santander en los ubicación geográfica para el departamento de Santander en los

años 2012–2013 años 2012–2013

Mayra Alejandra Cely Díaz

Lorena Liseth Hernández Angulo

Follow this and additional works at: https://ciencia.lasalle.edu.co/ing_ambiental_sanitaria

Citación recomendada Citación recomendada Cely Díaz, M. A., & Hernández Angulo, L. L. (2015). Análisis del índice de riesgo de la calidad del agua para consumo humano - IRCA y su relación con variables meteorológicas y ubicación geográfica para el departamento de Santander en los años 2012–2013. Retrieved from https://ciencia.lasalle.edu.co/ing_ambiental_sanitaria/624

This Trabajo de grado - Pregrado is brought to you for free and open access by the Facultad de Ingeniería at Ciencia Unisalle. It has been accepted for inclusion in Ingeniería Ambiental y Sanitaria by an authorized administrator of Ciencia Unisalle. For more information, please contact ciencia@lasalle.edu.co.

ANÁLISIS DEL ÍNDICE DE RIESGO DE LA CALIDAD DEL AGUA PARA

CONSUMO HUMANO - IRCA Y SU RELACIÓN CON VARIABLES

METEOROLÓGICAS Y UBICACIÓN GEOGRÁFICA PARA EL

DEPARTAMENTO DE SANTANDER EN LOS AÑOS 2012–2013.

MAYRA ALEJANDRA CELY DIAZ

LORENA LISETH HERNÁNDEZ ANGULO

UNIVERSIDAD DE LA SALLE

FACULTAD DE INGENIERÍA

PROGRAMA DE INGENIERÍA AMBIENTAL Y SANITARIA

BOGOTÁ D.C., NOVIEMBRE de 2015

ANÁLISIS DEL ÍNDICE DE RIESGO DE LA CALIDAD DEL AGUA PARA

CONSUMO HUMANO - IRCA Y SU RELACIÓN CON VARIABLES

METEOROLÓGICAS Y UBICACIÓN GEOGRÁFICA PARA EL

DEPARTAMENTO DE SANTANDER EN LOS AÑOS 2012–2013.

MAYRA ALEJANDRA CELY DIAZ 41102088

LORENA LISETH HERNÁNDEZ ANGULO 41092009

Trabajo de grado presentado como requisito para optar al título de

Ingeniero Ambiental y Sanitario

Director

VICTOR LEONARDO LÓPEZ JIMÉNEZ

Meteorólogo – Msc Saneamiento y Desarrollo Ambiental

UNIVERSIDAD DE LA SALLE

FACULTAD DE INGENIERÍA

PROGRAMA DE INGENIERÍA AMBIENTAL Y SANITARIA

BOGOTÁ D.C., NOVIEMBRE de 2015

Nota de aceptación

_____________________________________________

_____________________________________________

_____________________________________________

_____________________________________________

_____________________________________________

Director

Víctor Leonardo López Jiménez

Meteorólogo – Msc Saneamiento y Desarrollo Ambiental

_____________________________________________

Jurado

Julio Cesar Ramírez

_____________________________________________

Jurado

Camilo Vargas Terranova

Bogotá, D.C., Mes de 2013

Dedicatoria

Doy gracias a Dios por permitirme llegar hasta esta etapa de mi vida, dedico este triunfo a

mi padre Henry Cely por su confianza, por su amor y apoyo incondicional; a mi mami muy

especialmente, por haber sido una mujer luchadora, por todos los sueños que sembró en

cada uno de nosotros y los cuales ahora están dando fruto, a mis hermanos y todas aquellas

personas que estuvieron presentes durante este largo recorrido.

Mayra Alejandra Cely Díaz

A Dios, Dedico este logro a mis padres, Wilson e Inés, quienes con su dedicación y trabajo

permitieron el cumplimiento de este logro, por ser fuente de motivación en mi vida, quienes

siempre han mostrado apoyo incondicional en mis decisiones, dando consejos para no

desfallecer ante el primer obstáculo. De igual manera a mis hermanos Wilmer, Diego, Wilson

y Anderson quienes me han acompañado y guiado tanto en mi formación profesional como

personal.

Lorena Liseth Hernández Angulo

Agradecimientos

Los autores expresan sus agradecimientos:

Al profesor Víctor Leonardo López Jiménez quien dedicó gran parte de su tiempo en la

dirección de esta tesis, por compartirnos sus conocimientos y enseñanzas. Al profesor Julio

Cesar Ramírez por su acompañamiento en las etapas iniciales de este proyecto.

A los profesores de pregrado por sus contribuciones a nuestra formación profesional por

compartirnos sus conocimientos y brindarnos su apoyo, así como a los compañeros que nos

acompañaron en este proceso de formación profesional.

Mayra Alejandra Cely Díaz

Lorena Liseth Hernández Angulo

Resumen

Colombia hace parte de los primeros países con riqueza hídrica a nivel mundial, siendo alta en

algunos lugares y en otros se hace demasiado escasa, esto debido a diferentes factores

climáticos, topográficos y la distribución geográfica de la población en el país. El acceso a

servicios de abastecimiento de agua potable de calidad, continúa siendo una de las prioridades

por parte de las entidades municipales, departamentales y los entes responsables de la

vigilancia y control de la calidad del agua, las cuales proporcionan estándares de calidad

establecidos en el Decreto 1575 de 2007, con el fin de disminuir el nivel de riesgo de contraer

enfermedades relacionadas con el consumo de agua potable. El índice de Riesgo de Calidad

del Agua-IRCA se estableció en el Decreto 1575 de 2007 como instrumento básico para el

control y vigilancia de la calidad del agua para consumo humano, el cual comenzó a regir con

la Resolución 2115 de 2007 donde se imparte la metodología de cálculo y clasificación de

acuerdo a las características microbiológicas, físicas y químicas.

Este proyecto tiene como principal objetivo analizar el IRCA y su relación con el

comportamiento de la precipitación y temperatura dentro del área geográfica del departamento

de Santander en el período 2012 – 2013, para el cual se desarrolló una metodología

correlacional y explicativa, dividida en cuatro (4) fases principales: en la primera fase

exploratoria se llevó a cabo la compilación de información de los reportes de calidad del agua

del departamento de Santander por medio del aplicativo SIVICAP, información geográfica del

IGAC e información meteorológica del IDEAM además de consultar los planes de desarrollo,

POT, OMS, OPS a nivel Departamental, Municipal e Internacional. La segunda fase

correspondió a la selección de la información representativa mediante criterios de calidad y

cantidad de los datos suministrados en el aplicativo del SIVICAP, además del procesamiento

y manejo estadístico de la información del IRCA mediante la correlación de características en

diagramas de dispersión y el cálculo del coeficiente de correlación de Pearson para evaluar la

incidencia de la turbiedad sobre los 21 características restantes o por el contrario de qué manera

estos afectan la turbiedad en el agua.

La fase 3 evalúa la incidencia de las variables meteorológicas (temperatura y precipitación) y

fisiográficas en el IRCA, realizando diagramas de dispersión comparativos entre el

comportamiento de la precipitación y el IRCA en el mismo periodo de tiempo, por otro lado

se correlacionaron las variables meteorológicas de forma lineal con el IRCA, dicha correlación

se analizó con base al cálculo del coeficiente de Pearson y la fuerza de correlación. En esta

fase represento en mapas temáticos el comportamiento del IRCA clasificado según el riesgo

que genere a la salud humana, conjuntamente la distribución porcentual de la cantidad de datos

municipal suministrada en el SIVICAP. Como fase final se recopilo toda la información

analizada para generar alternativas y recomendaciones de las falencias en el manejo, control y

vigilancia de la base de datos del IRCA.

De acuerdo a los resultados obtenidos en el desarrollo del proyecto se encontró la carencia en

el reporte de la información en características como Manganeso, Molibdeno, Aluminio y

Fluoruros, para el año 2012 no se suministró ninguna información en municipios como

Floridablanca y Santa Helena del Opón. En general para los dos años se presentaron

correlaciones en alrededor de 82 municipios donde la fuerza de correlación fuerte se expuso

entre la Turbiedad, el Color aparente y El Hierro total. Con respecto a las variables

meteorológicas se hicieron solo para 13 municipios debido a la disponibilidad de información

meteorológica, fueron obtenidos valores de correlación fuerte con respecto a la precipitación

y casi ninguna con respecto a la temperatura. En los mapas temáticos realizados se representó

la distribución del riesgo en el Departamento de Santander, el comportamiento del IRCA en

algunos municipios donde se presentaban cantidad de muestras representativas durante el año

como lo son: Barrancabermeja, Mogotes, San Gil, Piedecuesta, Rio Negro, Málaga, Socorro y

Suaita.

Para finalizar se generaron recomendaciones al manejo, planteamiento, a los entes

gubernamentales y a la consideración de la variables meteorológicas estudiadas; dentro de las

cuales las Secretarias de Salud municipales deberían suministrar la información

correspondiente al número de población atendida por persona prestadora del servicio, además

de mayor cobertura en el tratamiento del agua en las zonas rurales. Los entes gubernamentales

deben evaluar la situación real de cada municipio en cuanto a fortalezas, necesidades y

carencias dando soluciones efectivas en los Planes de Desarrollo y en los Planes de gobierno.

Por otra parte se debe resaltar la importancia en la medición de las características químicas que

tienen reconocido efecto adverso en la salud humana y no solamente en las características

básicas.

Abstract

Colombia is part of the first countries worldwide water wealth, still high in some places and in

others it is too low, this due to different climatic, topographic factors and the geographical

distribution of the population in the country. The access to potable water quality continues to

be a priority by the municipal authorities, departmental and entities responsible for the

monitoring and control of water quality, which provide quality standards in the Decree 1575

of 2007, in order to decrease the level of risk of related diseases drinking water. The risk index

Water Quality-IRCA was established in Decree 1575 of 2007 as a basic tool for controlling

and monitoring the quality of water for human consumption, which took effect to Resolution

2115 of 2007 where it imparts calculation methodology and classification according to the

microbiological, physical and chemical characteristics.

This project's main objective is to analyze the IRCA and its relation to the behavior of the

precipitation and temperature within the geographic area of the department of Santander in the

period 2012 - 2013, for which a correlational and explanatory methodology, divided into four

(developed 4) main phases: the first exploratory phase was conducted to compile information

from the reports of water quality department of Santander by the application SIVICAP,

geographical information and weather information IGAC IDEAM also plans to consult

development, POT, WHO, PAHO Departmental, Municipal and internationally. The second

phase corresponded to the selection of representative information using criteria of quality and

quantity of the data provided in the application of SIVICAP further processing and statistical

management information IRCA by correlating parameters scatter diagrams and calculation the

Pearson correlation coefficient to assess the impact of turbidity on the remaining 21 parameters

or conversely how these affect the turbidity in the water.

Phase 3 evaluates the impact of weather variables (temperature and precipitation) and in the

IRCA physiographic, performing comparative scatter diagrams between the behavior of the

precipitation and IRCA in the same period, on the other hand the meteorological variables

were correlated linearly with the IRCA, this correlation was analyzed based on the calculation

of the coefficient of Pearson correlation and strength. At this stage I represent in thematic maps

IRCA behavior classified according to the risk to human health generate together the

percentage distribution of the amount of supplied data in the SIVICAP city. As a final phase

all the information used to generate alternatives and recommendations of the shortcomings in

the management, control and surveillance of the IRCA database was compiled.

According to the results of the project deficiency was found in the reporting of information on

parameters such as manganese, molybdenum, aluminum and fluorides, for 2012 no

information was not provided in the municipalities of Floridablanca and Santa Helena del

Opon. In general correlations for the two years they were presented in about 82 municipalities

where the strength exhibited strong correlation between turbidity, apparent color and total iron.

With regard to weather variables were only 13 municipalities due to the availability of weather

information, values were obtained strong correlation with respect to precipitation and almost

none with respect to temperature. Thematic maps made in the distribution of risk in the

Department of Santander was represented, the behavior of IRCA in some municipalities where

representative number of samples presented during the year such as: Barrancabermeja,

Mogotes, San Gil, Piedecuesta, Rio Black, Málaga, Socorro and Suaita.

Finally recommendations to management approach to government agencies and consideration

of the meteorological variables studied were generated; within which the municipal Health

Secretariats should provide the information for the number of population served by person

providing the service, as well as greater coverage in the treatment of water in rural areas.

Government agencies should assess the real situation of each municipality in terms of

strengths, needs and gaps in providing effective solutions development plans and government

plans. Moreover it should be noted the importance in measuring the chemical characteristics

that are recognized adverse effect on human health and not only in basic features.

Tabla de contenido

Acrónimos y Abreviaturas .................................................................................................... 19

Introducción ........................................................................................................................... 20

Justificación ........................................................................................................................... 22

Objetivos ................................................................................................................................. 23

Objetivo General ............................................................................................................................ 23

Objetivos Específicos ..................................................................................................................... 23

1 Marco de Referencia ..................................................................................................... 24

1.1 Marco Teórico ................................................................................................................... 24

1.1.1 Recurso Hídrico en Colombia. ...................................................................................... 24

1.1.2 Índice de Riesgo de la Calidad del Agua- IRCA. ........................................................... 25

1.1.3 Índice de Referencia a Nivel Internacional. .................................................................. 27

1.1.4 Índice de Riesgo de la Calidad del Agua- IRCA en Colombia. ..................................... 29

1.1.5 Índice de Riesgo de la Calidad del Agua- IRCA en el Departamento de Santander ...... 30

1.2 Marco Normativo .............................................................................................................. 30

1.3 Marco Institucional ........................................................................................................... 31

1.3.1 Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible Ministerio de Salud y Protección

Social. 31

1.3.2 Las Súper Intendencias de Servicios Públicos Domiciliarios. ........................................ 31

1.3.3 El Instituto Nacional de Salud – INS. ............................................................................. 31

1.3.4 Las Direcciones Departamentales, Distritales y Municipales de Salud. ......................... 31

1.3.5 Las Personas Prestadoras del Servicio. ........................................................................... 32

1.3.6 Los Usuarios. .................................................................................................................. 32

1.4 Estudios e Investigaciones ................................................................................................ 32

2 Metodología .................................................................................................................... 34

2.1 Diagrama Metodológico ................................................................................................... 34

2.2 Desarrollo Metodológico .................................................................................................. 34

2.2.1 Fase I: Exploratoria. ....................................................................................................... 34

2.2.2 Fase II: Procesamiento y manejo estadístico de la información del IRCA..................... 35

2.2.3 Fase III: Alternativas de Manejo, Control y Vigilancia.................................................. 37

3 Generalidades de la zona de estudio ............................................................................ 38

3.1 Localización y Ubicación Geográfica .............................................................................. 38

3.2 Características fisiográficas ............................................................................................. 39

3.2.1 Valle del Medio Magdalena. .......................................................................................... 40

3.2.2 Cordillera Oriental. ......................................................................................................... 40

3.3 Características Hidrográficas .......................................................................................... 41

3.4 Clima .................................................................................................................................. 42

3.5 Clasificación Climática. .................................................................................................... 44

3.5.1 Piso Térmico Cálido. ...................................................................................................... 45

3.5.2 Piso Térmico Medio. ...................................................................................................... 45

3.5.3 Piso Térmico Frío. .......................................................................................................... 45

3.5.4 Piso Térmico Muy Frío. .................................................................................................. 46

3.5.5 Piso Térmico Extremadamente Frio. .............................................................................. 46

3.6 Aspectos Socioeconómicos ................................................................................................ 46

4 Análisis del Índice de Riesgo de la Calidad del Agua para consumo Humano-

IRCA ....................................................................................................................................... 47

4.1 Criterios de Selección para variable independiente ....................................................... 47

4.2 Criterios de selección para la correlación entre características del IRCA .................. 47

4.3 Análisis Estadístico del IRCA .......................................................................................... 48

4.3.1 Análisis estadístico de las características que componen el IRCA. ................................ 51

4.3.2 Comportamiento del IRCA entre los años 2012-2013.................................................... 55

4.4 Análisis entre las variables meteorológicas (Precipitación y Temperatura) y

condiciones físico-geográficas con el IRCA ................................................................................. 55

4.4.1 Relación estadística entre las variables meteorológicas y el IRCA mensual ................. 56

4.4.2 Relación de las condiciones físico-geográficas del departamento de Santander con el

IRCA 60

4.4.3 Análisis de resultados ..................................................................................................... 61

5 Alternativas de gestión, vigilancia y control ............................................................... 61

5.1 Alternativas de Manejo del IRCA. ................................................................................. 62

5.2 Mejora del Planteamiento del IRCA............................................................................... 63

5.3 Recomendaciones a los Entes Gubernamentales. .................................................................. 64

5.3 Recomendaciones dirigidas a prever la influencia de las variables meteorológicas

(Precipitación y Temperatura). .................................................................................................... 65

Conclusiones ........................................................................................................................... 66

Bibliografía ............................................................................................................................. 68

Lista de tablas

Tabla 1. Distribución de la Oferta Hídrica y caudales por área hidrográfica. ......................... 24

Tabla 2. Tabla consolidada de los valores máximos aceptables de las características a medir

para el cálculo del IRCA con su respectivo puntaje de riesgo. ............................................... 26

Tabla 3. Clasificación del Nivel de Riesgo en Salud según el IRCA...................................... 27

Tabla 4. Marco Legal sobre la calidad del agua para Consumo Humano ............................... 30

Tabla 5. Clasificación del coeficiente de correlación de Pearson. .......................................... 35

Tabla 6. Distribución provincial departamento de Santander. ................................................ 39

Tabla 7. Distribución de número de muestras por característica para los años 2012 y 2013. . 48

Tabla 8. Ejemplo de Comprobación de los IRCA reportados por el SIVICAP contra el IRCA

calculado. Fuente: (Autores, 2015). ........................................................................................ 51

Tabla 9. Resultados de Correlación de Pearson para la Precipitación y Temperatura y el IRCA

año 2012. ................................................................................................................................. 57

Tabla 10. Resultados de Correlación de Pearson para la Precipitación y Temperatura y el IRCA

año 2013. ................................................................................................................................. 59

Lista de figuras

Figura 1. Tendencia del IRCA en Colombia 2007 – 2011. Fuente: (Ministerio de Salud y de

Proteccion Social, 2013). ........................................................................................................ 29

Figura 2. Tendencia del IRCA en el Departamento de Santander. Fuente: (Ministerio de Salud

y de Proteccion Social, 2013). ................................................................................................. 30

Figura 3. Diagrama Metodológico. Fuente: (Los Autores, 2015). .......................................... 34

Figura 4. División Político Administrativa- departamento de Santander. Fuente: (Insituto

Geográfico Agustín Codazzi, 2014). ....................................................................................... 39

Figura 5. Regiones Fisiográficas del Departamento de Santander. Fuente: (Royero & Clavijo,

2001). ....................................................................................................................................... 40

Figura 6. Mapa de Drenaje del Departamento de Santander. Fuente: (IGAC, 2015). ............ 41

Figura 7. Temperatura Media Anual departamento de Santander. Fuente: (IDEAM, 2005). . 43

Figura 8. Precipitación Total Anual (mm) departamento de Santander. Fuente: (IDEAM,

2005). ....................................................................................................................................... 43

Figura 9. Clasificación Climática según Holdridge para el Departamento de Santander. Fuente:

(IDEAM, 2015). ...................................................................................................................... 44

Figura 10. Distribución de las muestras tomadas año 2012 y 2013. Fuente: (Autores,

2015). ....................................................................................................................................... 49

Figura 11. Distribución de muestras por mes en el año 2012. Fuente: (Los autores, 2015). .. 50

Figura 12. Distribución de muestras por mes en el año 2013. Fuente: (Los autores, 2015). .. 50

Figura 13. Relación de la turbiedad con respecto a los demás características del IRCA y su

fuerza de correlación en el año 2012. Fuente: (Autores, 2015). ............................................. 51

Figura 14. Relación de la turbiedad con respecto a los demás características del IRCA y su

fuerza de correlación en el año 2013. Fuente: (Autores, 2015). ............................................. 52

Figura 15. Correlación de turbiedad y hierro total en el año 2013Fuente: (Autores, 2015). .. 53

Figura 16. Distribución de las muestras reportadas de turbiedad con respecto al color aparente

para los años 2012 y 2013 y su comportamiento de acuerdo a los límites aceptables en el

municipio de Girón. Fuente: (Autores, 2015). ........................................................................ 54

Figura 17. Distribución de las muestras reportadas de turbiedad con respecto a Coliformes

totales para los años 2012 y 2013 y su comportamiento de acuerdo a los límites aceptables en

el municipio de Girón. Fuente: (Autores, 2015). .................................................................... 55

Figura 18. Comportamiento de Irca mensual con la Precipitación para el municipio de Sabana

de Torres en el año 2012. Fuente: (Autores, 2015). ................................................................ 58

Figura 19. Comportamiento de Irca mensual con la Precipitación para el municipio de Charalá

en el año 2012. Fuente: (Autores, 2015). ................................................................................ 58

Figura 22. Comportamiento de Irca mensual con la Precipitación para el municipio de Charalá

en el año 2012. Fuente: (Autores, 2015). ................................................................................ 60

Lista de Apéndices

Los Apéndices en el presente documento se presentan de manera digital en un CD, a

continuación se encuentra la lista de Apéndices.

Apéndice A. Tablas

Apéndice A1. Análisis de municipios para la selección de datos años 2012 y 2013.

Apéndice A2. Consolidado Pearson 2012.

Apéndice A3. Consolidado Pearson 2013.

Apéndice A4. Análisis entre Precipitación y Temperatura versus IRCA.

Apéndice B. Mapas

Apéndice B1. Clasificación de los municipios por meses muestreados.

Apéndice B2. Puntos de muestreo del IRCA.

16

Glosario técnico

Agua potable o agua para consumo humano: es aquella que por cumplir las características

físicas, químicas y microbiológicas, en las condiciones señaladas en la normatividad que lo

reglamenten, es apta para consumo humano. Se utiliza en bebida directa, en la preparación de

alimentos o en la higiene personal (República de Colombia, 2007).

ArcGIS®: sistema que permite recopilar, organizar, administrar, analizar, compartir y

distribuir información geográfica. Como la plataforma líder mundial para crear y utilizar

sistemas de información geográfica (SIG), es utilizada por personas de todo el mundo para

poner el conocimiento geográfico al servicio de los sectores del gobierno, la empresa, la

ciencia, la educación y los medio (Esri, 2015).

Calidad del agua: es el resultado de comparar las características físicas, químicas y

microbiológicas encontradas en el agua, con el contenido de las normas que regulan la materia

(República de Colombia, 2007).

Característica: término usado para identificar elementos, compuestos, sustancias y

microorganismos presentes en el agua para consumo humano (Ministerio de la Proteccion

Social, Ministerio de Ambiente Vivienda y Desarrollo Social, 2008).

Características del agua para consumo humano: las características físicas, químicas y

microbiológicas, que puedan afectar directa o indirectamente la salud humana, así como los

criterios y valores máximos aceptables que debe cumplir el agua para el consumo humano,

serán determinados por los Ministerios de la Protección Social y de Ambiente, Vivienda y

Desarrollo Territorial en un plazo no mayor a un (1) mes (República de Colombia, 2007).

Cloro residual libre: es aquella porción que queda en el agua después de un período de

contacto definido, que reacciona química y biológicamente como ácido hipocloroso o como

ión hipoclorito (Ministerio de la Protección Social y de Ambiente Vivienda y Desarrollo,

2007).

Coliformes: bacterias Gram Negativas en forma bacilar que fermentan la lactosa a temperatura

de 35 a 37ºC, produciendo ácido y gas (CO2 ) en un plazo de 24 a 48 horas. Se clasifican como

aerobias o anaerobias facultativas, son oxidasa negativa, no forman esporas y presentan

actividad enzimática de la β galactosidasa. Es un indicador de contaminación microbiológica

del agua para consumo humano (Ministerio de la Protección Social y de Ambiente Vivienda y

Desarrollo, 2007).

Color aparente: es el color que presenta el agua en el momento de su recolección sin haber

pasado por un filtro de 0.45 micras (Ministerio de la Protección Social y de Ambiente Vivienda

y Desarrollo, 2007).

17

Correlación: el concepto de relación o correlación entre dos variables se refiere al grado de

parecido o variación conjunta existente entre las mismas. En este apartado vamos a estudiar un

tipo particular de relación llamada lineal y se limita a considerar únicamente el caso de dos

variables cuantitativas (Escuela Superior de Informática, 2007).

Escherichia coli - E-coli: bacilo aerobio Gram Negativo no esporulado que se caracteriza por

tener enzimas específicas como la β galactosidasa y β glucoronidasa. Es el indicador

microbiológico preciso de contaminación fecal en el agua para consumo humano (Ministerio

de la Protección Social y de Ambiente Vivienda y Desarrollo, 2007).

Fuente de abastecimiento: depósito o curso de agua superficial o subterránea, utilizada en un

sistema de suministro a la población, bien sea de aguas atmosféricas, superficiales,

subterráneas o marinas (República de Colombia, 2007).

Georeferenciación: es el uso de coordenadas de mapa para asignar una ubicación espacial a

entidades cartográficas (Esri, 2015).

Índice de Riesgo de la Calidad del Agua para Consumo Humano (IRCA): es el grado de

riesgo de ocurrencia de enfermedades relacionadas con el no cumplimiento de las

características físicas, químicas y microbiológicas del agua para consumo humano (República

de Colombia, 2007).

Mapa Temático: es una herramienta cartográfica que permite representar muy diverso tipo de

información localizada en el territorio (Educar, 2015).

Precipitación: la precipitación es cualquier forma de hidrometeoro, conformado de partículas

acuosas de forma sólida o líquida que caen de las nubes y llegan al suelo (Observatorio

Ambiental de Bogotá, 2015).

Potencial de Hidrógeno: es un indicador de la acidez de una sustancia, esta determinado por

el numero de iones libres de hidrogeno.

Puntos de muestreo en red de distribución: son aquellos sitios representativos donde se realiza

la recolección de la muestra de agua para consumo humano en la red de distribución, de

acuerdo con lo definido entre la autoridad sanitaria y la persona prestadora que suministra o

distribuye agua para consumo humano (República de Colombia, 2007).

Red de distribución o red pública: Es el conjunto de tuberías, accesorios, estructura y equipos

que conducen el agua desde el tanque de almacenamiento o planta de tratamiento hasta las

acometidas domiciliarias (República de Colombia, 2007).

18

Sistema de suministro de agua para consumo humano: conjunto de estructuras, equipos,

materiales, procesos, operaciones y el recurso humano utilizado para la captación, aducción,

pre tratamiento, tratamiento, almacenamiento, conducción y distribución del agua para

consumo humano (República de Colombia, 2007).

Sistema de Vigilancia y Control de Agua Potable -SIVICAP: La aplicación brindará

herramientas para el reporte de los resultados de la vigilancia de la calidad del agua para

consumo humano por parte de las autoridades sanitarias, además, compartir la información de

la calidad del agua de una manera más eficiente con las entidades que lo requieran (Instituto

Nacional de Salud, 2015).

Temperatura: magnitud física que refleja la cantidad de calor, ya sea de un cuerpo, de un

objeto o del ambiente. Dicha magnitud está vinculada a la noción de frío y caliente.

Turbiedad: está causada por la presencia de partículas de materia, que pueden proceder del

agua de origen, como consecuencia de un filtrado inadecuado, o debido a la resuspención de

sedimentos en el sistema de distribución o por presencia de partículas de materia inorgánica

en algunas aguas subterráneas o al desprendimiento de biopelículas en los sistemas de

distribución (Organización Mundial de la Salud, 2006).

Vigilancia de la calidad del agua para consumo humano: conjunto de acciones periódicas

realizadas por la autoridad sanitaria o por las personas prestadoras que suministran o

distribuyen agua para el consumo humano en municipios de más de cien mil (100.000)

habitantes, según el caso, para comprobar y evaluar el riesgo que representa a la salud pública

la calidad del agua distribuida por los sistemas de suministro de agua para consumo humano,

así como para valorar el grado de cumplimiento de las Buenas Prácticas Sanitarias (República

de Colombia, 2007).

19

Acrónimos y Abreviaturas

BCWQI Índice de British Columbia

COT Carbón Orgánico Total

E. coli Escherichia coli

INS Instituto Nacional de Salud

IRCA Índice de riesgo de calidad de agua

NTU Unidades Nefelométricas de Turbiedad

OMS Organización mundial de la salud

OPS Organización Panamericana de Salud

PDA Plan Departamental de Aguas

POT Plan de Ordenamiento Territorial

PSA Planes de Seguridad del Agua

PTAP Planta de tratamiento de agua potable

SIVICAP Sistema de Información de la Vigilancia de la Calidad del Agua para

Consumo Humano

UPC Unidades de Platino Cobalto

20

Introducción

El agua en la historia del mundo ha sido de vital importancia, el uso de esta ha estado ligado

al desarrollo de los pueblos, muchas ciudades antiguas y modernas que se han construido cerca

de los cuerpos de agua superficiales, lo cual llevó a limitar el uso del agua como recurso, ya

que el desarrollo de las ciudades trajo consigo polución a los cuerpos hídricos mediante varias

vías entre las cuales se encuentran la descarga de vertimientos desmesurados y sin ningún tipo

de tratamiento previo. El acceso al agua potable es una cuestión importante en materia de salud

y desarrollo en los ámbitos nacional, regional y local. En algunas regiones, se ha comprobado

que las inversiones en sistemas de abastecimiento de agua y de saneamiento pueden ser

rentables desde el punto de vista económico, ya que la disminución de los efectos adversos

para la salud y la consiguiente reducción de los costos de asistencia sanitaria es superior al

costo de las intervenciones (OMS, 2006). Toda persona tiene derecho al acceso de agua

potable, la cual no debe ocasionar ningún riesgo significativo para la salud humana cuando es

consumida por toda la vida; por tal razón se hace necesario desarrollar y ejecutar estrategias

de gestión de riesgos, control y vigilancia que garanticen la calidad del agua para

abastecimiento, las cuales deben ir acorde a las condiciones a nivel nacional y regional.

En los países en desarrollo de América Latina y el Caribe se ha identificado una estrecha

relación entre las condiciones de salud y la calidad del agua potable, debido a que se le ha dado

prioridad a la cobertura antes que a la calidad en el desarrollo de los servicios de agua potable.

Dicha situación ha incrementado significativamente los porcentajes de cobertura en la región,

donde de 33% de cobertura en 1960 se pasó a 85% en 2000. La calidad del agua empezó a

tener importancia a partir de la década del noventa, a raíz de la epidemia del cólera, lo cual

influyo en progresos significativos en el área urbana, aunque todavía se observan problemas

de calidad del agua en la mayoría de los países. Se estima que el 60% de la población atendida

a través de conexiones domiciliarias de agua potable están por sistemas que funcionan en forma

intermitente (por horas) (CEPIS, 2004).

En Colombia con el Decreto 1575 de 2007 se establecen los instrumentos básicos para el

control y vigilancia de la calidad del agua y posterior ejecución a partir de la resolución 2115

de 2007 siendo presentado el primer informe en el año 2008 presentando importantes

variaciones por región geográfica; el rango del IRCA más representativo durante el 2008 fue

de RIESGO MEDIO por representar este el 57% de los municipios a nivel Nacional, agua NO

APTA para consumo humano se presenta en el 35% aproximadamente de la población

Nacional, siendo preocupante en Departamentos como Vaupés donde el IRCA reporto que el

agua es INVIABLE SANITARIAMENTE, para el año 2012 las estadísticas estimadas por el

sistema de información del Programa Conjunto de Monitoreo-PCM, del suministro de agua

según ese informe; muestran para Colombia que el total de agua mejorada representa un 91%

(INS, 2014).

21

En Santander la secretaria departamental de Salud Santander reporto en el 2008 que el 42,81%

del total de la población es abastecido con agua no apta para consumo humano y la tendencia

en la clasificación del IRCA durante los años 2007 a 2011 se mantuvo en el rango de 16.28 a

29.69 indicando que en este período de tiempo en el departamento se distribuyó agua de

consumo humano en nivel de riesgo medio.

De acuerdo a la importancia de la calidad del agua que se suministra es pertinente realizar

control y manejo de las herramientas básicas para garantizar los estándares de calidad con la

que debe contar el agua que se suministra a la población. Este proyecto permitió el análisis del

IRCA y la relación con el comportamiento de la precipitación y temperatura dentro del área

geográfica del departamento de Santander en el período 2012 – 2013, mediante la correlación

entre los características de la calidad del agua que conforman el IRCA, además de establecer

la relación entre el comportamiento de las variables meteorológicas precipitación y

temperatura con los valores del IRCA en el área geográfica definida y finalmente formular

alternativas de mejoramiento dirigidas al control y vigilancia para consumo humano.

22

Justificación

El IRCA índice de riesgo de la calidad del agua representa el riesgo de ocurrencia de

enfermedades asociadas con el consumo de aguas que no cumplen con las características

químicas, físicas y microbiologías establecidas el Decreto 1575 del 2007, pese a esto, existen

falencias por parte de las personas prestadoras del servicio, tales como el incumplimiento de

las características establecidas en la Resolución 2115 de 2007, también la mayoría de los datos

que se reportan por parte de la persona prestadora del servicio no pueden ser verificados; lo

cual implica que este índice no presente o demuestre la situación real del municipio frente al

riesgo de enfermedades por el consumo de agua suministrada a la población. Otro de los

problemas es que en el cálculo del IRCA no se tiene en cuenta la incidencia de variables

meteorológicas tales como la Precipitación, Temperatura y la incidencia de la ubicación

geográfica en el IRCA. Por su parte en Departamento de Santander según el Plan de Desarrollo

Departamental sólo 37 municipios cumplen con lo establecido en el Decreto 1575 de 2007, lo

que indica que en la mayor parte del territorio santandereano no se está realizando el control y

vigilancia establecido por la norma.

23

Objetivos

Objetivo General

Analizar el IRCA y su relación con el comportamiento de la precipitación y temperatura dentro

del área geográfica del departamento de Santander en el período 2012 – 2013.

Objetivos Específicos

Determinar la fuerza de correlación entre las características de calidad de agua que

conforman el IRCA.

Establecer la relación entre el comportamiento de las variables meteorológicas

precipitación y temperatura con los valores del IRCA en el área geográfica definida.

Formular alternativas de mejoramiento dirigidas al control y vigilancia para consumo

humano.

24

1 Marco de Referencia

1.1 Marco Teórico

El agua, insumo indispensable para la vida. La mayor superficie de la Tierra está compuesta

de agua, sin embargo, solo el 2% es dulce distribuida principalmente en los polos o en

depósitos subterráneos. Pese a esto, los recursos hídricos disponibles son suficientes para

atender las necesidades de la población mundial, pero la distribución del agua es desigual en

distintas partes del mundo, sumando la tendencia de crecimiento de consumo (crecimiento de

la población) y de contaminación del preciado líquido. Los problemas de escases y de

contaminación del agua se dan en casi todas las partes del mundo, aunque en los países

desarrollados ya se estén tomando acciones para la preservación y conservación del recurso,

la mayoría de los países en vía de desarrollo presentan problemas de polución en el agua, así

como problemas de abastecimiento de agua potable. Esta situación se agrava en mayor medida

al tener en cuenta que la disponibilidad del recurso agua es mayor en los países en vía de

desarrollo, donde no se controla de manera fuerte la contaminación del agua.

1.1.1 Recurso Hídrico en Colombia.

Colombia, es uno de los países con mayor riqueza en recursos hídricos en el mundo gracias a

su ubicación, los diferentes factores climáticos y topográficos. Sin embargo, el territorio

colombiano no es homogéneo en términos hidrológicos, por lo cual, algunas zonas presentan

una gran abundancia del recurso mientras que en otras es muy escaso. Según las estimaciones

del IDEAM, el rendimiento hídrico del país es de 56 l/s/km2, alcanzando una escorrentía

superficial de 1764mm, equivalente a un volumen anual de 2012 km3que escurren por las cinco

(5) áreas hidrográficas del país, de la siguiente forma: 9,1% en la región Caribe, 13,5% en la

región Magdalena Cauca, 26,3% para la región Orinoco, 37% en la región Amazonas y 14,1%

en la región Pacífico (Ver Tabla 1).

Tabla 1. Distribución de la Oferta Hídrica y caudales por área hidrográfica.

Área hidrográfica Área

(km2)

Oferta hídrica total anual

(mm3)

Escorrentía total media anual

(mm/año)

Año medio Año seco Año medio Año seco

1 Caribe 102.868 182.865 103.221 1.778 1.003

2 Magdalena-Cauca 271.132 271.049 119.917 1.000 442

3 Orinoco 347.228 529.469 324.705 1.525 935

4 Amazonas 342.010 745.070 503.462 2.179 1.472

5 Pacífico 77.309 283.201 166.239 3.663 2.150

Fuente: (IDEAM, 2015).

Por otra parte, la demanda del recurso asociada a la distribución geográfica de la población en

el país, no coincide con la disponibilidad del recurso hídrico. Como es el caso del área

hidrográfica del Magdalena-Cauca, donde se ubica la mayor parte de la población, pero no

25

cuenta con la mayor disponibilidad de agua; mientras que en las áreas hidrográficas de la

Amazonia y la Orinoquia que concentra la mayor disponibilidad del recurso hídrico en el país,

cuenta con una población de apenas cerca del 10% de la población nacional (Arévalo, Lozano

Arango, & Sabogal, 2007). Esta distribución población- recurso, ha llevado a que los ríos

Magdalena y Cauca sean las dos arterias fluviales más importantes del país, y por lo tanto,

estén recibiendo directa e indirectamente las aguas residuales de casi 15 millones de personas

y de empresas, la cuenca de los ríos Cauca y Magdalena tiene un área aproximada de

273.300km2 y en ella se ubican aproximadamente 637 municipios (Sierra, 2011).

Para el año 2012 la demanda hídrica nacional alcanzó 35.987 millones de m3, siendo

distribuida por sectores productivos de la siguiente manera: El sector agrícola usó el 46,6% del

total del volumen de agua que se utiliza en el país. El uso para generación de energía participa

con el 21,5%, el sector pecuario con el 8,5% y el uso doméstico con el 8,3% (IDEAM, 2015).

En el Estudio Nacional del Agua 2014, se realizó un análisis en forma general para las fuentes

hídricas que abastecen los acueductos de las cabeceras municipales para los municipios

identificados como vulnerables al desabastecimiento extremo hídrico, siendo 318 cabeceras

municipales; mostrando que el mayor número de cabeceras municipales con alta probabilidad

de desabastecimiento se localiza en la cuenca hidrográfica Magdalena-Cauca con 224, seguida

del Caribe con 71, Orinoquia con 17, Amazonía con 4 y Pacífica con 2.

1.1.2 Índice de Riesgo de la Calidad del Agua- IRCA.

El índice de Riesgo de Calidad del Agua es un instrumento de análisis para la evaluación de la

calidad del agua para consumo humano, comenzó a regir con la Resolución 2115 de 2007 del

Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial para establecer el riesgo de

ocurrencia de enfermedades relacionadas con el no cumplimiento de las características físicas,

químicas y microbiológicas del agua que se distribuye en el país. Para su cálculo se utilizan

los diferentes mencionados anteriormente, los cuales son medidos a las muestras de agua en la

red de distribución, asignando un puntaje de riesgo a cada característica física, química y

microbiológica, por no cumplimiento de los valores aceptables establecidos por la Resolución

2115 de 2007 (Ver Tabla 2).

El valor del IRCA es 0 cuando cumple para cada una de las características físicas químicas y

microbiologías y 100 puntos para el más alto riesgo cuando no cumple con ninguno de ellos.

A su vez, la Resolución 2115 de 2007 establece en su Artículo 5° las características químicas

del agua para consumo humano que tienen reconocido efecto adverso en la salud humana y en

el Artículo 8° las características químicas relacionadas con los plaguicidas y otras sustancias;

los cuales en caso de superar el valor máximo admisible según el Artículo 13° se le asignará

independientemente de los otros valores de los características un valor de 100 puntos al IRCA,

de igual forma, se asignará un puntaje de 100 puntos si hay presencia de Giarda y

Cryptosporidium.

26

Tabla 2. Tabla consolidada de los valores máximos aceptables de las características a medir para el cálculo

del IRCA con su respectivo puntaje de riesgo.

Tipo de

característica

Característica Expresadas

como

Valor máximo

aceptable

Puntaje de

riesgo

Características

físicas

Color Aparente Unidades de

Platino Cobalto

(UPC)

15 6

Turbiedad Unidades

Nefelométricas

de turbiedad

(UNT)

2 15

pH - 6,5 - 9,0 1.5

Cloro Residual

Libre

- 0,3 - 2,0 mg/l 15

|Características

químicas

Calcio Ca 60 mg/l 1

Fosfatos PO4-2 0,5 mg/l 1

Manganeso Mn 0,1 mg/l 1

Molibdeno Mo 0,07 mg/l 1

Magnesio Mg 36 mg/l 1

Zinc Zn 3 mg/l 1

Dureza Total CaCO3 300 mg/l 1

Sulfatos SO4-2 250 mg/l 1

Hierro Total Fe 0,3 mg/l 1.5

Cloruros Cl- 250 mg/l 1

Nitratos NO3 10 mg/l 1

Nitritos NO2 0,1 mg/l 3

Aluminio AL+3 0,2 mg/l 3

Fluoruros F- 1 mg/l 1

COT COT 5 mg/l 3

Características

microbiológicas

Coliformes

Totales

- 0 UFC/100cm3 15

< de 1

Microorganismo en

100m3

0 microorganismo en

100 cm3

Ausencia en 100 cm3

Escherichia coli - 0 UFC/100cm3 25

< de 1

Microorganismo en

100m3

0 microorganismo en

100 cm3

Ausencia en 100 cm3

27

Fuente: (Ministerio de la Proteccion Social; Ministerio de Ambiente, Desarrollo y Vivienda, 2007).

La clasificación del nivel de riesgo del agua distribuida para el consumo humano por la persona

prestadora de servicio se define teniendo en cuenta los resultados del IRCA por muestra y el

IRCA mensual, así como las acciones tal como se indica en la Tabla 3.

Tabla 3. Clasificación del Nivel de Riesgo en Salud según el IRCA.

Clasificación irca (%) Nivel de riesgo Irca mensual

0-5 Sin riesgo Agua apta para consumo humano. Continuarla

vigilancia.

5,1-14 Bajo Agua no apta para consumo humano,

susceptible de mejoramiento.

14,1-35 Medio Agua no apta para consumo humano, gestión

directa de la persona prestadora del servicio.

35,1-80 Alto

Agua no apta para consumo humano, gestión

directa de acuerdo a su competencia de la

persona prestadora y de los alcaldes y

gobernadores respectivos.

80,1-100 Inviable sanitariamente

Agua no apta para consumo humano, gestión

directa de acuerdo a su competencia de la

persona prestadora del servicio, alcaldes,

gobernadores y entidades del orden nacional.

Fuente: (Ministerio de la Proteccion Social; Ministerio de Ambiente, Desarrollo y Vivienda, 2007).

1.1.3 Índice de Referencia a Nivel Internacional.

A nivel internacional la Organización Mundial de la Salud elabora las “Guías para la Calidad

del Agua Potable”, las cuales tienen como principal finalidad la protección de la salud pública.

En su más reciente publicación explica los requisitos necesarios para garantizar la inocuidad

del agua, así como los procedimientos mínimos y valores de referencia y la forma en que deben

aplicarse tales requisitos. Incluye una revisión en profundidad de los métodos usados para

garantizar la inocuidad microbiana. Estas guías están dirigidas principalmente a los

responsables de la elaboración y gestión de políticas en materia de agua y salud, con el fin de

orientarles en la elaboración de normas nacionales. También deja claro el hecho de que no se

promueve la adopción de normas internacionales sobre la calidad del agua para consumo

humano ya que es preferible crear normas y reglamentos basados en la situación de cada país

que se puedan cumplir fácilmente y que protejan la salud pública (Organización Mundial de la

Salud, 2006).

La OPS recomienda que se realice el programa control y vigilancia de la calidad del agua para

el desarrollo de las actividades cotidianas en el nivel doméstico, comercial e industrial

mediante la conjugación de seis indicadores globales de la calidad del servicio de

abastecimiento importantes: cobertura, cantidad, calidad, continuidad, costo y cultura hídrica.

28

En América Latina y el caribe, tradicionalmente se ha dado prioridad a la cobertura antes que

a la calidad en el desarrollo de los servicios de agua potable. Dicha situación ha incrementado

significativamente los porcentajes de cobertura en la región, donde de 33% de cobertura en

1960 se pasó a 85% en 2000. La calidad del agua empezó a tener importancia a partir de la

década del noventa, a raíz de la epidemia del cólera, lo cual influyo en progresos significativos

en el área urbana, aunque todavía se observan problemas de calidad del agua en la mayoría de

los países. Se estima que el 60% de la población atendida a través de conexiones domiciliarias

de agua potable están por sistemas que funcionan en forma intermitente (por horas) (CEPIS,

2004).

La OMS ha definido tres herramientas básicas que todo programa de vigilancia debe tener y

que son aplicables al control de la calidad del agua realizada por el abastecedor:

Evaluación de la calidad fisicoquímica y microbiológica (zonas de abastecimiento,

selección de los lugares o puntos de muestreo, indicadores y características,

determinaciones, muestreo, frecuencia del muestreo, análisis y calidad de los análisis

y control de calidad).

Inspección sanitaria y operacional (evaluación de las condiciones físicas del sistema y

evaluación del estado de higiene).

Evaluación institucional (organización; responsabilidades; recursos financieros,

materiales, tecnológicos y de personal; experiencia y relaciones interinstitucionales,

principalmente con el órgano de vigilancia) (CEPIS, 2004).

Por ejemplo, en Canadá se usa el Índice de British Columbia (BCWQI), este índice está basado

en la consecución de objetivos los cuales representan los límites seguros de las variables dados

por la legislación con el fin de proteger todos los usos de un cuerpo de agua mientras que el

Índice de Riesgo de la Calidad del Agua-IRCA se basa en el no cumplimiento de las

características físicas, químicas y microbiológicas del agua para consumo humano. El índice

está fundamentado en tres factores que están involucrados en la medición de los logros de los

objetivos de la calidad, los cuales son:

El número de objetivos que no se alcanzaron.

La frecuencia a la cual los objetivos no se lanzaron.

La cantidad de veces por la cual los objetivos no se alcanzaron.

El cálculo del índice BCWQI se da en 6 pasos. En el primero se define el cuerpo de agua al

cual se le aplicará el índice, en el segundo se escoge el periodo de tiempo y los últimos cuatro

corresponden al cálculo de los factores que lo componen y con los cuales se calcula el índice

(Universidad de Pamplona, 2006). En Europa, se creó el Índice de Calidad del Agua Universal

(UWQI); el cual fe desarrollado para proporcionar un método sencillo que describe la calidad

del agua superficial usada para el suministro de agua potable. Este índice, refleja grandes

ventajas sobre los índices existentes, reflejando la idoneidad del agua para su uso específico.

29

El UWQI fue desarrollado sobre la base de los siguientes estándares de calidad del agua

(Boyacioglu, 2007): La calidad requerida para las aguas superficiales destinadas a la

producción de agua potable y la clasificación de las aguas conforme a su calidad.

1.1.4 Índice de Riesgo de la Calidad del Agua- IRCA en Colombia.

En el caso colombiano en el año 2007, mediante el Decreto 1575 y sus resoluciones

reglamentarias se crea el sistema para la protección y control de la calidad del agua,

estableciendo el IRCA como instrumento básico para garantizar la calidad del agua para

consumo humano. En el año 2013 el Ministerio de Salud y Protección Social dio a conocer el

“Informe Nacional Calidad de Agua para Consumo Humano, Julio de 2007 a Diciembre de

2011”, el cual se fundamentó principalmente en los consolidados del IRCA reportados por las

Autoridades Sanitarias Departamentales en el aplicativo SIVICAP".

Según el informe anteriormente mencionado, para en el periodo 2007 a 2011 el IRCA a nivel

nacional estuvo entre 20,8 y 23,8 correspondiente al nivel medio (Ver Figura 1). El 58% del

agua para consumo humano que se distribuyó en el país en ese período de tiempo no representó

riesgo para la salud y el comportamiento de cada nivel de riesgo en el tiempo demostró leves

variaciones, permaneciendo relativamente constante la proporción entre los porcentajes de

cada nivel de riesgo en cada año. La distribución del riesgo para la salud por el suministro de

agua en el país fue del 58% sin riesgo, 1,46% Riesgo bajo, 10,66 Riesgo Medio, 21,94%

Riesgo alto y 7,95% Inviable sanitariamente (Ministerio de Salud y de Proteccion Social,

2013).

Figura 1. Tendencia del IRCA en Colombia 2007 – 2011. Fuente: (Ministerio de Salud y de Proteccion Social,

2013).

Por otra parte, el informe “Estado de la Vigilancia de la Calidad del Agua- 2013” las

Autoridades Sanitarias vigilaron la calidad del agua a 6456 personas prestadoras de servicio,

las cuales cubrían de servicio a el 81,39% de los habitantes del país en el año 2013; indicando

que sobre el 18,61% de la población no se reportaron información de vigilancia. Para este

mismo año alrededor del 78,33% de la población consumió agua potable, el 21,7% de la

población consumió agua con escaso tratamiento o protección afectando directamente su salud.

30

1.1.5 Índice de Riesgo de la Calidad del Agua- IRCA en el Departamento de Santander

La tendencia en la clasificación del IRCA durante los años 2007 a 2011 se mantuvo en el rango

de 16,28 a 29,69 indicando que en este período de tiempo en el departamento se distribuyó

agua de consumo humano en nivel de riesgo medio (Ver Figura 2). Durante este mismo periodo

de tiempo el 59,19% del agua distribuida en el departamento entre 2007 a 2011 no presentó

riesgo para el consumo de la población, el 1,48% del agua distribuida presentó riesgo bajo y el

15,18% presentó riesgo medio, sin embargo, el 18,58% del agua distribuida en el departamento

presentó un nivel de riesgo alto y el 5,58% fue inviable sanitariamente.

Figura 2. Tendencia del IRCA en el Departamento de Santander. Fuente: (Ministerio de Salud y de Proteccion

Social, 2013).

1.2 Marco Normativo

En la Tabla 4 se presenta el marco legal de la calidad del agua vigente en el territorio

colombiano aplicable al presente proyecto.

Tabla 4. Marco Legal sobre la calidad del agua para Consumo Humano

Norma Entidad que expide Descripción

Decreto

1575 de

2007

Ministerio de la

Protección Social

Establece el Sistema para la Protección y Control de la

Calidad del Agua para Consumo Humano, con el fin de

monitorear, prevenir y controlar los riesgos para la salud

humana causados por su consumo.

Resolución

2115 de

2007

Ministerio de la

Protección Social y

Ministerio de Medio

Ambiente, Vivienda y

Desarrollo Territorial

Señala las características, instrumentos básicos y frecuencias

del sistema de control y vigilancia para la calidad del agua

para consumo humano.

Resolución

811 de 2008

Ministerio de la

Protección Social y

Define los lineamientos a partir de los cuales la autoridad

sanitaria y las personas prestadoras, concertadamente

31

Ministerio de Medio

Ambiente, Vivienda y

Desarrollo Territorial

definirán en su área de influencia los lugares y puntos de

muestreo para el control y la vigilancia de la calidad del agua

para consumo humano en la red de distribución.

Fuente: (Los autores, 2015).

1.3 Marco Institucional

Los responsables del control y la vigilancia para garantizar la calidad del agua para consumo

humano establecido en el Decreto 1575 de 2007 son:

1.3.1 Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible Ministerio de Salud y Protección

Social.

Estas entidades de manera coordinada están encargadas de reglamentar en materia de calidad

del agua para consumo humano todos los aspectos concernientes a la definición de las

características físicas, químicas y microbiológicas, el diseño de modelos conceptuales,

técnicos y operativos y de protocolos que sean requeridos para el control y la vigilancia de la

calidad del agua para consumo humano, el diseño de los criterios y actividades mínimas que

deben contener los estudios de riesgo, programas de reducción de riesgos y planes de

contingencia, la evaluación de los resultados de los resultados fruto de la implementación de

las responsabilidades de las autoridades competentes.

1.3.2 Las Súper Intendencias de Servicios Públicos Domiciliarios.

En cuanto a la calidad del agua para consumo humano, la Superintendencia de Servicios

Públicos Domiciliarios está encargada de iniciar investigaciones administrativas e imponer

sanciones a las personas prestadoras que suministren o distribuyan agua para consumo

humano, por incumplimiento sus responsabilidades.

1.3.3 El Instituto Nacional de Salud – INS.

Está encargado de coordinar la Red Nacional de Laboratorios para el Control y la Vigilancia

de la Calidad del Agua para Consumo Humano así como el PICCAP. Otra de las

responsabilidades del INS es realizar revisiones aleatorias de las metodologías analíticas

validadas por los laboratorios que las apliquen para el análisis del agua para consumo humano,

así como actualizar el manual de instrucciones para la toma, preservación y transporte de

muestras de agua para consumo humano.

1.3.4 Las Direcciones Departamentales, Distritales y Municipales de Salud.

Están encargadas de la vigilancia sobre la calidad del agua para consumo Humano; para lo cual

deberán: consolidar y registrar los resultados de los análisis de las muestras de agua en el

sistema de registro de vigilancia para consumo humano, correlacionar la información del

32

control y la calidad del agua para consumo humano con la información de morbilidad y

mortalidad, realizar inspecciones sanitarias a los sistemas de suministro de agua, con la

periodicidad conforme al riesgo, calcular los IRCA y reportarlos al Subsistema de Calidad de

Agua Potable - SIVICAP de su jurisdicción e inspeccionar, vigilar y controlar a los laboratorios

que realizan análisis físicos, químicos y microbiológicos al agua para consumo humano.

1.3.5 Las Personas Prestadoras del Servicio.

Las personas prestadoras del servicio encargadas de la distribución del recurso para consumo

humano en cuanto al control sobre la calidad deberán cumplir con las siguientes acciones:

realizar control de las características físicas, químicas y microbiológicas del agua para

consumo humano, lavar y desinfectar los tanques de almacenamiento de aguas tratadas antes

de la puesta en funcionamiento y como mínimo dos veces al año, así como los pozos profundos,

las tuberías y las estructuras de potabilización de agua para consumo humano.

1.3.6 Los Usuarios.

Son responsables de mantener en condiciones sanitarias adecuadas las instalaciones de

distribución y almacenamiento de agua para consumo humano a nivel intradomiciliario, lo cual

implica lavar y desinfectar los tanques de almacenamiento y redes, como mínimo cada 6 meses,

mantener en adecuadas operaciones la acometida y las redes internas domiciliarias para

preservar la calidad del agua suministrada.

1.4 Estudios e Investigaciones

En Colombia , mediante la Resolución 2115 de 2007 se especifican los requisitos técnicos para

el cálculo del Índice de Riesgo de la Calidad del Agua para Consumo Humano-IRCA, que

indica el grado de riesgo de enfermedades relacionadas con el cumplimiento de las

características fisicoquímicas y microbiológicas.

En varios lugares del mundo se han desarrollado estudios e indicadores que permiten calificar

la calidad del agua. En Europa, algunos países han desarrollado aplicado en los últimos 130

años varios sistemas para la clasificación de la calidad del agua. Actualmente los Índices de la

Calidad del agua buscan la elevación de la calidad del agua para consumo humano previo

tratamiento, incluyendo dentro de su estructura características físicas, químicas y

microbiológicas; los cuales se relacionan directamente con el nivel de riesgo que presenta el

agua. En Canadá, se desarrolló un ICA orientado a la evaluación de la calidad ecológica de las

aguas fundamentándose en la comparación de los valores de cada característica; permitiendo

evaluar la calidad de las aguas para el consumo humano (Torres, Cruz, & Patiño, 2009).

Ahora bien en el 2011 en el Programa de Ingeniería Ambiental de la Universidad de la Salle

se llevó a cabo una tesis en la cual se evaluó la relación entre la calidad del agua para consumo

33

humano y las enfermedades de transmisión hídrica en las zonas urbanas de los municipios de

Cajicá, Chocontá, Cogua, Gachancipá, Guasca, Guatavita, La Calera, Nemocón, Sesquilé,

Sopó, Suesca, Villapinzón, Tocancipá y Zipaquirá; donde se encontró la relación existente

entre la Calidad del Agua para Consumo Humano y las enfermedades se presenta de manera

inversamente proporcional, es decir, a menor calidad del agua suministrada mayor es la

probabilidad de que se presenten eventos relacionados con dichas enfermedades (Henao &

Tobar, 2011).

Respecto a la posible relación existente entre la calidad del agua potable relacionada

directamente con el riesgo a la salud y los características meteorológicos Precipitación y

Temperatura, se han llevado a cabo estudios en los cuales se confirma la variación de la calidad

del agua como consecuencia del aumento de la temperatura y las fuertes precipitaciones que

presentan los lugares cálidos (Delpla, Jung, Baures, & Clement, 2009). Otro estudio indica que

el aumento de la frecuencia y severidad de las sequías combinadas con el aumento de las

temperaturas, tienen potencial para cambiar la calidad del agua; lo cual implica que los

cambios a corto plazo en las precipitaciones pueden tener un impacto en la ejecución de obras

de tratamiento de agua en función de la naturaleza o calidad del agua, mientras que los

aumentos a corto plazo en la temperatura pueden tener efectos insignificantes.

34

2 Metodología

2.1 Diagrama Metodológico

Figura 3. Diagrama Metodológico. Fuente: (Los Autores, 2015).

2.2 Desarrollo Metodológico

El desarrollo de este proyecto se llevó a cabo en tres (3) fases, en las cuales se identificó la

relación del Índice de Riesgo de la Calidad del Agua con el comportamiento de la precipitación

y temperatura dentro del área geográfica del departamento de Santander en los años 2012 –

2013.

2.2.1 Fase I: Exploratoria.

En la primera fase, se llevó a cabo la compilación de información de los reportes de calidad

del agua del departamento del aplicativo SIVICAP, la información cartográfica se obtuvo del

IGAC, así mismo la información meteorológica fue compilada del IDEAM y del “Atlas

Climatológico de Colombia”. También se realizó la compilación y consulta del Plan de

35

Desarrollo “Santander en Serio el Gobierno de la Gente”, los Planes de Ordenamiento

Territorial de cada Municipio del Departamento y documentos de organizaciones a nivel

internacional referente a la calidad del agua para consumo humano como de la OMS y la OPS.

Seguido a esto, se llevó a cabo la definición de criterios teniendo en cuenta principalmente la

disponibilidad de datos en la base de datos del departamento reportada en el SIVICAP,

posteriormente se definió la variable independiente de los 22 características correspondientes

al cálculo del IRCA, estableciendo como variable independiente la Turbiedad, ya que cuenta

con el mayor número de datos reportados para el departamento y a su vez cuenta con un alto

puntaje de riesgo en el cálculo del IRCA. Por otra parte para este análisis no se tuvo en cuenta

los municipios que en la base de datos del SIVICAP reportaran número de muestras iguales o

menores a 5 en cada año; determinado así por consideración de los autores en cuanto a la baja

representatividad de los datos para realizar un análisis estadístico.

2.2.2 Fase II: Procesamiento y manejo estadístico de la información del IRCA.

El desarrollo de esta fase se dio mediante dos etapas utilizando principalmente el coeficiente

de Pearson como herramienta de correlación entre dos variables X y Y, haciendo el uso de

programa Microsoft Excel® se elaboraron diagramas de dispersión, estos diagramas permiten

la visualización del tipo de relación existente.

Para que sea una relación linealmente tendrían que ubicarse todos los puntos dentro de una

recta, debido a las variaciones en la dependiente debe ser evaluado el grado de intensidad de

la posible relación entre las variables; el coeficiente de correlación de Pearson puede indicar

una correlación fuerte y de la misma manera una carencia de correlación entre las variables.

La relación entre las variables tienden a formar una recta que permite la medición del grado de

covariación entre dos variables (X e Y) relacionadas linealmente, de esta manera se puede

establecer una fuerza de correlación con valores absolutos entre 0 y 1, los valores de Pearson

son interpretados en la Tabla 5:

Tabla 5. Clasificación del coeficiente de correlación de Pearson.

Fuerza de correlación Coeficiente de correlación de Pearson

Fuerte 1≥|R|˃0.5

Moderada 0.5≥|R|˃0.3

Débil 0.3≥|R|˃0.1

Ninguna 0.1≥|R|˃0

Fuente: (T.D. Prasad, 2014).

El uso del programa Microsoft Excel permitió manipular los datos suministrados por el

SIVICAP y obtenidos del IDEAM para dar desarrollo a las etapas 1 y 2.

La comprobación de los datos suministrados por el SIVICAP se realizó bajo los criterios para

cada uno de los 22 características establecidos por la Resolución 2115 de 2007, con la

36

aplicación de la Ecuación 1 y los puntajes de riesgo asignados para cada característica se

recalculo de los IRCA por muestra para cada municipio y comparados con los puntajes

suministrados. Seguidamente se realizó el análisis estadístico de la información de los puntos

de muestreo tal como localización, ubicación, concertación, materialización, persona

prestadora, fecha de toma de muestra, fecha de recepción de muestra en el laboratorio, fecha

de análisis de la muestra, numero de datos medidos por mes en el año y numero de datos

medidos por cada característica para el cálculo del IRCA en diferentes representaciones (tablas,

gráficas y compilados).

IRCA(%)=Σ Puntajes de riesgo asignado a las características no aceptables

Σ Puntajes de riesgo asignados a todas las características analizadas*100 (1)

Etapa I. Análisis estadístico entre parámetros del IRCA

Se calculó el coeficiente de correlación de Pearson con el fin de determinar la relación entre

las variables que componen el IRCA con la variable anteriormente establecida como

Independiente (Turbiedad). Con base a los resultados obtenidos del análisis estadístico se

realizó el respetivo análisis teniendo en cuenta la normatividad vigente para calidad de agua

potable. El coeficiente de correlación de Pearson es determinado con el fin de encontrar

correlaciones existentes entre características. Se utilizó la regresión lineal obtenida de graficar

las diferentes variables que son utilizadas para la evaluación del IRCA, con el fin de determinar

la fuerza de correlación entre características, independientemente del método grafico también

se puede realizar mediante el uso de la Ecuación 2.

𝑅 =∑ ((𝑥1−�̅�)(𝑦1−�̅�))𝑛𝑖=1

√∑ (𝑥1−�̅�)2𝑛𝑖=1 ∑ (𝑦1−�̅�)2

𝑛𝑖=1

(2)

Dónde:

R = coeficiente de correlación de Pearson.

xi y yi = i variables independiente y dependiente respectivamente.

n = número de observaciones.

El valor obtenido de R puede ser positivo o negativo, en el caso de ser positivo la correlación

se debe a la proporcionalidad de crecimiento tanto de la variable dependiente como de la

independiente. Por el contrario si esta correlación se llega a dar negativa es debido a que la

variable independiente aumenta y la variable dependiente disminuye. Un valor de R puede

indicarnos que tan fuerte es la correlación, como también puede haber una inexistencia de

correlación alguna.

Etapa II: Análisis estadístico entre variables meteorológicas y condiciones físico geográficas

con el IRCA.

37

La información meteorológica, los valores mensuales de precipitación y valores medios

mensuales de temperatura fueron obtenidos del IDEAM para los años 2012 y 2013,

posteriormente se identificó la ubicación de las estaciones y extensión de las series para un

posterior análisis de la calidad de los datos suministrados por las estaciones meteorológicas.

Seguido a esto se determinó la relación entre las variables precipitación y temperatura como

variables independientes Vs los puntajes del IRCA como variable dependiente, para establecer

una relación entre estas dos variables fue necesario calcular el porcentaje mensual de

precipitación media con respecto a la anual; adicionalmente se utilizó el coeficiente de

correlación de Pearson para establecer la influencia de las variables en el IRCA y la fuerza de

correlación.

Partiendo de la información procesada estadística y gráficamente se ilustró en mapas temáticos

el comportamiento de las variables meteorológicas (precipitación y temperatura), la

distribución espacial del IRCA y la identificación de las empresas prestadoras de servicios

públicos organizadas en tabla de atributos para ser representadas gráficamente sobre el mapa

cartográfico del departamento de Santander obtenido del IGAC, haciendo uso del software de

georeferenciación ArcGIS®.

2.2.3 Fase III: Alternativas de Manejo, Control y Vigilancia.

En esta fase se llevó a cabo la elaboración de alternativas de Manejo, Control y Vigilancia

teniendo en cuenta las condiciones encontradas en cada una de las fases anteriores.

38

3 Generalidades de la zona de estudio

3.1 Localización y Ubicación Geográfica

De acuerdo con la proyección geodésica del IGAC, el departamento de Santander se localiza

al noreste del país en la región andina entre latitud Norte 05° 42’ y 08° con longitud Oeste

entre 72° 26’ y 74° 32’, ubicándose en la vertiente occidental de la Cordillera Oriental

(Gobernación de Santander, 2008). Posee una extensión superficial de 30.537Km2, equivalente

al 2,67% del territorio colombiano; según la Secretaria de Planeación Departamental se ubica

en el Valle medio del Magdalena y en el sistema Andino.

39

Figura 4. División Político Administrativa- departamento de Santander. Fuente: (Insituto Geográfico Agustín

Codazzi, 2014).

Limita al norte con los departamentos de Norte de Santander y Cesar, al sur con Boyacá, al

occidente con Antioquia y Bolívar y al oriente con Norte de Santander. Está conformado por

87 municipios distribuidos en ocho Núcleos de Desarrollo Provincial como se describe en la

Tabla 6 (Gobernación de Santander, 2012).

Tabla 6. Distribución provincial departamento de Santander.

Núcleo de Desarrollo

Provincial

Municipios que lo conforman

Guanentá Aratoca, Barichara, Cabrera, Cepitá, Coromoro, Curití,

Charalá, Encino, Jordán, Mogotes, Ocamonte, Onzaga,

Páramo, Pinchote, San Gil, San Joaquín, Valle de San

José y Villanueva, con núcleo provincial sede San Gil.

García Rovira Capitanejo, Carcasí, Cerrito, Concepción, Enciso, Guaca,

Macaravita, Málaga, Molagavita, San Andrés, San José de

Miranda y San Miguel, con núcleo provincial sede

Málaga.

Comunero Chima, Confines, Contratación, El Guacamayo, Galán,

Gámbita, Guadalupe, Guapotá, Hato, Oiba, Palmar,

Palmas del Socorro, Simacota, Socorro y Suaita, con

núcleo provincial sede Socorro.

Mares Barrancabermeja, Betulia, El Carmen de Chucurí, Puerto

Wilches, Sabana de Torres, San Vicente de Chucurí y

Zapatoca, con núcleo provincial sede Barrancabermeja.

Metropolitano Floridablanca, Girón, Piedecuesta, Bucaramanga, Lebrija,

Los Santos, Santa Bárbara y Rio Negro con núcleo

provincial sede Bucaramanga.

Vélez Aguada, Albania, Barbosa, Bolívar, Chipatá, El Peñón,

Florián, Guavatá, Guepsa, Jesús María, La Belleza, La

Paz, Puente Nacional, San Benito, Sucre y Vélez, con

núcleo provincial sede Vélez.

Carare - Opón Cimitarra, Landázuri, Santa Helena del Opón y Puerto

Parra, con núcleo provincial sede Cimitarra.

Soto Norte Tona, California, Charta, El Playón, Matanza, Suratá, y

Vetas, con núcleo provincial sede Matanza.

Fuente: (Gobernación de Santander, 2008).

3.2 Características fisiográficas

El departamento de Santander es uno de los más montañosos del país y gran parte de su

territorio se ubica en la cordillera oriental; sin embargo, en la parte occidental posee una zona

40

baja y plana de gran importancia. En la Figura 5 se distinguen dos grandes unidades

fisiográficas denominadas Cordillera oriental y Valle del Medio Magdalena.

Figura 5. Regiones Fisiográficas del Departamento de Santander. Fuente: (Royero & Clavijo, 2001).

3.2.1 Valle del Medio Magdalena.

Localizado al occidente del departamento, se caracteriza por presentar una topografía suave y

ondulada, con alturas no mayores de 100msnm, exceptuando algunas serranías que no superan

los 1000m de altura. De esta se destaca una zona de valles aluviotorrenciales correspondientes

a las partes más bajas de los ríos que en esta área entregan sus aguas al Río Magdalena

(Universidad Industrial de Santander, 2011).

3.2.2 Cordillera Oriental.

Corresponde al 65% del área del departamento en dirección general suroccidente nororiente y

al encontrarse una variedad de climas que van desde los templados suaves hasta los fríos

intensos y el páramo, se pueden distinguir tres zonas importantes: el macizo de Santander, la

41

zona de la Serranía de los Cobardes o Yariguíes y zonas de relieves glaciares y periglaciares

representando las partes más altas de los páramos (Universidad Industrial de Santander, 2011).

3.3 Características Hidrográficas

El 98% del área del Departamento de Santander drena agua al río Magdalena y el restante 2%

a la cuenca del río Arauca. En la Figura 6 se observa que Santander cuenta con una compleja

red fluvial conformada por numerosos ríos, quebradas y corrientes menores, siendo los

principales sistemas hidrográficos: el compuesto por los ríos Chicamocha, Suarez, Fonce y

Sogamoso, el Rio Lebrija, el Rio Carare, el Rio Opón y Oponcito y un sistema de Ciénagas.

Figura 6. Mapa de Drenaje del Departamento de Santander. Fuente: (IGAC, 2015).

42

Se encuentra presente la red hidrográfica del Magdalena medio aproximadamente una longitud

de 289 kilómetros, bordeando el Departamento por todo el margen derecho, comprendido entre

la desembocadura del río Ermitaño y la desembocadura del río Lebrija, presentando numerosos

cuerpos de agua como ciénagas, otras cuencas, Subcuencas y ríos afluentes que drenan la

vertiente occidental de la cordillera Oriental. El 2% restante de extensión del Departamento se

encuentra presente el río Arauca constituida por la vertiente oriental de la cordillera Oriental,

en este río nacen los principales afluentes del río Chitagá, el río Arauca nace en el flanco

septentrional del páramo del Almorzadero, limitando con el departamento de Santander y

Norte de Santander. Toda la red hidrográfica presente en el Departamento de Santander se

encuentra distribuida de oriente a occidente en mayoría con cursos de agua torrenciales, que

tienen acción hidráulica fuerte lo que producen arranque y transporte de sedimentos. Mediante

la formulación del Plan Hídrico Nacional que permite garantizar la debida planificación del

recurso hídrico a nivel nacional para corto, mediano y largo plazo. Al igual que a nivel nacional

se incentiva y obliga a conservar los recursos hídricos, el departamento de Santander adquiere

áreas de interés en algunos municipio de 4ª, 5ª y 6ª categoría para acueductos municipales

(Granados, 2014).

3.4 Clima

El clima del territorio santandereano está determinado por la topografía y humedad

predominante en las subregiones, se pueden encontrar pisos térmicos que van desde el cálido

con alturas desde los 100 msnm y temperaturas promedio superiores a los 28°C hasta el páramo

alto con alturas alrededor de los 4000 msnm y temperaturas inferiores a los 4°C tal como se

indica en la Figura 7. Su precipitación varía de 1000 mm a 3500 mm al año tal como lo indica

la Figura 8, está también se ve influenciada por la situación geográfica y el relieve del

departamento. El principal factor determinante en la precipitación es la Zona de Confluencia

Intertropical- ZCIT (Gobernación de Santander, 2012).

43

Figura 7. Temperatura Media Anual departamento de Santander. Fuente: (IDEAM, 2005).

Figura 8. Precipitación Total Anual (mm) departamento de Santander. Fuente: (IDEAM, 2005).

La región del Valle del Medio Magdalena se caracteriza por presentar lluvias determinadas por

la ZCIT a lo largo del año. La ZCIT se traslada de sur a norte en los primeros seis meses

produciendo aumento de precipitación en los meses de abril y mayo, en los últimos seis meses

se aumentan las precipitaciones ya que en su desplazamiento la ZCIT trae masas de aire

cargadas de vapor provenientes del océano Atlántico, originando precipitaciones por

44

convección. Sin embargo se observan dos centros de altas precipitaciones uno en la ciénaga

del Opón y entre el río Sogamoso y la ciénaga de Paredes. La región presenta alto brillo solar

por la inexistencia de obstáculos geográficos y al sumarle las elevadas temperaturas de la

región (superiores a 27°C) origina altas evaporaciones favoreciendo las precipitaciones por

convección.

La región del piedemonte de la Cordillera Oriental del departamento, comprendida entre los

200 y 1250 msnm, está caracterizada por ser una zona de transición entre el valle del

Magdalena y la región Andina, con temperaturas oscilantes entre 22 y 27°C; es en esta región

donde ocurre la transición entre lluvias de origen convectivo a orográfico. La región Andina,

ubicada en el centro del departamento, sobre la Serranía de los Cobardes; ofrece pisos térmicos

medios y fríos y se originan precipitaciones de origen orográfico. Por otra parte, la región de

los Valles de los ríos Chicamocha, la parte baja del río Suarez y Fonce presenta condiciones

de aridez. La precipitación menor de 1200mm al año, temperaturas que oscilan entre 20 y 26°C,

brillo solar alto y evapotranspiración alta.

3.5 Clasificación Climática.

En la Figura 9 se muestra los tipos de clima y su distribución en el departamento de Santander,

según la clasificación de Holdridge (Universidad Industrial de Santander, 2011).

Figura 9. Clasificación Climática según Holdridge para el Departamento de Santander. Fuente: (IDEAM,

2015).

45

3.5.1 Piso Térmico Cálido.

Se presentan diferentes condiciones de humedad, que van desde zonas muy secas a muy

húmedas; se localiza en la parte occidental del territorio Santandereano, en elevaciones de 100

a 1000msnm y temperaturas mayores a 24°C. El clima cálido seco se localiza en sectores de

paisajes de lomerío y montaña, también se localiza en una franja paralela al río Suarez; con

precipitaciones anuales promedio de 957.9mm. Esto produce que en estas zonas se presente

déficit de humedad, el clima cálido muy seco se localiza específicamente en la región del

Chicamocha. El clima cálido húmedo pertenece al valle del Magdalena Medio santandereano,

con temperatura media de 27,8°C y precipitación promedio anual de 2275.7mm. Por su parte,

los sectores que se localizan en los paisajes de montaña, piedemonte, planicie, valle y lomerío

se caracterizan por tener un clima cálido húmedo, es decir, abundantes lluvias y temperaturas

altas. El clima cálido muy húmedo se localiza a lo largo del río Quiratá, al occidente del

municipio de Santa Helena del Opón, en la ciénaga del Chucurí, al occidente de San Vicente

de Chucurí, al sur de Cimitarra y al norte de Rio Negro y el Playón.

3.5.2 Piso Térmico Medio.

El departamento de Santander se ubica especialmente en paisajes de montaña y lomerío con

elevaciones entre 1000 y 2000msnm, temperaturas de 18°C a 24°C. Se registran 4 (cuatro)

condiciones de humedad: seca, húmeda, muy húmeda y pluvial. Se localiza en algunas partes

de los municipios de San Gil, Cabrera, Barichara, Macaravita, Curití, Matanza, Cepitá y Los

Santos con precipitaciones anuales entre 500 y 1000mm. En los municipios de Chima,

Simacota, Galán, la parte oriental de San Gil, Socorro y Barichara, se localiza el clima medio

húmedo; con precipitación promedio anual de 1235.1mm. El clima medio muy húmedo se

localiza en los municipios de Barbosa, Guepsa, San Benito, Suaita, Aguada, Oiba, Charalá y

norte de Mogotes, con precipitación promedio anual de 2248mm. El clima medio pluvial se

localiza en áreas aledañas al sur occidente del municipio de Encino, con precipitaciones

anuales mayores a 4000mm.

3.5.3 Piso Térmico Frío.

Este piso térmico se localiza entre los 2000 y 3000 msnm con temperaturas oscilantes entre

12°C y 18°C. Se registran tres condiciones de húmedas: seca, húmeda y muy húmeda. La zona

húmeda se localiza en el noroccidente de Macaravita, la zona húmeda se encuentra en los

municipios de El Cerrito, Concepción, oriente de San Andrés, Guaca, Encino, occidente de

San José de Miranda, en la parte central de Santa Bárbara y al noroccidente de Vélez. El clima

frio muy húmedo se localiza en algunas partes de los municipios de Guavatá, Vélez, Chipatá,

al suroriente de Bolivar, La Belleza y Sucre; con precipitaciones anuales promedio de

2029.3mm.

46

3.5.4 Piso Térmico Muy Frío.

Se localiza entre los 3000 y 3500 msnm, con temperaturas entre 9°C y 12°C. Se registran tres

condiciones de humedad: húmeda, muy húmeda y pluvial. El clima frio muy húmedo se

localiza en el municipio de Tona y Vetas con precipitaciones anuales promedio entre de 699.3

mm y 966.2mm. El clima muy frio y muy húmedo se localiza al sur del municipio de San

Joaquín y al occidente de Onzaga. El clima muy frio pluvial se localiza en la serranía de los

Cobardes y la parte occidental de Simacota y Hato; con precipitaciones anuales entre 2000mm

y 4000mm.

3.5.5 Piso Térmico Extremadamente Frio.

Este piso térmico se ubica entre los 3500 y 4200 msnm con temperaturas oscilantes entre 6°C

y 9°C. Se registran tres condiciones de humedad: húmedo, muy húmedo y pluvial. Se localiza

en sectores limítrofes con el departamento de Boyacá.

3.6 Aspectos Socioeconómicos

Según las proyecciones del DANE, la población del departamento de Santander para el presente

año es de 2.061.095 habitantes, dividida en población urbana y rural; el 74,58%de los habitantes

están asentados en la zona urbana, mientras que el 25,42% se distribuye en la zona rural. La

Capital del departamento es el Área Metropolitana de Bucaramanga que constituye un 25,99%

de la población departamental (Gobernación de Santander, 2012). En cuanto al nivel de

desarrollo socioeconómico, el departamento presentó un PIB per cápita de $23’0736.299 para

el año 2011, frente al PIB per cápita nacional de 13’500.280. Lo cual indica que en promedio

en Santander una persona obtiene 1,7 veces más de los ingresos que los que hace un colombiano

promedio.

El departamento de Santander esta entre las economías que está creciendo a un ritmo acelerado.

Cada uno de los municipios que lo conforman, con diferentes características físicas y

demográficas y con sus propias vocaciones productivas. Sin embargo, a manera general se

puede decir que el departamento tiene fortalezas en las siguientes industrias: manufactura de

cuero y de calzado, agropecuaria con base en el cultivo de palma de aceite, yuca, maíz, plátano,

fique, tabaco, cacao, frijol ente otros cultivos y explotación bovina, caprina y avícola,

confecciones, alimentos y las actividades de servicios comerciales, empresariales y turísticos.

47

4 Análisis del Índice de Riesgo de la Calidad del Agua para consumo Humano-

IRCA

Los datos usados para la determinación de la fuerza de correlación, el análisis estadístico y las

comparaciones entre características de calidad de agua que conforman el IRCA se obtuvieron

de la base de datos del SIVICAP, dichos datos fueron suministrados en forma de matriz

relacionando cada municipio del departamento (Apéndice A1). También relaciona tal como lo

menciona el Articulo 4 del Decreto 811 de 2008 la identificación de los puntos de muestreo

incluyendo: código de punto de muestreo, nombre y código de la localidad del municipio y del

departamento según el DANE, Nombre e identificación de la persona prestadora del servicio,

descripción y georeferenciación de la ubicación del punto de muestreo, tipo de agua

suministrada (tratada o sin tratamiento), fecha de toma de muestra, valor de cada característica

medido, diagnóstico (en términos de aceptabilidad o no) y el valor del IRCA calculado con su

respectivo nivel de riesgo según lo establecido en la Resolución 2115 de 2007.

4.1 Criterios de Selección para variable independiente

La elección de la variable independiente correspondió principalmente que la turbiedad es un

característica de gran importancia en el control de los procesos de tratamiento, indicando la

existencia de problemas en la coagulación, sedimentación y filtración, además este

característica indica la presencia de partículas de materia orgánica o inorgánica, es decir, este

característica es un indicador de aumento o disminución de las los valores de otros

características, además de tener un valor alto en la asignación del puntaje de riesgo para el

cálculo del IRCA (Ver Tabla 2).

4.2 Criterios de selección para la correlación entre características del IRCA

Los criterios que se tuvieron en cuenta en la selección de los datos a correlacionar entre las

características del IRCA correspondieron principalmente al número de muestras tomadas por

característica en cada municipio, tal como se observa en el Apéndice A1, no todos los

municipios cuentan con el mismo número de muestras reportadas en todas las características.

Para el año 2012 se reportaron 1371 muestras correspondientes a 85 de los 87 municipios que

conforman el departamento, señalando que no existe información de los municipios de

Floridablanca y Santa Helena de Opón; en el 2013 ascendió a 1657 muestras en los 87

municipios del departamento de Santander (Ver Tabla 7), por lo que se estableció como primer

criterio el número de muestras en cada característica como mínimo de 5 para tener

representatividad en la distribución gráfica entre las características.

Como último criterio en este análisis, únicamente se tuvieron en cuenta los resultados

reportados en el sistema del SIVICAP de las características establecidos en el artículo 13 de la

resolución 2115 de 2007 para el cálculo del IRCA (Color aparente, turbiedad, pH, cloro residual

libre, alcalinidad total, calcio, fosfatos, manganeso, molibdeno, magnesio, zinc, dureza total,

48

sulfatos, hierro total, cloruros, nitritos, nitratos, aluminio, fluoruros, COT, Coliformes Totales

y E. coli).

Tabla 7. Distribución de número de muestras por característica para los años 2012 y 2013.

Característica

Año 2012 Año 2013

N° de muestras Porcentaje de

muestras N° de muestras

Porcentaje de

muestras

Coliformes 1322 96% 1473 89%

Turbiedad 1321 96% 1473 89%

pH 1323 96% 1276 77%

Cloro residual 1055 77% 1279 77%

Alcalinidad 1318 96% 1461 88%

Calcio 1320 96% 1472 89%

Fosfatos 0 0% 822 50%

Manganeso 3 0% 2 0%

Molibdeno 0 0% 2 0%

Magnesio 1317 96% 1466 88%

Zinc 0 0% 2 0%

Dureza total 1315 96% 1445 87%

Sulfatos 176 13% 1033 62%

Hierro total 0 0% 784 47%

Cloruros 1308 95% 1470 89%

Nitratos 0 0% 548 33%

Nitritos 0 0% 1090 66%

Aluminio 0 0% 2 0%

Fluoruros 0 0% 2 0%

COT 0 0% 35 2%

Coliformes totales 942 69% 1615 97%

E. coli 942 69% 1615 97%

Total 1371 1657

Fuente: (Autores, 2015).

4.3 Análisis Estadístico del IRCA

En los Apéndice A2 y A3 se puede observar que el 10% y 5% de la totalidad de las muestras

fueron concertadas entre las personas prestadoras del servicio y la autoridad sanitaria

competente para los años 2012 y 2013 respectivamente. En relación a las ubicaciones, se

observó para el año 2012, que solo el 64 % de las muestras tienen indefinida la ubicación del

punto de muestreo, y el resto de muestras se distribuye en la zona rural y urbana con 8% y 28%

respectivamente, para el año 2013, 91% de las muestra se ubicaron en el área urbana y el

restante 8% en el área rural (ver Figura 10). Es importante resaltar que la mayoría de los puntos

muestreados fueron tomados fuera de la red de distribución sin tener la identificación del punto

de muestreo, solo se hace referencia a viviendas con nombres de propietarios, locales

comerciales y lugares públicos como plazas de mercado, parques principales, polideportivos,

además de colegios sin ninguna georeferenciación que verifique la correcta localización dentro

del plano de la red de distribución de cada punto seleccionado. Respecto a la materialización

49

de los puntos de muestreo establecida en el artículo 6 de la Resolución 811 de 2008 se encontró

que ningún punto de muestreo para los dos años de estudio fue materializado.

Figura 10. Distribución de las muestras tomadas año 2012 y 2013. Fuente: (Autores, 2015).

En el artículo 21 de la Resolución 2115 de 2007 se establecen la frecuencia mínima y número

mínimo de muestras para el control de los análisis físicoquímicos que debe ser realizado por

la autoridad sanitaria de acuerdo a la población atendida, el mapa de riesgo y lo exigido por la

autoridad sanitaria, en poblaciones con menos de 2.500 habitantes como mínimo debe tener

una muestra por bimestre para las características de mayor incidencia en la calidad del agua

(turbiedad y cloro residual libre), algunos municipios como Bolívar, Encino, Galán, Jordán y

San Joaquín, tienen poblaciones superiores a 2.500 habitantes con excepción de Jordán con

una población de 1.140 habitantes (DANE, 2005) tendrían que tener como mínimo 1 muestra

por mes, siendo municipios que no sobrepasan 5 muestras al año, estos municipios no

cumplieron con el mínimo de muestras.

En la distribución de muestras por mes en el año 2012, se encontró que para los meses de julio,

septiembre y diciembre se muestran valores superiores a 130 muestras y el mes de mayo el

único con escasa información facilitando solo 4 muestras en el año (Ver Figura 11), mientras

que para el año 2013 se encontró que los meses que registran mayor número de muestras

corresponden a los meses de julio, agosto, septiembre y octubre; mientras que los meses de

febrero y marzo registran la menor cantidad de muestras con sólo 6 y 2 respectivamente como

es mostrado en la Figura 12.

RURAL

8%

URBANO

28%

INDEFINIDO

64%

UBICACIÓN-2012RURAL

9%

URBANO

91%

UBICACIÓN-2013

121109

122108

4

121136

116133 129 130

142

0

20

40

60

80

100

120

140

160

Nú

mer

o d

e m

ues

tras

Número de muestras por meses-2012

50

Figura 11. Distribución de muestras por mes en el año 2012. Fuente: (Los autores, 2015).

Figura 12. Distribución de muestras por mes en el año 2013. Fuente: (Los autores, 2015).

Según lo establecido en la resolución 2115 de 2007 el cálculo del IRCA por muestra incluye

un total de 22 características fisicoquímicas; sin embargo, en la matriz suministrada por la base

SIVICAP se encontraron anomalías en el cálculo final del IRCA, en relación a los calculados

por los autores de acuerdo al procedimiento tal cual se estipula en la resolución; a manera de

ejemplo en la Tabla 8 se comparan los resultados obtenidos en el municipio de Betulia,

señalando en rojo la muestra donde el registro del SIVICAP asigna puntaje de 0 (SIN RIESGO)

a una muestra que excede el límite máximo permisible de la turbiedad y aun así es aceptable

(3,26 UNT), en realidad representa un puntaje de 35,3 (ALTO) para la salud humana. La

comprobación de dicho cálculo se presenta de acuerdo a la Ecuación 1 establecida en el artículo

14 de la Resolución 2115 de 2007, sin embargo para el análisis que se realizó en el presente

documento fueron usados los datos suministrados por la autoridad sanitaria en la base de datos

del SIVICAP.

IRCA SIVICAP IRCA CALCULADO

IRCA Nivel riesgo IRCA Nivel riesgo

43,64 Alto 36,0 ALTO

18,18 Medio 15,0 MEDIO

43,64 Alto 36,0 ALTO

22,22 Medio 30,0 MEDIO

43,64 Alto 36,0 ALTO

0 Sin riesgo 35,3 ALTO

0 Sin riesgo 35,3 ALTO

0 Sin riesgo 35,3 ALTO

0 Sin riesgo 0,0 SIN RIESGO

0 Sin riesgo 15,0 MEDIO

25,45 Medio 21,0 MEDIO

24,44 Medio 31,5 MEDIO

55,56 Alto 52,5 ALTO

123

6 2

127 134

166

201191 192 199

161 157

0

50

100

150

200

Nú

mer

o d

e m

ues

tras

Número de muestras por meses-2013

51

0 Sin riesgo 0,0 SIN RIESGO

Tabla 8. Ejemplo de comparación de los IRCA reportados por el SIVICAP con respecto al IRCA calculado por

los autores en el municipio de Betulia para el año 2012. Fuente: (Autores, 2015).

4.3.1 Análisis estadístico de las características que componen el IRCA.

Con base en la información registrada por las secretarias municipales de salud de los municipios

del Departamento de Santander en el SIVICAP para los años 2012 y 2013, se realizó el cálculo

del coeficiente de Pearson mediante diagramas de dispersión, haciendo uso de la regresión

lineal se halló el R2, al cual se le calculó la raíz cuadrada para obtener el coeficiente de Pearson

(R). En los Apéndices A2 y A3 se encuentran los consolidados del coeficiente de Pearson,

distribuidos en hojas por cada municipio para los años en estudio con sus respectivas gráficas.

Para el año 2012 se presentaron correlaciones en 80 municipios, mostrando correlaciones con

los características de Alcalinidad, Calcio, Cloro Residual, Cloruros, Coliformes totales, Color,

Conductividad, Dureza total, E. coli, Magnesio y pH; de lo cual se obtuvo una fuerza de

correlación fuerte en el 29 % de las correlaciones, siendo más representativa con respecto al

color aparente en 67 municipios (85%), esto debido a que la turbiedad refleja el contenido de

material en suspensión que atenúa la luz incidente y el color aparente hace referencia a

sustancias disueltas y partículas en suspensión, las cuales contribuyen a la generación de la

turbidez en el agua (Goyenola, 2007); moderada en el 60% de las correlaciones con

predominancia en los características de Coliformes totales, E. coli y conductividad; en la fuerza

de correlación débil represento el 33% de la correlaciones con 30 municipios en magnesio y

dureza total, y en menor proporción (4 municipios) en cuanto a color aparente; ninguna

correlación en características de E. coli y Coliformes totales en el 39% y 80% respectivamente

(Ver Figura 13).

*UNT: Alcalinidad, Ca: Calcio, Cl: Cloro Residual Libre, Cl-: Cloruros, CTOT: Coliformes Totales; UPC: Color, COND:

Conductividad, CaCO3: Dureza Total, E. coli: Escherichia coli, Mg: Magnesio.

Figura 13. Relación de la turbiedad con respecto a los demás características del IRCA y su fuerza de

correlación en el año 2012. Fuente: (Autores, 2015).

UNT Ca Cl Cl- CTOT UPC COND CaCO3 E. COLI Mg pH

FUERTE 21% 23% 31% 18% 34% 85% 21% 19% 42% 13% 20%

MODERADA 24% 28% 22% 23% 22% 6% 34% 25% 30% 30% 21%

DÉBIL 36% 34% 34% 43% 34% 5% 29% 38% 24% 38% 45%

NINGUNA 19% 16% 14% 18% 10% 4% 16% 19% 3% 20% 14%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Porc

enta

je

Fuerza de correlación por parámetro-2012

52

En el año 2013 tal como se indica en el Apéndice A3 para 82 municipios del departamento de

Santander el 24% se clasifico con fuerza de correlación fuerte, prevaleciendo con respecto al

color aparente en 47 municipios, el 23% con fuerza de correlación moderada, el 34% como

fuerza de correlación débil y el restante 20% no tiene ninguna fuerza de correlación para los

características de alcalinidad y nitratos. En el caso del pH solo 77 municipios registraron

información que permitió llevar a cabo el análisis inter-parametral en el que el 18,2% de los

municipios presentaron una relación fuerte, el 23,4% se relacionaron moderadamente, el 32,5%

se relacionó débilmente (Ver Figura 14).

* UPC: Color, Cl: Cloro Residual Libre, UNT: Alcalinidad, Ca: Calcio, PO4-2: Fosforo, Mg: Magnesio, CaCO3: Dureza Total,

SO4-2: Sulfuros, Fe: Hierro Total, Cl-: Cloruros, NO3: Nitratos, NO2: Nitritos, COT: Carbono Orgánico Total, CTOT:

Coliformes Totales; E. coli: Escherichia coli.

Figura 14. Relación de la turbiedad con respecto a los demás características del IRCA y su fuerza de

correlación en el año 2013. Fuente: (Autores, 2015).

En el año 2013 se pudo evidenciar una fuerza de correlación fuerte entre la turbiedad y el hierro

total (Ver Figura 15), esto debido a que tanto el hierro como el manganeso pueden darle al agua

un sabor, olor y color indeseable, generando turbiedad en el agua por las partículas y bacterias

arrastradas en la filtración de suelos, la oxidación y corrosión de las tuberías (McFarland &

Dozier, 1914). Esta relación se ilustra en el municipio de Lebrija donde se registraron 20

muestras en el año 2013, enfatizando en el 2012 el registro de 26 muestras de las cuales en

ninguna se registró datos de hierro total en la base del SIVICAP, no solo ocurrió Lebrija sino

en los 85 municipios de Santander.

UPC pH Cl UNT Ca PO4-2 MgCaCO

3SO4-2 Fe Cl- NO3 NO2 COT CTOT

E.

COLI

FUERTE 58% 18% 17% 18% 23% 35% 20% 22% 19% 31% 15% 25% 19% 50% 22% 21%

MODERADA 10% 23% 29% 21% 23% 19% 27% 24% 22% 29% 21% 19% 26% 50% 22% 24%

DÉBIL 23% 32% 35% 34% 29% 30% 35% 32% 40% 24% 43% 31% 31% 0% 43% 43%

NINGUNA 9% 26% 20% 27% 24% 16% 18% 22% 19% 16% 22% 25% 24% 0% 12% 12%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

Porc

enta

je

Fuerza de correlación por parámetro-2013

53

.

Figura 15. Correlación de turbiedad y hierro total en el año 2013 en el municipio de Lebrija. Fuente: (Autores,

2015).

De manera general se presentó la ausencia de fuerza de correlación fuerte en municipios con

mayor número de muestras reportadas para los dos años (2012-2013) tal como es el caso de los

municipios de Barrancabermeja, Piedecuesta y San Gil. En Santander se correlacionaron 11

para el 2012 y 16 en el 2013 con 5 características adicionales (sulfatos, fosfatos, COT, nitritos

y nitratos), esto debido a municipios en los cuales para un año presentaron mayor número de

muestras con respecto al otro año, a manera de ejemplo para el municipio de Girón en el año

2012 se reportaron 35 muestras y en el 2013 un número de 71 muestras, la anterior diferencia

incidió en el número de correlaciones, mostrando dos correlaciones fuertes en el año 2012 con

color aparente y cloro residual, mientras en el 2013 aumento a 3 correlaciones con respecto a

Coliformes totales, E. coli y color aparente.

Las aguas contaminadas microbiológicamente pueden ser arrastradas por la corriente de los ríos

y contaminar las bocatomas que abastecen los municipios; este proceso, que ocasiona una

cadena progresiva de contaminación a lo largo de las corrientes, es fácilmente visible en los

municipios ubicados a lo largo de los ríos Suarez y Fonce. La situación se complica cuando los

municipios no cuentan con adecuados sistemas de potabilización y las gentes se ven obligadas

a consumir aguas mezcladas con heces fecales (UIS, 2011). En la Figura 16, se ilustra que el

coeficiente de correlación de Pearson es mayor en el año 2012 con un coeficiente de 0,98 donde

solo una muestra excedió el límite aceptable para las dos características graficadas (turbiedad

vs color aparente), debido a la incidencia del color en la turbiedad por consecuencia de

partículas disueltas y suspendidas en una muestra realizada en el mes de junio del 2012 la cual

está ubicada en la vereda Acapulco del municipio de Girón, siendo la única de todas las

muestras presentadas en el mes que no tenía ningún tipo de tratamiento. Cabe resaltar que en

algunos municipios no se midieron características como fosforo, manganeso, zinc, aluminio y

molibdeno, tanto para el 2012 como para el 2013.

R² = 0,7882

0

0,5

1

1,5

2

0 5 10 15

Hie

rro

to

tal

(mg/L

)

Turbiedad (UNT)

Turbiedad vs Hierro total

TURBIEDAD

VS HIERRO…

54

Figura 16. Distribución de las muestras reportadas de turbiedad con respecto al color aparente para los años

2012 y 2013 y su comportamiento de acuerdo a los límites aceptables en el municipio de Girón. Fuente:

(Autores, 2015).

Además se demostró correlación de la turbiedad con Coliformes totales debido a que son

factores que influyen en la eficiencia de la desinfección, expresada mediante la disminución del

número de Coliformes, está influida por numerosos factores, como lo son: la turbiedad del agua,

la demanda de cloro, las variaciones estacionales de la calidad, la densidad inicial de Coliformes

en el agua cruda, la dosis y tiempo de contacto con el desinfectante (BVSDE, 2000). En la

Figura 17 evidencia en las dos muestras que sobrepasan el limite aceptable tanto en Coliformes

como en la turbiedad que se comporta de manera lineal, si varia en x (turbiedad) también lo

hace en y (Coliformes totales) con coeficientes de correlación 0,99 y 0,72 para el año 2012 y

2013 respectivamente clasificadas en una fuerza de correlación fuerte, como también es el

municipio de Girón, la muestra del año 2012 que se está saliendo de los límites permisibles

corresponde a la misma que no presenta tratamiento y por otro lado no cuenta con la

desinfección lo que explica la presencia de Coliformes en el agua suministrada. Las

correlaciones altas o bajas varían dependiendo de la correlación establecida por el coeficiente

de Pearson, el cual no es un método estadístico que permita determinar una relación real y

teórica entre las características correlacionadas linealmente, además de factores externos como

las técnicas de muestreo u otros que aumenten o disminuyan los resultados, además de las

inconsistencias en la digitación de los datos.

R² = 0,4415

R² = 0,9742

-10

0

10

20

30

40

50

60

70

0 5 10 15 20

Co

lor

(UP

C)

Turbiedad (UNT)

Turbiedad vs Color aparente-Girón

2013

2012

Norma turbiedad

(2 UNT)

55

Figura 17. Distribución de las muestras reportadas de turbiedad con respecto a Coliformes totales para los

años 2012 y 2013 y su comportamiento de acuerdo a los límites aceptables en el municipio de Girón. Fuente:

(Autores, 2015).

4.3.2 Comportamiento del IRCA entre los años 2012-2013.

Como primera medida es necesario aclarar que la comparación que a continuación se expone,

se llevó a cabo de manera cualitativa, teniendo en cuenta los datos reportados por las

autoridades sanitarias ante el SIVICAP por lo tanto dichos porcentajes y dichos valores de

riesgo serian para las cabeceras municipales, es decir, que no se está generalizando la calidad

del agua para el municipio. Respecto al comportamiento del IRCA entre los años de estudio

tal como se puede ver en el Apéndice A4, se encontró que en el año 2012 ningún municipio se

clasificó en calidad de agua con nivel de riesgo inviable sanitariamente, en cuanto a los otros

niveles de riesgo el 10,8% de los municipios estuvo en el nivel de riesgo alto, el 38,6% en el

nivel de riesgo medio, 44,6% en el bajo y el 6% sin riesgo. Para el 2013 ninguna de los

municipios presentaron IRCA anual con nivel de riesgo Inviable sanitariamente, sin embargo,

el 5,7 %de los municipios registró IRCA anual con nivel de riesgo Alto, 27,6% con nivel de

riesgo Medio, 40,2% con nivel de riesgo Bajo y 26,4% sin riesgo. Lo anterior indica que en

cuanto a calidad, según lo reportado ante el SIVICAP, la calidad de agua en el departamento

de Santander mejoró del 2012 al 2013.

4.4 Análisis entre las variables meteorológicas (Precipitación y Temperatura) y

condiciones físico-geográficas con el IRCA

Los datos usados para la determinación de la correlación entre las variables meteorológicas

propuestas fueron tomados del IDEAM. Se definieron como variables independientes a la

temperatura y precipitación y a los valores mensuales del IRCA como variable dependiente.

Cabe aclarar que dada la dificultad de contar con los datos meteorológicos completos para los

años de estudio, no fue posible realizar el análisis para todos los municipios del departamento

como se describe a continuación.

R² = 0,9942

R² = 0,5212

-1000

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

0 5 10 15 20

Coli

form

es t

ota

les

(UF

C)

Turbiedad (UNT)

Turbiedad vs Coliformes totales-Girón

2012

2013

Norma turbiedad

(2 UNT)

56

4.4.1 Relación estadística entre las variables meteorológicas y el IRCA mensual

Para dar inicio a dicho análisis fue necesario consultar al Instituto de Hidrología, Meteorología

y de Estudios Ambientales- IDEAM la disponibilidad de estaciones sobre el territorio del

departamento de Santander, además de la información disponible de las variable Precipitación

y Temperatura. De la información suministrada por parte del IDEAM se obtuvo registro de

datos de 17 estaciones meteorológicas. Para el año 2012 tal como se indica en el Apéndice A4,

debido a la disponibilidad de la información meteorológica, solo fue posible realizar el análisis

para determinar la relación entre el comportamiento de las variables meteorológicas

(Precipitación y Temperatura) con los valores del IRCA mensual en el área geográfica del

departamento de estudio con 13 municipios de los 87 que lo conforman, inicialmente se hizo

el cálculo de la Precipitación en porcentaje, de acuerdo a la Precipitación anual obtenida de la

sumatoria en todo el año, posterior a esto calcular el porcentaje de los mms que se precipitaron

cada mes con el fin de mostrar representativamente y tener la noción de la cantidad con

respecto a la anual que se precipito en dicho mes como es mostrado en la Tabla 9.

Tabla 9: Datos suministrados por el IDEAM de precipitación y el cálculo del porcentaje de precipitación para

cada mes con respecto al total.

CHIMA

Unidades Meses

Total ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGOS SEPT OCT NOV DIC

mms 82 67,4 313,8 291,3 330,2 146,7 150,5 302,3 261,8 501,9 208,6 172,5 2829

Porcentaje

mensual 2,9 2,4 11,1 10,3 11,7 5,2 5,3 10,7 9,3 17,7 7,4 6,1 100,0

Fuente: (Autores, 2015).

En la región de Santander ocurren también dos fenómenos que causan inundaciones y sequias,

los cuales se conocen como el ENSO (El Niño Southern Oscillation) o el contrario como La

Niña. Por ejemplo San Gil está dentro de la cuenca del Rio Fonce, siendo destacada por ser un

recurso hídrico muy caudaloso. Según el Estudio Nacional del Agua para la zona de la cuenca

del rio Fonce debido al cambio climático las precipitaciones van a disminuir entre un 10% y

un 30% hasta el año 2100, la temperatura aumentara entre 1-5°C, y los niveles de escorrentía

disminuirán entre 10-30% (Giraldo, 2015). De acuerdo a los comportamientos de la

Precipitación y la Temperatura presentados en el departamento de Santander que pueden variar

en todo el de acuerdo a las condiciones topográficas y de relieve. Con base a esto,

estadísticamente se hizo una relación por medio del coeficiente de Pearson el cual muestra la

fuerza de correlación de la Precipitación con respecto al IRCA mensual, esto consecuente a

eventos de precipitaciones altas o bajas, las precipitaciones altas producen escorrentía ya que

los suelos carecen de porosidad superficial y por consecuencia presenta cambios en la calidad

del agua, ya que la alta escorrentía a menudo afecta la calidad del agua superficial por su carga

de sedimentos erosionados del suelo, ocasionando que el agua sea inadecuada para beber,

además puede incrementar los costos de los tratamientos (FAO, 2000).

57

Cada uno de los dato mostrados en la Tabla 9 fueron utilizados con respecto al IRCA mensual

dado en porcentaje igualmente para calcular el coeficiente de correlación de Pearson, en los

cuales se presentó correlación fuerte en 6 municipios, moderada en 2, débil en 4 y ninguna en

2 municipios para la precipitación; mientas que para la temperatura 3 municipios arrojaron

correlación fuerte, 1 moderado, 7 débiles y 3 no presentaron relación (Ver Tabla 10).

Tabla 10. Resultados de Correlación de Pearson para la Precipitación y Temperatura y el IRCA año 2012.

Municipio Precipitación-IRCA Temperatura-IRCA

Pearson Clasificación Pearson Clasificación

Albania 0,92 Fuerte -0,1 Débil

Barrancabermeja 0,01 Ninguna -0,17 Débil

Charalá -0,46 Moderado 0,1 Ninguna

Chima -0,77 Fuerte -0,15 Débil

Cimitarra -0,13 Débil 0,08 Ninguna

El Carmen de Chucurí 0,52 Fuerte -0,67 Fuerte

Gambita -0,14 Débil -0,17 Débil

Guadalupe -0,32 Moderado -0,27 Débil

Lebrija 0,25 Débil 0,17 Débil

Mogotes 0,55 Fuerte -0,64 Fuerte

Sabana de torres 0,78 Fuerte -0,29 Débil

Suratá -0,83 Fuerte -0,5 Fuerte

Tona 0,01 Ninguna 0,05 Ninguna

Zapatoca -0,15 Débil 0,35 Moderado

Fuente: (Autores, 2015).

Es necesario resaltar que para el año 2012 en los municipios de El Carmen de Chucurí,

Mogotes y Suratá se presentó correlación fuerte entre la precipitación-el IRCA mensual y la

temperatura- IRCA mensual. En la Figura 18 se muestra un ejemplo del comportamiento del

IRCA mensual con la precipitación en el municipio de Sabana de Torres donde se presentó

correlación fuerte entre la Precipitación y el Irca Mensual para el año 2012. Se puede notar

que en el caso del mes de abril tanto la precipitación como el IRCA mensual tienen cuentan

con valores porcentuales similares. Sin embargo, una las causas en la variación de la calidad

del agua es la situación en la cual se encuentra la prestación del servicio de acueducto por parte

de las empresas prestadoras, las cuales en unos municipios cuentan con sistemas de tratamiento

como en otros simplemente el agua está siendo distribuida directamente a la población sin

ningún tipo de tratamiento. Se suma adicionalmente a los problemas que tiene la escorrentía,

el hecho de que en los eventos de precipitaciones el IRCA pueda aumentar o disminuir debido

a que, en los lugares donde el agua está siendo tomada de manera directa de la fuente, la

precipitación está incidiendo de manera directa en las variaciones del caudal de los ríos y lagos,

produciendo la dilución de contaminantes y el arrastre de material que directamente afecta la

turbiedad y el color aparente del agua. Dependiendo de las características del terreno aledaño

a los ríos, es posible que lluvias leves ayuden a diluir los contaminantes presentes en los ríos,

mejorando su calidad, pero lluvias mayores pueden empeorar su calidad debido a la

58

introducción de una mayor carga contaminante en el río, producto de la erosión de los suelos

(Brenes & Molina, 2007).

Figura 18. Comportamiento de Irca mensual con la Precipitación para el municipio de Sabana de Torres en el

año 2012. Fuente: (Autores, 2015).

El municipio de Charalá presentó correlación moderada en cuanto a la precipitación, sin

embargo, es necesario notar que para este caso, los valores del IRCA no se encuentran

completos para cada mes del año y que además de esto los valores mensuales del IRCA son

de 0 en la mayoría. Sin embargo, Es claro para el municipio de Sabana de Torres donde se

presenta un régimen de precipitación bimodal, es decir, se presentan sequía y se hace referencia

a las precipitaciones tan bajas en los meses de enero, febrero y marzo que por consecuencia

tienen incidencia en la calidad del agua. En el municipio de Charalá se presentan bajas

precipitaciones en los meses de noviembre a Febrero pero no igual al evento presentado en

Sabana de Torres. Es claro observar la carencia de información del IRCAm y en lo poco que

tenemos se puede resaltar que aunque son solo 8 muestras las tomadas en el año todas cuentan

con tratamiento y la debida desinfección por estar dentro de la cabecera urbana del municipio.

Figura 19. Comportamiento de IRCA mensual con la Precipitación para el municipio de Charalá en el año

2012. Fuente: (Autores, 2015).

En el caso de correlación débil, se presentó en el municipio de Cimitarra, de la cual cabe

destacar que el 50% de los IRCA mensuales dio como resultado 0 y no registró datos en el mes

0,05,0

10,015,020,025,030,0

Po

rcen

taje

(%

)SABANA DE TORRES

Precipitación IRCAm

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

Po

rcen

taje

(%

)

CHARALÁ

Precipitación IRCAm

59

de mayo. Finalmente como ejemplo de fuerza de correlación ninguna en el caso del municipio

de Tona para el año 2013 se resalta que el 50% de los IRCA mensuales son iguales a 0, a su

vez es necesario notar que en dos meses del año no se reportó IRCA mensual, lo cual lleva a

pensar que esta falta de datos conlleva a una errónea correlación.

Para el año 2013 tal como se indica en el Apéndice A4, debido a la disponibilidad de la

información meteorológica, solo fue posible realizar el análisis con 13 municipios de los 87

que lo conforman. En los cuales se presentó correlación Fuerte en 6 municipios, moderada en

2, débil en 4 y ninguna en 2 municipios para la precipitación; mientas que para la temperatura

3 municipios arrojaron correlación fuerte, 1 moderado, 7 débiles y 3 no presentaron relación

(Ver Tabla).

Tabla 11. Resultados de Correlación de Pearson para la Precipitación y Temperatura y el IRCA año 2013.

Municipio Precipitación-IRCA Temperatura-IRCA

Pearson Clasificación Pearson Clasificación

Albania -0,20 Débil 0,28 Débil

Barrancabermeja 0,49 Moderado -0,40 Moderado

Charalá 0,60 Fuerte -0,08 Ninguna

Chima 0,41 Moderado -0,31 Moderado

Cimitarra 0,64 Fuerte -0,31 Moderado

El Carmen de Chucurí 0,38 Moderado 0,21 Débil

Gambita 0,28 Débil 0,31 Moderado

Guadalupe 0,42 Moderado 0,22 Débil

Lebrija 0,50 Fuerte -0,22 Débil

Mogotes -0,50 Moderado 0,52 Fuerte

Puerto parra 0,17 Débil 0,17 Débil

Suratá 0,15 Débil 0,02 Ninguna

Tona 0,06 Ninguna 0,20 Débil

Fuente: (Autores, 2015).

En el 2013, a diferencia del 2012 no se presentaron municipios en los cuales la correlación entre

la Precipitación, la Temperatura y el IRCA mensual se clasificara como fuerte. Sin embargo,

se presentaron correlaciones con las anteriores condiciones correlaciones moderadas en los

municipios de Barrancabermeja y Cimitarra. En la Figura 20 se muestra un ejemplo de

comportamiento de la precipitación con el IRCA para el municipio de Charalá. Donde

nuevamente, al presentarse falta de datos correspondientes al IRCA mensual para 3 meses del

año y que los IRCAS reportados son iguales o cercanos a 0 correspondiente a nivel de riesgo

“SIN RIESGO”, la correlación da como resultado fuerte, lo cual puede ser resultado del azar.

60

Figura 20. Comportamiento de Irca mensual con la Precipitación para el municipio de Charalá en el año

2012. Fuente: (Autores, 2015).

Por su parte, el municipio de Barrancabermeja a diferencia del año 2012, presentó correlación

moderada, resaltando que este fue uno de los municipios que tuvo mayor número de datos

reportados ante el SIVICAP, pero estos correspondieron a IRCA´s “Sin Riesgo”. En cuanto a

las correlaciones moderadas y débiles y ninguna para el año 2013, se presentó una situación

similar al año 2012, donde a medida que disminuyó la correlación aumentó el IRCA, es decir,

deja de ser Sin Riesgo pasando a niveles de riesgo más altos según lo establecido en la

normatividad.

4.4.2 Relación de las condiciones físico-geográficas del departamento de Santander con

el IRCA

La relación encontrada entre en el Comportamiento del IRCA y las condiciones físicos

geográficas, se dificultó debido a la falta de georeferenciación de los puntos de muestreo para

ambos años de estudio. Pese a esto se resolvió trabajar con las indicaciones encontradas en los

datos reportados ante el SIVICAP, las cuales corresponden a ubicación en cuanto a lo rural,

urbano y a viviendas con nombres de propietarios, locales comerciales y lugares públicos como

plazas de mercado, parques principales, polideportivos, además de colegios sin ninguna

georeferenciación que verifique la correcta localización dentro del plano de la red de

distribución de cada punto seleccionado. Con lo anterior se elaboraron mapas en ArcGIS®

para el año 2013. Con el fin de relacionar cualitativamente el comportamiento del IRCA

mensual con las condiciones físicas geográficas del departamento se elaboraron mapas

temáticos tal como se ve en los Apéndices B1 y B2. Aclarando que para el análisis posterior

no se tuvieron en cuenta municipios como Jordán en el cual solo se reportó una muestra en

todo el año, siendo información insuficiente par un buen análisis.

La relación de las condiciones físico geográficas del departamento con el IRCA se expone

acorde con las dos unidades fisiográficas predominantes en el mismo. El primero de ellos la

región del Magdalena Medio, en la zona de valles aluviotorrenciales con alturas no mayores a

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0%

CHARALÁ

Precipitación IRCAm

61

los 100msnm allí se encontró que para los municipios de Puerto Wilches, Barrancabermeja,

Puerto Parra, con clasificación de IRCA’s Medio, Sin Riesgo y bajo respectivamente. En

cuanto a los otros municipios que se ubican en esta región se encontró que para los municipios

de Sabana de Torres y Cimitarra ambos se clasificaron como sin riesgo.

En cuanto a la región de la Cordillera Oriental que es donde se asienta la mayor parte de la

población del departamento, se encontró que para la zona del macizo Santander donde se

ubican los municipios de Matanza, Charta, California, Vetas, Málaga, San Andrés, San José

de Miranda, Encino y Onzaga la calidad del agua estuvo entre los rangos de sin riesgo y nivel

de riesgo bajo, sin embargo es necesario resaltar que en esta zona se ubican algunos de los

municipios que no reportaron más del 50% de los datos ante el SIVICAP, tal como es el caso

del municipio de California. Por su parte en la zona aledaña de la serranía de los Yariguíes,

donde se ubican los municipios de Galán, Simacota, La Paz y la Aguada; los niveles de riesgo

se distribuyeron entre riesgo medio y sin riesgo. En cuanto a los demás municipios del

departamento que se ubican en la zona de la cordillera y que presenta elevaciones que van

desde los 1000msnm hasta los 4200msnm se encontró que la distribución del nivel de riesgo

se encuentra entre los niveles de riesgo medio, bajo, sin riesgo y alto en 8 municipios.

Como se muestra en el Apéndice B1, la distribución del nivel de riesgo respecto a las variables

asociadas, no refleja una relación. Esto debido a que el IRCA se comporta de igual manera

para varios municipios tanto de la unidad fisiográficas Cordillera oriental y Valle del Medio

Magdalena, siendo ejemplo los municipios de Concepción, Guaca, Los Santos para la

Cordillera Oriental y los municipios de Cimitarra, Puerto Parra, Simacota y Barrancabermeja

para el Valle del Medio Magdalena. Sin embargo, no fue posible establecer la relación

4.4.3 Análisis de resultados

Los resultados anteriormente obtenidos fueron adquiridos con la poca información que se

obtuvo para el desarrollo del mismo, por lo que no se pudo llegar a determinar la verdadera

relación que existe entre las variables analizadas. Desde la georeferenciación de los puntos de

muestreo hasta la medición de las características, son factores que no permitieron establecer

una relación con fundamentos matemáticos, sin embargo, no se descarta a totalidad esta

relación cualitativa. Por lo tanto se afirma la importancia en el papel que tienen las secretarias

municipales de salud en cuanto al reporte de los datos al SIVICAP, ya que una información

incompleta dificulta la realización de las investigaciones.

5 Alternativas de gestión, vigilancia y control

Es de vital importancia establecer que sin importar la procedencia del agua que se distribuye

para consumo esta debe ser potable, es decir, que cumpla con las características, físicas,

químicas y microbiológicas establecidas por la normatividad colombiana. Esto se puede lograr

mediante el buen funcionamiento del Sistema para la Protección y Control de la Calidad del

Agua para Consumo Humano, el cual está conformado por el conjunto de responsables,

62

instrumentos, procesos, medidas de seguridad, recursos, características y criterios establecidos

en el Decreto 1575 del 2007; para esto es necesario que los responsables del control y la

vigilancia, cumplan con sus responsabilidades de manera rigurosa. Para esto el Estado debería

idear la forma de que dichos responsables cumplan con lo establecido por la normatividad, con

el fin de garantizar completamente la inocuidad del agua distribuida a las poblaciones. A

continuación se presentan recomendaciones al manejo, planteamiento, a los entes

gubernamentales y a la consideración de las variables meteorológicas estudiadas en el presente

trabajo.

5.1 Alternativas de Manejo del IRCA.

Las Secretarias de Salud municipales en su rol de autoridad sanitaria, responsables del cálculo

y registro del IRCA al subsistema de calidad de agua potable-SIVICAP de su jurisdicción;

deberían suministrar la información correspondiente al número de población atendida por

persona prestadora del servicio, esto con el fin de establecer exactamente la frecuencias y

números de muestras de vigilancia de la calidad física, química y microbiológica del agua para

consumo humano establecidos en los artículos 24, 25, 26 y 27 de la Resolución 2115 de 2007.

Es necesario que las Secretarias de Salud a la hora de reportar los datos ante el SIVICAP con

las condiciones anteriormente mencionadas, reporten los datos completos tales como nombre

e identificación exacta de las personas prestadoras del servicio, georeferenciación y

descripción exacta del punto de muestreo según lo estipulado el artículo 4 de la Resolución

811 de 2008. A su vez, es necesario que se reporte los datos correspondientes a las fuentes de

agua, tales como caudales máximos, mínimos y medios, y el comportamiento de los mismos

en cuanto a temporadas de inundaciones y temporadas de sequía; con el fin de prever cambios

en la calidad del agua (Rodríguez & Rodríguez, 2015).

Se recomienda que las Personas Prestadoras del servicio y las autoridades sanitarias cumplan

con lo establecido en el artículo 2 de la resolución 811 de 2008, en el cual se indica que las

personas prestadoras del servicio de agua potable y las autoridades sanitarias de forma

concertada definirán los puntos de muestreo (puntos fijos y puntos de interés general) en la red

de distribución teniendo en cuenta los criterios definidos en el artículo anteriormente

mencionado, sin embargo, se encontró que solo el 5% de los puntos de muestreo para el año

2013 fueron concertados. Así como el artículo 6 de la misma resolución donde se establece la

materialización de los puntos de muestreo siguiendo los criterios definidos por el articulo 2

(Resolución 811 de 2008) y responsabiliza directamente a la persona prestadora del servicio

para el cumplimiento de este dictamen, dando a su vez los plazos para materializarlos, sin

embargo, se encontró que para los años de estudio (2012 y 2013) ninguno de los puntos de

muestreo reportados fue materializado, siendo evidente el incumplimiento de la norma.

Por su parte la OMS en el documento “Manual para el desarrollo de Planes de Seguridad del

Agua”, recomienda la aplicación de Planes de Seguridad del Agua (PSA) como forma más

eficaz de garantizar sistemáticamente la seguridad de un sistema de abastecimiento de agua de

63

consumo o como un marco que influye en todo el trabajo que realiza un servicio de

abastecimiento para proporcionar agua inocua de forma continua. Estos PSA, son

planteamientos integrales de evaluación de los riesgos gestión de los riesgos que abarque todas

las etapas del sistema de distribución, desde la fuente (cuenca de captación) hasta su

distribución a la población. La aplicación de estos PSA, permite desarrollar un programa de

inversión integral, con prioridades definidas y basado en el análisis de los riesgos (Bartram, y

otros, 2009). Por lo tanto, se recomienda que las personas prestadoras del servicio de agua

potable, implementen los PSA conforme lo recomienda la OMS.

Por otra parte, es necesario que la norma obligue a las autoridades sanitarias a realizar la

vigilancia de la calidad del agua en las zonas rurales, ya que según los datos reportados, se

encontró que el 10% y 5% de las muestras para los años 2012 y 2013 se tomaron en zonas

rurales, esto teniendo en cuenta que el 25,99% de la población departamental está asentada en

dicha zona y que en las esta es donde se le da menor tratamiento al agua para consumo humano,

siendo en ocasiones consumida sin ningún tipo de tratamiento. Por lo tanto si no se hace

vigilancia a la zona rural, no se estaría cumpliendo con el objetivo principal del IRCA, el cual

es determinar el nivel de riesgo al cual están expuestos las personas al consumir el agua

distribuida por la persona prestadora del servicio.

5.2 Mejora del Planteamiento del IRCA.

Se debería modificar los artículos 21, 22, 24, 25, 26 y 27 los cuales establecen las frecuencias

y número de muestras de control de la calidad física, química y microbiológica del agua que

debe ejercer las personas prestadoras y las autoridades sanitarias, estableciendo la

obligatoriedad de la medición de las características químicas que tienen reconocido efecto

adverso en la salud humana (Arsénico, Antimonio, Bario, Cadmio, Cianuro Libre y disociable,

Cobre, Cromo Total, Mercurio, Níquel, Plomo, Trihalometanos Totales e Hidrocarburos

Aromáticos Policíclicos (art 5, Resolución 2115 de 2007) por lo menos en aquellas zonas

donde se tienen antecedentes de presencia de los elementos anteriormente mencionados , esto

debido a que la preocupación por la calidad del agua para consumo humano no solamente debe

enfocarse al cumplimiento de las características básicas como la turbiedad, el color, pH, cloro

residual, Coliformes totales y E. coli ya que existen estudios en los cuales análisis realizados

a las aguas de consumo como es el caso de San Gil donde se evidenció la presencia de THM

(Universidad Industrial de Santander, 2011).

Respecto al número de muestras tomadas, tal como se evidencio en el análisis, muchos

municipios del departamento no reportan muestras ni en el 50% de los meses del año, por lo

tanto la norma debe establecer como obligatoriedad el reporte de todos los meses, ya que no

se puede generalizar el comportamiento de la calidad del agua con una cantidad mínima de

meses muestreados, esto debido a que a lo largo del año se presentan fenómenos de tipo

meteorológicos que afectan directamente la calidad del agua servida a la población. También,

se recomienda modificar la frecuencia y el número de muestras a realizar en cada municipio,

64

ya que una muestra por mes no es representativo para determinar que la calidad del agua en el

mes corresponde a los valores arrojados por los datos reportados por una única muestra.

Se recomienda materializar los puntos de muestreo, tener unos puntos fijos, establecer horarios

fijos; para esto es necesario que la persona que realice el muestreo tenga los conocimientos

suficientes (Técnicos) referentes a la normatividad y los protocolos de muestreo y tratamiento

de las muestras para su traslado hacia los laboratorios donde se les realice el análisis. Además,

se recomienda que las características como Cloro Residual y turbidez ya que como lo afirma

la OMS estos pueden cambiar rápidamente durante el almacenamiento y transporte de la

muestra.

5.3 Recomendaciones a los Entes Gubernamentales.

Los entes gubernamentales del departamento de Santander, como de los municipios que lo

conforman, realicen diagnósticos precisos y exhaustivos donde se señalen las características

de la Calidad de agua distribuida a la población; para con esto asegurar la planeación

estratégica partiendo de la situación real de los municipios (fortalezas, necesidades y

carencias), dando soluciones efectivas en los Planes de Desarrollo y en los Planes de gobierno.

La responsabilidad que tienen los usuarios respecto a la calidad del agua, lleva a la necesidad

de que los entes gubernamentales municipales implementen programas dirigidos a la cultura

del mantenimiento de las redes intradomiciliarias, también las personas prestadoras del

servicio deberán realizar mantenimientos periódicos en la red de distribución; ya que

independientemente de que el agua producida para distribución a la población cumpla con las

normas de agua potable, existe un riesgo de contaminación en el momento en que el agua tenga

contacto con la red de distribución y/o al momento de tener contacto con la red

intradomiciliaria ya sea por mal estado o por fallas en la operación del sistema.

En cuanto al control y la vigilancia, la OPS recomienda que se realice el programa de control

y vigilancia de la calidad del agua para el desarrollo de las actividades cotidianas en el nivel

doméstico, comercial e industrial mediante la conjugación de seis indicadores globales de la

calidad del servicio de abastecimiento importantes: cobertura, cantidad, calidad, continuidad,

costo y cultura hídrica ya que la importancia de la vigilancia y el control de la calidad del agua

para consumo humano radica principalmente en que la inocuidad del agua distribuida a la

población reducirá la posibilidad de difusión de las enfermedades relacionadas con el uso del

agua.

Además, (Rodríguez & Rodríguez, 2015) en su trabajo “Análisis Del Índice De Riesgo De

Calidad De Agua Para Consumo Humano-IRCA Y Su Relación Con Las Variables

Meteorológicas Y La Ubicación Geográfica Para Los Departamentos De Arauca, Casanare

Y Vichada En El Periodo 2012-2013” proponen 4 programas dirigidos a la vigilancia y el

control de la calidad, dirigidos principalmente a las personas prestadoras del servicio y a las

65

autoridades sanitarias (secretarias municipales de salud). Dichos programas hacen referencia

al mejoramiento de la frecuencia de las muestras, al mejoramiento de la georeferenciación de

la información suministrada por el SIVICAP, a la elaboración de mapas de riesgo teniendo en

cuenta la variación del clima y la interpretación de estos por las personas prestadoras del

servicio y los entes gubernamentales.

La responsabilidad que tienen las entidades encargadas de que se cumpla lo propuesto por la

norma, es de vital importancia. Estas como entes de vigilancia, deberán ejercer su papel de

guardianes de la calidad del agua; ya sea interponiendo sanciones a las personas prestadoras

del servicio que no cumplan con las normas vigentes, no se debe tener consideraciones ante

algún incumplimiento, debe ser exigente, ya que de su vigilancia depende el nivel de riesgo al

cual se expone las poblaciones.

5.3 Recomendaciones dirigidas a prever la influencia de las variables meteorológicas

(Precipitación y Temperatura).

Respecto a la influencia que puede tener las variables meteorológicas (Precipitación y

Temperatura) en el IRCA, como se mencionó en el análisis, puede existir afectación debido a

la incidencia de dichas variables, así como por las características físico-geográficas del

departamento de estudio. Por lo tanto es importante establecer un programa de muestreos que

considere las condiciones climáticas características de cada municipio, para que de esta forma

se puedan llevar a cabo el tratamiento con la consideración anterior.

66

Conclusiones

Con el desarrollo del trabajo “Análisis del índice de riesgo de la calidad del agua para

consumo humano – IRCA y su relación con variables meteorológicas y ubicación geográfica

para el departamento de Santander en los años 2012–2013”, se pudo concluir como primera

medida, que la normatividad colombiana referente a la calidad del agua para consumo humano

tiene buenos fundamentos y lineamientos, sin embargo, lo la información suministrada por el

Instituto Nacional de Salud, mediante el SIVICAP indica que no está cumpliendo a cabalidad;

dificultando así determinar el estado de la calidad del agua que está consumiendo la población

en el departamento de Santander, es decir, que tomando como base los datos reportados por

las Secretarias Municipales de Salud en el departamento de Santander, la Vigilancia

adelantada estas, no se desarrolla dentro de los lineamientos establecidos por la normatividad

vigente de la Calidad del Agua Potable. Siendo notable la inexistencia de la medición de

características químicos relacionados con sustancias que tienen efecto adverso en la salud

humana, aun cuando existen estudios en los cuales se resalta la presencia de algunos de estos

compuestos en algunos de los municipios del departamento.

Respecto a la correlación entre la turbiedad como característica independiente contra los otros

características que conforman el cálculo del IRCA, se concluye la turbiedad no se relaciona

fuertemente con todos las características que componen el IRCA, sin embargo para los años

de estudio se encontró que se correlaciona fuertemente en un gran porcentaje con el color

aparente y con el Hierro Total. En cuanto a la correlación entre las variables meteorológicas

(precipitación y temperatura) con el IRCA para los años 2012 y 2013, no se pudo establecer

una fuerza de correlación matemática precisa, debido a que la información tanto meteorológica

como del SIVICAP no se encontraba completa. Si se tuviera información consistente o series

completas sería posible determinar la existencia de una relación más entre las variables

meteorológicas y la ubicación geográfica del departamento de Santander con el IRCA, debido

a que las variables anteriormente mencionadas si tienen cambios ante la variación de los

parámetros climatológicos.

Por otro lado, se encontró que aún existen lugares en los cuales se suministra por parte de la

persona prestadora del servicio agua sin tratamiento, siendo algunos de estos los que exceden

los valores máximos aceptables establecidos en la resolución 2115 de 2007. Sin embargo, se

encontraron casos en los cuales a la hora de calcular el IRCA se tuvo en cuenta características

que no hacen parte del cálculo, lo cual lleva a concluir que en algunas muestras no se realiza

debidamente el cálculo y mucho menos la medición. Por lo tanto, es de gran importancia

establecer como carácter obligatorio las responsabilidades de cada miembro del Control y la

Vigilancia para garantizar la calidad del Agua, y hasta que no exista un verdadero compromiso

entre los mismos, se seguirán presentando inconvenientes y no se estaría cumpliendo con el

principal objetivo de la normatividad el cual es monitorear, prevenir y controlar los riesgos

para la salud humana causados por el consumo de agua.

67

Otro aspecto importante en la evalución del IRCA y su comparación con respecto a las

variables meteorológicas (precipitación y Temperatura) como las fisiográficas es muy

importante además de tener la caracterización de la muestra de agua tratada o no, recibir la

calidad (eficiencia) de los sistemas de tratamiento que están siendo utilizados con el fin de

tener mayores índices que puedan medir e identificar la calidad del recurso hídrico que está

siendo suministrado.

Debido a que las alternativas de manejo, gestión y control se formularon con base en las

falencias encontradas en el desarrollo del presente trabajo, se concluye que la aplicación de las

mismas, llevaría a una mejor estimación de la calidad del agua que se está suministrando a las

personas en el Departamento de Santander, lo cual facilitaría la toma de decisiones respecto a

las acciones que toman los entes gubernamentales respecto a la calidad del agua para consumo

humano.

68

Bibliografía

Arévalo, D., Lozano Arango, J. G., & Sabogal, J. (2007). Estudio nacional de Huella Hídrica

Colombia Sector Agrícola. Revista Internacional de Sostenibilidad, Tecnología y

Humanismo(7), 126. Recuperado el 24 de Septiembre de 2015, de

http://www.huellahidrica.org/Reports/Articulo%20Huella%20Hidrica%20Colombia

%20publicado.pdf

Bartram, J., Corrales, L., Davison, A., Deere, D., Drury, D., Gordon, B., . . . Stevens, M.

(2009). World Health Organization. Ginebra. Obtenido de World Health Organization:

http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/75142/1/9789243562636_spa.pdf

Boyacioglu, H. (Enero de 2007). Development of a water quality index based on a European.

Dokuz Eylul University, 101-106. Obtenido de

http://www.ajol.info/index.php/wsa/article/view/47882/34252

Brenes, G. C., & Molina, J. M. (2007). Evaluación y clasificación preliminar de la calidad del

agua de la cuenca del río Tárcoles y el Reventazón. Tecnologia en Marcha.

BVSDE. (2000). RELACIÓN ENTRE LAS CONCENTRACIONES DE CLORO RESIDUAL,

LA TURBIEDAD Y LOS NIVELES DE COLIFORMES FECALES EN AGUA DE

CONSUMO HUMANO. Obtenido de

http://www.bvsde.paho.org/bvsacd/eco/027205/027205-19.pdf

Castellanos Morales César A., L. L.-V. (2011). PECES DEL DEPARTAMENTO DE

SANTANDER, COLOMBIA. Scielo, Revista de la Academia Colombiana de Ciencias

Exactas, Físicas y Naturales.

CEPIS. (2004). Guía de promoción y desarrollo comunitario para asegurar la calidad del

agua en los países en desarrollo. Lima.

DANE. (2005). Censo 2005.

Educar. (2015). Los Mapas Temáticos. Recuperado el 9 de Mayo de 2015, de Los Mapas

Temáticos: http://www.educ.ar/sitios/educar/recursos/ver?id=14657

Educar. (2015). Los Mapas Temáticos. Recuperado el 09 de Mayo de 2015, de Los Mapas

Temáticos: http://www.educ.ar/sitios/educar/recursos/ver?id=14657

Escuela Superior de Informática. (2007). Correlaciones con SPSS. Recuperado el 29 de Abril

de 2015, de Correlaciones con SPSS:

69

https://www.uclm.es/profesorado/raulmmartin/Estadistica/PracticasSPSS/CORRELA

CION_CON_SPSS.pdf

Escuela Superior de Informática. (2007). Correlaciones con SPSS. Recuperado el 4 de Mayo

de 2015, de Correlaciones con SPSS:

https://www.uclm.es/profesorado/raulmmartin/Estadistica/PracticasSPSS/CORRELA

CION_CON_SPSS.pdf

Esri. (2015). Arcgis Resources. Recuperado el 30 de Abril de 2015, de Arcgis Resources:

http://resources.arcgis.com/es/help/getting-started/articles/026n00000014000000.htm

Esri. (2015). Arcgis Resources. Recuperado el 30 de 04 de 2015, de Arcgis Resources:

http://resources.arcgis.com/es/help/getting-started/articles/026n00000014000000.htm

FAO. (2000). Agua de lluvia, productividad de la tierra y sequía. Obtenido de

http://www.fao.org/docrep/008/y4690s/y4690s07.htm

Giraldo, C. M. (2015). “ANÁLISIS DE VARIABILIDAD CLIMÁTICA DE PRECIPITACIÓN,

TEMPERATURA, RADIACIÓN SOLAR Y NUBOSIDAD Y SU INCIDENCIA EN LOS

CAUDALES MEDIOS DEL RÍO FONCE EN SAN GIL (SANTANDER)”. Bogotá D.C.

Gobernación de Santander. (30 de Mayo de 2008). Plan de Desarrollo Departamental 2008 -

2011. Plan de Desarrollo Departamental, 352. Bucaramanga, Santander, Colombia.

Recuperado el 10 de Mayo de 2015, de

https://www.uis.edu.co/webUIS/es/investigacionExtension/documentos/docInteres/pd

dSantanderIncluyente.pdf

Gobernación de Santander. (23 de Abril de 2012). Plan de Desarrollo Departamental 2012 -

2015. Plan de Desarrollo Deparamental, 2082. Bucaramanga, Santander, Colombia.

Recuperado el 16 de Mayo de 2015, de http://santander.gov.co/plan/files/plan.pdf

Goyenola, G. (2007). Transparencia, color y turbidez . Obtenido de

http://imasd.fcien.edu.uy/difusion/educamb/propuestas/red/curso_2007/cartillas/temat

icas/transparencia_color_%20turbidez.pdf

Granados, A. C. (2014). “EL MANEJO DE LAS MICROCUENCAS, LA CALIDAD DEL

AGUA Y LA PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS DE ACUEDUCTO Y

ALCANTARILLADO EN LOS MUNICIPIOS DEL DEPARTAMENTO DE

SANTANDER. Obtenido de

http://www.contraloriasantander.gov.co/publicaciones/20141030-INFORME-

AMBIENTAL-VIGENCIA-2013.pdf

70

IDEAM. (2005). Atlas Climatológico de Colombia. Obtenido de

http://documentacion.ideam.gov.co/openbiblio/bvirtual/019711/preliminares.pdf

IDEAM. (2015). Estudio Nacional del Agua 2014. Bogotá D.C, Colombia. Recuperado el 19

de Septiembre de 2015, de

documentacion.ideam.gov.co/openbiblio/bvirtual/023080/023080.html

IGAC. (2015). Instituto Geográfico Agustin Codazzi. Obtenido de Instituto Geográfico

Agustin Codazzi: http://www.igac.gov.co/igac

INS. (2014). Estado de la Vigilancia de la Calidad del agua para Consumo Humano en

Colombia-2013. Bogotá D.C.

Insituto Geográfico Agustín Codazzi. (2014). Insituto Geográfico Agustín Codazzi.

Recuperado el 31 de Agosto de 2015, de Mapas de Colombia:

http://geoportal.igac.gov.co/mapas_de_colombia/igac/politicos_admin_2014/Santand

er.pdf

Instituto Nacional de Salud. (2015). SIVICAP. Obtenido de SIVICAP:

http://oab.ambientebogota.gov.co/es/indicadores?id=512

Instituto Nacional de Salud. (2015). SIVICAP. Recuperado el 07 de Mayo de 2015, de

SIVICAP: http://www.ins.gov.co/sivicap/Paginas/sivicap.aspx

Kovachi. (2001). COEFICIENTE DE CORRELACIÓN LINEAL DE PEARSON. Obtenido de

http://kovachi.sel.inf.uc3m.es/@api/deki/files/141/=correlacion.pdf

McFarland, M. L., & Dozier, M. C. (1914). Problemas del agua potable: El hierro y el

manganeso. Obtenido de

http://texaswater.tamu.edu/resources/factsheets/l5451sironandman.pdf

Ministerio de la Protección Social y de Ambiente Vivienda y Desarrollo. (22 de Junio de 2007).

Resolución Número 2115. Resolución Número 2115. Colombia. Recuperado el 9 de

Mayo de 2015, de http://www.ins.gov.co/tramites-y-servicios/programas-de-

calidad/Documents/resolucion%202115%20de%202007,MPS-MAVDT.pdf

Ministerio de la Proteccion Social, Ministerio de Ambiente Vivienda y Desarrollo Social. (5

de Marzo de 2008). Resolución 811 de 2008. Resolución 811 de 2008, 5. Colombia.

Recuperado el 28 de Abril de 2015

Ministerio de la Proteccion Social; Ministerio de Ambiente, Desarrollo y Vivienda. (22 de

Junio de 2007). Resolución 2115 . Resolución 2115 . Colombia.

Ministerio de Salud y de Proteccion Social. (2013). Informe Nacional Calidad de Agua para

Consumo Humano, Julio de 2007 - Diciembre de 2011. Bogotá. Recuperado el

71

Septiembre de 2015, de

https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/VS/PP/SA/Infor

me-Nacional-Calidad-Agua-2007-2011.pdf

Observatorio Ambiental de Bogotá. (2015). Datos e indicadores para medir la calidad del

ambiente en Bogotá. Recuperado el 29 de Abril de 2015, de Datos e indicadores para

medir la calidad del ambiente en Bogotá:

http://oab.ambientebogota.gov.co/es/indicadores?id=512

Observatorio Ambiental de Bogotá. (2015). Datos e Indicadores para medir la calidad del

ambiente en Bogotá. Recuperado el Mayo de 2015, de Datos e Indicadores para medir

la calidad del ambiente en Bogotá:

http://oab.ambientebogota.gov.co/es/indicadores?id=512

OMS. (2006). Guias para la calidad del agua potable. Suiza.

Organización Mundial de la Salud. (2006). World Health Organization. Obtenido de World

Health Organization:

http://www.who.int/water_sanitation_health/dwq/gdwq3_es_fulll_lowsres.pdf?ua=1

Pita Fernández S., P. D. (2001). Relación entre variables cuantitativas. Obtenido de

http://kovachi.sel.inf.uc3m.es/@api/deki/files/141/=correlacion.pdf

Presidente de la República de Colombia. (9 de Mayo de 2007). Decreto Número 1575 de 2007.

Decreto Número 1575 de 2007. Colombia: Ministerio de la Proteccion Social.

Rodríguez, Á., & Rodríguez, L. (Agosto de 2015). Análisis Del Índice De Riesgo De Calidad

De Agua Para Consumo Humano-IRCA Y Su Relación Con Las Variables

Meteorológicas Y La Ubicación Geográfica Para Los Departamentos De Arauca,

Casanare Y Vichada En El Periodo 2012-2013. Análisis Del Índice De Riesgo De

Calidad De Agua Para Consumo Humano-IRCA Y Su Relación Con Las Variables

Meteorológicas Y La Ubicación Geográfica Para Los Departamentos De Arauca,

Casanare Y Vichada En El Periodo 2012-2013. Bogotá D.C, Cundinamarca,

Colombia.

Royero, J., & Clavijo, J. (2001). Academia. Recuperado el 31 de Agosto de 2015, de Memoria

Explicativa Departamento de Santander:

https://www.academia.edu/6530884/63703391-Memoria-Explicativa-Dpto-Del-

Santander

Sierra, C. (2011). Calidad del Agua, Evaluacion y diagnóstico. (L. Lopez, Ed.) Medellin,

Antioquia, Colombia: Ediciones de la U.

72

T.D. Prasad, E. D.-A. (2014). Influence of chemical and biological parameters on iron and

manganese accumulation in water distribution networks. ScienceDirect, 1353-1361.

UIS. (2011). SANTANDER 2030, DIAGNÓSTICO, DIMENSIÓN, BIOFÍSICO, AMBIENTAL,

TERRITORIAL DE SANTANDER.

Universidad de Pamplona. (2006). Índices de calidad (ICAs) y de contaminacion (ICOs) del

agua de importancia mundial. En Índices de calidad (ICAs) y de contaminacion (ICOs)

del agua de importancia mundial (pág. 116).

Universidad Industrial de Santander. (2011). Universidad Industrial de Santander. Recuperado

el 31 de Agosto de 2015, de

https://www.uis.edu.co/webUIS/es/investigacionExtension/documentos/docInteres/To

mo%20I%20Dimension%20Biofisica%20Ambiental.pdf

73

Apéndice A. Tablas

74

Apéndice A1. Análisis de

municipios para la selección de

datos años 2012 y 2013.

75

Distribución de las muestras de cada municipio por mes para el año 2012.

MUNICIPIO NÚMERO DE

MUESTRAS

UBICACIÓN NUMERO DE MUESTRAS POR MES

RURAL URBANO INDEFINIDO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

AGUADA 11 1 0 10 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1

ALBANIA 7 2 3 2 0 1 0 0 0 1 0 1 1 1 1 1

ARATOCA 10 0 1 9 1 1 1 1 0 0 1 1 2 1 0 1

BARBOSA 15 2 6 7 1 2 1 2 0 1 1 2 1 2 1 1

BARICHARA 9 0 1 8 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 0

BARRANCABERMEJA 196 20 41 132 17 21 19 15 0 19 24 16 20 23 10 12

BETULIA 14 4 1 9 1 1 1 2 2 3 0 1 2 1

BOLIVAR 5 0 1 4 0 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1

BUCARAMANGA 28 1 9 18 1 0 0 0 0 0 1 10 0 2 8 6

CABRERA 11 0 0 11 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1

CALIFORNIA 16 0 2 14 0 0 6 2 2 2 2 0 2

CAPITANEJO 6 1 2 3 0 0 0 1 0 1 1 0 1 1 1

CARCASÍ 7 0 6 1 1 1 1 0 0 0 1 1 0 1 0 1

CEPITÁ 22 1 10 11 0 2 2 2 0 2 2 2 3 2 2 3

CERRITO 11 0 4 7 2 1 1 1 1 1 1 0 2 1

CHARALÁ 8 0 4 4 1 0 1 1 0 1 1 1 1 1 0 0

CHARTA 8 0 3 5 0 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1

CHIMA 12 0 1 11 2 2 3 3 0 0 0 0 0 1 1 0

CHIPATÁ 9 0 3 6 1 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 1

CIMITARRA 13 0 4 9 2 1 1 1 0 2 1 1 1 1 1 1

CONCEPCIÓN 10 1 2 7 1 1 1 0 0 1 2 1 1 1 0 1

CONFINES 8 0 1 7 2 0 2 0 0 0 2 0 1 0 1 0

CONTRATACIÓN 11 2 3 6 1 1 1 1 0 2 1 1 1 1 0 1

COMORO 9 3 1 5 1 2 0 1 0 1 0 0 1 0 1 2

CURITÍ 14 2 3 9 1 0 1 1 0 1 1 2 1 2 2 2

EL CARMEN DE CHUCURÍ 10 0 0 10 2 1 1 2 0 0 2 0 0 0 1 1

EL GUACAMEYO 9 0 0 9 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 0

EL PEÑÓN 11 0 7 4 0 1 0 2 0 1 1 1 1 1 2 1

EL PLAYÓN 6 2 3 1 0 0 0 0 0 1 1 0 1 1 1 1

ENCINO 4 0 1 3 1 0 0 1 0 1 0 1 0 0 0 0

ENCISO 14 0 2 12 3 3 2 1 0 3 0 1 0 1 0 0

FLORÍAN 9 0 1 8 0 0 1 0 0 0 0 1 1 2 2 2

GALÁN 5 0 1 4 1 0 2 0 0 0 1 0 1 0 0

GAMBITA 7 0 0 7 1 0 0 1 1 0 1 0 0 1 1 1

GIRÓN 35 7 25 3 0 0 0 0 0 3 5 0 0 1 6 20

GUACA 18 2 8 8 2 2 2 2 0 2 2 0 0 2 2 2

GUADALUPE 9 0 4 5 1 1 1 0 0 0 1 0 1 2 1 1

GUAPOTÁ 8 0 1 8 2 0 2 0 0 0 2 0 1 0 1 0

GUAVATÁ 11 0 6 5 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1

76

GUEPSA 9 0 0 9 1 0 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1

HATO 6 4 0 2 1 0 1 1 0 0 0 1 0 1 1 0

JESÚS MERÍA 6 0 5 1 0 0 1 0 0 0 0 1 1 1 1 1

JORDÁN 5 0 1 4 1 0 1 1 0 0 1 0 1 0 0 0

LA BELLEZA 6 0 2 4 0 0 2 1 0 1 0 0 1 0 0 1

LA PAZ 11 0 2 9 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1

LANDÁZURI 6 0 0 6 0 1 0 1 0 0 1 0 0 1 1 1

LEBRIJA 26 6 5 15 2 1 2 0 1 5 2 5 2 2 2 2

LOS SANTOS 11 1 1 9 1 0 1 1 0 1 1 1 1 2 2 0

MACARAVITA 10 4 3 3 1 1 0 1 0 0 1 2 1 1 1 1

MÁLAGA 33 0 18 15 5 4 1 2 0 3 4 2 3 2 4 3

MATANZA 11 9 0 2 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1

MOGOTES 10 0 4 6 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0

MOLAGAVITA 10 1 8 1 1 1 1 1 0 1 2 0 1 0 1 1

OCAMONTE 12 2 2 8 1 1 0 1 0 2 1 1 1 1 1 2

OIBA 10 0 5 5 1 1 1 1 0 2 0 0 1 1 1 1

ONZAGA 10 2 2 6 1 0 0 1 0 1 1 0 2 1 1 2

PALMAR 6 1 2 3 1 0 1 1 0 0 0 0 1 1 0 1

PALMAS DEL SOCORRO 10 0 3 7 2 0 2 0 0 0 1 1 2 0 1 1

PÁRAMO 11 0 7 4 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 2

PIEDECUESTA 132 6 19 107 12 12 12 12 0 12 12 13 12 12 12 11

PINCHOTE 16 5 2 9 1 2 0 2 0 1 1 1 2 1 3 2

PUENTE NACIONAL 9 0 1 8 1 0 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1

PUERTO PARRA 7 0 6 1 1 0 1 0 0 0 0 1 1 1 1 1

PUERTO WILCHES 14 0 0 14 2 2 0 2 0 2 2 0 0 1 2 1

RIO NEGRO 20 0 4 16 2 2 2 2 0 2 0 2 2 2 2 2

SABANA DE TORRES 18 4 5 9 2 1 1 2 0 2 2 2 2 0 2 2

SAN ANDRÉS 9 1 0 8 1 1 0 1 0 1 1 2 0 0 1 1

SAN BENITO 9 0 0 9 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1

SAN GIL 53 2 20 31 2 2 8 4 0 2 7 4 9 8 5 2

SAN JOAQUÍN 5 0 2 3 0 1 0 0 0 1 0 1 0 1 1 0

SAN JOSE DE MIRANDA 16 0 12 4 3 3 0 1 0 3 0 1 1 1 1 2

SAN MIGUEL 7 0 2 6 1 1 0 1 0 1 0 0 1 1 1

SAN VICENTE DE CHUCURÍ 20 0 9 11 4 2 1 1 1 1 0 2 2 2 2 2

SANTA BÁRBARA 12 0 6 6 2 0 1 2 0 1 1 0 1 1 2 1

SIMACOTA 15 3 4 8 1 1 1 1 1 2 1 1 3 1 1 1

SOCORRO 52 2 17 33 0 8 6 3 0 5 6 3 7 5 4 5

SUAITA 29 5 3 21 3 1 3 1 0 3 4 1 5 1 4 3

SUCRE 10 0 3 7 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1

SURATÁ 7 0 3 4 1 0 1 0 0 0 1 1 1 0 1 1

TONA 13 0 3 10 1 0 1 2 0 1 1 2 1 1 2 1

VALLE DE SAN JOSÉ 13 4 2 7 1 1 2 1 0 1 1 1 1 1 1 2

VÉLEZ 14 1 8 5 0 1 1 1 0 1 4 1 1 2 1 1

VETAS 9 0 6 3 0 0 0 0 0 0 0 1 4 0 2 2

77

VILLANUEVA 8 0 1 7 1 0 0 1 0 1 1 0 1 1 1 1

ZAPATOCA 9 0 0 9 1 0 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1

Distribución de las muestras de cada municipio por mes para el año 2013.

MUNICIPIO NÚMERO DE MUESTRAS UBICACIÓN NUMERO DE MUESTRAS POR MES

URBANO RURAL ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

AGUADA 10 9 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1

ALBANIA 5 4 1 0 0 0 1 1 0 0 0 1 1 1

ARATOCA 5 5 0 0 0 0 1 1 1 0 0 1 1 0 0

BARBOSA 16 14 2 1 0 0 2 0 2 2 1 2 2 2 2

BARICHARA 8 7 1 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1

BARRANCABERMEJA 211 192 12 21 0 0 20 24 16 25 15 15 25 20 30

BETULIA 12 7 5 5 0 0 1 0 1 1 1 0 1 1 1

BOLIVAR 8 8 0 1 0 0 1 1 0 1 1 1 1 1 0

BUCARAMANGA 253 249 4 0 0 0 2 5 36 43 46 43 43 14 21

CABRERA 15 10 5 0 0 0 1 1 1 2 1 1 1 6 1

CALIFORNIA 5 4 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1

CAPITANEJO 10 7 3 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1

CARCASÍ 8 8 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 1

CEPITÁ 9 7 2 0 0 0 1 1 1 1 1 0 2 1 1

CERRITO 7 7 0 1 0 0 1 1 0 1 1 0 1 0 1

CHARALÁ 9 9 0 1 0 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1

CHARTA 10 10 0 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1

CHIMA 9 9 0 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0

CHIPATÁ 9 9 0 1 0 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1

CIMITARRA 10 10 0 1 0 0 1 1 0 1 2 1 1 1 1

CONCEPCION 9 2 7 1 0 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1

CONFINES 5 4 1 0 0 0 1 0 2 0 1 0 0 1 0

CONTRATACION 10 10 0 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1

COROMORO 3 3 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 0 0

CURITI 27 17 10 0 0 0 4 2 3 3 2 3 3 4 3

EL CARMEN DE CHUCURI 7 7 0 1 0 0 0 0 1 0 2 0 0 2 1

EL GUACAMAYO 10 9 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1

EL PEÑON 9 9 0 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0

EL PLAYON 8 7 1 1 0 0 0 1 0 2 1 1 0 1 1

ENCINO 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0

ENCISO 6 6 1 0 0 0 0 0 1 0 1 1 1 1 1

FLORIAN 8 5 3 2 0 0 1 1 1 0 0 1 2 0 0

FLORIDABLANCA 76 71 5 0 0 0 1 7 11 10 8 13 11 8 7

78

GALAN 8 8 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0

GAMBITA 9 9 9 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1

GIRON 71 66 5 1 0 0 0 0 4 17 17 13 6 8 5

GUACA 21 21 0 3 0 0 1 1 2 3 3 3 2 0 3

GUADALUPE 11 10 1 1 0 0 1 2 1 1 1 1 1 1 1

GUAPOTÁ 2 2 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0

GUAVATÁ 9 7 2 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1

GUEPSA 7 5 2 1 0 0 1 1 1 1 0 1 1 0 0

HATO 7 8 0 0 0 0 1 1 0 1 0 1 1 1 1

JESUS MARIA 8 8 0 2 0 0 1 1 1 0 0 2 1 0 0

JORDAN 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0

LA BELLEZA 7 7 0 0 0 0 1 1 1 1 0 1 1 1 0

LA PAZ 10 10 0 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1

LANDAZURI 9 5 4 1 0 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1

LEBRIJA 20 16 4 2 0 0 0 2 2 2 6 2 2 2 0

LOS SANTOS 12 12 0 2 0 0 1 2 1 1 1 1 2 1 0

MACARAVITA 13 10 3 1 0 0 2 1 1 1 1 2 2 1 1

MALAGA 26 25 1 2 0 0 1 2 3 3 3 3 3 3 3

MATANZA 10 7 3 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1

MOGOTES 11 11 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1

MOLAGAVITA 8 8 0 1 0 0 0 0 0 3 2 0 1 1 0

0CAMONTE 10 10 0 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1

OIBA 10 10 0 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1

ONZAGA 7 6 1 1 0 0 1 0 0 0 0 1 1 2 1

PALMAR 11 8 3 1 0 0 1 1 1 1 2 1 1 1 1

PALMAS DEL SOCORRO 16 10 6 1 0 0 1 1 1 1 1 1 3 3 3

PARAMO 10 10 0 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1

PIEDECUESTA 122 119 3 13 0 0 12 14 12 12 12 12 11 12 12

PINCHOTE 10 7 3 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1

PUENTE NACIONAL 9 6 0 0 0 0 4 0 1 0 1 1 1 0 1

PUERTO PARRA 10 6 4 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1

PUERTO WILCHES 9 9 0 0 0 0 2 1 0 1 1 1 1 1 1

RIO NEGRO 22 20 2 2 0 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

SABANA DE TORRES 15 15 0 2 0 0 0 1 1 3 0 2 2 2 2

SAN ANDRES 10 9 1 1 0 0 2 0 1 1 1 1 1 1 1

SAN BENITO 7 7 0 1 0 0 1 1 1 1 0 1 1 0 0

SAN GIL 65 60 5 4 0 0 4 5 8 9 8 9 6 8 4

SAN JOAQUIN 8 6 2 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 0

SAN JOSE DE MIRANDA 9 9 0 2 0 0 1 1 0 1 1 1 1 1 0

SAN MIGUEL 10 9 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1

SAN VICENTE DE CHUCURI 33 33 2 3 0 0 3 2 2 3 2 2 4 5 7

SANTA BARBARA 10 9 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1

SANTA HELENA DEL OPÓN 4 4 0 1 0 0 1 0 1 0 1 0 0 0 0

SIMACOTA 10 10 0 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1

79

SOCORRO 37 30 7 5 5 0 4 3 3 4 4 3 3 3 0

SUAITA 37 27 10 4 0 0 4 4 5 1 3 6 4 3 3

SUCRE 8 8 0 1 0 0 1 1 1 1 0 1 1 0 1

SURATÁ 10 10 0 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1

TONA 10 10 0 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1

VALLE DE SAN JOSE 9 7 2 1 0 0 1 0 1 1 0 1 1 1 2

VELEZ 8 8 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 2 0

VETAS 5 5 0 2 0 0 2 0 0 0 0 0 1 0 0

VILLANUEVA 10 10 0 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1

ZAPTOCA 8 7 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 1 1 0

80

Apéndice A2. Consolidado Pearson

2012.

81

DEPARTAMENTO MUNICIPIO V. DEPENDIENTE V. INDEPENDIENTE COEF. DE PEARSON FUERZA DE

CORRELACIÓN

SANTANDER AGUADA TURBIEDAD COLIFORMES 0,81 FUERTE

SANTANDER AGUADA TURBIEDAD PH 0,74 FUERTE

SANTANDER AGUADA TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,68 FUERTE

SANTANDER AGUADA TURBIEDAD CALCIO 0,56 FUERTE

SANTANDER AGUADA TURBIEDAD MAGNESIO 0,41 MODERADA

SANTANDER AGUADA TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,22 DÉBIL

SANTANDER AGUADA TURBIEDAD CLORUROS 0,26 DÉBIL

SANTANDER AGUADA TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,36 MODERADA

SANTANDER AGUADA TURBIEDAD E.COLI 0,36 MODERADA

SANTANDER AGUADA TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,60 FUERTE

SANTANDER AGUADA TURBIEDAD MESOF 0,28 DÉBIL

SANTANDER ALBANIA TURBIEDAD COLIFORMES 0,61 FUERTE

SANTANDER ALBANIA TURBIEDAD PH 0,42 MODERADA

SANTANDER ALBANIA TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,58 FUERTE

SANTANDER ALBANIA TURBIEDAD CALCIO 0,02 NINGUNA

SANTANDER ALBANIA TURBIEDAD MAGNESIO 0,82 FUERTE

SANTANDER ALBANIA TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,75 FUERTE

SANTANDER ALBANIA TURBIEDAD CLORUROS 0,55 FUERTE

SANTANDER ALBANIA TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,85 FUERTE

SANTANDER ALBANIA TURBIEDAD E.COLI 0,40 MODERADA

SANTANDER ALBANIA TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,77 FUERTE

SANTANDER ALBANIA TURBIEDAD MESOF 0,85 FUERTE

SANTANDER ARATOCA TURBIEDAD COLIFORMES 0,53 FUERTE

SANTANDER ARATOCA TURBIEDAD PH 0,20 DÉBIL

SANTANDER ARATOCA TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,18 DÉBIL

SANTANDER ARATOCA TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,16 DÉBIL

SANTANDER ARATOCA TURBIEDAD CALCIO 0,53 FUERTE

SANTANDER ARATOCA TURBIEDAD MAGNESIO 0,50 MODERADA

SANTANDER ARATOCA TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,54 FUERTE

SANTANDER ARATOCA TURBIEDAD CLORUROS 0,08 NINGUNA

SANTANDER ARATOCA TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,17 DÉBIL

82

SANTANDER ARATOCA TURBIEDAD E.COLI 0,70 FUERTE

SANTANDER ARATOCA TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,52 FUERTE

SANTANDER ARATOCA TURBIEDAD MESOF 0,08 NINGUNA

SANTANDER BARBOSA TURBIEDAD PH 0,12 DÉBIL

SANTANDER BARBOSA TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,11 DÉBIL

SANTANDER BARBOSA TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,11 DÉBIL

SANTANDER BARBOSA TURBIEDAD CALCIO 0,53 FUERTE

SANTANDER BARBOSA TURBIEDAD MAGNESIO 0,19 DÉBIL

SANTANDER BARBOSA TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,25 DÉBIL

SANTANDER BARBOSA TURBIEDAD CLORUROS 0,34 MODERADA

SANTANDER BARBOSA TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,01 NINGUNA

SANTANDER BARBOSA TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,35 MODERADA

SANTANDER BARBOSA TURBIEDAD MESOF 0,37 MODERADA

SANTANDER BARICHARA TURBIEDAD COLIFORMES 0,51 FUERTE

SANTANDER BARICHARA TURBIEDAD PH 0,27 DÉBIL

SANTANDER BARICHARA TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,27 DÉBIL

SANTANDER BARICHARA TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,09 NINGUNA

SANTANDER BARICHARA TURBIEDAD CALCIO 0,46 MODERADA

SANTANDER BARICHARA TURBIEDAD MAGNESIO 0,68 FUERTE

SANTANDER BARICHARA TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,65 FUERTE

SANTANDER BARICHARA TURBIEDAD CLORUROS 0,16 DÉBIL

SANTANDER BARICHARA TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,12 DÉBIL

SANTANDER BARICHARA TURBIEDAD MESOF 0,10 DÉBIL

SANTANDER BARRANCABERMEJA TURBIEDAD COLIFORMES 0,42 MODERADA

SANTANDER BARRANCABERMEJA TURBIEDAD PH 0,07 NINGUNA

SANTANDER BARRANCABERMEJA TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,02 NINGUNA

SANTANDER BARRANCABERMEJA TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,22 DÉBIL

SANTANDER BARRANCABERMEJA TURBIEDAD CALCIO 0,51 FUERTE

SANTANDER BARRANCABERMEJA TURBIEDAD MAGNESIO 0,33 MODERADA

SANTANDER BARRANCABERMEJA TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,47 MODERADA

SANTANDER BARRANCABERMEJA TURBIEDAD SULFATOS 0,36 MODERADA

SANTANDER BARRANCABERMEJA TURBIEDAD CLORUROS 0,03 NINGUNA

SANTANDER BARRANCABERMEJA TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,04 NINGUNA

83

SANTANDER BARRANCABERMEJA TURBIEDAD OLOR 0,23 DÉBIL

SANTANDER BARRANCABERMEJA TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,16 DÉBIL

SANTANDER BARRANCABERMEJA TURBIEDAD MESOF 0,19 DÉBIL

SANTANDER BETULIA TURBIEDAD COLIFORMES 0,69 FUERTE

SANTANDER BETULIA TURBIEDAD PH 0,43 MODERADA

SANTANDER BETULIA TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,24 DÉBIL

SANTANDER BETULIA TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,08 NINGUNA

SANTANDER BETULIA TURBIEDAD CALCIO 0,18 DÉBIL

SANTANDER BETULIA TURBIEDAD MAGNESIO 0,01 NINGUNA

SANTANDER BETULIA TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,06 NINGUNA

SANTANDER BETULIA TURBIEDAD CLORUROS 0,10 DÉBIL

SANTANDER BETULIA TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,30 MODERADA

SANTANDER BETULIA TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,25 DÉBIL

SANTANDER BETULIA TURBIEDAD MESOF 0,28 DÉBIL

SANTANDER BUCARAMANGA TURBIEDAD COLIFORMES 0,92 FUERTE

SANTANDER BUCARAMANGA TURBIEDAD PH 0,28 DÉBIL

SANTANDER BUCARAMANGA TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,97 FUERTE

SANTANDER BUCARAMANGA TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,50 FUERTE

SANTANDER BUCARAMANGA TURBIEDAD CALCIO 0,12 DÉBIL

SANTANDER BUCARAMANGA TURBIEDAD MAGNESIO 0,37 MODERADA

SANTANDER BUCARAMANGA TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,35 MODERADA

SANTANDER BUCARAMANGA TURBIEDAD CLORUROS 0,12 DÉBIL

SANTANDER BUCARAMANGA TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,00 NINGUNA

SANTANDER BUCARAMANGA TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,34 MODERADA

SANTANDER BUCARAMANGA TURBIEDAD MESOF 0,61 FUERTE

SANTANDER CABRERA TURBIEDAD COLIFORMES 0,79 FUERTE

SANTANDER CABRERA TURBIEDAD PH 0,42 MODERADA

SANTANDER CABRERA TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,08 NINGUNA

SANTANDER CABRERA TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,34 MODERADA

SANTANDER CABRERA TURBIEDAD CALCIO 0,12 DÉBIL

SANTANDER CABRERA TURBIEDAD MAGNESIO 0,16 DÉBIL

SANTANDER CABRERA TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,26 DÉBIL

SANTANDER CABRERA TURBIEDAD CLORUROS 0,31 MODERADA

84

SANTANDER CABRERA TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,23 DÉBIL

SANTANDER CABRERA TURBIEDAD E.COLI 0,23 DÉBIL

SANTANDER CABRERA TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,16 DÉBIL

SANTANDER CABRERA TURBIEDAD MESOF 0,38 MODERADA

SANTANDER CALIFORNIA TURBIEDAD COLIFORMES 0,69 FUERTE

SANTANDER CALIFORNIA TURBIEDAD PH 0,20 DÉBIL

SANTANDER CALIFORNIA TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,22 DÉBIL

SANTANDER CALIFORNIA TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,46 MODERADA

SANTANDER CALIFORNIA TURBIEDAD CALCIO 0,08 NINGUNA

SANTANDER CALIFORNIA TURBIEDAD MAGNESIO 0,58 FUERTE

SANTANDER CALIFORNIA TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,57 FUERTE

SANTANDER CALIFORNIA TURBIEDAD CLORUROS 0,51 FUERTE

SANTANDER CALIFORNIA TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,62 FUERTE

SANTANDER CALIFORNIA TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,49 MODERADA

SANTANDER CALIFORNIA TURBIEDAD MESOF 0,79 FUERTE

SANTANDER CAPITANEJO TURBIEDAD COLIFORMES 0,65 FUERTE

SANTANDER CAPITANEJO TURBIEDAD PH 0,79 FUERTE

SANTANDER CAPITANEJO TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,37 MODERADA

SANTANDER CAPITANEJO TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,29 DÉBIL

SANTANDER CAPITANEJO TURBIEDAD CALCIO 0,10 NINGUNA

SANTANDER CAPITANEJO TURBIEDAD MAGNESIO 0,10 DÉBIL

SANTANDER CAPITANEJO TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,10 DÉBIL

SANTANDER CAPITANEJO TURBIEDAD CLORUROS 0,27 DÉBIL

SANTANDER CAPITANEJO TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,96 FUERTE

SANTANDER CAPITANEJO TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,14 DÉBIL

SANTANDER CAPITANEJO TURBIEDAD MESOF 0,32 MODERADA

SANTANDER CARCASÍ TURBIEDAD COLIFORMES 0,25 DÉBIL

SANTANDER CARCASÍ TURBIEDAD PH 0,43 MODERADA

SANTANDER CARCASÍ TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,72 FUERTE

SANTANDER CARCASÍ TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,22 DÉBIL

SANTANDER CARCASÍ TURBIEDAD CALCIO 0,05 NINGUNA

SANTANDER CARCASÍ TURBIEDAD MAGNESIO 0,21 DÉBIL

SANTANDER CARCASÍ TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,24 DÉBIL

85

SANTANDER CARCASÍ TURBIEDAD CLORUROS 0,24 DÉBIL

SANTANDER CARCASÍ TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,17 DÉBIL

SANTANDER CARCASÍ TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,00 NINGUNA

SANTANDER CARCASÍ TURBIEDAD MESOF 0,31 MODERADA

SANTANDER CEPITÁ TURBIEDAD COLIFORMES 0,11 DÉBIL

SANTANDER CEPITÁ TURBIEDAD PH 0,11 DÉBIL

SANTANDER CEPITÁ TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,34 MODERADA

SANTANDER CEPITÁ TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,59 FUERTE

SANTANDER CEPITÁ TURBIEDAD CALCIO 0,16 DÉBIL

SANTANDER CEPITÁ TURBIEDAD MAGNESIO 0,56 FUERTE

SANTANDER CEPITÁ TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,28 DÉBIL

SANTANDER CEPITÁ TURBIEDAD CLORUROS 0,48 MODERADA

SANTANDER CEPITÁ TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,48 MODERADA

SANTANDER CEPITÁ TURBIEDAD MESOF 0,00 NINGUNA

SANTANDER CERRITO TURBIEDAD COLIFORMES 0,67 FUERTE

SANTANDER CERRITO TURBIEDAD PH 0,00 NINGUNA

SANTANDER CERRITO TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,57 FUERTE

SANTANDER CERRITO TURBIEDAD CALCIO 0,41 MODERADA

SANTANDER CERRITO TURBIEDAD MAGNESIO 0,48 MODERADA

SANTANDER CERRITO TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,48 MODERADA

SANTANDER CERRITO TURBIEDAD CLORUROS 0,34 MODERADA

SANTANDER CERRITO TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,40 MODERADA

SANTANDER CERRITO TURBIEDAD E.COLI 0,36 MODERADA

SANTANDER CERRITO TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,48 MODERADA

SANTANDER CERRITO TURBIEDAD MESOF 0,44 MODERADA

SANTANDER CHARALÁ TURBIEDAD COLIFORMES 0,51 FUERTE

SANTANDER CHARALÁ TURBIEDAD PH 0,18 DÉBIL

SANTANDER CHARALÁ TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,04 NINGUNA

SANTANDER CHARALÁ TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,84 FUERTE

SANTANDER CHARALÁ TURBIEDAD CALCIO 0,80 FUERTE

SANTANDER CHARALÁ TURBIEDAD MAGNESIO 0,64 FUERTE

SANTANDER CHARALÁ TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,71 FUERTE

SANTANDER CHARALÁ TURBIEDAD CLORUROS 0,23 DÉBIL

86

SANTANDER CHARALÁ TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,40 MODERADA

SANTANDER CHARTA TURBIEDAD COLIFORMES 0,54 FUERTE

SANTANDER CHARTA TURBIEDAD PH 0,26 DÉBIL

SANTANDER CHARTA TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,47 MODERADA

SANTANDER CHARTA TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,06 NINGUNA

SANTANDER CHARTA TURBIEDAD CALCIO 0,01 NINGUNA

SANTANDER CHARTA TURBIEDAD MAGNESIO 0,06 NINGUNA

SANTANDER CHARTA TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,05 NINGUNA

SANTANDER CHARTA TURBIEDAD CLORUROS 0,15 DÉBIL

SANTANDER CHARTA TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,55 FUERTE

SANTANDER CHARTA TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,29 DÉBIL

SANTANDER CHARTA TURBIEDAD MESOF 0,35 MODERADA

SANTANDER CHIMA TURBIEDAD COLIFORMES -0,11 NINGUNA

SANTANDER CHIMA TURBIEDAD PH 0,34 MODERADA

SANTANDER CHIMA TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,49 MODERADA

SANTANDER CHIMA TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,58 FUERTE

SANTANDER CHIMA TURBIEDAD CALCIO 0,50 FUERTE

SANTANDER CHIMA TURBIEDAD MAGNESIO 0,52 FUERTE

SANTANDER CHIMA TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,65 FUERTE

SANTANDER CHIMA TURBIEDAD CLORUROS 0,22 DÉBIL

SANTANDER CHIMA TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,99 FUERTE

SANTANDER CHIMA TURBIEDAD E.COLI 1,00 FUERTE

SANTANDER CHIMA TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,41 MODERADA

SANTANDER CHIMA TURBIEDAD MESOF 1,00 FUERTE

SANTANDER CHIPATÁ TURBIEDAD COLIFORMES 0,86 FUERTE

SANTANDER CHIPATÁ TURBIEDAD PH 0,87 FUERTE

SANTANDER CHIPATÁ TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,08 NINGUNA

SANTANDER CHIPATÁ TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,46 MODERADA

SANTANDER CHIPATÁ TURBIEDAD CALCIO 0,74 FUERTE

SANTANDER CHIPATÁ TURBIEDAD MAGNESIO 0,38 MODERADA

SANTANDER CHIPATÁ TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,58 FUERTE

SANTANDER CHIPATÁ TURBIEDAD CLORUROS 0,27 DÉBIL

SANTANDER CHIPATÁ TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,16 DÉBIL

87

SANTANDER CHIPATÁ TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,05 NINGUNA

SANTANDER CHIPATÁ TURBIEDAD MESOF 0,25 DÉBIL

SANTANDER CIMITARRA TURBIEDAD COLIFORMES 0,59 FUERTE

SANTANDER CIMITARRA TURBIEDAD PH 0,53 FUERTE

SANTANDER CIMITARRA TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,51 FUERTE

SANTANDER CIMITARRA TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,11 DÉBIL

SANTANDER CIMITARRA TURBIEDAD CALCIO 0,44 MODERADA

SANTANDER CIMITARRA TURBIEDAD MAGNESIO 0,19 DÉBIL

SANTANDER CIMITARRA TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,27 DÉBIL

SANTANDER CIMITARRA TURBIEDAD CLORUROS 0,08 NINGUNA

SANTANDER CIMITARRA TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,41 MODERADA

SANTANDER CIMITARRA TURBIEDAD E.COLI 0,33 MODERADA

SANTANDER CIMITARRA TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,07 NINGUNA

SANTANDER CIMITARRA TURBIEDAD MESOF 0,20 DÉBIL

SANTANDER CONCEPCIÓN TURBIEDAD COLIFORMES 0,92 FUERTE

SANTANDER CONCEPCIÓN TURBIEDAD PH 0,20 DÉBIL

SANTANDER CONCEPCIÓN TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,42 MODERADA

SANTANDER CONCEPCIÓN TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,51 FUERTE

SANTANDER CONCEPCIÓN TURBIEDAD CALCIO 0,12 DÉBIL

SANTANDER CONCEPCIÓN TURBIEDAD MAGNESIO 0,28 DÉBIL

SANTANDER CONCEPCIÓN TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,27 DÉBIL

SANTANDER CONCEPCIÓN TURBIEDAD CLORUROS 0,39 MODERADA

SANTANDER CONCEPCIÓN TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,44 MODERADA

SANTANDER CONCEPCIÓN TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,44 MODERADA

SANTANDER CONCEPCIÓN TURBIEDAD MESOF 0,35 MODERADA

SANTANDER CONFINES TURBIEDAD COLIFORMES 0,77 FUERTE

SANTANDER CONFINES TURBIEDAD PH 0,48 MODERADA

SANTANDER CONFINES TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,51 FUERTE

SANTANDER CONFINES TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,21 DÉBIL

SANTANDER CONFINES TURBIEDAD CALCIO 0,23 DÉBIL

SANTANDER CONFINES TURBIEDAD MAGNESIO 0,06 NINGUNA

SANTANDER CONFINES TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,34 MODERADA

SANTANDER CONFINES TURBIEDAD CLORUROS 0,12 DÉBIL

88

SANTANDER CONFINES TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,34 MODERADA

SANTANDER CONTRATACIÓN TURBIEDAD COLIFORMES 0,75 FUERTE

SANTANDER CONTRATACIÓN TURBIEDAD PH 0,00 NINGUNA

SANTANDER CONTRATACIÓN TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,25 DÉBIL

SANTANDER CONTRATACIÓN TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,14 DÉBIL

SANTANDER CONTRATACIÓN TURBIEDAD CALCIO 0,25 DÉBIL

SANTANDER CONTRATACIÓN TURBIEDAD MAGNESIO 0,22 DÉBIL

SANTANDER CONTRATACIÓN TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,25 DÉBIL

SANTANDER CONTRATACIÓN TURBIEDAD CLORUROS 0,57 FUERTE

SANTANDER CONTRATACIÓN TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,58 FUERTE

SANTANDER CONTRATACIÓN TURBIEDAD MESOF 0,01 NINGUNA

SANTANDER COMORO TURBIEDAD COLIFORMES 0,51 FUERTE

SANTANDER COMORO TURBIEDAD PH 0,13 DÉBIL

SANTANDER COMORO TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,51 FUERTE

SANTANDER COMORO TURBIEDAD CALCIO 0,27 DÉBIL

SANTANDER COMORO TURBIEDAD MAGNESIO 0,25 DÉBIL

SANTANDER COMORO TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,26 DÉBIL

SANTANDER COMORO TURBIEDAD CLORUROS 0,90 FUERTE

SANTANDER COMORO TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,61 FUERTE

SANTANDER COMORO TURBIEDAD E.COLI 0,29 DÉBIL

SANTANDER COMORO TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,22 DÉBIL

SANTANDER COMORO TURBIEDAD MESOF 0,26 DÉBIL

SANTANDER CURITÍ TURBIEDAD COLIFORMES 0,99 FUERTE

SANTANDER CURITÍ TURBIEDAD PH 0,43 MODERADA

SANTANDER CURITÍ TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,74 FUERTE

SANTANDER CURITÍ TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,02 NINGUNA

SANTANDER CURITÍ TURBIEDAD CALCIO 0,15 DÉBIL

SANTANDER CURITÍ TURBIEDAD MAGNESIO 0,05 NINGUNA

SANTANDER CURITÍ TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,08 NINGUNA

SANTANDER CURITÍ TURBIEDAD CLORUROS 0,14 DÉBIL

SANTANDER CURITÍ TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,06 NINGUNA

SANTANDER CURITÍ TURBIEDAD MESOF 0,92 FUERTE

SANTANDER EL CARMEN DE

CHUCURÍ TURBIEDAD COLIFORMES 0,95 FUERTE

89

SANTANDER EL CARMEN DE

CHUCURÍ TURBIEDAD PH 0,49 MODERADA

SANTANDER EL CARMEN DE

CHUCURÍ TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,58 FUERTE

SANTANDER EL CARMEN DE

CHUCURÍ TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,23 DÉBIL

SANTANDER EL CARMEN DE

CHUCURÍ TURBIEDAD CALCIO 0,02 NINGUNA

SANTANDER EL CARMEN DE

CHUCURÍ TURBIEDAD MAGNESIO 0,23 DÉBIL

SANTANDER EL CARMEN DE

CHUCURÍ TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,23 DÉBIL

SANTANDER EL CARMEN DE

CHUCURÍ TURBIEDAD CLORUROS 0,26 DÉBIL

SANTANDER EL CARMEN DE

CHUCURÍ TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,75 FUERTE

SANTANDER EL CARMEN DE

CHUCURÍ TURBIEDAD MESOF 0,54 FUERTE

SANTANDER EL GUACAMAYO TURBIEDAD COLIFORMES 0,09 NINGUNA

SANTANDER EL GUACAMAYO TURBIEDAD PH 0,00 NINGUNA

SANTANDER EL GUACAMAYO TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,47 MODERADA

SANTANDER EL GUACAMAYO TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,36 MODERADA

SANTANDER EL GUACAMAYO TURBIEDAD CALCIO 0,37 MODERADA

SANTANDER EL GUACAMAYO TURBIEDAD MAGNESIO 0,08 NINGUNA

SANTANDER EL GUACAMAYO TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,15 DÉBIL

SANTANDER EL GUACAMAYO TURBIEDAD CLORUROS 0,55 FUERTE

SANTANDER EL GUACAMAYO TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,24 DÉBIL

SANTANDER EL GUACAMAYO TURBIEDAD E.COLI 0,16 DÉBIL

SANTANDER EL GUACAMAYO TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,43 MODERADA

SANTANDER EL GUACAMAYO TURBIEDAD MESOF 0,25 DÉBIL

SANTANDER EL PEÑÓN TURBIEDAD COLIFORMES 0,33 MODERADA

SANTANDER EL PEÑÓN TURBIEDAD PH 0,17 DÉBIL

SANTANDER EL PEÑÓN TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,10 DÉBIL

SANTANDER EL PEÑÓN TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,12 DÉBIL

SANTANDER EL PEÑÓN TURBIEDAD CALCIO 0,26 DÉBIL

90

SANTANDER EL PEÑÓN TURBIEDAD MAGNESIO 0,17 DÉBIL

SANTANDER EL PEÑÓN TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,23 DÉBIL

SANTANDER EL PEÑÓN TURBIEDAD CLORUROS 0,33 MODERADA

SANTANDER EL PEÑÓN TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,33 MODERADA

SANTANDER EL PEÑÓN TURBIEDAD E.COLI 0,34 MODERADA

SANTANDER EL PEÑÓN TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,48 MODERADA

SANTANDER EL PEÑÓN TURBIEDAD MESOF 0,05 NINGUNA

SANTANDER EL PLAYÓN TURBIEDAD COLIFORMES 0,99 FUERTE

SANTANDER EL PLAYÓN TURBIEDAD PH 0,21 DÉBIL

SANTANDER EL PLAYÓN TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,58 FUERTE

SANTANDER EL PLAYÓN TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,74 FUERTE

SANTANDER EL PLAYÓN TURBIEDAD CALCIO 0,60 FUERTE

SANTANDER EL PLAYÓN TURBIEDAD MAGNESIO 0,35 MODERADA

SANTANDER EL PLAYÓN TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,14 DÉBIL

SANTANDER EL PLAYÓN TURBIEDAD CLORUROS 0,02 NINGUNA

SANTANDER EL PLAYÓN TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,36 MODERADA

SANTANDER EL PLAYÓN TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,62 FUERTE

SANTANDER EL PLAYÓN TURBIEDAD MESOF 0,36 MODERADA

SANTANDER ENCISO TURBIEDAD COLIFORMES 0,62 FUERTE

SANTANDER ENCISO TURBIEDAD PH 0,25 DÉBIL

SANTANDER ENCISO TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,52 FUERTE

SANTANDER ENCISO TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,06 NINGUNA

SANTANDER ENCISO TURBIEDAD CALCIO 0,26 DÉBIL

SANTANDER ENCISO TURBIEDAD MAGNESIO 0,26 DÉBIL

SANTANDER ENCISO TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,22 DÉBIL

SANTANDER ENCISO TURBIEDAD CLORUROS 0,50 MODERADA

SANTANDER ENCISO TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,10 NINGUNA

SANTANDER FLORIÁN TURBIEDAD COLIFORMES 0,84 FUERTE

SANTANDER FLORIÁN TURBIEDAD PH 0,28 DÉBIL

SANTANDER FLORIÁN TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,67 FUERTE

SANTANDER FLORIÁN TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,14 DÉBIL

SANTANDER FLORIÁN TURBIEDAD CALCIO 0,02 NINGUNA

SANTANDER FLORIÁN TURBIEDAD MAGNESIO 0,10 NINGUNA

91

SANTANDER FLORIÁN TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,07 NINGUNA

SANTANDER FLORIÁN TURBIEDAD CLORUROS 0,90 FUERTE

SANTANDER FLORIÁN TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,22 DÉBIL

SANTANDER FLORIÁN TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,29 DÉBIL

SANTANDER FLORIÁN TURBIEDAD MESOF 0,78 FUERTE

SANTANDER GAMBITA TURBIEDAD COLIFORMES 0,90 FUERTE

SANTANDER GAMBITA TURBIEDAD PH 0,60 FUERTE

SANTANDER GAMBITA TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,94 FUERTE

SANTANDER GAMBITA TURBIEDAD CALCIO 0,92 FUERTE

SANTANDER GAMBITA TURBIEDAD MAGNESIO 0,19 DÉBIL

SANTANDER GAMBITA TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,05 NINGUNA

SANTANDER GAMBITA TURBIEDAD CLORUROS 0,22 DÉBIL

SANTANDER GAMBITA TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,82 FUERTE

SANTANDER GAMBITA TURBIEDAD E.COLI 0,87 FUERTE

SANTANDER GAMBITA TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,97 FUERTE

SANTANDER GAMBITA TURBIEDAD MESOF 0,49 MODERADA

SANTANDER GIRÓN TURBIEDAD COLIFORMES 0,99 FUERTE

SANTANDER GIRÓN TURBIEDAD PH 0,22 DÉBIL

SANTANDER GIRÓN TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,73 FUERTE

SANTANDER GIRÓN TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,38 MODERADA

SANTANDER GIRÓN TURBIEDAD CALCIO 0,23 DÉBIL

SANTANDER GIRÓN TURBIEDAD MAGNESIO 0,42 MODERADA

SANTANDER GIRÓN TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,43 MODERADA

SANTANDER GIRÓN TURBIEDAD CLORUROS 0,39 MODERADA

SANTANDER GIRÓN TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 1,00 FUERTE

SANTANDER GIRÓN TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,46 MODERADA

SANTANDER GIRÓN TURBIEDAD MESOF 1,00 FUERTE

SANTANDER GUACA TURBIEDAD COLIFORMES 0,99 FUERTE

SANTANDER GUACA TURBIEDAD PH 0,10 DÉBIL

SANTANDER GUACA TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,07 NINGUNA

SANTANDER GUACA TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,01 NINGUNA

SANTANDER GUACA TURBIEDAD CALCIO 0,32 MODERADA

SANTANDER GUACA TURBIEDAD MAGNESIO 0,19 DÉBIL

92

SANTANDER GUACA TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,40 MODERADA

SANTANDER GUACA TURBIEDAD CLORUROS 0,21 DÉBIL

SANTANDER GUACA TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,21 DÉBIL

SANTANDER GUACA TURBIEDAD E.COLI 0,14 DÉBIL

SANTANDER GUACA TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,41 MODERADA

SANTANDER GUACA TURBIEDAD MESOF 0,19 DÉBIL

SANTANDER GUADALUPE TURBIEDAD COLIFORMES 0,64 FUERTE

SANTANDER GUADALUPE TURBIEDAD PH 0,84 FUERTE

SANTANDER GUADALUPE TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,63 FUERTE

SANTANDER GUADALUPE TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,36 MODERADA

SANTANDER GUADALUPE TURBIEDAD CALCIO 0,17 DÉBIL

SANTANDER GUADALUPE TURBIEDAD MAGNESIO 0,29 DÉBIL

SANTANDER GUADALUPE TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,29 DÉBIL

SANTANDER GUADALUPE TURBIEDAD CLORUROS 0,33 MODERADA

SANTANDER GUADALUPE TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,19 DÉBIL

SANTANDER GUADALUPE TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,27 DÉBIL

SANTANDER GUADALUPE TURBIEDAD MESOF 0,58 FUERTE

SANTANDER GUAPOTÁ TURBIEDAD COLIFORMES 0,61 FUERTE

SANTANDER GUAPOTÁ TURBIEDAD PH 0,75 FUERTE

SANTANDER GUAPOTÁ TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,51 FUERTE

SANTANDER GUAPOTÁ TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,67 FUERTE

SANTANDER GUAPOTÁ TURBIEDAD CALCIO 0,24 DÉBIL

SANTANDER GUAPOTÁ TURBIEDAD MAGNESIO 0,11 DÉBIL

SANTANDER GUAPOTÁ TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,00 NINGUNA

SANTANDER GUAPOTÁ TURBIEDAD CLORUROS 0,23 DÉBIL

SANTANDER GUAPOTÁ TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,65 FUERTE

SANTANDER GUAPOTÁ TURBIEDAD MESOF 0,59 FUERTE

SANTANDER GUAVATÁ TURBIEDAD COLIFORMES 0,71 FUERTE

SANTANDER GUAVATÁ TURBIEDAD PH 0,46 MODERADA

SANTANDER GUAVATÁ TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,16 DÉBIL

SANTANDER GUAVATÁ TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,35 MODERADA

SANTANDER GUAVATÁ TURBIEDAD CALCIO 0,15 DÉBIL

SANTANDER GUAVATÁ TURBIEDAD MAGNESIO 0,21 DÉBIL

93

SANTANDER GUAVATÁ TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,23 DÉBIL

SANTANDER GUAVATÁ TURBIEDAD CLORUROS 0,12 DÉBIL

SANTANDER GUAVATÁ TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,65 FUERTE

SANTANDER GUAVATÁ TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,49 MODERADA

SANTANDER GUAVATÁ TURBIEDAD MESOF 0,22 DÉBIL

SANTANDER GUEPSA TURBIEDAD COLIFORMES 0,62 FUERTE

SANTANDER GUEPSA TURBIEDAD PH 0,28 DÉBIL

SANTANDER GUEPSA TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,45 MODERADA

SANTANDER GUEPSA TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,24 DÉBIL

SANTANDER GUEPSA TURBIEDAD CALCIO 0,15 DÉBIL

SANTANDER GUEPSA TURBIEDAD MAGNESIO 0,28 DÉBIL

SANTANDER GUEPSA TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,28 DÉBIL

SANTANDER GUEPSA TURBIEDAD CLORUROS 0,01 NINGUNA

SANTANDER GUEPSA TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,91 FUERTE

SANTANDER GUEPSA TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,23 DÉBIL

SANTANDER GUEPSA TURBIEDAD MESOF 0,99 FUERTE

SANTANDER HATO TURBIEDAD COLIFORMES 0,91 FUERTE

SANTANDER HATO TURBIEDAD PH 0,40 MODERADA

SANTANDER HATO TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,41 MODERADA

SANTANDER HATO TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,76 FUERTE

SANTANDER HATO TURBIEDAD CALCIO 0,53 FUERTE

SANTANDER HATO TURBIEDAD MAGNESIO 0,25 DÉBIL

SANTANDER HATO TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,34 MODERADA

SANTANDER HATO TURBIEDAD CLORUROS 0,23 DÉBIL

SANTANDER HATO TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,00 NINGUNA

SANTANDER HATO TURBIEDAD E.COLI 0,87 FUERTE

SANTANDER HATO TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,05 NINGUNA

SANTANDER HATO TURBIEDAD MESOF 0,09 NINGUNA

SANTANDER JESÚS MARÍA TURBIEDAD COLIFORMES 0,91 FUERTE

SANTANDER JESÚS MARÍA TURBIEDAD PH 0,23 DÉBIL

SANTANDER JESÚS MARÍA TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,33 MODERADA

SANTANDER JESÚS MARÍA TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,03 NINGUNA

SANTANDER JESÚS MARÍA TURBIEDAD CALCIO 0,26 DÉBIL

94

SANTANDER JESÚS MARÍA TURBIEDAD MAGNESIO 0,39 MODERADA

SANTANDER JESÚS MARÍA TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,35 MODERADA

SANTANDER JESÚS MARÍA TURBIEDAD CLORUROS 0,99 FUERTE

SANTANDER JESÚS MARÍA TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,40 MODERADA

SANTANDER JESÚS MARÍA TURBIEDAD E.COLI 0,40 MODERADA

SANTANDER JESÚS MARÍA TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,34 MODERADA

SANTANDER JESÚS MARÍA TURBIEDAD MESOF 0,49 MODERADA

SANTANDER LA BELLEZA TURBIEDAD COLIFORMES 0,90 FUERTE

SANTANDER LA BELLEZA TURBIEDAD PH 0,28 DÉBIL

SANTANDER LA BELLEZA TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,94 FUERTE

SANTANDER LA BELLEZA TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,02 NINGUNA

SANTANDER LA BELLEZA TURBIEDAD CALCIO 0,40 MODERADA

SANTANDER LA BELLEZA TURBIEDAD MAGNESIO 0,23 DÉBIL

SANTANDER LA BELLEZA TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,38 MODERADA

SANTANDER LA BELLEZA TURBIEDAD CLORUROS 0,11 DÉBIL

SANTANDER LA BELLEZA TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,04 NINGUNA

SANTANDER LA PAZ TURBIEDAD COLIFORMES 0,97 FUERTE

SANTANDER LA PAZ TURBIEDAD PH 0,15 DÉBIL

SANTANDER LA PAZ TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,28 DÉBIL

SANTANDER LA PAZ TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,44 MODERADA

SANTANDER LA PAZ TURBIEDAD CALCIO 0,39 MODERADA

SANTANDER LA PAZ TURBIEDAD MAGNESIO 0,22 DÉBIL

SANTANDER LA PAZ TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,39 MODERADA

SANTANDER LA PAZ TURBIEDAD CLORUROS 0,13 DÉBIL

SANTANDER LA PAZ TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,15 DÉBIL

SANTANDER LA PAZ TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,12 DÉBIL

SANTANDER LA PAZ TURBIEDAD MESOF 0,11 DÉBIL

SANTANDER LANDÁZURI TURBIEDAD COLIFORMES 0,94 FUERTE

SANTANDER LANDÁZURI TURBIEDAD PH 0,33 MODERADA

SANTANDER LANDÁZURI TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,54 FUERTE

SANTANDER LANDÁZURI TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,30 DÉBIL

SANTANDER LANDÁZURI TURBIEDAD CALCIO 0,43 MODERADA

SANTANDER LANDÁZURI TURBIEDAD MAGNESIO 0,38 MODERADA

95

SANTANDER LANDÁZURI TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,32 MODERADA

SANTANDER LANDÁZURI TURBIEDAD CLORUROS 0,59 FUERTE

SANTANDER LANDÁZURI TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,20 DÉBIL

SANTANDER LANDÁZURI TURBIEDAD E.COLI 0,38 MODERADA

SANTANDER LANDÁZURI TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,35 MODERADA

SANTANDER LANDÁZURI TURBIEDAD MESOF 0,18 DÉBIL

SANTANDER LEBRIJA TURBIEDAD COLIFORMES 0,86 FUERTE

SANTANDER LEBRIJA TURBIEDAD PH 0,15 DÉBIL

SANTANDER LEBRIJA TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,13 DÉBIL

SANTANDER LEBRIJA TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,12 DÉBIL

SANTANDER LEBRIJA TURBIEDAD CALCIO 0,03 NINGUNA

SANTANDER LEBRIJA TURBIEDAD MAGNESIO 0,10 NINGUNA

SANTANDER LEBRIJA TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,08 NINGUNA

SANTANDER LEBRIJA TURBIEDAD CLORUROS 0,50 MODERADA

SANTANDER LEBRIJA TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,32 MODERADA

SANTANDER LEBRIJA TURBIEDAD OLOR 0,46 MODERADA

SANTANDER LEBRIJA TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,07 NINGUNA

SANTANDER LOS SANTOS TURBIEDAD COLIFORMES 0,98 FUERTE

SANTANDER LOS SANTOS TURBIEDAD PH 0,15 DÉBIL

SANTANDER LOS SANTOS TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,66 FUERTE

SANTANDER LOS SANTOS TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,30 MODERADA

SANTANDER LOS SANTOS TURBIEDAD CALCIO 0,01 NINGUNA

SANTANDER LOS SANTOS TURBIEDAD MAGNESIO 0,11 DÉBIL

SANTANDER LOS SANTOS TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,10 NINGUNA

SANTANDER LOS SANTOS TURBIEDAD CLORUROS 0,20 DÉBIL

SANTANDER LOS SANTOS TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,16 DÉBIL

SANTANDER LOS SANTOS TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,62 FUERTE

SANTANDER LOS SANTOS TURBIEDAD MESOF 0,17 DÉBIL

SANTANDER MACARAVITA TURBIEDAD COLIFORMES 0,36 MODERADA

SANTANDER MACARAVITA TURBIEDAD PH 0,72 FUERTE

SANTANDER MACARAVITA TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,16 DÉBIL

SANTANDER MACARAVITA TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,41 MODERADA

SANTANDER MACARAVITA TURBIEDAD CALCIO 0,50 FUERTE

96

SANTANDER MACARAVITA TURBIEDAD MAGNESIO 0,30 DÉBIL

SANTANDER MACARAVITA TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,45 MODERADA

SANTANDER MACARAVITA TURBIEDAD CLORUROS 0,08 NINGUNA

SANTANDER MACARAVITA TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,55 FUERTE

SANTANDER MACARAVITA TURBIEDAD E.COLI 0,56 FUERTE

SANTANDER MACARAVITA TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,35 MODERADA

SANTANDER MACARAVITA TURBIEDAD MESOF 0,52 FUERTE

SANTANDER MÁLAGA TURBIEDAD COLIFORMES 0,92 FUERTE

SANTANDER MÁLAGA TURBIEDAD PH 0,08 NINGUNA

SANTANDER MÁLAGA TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,44 MODERADA

SANTANDER MÁLAGA TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,42 MODERADA

SANTANDER MÁLAGA TURBIEDAD CALCIO 0,14 DÉBIL

SANTANDER MÁLAGA TURBIEDAD MAGNESIO 0,33 MODERADA

SANTANDER MÁLAGA TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,20 DÉBIL

SANTANDER MÁLAGA TURBIEDAD CLORUROS 0,02 NINGUNA

SANTANDER MÁLAGA TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,11 DÉBIL

SANTANDER MÁLAGA TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,34 MODERADA

SANTANDER MÁLAGA TURBIEDAD MESOF 0,13 DÉBIL

SANTANDER MATANZA TURBIEDAD COLIFORMES 0,77 FUERTE

SANTANDER MATANZA TURBIEDAD PH 0,80 FUERTE

SANTANDER MATANZA TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,12 DÉBIL

SANTANDER MATANZA TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,27 DÉBIL

SANTANDER MATANZA TURBIEDAD CALCIO 0,55 FUERTE

SANTANDER MATANZA TURBIEDAD MAGNESIO 0,45 MODERADA

SANTANDER MATANZA TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,51 FUERTE

SANTANDER MATANZA TURBIEDAD CLORUROS 0,33 MODERADA

SANTANDER MATANZA TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,94 FUERTE

SANTANDER MATANZA TURBIEDAD E.COLI 0,98 FUERTE

SANTANDER MATANZA TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,27 DÉBIL

SANTANDER MATANZA TURBIEDAD MESOF 0,95 FUERTE

SANTANDER MOGOTES TURBIEDAD COLIFORMES 0,66 FUERTE

SANTANDER MOGOTES TURBIEDAD PH 0,18 DÉBIL

SANTANDER MOGOTES TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,51 FUERTE

97

SANTANDER MOGOTES TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,18 DÉBIL

SANTANDER MOGOTES TURBIEDAD CALCIO 0,58 FUERTE

SANTANDER MOGOTES TURBIEDAD MAGNESIO 0,50 MODERADA

SANTANDER MOGOTES TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,58 FUERTE

SANTANDER MOGOTES TURBIEDAD CLORUROS 0,24 DÉBIL

SANTANDER MOGOTES TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,60 FUERTE

SANTANDER MOGOTES TURBIEDAD MESOF 0,61 FUERTE

SANTANDER MOLAGAVITA TURBIEDAD COLIFORMES 0,75 FUERTE

SANTANDER MOLAGAVITA TURBIEDAD PH 0,10 DÉBIL

SANTANDER MOLAGAVITA TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,48 MODERADA

SANTANDER MOLAGAVITA TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,01 NINGUNA

SANTANDER MOLAGAVITA TURBIEDAD CALCIO 0,06 NINGUNA

SANTANDER MOLAGAVITA TURBIEDAD MAGNESIO 0,54 FUERTE

SANTANDER MOLAGAVITA TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,31 MODERADA

SANTANDER MOLAGAVITA TURBIEDAD CLORUROS 0,30 MODERADA

SANTANDER MOLAGAVITA TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,49 MODERADA

SANTANDER MOLAGAVITA TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,25 DÉBIL

SANTANDER MOLAGAVITA TURBIEDAD MESOF 0,45 MODERADA

SANTANDER OCAMONTE TURBIEDAD COLIFORMES 0,78 FUERTE

SANTANDER OCAMONTE TURBIEDAD PH 0,01 NINGUNA

SANTANDER OCAMONTE TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,28 DÉBIL

SANTANDER OCAMONTE TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,82 FUERTE

SANTANDER OCAMONTE TURBIEDAD CALCIO 0,52 FUERTE

SANTANDER OCAMONTE TURBIEDAD MAGNESIO 0,46 MODERADA

SANTANDER OCAMONTE TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,53 FUERTE

SANTANDER OCAMONTE TURBIEDAD CLORUROS 0,13 DÉBIL

SANTANDER OCAMONTE TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,21 DÉBIL

SANTANDER OCAMONTE TURBIEDAD E.COLI 0,35 MODERADA

SANTANDER OCAMONTE TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,86 FUERTE

SANTANDER OCAMONTE TURBIEDAD MESOF 0,03 NINGUNA

SANTANDER OIBA TURBIEDAD COLIFORMES 0,42 MODERADA

SANTANDER OIBA TURBIEDAD PH 0,12 DÉBIL

SANTANDER OIBA TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,24 DÉBIL

98

SANTANDER OIBA TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,31 MODERADA

SANTANDER OIBA TURBIEDAD CALCIO 0,21 DÉBIL

SANTANDER OIBA TURBIEDAD MAGNESIO 0,07 NINGUNA

SANTANDER OIBA TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,03 NINGUNA

SANTANDER OIBA TURBIEDAD CLORUROS 0,29 DÉBIL

SANTANDER OIBA TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,90 FUERTE

SANTANDER OIBA TURBIEDAD E.COLI 0,90 FUERTE

SANTANDER OIBA TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,32 MODERADA

SANTANDER OIBA TURBIEDAD MESOF 0,92 FUERTE

SANTANDER ONZAGA TURBIEDAD COLIFORMES 0,58 FUERTE

SANTANDER ONZAGA TURBIEDAD PH 0,55 FUERTE

SANTANDER ONZAGA TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,65 FUERTE

SANTANDER ONZAGA TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,30 DÉBIL

SANTANDER ONZAGA TURBIEDAD CALCIO 0,82 FUERTE

SANTANDER ONZAGA TURBIEDAD MAGNESIO 0,07 NINGUNA

SANTANDER ONZAGA TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,14 DÉBIL

SANTANDER ONZAGA TURBIEDAD CLORUROS 0,23 DÉBIL

SANTANDER ONZAGA TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,31 MODERADA

SANTANDER ONZAGA TURBIEDAD E.COLI 0,38 MODERADA

SANTANDER ONZAGA TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,28 DÉBIL

SANTANDER ONZAGA TURBIEDAD MESOF 0,22 DÉBIL

SANTANDER PALMAR TURBIEDAD COLIFORMES 0,95 FUERTE

SANTANDER PALMAR TURBIEDAD PH 0,28 DÉBIL

SANTANDER PALMAR TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,27 DÉBIL

SANTANDER PALMAR TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,10 DÉBIL

SANTANDER PALMAR TURBIEDAD CALCIO 0,58 FUERTE

SANTANDER PALMAR TURBIEDAD MAGNESIO 0,28 DÉBIL

SANTANDER PALMAR TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,36 MODERADA

SANTANDER PALMAR TURBIEDAD CLORUROS 0,38 MODERADA

SANTANDER PALMAR TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,30 MODERADA

SANTANDER PALMAR TURBIEDAD E.COLI 0,72 FUERTE

SANTANDER PALMAR TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,24 DÉBIL

SANTANDER PALMAR TURBIEDAD MESOF 0,16 DÉBIL

99

SANTANDER PALMAS DEL

SOCORRO TURBIEDAD COLIFORMES 0,55 FUERTE

SANTANDER PALMAS DEL

SOCORRO TURBIEDAD PH 0,19 DÉBIL

SANTANDER PALMAS DEL

SOCORRO TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,31 MODERADA

SANTANDER PALMAS DEL

SOCORRO TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,14 DÉBIL

SANTANDER PALMAS DEL

SOCORRO TURBIEDAD CALCIO 0,48 MODERADA

SANTANDER PALMAS DEL

SOCORRO TURBIEDAD MAGNESIO 0,74 FUERTE

SANTANDER PALMAS DEL

SOCORRO TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,74 FUERTE

SANTANDER PALMAS DEL

SOCORRO TURBIEDAD CLORUROS 0,02 NINGUNA

SANTANDER PALMAS DEL

SOCORRO TURBIEDAD

COLIFORMES

TOTALES 0,85 FUERTE

SANTANDER PALMAS DEL

SOCORRO TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,32 MODERADA

SANTANDER PALMAS DEL

SOCORRO TURBIEDAD MESOF 0,85 FUERTE

SANTANDER PÁRAMO TURBIEDAD COLIFORMES 0,91 FUERTE

SANTANDER PÁRAMO TURBIEDAD PH 0,36 MODERADA

SANTANDER PÁRAMO TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,80 FUERTE

SANTANDER PÁRAMO TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,02 NINGUNA

SANTANDER PÁRAMO TURBIEDAD CALCIO 0,15 DÉBIL

SANTANDER PÁRAMO TURBIEDAD MAGNESIO 0,44 MODERADA

SANTANDER PÁRAMO TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,33 MODERADA

SANTANDER PÁRAMO TURBIEDAD CLORUROS 0,21 DÉBIL

SANTANDER PÁRAMO TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,99 FUERTE

SANTANDER PÁRAMO TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,38 MODERADA

SANTANDER PÁRAMO TURBIEDAD MESOF 0,99 FUERTE

SANTANDER PIEDECUESTA TURBIEDAD COLIFORMES 0,05 NINGUNA

SANTANDER PIEDECUESTA TURBIEDAD PH 0,04 NINGUNA

100

SANTANDER PIEDECUESTA TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,01 NINGUNA

SANTANDER PIEDECUESTA TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,02 NINGUNA

SANTANDER PIEDECUESTA TURBIEDAD CALCIO 0,06 NINGUNA

SANTANDER PIEDECUESTA TURBIEDAD MAGNESIO 0,04 NINGUNA

SANTANDER PIEDECUESTA TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,07 NINGUNA

SANTANDER PIEDECUESTA TURBIEDAD CLORUROS 0,01 NINGUNA

SANTANDER PIEDECUESTA TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,02 NINGUNA

SANTANDER PIEDECUESTA TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,19 DÉBIL

SANTANDER PIEDECUESTA TURBIEDAD MESOF 0,00 NINGUNA

SANTANDER PINCHOTE TURBIEDAD COLIFORMES 0,72 FUERTE

SANTANDER PINCHOTE TURBIEDAD PH 0,41 MODERADA

SANTANDER PINCHOTE TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,12 DÉBIL

SANTANDER PINCHOTE TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,34 MODERADA

SANTANDER PINCHOTE TURBIEDAD CALCIO 0,36 MODERADA

SANTANDER PINCHOTE TURBIEDAD MAGNESIO 0,49 MODERADA

SANTANDER PINCHOTE TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,58 FUERTE

SANTANDER PINCHOTE TURBIEDAD CLORUROS 0,20 DÉBIL

SANTANDER PINCHOTE TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,88 FUERTE

SANTANDER PINCHOTE TURBIEDAD E.COLI 0,93 FUERTE

SANTANDER PINCHOTE TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,25 DÉBIL

SANTANDER PINCHOTE TURBIEDAD MESOF 0,05 NINGUNA

SANTANDER PUENTE NACIONAL TURBIEDAD COLIFORMES 0,95 FUERTE

SANTANDER PUENTE NACIONAL TURBIEDAD PH 0,69 FUERTE

SANTANDER PUENTE NACIONAL TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,24 DÉBIL

SANTANDER PUENTE NACIONAL TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,77 FUERTE

SANTANDER PUENTE NACIONAL TURBIEDAD CALCIO 0,48 MODERADA

SANTANDER PUENTE NACIONAL TURBIEDAD MAGNESIO 0,44 MODERADA

SANTANDER PUENTE NACIONAL TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,25 DÉBIL

SANTANDER PUENTE NACIONAL TURBIEDAD CLORUROS 0,30 DÉBIL

SANTANDER PUENTE NACIONAL TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,45 MODERADA

SANTANDER PUENTE NACIONAL TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,84 FUERTE

SANTANDER PUENTE NACIONAL TURBIEDAD MESOF 0,47 MODERADA

SANTANDER PUERTO PARRA TURBIEDAD COLIFORMES 0,99 FUERTE

101

SANTANDER PUERTO PARRA TURBIEDAD PH 0,35 MODERADA

SANTANDER PUERTO PARRA TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,12 DÉBIL

SANTANDER PUERTO PARRA TURBIEDAD CALCIO 0,16 DÉBIL

SANTANDER PUERTO PARRA TURBIEDAD MAGNESIO 0,04 NINGUNA

SANTANDER PUERTO PARRA TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,02 NINGUNA

SANTANDER PUERTO PARRA TURBIEDAD CLORUROS 0,01 NINGUNA

SANTANDER PUERTO PARRA TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,26 DÉBIL

SANTANDER PUERTO PARRA TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,01 NINGUNA

SANTANDER PUERTO WILCHES TURBIEDAD COLIFORMES 0,78 FUERTE

SANTANDER PUERTO WILCHES TURBIEDAD PH 0,20 DÉBIL

SANTANDER PUERTO WILCHES TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,54 FUERTE

SANTANDER PUERTO WILCHES TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,37 MODERADA

SANTANDER PUERTO WILCHES TURBIEDAD CALCIO 0,12 DÉBIL

SANTANDER PUERTO WILCHES TURBIEDAD MAGNESIO 0,10 NINGUNA

SANTANDER PUERTO WILCHES TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,10 NINGUNA

SANTANDER PUERTO WILCHES TURBIEDAD CLORUROS 0,19 DÉBIL

SANTANDER PUERTO WILCHES TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,15 DÉBIL

SANTANDER PUERTO WILCHES TURBIEDAD E.COLI 0,11 DÉBIL

SANTANDER PUERTO WILCHES TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,59 FUERTE

SANTANDER PUERTO WILCHES TURBIEDAD MESOF 0,37 MODERADA

SANTANDER RIO NEGRO TURBIEDAD COLIFORMES 0,91 FUERTE

SANTANDER RIO NEGRO TURBIEDAD PH 0,18 DÉBIL

SANTANDER RIO NEGRO TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,19 DÉBIL

SANTANDER RIO NEGRO TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,18 DÉBIL

SANTANDER RIO NEGRO TURBIEDAD CALCIO 0,49 MODERADA

SANTANDER RIO NEGRO TURBIEDAD MAGNESIO 0,09 NINGUNA

SANTANDER RIO NEGRO TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,42 MODERADA

SANTANDER RIO NEGRO TURBIEDAD CLORUROS 0,05 NINGUNA

SANTANDER RIO NEGRO TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,80 FUERTE

SANTANDER RIO NEGRO TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,72 FUERTE

SANTANDER RIO NEGRO TURBIEDAD MESOF 0,84 FUERTE

SANTANDER SABANA DE TORRES TURBIEDAD COLIFORMES 0,74 FUERTE

SANTANDER SABANA DE TORRES TURBIEDAD PH 0,19 DÉBIL

102

SANTANDER SABANA DE TORRES TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,18 DÉBIL

SANTANDER SABANA DE TORRES TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,15 DÉBIL

SANTANDER SABANA DE TORRES TURBIEDAD CALCIO 0,01 NINGUNA

SANTANDER SABANA DE TORRES TURBIEDAD MAGNESIO 0,18 DÉBIL

SANTANDER SABANA DE TORRES TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,13 DÉBIL

SANTANDER SABANA DE TORRES TURBIEDAD CLORUROS 0,18 DÉBIL

SANTANDER SABANA DE TORRES TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,11 DÉBIL

SANTANDER SABANA DE TORRES TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,03 NINGUNA

SANTANDER SABANA DE TORRES TURBIEDAD MESOF 0,97 FUERTE

SANTANDER SAN ANDRÉS TURBIEDAD COLIFORMES 0,60 FUERTE

SANTANDER SAN ANDRÉS TURBIEDAD PH 0,24 DÉBIL

SANTANDER SAN ANDRÉS TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,12 DÉBIL

SANTANDER SAN ANDRÉS TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,26 DÉBIL

SANTANDER SAN ANDRÉS TURBIEDAD CALCIO 0,44 MODERADA

SANTANDER SAN ANDRÉS TURBIEDAD MAGNESIO 0,04 NINGUNA

SANTANDER SAN ANDRÉS TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,00 NINGUNA

SANTANDER SAN ANDRÉS TURBIEDAD CLORUROS 0,42 MODERADA

SANTANDER SAN ANDRÉS TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,27 DÉBIL

SANTANDER SAN ANDRÉS TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,62 FUERTE

SANTANDER SAN ANDRÉS TURBIEDAD MESOF 0,17 DÉBIL

SANTANDER SAN BENITO TURBIEDAD COLIFORMES 0,99 FUERTE

SANTANDER SAN BENITO TURBIEDAD PH 0,39 MODERADA

SANTANDER SAN BENITO TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,46 MODERADA

SANTANDER SAN BENITO TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,41 MODERADA

SANTANDER SAN BENITO TURBIEDAD CALCIO 0,17 DÉBIL

SANTANDER SAN BENITO TURBIEDAD MAGNESIO 0,26 DÉBIL

SANTANDER SAN BENITO TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,25 DÉBIL

SANTANDER SAN BENITO TURBIEDAD CLORUROS 0,28 DÉBIL

SANTANDER SAN BENITO TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,84 FUERTE

SANTANDER SAN BENITO TURBIEDAD E.COLI 0,99 FUERTE

SANTANDER SAN BENITO TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,26 DÉBIL

SANTANDER SAN BENITO TURBIEDAD MESOF 0,71 FUERTE

SANTANDER SAN GIL TURBIEDAD COLIFORMES 0,79 FUERTE

103

SANTANDER SAN GIL TURBIEDAD PH 0,21 DÉBIL

SANTANDER SAN GIL TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,04 NINGUNA

SANTANDER SAN GIL TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,11 DÉBIL

SANTANDER SAN GIL TURBIEDAD CALCIO 0,32 MODERADA

SANTANDER SAN GIL TURBIEDAD MAGNESIO 0,15 DÉBIL

SANTANDER SAN GIL TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,15 DÉBIL

SANTANDER SAN GIL TURBIEDAD CLORUROS 0,47 MODERADA

SANTANDER SAN GIL TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,11 DÉBIL

SANTANDER SAN GIL TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,17 DÉBIL

SANTANDER SAN GIL TURBIEDAD MESOF 0,04 NINGUNA

SANTANDER SAN JOSE DE

MIRANDA TURBIEDAD COLIFORMES 0,50 FUERTE

SANTANDER SAN JOSE DE

MIRANDA TURBIEDAD PH 0,58 FUERTE

SANTANDER SAN JOSE DE

MIRANDA TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,02 NINGUNA

SANTANDER SAN JOSE DE

MIRANDA TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,31 MODERADA

SANTANDER SAN JOSE DE

MIRANDA TURBIEDAD CALCIO 0,38 MODERADA

SANTANDER SAN JOSE DE

MIRANDA TURBIEDAD MAGNESIO 0,46 MODERADA

SANTANDER SAN JOSE DE

MIRANDA TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,48 MODERADA

SANTANDER SAN JOSE DE

MIRANDA TURBIEDAD CLORUROS 0,09 NINGUNA

SANTANDER SAN JOSE DE

MIRANDA TURBIEDAD

COLIFORMES

TOTALES 0,65 FUERTE

SANTANDER SAN JOSE DE

MIRANDA TURBIEDAD E.COLI 0,71 FUERTE

SANTANDER SAN JOSE DE

MIRANDA TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,27 DÉBIL

SANTANDER SAN JOSE DE

MIRANDA TURBIEDAD MESOF 0,58 FUERTE

SANTANDER SAN MIGUEL TURBIEDAD COLIFORMES 0,56 FUERTE

104

SANTANDER SAN MIGUEL TURBIEDAD PH 0,00 NINGUNA

SANTANDER SAN MIGUEL TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,40 MODERADA

SANTANDER SAN MIGUEL TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,10 DÉBIL

SANTANDER SAN MIGUEL TURBIEDAD CALCIO 0,64 FUERTE

SANTANDER SAN MIGUEL TURBIEDAD MAGNESIO 0,59 FUERTE

SANTANDER SAN MIGUEL TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,62 FUERTE

SANTANDER SAN MIGUEL TURBIEDAD CLORUROS 0,59 FUERTE

SANTANDER SAN MIGUEL TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,42 MODERADA

SANTANDER SAN MIGUEL TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,73 FUERTE

SANTANDER SAN MIGUEL TURBIEDAD MESOF 0,15 DÉBIL

SANTANDER SAN VICENTE DE

CHUCURÍ TURBIEDAD COLIFORMES 0,89 FUERTE

SANTANDER SAN VICENTE DE

CHUCURÍ TURBIEDAD PH 0,51 FUERTE

SANTANDER SAN VICENTE DE

CHUCURÍ TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,70 FUERTE

SANTANDER SAN VICENTE DE

CHUCURÍ TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,48 MODERADA

SANTANDER SAN VICENTE DE

CHUCURÍ TURBIEDAD CALCIO 0,31 MODERADA

SANTANDER SAN VICENTE DE

CHUCURÍ TURBIEDAD MAGNESIO 0,01 NINGUNA

SANTANDER SAN VICENTE DE

CHUCURÍ TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,07 NINGUNA

SANTANDER SAN VICENTE DE

CHUCURÍ TURBIEDAD CLORUROS 0,55 FUERTE

SANTANDER SAN VICENTE DE

CHUCURÍ TURBIEDAD

COLIFORMES

TOTALES 0,82 FUERTE

SANTANDER SAN VICENTE DE

CHUCURÍ TURBIEDAD E.COLI 0,80 FUERTE

SANTANDER SAN VICENTE DE

CHUCURÍ TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,10 NINGUNA

SANTANDER SAN VICENTE DE

CHUCURÍ TURBIEDAD MESOF 0,88 FUERTE

SANTANDER SANTA BÁRBARA TURBIEDAD COLIFORMES 0,13 DÉBIL

105

SANTANDER SANTA BÁRBARA TURBIEDAD PH 0,70 FUERTE

SANTANDER SANTA BÁRBARA TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,49 MODERADA

SANTANDER SANTA BÁRBARA TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,67 FUERTE

SANTANDER SANTA BÁRBARA TURBIEDAD CALCIO 0,10 NINGUNA

SANTANDER SANTA BÁRBARA TURBIEDAD MAGNESIO 0,28 DÉBIL

SANTANDER SANTA BÁRBARA TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,24 DÉBIL

SANTANDER SANTA BÁRBARA TURBIEDAD CLORUROS 0,61 FUERTE

SANTANDER SANTA BÁRBARA TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,16 DÉBIL

SANTANDER SANTA BÁRBARA TURBIEDAD E.COLI 0,18 DÉBIL

SANTANDER SANTA BÁRBARA TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,49 MODERADA

SANTANDER SANTA BÁRBARA TURBIEDAD MESOF 0,35 MODERADA

SANTANDER SIMACOTA TURBIEDAD COLIFORMES 0,60 FUERTE

SANTANDER SIMACOTA TURBIEDAD PH 0,01 NINGUNA

SANTANDER SIMACOTA TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,61 FUERTE

SANTANDER SIMACOTA TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,45 MODERADA

SANTANDER SIMACOTA TURBIEDAD CALCIO 0,36 MODERADA

SANTANDER SIMACOTA TURBIEDAD MAGNESIO 0,62 FUERTE

SANTANDER SIMACOTA TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,58 FUERTE

SANTANDER SIMACOTA TURBIEDAD CLORUROS 0,13 DÉBIL

SANTANDER SIMACOTA TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,83 FUERTE

SANTANDER SIMACOTA TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,42 MODERADA

SANTANDER SIMACOTA TURBIEDAD MESOF 0,88 FUERTE

SANTANDER SOCORRO TURBIEDAD COLIFORMES 0,89 FUERTE

SANTANDER SOCORRO TURBIEDAD PH 0,28 DÉBIL

SANTANDER SOCORRO TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,07 NINGUNA

SANTANDER SOCORRO TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,07 NINGUNA

SANTANDER SOCORRO TURBIEDAD CALCIO 0,40 MODERADA

SANTANDER SOCORRO TURBIEDAD MAGNESIO 0,37 MODERADA

SANTANDER SOCORRO TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,14 DÉBIL

SANTANDER SOCORRO TURBIEDAD CLORUROS 0,07 NINGUNA

SANTANDER SOCORRO TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,95 FUERTE

SANTANDER SOCORRO TURBIEDAD E.COLI 0,95 FUERTE

SANTANDER SOCORRO TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,05 NINGUNA

106

SANTANDER SOCORRO TURBIEDAD MESOF 0,95 FUERTE

SANTANDER SUAITA TURBIEDAD COLIFORMES 0,86 FUERTE

SANTANDER SUAITA TURBIEDAD PH 0,11 DÉBIL

SANTANDER SUAITA TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,30 DÉBIL

SANTANDER SUAITA TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,08 NINGUNA

SANTANDER SUAITA TURBIEDAD CALCIO 0,31 MODERADA

SANTANDER SUAITA TURBIEDAD MAGNESIO 0,08 NINGUNA

SANTANDER SUAITA TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,13 DÉBIL

SANTANDER SUAITA TURBIEDAD CLORUROS 0,19 DÉBIL

SANTANDER SUAITA TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,19 DÉBIL

SANTANDER SUAITA TURBIEDAD E.COLI 0,07 NINGUNA

SANTANDER SUAITA TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,22 DÉBIL

SANTANDER SUAITA TURBIEDAD MESOF 0,02 NINGUNA

SANTANDER SUCRE TURBIEDAD COLIFORMES 0,88 FUERTE

SANTANDER SUCRE TURBIEDAD PH 0,31 MODERADA

SANTANDER SUCRE TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,07 NINGUNA

SANTANDER SUCRE TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,28 DÉBIL

SANTANDER SUCRE TURBIEDAD CALCIO 0,22 DÉBIL

SANTANDER SUCRE TURBIEDAD MAGNESIO 0,33 MODERADA

SANTANDER SUCRE TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,19 DÉBIL

SANTANDER SUCRE TURBIEDAD CLORUROS 0,51 FUERTE

SANTANDER SUCRE TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,38 MODERADA

SANTANDER SUCRE TURBIEDAD E.COLI 0,35 MODERADA

SANTANDER SUCRE TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,33 MODERADA

SANTANDER SUCRE TURBIEDAD MESOF 0,33 MODERADA

SANTANDER SURATÁ TURBIEDAD COLIFORMES 0,60 FUERTE

SANTANDER SURATÁ TURBIEDAD PH 0,09 NINGUNA

SANTANDER SURATÁ TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,20 DÉBIL

SANTANDER SURATÁ TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,25 DÉBIL

SANTANDER SURATÁ TURBIEDAD CALCIO 0,88 FUERTE

SANTANDER SURATÁ TURBIEDAD MAGNESIO 0,40 MODERADA

SANTANDER SURATÁ TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,61 FUERTE

SANTANDER SURATÁ TURBIEDAD CLORUROS 0,75 FUERTE

107

SANTANDER SURATÁ TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,09 NINGUNA

SANTANDER SURATÁ TURBIEDAD E.COLI 0,96 FUERTE

SANTANDER SURATÁ TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,33 MODERADA

SANTANDER SURATÁ TURBIEDAD MESOF 0,78 FUERTE

SANTANDER TONA TURBIEDAD COLIFORMES 0,90 FUERTE

SANTANDER TONA TURBIEDAD PH 0,69 FUERTE

SANTANDER TONA TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,37 MODERADA

SANTANDER TONA TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,52 FUERTE

SANTANDER TONA TURBIEDAD CALCIO 0,15 DÉBIL

SANTANDER TONA TURBIEDAD MAGNESIO 0,44 MODERADA

SANTANDER TONA TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,42 MODERADA

SANTANDER TONA TURBIEDAD CLORUROS 0,10 NINGUNA

SANTANDER TONA TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,12 DÉBIL

SANTANDER TONA TURBIEDAD E.COLI 0,22 DÉBIL

SANTANDER TONA TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,46 MODERADA

SANTANDER TONA TURBIEDAD MESOF 0,43 MODERADA

SANTANDER VALLE DE SAN JOSÉ TURBIEDAD COLIFORMES 0,14 DÉBIL

SANTANDER VALLE DE SAN JOSÉ TURBIEDAD PH 0,67 FUERTE

SANTANDER VALLE DE SAN JOSÉ TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,30 DÉBIL

SANTANDER VALLE DE SAN JOSÉ TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,35 MODERADA

SANTANDER VALLE DE SAN JOSÉ TURBIEDAD CALCIO 0,31 MODERADA

SANTANDER VALLE DE SAN JOSÉ TURBIEDAD MAGNESIO 0,49 MODERADA

SANTANDER VALLE DE SAN JOSÉ TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,48 MODERADA

SANTANDER VALLE DE SAN JOSÉ TURBIEDAD CLORUROS 0,75 FUERTE

SANTANDER VALLE DE SAN JOSÉ TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,43 MODERADA

SANTANDER VALLE DE SAN JOSÉ TURBIEDAD MESOF 0,19 DÉBIL

SANTANDER VÉLEZ TURBIEDAD COLIFORMES 0,81 FUERTE

SANTANDER VÉLEZ TURBIEDAD PH 0,16 DÉBIL

SANTANDER VÉLEZ TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,56 FUERTE

SANTANDER VÉLEZ TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,03 NINGUNA

SANTANDER VÉLEZ TURBIEDAD CALCIO 0,26 DÉBIL

SANTANDER VÉLEZ TURBIEDAD MAGNESIO 0,15 DÉBIL

SANTANDER VÉLEZ TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,07 NINGUNA

108

SANTANDER VÉLEZ TURBIEDAD CLORUROS 0,47 MODERADA

SANTANDER VÉLEZ TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,27 DÉBIL

SANTANDER VÉLEZ TURBIEDAD E.COLI 0,14 DÉBIL

SANTANDER VÉLEZ TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,03 NINGUNA

SANTANDER VÉLEZ TURBIEDAD MESOF 0,47 MODERADA

SANTANDER VETAS TURBIEDAD COLIFORMES 0,64 FUERTE

SANTANDER VETAS TURBIEDAD PH 0,16 DÉBIL

SANTANDER VETAS TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,58 FUERTE

SANTANDER VETAS TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,13 DÉBIL

SANTANDER VETAS TURBIEDAD CALCIO 0,35 MODERADA

SANTANDER VETAS TURBIEDAD MAGNESIO 0,27 DÉBIL

SANTANDER VETAS TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,32 MODERADA

SANTANDER VETAS TURBIEDAD CLORUROS 0,46 MODERADA

SANTANDER VETAS TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,50 FUERTE

SANTANDER VETAS TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,12 DÉBIL

SANTANDER VETAS TURBIEDAD MESOF 0,50 FUERTE

SANTANDER VILLANUEVA TURBIEDAD COLIFORMES 0,40 MODERADA

SANTANDER VILLANUEVA TURBIEDAD PH 0,04 NINGUNA

SANTANDER VILLANUEVA TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,19 DÉBIL

SANTANDER VILLANUEVA TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,11 DÉBIL

SANTANDER VILLANUEVA TURBIEDAD CALCIO 0,38 MODERADA

SANTANDER VILLANUEVA TURBIEDAD MAGNESIO 0,19 DÉBIL

SANTANDER VILLANUEVA TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,11 DÉBIL

SANTANDER VILLANUEVA TURBIEDAD CLORUROS 0,27 DÉBIL

SANTANDER VILLANUEVA TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,18 DÉBIL

SANTANDER VILLANUEVA TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,12 DÉBIL

SANTANDER VILLANUEVA TURBIEDAD MESOF 0,42 MODERADA

SANTANDER ZAPATOCA TURBIEDAD COLIFORMES 0,94 FUERTE

SANTANDER ZAPATOCA TURBIEDAD PH 0,39 MODERADA

SANTANDER ZAPATOCA TURBIEDAD CLORO RESIDUAL 0,25 DÉBIL

SANTANDER ZAPATOCA TURBIEDAD ALCALINIDAD 0,04 NINGUNA

SANTANDER ZAPATOCA TURBIEDAD CALCIO 0,12 DÉBIL

SANTANDER ZAPATOCA TURBIEDAD MAGNESIO 0,47 MODERADA

109

SANTANDER ZAPATOCA TURBIEDAD DUREZA TOTAL 0,29 DÉBIL

SANTANDER ZAPATOCA TURBIEDAD CLORUROS 0,45 MODERADA

SANTANDER ZAPATOCA TURBIEDAD COLIFORMES

TOTALES 0,06 NINGUNA

SANTANDER ZAPATOCA TURBIEDAD CONDUCTIVIDAD 0,51 FUERTE

SANTANDER ZAPATOCA TURBIEDAD MESOF 0,99 FUERTE

110

Apéndice A3. Consolidado Pearson

2013.

111

MUNICIPIO COL CLASIFICACION pH CLASIFICACION CLRES CLASIFICACION ALCALINIDAD CLASIFICACION

AGUADA 0,38 MODERADO 0,26 DÉBIL - - -0,31 MODERADO

ALBANIA 0,18 DÉBIL - - - - -0,75 FUERTE

ARATOCA 0,83 FUERTE -0,39 MODERADO 0,11 DÉBIL -0,44 MODERADO

BARBOSA -0,12 DÉBIL 0,48 MODERADO -0,21 DÉBIL 0,19 DÉBIL

BARICHARA - - 0,11 DÉBIL 0,36 MODERADO 0,14 DÉBIL

BARRANCABERMEJA 0,15 DÉBIL 0,30 MODERADO -0,13 DÉBIL -0,05 NINGUNA

BETULIA 0,72 FUERTE -0,29 DÉBIL - - 0,23 DÉBIL

BOLIVAR 0,28 DÉBIL 0,00 NINGUNA 0,03 NINGUNA -0,17 DÉBIL

BUCARAMANGA 0,13 DÉBIL -0,01 NINGUNA -0,09 NINGUNA 0,07 NINGUNA

CABRERA 0,70 FUERTE -0,28 DÉBIL -0,43 MODERADO -0,25 DÉBIL

CALIFORNIA -0,10 DÉBIL 0,20 DÉBIL 0,10 DÉBIL 0,11 DÉBIL

CAPITANEJO 0,35 MODERADO -0,44 MODERADO -0,46 MODERADO -0,34 MODERADO

CARCASI 0,99 FUERTE 0,99 FUERTE -0,10 DÉBIL -0,21 DÉBIL

CEPITA 0,85 FUERTE -0,36 MODERADO - - -0,64 FUERTE

CERRITO 0,85 FUERTE - - - - 0,88 FUERTE

CHARALÁ 0,54 FUERTE -0,24 DÉBIL -0,50 FUERTE -0,65 FUERTE

CHARTA 0,16 DÉBIL -0,32 MODERADO -0,11 DÉBIL 0,26 DÉBIL

CHIMA -0,18 DÉBIL -0,71 FUERTE - - 0,03 NINGUNA

CHIPATÁ 0,98 FUERTE 0,30 MODERADO -0,16 DÉBIL 0,32 MODERADO

CIMITARRA 0,14 DÉBIL -0,36 MODERADO -0,03 NINGUNA -0,02 NINGUNA

CONCEPCION 0,66 FUERTE -0,74 FUERTE -0,26 DÉBIL 0,07 NINGUNA

CONFINES 0,90 FUERTE -0,37 MODERADO - - 0,59 FUERTE

CONTRATACION 0,76 FUERTE -0,03 NINGUNA -0,26 DÉBIL -0,22 DÉBIL

COROMORO - - - - - - - -

CURITI 0,61 FUERTE 0,61 FUERTE 0,11 DÉBIL 0,40 MODERADO

EL CARMEN DE CHUCURI 0,06 NINGUNA 0,27 DÉBIL - - -0,16 DÉBIL

EL GUACAMAYO 0,09 NINGUNA 0,42 MODERADO 0,10 NINGUNA 0,07 NINGUNA

EL PEÑON 0,73 FUERTE 0,51 FUERTE -0,70 FUERTE -0,05 NINGUNA

EL PLAYON -0,24 DÉBIL -0,87 FUERTE -0,49 MODERADO -0,42 MODERADO

ENCINO - - - - - - - -

ENCISO 1,00 FUERTE -1,00 FUERTE -0,28 DÉBIL -0,72 FUERTE

112

FLORIAN 0,28 DÉBIL 0,00 NINGUNA 0,35 MODERADO 0,18 DÉBIL

FLORIDABLANCA 0,35 MODERADO 0,16 DÉBIL -0,08 NINGUNA 0,07 NINGUNA

GALAN 0,81 FUERTE 0,25 DÉBIL 0,44 MODERADO -0,34 MODERADO

GAMBITA 0,36 MODERADO -0,04 NINGUNA 0,40 MODERADO 0,23 DÉBIL

GIRON 0,66 FUERTE 0,10 DÉBIL 0,34 MODERADO -0,43 MODERADO

GUACA 0,81 FUERTE 0,00 NINGUNA -0,68 FUERTE 0,02 NINGUNA

GUADALUPE 0,18 DÉBIL 0,38 MODERADO -0,29 DÉBIL 0,31 MODERADO

GUAPOTA - - - - - - - -

GUAVATA -0,33 MODERADO 0,44 MODERADO 0,40 MODERADO 0,36 MODERADO

GUEPSA 0,75 FUERTE 0,08 NINGUNA - 0,19 DÉBIL

HATO 0,98 FUERTE 0,08 NINGUNA -0,33 MODERADO 0,26 DÉBIL

JESUS MARIA 0,17 DÉBIL -0,57 FUERTE 0,37 MODERADO 0,61 FUERTE

JORDAN - - - - - - - -

LA BELLEZA 0,38 MODERADO -0,06 NINGUNA -0,17 DÉBIL 0,03 NINGUNA

LANZADURI 0,50 FUERTE -0,30 MODERADO 0,42 MODERADO 0,23 DÉBIL

LA PAZ 0,59 FUERTE -0,10 NINGUNA 0,53 FUERTE -0,22 DÉBIL

LEBRIJA 0,91 FUERTE -0,12 DÉBIL -0,36 MODERADO 0,07 NINGUNA

LOS SANTOS 0,85 FUERTE 0,17 DÉBIL - -0,13 DÉBIL

MACARAVITA 0,46 MODERADO 0,30 DÉBIL -0,32 MODERADO -0,56 FUERTE

MALAGA 0,10 DÉBIL -0,08 NINGUNA 0,01 NINGUNA 0,02 NINGUNA

MATANZA 0,80 FUERTE -0,26 DÉBIL -0,30 DÉBIL 0,70 FUERTE

MOGOTES 0,58 FUERTE -0,22 DÉBIL -0,14 DÉBIL -0,44 MODERADO

MOLAGAVITA 0,83 FUERTE - - - - -0,63 FUERTE

OCAMONTE 0,72 FUERTE -0,08 NINGUNA -0,26 DÉBIL -0,06 NINGUNA

OIBA 0,85 FUERTE -0,26 DÉBIL 0,01 NINGUNA -0,16 DÉBIL

ONZAGA 0,91 FUERTE -0,63 FUERTE 0,71 FUERTE -0,05 NINGUNA

PALMAR 0,91 FUERTE -0,46 MODERADO -0,01 NINGUNA -0,35 MODERADO

PALMAS DEL SOCORRO 0,93 FUERTE -0,24 DÉBIL -0,64 FUERTE -0,30 DÉBIL

PARAMO 0,97 FUERTE -0,22 DÉBIL 0,36 MODERADO -0,33 MODERADO

PIEDECUESTA 0,28 DÉBIL 0,23 DÉBIL - - 0,05 NINGUNA

PINCHOTE -0,02 NINGUNA 0,39 MODERADO 0,22 DÉBIL 0,16 DÉBIL

PUENTE NACIONAL 0,61 FUERTE 0,67 FUERTE -0,56 FUERTE -0,07 NINGUNA

113

PUERTO PARRA 0,52 FUERTE - - - - 0,03 NINGUNA

PUERTO WILCHES 0,19 DÉBIL - - - - -0,01 NINGUNA

RIO NEGRO -0,14 DÉBIL -0,10 NINGUNA -0,08 NINGUNA 0,22 DÉBIL

SABANA DE TORRES -0,01 NINGUNA 0,07 NINGUNA 0,11 DÉBIL -0,04 NINGUNA

SAN ANDRES 0,59 FUERTE 0,35 MODERADO -0,28 DÉBIL 0,46 MODERADO

SAN BENITO 0,92 FUERTE -0,16 DÉBIL - - -0,17 DÉBIL

SAN GIL 0,09 NINGUNA 0,00 NINGUNA 0,04 NINGUNA -0,10 DÉBIL

SAN JOAQUIN 0,77 FUERTE 0,09 NINGUNA 0,27 DÉBIL -0,68 FUERTE

SAN JOSE DE MIRANDA 0,98 FUERTE -0,08 NINGUNA 0,55 FUERTE -0,34 MODERADO

SAN MIGUEL -0,02 NINGUNA 0,00 NINGUNA 0,02 NINGUNA -0,08 NINGUNA

SAN VICENTE DE CHUCURI 0,92 FUERTE -0,18 DÉBIL 0,10 NINGUNA 0,25 DÉBIL

SANTA BARBARA 0,73 FUERTE -0,14 DÉBIL 0,13 DÉBIL -0,22 DÉBIL

SANTA HELENA DEL OPON - - - - - - - -

SIMACOTA 0,06 NINGUNA -0,57 FUERTE -0,26 DÉBIL -0,09 NINGUNA

SOCORRO 0,93 FUERTE -0,05 NINGUNA -0,59 FUERTE 0,08 NINGUNA

SUAITA 0,23 DÉBIL -0,03 NINGUNA -0,39 MODERADO -0,18 DÉBIL

SUCRE 0,83 FUERTE -0,54 FUERTE -0,44 MODERADO -0,40 MODERADO

SURATA 0,95 FUERTE 0,19 DÉBIL -0,04 NINGUNA 0,92 FUERTE

TONA 0,14 DÉBIL -0,40 MODERADO - - -0,13 DÉBIL

VALLE DE SAN JOSE 0,99 FUERTE -0,23 DÉBIL 0,21 DÉBIL -0,37 MODERADO

VELEZ 0,60 FUERTE -0,22 DÉBIL 0,72 FUERTE 0,53 FUERTE

VETAS 1,00 FUERTE 1,00 FUERTE 0,73 FUERTE 1,00 FUERTE

VILLANUEVA 0,93 FUERTE 0,43 MODERADO -0,41 MODERADO -0,28 DÉBIL

ZAPATOCA 0,39 MODERADO -0,85 FUERTE 0,49 MODERADO 0,59 FUERTE

MUNICIPIO CALCIO CLASIFICACION FOSFATOS CLASIFICACION MAGNESIO CLASIFICACION DUREZA

TOTAL CLASIFICACION

AGUADA -0,29 DÉBIL -0,11 DÉBIL -0,52 FUERTE -0,51 FUERTE

ALBANIA -0,72 FUERTE - - -0,51 FUERTE -0,62 FUERTE

ARATOCA 0,55 FUERTE - - 0,16 DÉBIL 0,34 MODERADO

114

BARBOSA -0,31 MODERADO -0,74 FUERTE -0,34 MODERADO -0,38 MODERADO

BARICHARA -0,53 FUERTE 0,26 DÉBIL -0,35 MODERADO -0,36 MODERADO

BARRANCABERMEJA 0,04 NINGUNA 0,11 DÉBIL 0,13 DÉBIL 0,14 DÉBIL

BETULIA 0,33 MODERADO 0,38 MODERADO 0,21 DÉBIL 0,25 DÉBIL

BOLIVAR -0,58 FUERTE - - -0,60 FUERTE -0,65 FUERTE

BUCARAMANGA -0,13 DÉBIL -0,14 DÉBIL -0,06 NINGUNA -0,09 NINGUNA

CABRERA -0,20 DÉBIL -0,03 NINGUNA -0,48 MODERADO -0,27 DÉBIL

CALIFORNIA -0,51 FUERTE - - 0,17 DÉBIL 0,09 NINGUNA

CAPITANEJO -0,20 DÉBIL -0,44 MODERADO 0,45 MODERADO 0,41 MODERADO

CARCASI 0,27 DÉBIL - - 0,14 DÉBIL 0,18 DÉBIL

CEPITA 0,17 DÉBIL -0,06 NINGUNA -0,41 MODERADO -0,31 MODERADO

CERRITO -0,37 MODERADO - - -0,43 MODERADO -0,42 MODERADO

CHARALÁ -0,33 MODERADO 0,31 MODERADO -0,53 FUERTE -0,48 MODERADO

CHARTA -0,41 MODERADO 0,23 DÉBIL -0,46 MODERADO -0,48 MODERADO

CHIMA 0,08 NINGUNA - - -0,43 MODERADO -0,33 MODERADO

CHIPATÁ 0,05 NINGUNA 0,11 DÉBIL 0,27 DÉBIL 0,32 MODERADO

CIMITARRA -0,38 MODERADO 0,88 FUERTE -0,20 DÉBIL -0,28 DÉBIL

CONCEPCION 0,05 NINGUNA - - -0,02 NINGUNA -0,01 NINGUNA

CONFINES -0,13 DÉBIL - - 0,90 FUERTE 0,90 FUERTE

CONTRATACION -0,18 DÉBIL -0,58 FUERTE -0,09 NINGUNA -0,11 DÉBIL

COROMORO - - - - - - - -

CURITI 0,36 MODERADO -0,14 DÉBIL -0,14 DÉBIL -0,08 NINGUNA

EL CARMEN DE

CHUCURI -0,56 FUERTE - - -0,34 MODERADO -0,22 DÉBIL

EL GUACAMAYO -0,43 MODERADO -0,59 FUERTE -0,46 MODERADO -0,45 MODERADO

EL PEÑON -0,27 DÉBIL - - 0,18 DÉBIL 0,18 DÉBIL

EL PLAYON -0,28 DÉBIL 0,23 DÉBIL -0,26 DÉBIL -0,27 DÉBIL

ENCINO - - - - - - - -

ENCISO -0,34 MODERADO - - -0,46 MODERADO -0,62 FUERTE

FLORIAN -0,28 DÉBIL - - 0,14 DÉBIL -0,01 NINGUNA

FLORIDABLANCA -0,04 NINGUNA 0,09 NINGUNA 0,01 NINGUNA 0,00 NINGUNA

GALAN -0,10 NINGUNA 0,59 FUERTE 0,30 DÉBIL 0,26 DÉBIL

115

GAMBITA 0,56 FUERTE -0,83 FUERTE -0,27 DÉBIL -0,19 DÉBIL

GIRON 0,32 MODERADO -0,02 NINGUNA -0,12 DÉBIL -0,02 NINGUNA

GUACA 0,55 FUERTE -0,68 FUERTE 0,47 MODERADO 0,53 FUERTE

GUADALUPE 0,10 DÉBIL 0,55 FUERTE 0,26 DÉBIL 0,22 DÉBIL

GUAPOTA - - - - - - - -

GUAVATA 0,62 FUERTE - - 0,40 MODERADO 0,37 MODERADO

GUEPSA -0,02 NINGUNA - - 0,89 FUERTE 0,45 MODERADO

HATO -0,06 NINGUNA 0,83 FUERTE 0,18 DÉBIL 0,12 DÉBIL

JESUS MARIA 0,05 NINGUNA - - 0,19 DÉBIL 0,09 NINGUNA

JORDAN - - - - - - - -

LA BELLEZA -0,35 MODERADO - - 0,18 DÉBIL 0,11 DÉBIL

LANZADURI 0,52 FUERTE 0,25 DÉBIL 0,09 NINGUNA 0,24 DÉBIL

LA PAZ -0,31 MODERADO 0,61 FUERTE -0,44 MODERADO -0,55 FUERTE

LEBRIJA -0,41 MODERADO 0,43 MODERADO -0,15 DÉBIL -0,22 DÉBIL

LOS SANTOS -0,57 FUERTE 0,03 NINGUNA -0,52 FUERTE -0,46 MODERADO

MACARAVITA -0,01 NINGUNA 0,50 MODERADO 0,14 DÉBIL 0,14 DÉBIL

MALAGA -0,19 DÉBIL -0,56 FUERTE 0,09 NINGUNA 0,09 NINGUNA

MATANZA -0,26 DÉBIL 0,65 FUERTE -0,30 MODERADO -0,54 FUERTE

MOGOTES 0,29 DÉBIL 0,21 DÉBIL 0,19 DÉBIL 0,22 DÉBIL

MOLAGAVITA -0,90 FUERTE -0,93 FUERTE 0,00 NINGUNA -0,06 NINGUNA

OCAMONTE -0,25 DÉBIL 0,25 DÉBIL -0,06 NINGUNA -0,23 DÉBIL

OIBA 0,18 DÉBIL -0,27 DÉBIL 0,12 DÉBIL 0,13 DÉBIL

ONZAGA -0,73 FUERTE - - -0,44 MODERADO -0,53 FUERTE

PALMAR 0,27 DÉBIL 0,82 FUERTE 0,95 FUERTE 0,92 FUERTE

PALMAS DEL

SOCORRO -0,24 DÉBIL 0,44 MODERADO 0,04 NINGUNA -0,02 NINGUNA

PARAMO 0,62 FUERTE 0,66 FUERTE 0,75 FUERTE 0,76 FUERTE

PIEDECUESTA 0,01 NINGUNA 0,06 NINGUNA 0,03 NINGUNA 0,03 NINGUNA

PINCHOTE -0,05 NINGUNA -0,05 NINGUNA 0,01 NINGUNA -0,01 NINGUNA

PUENTE NACIONAL -0,83 FUERTE -0,54 FUERTE -0,30 MODERADO -0,41 MODERADO

PUERTO PARRA -0,04 NINGUNA 0,22 DÉBIL -0,09 NINGUNA -0,11 DÉBIL

PUERTO WILCHES -0,42 MODERADO 0,43 MODERADO -0,54 FUERTE -0,53 FUERTE

116

RIO NEGRO -0,34 MODERADO -0,16 DÉBIL -0,35 MODERADO -0,35 MODERADO

SABANA DE TORRES 0,00 NINGUNA 0,18 DÉBIL 0,18 DÉBIL 0,18 DÉBIL

SAN ANDRES -0,05 NINGUNA -0,08 NINGUNA -0,42 MODERADO -0,37 MODERADO

SAN BENITO -0,65 FUERTE - - -0,88 FUERTE -0,91 FUERTE

SAN GIL -0,09 NINGUNA 0,42 MODERADO 0,13 DÉBIL -0,18 DÉBIL

SAN JOAQUIN -0,63 FUERTE - - -0,53 FUERTE -0,61 FUERTE

SAN JOSE DE

MIRANDA -0,19 DÉBIL - - -0,13 DÉBIL -0,05 NINGUNA

SAN MIGUEL 0,01 NINGUNA 0,78 FUERTE 0,12 DÉBIL 0,09 NINGUNA

SAN VICENTE DE

CHUCURI 0,38 MODERADO -0,04 NINGUNA 0,18 DÉBIL 0,26 DÉBIL

SANTA BARBARA 0,46 MODERADO 0,25 DÉBIL -0,02 NINGUNA 0,06 NINGUNA

SANTA HELENA DEL

OPON - - - - - - - -

SIMACOTA -0,18 DÉBIL -0,55 FUERTE -0,41 MODERADO -0,35 MODERADO

SOCORRO 0,36 MODERADO -0,18 DÉBIL 0,52 FUERTE 0,53 FUERTE

SUAITA -0,03 NINGUNA -0,32 MODERADO 0,17 DÉBIL 0,13 DÉBIL

SUCRE -0,10 NINGUNA - - -0,54 FUERTE -0,50 FUERTE

SURATA -0,11 DÉBIL -0,48 MODERADO -0,36 MODERADO -0,39 MODERADO

TONA -0,09 NINGUNA 0,31 MODERADO -0,07 NINGUNA -0,08 NINGUNA

VALLE DE SAN JOSE 0,11 DÉBIL 0,56 FUERTE 0,06 NINGUNA 0,10 NINGUNA

VELEZ -0,13 DÉBIL - - -0,40 MODERADO -0,31 MODERADO

VETAS 1,00 FUERTE - - 1,00 FUERTE 1,00 FUERTE

VILLANUEVA 0,31 MODERADO -0,89 FUERTE -0,26 DÉBIL -0,24 DÉBIL

ZAPATOCA -0,63 FUERTE - - -0,85 FUERTE -0,81 FUERTE

MUNICIPIO SULFATOS CLASIFICACION HIRRO

TOTAL CLASIFICACION CLORUROS CLASIFICACION NITRATOS CLASIFICACION

AGUADA 0,55 FUERTE 0,35 MODERADO -0,14 DÉBIL - -

ALBANIA - - - - -0,05 NINGUNA - -

ARATOCA - - - - 0,12 DÉBIL - -

BARBOSA -0,25 DÉBIL -0,32 MODERADO -0,36 MODERADO - -

117

BARICHARA 0,77 FUERTE -0,38 MODERADO 0,33 MODERADO - -

BARRANCABERMEJA -0,23 DÉBIL 0,01 NINGUNA -0,05 NINGUNA -0,32 MODERADO

BETULIA -0,42 MODERADO 0,96 FUERTE 0,91 FUERTE - -

BOLIVAR -0,05 NINGUNA - - -0,20 DÉBIL -0,72 FUERTE

BUCARAMANGA -0,03 NINGUNA 0,08 NINGUNA -0,06 NINGUNA -0,07 NINGUNA

CABRERA -0,22 DÉBIL 0,43 MODERADO 0,90 FUERTE -0,42 MODERADO

CALIFORNIA 0,15 DÉBIL - - -0,48 MODERADO - -

CAPITANEJO -0,35 MODERADO 0,53 FUERTE -0,32 MODERADO - -

CARCASI -0,28 DÉBIL - - 0,10 DÉBIL - -

CEPITA -0,05 NINGUNA - - 0,18 DÉBIL - -

CERRITO - - - - -0,32 MODERADO - -

CHARALÁ 0,48 MODERADO 0,35 MODERADO -0,21 DÉBIL - -

CHARTA -0,33 MODERADO 0,46 MODERADO -0,14 DÉBIL - -

CHIMA -0,08 NINGUNA 0,27 DÉBIL 0,23 DÉBIL - -

CHIPATÁ 0,04 NINGUNA 0,53 FUERTE 0,10 NINGUNA - -

CIMITARRA -0,07 NINGUNA - - 0,18 DÉBIL - -

CONCEPCION - - - - -0,26 DÉBIL - -

CONFINES - - - - -0,37 MODERADO - -

CONTRATACION -0,22 DÉBIL - - 0,43 MODERADO - -

COROMORO - - - - - - - -

CURITI -0,26 DÉBIL 0,18 DÉBIL 0,20 DÉBIL 0,19 DÉBIL

EL CARMEN DE

CHUCURI -0,06 NINGUNA - - 0,17 DÉBIL - -

EL GUACAMAYO 0,91 FUERTE -0,35 MODERADO -0,49 MODERADO - -

EL PEÑON 0,32 MODERADO 0,30 MODERADO -0,38 MODERADO - -

EL PLAYON 0,08 NINGUNA - - 0,10 DÉBIL - -

ENCINO - - - - - - - -

ENCISO - - - - 0,40 MODERADO - -

FLORIAN - - - - -0,28 DÉBIL - -

FLORIDABLANCA 0,10 DÉBIL -0,32 MODERADO -0,08 NINGUNA 0,09 NINGUNA

GALAN -0,40 MODERADO - - 0,25 DÉBIL - -

GAMBITA 0,20 DÉBIL -0,48 MODERADO 0,44 MODERADO - -

118

GIRON 0,17 DÉBIL 0,05 NINGUNA -0,11 DÉBIL 0,13 DÉBIL

GUACA 0,56 FUERTE -0,06 NINGUNA 0,16 DÉBIL - -

GUADALUPE -0,23 DÉBIL 0,16 DÉBIL -0,09 NINGUNA - -

GUAPOTA - - - - - - - -

GUAVATA 0,06 NINGUNA - - -0,33 MODERADO - -

GUEPSA - - - - 0,04 NINGUNA - -

HATO 0,98 FUERTE - - -0,11 DÉBIL - -

JESUS MARIA - - - - -0,25 DÉBIL - -

JORDAN - - - - - - - -

LA BELLEZA -0,42 MODERADO - - -0,49 MODERADO - -

LANZADURI - - - - 0,01 NINGUNA - -

LA PAZ -0,39 MODERADO 0,82 FUERTE 0,69 FUERTE - -

LEBRIJA -0,33 MODERADO 0,89 FUERTE -0,20 DÉBIL 0,13 DÉBIL

LOS SANTOS -0,78 FUERTE 0,89 FUERTE -0,25 DÉBIL - -

MACARAVITA -0,23 DÉBIL 0,18 DÉBIL -0,06 NINGUNA - -

MALAGA -0,27 DÉBIL 0,16 DÉBIL -0,20 DÉBIL -0,03 NINGUNA

MATANZA 0,69 FUERTE 0,59 FUERTE -0,32 MODERADO - -

MOGOTES -0,27 DÉBIL -0,28 DÉBIL 0,86 FUERTE - -

MOLAGAVITA - - - - -0,69 FUERTE - -

OCAMONTE -0,28 DÉBIL 0,32 MODERADO -0,08 NINGUNA - -

OIBA 0,23 DÉBIL 0,32 MODERADO 0,30 DÉBIL - -

ONZAGA -0,31 MODERADO - - 0,28 DÉBIL - -

PALMAR -0,16 DÉBIL 0,02 NINGUNA 0,31 MODERADO - -

PALMAS DEL

SOCORRO -0,06 NINGUNA 0,73 FUERTE -0,24 DÉBIL - -

PARAMO -0,46 MODERADO 0,71 FUERTE 0,80 FUERTE - -

PIEDECUESTA -0,12 DÉBIL 0,17 DÉBIL -0,05 NINGUNA 0,16 DÉBIL

PINCHOTE -0,59 FUERTE 0,24 DÉBIL 0,22 DÉBIL - -

PUENTE NACIONAL -0,25 DÉBIL -0,64 FUERTE -0,44 MODERADO - -

PUERTO PARRA 0,46 MODERADO -0,70 FUERTE 0,63 FUERTE -0,70 FUERTE

PUERTO WILCHES -0,72 FUERTE 0,10 DÉBIL 0,15 DÉBIL - -

RIO NEGRO -0,32 MODERADO 0,48 MODERADO 0,20 DÉBIL 0,61 FUERTE

119

SABANA DE TORRES 0,11 DÉBIL 0,25 DÉBIL 0,10 DÉBIL - -

SAN ANDRES 0,07 NINGUNA 0,80 FUERTE 0,08 NINGUNA - -

SAN BENITO - - - - 0,76 FUERTE - -

SAN GIL -0,03 NINGUNA -0,05 NINGUNA -0,04 NINGUNA -0,25 DÉBIL

SAN JOAQUIN 0,62 FUERTE - - 0,11 DÉBIL - -

SAN JOSE DE

MIRANDA - - -0,61 FUERTE 0,09 NINGUNA - -

SAN MIGUEL -0,51 FUERTE -0,10 NINGUNA 0,02 NINGUNA - -

SAN VICENTE DE

CHUCURI -0,12 DÉBIL 0,50 FUERTE -0,15 DÉBIL -0,71 FUERTE

SANTA BARBARA 0,44 MODERADO -0,65 FUERTE 0,06 NINGUNA - -

SANTA HELENA DEL

OPON - - - - - - - -

SIMACOTA 0,83 FUERTE -0,23 DÉBIL -0,25 DÉBIL - -

SOCORRO -0,08 NINGUNA -0,08 NINGUNA -0,06 NINGUNA -0,06 NINGUNA

SUAITA -0,15 DÉBIL 0,34 MODERADO -0,07 NINGUNA 0,36 MODERADO

SUCRE -0,62 FUERTE - - 0,54 FUERTE - -

SURATA -0,17 DÉBIL -0,13 DÉBIL 0,75 FUERTE - -

TONA -0,23 DÉBIL 0,38 MODERADO 0,76 FUERTE - -

VALLE DE SAN JOSE -0,21 DÉBIL 0,74 FUERTE -0,11 DÉBIL - -

VELEZ 0,13 DÉBIL - - -0,19 DÉBIL - -

VETAS - - - - 0,95 FUERTE - -

VILLANUEVA -0,38 MODERADO - - 0,16 DÉBIL - -

ZAPATOCA -0,10 DÉBIL - - -0,32 MODERADO - -

MUNICIPIO NITRITO

S

CLASIFICACIO

N

CARBONO

ORGANIC

O TOTAL

CLASIFICACIO

N

COLIFORME

S TOTALES

CLASIFICACIO

N

ESCHERICHI

A COLI

CLASIFICACIO

N

AGUADA -0,15 DÉBIL - - 0,80 FUERTE 0,85 FUERTE

ALBANIA - - - - -0,12 DÉBIL 0,14 DÉBIL

ARATOCA - - - - - - - -

BARBOSA 0,36 MODERADO - - 0,25 DÉBIL - -

120

BARICHARA 0,45 MODERADO - - - - - -

BARRANCABERMEJ

A -0,07 NINGUNA -0,49 MODERADO - - - -

BETULIA -0,32 MODERADO - - -0,15 DÉBIL - -

BOLIVAR -0,52 FUERTE - - -0,40 MODERADO - -

BUCARAMANGA 0,10 NINGUNA - - -0,06 NINGUNA - -

CABRERA 0,07 NINGUNA - - -0,22 DÉBIL -0,13 DÉBIL

CALIFORNIA 0,05 NINGUNA - - - - - -

CAPITANEJO -0,68 FUERTE - - 0,67 FUERTE - -

CARCASI -0,45 MODERADO - - -0,14 DÉBIL - -

CEPITA -0,41 MODERADO - - -0,18 DÉBIL - -

CERRITO - - - - -0,19 DÉBIL - -

CHARALÁ 0,68 FUERTE - - - - - -

CHARTA 0,57 FUERTE - - 0,30 DÉBIL 0,30 DÉBIL

CHIMA -0,36 MODERADO - - -0,03 NINGUNA 0,08 NINGUNA

CHIPATÁ 0,07 NINGUNA - - 1,00 FUERTE - -

CIMITARRA 0,57 FUERTE - - - - - -

CONCEPCION -0,47 MODERADO - - - - - -

CONFINES - - - - 0,14 DÉBIL 0,14 DÉBIL

CONTRATACION -0,59 FUERTE - - -0,12 DÉBIL -0,12 DÉBIL

COROMORO - - - - - - - -

CURITI 0,25 DÉBIL - - - - - -

EL CARMEN DE

CHUCURI -0,38 MODERADO - - - - - -

EL GUACAMAYO 0,10 DÉBIL - - 0,72 FUERTE 0,78 FUERTE

EL PEÑON 0,34 MODERADO - - 0,37 MODERADO 0,35 MODERADO

EL PLAYON 0,62 FUERTE - - -0,29 DÉBIL -0,25 DÉBIL

ENCINO - - - - - - - -

ENCISO 0,34 MODERADO - - -0,36 MODERADO -0,27 DÉBIL

FLORIAN 0,17 DÉBIL - - -0,66 FUERTE - -

FLORIDABLANCA -0,16 DÉBIL - - - - - -

GALAN 0,24 DÉBIL - - 0,30 MODERADO -0,29 DÉBIL

GAMBITA -0,22 DÉBIL - - - - - -

121

GIRON 0,00 NINGUNA - - 0,72 FUERTE 0,72 FUERTE

GUACA 0,15 DÉBIL - - - - - -

GUADALUPE 0,25 DÉBIL - - -0,37 MODERADO -0,37 MODERADO

GUAPOTA - - - - - - - -

GUAVATA 0,59 FUERTE - - 0,09 NINGUNA 0,09 NINGUNA

GUEPSA - - - - 1,00 FUERTE 1,00 FUERTE

HATO 0,66 FUERTE - - 0,62 FUERTE 0,26 DÉBIL

JESUS MARIA - - - - -0,47 MODERADO -0,47 MODERADO

JORDAN - - - - - - - -

LA BELLEZA 0,23 DÉBIL - - -0,58 FUERTE - -

LANZADURI 0,07 NINGUNA - - -0,39 MODERADO -0,43 MODERADO

LA PAZ 0,42 MODERADO - - -0,18 DÉBIL - -

LEBRIJA 0,14 DÉBIL - - 0,41 MODERADO 0,09 NINGUNA

LOS SANTOS -0,42 MODERADO - - -0,30 DÉBIL - -

MACARAVITA -0,01 NINGUNA - - 0,33 MODERADO 0,33 MODERADO

MALAGA -0,06 NINGUNA - - -0,13 DÉBIL -0,13 DÉBIL

MATANZA -0,02 NINGUNA - - - - - -

MOGOTES -0,47 MODERADO - - - - - -

MOLAGAVITA - - - - 0,23 DÉBIL 0,22 DÉBIL

OCAMONTE -0,37 MODERADO - - 0,41 MODERADO - -

OIBA 0,18 DÉBIL - - -0,18 DÉBIL -0,15 DÉBIL

ONZAGA -0,89 FUERTE - - -0,03 NINGUNA -0,03 NINGUNA

PALMAR -0,18 DÉBIL - - -0,14 DÉBIL -0,14 DÉBIL

PALMAS DEL

SOCORRO -0,22 DÉBIL - - 0,95 FUERTE 0,95 FUERTE

PARAMO -0,24 DÉBIL - - - - - -

PIEDECUESTA -0,05 NINGUNA - - - - - -

PINCHOTE -0,43 MODERADO - - - - - -

PUENTE NACIONAL 0,17 DÉBIL - - - - - -

PUERTO PARRA 0,03 NINGUNA - - 0,01 NINGUNA 0,32 MODERADO

PUERTO WILCHES -0,18 DÉBIL - - 0,19 DÉBIL 0,38 MODERADO

RIO NEGRO -0,11 DÉBIL - - -0,34 MODERADO - -

122

SABANA DE

TORRES 0,17 DÉBIL - - - - - -

SAN ANDRES 0,58 FUERTE - - 0,35 MODERADO 0,35 MODERADO

SAN BENITO - - - - 0,05 NINGUNA 0,74 FUERTE

SAN GIL -0,09 NINGUNA 0,56 FUERTE -0,11 DÉBIL -0,11 DÉBIL

SAN JOAQUIN 0,59 FUERTE - - - - - -

SAN JOSE DE

MIRANDA - - - - -0,20 DÉBIL -0,20 DÉBIL

SAN MIGUEL -0,05 NINGUNA - - - - - -

SAN VICENTE DE

CHUCURI 0,34 MODERADO - - 0,51 FUERTE 0,93 FUERTE

SANTA BARBARA -0,09 NINGUNA - - -0,29 DÉBIL -0,29 DÉBIL

SANTA HELENA

DEL OPON - - - - - - - -

SIMACOTA -0,37 MODERADO - - - - - -

SOCORRO -0,12 DÉBIL - - 0,97 FUERTE 0,97 FUERTE

SUAITA 0,10 NINGUNA - - 0,13 DÉBIL 0,15 DÉBIL

SUCRE 0,21 DÉBIL - - -0,05 NINGUNA -0,05 NINGUNA

SURATA -0,67 FUERTE - - 0,89 FUERTE 0,30 MODERADO

TONA 0,36 MODERADO - - -0,13 DÉBIL -0,13 DÉBIL

VALLE DE SAN

JOSE 0,55 FUERTE - - -0,14 DÉBIL - -

VELEZ -0,24 DÉBIL - - -0,24 DÉBIL -0,59 FUERTE

VETAS - - - - - - - -

VILLANUEVA 0,03 NINGUNA - - - - - -

ZAPATOCA -0,39 MODERADO - - 0,35 MODERADO 0,35 MODERADO

123

Apéndice A4. Análisis entre

Precipitación y Temperatura versus

IRCA.

124

Información encontrada de la precipitación respecto al IRCA mensual en algunos municipios del departamento de Santander para el año 2012.

MUNICIPIO VARIABLES (%) MESES

PEARSON CLASIFICACIÓN ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

ALBANIA IRCA MENSUAL 0 0 0 0 59,26 19,39 19,39

0,92 FUERTE PRECIPITACIÓN 10,9 4,3 17,8 12,1 5,9 2,4 1,6 4,6 6,7 22,5 5,5 5,7

BARRANCABERMEJA IRCA MENSUAL 2,53 0,34 0,00 0,00 2,70 0,00 0,00 0,00 2,19 0,00 0,00

0,01 NINGUNA PRECIPITACIÓN 1,1 1,0 5,1 13,0 12,1 6,1 11,5 6,2 9,5 19,7 12,8 2,0

CHARALÁ IRCA MENSUAL 0 0 0 5,45 0 0 0 0

-0,46 MODERADO PRECIPITACIÓN 7,1 2,0 12,5 17,8 12,5 4,4 6,4 6,5 8,5 13,5 4,3 4,4

CHIMA IRCA MENSUAL 55,75 35,29 0 0 0 0

-0,77 FUERTE PRECIPITACIÓN 2,9 2,4 11,1 10,3 11,7 5,2 5,3 10,7 9,3 17,7 7,4 6,1

CIMITARRA IRCA MENSUAL 3,635 0 0 0 30,74 0 20 0 0 0 0

-0,13 DÉBIL PRECIPITACIÓN 5,8 4,9 11,5 10,5 9,0 5,6 5,5 9,8 5,1 18,7 8,9 4,6

EL CARMEN DE CHUCURÍ IRCA MENSUAL 0 2,22 0 76,36 9,09 0 0

0,52 FUERTE PRECIPITACIÓN 3,1 3,8 14,3 13,3 9,4 6,1 5,8 10,2 8,3 15,0 8,6 2,2

GAMBITA IRCA MENSUAL 90,37 0 54,55 22,22 54,55 54,55 18,18

-0,14 DÉBIL PRECIPITACIÓN 10,1 7,9 9,2 14,1 13,5 10,4 6,7 7,1 4,7 0,0 9,2 7,1

GUADALUPE IRCA MENSUAL 8,88 81,81 0 0 55,56 9,09 0 43,64

-0,32 MODERADO PRECIPITACIÓN 6,7 11,4 14,3 15,1 7,9 8,1 0,0 10,7 14,6 3,5 7,7

LEBRIJA IRCA MENSUAL 12,22 0,00 10,91 0,00 41,92 0,00 15,92 18,18 17,65 0,00 0,00

0,25 DÉBIL PRECIPITACIÓN 4,8 0,8 7,5 12,7 2,7 10,8 7,8 6,6 2,7 20,4 12,5 10,6

MOGOTES IRCA MENSUAL 1,81 1,81 0 39,75 0 1,82 0 0 0 0

0,55 FUERTE PRECIPITACIÓN 0,9 2,2 12,1 16,3 13,6 6,6 7,9 11,3 9,3 11,5 5,2 3,0

SABANA DE TORRES IRCA MENSUAL 1,11 2,22 0,00 26,47 0,00 15,56 9,09 0,00 9,09 0,00

0,78 FUERTE PRECIPITACIÓN 1,4 0,6 2,3 19,9 13,7 12,8 9,8 8,3 4,9 13,0 8,5 4,8

SURATÁ IRCA MENSUAL 48,48 0 18,18 0 0 0 48,48

-0,83 FUERTE PRECIPITACIÓN 2,7 0,3 9,0 28,6 7,5 2,0 2,3 12,5 9,9 19,0 6,0 0,0

TONA IRCA MENSUAL 0 0 0 35,29 18,18 56,06 18,18 18,18 17,645 0

0,01 NINGUNA PRECIPITACIÓN 1,7 0,5 14,6 23,6 8,4 6,7 7,1 12,6 5,5 14,7 3,8 0,8

ZAPATOCA IRCA MENSUAL 0 0 0 0 0 36,36 18,18 0 0

-0,15 DÉBIL PRECIPITACIÓN 3,1 3,6 26,4 23,8 11,9 9,5 10,5 11,4

125

Información encontrada de la Temperatura respecto al IRCA mensual en algunos municipios del departamento de Santander para el año 2012.

MUNICIPIO VARIABLES (%) MESES

PEARSON CLASIFICACIÓN ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

ALBANIA IRCA MENSUAL 0 0 0 0 59,26 19,39 19,39

-0,10 DÉBIL TEMPERATURA 8,9 8,9 9,3 9,0 9,1 9,1 9,2 9,1 9,2 9,1 9,1 0

BARRANCABERMEJA IRCA MENSUAL 2,53 0,34 0 0 2,70 0 0 0 2,19 0 0

-0,17 DÉBIL TEMPERATURA 8,4 8,6 8,4 8,1 8,2 8,4 8,4 8,4 8,4 8,1 8,3 8,4

CHARALÁ IRCA MENSUAL 0 0 0 5,45 0 0 0 0

0,10 NINGUNA TEMPERATURA 8,2 8,2 8,1 8,3 8,3 8,4 8,5 8,5 8,4 8,4 8,3 8,3

CHIMA IRCA MENSUAL 55,75 35,29 0 0 0 0

-0,15 DÉBIL TEMPERATURA 8,3 8,3 8,2 8,3 8,4 8,3 8,2 8,3 8,4 8,5 8,4 8,4

CIMITARRA IRCA MENSUAL 3,635 0 0 0 30,74 0 20 0 0 0 0

0,08 NINGUNA TEMPERATURA 8,3 8,4 8,4 8,2 8,3 8,3 8,4 8,4 8,4 8,3 8,3 8,3

EL CARMEN DE CHUCURÍ IRCA MENSUAL 0 2,22 0 76,36 9,09 0 0

-0,67 FUERTE TEMPERATURA 8,2 8,4 8,3 8,1 8,3 8,5 8,5 8,4 8,4 8,2 8,3 8,3

GAMBITA IRCA MENSUAL 90,37 0 54,55 22,22 54,55 54,55 18,18

-0,17 DÉBIL TEMPERATURA 9,1 9,0 9,1 9,0 9,1 9,1 9,2 9,1 9,3 0,0 9,2 9,0

GUADALUPE IRCA MENSUAL 8,88 81,81 0 0 55,56 9,09 0 43,64

-0,27 DÉBIL TEMPERATURA 9,9 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 0,0 10,0 10,0 10,1 10,1

LEBRIJA IRCA MENSUAL 12,22 0,00 10,91 0,00 41,92 0,00 15,92 18,18 17,65 0,00 0,00

0,17 DÉBIL TEMPERATURA 8,2 8,4 8,3 8,1 8,4 8,5 8,5 8,4 8,5 8,2 8,3 8,2

MOGOTES IRCA MENSUAL 1,81 1,81 0 39,75 0 1,82 0 0 0 0

-0,64 FUERTE TEMPERATURA 8,3 8,3 8,3 8,1 8,3 8,3 8,3 8,3 8,4 8,4 8,6 8,4

SABANA DE TORRES IRCA MENSUAL 1,11 2,22 0,00 26,47 0,00 15,56 9,09 0,00 9,09 0,00

-0,29 DÉBIL TEMPERATURA 8,2 8,5 8,4 8,2 8,4 8,5 8,4 8,4 8,4 8,2 8,3 8,2

SURATÁ IRCA MENSUAL 48,48 0 18,18 0 0 0 48,48

-0,50 FUERTE TEMPERATURA 8,1 8,2 8,3 8,1 8,5 8,5 8,8 8,4 8,4 8,3 8,4 8,2

TONA IRCA MENSUAL 0 0 0 35,29 18,18 56,06 18,18 18,18 17,645 0

0,05 NINGUNA TEMPERATURA 7,9 8,2 8,2 9,0 8,8 8,2 7,9 8,3 8,5 8,7 8,6 7,7

ZAPATOCA IRCA MENSUAL 0 0 0 0 0 36,36 18,18 0 0

0,35 MODERADO TEMPERATURA 8,1 8,2 8,3 8,2 8,5 8,5 8,4 8,4 8,6 8,3 8,4 8,1

126

Información encontrada de la precipitación respecto al IRCA mensual en algunos municipios del departamento de Santander para el año 2013.

MUNICIPIO VARIABLES

(%)

MESES PEARSON CLASIFICACIÓN

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

ALBANIA IRCA MENSUAL 48,48 18,18 1,12 46,07 1,12

-0,20 DÉBIL PRECIPITACIÓN 2,8 7,6 8,9 12,7 16,2 3,7 5,1 6,0 8,4 12,5 7,0 9,2

BARRANCABERMEJA IRCA MENSUAL 0 0,06 1,26 0,42 0,86 0,138 6,704 1,475 1,67 0

0,49 MODERADO PRECIPITACIÓN 0,1 5,6 8,9 12,6 11,3 7,7 2,3 10,0 13,8 8,4 15,2 4,1

CHARALÁ IRCA MENSUAL 0 1,82 0 1,14 0 0 0 0 0

0,60 FUERTE PRECIPITACIÓN 2,2 11,8 11,2 18,8 21,4 3,7 5,8 0,0 10,9 14,3 0,0 0,0

CHIMA IRCA MENSUAL 0 19,39 25,45 0 0 0 0 0 44,94

0,41 MODERADO PRECIPITACIÓN 0,7 9,3 11,9 11,4 18,4 6,0 3,9 8,8 9,4 10,3 7,7 2,2

CIMITARRA IRCA MENSUAL 0 0 0 0 0 0 0 16,85 0

0,64 FUERTE PRECIPITACIÓN 4,1 6,6 12,1 9,7 9,2 8,6 6,2 9,0 5,5 7,3 12,4 9,4

EL CARMEN DE

CHUCURÍ

IRCA MENSUAL 0 0 0 1,12 0 0,38 MODERADO

PRECIPITACIÓN 3,6 4,0 3,2 6,1 22,1 7,1 8,3 15,9 11,6 6,1 12,0 0,0

GAMBITA IRCA MENSUAL 25,77 9,09 0 16,76 21,13 1,12 1,69 0 0

0,28 DÉBIL PRECIPITACIÓN 4,7 13,5 9,0 18,0 11,7 6,0 2,7 4,4 10,7 11,9 7,5 0,0

GUADALUPE IRCA MENSUAL 25,45 1,84 70,37 30,61 0 1,71 1,69 0 0 0

0,42 MODERADO PRECIPITACIÓN 1,9 10,9 10,5 8,4 15,5 9,4 4,2 9,9 10,3 12,3 6,9

LEBRIJA IRCA MENSUAL 0,00 0 0 0 56,48 0 0 12,64

0,50 FUERTE PRECIPITACIÓN 5,0 15,5 14,6 2,6 16,5 3,0 3,0 14,2 4,9 9,1 9,4 2,3

MOGOTES IRCA MENSUAL 2,22 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

-0,50 MODERADO PRECIPITACIÓN 1,2 5,5 8,8 10,8 21,2 8,6 4,2 11,3 9,3 13,4 5,7

PUERTO PARRA IRCA MENSUAL 0 0 3,3 2,03 0 0 54,42 0 1,31 0

0,17 DÉBIL PRECIPITACIÓN 1,4 4,2 7,8 9,1 14,1 14,3 3,1 6,6 10,6 13,7 12,5 2,8

PUERTO WILCHES IRCA MENSUAL 53,73 32,59 43,06 42,25 20,69 0 86,21 2,07

-0,53 FUERTE PRECIPITACIÓN 3,4 15,0 11,4 17,5 10,9 2,7 11,5 10,7 12,6 4,3

SABANA DE TORRES IRCA MENSUAL 9,09 19,39 0 0 0 0 0 2,53

0,34 MODERADO PRECIPITACIÓN 0,2 3,3 9,3 16,7 16,2 3,6 4,1 13,6 14,6 9,2 7,7 1,4

SURATÁ IRCA MENSUAL 48,48 18,4 73,94 0 0 18,86 0 61,8 0 0

0,15 DÉBIL PRECIPITACIÓN 0,3 4,3 4,9 15,7 3,1 1,7 19,2 19,1 12,5 9,6 9,7

TONA IRCA MENSUAL 0 0 1,21 0 1,11 0 46,07 0 0 0

0,06 NINGUNA PRECIPITACIÓN 0,3 9,8 1,5 19,0 10,1 6,3 10,5 14,8 9,7 5,0 9,6 3,4

127

Información encontrada de la Temperatura respecto al IRCA mensual en algunos municipios del departamento de Santander para el año 2013.

MUNICIPIO VARIABLES (%) MESES

PEARSON CLASIFICACIÓN ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

ALBANIA IRCA MENSUAL 48,48 18,18 1,12 46,07 1,12

0,28 DÉBIL TEMPERATURA 8,5 8,2 8,4 8,5 8,2 8,4 8,3 8,3 8,4 8,3 8,1 8,2

BARRANCABERMEJA IRCA MENSUAL 0 0,06 1,26 0,42 0,86 0,138 6,704 1,475 1,67 0

-0,40 MODERADO TEMPERATURA 8,7 8,5 8,4 8,3 8,2 8,3 8,5 8,2 8,2 8,2 8,1 8,4

CHARALÁ IRCA MENSUAL 0 1,82 0 1,14 0 0 0 0 0

-0,08 NINGUNA TEMPERATURA 8,8 8,3 8,6 8,4 8,3 8,3 8,2 8,3 8,2 8,3 8,3 8,4

CHIMA IRCA MENSUAL 0 19,39 25,45 0 0 0 0 0 44,94

-0,31 MODERADO TEMPERATURA 8,6 8,4 8,5 8,4 8,1 8,3 8,3 8,3 8,3 8,2 8,2 8,3

CIMITARRA IRCA MENSUAL 0 0 0 0 0 0 0 16,85 0

-0,31 MODERADO TEMPERATURA 8,5 8,3 8,3 8,3 8,3 8,4 8,4 8,4 8,3 8,3 8,3 8,3

EL CARMEN DE CHUCURÍ IRCA MENSUAL 0 0 0 1,12 0

0,21 DÉBIL TEMPERATURA 9,3 9,0 9,1 9,2 9,0 9,3 9,3 9,0 9,0 8,9 8,8 0,0

GAMBITA IRCA MENSUAL 25,77 9,09 0 16,76 21,13 1,12 1,69 0 0

0,31 MODERADO TEMPERATURA 9,3 9,0 9,1 9,1 9,0 9,2 9,0 9,1 9,1 9,1 9,0 0,0

GUADALUPE IRCA MENSUAL 25,45 1,84 70,37 30,61 0 1,71 1,69 0 0 0

0,22 DÉBIL TEMPERATURA 8,5 8,3 8,5 8,5 8,3 8,4 8,2 8,3 8,3 8,2 8,3 8,3

LEBRIJA IRCA MENSUAL 0,00 0 0 0 56,48 0 0 12,64

-0,22 DÉBIL TEMPERATURA 8,6 8,4 8,4 8,5 8,2 8,4 8,4 8,3 8,4 8,2 8,1 8,1

MOGOTES IRCA MENSUAL 2,22 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

0,52 FUERTE TEMPERATURA 9,2 9,2 9,3 9,2 8,9 9,1 9,1 8,9 9,1 9,0 9,0

SABANA DE TORRES IRCA MENSUAL 9,09 19,39 0 0 0 0 0 2,53

0,17 DÉBIL TEMPERATURA 8,5 8,5 8,5 8,3 8,3 8,4 8,4 8,4 8,3 8,2 8,2 8,2

SURATÁ IRCA MENSUAL 48,48 18,4 73,94 0 0 18,86 0 61,8 0 0

0,02 NINGUNA TEMPERATURA 10,4 10,0 10,3 9,9 10,1 10,1 10,1 9,9 9,7 9,5

TONA IRCA MENSUAL 0 0 1,21 0 1,11 0 46,07 0 0 0

0,20 DÉBIL TEMPERATURA 8,5 8,5 8,9 9,0 8,5 8,3 7,4 8,3 8,5 8,4 8,3 7,6

128

Apéndice B. Mapas

129

Apéndice B1. Clasificación de los

municipios por meses muestreados.

130

131

Apéndice B2. Puntos de muestreo

del IRCA.

132

133

Ubicación de los puntos de muestreo en los municipios con más de dos (2) muestras por mes en más de seis (6) meses del año

MUNICIPIO UBICACIÓN DESCRIPCION IRC

A

CLASIFICA

CIÓN

COORDENADAS

GEOGRÁFICAS

COORDENADAS

PLANAS

NORTE ESTE NORTE ESTE

Barrancabermeja CR5 CENTRO PENITENCIARIO

BARRANCABERNEJA GRIFO EXTERNO PATIO 2 0 SIN RIESGO 7° 3'38.07" 73°52'20.52"

1272218,

15

1023047,

85

Barrancabermeja CENTRO PENITENCIARIO

BARRANCABERMEJA 2012-GRIFO EXTERNO PATIO 3 0 SIN RIESGO 7° 3'36.84" 73°52'21.53"

1272180,

35

1023016,

87

Barrancabermeja CARRERA 35 CALLE 55 BARRIO 1 DE

MAYO

CANCHA DE FUTBOL CARRERA 35 CALLE 55

BARRIO 1 DE MAYO 0 SIN RIESGO 7° 3'53.31" 73°50'33.78"

1272678,

35

1026323,

50

Barrancabermeja CARRERA 35 CALLE 55 BARRIO 1 DE

MAYO

CANCHA DE FUTBOL CARRERA 35 CALLE 55

BARRIO 1 DE MAYO

17,1

4 MEDIO 7° 3'54.00" 73°50'34.66"

1272709,

05

1026296,

47

Barrancabermeja PUESTO DE SALUD EL PROGRESO GRIFO EXTERNO 0 SIN RIESGO 7° 3'38.08" 73°51'14.36" 1272219,

39

1025078,

32

Barrancabermeja CALLE 46 CRR 14 BARRIO BUENOS AIRES PUESTO DE SALUD CARDALES 1,14 SIN RIESGO 7° 3'32.66" 73°51'22.29" 1272052,

77

1024835,

02

Barrancabermeja CALLE 35 KRA 34 BARRIO LOS PINOS GRIFO EXTERNO ENTRADA AL BARRIO LOS

PINOS 8,76 BAJO 7° 2'43.38" 73°50'49.04"

1270539,

39

1025856,

23

Barrancabermeja CRA 5 CALLE 50 SECTOR COMERCIAL ALCALDIA MUNICIPAL 1,2 SIN RIESGO 7° 3'37.00" 73°52'20.52" 1272185,

28

1023047,

87

Barrancabermeja BARRIO BUENAVISTA PLAZOLETA DEL PARQUE 1,61 SIN RIESGO 7°13'5.48" 73°41'20.96" 1289662,

19

1043275,

32

Barrancabermeja BARRIO BUENAVISTA PLAZOLETA DEL PARQUE 7,19 BAJO 7°13'18.67" 73°41'12.42" 1290067,

62

1043536,

98

Barrancabermeja COLEGIO ANTONIO SANTOS GRIFO EXTERNO 0 SIN RIESGO 7° 3'51.04" 73°51'3.93" 1272617,

68

1025398,

22

Barrancabermeja BARRIO VERSALLES PUESTO DE SALUD 0 SIN RIESGO 7° 3'55.72" 73°50'8.51" 1272762,

30

1027098,

99

Barrancabermeja SALON COMUNAL MARIA EUGENIA SALON COMUNAL BARRIO MARIA EUGENEIA 7,19 BAJO 7° 2'57.79" 73°49'38.41" 1270983,

18

1028023,

71

Barrancabermeja ESCUELA BARRIO MARIA EUGENIA ESCUELA 0 SIN RIESGO 7° 3'2.25" 73°49'40.19" 1271120,

16

1027969,

01

Barrancabermeja CARRERA 42 Nº 52A-42 VIVIENDA VERSALLES 17,1

4 MEDIO 7° 3'48.19" 73°49'50.90"

1272531,

27

1027639,

56

Barrancabermeja PUESTO DE SALUD DANUBIO PUESTO DE SALUD DANUBIO 0 SIN RIESGO 7° 4'34.27" 73°49'29.70" 1273947,

19

1028289,

42

Barrancabermeja CRA 58 28-16 BUENAVISTA GRIFO INTERNO VIVIENDA 0 SIN RIESGO 7° 2'6.77" 73°50'17.62" 1269415,

22 1026821,

12

Barrancabermeja CALLE 57-13-23 BARRIO PUEBLO NUEVO COLEGIO JOSE ANTONIO GALAN 0 SIN RIESGO 7° 3'59.03" 73°51'51.56" 1272862,

44

1023936,

35

Barrancabermeja CALL 73 CRA 26 LA FLORESTA COLEGIO LAS BETHLEMITAS 16,6

7 MEDIO 7° 4'29.81" 73°51'2.40"

1273808,71

1025444,60

Barrancabermeja CALLE 64 CRA 18 BARRIO EL PARNASO PLAZOLETA DEL PARQUE 16,6

7 MEDIO 7° 4'15.15" 73°51'32.09"

1273357,

92

1024533,

65

134

Barrancabermeja CALLE 57 # 15B-07 BARRIO PUEBLO

NUEVO ESCUELA ANTONIA SANTOS 0 SIN RIESGO 7° 4'0.69" 73°51'45.25"

1272913,

52

1024129,

98

Barrancabermeja CARRERA 24-46-27 COLEGIO INTECOBA 0 SIN RIESGO 7° 3'26.70" 73°51'15.34" 1271869,

78

1025048,

41

Barrancabermeja CALLE 56A CRA 37B BARRIO PRIMERO

MAYO CANCHA DE FUTBOL 0 SIN RIESGO 7° 2'33.66" 73°49'54.16"

1270241,

65

1027540,

72

Barrancabermeja CR 34 CLL 35 B, LOS PINOS ENTRADA AL BARRIO LOS PINOS 2,07 SIN RIESGO 7° 2'48.02" 73°50'50.74" 1270681,

90

1025803,

98

Barrancabermeja ESCUELA/BARRIO SANTA BARBARA ESCUELA/BARRIO SANTA BARBARA 0 SIN RIESGO 7° 3'29.79" 73°51'16.44" 1271964,

69

1025014,

61

Barrancabermeja CALLE 64 # 18C - 05 BARRIO PARNASO 0 SIN RIESGO 7° 4'13.42" 73°51'30.29" 1273304,

80

1024588,

91

Barrancabermeja CALLE 73 ENTRE CARA 28 Y 29 GRIFO EXTERNO COLEGIO INTECOBA 0 SIN RIESGO 7° 4'32.98" 73°51'1.25" 1273906,

11

1025479,

84

Barrancabermeja DIAGONAL 59 CON TRANSVERSAL 47 CL015 SECRETARIA DE INFRAESTRUCTURA 0 SIN RIESGO 7° 4'23.75" 73°49'40.63" 1273623,

84

1027954,

16

Málaga TRANSVERSAL 9 NO, 2-19 MARIA

AUXILIADORA VIVIENDA 0 SIN RIESGO 6°41'34.59" 72°44'12.23"

1231759,

00

1148644,

57

Málaga CALLE 24 SALÓN COMUNAL 0 SIN RIESGO 6°42'39.85" 72°44'1.77" 1233765,

15

1148960,

43

Málaga CARCEL MUNICIPAL GRIFO/ ENTRADA 17,1

4 MEDIO 6°41'57.20" 72°44'0.46"

1232454,

73

1149004,

27

Málaga CALLE 5 CON 9 ESQUINA BARRIO MARIA AUXILIADORA 17,1

4 MEDIO 6°41'41.74" 72°44'9.04"

1231978,96

1148741,98

Mogotes CALLE 6 # 10-11 RED DISTRIBUCION 0 SIN RIESGO 6°28'39.60" 72°58'18.64" 1207882,

89

1122695,

26

Piedecuesta CLL 1 CRA 1W REFUGIO 1,21 SIN RIESGO 6°59'28.85" 73° 3'29.16" 1264679,

33 1113033,

67

Piedecuesta CRA 6 ENTRE CALLES 5 Y 6 PARQUE DE LAS HERMANAS 0 SIN RIESGO 6°59'18.01" 73° 3'10.08" 1264347,

55

1113620,

14

Piedecuesta CALLE 12 CON CRA 8 EMPRESA PIEDECUESTANA OFICIOS 0 SIN RIESGO 6°59'5.26" 73° 2'53.85" 1263956,

90

1114119,

25

Piedecuesta CALLE 12-17-CANDELARIA EMPRESA PIEDECUESTANA 0 SIN RIESGO 6°59'20.52" 73° 2'31.34" 1264427,

27

1114809,

27

Piedecuesta CARRERA 6 CON CALLE 7 PASEO DEL PUENTE 0 SIN RIESGO 6°59'15.57" 73° 3'5.79" 1264272,

87 1113752,

01

Piedecuesta CRR 15 entre cll 9 y 10 TANQUE K 15 0 SIN RIESGO 6°59'19.51" 73° 2'36.29" 1264395,

90

1114657,

38

Piedecuesta CALLE 6N-CON CARRERA 16 PLAZOLETA QUINTA GRANADA 1,21 SIN RIESGO 6°59'30.34" 73° 2'38.79" 1264728,

48 1114579,

90

Piedecuesta CARRERA 7 CON CALLE 9 Y 10 PARQUE PRINCIPAL 0 SIN RIESGO 6°59'8.06" 73° 3'2.78" 1264042,

33

1113844,

92

Piedecuesta CALLE 6-4-200 PLAZUELA CONJUNTO CERRADO JUNIN 2 19,3

9 MEDIO 6°59'15.90" 73° 3'13.11"

1264282,

52

1113527,

26

135

Piedecuesta CARRERA 16 CALLE 1N KIOSKO SAN FRANCISCO DE LA CUESTA 0 SIN RIESGO 6°59'56.57" 73° 2'54.29" 1265533,

34

1114102,

29

Piedecuesta CALLE 6 CON CARRERA 20 PLANTA PIEDECUESTANA 0 SIN RIESGO 6°59'34.62" 73° 2'28.89" 1264860,

65

1114883,

53

Piedecuesta CARRERA 5W CALLE 16D TEJADITOS 0 SIN RIESGO 6°58'48.95" 73° 2'58.52" 1263455,

47

1113976,

98

Piedecuesta CARRERA 6 CON CALLE 17 PASEO DEL PUENTE 0 SIN RIESGO 6°58'44.40" 73° 2'55.83" 1263315,

86

1114059,

87

Piedecuesta CRA 1 ENTRE 1A Y 1B PUNTO 2 1,12 SIN RIESGO 6°59'23.92" 73° 3'40.55" 1264527,

10

1112684,

34

Piedecuesta CRA 6 CON CALLE 7 PASEO DEL PUENTE 0 SIN RIESGO 6°59'12.63" 73° 3'7.72" 1264182,

41

1113692,

95

Piedecuesta DIAGONAL 7 ENTRE 1A Y 1B PARABOLICA LA ARGENTINA 1,21 SIN RIESGO 6°59'8.44" 73° 3'19.76" 1264052,

87

1113323,

61

Piedecuesta CALLE 1 CON CRA 1W EL REFUGIO 17,9

8 MEDIO 6°59'27.97" 73° 3'48.28"

1264651,

02

1112446,

76

Piedecuesta CRA 7 CON CALLE 9 Y 10 ALCALDIA MUNICIPAL 0 SIN RIESGO 6°59'9.43" 73° 3'0.22" 1264084,

59

1113923,

41

Rionegro TRV 7-8-01 GRIFO VIVIENDA 19,3

9 MEDIO 7°15'44.42" 73° 8'55.97"

1294631,

69

1102940,

67

Rionegro CALLE 11 9-45 TANQUE DE DISTRIBUCIÓN 17,1

4 MEDIO 7°15'52.52" 73° 8'55.53"

1294880,

58

1102953,

66

Rionegro LLAVE HOSPITAL HOSPITAL SAN ANTONIO 18,1

8 MEDIO 7°16'0.79" 73° 9'5.92"

1295134,02

1102634,37

San Gil CENTRO PENITENCIARIO AVENIDA

SANTANDER N 17- 22 AREA DE PREPARACION DE ALIMENTOS 0 SIN RIESGO 6°33'15.40" 73° 8'48.89"

1216317,

41

1103311,

04

San Gil CALLE 16 NO 18 -13 VILLA OLÍMPICA PUNTO DE MUESTREO NUMERO 4 22,3

8 MEDIO 6°33'4.75" 73° 8'19.45"

1215991,89

1104216,23

San Gil CALLE 2 CON CRA 12 SECTOR BELLAVISTA 20,6

9 MEDIO 6°32'24.96" 73° 7'55.27"

1214770,

81

1104961,

50

San Gil CRA 17 CON CALLE 11 ISLA VILLA OLIMPICA PUNTO 5 1,31 SIN RIESGO 6°32'57.75" 73° 8'9.45" 1215777,

41

1104523,

90

San Gil SECTOR EL CEMENTERIO ENTRADA AL CEMENTERIO 0 SIN RIESGO 6°33'36.41" 73° 8'11.92" 1216965,

02

1104445,

77

San Gil ESQUINA CRA 6 CON CALLE 36 SECTOR ALTAMIRA 17,1

4 MEDIO 6°33'56.42" 73° 8'58.92"

1217577,09

1103000,52

San Vicente De

Chucurí CARRERA 27 CON CALLE 8 PUNTO N 4 1,21 SIN RIESGO 6°53'11.94" 73°24'57.26"

1253029,

39

1073508,

03

San Vicente De Chucurí

CALLE 15 CON 30 BARRRIO SANTA ANA PUNTO N 6 0 SIN RIESGO 6°53'6.47" 73°25'22.62" 1252860,

27 1072729,

63

San Vicente De

Chucurí CALLE 11 No, 17 A - 26 INPEC INPEC 0 SIN RIESGO 6°52'57.87" 73°24'48.66"

1252597,

50

1073772,

68

San Vicente De

Chucurí CALLE 16 N° 11B-26 CENTRO PENITENCIARIO

32,9

9 MEDIO 6°52'36.65" 73°24'46.42"

1251945,

69

1073842,

36

136

San Vicente De

Chucurí VEREDA LLANO FRIO BOCATOMA LLANO FRIO

22,2

2 MEDIO 6°53'54.91" 73°25'35.00"

1254347,

90

1072347,

49

Socorro CRA 8 10 PAR PUNTO NUMERO 15 0 SIN RIESGO 6°27'56.56" 73°15'30.44" 1206500,

44

1090989,

05

Socorro CLL 9 No 10-32 CODIGO 5 CONCERTADO T3 0 SIN RIESGO 6°27'54.97" 73°15'37.54" 1206451,

24

1090770,

94

Socorro CRA 15 # 22-03 CASA 36 PUNTO 8 3,37 SIN RIESGO 6°28'38.73" 73°15'31.93" 1207795,

91

1090941,

17

Socorro CALLE 14 CRA 4 ESQUINA CONVENTO 0 SIN RIESGO 6°28'4.28" 73°15'17.51" 1206738,

25

1091386,

01

Socorro CARRERA 11 # 10-42 COLPRES 0 SIN RIESGO 6°27'58.98" 73°15'37.51" 1206574,

44

1090771,

66

Socorro CLL 21 7- -32 PUNTO 10 3,37 SIN RIESGO 6°28'24.19" 73°15'20.85" 1207349,

76

1091282,

38

Socorro CALLE 10 ENTRE CRA 14 Y 15 PARQUE CHIQUINQUIRA 0 SIN RIESGO 6°28'0.23" 73°15'44.34" 1206612,

50

1090561,

71

Socorro CRA 16 CON CALLE 15 ESQUINA T2 GRIFO 0 SIN RIESGO 6°28'15.07" 73°15'44.60" 1207068,

40

1090552,

99

Socorro CALLE 10 # 18-51 PUNTO NUMERO 13 0 SIN RIESGO 6°28'3.95" 73°15'54.02" 1206726,

31

1090264,

06

Socorro CALLE 6 CRA 16 ESQUINA BATALLON GALAN 0 SIN RIESGO 6°27'52.95" 73°15'52.41" 1206388,

45

1090314,

07

Socorro CALLE 14 18-19 MATADERO MUNICIPAL CODIGO 12 0 SIN RIESGO 6°28'13.36" 73°15'49.87" 1207015,

61 1090391,

13

Socorro CLL 5- # 6-54 PUNTO No 2 0 SIN RIESGO 6°27'39.97" 73°15'32.48" 1205990,

66

1090927,

18

Socorro CRA 16 CALLE 5 ESQUINA PUNTO NUMERO 6 0 SIN RIESGO 6°27'52.03" 73°15'49.23" 1206360,

34 1090411,

84

Suaita PLAZA DE MERCADO GRIFO 0 SIN RIESGO 6° 6'10.56" 73°26'27.68" 1166350,

36

1070840,

97

Suaita POLIDEPORTIVO PUNTO CONCERTADO NUMERO 002 33,7

1 MEDIO 6° 6'12.18" 73°26'23.04"

1166400,

30

1070983,

60

137