Análisis Nº8 FUTURO DE LA POLÍTICA DE COHESIÓN · 2014. 11. 20. · Las regiones de Europa...
43
1 Análisis Nº8 FUTURO DE LA POLÍTICA DE COHESIÓN Fuentes de referencia: Quinto informe sobre la cohesión económica, social y territorial, Comisión Europea. Conclusiones de la consulta pública: El Futuro de la Política de Cohesión. Foro: V Informe de Cohesión. Artículo elaborado por: Marta Cabanas Cal, Responsable del Departamento de Análisis y Estrategia Europea del Eixo Atlántico y María Montoiro, becaria del departamento. Resumen Ejecutivo La política de cohesión concentra una gran parte del presupuesto europeo destinado a las regiones, bajo el principio de solidaridad. Es necesaria una reforma de la política de cohesión, para que sea más flexible y fomente la cooperación territorial, paraobtener un impacto real en las regiones. El papel de las autoridades locales, como actores del crecimiento socioeconómico, es claveen la política de cohesión, no solo en la ejecución sino también en su concepción y establecimiento de prioridades. Es fundamental alinear las prioridades de la política de cohesión con las de la estrategia Europa 2020 La cooperación debe convertirse en uno de losejes principales de la política de cohesión. Es preciso abrir una reflexión sobre los nuevos desafíos que debe afrontar la cooperación transfronteriza e impulsar el debate sobre la cooperación de segunda generación (o de proximidad) como principio inspirador de las políticas de cooperación a partir del 2013. Las nuevas líneas de desarrollo destinadas a implicar más a los ciudadanos y el desarrollo de inversiones conllevan una actuación multinivel de los diferentes niveles de gobierno. Es un elemento clave para la Eurorregión Galicia- Norte de Portugal la creación de regiones intermedias y la dotación de una mayor flexibilidad que permita la adaptación de los diferentes territorios a la política y evitar así la exclusión de determinadas áreas, como son las transfronterizas y ultra-periféricas.
Transcript of Análisis Nº8 FUTURO DE LA POLÍTICA DE COHESIÓN · 2014. 11. 20. · Las regiones de Europa...
1
Análisis Nº8
FUTURO DE LA POLÍTICA DE COHESIÓN
Fuentes de referencia: Quinto informe sobre la cohesión económica, social y territorial, Comisión
Europea. Conclusiones de la consulta pública: El Futuro de la Política de Cohesión. Foro: V Informe de
Cohesión.
Artículo elaborado por: Marta Cabanas Cal, Responsable del Departamento de Análisis y
Estrategia Europea del Eixo Atlántico y María Montoiro, becaria del departamento.
Resumen Ejecutivo
La política de cohesión concentra una gran parte del presupuesto europeo
destinado a las regiones, bajo el principio de solidaridad.
Es necesaria una reforma de la política de cohesión, para que sea más flexible y
fomente la cooperación territorial, paraobtener un impacto real en las regiones.
El papel de las autoridades locales, como actores del crecimiento
socioeconómico, es claveen la política de cohesión, no solo en la ejecución sino
también en su concepción y establecimiento de prioridades.
Es fundamental alinear las prioridades de la política de cohesión con las de la
estrategia Europa 2020
La cooperación debe convertirse en uno de losejes principales de la política de
cohesión.
Es preciso abrir una reflexión sobre los nuevos desafíos que debe afrontar la
cooperación transfronteriza e impulsar el debate sobre la cooperación de
segunda generación (o de proximidad) como principio inspirador de las políticas
de cooperación a partir del 2013.
Las nuevas líneas de desarrollo destinadas a implicar más a los ciudadanos y el
desarrollo de inversiones conllevan una actuación multinivel de los diferentes
niveles de gobierno.
Es un elemento clave para la Eurorregión Galicia- Norte de Portugal la creación
de regiones intermedias y la dotación de una mayor flexibilidad que permita la
adaptación de los diferentes territorios a la política y evitar así la exclusión de
determinadas áreas, como son las transfronterizas y ultra-periféricas.
2
1. Introducción La Unión Europea cuenta con 301 regiones y 27 Estados miembros. Todos con una
situación, evolución y, por tanto, necesidades diferentes.
Desde su inicio, la UE ha desarrollado una política de solidaridad entre regiones, plasmada
en la Política Regional. Esta Política nace con el objetivo de reducir las disparidades
económicas, sociales y territoriales que existen entre las regiones de Europa. Esta política
se manifiesta a través de programas integrados para apoyar el desarrollo sostenible de las
regiones y del conjunto de la UE.
Todas las actuaciones de la Política Regional se perfilan bajo el principio de convergencia.
Además, esta política recae sobre orientaciones estratégicas de la EU con el fin de
conseguir una plena integración de sus miembros y alcanzar así niveles superiores de
crecimiento y competitividad en el escenario mundial. Desde 1986, los objetivos se han
centrado en la cohesión económica y social. No obstante, el Tratado de Lisboa y la nueva
estrategia Europa 2020 han introducido una nueva dimensión: la cohesión territorial.
Durante el período 2007-2013, el primero en el que diez nuevos Estados miembros
disfrutaron de los fondos europeos como miembros de pleno derecho, las prioridades se
centraron en reforzar la cohesión económica, social, a través de la simplificación de los
procedimientos y la concentración de las ayudas sobre las regiones menos desarrolladas,
aquellas con un PIB por habitante inferior al 75% de la media de la UE.
Ahora ha llegado el momento de iniciar el debate sobre los nuevos Reglamentosque regirán
la programación financiera para el período 2014-2020. Y en este momento, el escenario es
totalmente diferente al existente en la planificación del período de programación anterior:
en plena época de crisis económica, las disparidades regionales se han elevado de forma no
equitativa y la situación de escasez de recursos financieros, tanto a nivel comunitario como
de los Estados miembros, se suma a los retos marcados por el elevado nivel de desempleo y
la situación medioambiental.
Así, en este nuevo contexto, la Política de Cohesión se marca tres grandes objetivos:
1) Convergencia
2) Competitividad regional y empleo
3) Cooperación territorial europea (para promover un desarrollo armonioso y
equilibrado de la UE)
Las regiones de Europa necesitan una reorientación en la programación de la política de
cohesión para el nuevo período 2014-2020. Ante esta situación la Comisión Europea ha
publicado un informe acerca de la cohesión y ha suscitado el debate público con el fin de
proveer una reprogramación acorde a las necesidades de las regiones comunitarias.
3
2. V Informe de la Cohesión Económica, Social y Territorial
Cada tres años, la UE publica un informe sobre la cohesión económica, social y territorial,
en el que se especifican los avances en estos ámbitos y cuál ha sido la contribución de la
UE y los gobiernos nacionales y regionales.
El último informe publicado, el V informe de Cohesión, se centra en cuatro aspectos
esenciales:
1. Análisis de las disparidades regionales.
2. Contribución de la EU y de los gobiernos nacionales y regionales.
3. Repercusiones de la política de cohesión.
4. La política de cohesión tras 2013.
El objetivo de este informe es argumentarla necesidad de coordinar la política de cohesión
con otras políticas de la UE con el fin de obtener una eficiente ejecución de la estrategia
Europa 2020, por un crecimiento inteligente, inclusivo y sostenible. Asimismo, señala la
contribución que las regiones y la política de cohesión pueden hacer para obtener estos
objetivos.
A continuación se detallan los principales aspectos de cada capítulo del citado informe.
2.1 - Situación y tendencias económicas, sociales y territoriales
El primer capítulo del informe proporciona una visión de la situación y las tendencias de las
regiones europeas, desde un punto de vista económico, social y ambiental. Este análisis
revela unas fuertes disparidades entre regiones que es necesario atajar para alcanzar el
progreso orientado a las metas de un crecimiento inteligente, verde e inclusivo.
Para lograr reducir las diferencias, el informe propone trabajar en los siguientes aspectos:
Promoción de la competitividad y convergencia
El mercado interior cuenta con 500 millones de habitantes y es una de las principales
fortalezas y fuentes de oportunidades de la UE. Un mercado tan grande puede ayudar a
que las empresas europeas sean más productivas y más competitivas a escala global.
Asimismo, el mercado interior representa libre circulación de bienes y servicios pero
también de personas, lo que abre nuevas oportunidades de empleo.
Sin embargo, en un momento de crisis como el actual, el escenario se complica. La
productividad es la principal fuente de crecimiento de las regiones europeas y esta
productividad, especialmente en las regiones más avanzadas, se alimenta de la innovación.
4
En este contexto, el informe apunta a tres áreas clave de actuación:
Innovación: Es necesaria una mayor innovación en todas las regiones de la UE,
ligada a la productividad. La acción pública es necesaria para promover la inversión
en innovación y educación para impulsar el crecimiento económico.
Infraestructura: La innovación conlleva crecimiento si llega al gran mercado.
Las infraestructuras utilizadas para ello están cambiando y ahora cada vez son más
los servicios accesibles a través de la red. Esto implica que es necesario avanzar
hacia el mercado único digital y mejorar el acceso a la banda ancha. No obstante, a
pesar de la importancia de las redes digitales, la capacidad para mover gente y
bienes por tren, carretera, aire y agua sigue siendo muy importante. La
infraestructura de transportes está desigualmente distribuida por Europa, sobre
todo las regiones transfronterizas cuentan con un nivel inferior de infraestructura y
un menor acceso a los servicios y mercados. La cooperación transfronteriza puede
mejorar la situación, sin embargo, esto implica un elevado coste, debido
principalmente a los diferentes sistemas institucionales, culturales e idiomáticos. El
apoyo europeo puede ayudar a mejorar a superar tales obstáculos a partir del uso
de recursos hasta ahora no explotados.
Instituciones: Unas instituciones fuertes son cruciales para un crecimiento
sostenible y el bienestar social.
Combinar esfuerzos para mejorar la infraestructura, las instituciones y el ritmo de la
innovación puede ayudar a la economía ser más productiva y más competitiva, siendo la
clave para el mantenimiento de tasas adecuadas de crecimiento y de creación de empleo.
Mejora del Bienestar y reducción de la exclusión social
Esperanza de vida y salud:La población europea cuenta con una de las
mayores esperanzas de vida a nivel mundial. Un aumento en la proporción de
personas mayores implica una mayor demanda de servicios relacionados con la
salud. Asimismo, a consecuencia del aumento de edad se aumenta la edad de
jubilación, lo que implica una demanda de (re-)formación y acuerdos laborales más
flexibles.
Condiciones de vida:Desde el año 2008 las tasas de desempleo se han
incrementado considerablemente en toda Europa. Es necesario un mayor esfuerzo
para afrontar esta situación y generar empleo en los próximos años.Además,
existen otros retos relacionados: aumentar la movilidad laboral, mejorar la
integración de la mujer en el mercado laboral y la integración real de la población
emigrante. En áreas densamente pobladas, además, existen problemas
5
adicionalesque amenazan la calidad de vida de los ciudadanos, como la violencia, el
ruido y la contaminación.
Pobreza:Uno de los objetivos de Europa 2020 es reducir la pobreza y la
exclusión social. A consecuencia de la crisis, los ingresos en los hogares han
disminuido, aumentando las diferencias de renta media entre Estados miembros y
regiones del mismo país. Ante esta situación, es necesario gestionar el cambio y
construir una sociedad cohesionada a partir de la inversión en educación,
formación y habilidades, modernizando los mercados laborales.
Promover la sostenibilidad medioambiental
La adaptación al cambio climático: Es necesario asumir la nueva
realidad climática y sus implicaciones, sobre todo, en las regiones del sur de
Europa, áreas de costa y de montaña. Las regiones agrícolas o turísticas,
especialmente las de turismo estacional, serán las más afectadas por el cambio
climático que previsiblemente afectará a estas actividades.
Limitar el cambio climático:Alcanzar el objetivo marcado por la
estrategia Europa 2020 de que el 20% del consumo energético provenga de
energías renovables, requiere una mayor inversión en energía solar, especialmente
en las regiones del sur de Europa, y eólica, especialmente a lo largo de la costa
Atlántica y del Mar del Norte.
Para la reducción de emisiones de gases efecto invernadero es necesario reforzar
las inversiones del sector privado y público. En relación a este último, el informe
aboga por priorizar un mejor aislamiento de edificios, mejorar los sistemas de
calefacción o adoptar sistemas de trasporte más eficientes.
Mejorar la calidad medioambiental:A pesar de la mejora del reciclaje,
sigue siendo necesario un mayor progreso en el tratamiento eficiente de residuos.
Asimismo, la calidad del aire y la gestión de las zonas verdes protegidas necesitan
ser mejoradas.
6
2.2 Políticas Nacionales y Cohesión
Todos los gobiernos de la UE han puesto en marcha políticas de desarrollo regional en sus
territorios. Unas más centradas en reducir las disparidades regionales, otras en fomentar la
competitividad, todas tienen un denominador común: estimular el desarrollo endógeno del
territorio.
A la hora de hablar de la aplicación en el terreno de la política de cohesión, no se puede
obviar la importancia de los gobiernos regionales y locales, responsables de ejecutar, de
media, dos tercios de las inversiones públicas esenciales para mejorar la competitividad de
las regiones europeas.
La inversión pública es crítica para mejorar la competitividad de las regiones menos
desarrolladas, especialmente en aquellas con una menor infraestructura. En consecuencia,
el apoyo de la Política de Cohesión asegura que los países y regiones menos desarrollados
puedan mantener tasas de inversión pública requeridas para incrementar su potencial de
crecimiento, así como contribuir a la convergencia de la UE y mejorar el funcionamiento de
sus instituciones. En las regiones más desarrolladas, la política de cohesión es importante
para impulsar la competitividad, mejorar las medidas de protección ambiental y la
adaptabilidad de los trabajadores a través de, entre otras medidas, la formación continua.
La crisis económica, ha provocado el endeudamiento de los Estados miembros y sus
regiones. Esta situación hace previsible que en los próximos años se reduzca el gasto
público y la inversión. Así, es también previsible que la Política de Cohesión adquiera mayor
importancia como fuente principal de inversión en muchos países. Esta situación hará
necesario por tanto revisar las reglas de cofinanciación para garantizar el principio de
adicionalidad del gasto y obtener un sistema más transparente, sencillo y de confianza.
Es importante también acometer reformas estructurales e institucionales para maximizar el
impacto de la política de cohesión. La estrategia Europa 2020 ha establecido un nuevo
marco al cual la política de cohesión ha de adaptarse. Un aspecto clave es establecer
vínculos entre el diseño y la ejecución de la política y los objetivos macroeconómicos y las
reformas estructurales e institucionales requeridas para la programación del próximo
período.
2.3 Otras políticas de la UE y Cohesión
En base al Tratado de la UE el diseño y ejecución de todas las políticas de la UE deberían de
tener en cuenta su efecto en la cohesión económica, social y territorial. Actualmente,
algunas políticas tienen una clara dimensión territorial como la política de transporte o de
medioambiente, mientras que en otras, como la sociedad de la información, la dimensión
territorial es más difusa o, como en el caso del mercado interior, imposible de distinguir
entre diferentes zonas de la UE. Pero todas las políticas tienen repercusión sobre la
7
cohesión. Es necesario ser conscientes del impacto local de las políticas, bien sea antes de
su aprobación o como parte de una evaluación posterior.
Asimismo, es importante destacar que todas las políticas están relacionadas. Por tanto,
una falta de coordinación entre las mismas puede reducir los efectos deseados o incluso
producir el efecto contrario al buscado.Por ejemplo, las mejoras en infraestructura no
conllevan automáticamente un mayor crecimiento si no llevan aparejada inversión en áreas
como la educación, empresas e innovación. Asimismo la inversión en I+D necesita
complementarse con inversión en capital humano, y con el rol de difusión de la política de
cohesión a lo largo de la UE y a nivel regional.
Dado los actuales límites presupuestarios a lo largo de la UE en los próximos años y ante la
necesidad de apoyo a la reconversión económica, hay que maximizar los efectos de los
recursos empleados. Esto, tal y como señala la estrategia Europa 2020, sólo podrá
alcanzarse si todas las políticas de la UE se refuerzan mutuamente.
2.4 El impacto de la Política de Cohesión
La política de cohesión es el instrumento principal para perseguir un desarrollo armonioso a
lo largo de la UE, no sólo a nivel económico sino también medioambiental, respetando las
particularidades de cada territorio y sus características culturales.
En términos de economía regional, la financiación proporcionada por la política de cohesión
durante el período 2000-2006 creó en torno a un millón de empleos en empresas de la UE
y, en términos macroeconómicos, ha contribuido al incremento del nivel del PIB en la UE.
Sin embargo, el informe establece que, como en todo, se pueden introducir mejoras. En el
pasado, las subvenciones proporcionaron un apoyo valioso pero se ha detectado que, en
algunos casos, hay una dependencia excesiva de las ayudas. En este sentido, la Comisión
Europea se muestra favorable a evolucionar hacia un sistema mixto, en el que las ayudas se
combinen con préstamos y otros instrumentos de ingeniería financiera lanzados en
coordinación con el Banco Europeo de Inversiones (BEI), tales como JEREMIE, JASMINE,
JASPERS y JESICA.
En lo relativo a las prioridades temáticas, las preferencias de la Comisión se orientarán
hacia los siguientes ámbitos:
Transporte: modos de transporte más respetuosos con el medio ambiente (tren,
sistemas urbanos…)
Formación: prestando especial atención a los jóvenes, los parados de larga
duración y las personas con niveles bajos de formación.
Implicar, desde el principio, a los gobiernos regionales y locales. La evidencia
muestra como la participación activa de organizaciones a nivel regional y local es un
factor clave de éxito y una de las principales fuentes de valor añadido de la política
de cohesión.
8
Medio ambiente: seguimiento de la reducción de emisiones de gases de efecto
invernadero y garantizar la sostenibilidad de las infraestructuras medioambientales
creadas previamente.
En términos de gestión política es necesaria una fuerte implicación de gobernanza
multinivel (nacional, regional y local) para el éxito de la política de cohesión. Se ha realizado
un estudio que ya ha demostrado la mejora de la capacidad administrativa, sin embargo, un
mayor esfuerzo es necesario para asegurar que todos los niveles de gobierno en la UE
poseen la capacidad administrativa necesaria para la aplicación efectiva de la política de
cohesión.
Evaluaciones recientes muestran una excesiva tendencia a la “absorción” de fondos. Esto es, a
centrar más los esfuerzos en gastar el dinero en lugar de sobre los resultados a los que se
quiere llegar. La Comisión es partidaria de que la política de cohesión se centre en los
resultados, estableciendo para ello un número limitado de prioridades, así como una visión
clara de los objetivos que se quieren lograr y su contribución al desarrollo económico, social y
territorial de las regiones y/o Estados miembros concernidos.
2.5 Conclusiones del Informe y Resultados de la Consulta Pública:
Recomendaciones para el futuro de la Política de Cohesión
La política de Cohesión ha hecho una significante contribución a ampliar el crecimiento y la
prosperidad en Europa, reduciendo disparidades económicas, sociales y territoriales entre
las regiones de la UE.
El V Informe de Cohesión demuestra que esta política ha creado nuevos trabajos,
aumentado el capital humano, contribuido a crear nuevas infraestructuras y a mejorar la
protección medioambiental, especialmente en las regiones menos desarrolladas. Ahora, a
la luz de los nuevos retos que surgen ante la UE, muchos de ellos derivados de la crisis
económica mundial, es necesario plantear una reforma de la política de cohesión. En
particular, en opinión de la Comisión, esta política debe concentrarse en los objetivos
marcados por la estrategia Europa 2020, comprometer a los Estados miembros con la
implantación de las reformas y en mejorar la eficacia de las medidas impulsadas,
adoptando un enfoque centrado en los resultados obtenidos.
Con estas primeras conclusiones, la Comisión Europea abrió un período de consulta pública
sobre el futuro de la política de cohesión, a la cual contribuyeron, entre otras instituciones,
el Eixo Atlántico y la Conferencia Europea de Ciudades Interregionales y Transfronterizas
(CECICN, por sus siglas en inglés). Ambas contribuciones pueden consultarse en los anexos
a este informe.
9
La consulta pública recibió 444 contribuciones, incluyendo a 26 de Estados miembros, 225
autoridades regionales y locales, 66 agentes económicos y sociales y 37 organizaciones
europeas. Además, también se recibieron contribuciones de la sociedad civil (29), ciudadanos
(21), empresas privadas (15), universidades y centros de investigación (8), otras instituciones
europeas (1) y otros agentes interesados (9). Todas las contribuciones pueden consultarse en
la web de la Comisión: http://ec.europa.eu/regional_policy/consultation/5cr/index_es.cfm
La consulta se dividía en 13 preguntas. A continuación se resumen los principales resultados de
las respuestas recibidas.
1 - ¿Cómo podrían aproximarse más la estrategia Europa 2020 y la política de cohesión a
nivel subnacional, nacional y de la UE?
Los participantes se mostraron en general partidarios de una mayor conexión entre la política
de cohesión y la estrategia Europa 2020, aunque manteniendo los objetivos específicos de la
política de cohesión. Además, garantizar la flexibilidad de esta política, para tener en cuenta el
contexto regional y local, se puso de manifiesto en muchas de las respuestas recibidas.
En el caso de las autoridades regionales y locales en particular, las contribuciones se
mostraron especialmente favorables a adoptar un enfoque “bottom-up” (de abajo arriba), que
contemple una mayor participación de las autoridades sub-nacionales en el diseño y la
implementación de la política de cohesión. Asimismo, también se mostraron favorables a
alcanzar una mayor coordinación entre las políticas y los diferentes niveles de gobernanza.
2 - ¿Debería ampliarse el ámbito de aplicación del contrato de colaboración en materia de
desarrollo e inversión más allá de la política de cohesión? ¿De qué manera?
En este caso, la mayoría de los participantes, en especial los Estados miembros, apoyaron la
propuesta de la Comisión para crear un marco estratégico común que incluya los fondos de la
UE además del Fondo Europeo de Desarrollo Regional, el Fondo Social Europeo y el Fondo de
Cohesión.
A este respecto, las autoridades y locales manifestaron, a través de sus contribuciones, su voto
a favor de una mayor coordinación entre la política de cohesión y otras fuentes temáticas de
financiación, en especial: innovación e investigación, transporte, medioambiente, energía y
economía verde.
3 - ¿Cómo podría lograrse una mayor concentración temática en las prioridades de Europa
2020?
Aunque en general los participantes apoyaron la propuesta de centrar la política de cohesión
en un número limitado de prioridades, muchos de ellos mostraron su preocupación sobre
cómo podrían fijarse dichas prioridades, además de su opinión de que no debería existir una
concentración temática prefijada a escala de la UE. En términos generales, esta es la postura
defendida, en general, por las autoridades regionales y locales, preocupadas porque las
prioridades pre-definidas a escala europea puedan mermar su capacidad de desarrollar
estrategias de desarrollo socioeconómico individuales.
10
4 - ¿Cómo podrían las condiciones, los incentivos y la gestión basada en la obtención de
resultados hacer que la política de cohesión fuera más eficaz?
En general, la mayoría de las respuestas apoyaron la introducción de incentivos ligados a la
eficacia de la política de cohesión. No obstante, los participantes reclamaron más información
sobre las distintas opciones de incentivos que se barajan.
Las autoridades regionales y locales, en concreto, manifestaron su oposición a establecer
condiciones macrofiscales o cualquier otra acción sobre la que no tienen capacidad de
influencia, así como en resultados que no pueden ayudar a conseguir. Por el contrario, se
manifestaron favorables acerca de la introducción de incentivos directamente ligados a la
implementación de la política de cohesión.
5 - ¿Cómo podría lograrse que la política de cohesión se orientará más a la obtención de
resultados? ¿Qué prioridades deberían ser obligatorias?
Los participantes, en general, apoyaron:
La introducción de sistemas de control y evaluación que funcionan mejor y estén en
línea con un enfoque de la política de cohesión orientado a la obtención de
resultados.
Mejores indicadores cualitativos y cuantitativos que se adecuen a los objetivos
identificados a nivel local.
Prioridades políticas: medio ambiente, innovación e integración social. No obstante,
acerca de esto es preciso señalar que la mayoría se refiere a ellas como”ámbitos
prioritarios”, no “prioridades obligatorias”.
Sobre esta cuestión, las respuestas de las autoridades regionales y locales subrayaron la
necesidad de una mayor coordinación entre los diferentes niveles de gobernanza. En concreto,
la mayor parte de sus contribuciones solicitaba una mayor implicación de los actores sub-
nacionales para centrar los objetivos de la política en las necesidades reales de cada territorio.
En este sentido, las autoridades locales y regionales centraron sus peticiones en crear
indicadores adecuados, que vayan más allá del gasto y se centren en los resultados, de forma
que se pueda medir la contribución de la política de cohesión en la mejora de los estándares
de sanidad, bienestar, medioambiente y empleo de las regiones europeas. Asimismo, en
relación con el establecimiento de prioridades, las autoridades regionales y locales se
mostraron contrarias a fijar prioridades a escala europea, argumentando que es mejor que las
prioridades se definan a escala local, de manera que puedan ajustarse a las necesidades
locales y las estrategias regionales.
11
6 - ¿Cómo puede la política de cohesión tener más en cuenta el importante papel de las
zonas urbanas y de los territorios con características geográficas particulares, así como el
surgimiento de estrategias macrorregionales?
Las partes interesadas apoyaron prestar, en general, una mayor atención a los territorios
urbanos y a las regiones que se enfrentan a retos geográficos y/o demográficos particulares.
En esta área, las autoridades regionales y locales, de manera unánime, expresaron su opinión
acerca de que la política de cohesión debería prestar apoyo a las áreas urbanas. Asimismo,
consideran que es preciso tener en cuenta las especificidades territoriales, prestando especial
atención a los territorios con retos geográficos o demográficos particulares, las regiones
remotas y las áreas de enlace entre zonas urbanas y rurales.
7 - ¿Cómo se puede mejorar el principio de colaboración y participación de las partes
interesadas locales y regionales, los interlocutores sociales y la sociedad civil?
Los participantes pidieron una mayor y mejor cooperación con la sociedad civil y el sector
privado, tanto en el proceso de programación como en el de ejecución de los programas.
A este respecto, las autoridades regionales y locales se mostraron favorables hacia mejorar la
definición de los contratos de partenariado, especialmente aquellos que requieran la
implicación de los stakeholders locales. Asimismo, se pide una implicación mayor de estos
actores locales, especialmente en la fase de programación.
8 - ¿Cómo puede simplificarse el proceso de auditoría y cómo pueden integrarse mejor las
auditorías de los Estados miembros y la Comisión, manteniendo un elevado nivel de
fiabilidad en el gasto cofinanciado?
Sobre esta cuestión, los participantes en la consulta pública manifestaron un fuerte apoyo a un
conjunto de procedimientos de gestión financiera más transparentes y simplificados. Algunos,
en particular, propusieron adoptar un sistema proporcionar y progresivo de auditoría que
dependa tanto del tamaño y coste del proyecto como de la fiabilidad mostrada por las
autoridades de gestión en los períodos anteriores.
En esta línea se expresaron las autoridades regionales y locales participantes en la consulta,
que pidieron una mayor simplificación de los procedimientos, con particular atención a los
sistemas de auditoría.
12
9 - ¿De qué manera el principio de proporcionalidad podría aliviar la carga administrativa
de la gestión y el control? ¿Deberían introducirse medidas de simplificación específicas para
los programas de cooperación territorial?
En general, los participantes solicitaron una mayor flexibilidad y simplificación de las normas
administrativas, en particular cuando los fondos sean limitados y exista una amplia experiencia
en la gestión de proyectos similares. En lo que respecta a los programas de gestión territorial,
se pidió una mayor armonización de las normas y procedimientos en los Estados miembros.
En esta misma línea se manifestaron las autoridades regionales y locales remarcando,
además, la simplificación de los proyectos de cooperación territorial como una prioridad.
10 - ¿Cómo puede alcanzarse un equilibrio adecuado entre las normas comunes para todos
los fondos y el reconocimiento de las particularidades de cada uno de ellos al establecer las
normas de subvencionabilidad?
La mayoría de los participantes solicitó un conjunto común de normas para los fondos
Estructurales en materia de subvencionabilidad del gasto, manteniendo, no obstante, cierto
grado de flexibilidad. La mayoría de las respuestas de las autoridades regionales y locales se
alinearon con esta postura.
11 - ¿Cómo puede garantizarse la disciplina financiera y, al mismo tiempo, disponer de
suficiente flexibilidad para configurar y aplicar programas y proyectos complejos?
Muchos participantes apoyaron la propuesta de la Comisión de aplicar la norma actual de
liberación de compromisos, pero introduciendo una excepción para el primer año. Algunos,
además sugirieron la idea de ampliar la norma de liberación de compromisos hasta el tercer
año (N+3) durante todo el período de programación. Asimismo, también se solicitó una mayor
descentralización de la gestión financiera a favor de las autoridades regionales y locales, con
una mayor flexibilidad en el diseño y ejecución de los programas operativos adaptados a los
contextos regionales y nacionales específicos.
Las contribuciones de las autoridades regionales y locales están alineadas con estas
propuestas.
12 - ¿Cómo se puede garantizar que la estructura de la política de cohesión tenga en cuenta
la especificidad de cada fondo y, en particular, la necesidad de aportar mayor visibilidad y
volúmenes de financiación predecibles en el caso del Fondo Social Europeo, y de centrarlo en
garantizar los objetivos de 2020?
La mayoría de las contribuciones abordaron la relación entre el Fondo Social Europeo (FSE) y el
Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER), abogando por una mayor coordinación entre
ambos fondos, aunque manteniendo la naturaleza específica del FSE y su enfoque en materia
de empleabilidad, formación e integración social.
13
A este respecto, las autoridades regionales y locales también se mantuvieron a favor de
mantener el rol actual del FSE en la política de cohesión. En concreto, abogaron por mantener
la financiación en educación y formación profesional, inclusión social y, de manera especial, la
inclusión de grupos vulnerables. Finalmente, las propuestas también piden mayor
coordinación entre fondos, permitiendo incluso la financiación cruzada en tener proyectos,
aunque manteniendo la estructura actual del presupuesto.
13 - ¿Cómo podría designarse una nueva categoría intermedia de regiones para acompañar
a las que no han recuperado completamente su retraso?
Sobre este particular, la mayoría de los participantes se mostraron positivos sobre la idea de
crear una categoría intermedia. No obstante, algunos pidieron, en su lugar, un mecanismo de
transición más flexible, incluida una reducción gradual de la financiación, con ayuda adicional
para las regiones que se enfrentan a retos específicos o necesidades especiales. Finalmente,
algunos participantes sugirieron que se adoptaran otros criterios aparte del PIB para identificar
a las regiones intermedias. Las respuestas de las autoridades regionales y locales fueron
también en esta línea.
Por último, es importante destacar algunos aspectos surgidos de las respuestas, aunque no
estén directamente vinculados a las preguntas formuladas en la consulta:
Instrumentos de ingeniería financiera. Muchas contribuciones hicieron referencia a
estos instrumentos como una herramienta que podría ser efectiva a la hora de implicar
al sector privado en general y a las PYME en particular. No obstante, también se
establece que la financiación a través de subvenciones debe mantenerse en cualquier
caso.
Uso de las TIC. Esta cuestión se abordó como una vía para mejorar la gestión de los
programas, simplificar los procedimientos administrativos, obtener una gestión más
transparente y mejorar la comunicación institucional y con el público en general.
Coordinación con el programa de cooperación con las fronteras exteriores. Algunas
de las respuestas hacían referencia a mejorar la cooperación entre los programas de
cooperación territorial y el Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación (ENPI, por
sus siglas en inglés), como vía para generar sinergias y simplificar los procedimientos
administrativos.
14
3. Foro: V Informe Cohesión
Todas las ideas anteriormente tratadas, fueron presentadas en un Foro sobre la Cohesión1
que tuvo lugar, en Bruselas, los días 30 de mayo y 1 de junio 2011 y al que asistió el Eixo
Atlántico.
En concreto, en dicha ocasión, los participantes destacaron las siguientes cuestiones,
como puntos clave en el futuro de la política de cohesión:
- Desarrollar una Gobernanza a multinivel, que vaya desde los niveles más
inferiores de gobierno hasta los más superiores, que permita gestionar de cerca
las necesidades locales y poder así hacer efectivas las políticas lanzadas por la UE a
través del control de los niveles superiores de gobierno.
- Impulsar Asociaciones público-privadas (inversión de la sociedad civil): ante la
actual fase de crisis económica que se está viviendo en Europa, las asociaciones
público- privadas ayudan a cubrir las necesidades de financiación así como a los
entes privados a invertir en donde por si solas no podrían soportar dicha inversión.
Se trata de llevar a cabo una territorialización de la estrategia Europa 2020, es
decir, poder actuar desde los territorios para contribuir así a la ejecución de los
objetivos de la estrategia Europa 2020.
- Concentrar la política de cohesión, centrando el esfuerzo en unas pocas áreas
prioritarias, para así gozar de una mayor eficacia.
- Crear incentivos positivos a nivel territorial para llevar a cabo medidas políticas
que fomenten los objetivos fijados a nivel europeo. Simplificar el sistema de
gestión y control, como algo fundamental para los actores locales y que permitirá
reconstruir la confianza y hacer más accesible al ciudadano los programas
europeos.
El resultado esperado a partir de estas medidas es obtener un crecimiento:
1. Inteligente: crear una sociedad del conocimiento con el objetivo de facilitar los
objetivos de la estrategia Europa 2020. A partir de una mejora en la educación y una
mejor transferencia del conocimiento entre los diferentes territorios de la UE se puede
avanzar por una Unión Europea más innovadora y competitiva a escala global.
1 Toda la información sobre el Foro puede consultarse en su página web:
http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic/official/reports/cohesion5/index_es.cfm
15
2. Sostenible: Trabajar por un crecimiento duradero y respetuoso con el medioambiente.
Que la Política de Cohesión aproveche e impulse la economía verde y la evolución de
las zonas urbanas a ciudades eco-eficientes.
3. Inclusivo:invertir en los ciudadanos, enfocado en la obtención de resultados. Avanzar
hacia la creación de más y mejores puestos de trabajoque contribuyan a reducir la
pobreza.
Finalmente, durante el foro los participantes reseñaron tambiénla importancia de la
dimensión territorial y la necesidad de fortalecer la dimensión urbana para hacer que las
ciudades sean partícipesdirectas en la construcción del futuro de Europa, así como la
integración urbana y rural. Resulta esencial garantizar la simplificación de procedimientos
y que, a la hora de determinar prioridades se tengan en cuenta las características
particulares de las regiones (especialmente las de zonas con necesidades especiales como
son las transfronterizas o las ultraperiféricas) El objetivo es favorecer el desarrollo y la
creación de sinergias a través de la cooperación.
Conclusiones
El nuevo período “post 2013” vendrá marcado por el recorte presupuestario, consecuencia
de la situación de crisis que afecta a la mayor parte de los Estados miembros. Este
escenario condicionará todas las negociaciones y trabajos que se realicen en la preparación
del período de programación 2014-2020.
A nivel Europeo es necesaria una Política de Cohesión más eficiente, fácil y sencilla,
gestionada a partir de la gobernanza multinivel y que vincule a los ciudadanos con las
prioridades europeas y coordine los diferentes fondos, generando sinergias entre ellos.
La cohesión territorial es uno de los objetivos esenciales de la Unión Europea. Por ello, es
especialmente importante impulsar acciones de proximidad, que los ciudadanos vean
reflejados los resultados en mejoras reales en su día a día, de manera que se impliquen con
las prioridades europeas. Es a nivel territorial en donde es necesario obtener un impacto
real de las medidas aprobadas en aras a alcanzar los objetivos generales de la UE. En este
contexto, podemos concluir que el papel de las autoridades locales en la política de
cohesión es clave, no solo en la ejecución sino también en su concepción y
establecimiento de prioridades, de manera que se garantice no solo que las medidas y sus
resultados lleguen a los ciudadanos sino también que estas acciones dan respuesta a las
necesidades reales de los diferentes territorios.
En línea con lo anterior, es necesario tener en cuenta también la diversidad de los
territorios de la UE, que hace imposible establecer un único principio de actuación a escala
europea. Hay que dotar a la política de cohesión de la flexibilidad suficiente como para
16
garantizar que los diferentes programas europeos se adaptan a las especificidades de cada
territorio.
Así, en vista de lo anteriormente establecido, parece que lo óptimo sería adoptar una
estrategia bottom-up, que parta desde las autoridades locales, tanto para el diseño de
prioridades como de mecanismos de gestión de las diferentes estrategias políticas. Esto
permitiría una mayor eficacia de los resultados.
Otra puerta a abrir es la de la conexión de la Política de Cohesión con la estrategia Europa
2020. Sólo adoptando esta visión se iniciará la senda hacia una economía sostenible, que
ayude a convertir los retos en oportunidades a partir de una movilización territorial, y un
mejor uso de los recursos, aprovechando las sinergias creadas gracias a la cooperación
territorial.
En vista de todo lo anterior, podemos concluir que para el nuevo período “Post 2013”es
necesario elaborar Reglamentos que sirvan de base para cada uno de los instrumentos,
otorgando un papel central a la figura del ciudadano en la política de cohesión. Es de crucial
importancia la creación de regiones intermedias, una figura que abarque a aquellas
regiones en fase de transición una vez han dejado de entrar en el objetivo de convergencia,
tal y como es el caso de Galicia. Al mismo tiempo, es necesario dotar a los fondos de una
mayor simplificación y flexibilidad que vaya vinculada a una mejor obtención de los
resultados esperados.
Vigo, julio 2010
ANEXOS
1. Respuesta del Eixo Atlántico a la consulta sobre el V
Informe de Cohesión.
2. Respuesta de la CECICN a la consulta sobre el V Informe de
Cohesión.
1
1. Respuesta del Eixo Atlántico a la consulta sobre el V Informe de Cohesión.
POSICIÓN DEL EIXO ATLÁNTICO DO NOROESTE PENINSULAR EN RELACIÓN CON EL V
INFORME SOBRE LA COHESIÓN ECONÓMICA, SOCIAL Y TERRITORIAL: EL FUTURO DE
LA POLÍTICA DE COHESIÓN2
Documentos de referencia:
– CONSEJO DE EUROPA (2009). “Protocol No. 3. to the European Outline Convention
on Transfrontier Co-operation between Territorial Communities or Authorities
concerning Euroregional Co-operation Groupings (ECGs)”, Council of Europe Treaty
Series, Nº 206, Utrecht, pp. 1-10.
– COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS (2010). “Invirtiendo en el futuro de
Europa. Quinto informe sobre la cohesión económica, social y territorial”, Comisión
Europea, Bruselas, pp. 1-304.
– COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS (2010). “E U R O P E 2 0 2 0. A
European strategy for smart, sustainable and inclusive growth (2010)”,
ComisiónEuropea, Bruselas, pp. 1-37.
– COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS (2010). “Conclusions of the fitth
report on economic, social and territorial cohesion: the future of cohesion policy”,
Communication from the Commissión to the European Parliament, the Council, the
European Economic and Social Committee of the Regions and the European
Investment Bank, ComisiónEuropea SEC(2010) 1348 final, Bruselas, pp. 2-12.
– COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS (2009). “Informe de la Comisión al
Parlamento Europeo y al Consejo. Sexto Informe de situación sobre la cohesión
económica y social”, Comisión Europea, SEC(2009) 828 final, Bruselas.
– COMITÉ DE LAS REGIONES (2009). “Libro Blanco del Comité de las Regiones sobre
la gobernanza multinivel”, Dictámenes Comité de las Regiones (2009/ C 211/01),
pp. 1-27.
– PAWEL SAMECKI (2009). “Orientation Paper on Future of Cohesion Policy”,
ComisiónEuropea, pp. 1-13.
2 El Eixo Atlántico desea agradecer a la Câmara Municipal de Guimarães, en especial a la
Divisão de Acção Social, por las aportaciones concretas realizadas a este V Informe de Cohesión.
2
Cuestionario / Respuestas
• ¿Cómo podrían aproximarse más la estrategia Europa 2020 y la política de cohesión
a nivel subnacional, nacional y de la UE?
Para situar correctamente las sinergias entre la estrategia Europa 2020 y la Política de
Cohesión es necesario revisar las propuestas del Comité de las Regiones, así como de
las propuestas realizadas al Libro Verde sobre la Cohesión Territorial por el Eixo
Atlántico, donde se insiste en la necesidad de gestionar las políticas y los fondos
comunitarios desde los territorios.
La fórmula de los Pactos Territoriales Europeos, incluyen elementos de buena
gobernanza y gobernanza multinivel en torno a los actores más activos de las políticas
de cooperación territorial: los gobiernos locales. El Eixo Atlántico es un ejemplo de la
bondad de estas propuestas, ya que a lo largo de estos últimos veinte años ha
desplegado un gran esfuerzo de gestión en materia de proyectos comunitarios,
sirviendo, además, de canal de socialización de las políticas de la Unión Europea en su
territorio.
Pero para ello es necesario un refuerzo institucional de los actores locales, como
interlocutores directos ante la Comisión Europea y los Estados Miembros, así como un
incremento de sus capacidades de gestión en la línea de los desarrollos de las AECTs,
que les permitirán consolidar su actuación en clave de geometría variable no sólo en
su territorio transfronterizo inmediato, sino en entornos eurorregionales,
macrorregionales e internacionales.
Este planteamiento debería ser extensible a la política de cohesión (económica, social
y territorial), ya que una gran parte de sus objetivos que están incluidos en la
Estrategia 2020, son de implementación en clave local.
Porque el crecimiento inclusivo, sostenible e inteligente, ha de plantearse en clave de
territorios asimétricos, como es el caso de los periféricos y transfronterizos, adaptando
las estrategias a estas realidades territoriales y socioeconómicas. Para ello se podría
insistir en las siguientes dimensiones de actuación:
3
– Socioeconómica: las políticas educativas de los jóvenes que viven en sus territorios,
con el fin de retenerlos y evitar una masiva “fuga de cerebros”, así como políticas
activas para los desempleados mayores de 40 años.
– Institucional: reforzando los mecanismos de cooperación voluntaria, incorporando
nuevas iniciativas que premien las redes de cooperación regional-local (tanto las
verticales como las horizontales a través de los territorios de frontera, como es el
caso de España-Portugal).
– Innovación: incorporando a las agendas públicas y socioeconómicas de los
respectivos territorios los elementos de innovación basados en las agendas locales
digitales, destinados a producir valor real (social outcome) sobre las instituciones
públicas, las empresas, los centros de formación superior y la población objeto de
las políticas (jóvenes y parados).
¿Cómo hacerlo?, situando a las redes de cooperación local más en el eje de la
formulación de las políticas, al lado de las Autoridades Nacionales, tomando decisiones
sobre modelos e implementación, a modo de un pool de stackeholders políticas de
cooperación territorial.
¿Qué redes?, no todas, ya que hay huir del asamblearismo y la participación
multilateral de baja calidad y efectividad. La UE cuenta con background suficiente en
materia de cooperación transfronteriza, a lo largo de más de dos décadas, por
ejemplo, de la Iniciativa Comunitaria Interreg, para conocer quienes están en
condiciones de asumir el liderazgo social en materia de cooperación.
La gobernanza debe dejar paso a la buena gobernanza, las redes deben rendir cuentas
y asumir los éxitos y sus fracasos y la Comisión Europea, deberá ser corresponsable
con estos esfuerzos desarrollados a lo largo de años de gestión de fondos y proyectos
comunitarios. No vale ya el “café para todos” y las experiencias piloto, sino la decisión
de incorporar al proceso de formulación y diseño de la política de cohesión para la
próxima década a los mejores actores
Si los diagnósticos son correctos y la crisis se ha llevado por delante la posición global
de la UE en materia de productividad, empleo y crecimiento demográfico, y los nuevos
BRICS son capaces de crecer más rápido y con mayor intensidad, es hora de asumir si la
UE hace compatible crecimiento a corto plazo con las bases de protección
socioambiental y de seguridad laboral que han sido consolidadas a lo largo del último
medio siglo.
4
Los esfuerzos pasan por mejorar la coordinación (Método Abierto de Coordinación)
entre los Estados en materia financiera, pero también entre los actores multinivel de la
red de programas que la UE pone y pondrá en marcha los próximos años. Más redes
no significan mejores políticas y mayor democracia. La densidad institucional y público-
privada debe ser redefinida a la luz de los resultados, de la eficiencia, de la eficacia, de
la productividad, del impacto que los actores provocan en sus respectivos públicos
objetivos.
El futuro, para el Eixo Atlántico do Noroeste Peninsular, pasa por asumir las mismas
prioridades que marca la Estrategia Europa 2020, pero con los necesarios matices
propios de la realidad a la que responde como actor de la cooperación territorial local,
en un territorio de baja densidad y en transición hacia los niveles de PIB de la media de
la UE. De hecho, la agenda del Eixo y de sus municipios, se conduce actualmente sobre
el siguiente esquema:
– El crecimiento inteligente basado en el conocimiento y la innovación, debe tener
nombre y apellidos en el territorio. Sus actores tendrán que asumir que no hay
conocimiento sin gestión (knowledgemanagement), y que no hay innovación sin
cooperación público-privada. La estrategia supone cambiar las claves de la relación
entre actores institucionales, sociales, empresariales y del conocimiento
(Universidades y centros de investigación superior), asumiendo el nuevo
paradigma de la buena gobernanza, basado en la confianza y en modelos de
capital social más cooperativos. Los municipios urbanos se encuentran preparados
para asumir las estrategias comunitarias en materia de innovación, sociedad y
conocimiento, en colaboración con las Universidades de su entorno transfronterizo
(como es el caso del Eixo Atlántico).
– El crecimiento sostenible implica incorporar actuaciones operativas en materia de
eficiencia energética y líneas de acción contra el cambio climático, pero todo ello
desde los municipios, base de las políticas de este género. Los municipios urbanos,
han sido capaces de proponer una estrategia contra el cambio climático que han
integrado en el esquema multinivel europeo y que confían les ayude a mejorar su
medio ambiente, pero también la competitividad de sus territorios. La eficiencia
energética se ha convertido en una prioridad local, por la que apuestan los
diferentes equipos de gobierno de las grandes ciudades y el Eixo Atlántico como
red de cooperación local transfronteriza.
– El crecimiento inclusivo debe buscar altas tasas de empleo, pero sin olvidar a los
perfiles profesionales más propios de una sociedad industrial, y con edades
mayores de 40 años. Es innegable el papel de las grande ciudades en el desarrollo
5
de un nuevo modelo productivo, en el que tengan cabida nuevos perfiles
profesionales, más y mejor formados en torno a nuevas competencias, capaces de
aportar al conjunto de la Unión Europea opciones a los planteamientos de la
“flexicurity agenda”.
• ¿Debería ampliarse el ámbito de aplicación del contrato de colaboración en
materia de desarrollo e inversión más allá de la política de cohesión? En ese caso,
¿de qué manera?
En el caso de la Eurorregión Galicia-Norte de Portugal, y en lo que se refiere al ámbito
local, a los gobiernos locales que integran el Eixo Atlántico do Noroeste Peninsular, se
estima necesario ampliar el ámbito de aplicación de la fórmula “contrato de
colaboración“, en materia de desarrollo e inversión en aquellas arenas de políticas
públicas de especial incidencia en el empleo y los sectores productivo gallegos y
portugueses. En especial en los objetivos generales y específicos de los Proyectos
Operativos.
Para nuestra área territorial y político-administrativa podrían considerarse áreas
específicas aquellas que el V Informe recoge en su texto, en forma de políticas de
transportes, medio ambiente, medio marino y política pesquera común; sin desdeñar
las relacionadas con el I+D+i, así como las vinculadas a la Sociedad de la Información, la
salud y la política agrícola común.
En virtud de la especial situación socioeconómica que viven los ciudadanos en un
territorio periférico, de frontera y de baja intensidad, como es el de la Eurorregión
Galicia-Norte de Portugal, además deberían ser objeto de una especial preocupación
aquellas dedicadas a la educación, el empleo y la pobreza y exclusión social
• ¿Cómo podría lograrse una mayor concentración temática en las prioridades de
Europa 2020?
Unos de los problemas más agudos de la Política de Cohesión, es su extremada
complejidad temática y técnica, de forma que aquello que podría ser considerado
como elementos centrales de la cohesión de un territorio, termina por difuminarse en
un sinfín de actores, programas, fondos y ejecuciones(auditorías) técnicas. El exceso de
tecnocracia y de hiperespecialización del expertise de la programación comunitaria,
aleja a la ciudadanía en general, pero sobre todo a los agentes centrales de la cohesión
territorial, como son los gobiernos locales. La concentración temática pasaría por
6
asumir como documento de referencia la Estrategia Europa 2020 y su tríada
“crecimiento inteligente, sostenible e inclusivo”, bajo el que se simplificarían los
fondos en un marco común (CSF), como se recoge en el V Informe, así como en
programas operacionales (OPs) “claros y medibles”.
Por lo que se refiere a los actores de la cooperación en materia de políticas de
cohesión, parece necesario “reinventar” el mapa y reforzar las redes que tienen masa
crítica y son capaces de lograr resultados (gestión de fondos e impactos para sus
públicos objetivos), lo que en palabras de PawelSamecki se podría resumir como una
“política simple y más efectiva” con “sistemas de control y gestión más simples y
efectivos”. La gestión de la buena gobernanza se impone como un primer objetivo
desde el cual la Comisión Europea consiga a los mejores interlocutores para sus
políticas, en un escenario cada vez más dinámico y de “geometría variable”
(Comunidades de Trabajo, Eurorregiones, AECTs, Macrorregiones, Grupos Europeos de
Cooperación -ECGs-…).
La crisis económica y financiera está golpeando con fuerza las estructuras de gestión
de los Ayuntamientos gallegos y las Câmaras Municipales lusas, situación que se antoja
extensible al conjunto de los 8.113 municipios españoles y 308 portugueses. Este
escenario, dejará en los próximos años disminuida la capacidad de actuación de los
entes locales para seguir apostando por la cooperación territorial en Europa.
Si los déficits estructurales de gestión de las entidades de cooperación territorial serán
difíciles de superar en los próximos años, la complejidad y la diversidad temática lo
será aún más, por lo que los equipos de gobierno local y sus diferentes departamentos
administrativos deberán priorizar sus esfuerzos (tiempo, dinero y conocimiento) en
apostar por aquellos programas de la política de cohesión que sean fácilmente
identificables como de gran rendimiento para cada uno de los municipios.
Por todas estas razones, desde el Eixo Atlántico entendemos que se podría lograr una
mayor concentración temática en las prioridades de Europa 2020, a través de los
siguientes tres mecanismos:
1. Una de las opciones por la que se podría apostar desde las Instituciones Europeas,
y en especial desde la Comisión Europea, pasa por invertir la lógica de la
subvención pública (top-down) y asumir que son los municipios, como agentes
privilegiados de gestión de la cohesión territorial, los que tienen que ordenar su
7
lista de prioridades ante los Estados Miembro y los responsables de la Política de
Cohesión (bottom-up).
2. Reforzar las estructuras de cooperación existentes, sobre todo de ámbito local,
como es el caso del Eixo Atlántico, convirtiéndolas “de iure” en AECTs, para que
puedan seguir actuando de forma eficiente en el ámbito de la cooperación
territorial, no sólo local, sino en clave eurorregional e interregional (el Eixo
participa de forma activa en la Comunidad de Trabajo Galicia-Norte de Portugal,
además de en la AECT Galicia-Norte de Portugal y el las dinámicas de cooperación
en red europea, RIET y CECINC, siendo uno de los actores fundadores de la
estrategia de la Macrorregión Galicia, Castilla-León y Norte de Portugal).
3. Implicación de los agentes transformados de la sociedad en las políticas de
cohesión. Para ello, es fundamental crear y dotar de sentido de misión y objetivos
un modelo de organización (personal, sistemas de información) e intervención
social basado en la asociación con los sectores sociales de cada municipio y entre
los que integran redes territoriales locales (como se destaca en la Câmara de
Guimarães a través de su Conselho Local de Acção Social).
• ¿Cómo podrían las condiciones, los incentivos y la gestión basada en la obtención
de resultados hacer que la política de cohesión fuera más eficaz?
Dicen los teóricos de la gestión que la creación de un modelo y de sus indicadores sólo
satisface a aquel que los elabora, porque, efectivamente, ni todo se puede medir, ni es
posible que la medición sirva por igual a realidades territoriales, soecioconómicas y
político-administrativas tan diversas como las que concurren en el espacio de la Unión
Europea.
La máxima que debería figurar al inicio de cada programa comunitario para la próxima
década, podría ser la de “gestión de la experiencia = mejor gestión de la escasez”, o lo
que es lo mismo, la aplicación de criterios y condiciones reconocidos por todas las
entidades de cooperación en materia de programas a los que acceder (ya no vale el
café para todos).
Por otro lado, el background acumulado de años de política de cohesión en la Unión
Europea, y la especialización de políticas y programas de cooperación, en especial para
los gobiernos locales, hace que podamos concluir que existen instrumentos de
medición de realidades (informes y auditorías sobre las Iniciativas Comunitarias), que
revelan resultados diferentes partiendo de las mismas condiciones de los actores.
8
Parece claro pues que aquellos actores que en los últimos años no han sido capaces de
gestionar correctamente las candidaturas en los que han participado deberán dejar
paso a aquellos que sí lo han hecho. La gestión de la escasez, motivada por la profunda
crisis económica, obliga a las instituciones públicas a mejorar sus mecanismos de
gestión, de transparencia y de rendición de cuentas, tanto de cara a los procesos
internos de auditorías comunitarias, como de cara a los implicados en los resultados de
las políticas y programas aprobados.
El reforzamiento institucionales de los actores locales, así como la mejora de las
competencias y la formación activa de los profesionales que trabajan en el campo de la
programación comunitaria, aparecen como grandes objetivos para conseguir una
mayor eficacia en los resultados de la política de cohesión. Algunas de las medidas
destacadas por nuestros Concellos, giran en torno a incentivar la investigación social y
la formación continua de los técnicos; innovar en materia de respuestas sociales y
salud; promover una mejor articulación de medios y condiciones técnicas; además de
reforzar los circuitos y sistemas de información.
• ¿Cómo podría lograrse que la política de cohesión se orientara más a la obtención
de resultados? ¿Qué prioridades deberían ser obligatorias?
Para el Eixo Atlántico, dos son los elementos a tener en cuenta con el fin de lograr una
mayor orientación a resultados de las políticas de cohesión y la cohesión territorial:
– Por un lado, la institucionalización de los interlocutores comunitarios de ámbito
territorial, que se corresponderían con las entidades no-centrales (Estados
Miembros), como complemento indispensable para un desarrollo armonioso y
eficaz de la gobernanza multinivel en Europa. Las asociaciones locales y sus redes
más representativas, como es el caso del Eixo Atlántico, deberán ser empoderadas
por la Comisión Europea con el fin de ganar en capacidad de gestión y legitimidad
ante el resto de actores multinivel en sus respectivos Estados.
– Por otro, asumir las conclusiones de los diferentes programas ESPON, que
determinan realidades territoriales homogéneas para el conjunto del espacio
europeo. Los actores locales, sea cual fuere su denominación en la Unión Europea,
son la pieza fundamental de la buena gobernanza y el territorio de la aplicación de
las políticas de cohesión, por lo que se puede establecer un escenario variable
(Eurorregiones o Macrorregiones) en el que los municipios urbanos (más de
100.000 habitantes) y las asociaciones de municipios sean interlocutores
9
privilegiados, no sólo de la implementación sino de la formulación y diseño de
estas políticas.
De este modo, y para el espacio de la Eurorregión Galicia-Norte de Portugal, y los
Concellos y Câmaras que integran el Eixo Atlántico, entendemos que las políticas que
deben ser objeto de una clara prioridad por parte de la Comisión Europea se recogen
en su Estrategia 2020, y tienen relación con el empleo, la educación, la innovación y el
desarrollo sostenible (eficiencia energética y cambio climático). No podemos olvidar
aquellas que tienen que actuar sobre la infancia y jóvenes en riesgos de exclusión
social (incluidas sus familias), así como las personas mayores y los inmigrantes, grandes
perjudicados de la crisis económica. Para estos colectivos habría que definir un ámbito
específico de actuación a nivel local que supusiera dar apoyo a las instituciones que
trabajan con ellos, diseñar buenas prácticas de inclusión social, redoblar los esfuerzos
en materia de salud y compensación social, así como mejorar las cuestiones
relacionadas con el alojamiento y la vivienda.
• ¿Cómo puede la política de cohesión tener más en cuenta el importante papel de
las zonas urbanas y de los territorios con características geográficas particulares en
los procesos de desarrollo, así como el surgimiento de estrategias macrorregionales?
Tras más de dos décadas de política de cohesión y de actuaciones comunitarias en
materia de cooperación transfronteriza y territorial, se puede constatar el hecho de
que el impulso público ha logrado que la cohesión se haya generalizado en la Unión
Europea (de 12 a 27 EEMM).
Sin embargo, se puede afirmar a su vez que los territorios de frontera y periféricos (se
puede pertenecer al primero y no al segundo, pero no viceversa), deben seguir siendo
objeto de especial atención por parte de la política de cohesión motivado por sus
especiales características geopolíticas y socioeconómicas.
Estamos hablando de territorios de baja densidad, en los que se consolidan estructuras
urbanas, que lejos de ayudar a incrementar la cohesión de un territorio, como es el
caso de la Eurorregión Galicia-Norte de Portugal, contribuye a aumentar sus
desigualdades (fundamentalmente en el eje interior-costa). De ahí las propuestas que
el Eixo Atlántico do Noroeste Peninsular viene desarrollando desde el año 2005 en
relación con las denominadas políticas de “segunda generación”, que definimos como
el “desarrollo conjunto, y armónico, de servicios compartidos, esenciales para el
desarrollo socioeconómico y una mejor calidad de vida de los territorios de frontera:
10
transportes, TICs, educación, sanidad, parques logísticos, empresariales y tecnológicos
y una ordenación del territorio conjunta: es decir, todo aquello que permite diseñar y
ejecutar proyectos sociales y económicos conjuntos, o lo que es lo mismo,
herramientas para que los ciudadanos programen y ejecuten de forma autónoma su
desarrollo”. En este escenario jugarían papel destacado las ciudades intermedias de la
Eurorregión Galicia-Norte de Portugal, como cabeceras de cohesión territorial y social,
como se puede observar en la “buena práctica” desarrollada por la EuroCiudadVerín-
Chaves.
En este sentido, es reconocido por todos que la Unión Europea la integran ciudades y
regiones urbanas, realidades ya consolidadas que obligan a perfilar la política de
cohesión y las estrategias de la cooperación territorial en clave de ciudadanos
(también de vecinos). Se requieren así nuevos ámbitos de intervención que refuercen
el carácter endógeno de las políticas, que ayuden a fijar el talento y a los sectores
productivos en clave local.
El objetivo será alcanzar una cohesión territorial más homogénea, simétrica y
equilibrada en relación con la amplia diversidad de realidades urbanas consolidadas en
la Unión Europea. En la línea de las propuestas del Libro Verde sobre la Cohesión
Territorial, en cuyo debate público participó el Eixo Atlántico do Noroeste Peninsular
en representación de 34 autoridades locales españolas y portuguesas, para necesario
recuperar algunas de sus conclusiones en torno a la trama urbana de la Eurorregión
Galicia-Norte de Portugal:
– La cooperación territorial debe ganar en masa crítica.
– La cooperación territorial debe conectar de forma eficiente los territorios urbanos
y los de baja densidad.
– La cooperación territorial es complementariedad y “coompetencia”
Y los gobiernos locales urbanos, las ciudades (grandes y medias) deben participar de
forma activa en su desarrollo, también en su definición, dejando atrás la exclusiva
actuación en materia de Urban y ampliando su compromiso con el resto de fondos
comunitarios, en virtud de los resultados conseguidos en anteriores períodos de
programación y de las buenas prácticas elaboradas, sobre todo en el ámbito de la
cooperación interregional (Interreg y Urbact), en las que el Eixo Atlántico ha tenido un
papel de máxima relevancia en la frontera de España-Portugal.
11
Entendemos de máximo interés para alcanzar la cohesión territorial, extender los
objetivos y metodologías de los programas UrbanAudit y ESPON a los municipios de
carácter urbano que lideran la gestión de la cooperación territorial en las zonas de
frontera y que están excluidos de la categoría de gran población. Como señala uno de
nuestros asociados, estos gobiernos locales podrían actuar en áreas como: la mejor
identificación de las características propias de cada territorio (urbano-rurales), el
desarrollo de redes interurbanas, desarrollo sostenible (Agendas 21), promoviendo la
cooperación entre Universidades y sectores productivos e institucionales.
• ¿Cómo se puede mejorar el principio de colaboración y participación de las partes
interesadas locales y regionales, los interlocutores sociales y la sociedad civil?
La gobernanza es un concepto que se ha utilizado como comodín para apoyar todo
tipo de iniciativas de cooperación territorial en red por parte de los actores implicados
en las políticas de cohesión. Tanto es así que su fondo se ha desvirtuado.
Desde el Eixo Atlántico do Noroeste Peninsular, hemos entendido la gobernanza como
un paradigma que nos ayuda a enfocar la cooperación territorial, a comprender los
mecanismos de colaboración entre nuestros municipios asociados, así como plantear
propuestas de coordinación de acciones de carácter multinivel (Xunta de Galicia,
CCDR-N, Gobiernos de España y Portugal, Comisión Europea…).
Paradigma y metodología nos anima a impulsar nuevas redes de cooperación local en
la Eurorregión Galicia-Norte de Portugal (Galicia Central, Galicia Interior), así como en
el resto de territorio de frontera España-Portugal (RIET), y en el espacio comunitario
(CECINC). Lo que quiere decir que, más allá de los conceptos, la gobernanza para el
Eixo Atlántico es una filosofía de actuación que asumimos en nuestra práctica diaria, a
través del funcionamiento de las Comisiones Delegadas con los políticos y técnicos de
nuestros municipios, pero también a través de la colaboración con las Universidades
de la Eurorregión, y con los actores sociales (sindicatos y tercer sector), económicos
(empresarios) y la ciudadanía en general (intervención social).
La confianza entre nuestros socios locales, ha favorecido a la asociación en su conjunto
lo que ha incrementado el número de participantes en el Eixo Atlántico en el año 2009
(34 municipios urbanos de Galicia y el Norte de Portugal).
Desde esta experiencia, consideramos indispensable que se inicien los esfuerzos por
identificar a aquellos socios locales que deben pasar a ser interlocutores de primera
12
magnitud ante la Comisión Europea, dejando de ser simples intermediados en las
políticas de cohesión y en la cooperación territorial, reforzando así los grandes
principios vertebrados de la Unión Europea (subsidiariedad), e institucionalizando, de
forma definitiva para las próximas décadas al poder local como sujeto de la
cooperación y la cohesión territorial.
La institucionalización del poder local en la política de cohesión es clave por el efecto
demostración que tiene la interlocución directa de un Ayuntamiento o Câmara
Municipal, con los sectores empresariales, asociativos, con las Universidades, con los
agentes sociales. Los gobiernos locales son el canal básico de socialización de la política
de cohesión en los territorios; es a través de ellos desde donde fluye (top-down), la
información y comunicación, las candidaturas, los programas, las acciones, donde se
produce el impacto real, en los ciudadanos reales. ¿Por qué no pensar, en
consecuencia, en un reforzamiento de estas estructuras básicas de cooperación?.
Sin embargo, no todos los actores locales están en condiciones de desarrollar una
buena gestión de los fondos, de sus candidaturas. La madurez de las grandes ciudades,
de algunas ciudades intermedias con éxito en la implementación de buenas prácticas,
pero sobre todo, el excelente papel de las asociaciones de municipios, que ha
provocado un efecto multiplicador de las políticas de cohesión y cooperación en los
territorios.
• ¿Cómo puede simplificarse el proceso de auditoría y cómo pueden integrarse mejor
las auditorías de los Estados miembros y la Comisión, manteniendo un elevado nivel
de fiabilidad en el gasto cofinanciado?
El análisis de los procesos de ejecución de las políticas de cohesión en estas dos
últimas décadas, deja una clara “huella”, un impacto constatable sobre la complejidad
de los mecanismos de auditoría por parte de la Comisión Europea y los Estados
Miembros.
Se impone una simplificación de procesos, así como una complementariedad en los
tiempos (ex-ante y ex-post) de las auditorías por parte de la Comisión y los Estados
Miembros.
Los principios de eficiencia en la planificación de la política de cohesión, deben ser
extendidos a la parte final del proceso de evaluación, centrando sus esfuerzos en la
eficacia y en la efectividad de sus resultados. El control de gestión debe de ser
13
coordinado entre las diferentes Autoridades de Gestión, de los Estados Miembros,
pero con margen y flexibilidad para que los actores regionales y locales, no distraigan
el objetivo de ejecución presupuestaria, calidad en el desarrollo del programa, y
máximo rendimiento en los impactos del mismo antes sus respectivos públicos
objetivos.
• ¿De qué manera la aplicación del principio de proporcionalidad podría aliviar la
carga administrativa de la gestión y el control? ¿Deberían introducirse medidas de
simplificación específicas para los programas de cooperación territorial?
Los grandes fondos de la Unión Europea (FEDER, FSE y Cohesión) deben contemplar la
asimetría territorial y, con ella, el diferencial que se establece entre los actores de la
cooperación en los diferentes espacios de la Unión.
Desde el Eixo Atlántico, somos de la opinión de que las medidas de simplificación para
los programas de cooperación territorial deben pasar por una reformulación de la
política de cohesión territorial, de sus fondos, de su orientación y adaptación a las
especificidades regionales y locales.
Las políticas de “segunda generación”, defendidas por el Eixo Atlántico en estos
últimos años, deberían tener como objetivo la mejora del criterio de proporcionalidad,
el dimensionamiento de las políticas y los fondos comunitarios a las realidades
fronterizas, periféricas y de “baja densidad” en Europa. La eliminación de las fronteras
administrativas en la Unión Europea debe seguir manteniéndose como objetivo con el
fin de evitar, en razón de la crisis, procesos de recentralización de los Estados
Miembros sobre el papel de los gobiernos regionales y locales. La mejora de los
mecanismos de coordinación en materia de política de cooperación territorial, se
revelarán como insuficientes si dos actores locales que quieren cooperar a uno y otro
lado de la frontera son considerados diferentes en virtud de su definición normativa
por parte de cada Estado Miembro. Deberían ser tratados como Grupos Europeos de
Cooperación, independientemente de su ubicación en uno u otro territorio.
14
• ¿Cómo puede alcanzarse un equilibrio adecuado entre las normas comunes para
todos los Fondos y el reconocimiento de las particularidades de cada uno de ellos al
establecer las normas de subvencionabilidad?
En línea con lo anteriormente expuesto, y con los criterios generalmente reconocidos
por el Consejo de Europa y la misma Comisión Europea, de simplificación de fondos,
mejora de la gestión administrativa, de la coordinación de políticas y de actores de la
cooperación, el Eixo Atlántico debe insistir en el desarrollo de una visión más
transversal de los fondos (y de sus Programas Operativos) y, en consecuencia, de sus
normas de subvencionabilidad.
• ¿Cómo puede garantizarse la disciplina financiera y, al mismo tiempo, disponer de
suficiente flexibilidad para configurar y aplicar programas y proyectos complejos?
El desarrollo del Programa Operacional de Cooperación Territorial España-Portugal
(POCTEP), permite concluir en su fase de gestión intermedia (2009), una mejora en los
instrumentos de gestión y una claridad mayor en los procesos de seguimiento y
evaluación. Sin duda la experiencia de los dos períodos anteriores de programación,
han servido de inestimable “campo de pruebas”.
Sin embargo, queda mucho camino por recorrer, por ejemplo, en materia de
simplificación de candidaturas, períodos de programación-gasto-auditoría, claridad en
la participación de los actores locales, flexibilidad a la hora de ejecución de las partidas
de gasto relativas a la gestión administrativa de los proyectos.
La aportación de las AECTs a este proceso aún no puede ser concretada, mientras que
la de las entidades de cooperación que realizan una gestión efectiva, real y verificable
de forma técnica, como es el caso del Eixo Atlántico do Noroeste Peninsular, no aporta
mayor garantía a las Autoridades de Gestión, que la mera gestión de un proyecto. Es
necesario aprovechar el bagaje de gestión acumulado, así como la institucionalización
de estas entidades y la apuesta que sus socios hacen por mejorar los procesos, reforzar
la “musculatura” de gestión y las soluciones tecnológicas ideadas para la
implementación de los proyectos.
15
• ¿Cómo se puede garantizar que la estructura de la política de cohesión tenga en
cuenta la especificidad de cada Fondo y, en particular, la necesidad de aportar mayor
visibilidad y volúmenes de financiación predecibles en el caso del Fondo Social
Europeo, y de centrarlo en garantizar los objetivos de 2020?
Somos de la opinión de que para conseguir alcanzar el éxito en los objetivos del 2020,
o se implica a los actores locales (urbanos y ciudades intermedias) o no será posible en
la mayor parte de los objetivos de la cohesión.
El Fondo Social Europeo no es ajeno a este planteamiento ya que sin un enfoque
integral (de las políticas públicas), multinivel (actores UE) e intergubernamental
(actores de los programas públicos), será muy difícil conseguir incrementar las tasas de
empleo entre los jóvenes, reintegrar a los parados de larga duración y con edades
superiores a los 40 años, que los sectores productivos confíen en los centros de
investigación para desarrollar su I+D+i, que las Universidades se conviertan en
referentes en materia de cualificación para los nichos de mercado en los territorios
más afectados por la crisis, etcétera.
La propuesta de la Estrategia Europa 2020 basada en el crecimiento sostenible,
integrador e inteligente pasa por no “compartimentalizar” los fondos FEDER, FSE y
Cohesión, o lo que es lo mismo, en reconocer que persisten las necesidades de
inversión y apoyo a las políticas públicas en los territorios de convergencia,
especialmente en aquellos territorios de frontera y de baja densidad.
De esta forma el objetivo de Cooperación Territorial Europea, debería recogerse en
todos los fondos y no sólo en uno de ellos, ahora bien desde una perspectiva
integrada, multinivel y a través de una efectiva rendición de cuentas por parte de los
actores territoriales en el implicados.
• ¿Cómo podría designarse una nueva categoría intermedia de regiones para
acompañar a las que no han recuperado completamente su retraso?
Desde el Eixo Atlántico proponemos que no se establezcan nuevas categorías de
territorios, sino que para los que incumplan los principios fundamentales de la
cohesión europea, se les desarrollen un programa de incorporación de distinta
“velocidad de convergencia”.
16
Porque la crisis económica, que afecta por igual a todos los territorios y niveles de
gobierno, provoca un especial desajuste entre aquellos que tenían una posición de
convergencia antes de la crisis y aquellos que han realizado un esfuerzo por
aproximarse a estos niveles de convergencia. La crisis económica mundial no puede ser
una “ventana de oportunidad” negativa para realizar una “tabla rasa” según la cual los
territorios y sus niveles de cohesión sean considerados de un modo uniforme bajo el
prisma económico y social.
Más allá de una definición o un concepto, que es una cuestión semántica, existe la
necesidad de que se establezca diferentes ritmos y velocidades entre los territorios,
que reconozcan el gap previo a la crisis, y que permitan fijar un horizonte real de
crecimiento, cohesión y convergencia para sus ciudadanos.
1
2. Respuesta de la CECICN a la consulta sobre el V Informe de Cohesión.
CECICN
CONFERENCE OF EUROPEAN CROSS-BORDER AND INTERRREGIONAL CITY NETWORKS
ANSWERS 5ht COHESION REPORT
0. Introduction
CECICN, founded in April 2010, is formed by six networks comprehending more than 500 cities.
The networks included in CECICN are:
RIET (Iberian Network of Cross-border Cities) brings together nearly the totality of the cross-
border entities from the Spanish-Portuguese frontierdeveloping their work in the area of
cross-border cooperation.
MedCities is a network of Mediterranean coastal cities created in Barcelona as an initiative of
the Mediterranean Technical Assistance Programme (METAP), whose main objective is the
environmental improvement in the Mediterranean territories.
MOT, (Mission Opérationnelle Transfrontalière)a network which involves all the French
borders works in the realization of cross-border projects towards the adaptation of the
territories in different countries.
FAIC,Forum of Adriatic and Ionian Citiesin order to achieve its institutional goal, and in order
to facilitate and develop the activity of its Members, undertakes the fostering of economic,
social, cultural and scientific integration in the Adriatic and Ionian areas, in order to endorse
the transborder flows.
UBC,Union of the Baltic Cities a voluntary is a proactive network mobilizing the shared
potential of over 100 member cities for democratic, economic, social, cultural and
environmentally sustainable development of the Baltic Sea Region.
2
CAAC, Conference of Atlantic Arc Cities intends to give Atlantic cities a voice in Europe by
promoting their interests, in order to favor a balanced and polycentric organization of the
European territory. The CAAC chairs the CECICN network in the person of the Mayor of Santiago
de Compostela, Mr. Xosé A. Sánchez Bugallo.
Thus, areas of urban cooperation (inter-regional, transnational and cross-border) are the
common elements grouping all the networks associated to CECICNas well as to look for a
better and more effective cooperation system between the different European territories.
An infrastructure for constant communication and cooperation, analysis and implementation
of common solutions to common problems has been created through CECICN, a platform
involving six different city networks representing more than 500 cities located in maritime,
peripheral and border areas.
All networks gathered by CECICN recognize a number of common problems associated with
their specific territories. In this sense, CECICN considers essential to put forward the vision of
its 500 cities concerning this consultation of the Commission on the future of cohesion policy.
From CECICN’s standpoint, as cities are key players in cohesion policy in all its aspects
(economic, social and territorial) three essential areas are to be examined: the close
relationship that binds citizens and cities, the challenge of a greater coherence and
concentration of programs and measures and the need for a better understanding between
the different levels involved.These axes have been articulated in the responses to the
proposed questionnaire:
1. Cities and citizens: key for cohesion policy
.
QUESTIONS 1, 6, 7 ,12, 13
Main aim: Widening the participation of cities and citizens in EU cohesion policy, through a thorough application of the subsidiary principle as it is developed in the Lisbon Treaty.
Proposals:
- Setting up a multi-level governance system that allows complete involvement of the cities, especially of those confronted to particular geographical features.
- Defining bottom-up tools that ensure direct input from cities and citizens, building on examples as URBACT local action groups.
- Fostering networking, especially between local authorities, to allow them to pool resources.
- Benefiting from local best practices and finding synergies at European level.
3
Q. 1:
It cannot be ignored that, while Europe 2020 is a political strategy, the territorial, social and
economic cohesion are a principle enshrined in the Lisbon Treaty. Thus meaning that, Europe
2020 should contribute to achieve the objectives of cohesion policy.
Therefore to improve the political strategy and implementation of international cooperation
initiatives at EU level, it becomes imperative to have with transnational networks already
established.. Networks search for a more European, Citizen-oriented and Cohesive EU; so the
problems of the borders will no longer bean obstacle to full development.
From CECICN, a network of interregional and cross-border area that represents more than 500
cities within and outside the EU and through the six different networks that form, It has
already created an infrastructure for ongoing communication and cooperation, analysis and
implementation of common solutions to common problems.
Beyond the border, the area or the urban characteristics of specific territories, CECICN, and its
members associated, is searching to improve the quality of life of European citizens.
Q. 6:
Urban areas concentrate 70 percent of the population in Europe. Also, in the vast and diverse
territory ofEurope, there are cities with common characteristics, constrained in their quality of
life by its specific geographical condition (cross-border, peripheral, maritime…). CECICN,
through its associated city networks is working on reducing the effects of those geographical
restrictions, to allow EU to function beyond national borders. Both on-going and proposed
macroregionsdemonstrate the importance of the territorial dimension of cohesion.
Urban territories and the territories mentioned in Articles 174 and 349 of the Treaty constitute
spaces with specific challenges that require the appropriate responses. The management of
these spaces is all the more complex when they are cross-border: conurbations, natural areas,
rural or mixed rural/urban territories, mountain territories, river or sea basins, most remote
regions, etc.
Cohesion deficits are particularly noticeable at the crossing of borders: namely when the
neighbours present too important differences in terms of competitiveness, for example in
revenues or taxation. In certain cases, the cross-border situation is marked by specific
geographical characteristics (rivers, mountains, islands, sea borders). In all of these cases,
special measures can be taken to compensate for a certain number of handicaps. Thus
significant and meaningful territorial dynamics such as integrated territory projects should be
encouraged, based on a common strategy drawn up by local partners associated under the
framework of a bigger organization which groups all this partners.
4
The European common strategic framework and the national development and investment
partnership contracts must include a component on territorial co-operation, which will entail
strategic co-operation by the Member States concerned at each border.
In this respect, the macro-regional strategies established for the Danube and the Baltic States
are an interesting example of multi-level co-ordination beyond the borders themselves, the
strategies, the regulations and the financing arrangements (European or national), even if
there is no question of systematising either the establishment of such strategies or the
Commission’s intervention.
With regard to drawing up operational programmes, more emphasis ought to be placed on
territorial approaches. This could be achieved by integrating territorial rather than just theme-
based aspects in the programming of cross-border co-operation.
Specific territories whose cohesion potential has not been exploited such as cross-border
territories must be the subject of particular incentives, for example through earmarked global
credit arrangements. Here cross-border territories can represent sites for experimentation and
innovation.
The cross-border aspect also deserves to be integrated into other Community programmes. In
border regions, the regional operational programmes of Cohesion Policy, and even the
programmes of other Community or national policies, are intended to finance cross-border
projects that have been jointly identified on either side of the border, as part of the co-
ordination of strategies mentioned above.
Cross-border issues require a multi-level governance approach. The more the co-operation
targets the needs of the citizens, the more the services apply to complex infrastructure
projects that concern the population and the more these projects become difficult to achieve
in the absence of any consultation between the regional and local communities, the Member
States, and the European Union.
Such cross-border governance can intervene at different levels of scale, whether it’s the
organisation of community-based cross-border co-operation or macro-regional strategies.
They are not mutually exclusive. On the contrary, they can be conducted simultaneously and
co-ordinated to develop the solutions best suited to the most pertinent level. Community-
based cross-border co-operation can be part of the macro-regional approaches, of which they
are integral components.
In general, territorial co-operation deserves a significant budgetary increase in the new
programming period. Territorial co-operation is a key issue for Cohesion Policy, and there is
unanimity as to its value added. Many jobs and co-operative networks have been created
thanks to territorial co-operation. From a territorial viewpoint, the three components of co-
operation - cross-border, transnational and interregional - are relevant and deserve to be
pursued and consolidated.
5
Particular mention should be made in this context of cross-border co-operationgiven the large
number of people concerned and the good results obtained in the past. Cross-border
territories are both a specific response to the requirements of the inhabitants of border
regions and a powerful agent of integration of Europe’s internal borders and of pacification of
its external borders, contributing to European integration.
Finally there is an increased need in terms of technicalassistance not only for operational
programmes but also for co-operation projects. The current INTERACT 2007-2013 programme
aimed at European territorial co-operation now targets operational programmes and rather
than project promoters, as was the case in the past. This technical assistance might for
example consist of thematic seminars (regarding cross-border co-operation on governance,
health, transport, the labour market, the environment, economic development, culture,
training, etc.) on good practices and flagship projects.
The successor to the Interreg 4 C programme will aim to finance the networking of the regions
and territories, not only on thematic European priorities (EU 2020 strategy) but also on
territorial priorities, including those relating to the development and governance of cross-
border regions.
As city organizations, which pretend to be the direct vehicle of the citizens’ opinions, networks
like CECICN should become part of the official advisory councils working on the development
and implementation of initiatives from the EU's institutional bodies.
Q. 7:
Following this pattern, acknowledging that cities are the first point of contact with citizens and
that, under the principles of subsidiary and participation, city networks should play a key role
in the process of interregional cooperation; interaction must spring from the bottom and not
be created, imposed and fostered unilaterally from the top to all territories.
Given their peculiarities, cities shall and are able to influence on the choice of the most
effective strategies and tools, through continuous interactions, as shown by CECICN work last
year.
Similarly, cohesion policy should draw on local expertise and best practices, defining
mechanisms for citizens, to build a future based in successful examples such as the local
support groups of URBACT networks. Working, step by step, from local to transnational.
6
Q. 12:
First, all the regions must continue to benefit from the Cohesion Policy through the
importance of this policy for the economic, social and territorial cohesion of the European
Union.
Second, cross-border projects relating to employment and inclusion contribute to the Europe
2020 strategy; the provisions of Article 6 of the ERDF Regulation, allowing ESF projects to be
financed through this fund, need to be maintained.
Q. 13:
Effectiveness of cohesion policy can be measured by indicators such as comprehensive balance
and exclusion. Thus, the relative influence of the different regions should be examined
carefully, paying attention especially to areas with distinctive geographic characteristics that
determine their level of growth.
Hence, interregional cooperation is essential. Stable policies of interregional, cross-border and
transnational cooperation are to be set, to avoid marginalization.
Pan-European cooperation networks like CECICN, are already working and developing
initiatives for the welfare and development of cities located in areas with special geographical
characteristics; through collaborative and joint work, by setting priorities and by anticipating
the new problems brought by the socio-political context of the 21st century.
2. Coherence and Concentration
Q. 2:
QUESTIONS 2, 3, 5, 10
Main aim: Creating scale economies by pooling European, national, regional and local resources, facilitating the involvement of the private sector. Coordinating action by establishing a system of prioritiesby a wide range of sources. Proposals: - Understanding cohesion policy as a fundamental tool to respond to externalshocks and thus ensure balanced development. - Incorporating the territorial dimension in EU 2020 mainstream: enhancing support and interaction with local and regional initiatives through cohesion policy. - Defining integrated strategies: searching for a coherent use of the different funds that allows the development and the efficiency of wide-scale initiatives. These strategies shall be made compatible with Convergence, Competitiveness and Co-operation objectives. - Selecting priorities for these integrated strategies, through dialogue and active consultation.
7
The scope of the development and investment partnership contractshould consider the
potential of "integrated strategies", proposed or on-going, for diverse areas, such as the Baltic,
the Danube, the Atlantic, the Mediterranean and the Adriatic. As they are intended to
circumvent the lack of a precise and quantified definition of the objectives, these strategies
ensure, from a bottom-up perspective, coherence and synergies.The consistency given by
integrated strategies to EU policies solves the inefficiencies resulting from the lack of
coordination.
Q. 3:
In the search for greater thematic concentration, and therefore a smaller and affordable range
for the implementation of initiatives aimed at solving the problems which are affecting the EU,
it is necessary to consider interregional associations (as CECICN) that are able to compare and
assess which are the priorities in the different European territories. So, taking into account the
consensus about sustainable development as a common framework in Europe, overlapping
and dispersion of individual efforts shall be avoided.
Q. 5:
Identifying and quantifying concrete common needs is essential to get a cohesion policy more
orientated to results. Projects focused on facilitating cross-border and transnational
structuring strategies have been identified by CECICN as a key for the future. Projects shall go
ahead from “study actions” to “implementation initiatives” through benchmarking of best
practices.
A policy more results-orientated goes along with clear viable indicators (qualitative and
quantitative). Those should help support the definition of objectives and priorities in order to
measure the wished results. Most of the time the indicators are not sufficiently adapted to the
territory, it is therefore indispensable to develop specific indicators for each category of
territory. In the case of cross-border territories, these indicators concern especially:
- Internal and external accessibility.
- The degree of mobility inside the territory.
- The functional distribution of facilities (infrastructures in terms of health etc.) as well
as their cumulative availability on both sides of the border from a economy of scale
perspective.
- Degree of employment.
- Demographic dynamics.
- Intra-regional differences in standard of living (per capita GDP, etc.).
- Degree of involvement of key actors .
8
- Degree of integration of actions.
- Organization of a joint (political and technical) governance.
- Characteristics of networks (density, functionality, etc.).
- Vulnerability to risk.
- Degree of integration of cross-border territories (all kinds of flows).
Cohesion policy should promote the adaptation of the diverse territories favoring a
development which is democratic, economic, social, and cultural and environmentally
sustainable, while promoting effective partnerships between cities and citizens in order to
contribute to the emergence of a substantive area of solidarity for cooperation and
development.
Q. 10:
So as to achieve improvements on quality, effectiveness and optimization, a thorough
assessment of the diverse programmes is a pre-requisite. Future requirements and procedures
shall be based upon the programme that has had better results, not only in its objectives, but
also in its implementation. “Administrative benchmarking” shall serve as a basis for simplified
guidelines. Particularities must be emphasized concerning specific objectives and funds, but
the rest of bureaucratic requirements should be similar and much clearer.
Consistency among requirements would make participation and dialogue easier and more
attractive, thus promoting a more cohesive Europe.
3. Better understanding
QUESTIONS 4, 8, 9, 11 Main aim: Facilitating participation of local and regional authorities reducing the administrative burden. Favour results over procedures. Proposals: - In general, procedures shall be made understandable, efficient and adapted, so as to encourage participation and appropriation. Discouragement is truly related to excessive requirements. - Implementing simplified rules for eligibility of expense in cohesion programmes: ex. Lump sums, adapted percentages for indirect costs, coherence with budgetary constraints of stakeholders, etc. - Greater coherence between the rules of the different programmes should improve participation of regional and local authorities, thus widening the territorial dimension of the European Union. - Multi-level governance mechanisms should be implemented at every stage of the
process, from identification to evaluation, so as to guarantee better integration and co-
financing engagements.
9
Q. 4:
Programmes intended to implement initiatives for the enhancing of the socio-economic
progress of Europe's territory, should be more open and offer more financing options. More
important budgets shall also be considered, especially for cross-border, transnational and
interregional cooperation. Future programmes shall be synthetic, defined by concrete topics
and based on current issues. An EU periodic review, conducted in a participatory and
consensual way, shall be envisaged.
Q. 8:
As they only add obstacles, reviewing the number of controls is fundamental for an efficient
development of cohesion policy.
In the same way, the control levels must be the same between the various Member States,
ensuring at least a common quality minimum. In order to integrate audits between
MemberStates and Commission joint (horizontal) work has to be privileged over hierarchy by
enhancing non-formal learning experiences and a more intense exchange between
institutions.
Q. 9:
Concerning the link between EU and citizenship, in order to clarify the audit process and
relieve the administrative burden on management and control, the specific simplification of
the territorial cooperation programs is essential. They should become simpler and more
accessible and visible. As far as possible, bureaucratic burden should be minimized, as much as
possible, while setting cooperative processes which could promote non-formal learning and a
more positive vision for stakeholders.
Q. 11:
To enable the realisation of complex projects, as is the case with projects on integrated cross-
border territories, it will be necessary from the outset to define strategies based on real needs
on the ground. Major territory projects can then be incorporated in the operational
programmes, which means that the complex projects can be started at the moment the
programmes are launched. To this end, a genuine partnership approach needs to be initiated
among local players, including policy makers, legal experts and the other stakeholders involved
in the cross-border territory.
Again, a transversal perspective of work is to be imposed, where the connection between the
different strands would facilitate a common understanding on the requirements, while
reducing obstacles in implementation and in the justification of expenses.
This way, financial discipline should be based on a really effective and realistic cutback of the
budgets of the projects to be developed, adapting it to the new economic situation and to the
10
priorities determined through the mechanisms suggested in the preceding paragraphs; and
subject to a continuous review by stakeholders.
