aporte_logica
6
Fase 1 Debate con tus compañeros de equipo: ¿El razonamiento propuesto es deductivo o inductivo? De acuerdo a la primera fase hay que realizar un debate de la lectura Para mí el razonamiento es inductivo ya que parte de premisas particulares como quienes conforman la comunidad, la ventajas de vivir en comunidad, lo que implica vivir en comunidad y las normas de una comunidad, estas premisas nos permiten plantear un principio general probable como es “Quien no respeta la ley, entonces no acepta vivir en comunidad y por lo tanto está renunciando a ésta y a sus beneficios Fase 2 A continuación, analiza la validez de la conclusión: “Respetamos la ley” Premisa 1: O no nos gusta tener calidad de vida o no nos gusta vivir solos Premisa 2: Nos gusta tener calidad de vida Premisa 3: Si no nos gusta vivir solos, nos gusta vivir en comunidad Premisa 4: Si nos gusta vivir en comunidad, entonces respetamos la ley 2.1 Declaración de proposiciones simples: P = Nos gusta tener calidad de vida Q = Nos gusta vivir solos R = nos gusta vivir en comunidad. S = respetamos la ley 2.2 Premisas en lenguaje simbólico:
description
trabajo Colaborativo
Transcript of aporte_logica
Fase 1
Debate con tus compaeros de equipo: El razonamiento propuesto es deductivo o inductivo?
De acuerdo a la primera fase hay que realizar un debate de la lectura Para m el razonamiento es inductivo ya que parte de premisas particulares como quienes conforman la comunidad, la ventajas de vivir en comunidad, lo que implica vivir en comunidad y las normas de una comunidad, estas premisas nos permiten plantear un principio general probable como es Quien no respeta la ley, entonces no acepta vivir en comunidad y por lo tanto est renunciando a sta y a sus beneficios
Fase 2
A continuacin, analiza la validez de la conclusin: Respetamos la ley
Premisa 1: O no nos gusta tener calidad de vida o no nos gusta vivir solosPremisa 2: Nos gusta tener calidad de vidaPremisa 3: Si no nos gusta vivir solos, nos gusta vivir en comunidadPremisa 4: Si nos gusta vivir en comunidad, entonces respetamos la ley
2.1 Declaracin de proposiciones simples:
P = Nos gusta tener calidad de vidaQ = Nos gusta vivir solosR = nos gusta vivir en comunidad.S = respetamos la ley
2.2 Premisas en lenguaje simblico:
Premisa 1: p V qPremisa 2: PPremisa 3: q rPremisa 4: r S2.3 Conclusin en lenguaje simblico:
Conclusin: S (Respetamos la ley)
2.4 Demostraciones:
2.4.1: Demostracin a partir de las tablas de verdad forma 1 :(Evaluando la existencia del caso en que las premisas sean verdaderas y la conclusin sea falsa)
P Q S R ~S P Q Q R R P R S S ~S
V V V V F F V V V F
V V V F F F V V F V
V V F V V F V F F V
V V F F V F V F V V
V F V V F V V V V F
V F V F F V V V F V
V F F V V V F F F F
V F F F V V F F V V
F V V V F V V F V V
F V V F F V V F F V
F V F V V V V F F F
F V F F V V V F V V
F F V V F V V F V V
F F V F F V V F F V
F F F V V V F F F F
F F F F V V F F V V
Segn esta Tabla de Verdad, esta proposicin es contingente, es decir, que no es necesariamente verdadera o necesariamente falsa.
Demostracin a partir
2.4.2 de las tablas de verdad forma 2 :
(Evaluando si la conjuncin de las premisas implican la conclusin.)
P Q S R S P Q R S S S
V V V V F F F V V V
V V V F F F F V F V
V V F V V F F F V V
V V F F V F F F F V
V F V V F F V V V V
V F V F F F V V F V
V F F V V F V F V V
V F F F V F V F F V
F V V V F V F V V V
F V V F F V F V F V
F V F V V V F F V V
F V F F V V F F F V
F F V V F V V V V V
F F V F F V V V F V
F F F V V V V F V V
Segn esta Tabla de Verdad, el resultado es una tautologa es decir, necesariamente es verdadera.
2.4.3. Verificacin con simulador
(Evaluando la existencia del caso en que las premisas sean verdaderas y la conclusin sea falsa)
Segn esta Tabla de Verdad, esta proposicin es contingente, es decir, que no es necesariamente verdadera o ecesariamente falsa.
Verificacin con simulador(Evaluando si la conjuncin de las premisas implican la conclusin.)
Segn esta Tabla de Verdad, el resultado es una tautologa es decir, necesariamente es verdadera.
2.4.4 Demostracin a partir de las leyes de inferencia:
Premisa 1: p
V qPremisa 2: PPremisa 3: q rPremisa 4: r SConclusin S
Premisa 1: p V qPremisa 3: p
C1= q MPP
C1= qPremisa 3= q rC2= r MPP
C2 = rPremisa 4: r SC3 = S
2.4.5 Demostracin por reduccin al absurdo:
Premisa 1: p V q (p q) verdaderoPremisa 2: P p verdaderoPremisa 3: q r (q r) verdaderoPremisa 4: r S ( r s) verdadero Conclusin S
En conclusin, del anlisis por reduccin al absurdo se concluye que no es posible que cuando las premisas sean verdaderas, la conclusin sea falsa, por lo tanto el razonamiento es vlido.
