auditoria forense fraude

AUDITORIA DE FRAUDEAuditoría Forense

Integrantes:

Acosta Rojas, Axell Jordan

2023

2023

2

Universidad Nacional Mayor de San MarcosAUDITORIA FORENSE

2

ContenidoCONCEPTUALIZACIÓN.........................................................................................................................................3

JURISPRUDENCIA...................................................................................................................................................5

SENTENCIA................................................................................................................................................................6

AREQUIPA: SALA RATIFICA SENTENCIA CONTRA ALCALDE JOSÉ PALOMINO........................6

FRAUDE CONTABLE..............................................................................................................................................9

FRAUDE FINANCIERO..........................................................................................................................................9

TIPOS DE FRAUDE...............................................................................................................................................10

TRIÁNGULO DEL FRAUDE...............................................................................................................................14

EVALUACIÓN DEL RIESGO DE FRAUDE....................................................................................................20

FUENTES DE INFORMACIÓN RELATIVA A LOS RIESGOS DE FRAUDE........................................20

DOCUMENTACIÓN DE LA EVALUACIÓN DEL FRAUDE......................................................................21

LA IMPORTANCIA DEL BUEN GOBIERNO CORPORATIVO EN LA REDUCCIÓN .............................

DE RIESGOS DEL FRAUDE...............................................................................................................................21

RESPUESTA AL RIESGO DE FRAUDE..........................................................................................................22

ÁREAS DE RIESGO DE FRAUDE ESPECÍFICAS........................................................................................23

INDICADORES DE FRAUDE.............................................................................................................................24

RESPONSABILIDADES CUANDO DE SOSPECHA EL FRAUDE...........................................................28

NORMAS PROFESIONALES RELACIONADAS CON FRAUDES...........................................................31

CASO PRÁCTICO...................................................................................................................................................35

CONCLUSIONES....................................................................................................................................................41

RECOMENDACIONES.........................................................................................................................................42

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS..................................................................................................................44

2023

3


3

FRAUDE

CONCEPTUALIZACIÓN

NACIONAL

Es un artificio para engañar a alguien con el fin de que su autor se beneficie por el perjuicio de la contraparte. El fraude es muy frecuente en el ámbito fiscal y consiste en la evasión impositiva por parte de quien oculta bienes que son imponibles con cargas tributarias que debe ser pagada al fisco. También es corriente en las acciones comerciales tendiente a introducir artificios para que el acreedor no perciba sus créditos1.

INTERNACIONAL

• El fraude se refiere a revelaciones incorrectas e intencionales en la preparación de información financiera. El fraude involucra la manipulación, falsificación o alteración de los documentos o registros, apropiación indebida de activos; supresión u omisión de transacciones; registro de transacciones incorrectas o inexistentes o inadecuada aplicación de políticas contables2.

• Posee un amplio concepto legal que generalmente hace referencia a una acción cometida intencionalmente para obtener ganancias de forma ilícita o ilegal. El fraude es un delito material por requerir un resultado de la misma índole (la entrega de la cosa y el daño patrimonial concurren en ella, así como la obtención de un lucro o un beneficio indebido), con independencia de los medios comisivos, engaños o aprovechamiento del error, entendiéndose el primero como la actividad mentirosa empleada por el sujeto activo que hace incurrir en una creencia falsa al sujeto pasivo de la infracción, o sea una acción falaz positiva para lograr la obtención de la cosa o el logro de un beneficio indebido; en el aprovechamiento del error, no es necesario en todo caso, una actividad del sujeto activo, quien se aprovecha de la falsa concepción que una persona tiene sobre un hecho cualquiera para llegar al resultado antijurídico, y a diferencia del engaño que constituye el medio comisivo para provocar el error, en el aprovechamiento de éste que existe con anterioridad, el agente sólo se vale de esa situación para lograr el fin que de antemano se propuso, ya que en estas circunstancias el activo no causa el falso concepto en que se encuentra la víctima, sino únicamente se abstiene de hacer saber al pasivo la falsedad de su creencia y se aprovecha de ella para su finalidad dolosa.3

• Otros autores comienzan preguntándose ¿Qué es el fraude? “fraude es un término genérico, y contempla todos los múltiples medios que el ingenio humano pueda idear, a los cuales un individuo acude con el fin de obtener una ventaja sobre otro a través de engaños”.4

• Es lo mismo que engaño; pero como no decimos que tal o cual se ha hecho en engaño de la ley, en engaño de los acreedores, sino en fraude de la ley, en fraude de los

1 Según el diccionario consultor de economía de Julio C. de la Vega, 11 en economía 2 Según Carlos Slosse en su libro «Auditoría un nuevo enfoque empresarial», 3 La cita original en inglés procede de Bryan A. Garner, Black's Law Dictionary, octava edición, West Group, 2004.

4 Fraud examination and prevention, Steve albrecht,2004,Thomson south western,p.5

2023

4


4

acreedores, preciso será que entre fraude y engaño exista alguna diferencia. Engaño es, en efecto, toda astucia o maquinación de que uno se sirve, hablando u obrando con mentira o artificio, para frustrar la ley o los derechos que ella nos da; y fraude no es otra cosa que el hecho de frustrar la ley, o los derechos que de ella se nos derivan; esto es, el hecho de burlar, eludir o dejar sin efecto la disposición de la ley, o de usurparnos lo que por derecho nos pertenece: de manera que el engaño puede considerarse como el medio de arribar al fraude; y el fraude, como el fin u objeto que uno se propone lograr con el engaño. Sin embargo, como el engaño y el fraude suelen ir juntos, pues no hay fraude sin engaño, de ahí que en el lenguaje vulgar se tomen indistintamente el uno por el otro".5

• Con significado más jurídico, fraude es tanto como eludir con perjuicio de tercero o desconocimiento del derecho ajeno una disposición legal o las cláusulas de un convenio. En Derecho Penal comete el delito de fraude el encargado de vigilar el cumplimiento y ejecución de los contratos públicos y también de los privados, que se concierta por interés con la parte opuesta a la Administración pública o a la representada por él. Son especies de fraude tanto el alzamiento como la quiebra y la insolvencia de mala fe; también la estafa y los engaños reprimidos como delitos por todos los códigos penales. Forma especial del fraude la integra, asimismo, toda trampa en el juego o recurso que tienda a asegurar la suerte. En lenguaje político sudamericano, por fraude se entiende el uso de maniobras ilícitas en la preparación y convocatoria de elecciones, en la emisión del voto, de los escrutinios y en la proclamación de electos, sobre todo simulando actas o desconociendo las verdaderas.

En el Derecho Civil, el fraude es una de las causas de nulidad del testamento. Además, quien valiéndose de él impida a una persona que otorgue libremente su última voluntad, queda privado del derecho a heredarla, aun cuando sea sucesor ab intestato (arts. 673 y 674 del Cód. Civ. esp.). Produce incapacidad para suceder, por causa de indignidad, haber obligado con fraude a que el testador haga testamento o lo cambie (art. 756). Al fraude se refiere asimismo el art. 613 del cód. cit. al decir que las palomas, conejos y peces, cuando de su respectivo criadero pasen a otro de distinto dueño, serán de propiedad de éste, de no haber sido atraídos por medio de algún artificio o fraude.

En la legislación argentina se establece como principio que el acto, jurídico practicado con fraude es nulo (art. 1.044 del Cód. Civ.). De los fraudes en el juego se ocupan los arts. 2.063 y ss. del propio texto; del fraude en las sucesiones, los arts. 3.296, 3.340, 3.405 y. 3.741. Dentro del Código de Comercio, los arts. 520 y ss., 536 y 1.248 tratan del fraude en los seguros; los arts. 38, 181 y ss. de la Ley 11.719 de quiebras contienen disposiciones sobre el fraude en el concordato o convenio entre el deudor y sus acreedores; y en los arts. 85 y 168, aborda lo relativo al fraude en la quiebra. En el Cód. Pen. esp., el fraude, que no se define, integra circunstancia agravante de las mencionadas en el número 79 del art. 10, que dice: "emplear astucia, fraude o disfraz". La jurisprudencia no estima por separado el fraude cuando es medio que califica la alevosía.6

5 Según el Diccionario de la Academia Española. 6 UniversoJus.com-Diccionario de derecho.

2023

5


5

• El fraude es un término genérico que abarca todos los medios diversos que el ingenio

humano pueda crear y a los que recurre una persona para aprovecharse de otra con sugerencias falsas u ocultación de la verdad; incluye todo tipo de sorpresa, truco, treta y cualquier otra actitud mal intencionada con la cual engaña a otro. Los elementos para una acción legal por fraude incluyen la representación falsa de un hecho presente o pasado por parte del demandado, la medida entablada en consecuencia por el demandante y el daño que genera dicha información falsa al demandante.7

• Fraude es todo acto ilegal caracterizado por engaño, ocultación o abuso de confianza. Son actos que no dependen de amenazas, de violencia ni de fuerza física. Los fraudes son cometidos por personas y organizaciones para obtener dinero, bienes o servicios, para evitar el pago o la pérdida de servicios, ó para obtener una ventaja personal o comercial.8

JURISPRUDENCIA

• En los delitos instantáneo como es el delito de estafa, que además es un delito de

resultado material, el plazo de prescripción de la acción penal comienza a partir del día en que se consumó; en este caso el delito de estafa se entiende consumado cuando el sujeto pasivo, al ser inducido o mantenido en error por el sujeto activo, realiza el acto de disposición patrimonial que provoca el daño en el patrimonio, esto es, se consuma con el perjuicio a partir del cual el desvalor de resultado adquiere su plenitud.(R.N. Nº 3344-2003-Ayacucho. Jurisprudencia Penal, T II. Normas legales)

• Configuran estafa los actos que se cometen con la intención de causar un perjuicio económico a un tercero, manteniendo en error al afectado, cuestión que no ocurre en autos, al haberse formalizado un contrato de compra-venta, bajo la modalidad de alquiler con opción de compra, más aún si los procesados han cancelado parcialmente el importe, y la finalidad del agraviado es obtener el cobro de su crédito.(Exp. Nº 0492001. Jurisprudencia Penal, Ed. Normas Legales, T. 1, pág. 283)

7 Diccionario Black´s Law Dictionary 8 Instituto de Auditores Internos

2023

6


6

SENTENCIA

EXPEDIENTE : Nº 06341-2010-76-2001-JR-PE-01 IMPUTADO : DILMER NOEL BUSTAMANTE ZAPATA DELITO : ESTAFA GENERICA AGRAVIADO : PILADOS Y COMERCIAL EL MARQUEZ S.A.C IMPUGNANTE : IMPUTADO ASUNTO : APELACION DE SENTENCIA CONDENATORIA. JUEZ SUPERIOR PONENTE: DR. ÁLAMO RENTERÍA

Resolución N° 35 Piura, 16 de Abril del 2012. VISTA Y OIDA; La audiencia de Apelación de Sentencia Condenatoria, por los señores magistrados integrantes de la Segunda Sala Penal de Apelaciones, Señores: ARTEMIO DANIEL MEZA HURTADO, TULIO VILLACORTA CALDERON y OSCAR WILFREDO ÁLAMO RENTERÍA (Director de Debates) en la que intervienen como parte apelante el Abogado Defensor del sentenciado Dilmer Noel Bustamante Zapata doctor Luis Chamba Pinto y con la concurrencia del Señor Andrés Eliseo Bautista en Representación del Ministerio Público.

RESUELVE:

1.- REVOCAR la sentencia apelada que condena a DILMER NOEL BUSTAMANTE ZAPATA, como autor del delito de Estafa, en agravio de Pilados y Comercial El Márquez S.A.C, y como tal le impone tres años de pena privativa de la libertad suspendida en su ejecución por el mismo plazo; REFORMANDOLA absolvieron al citado DILMER NOEL BUSTAMANTE ZAPATA del delito de Estafa, en agravio de Pilados y Comercial El Márquez S.A.C. del citado delito.

2.- SE ORDENA se anulen los antecedentes policiales, penales y judiciales que se hayan generado con motivo del presente proceso.

3.- DECLARAR EXENTO del pago de costas al Ministerio Público.

AREQUIPA: SALA RATIFICA SENTENCIA CONTRA ALCALDE JOSÉ PALOMINO

Queda fuera. Resolución obliga al actual alcalde de Quequeña a dejar el cargo. Este será asumido por su hija y primera regidora, Estrella Palomino.

Sentado en el banquillo de los acusados, José Palomino Aguilar, actual alcalde distrital de Quequeña, recibió imperturbable la sentencia de la Primera Sala Penal de Apelaciones, que le imponeprisión suspendida de tres años y lo inhabilita para ocupar cualquier cargo público, por lo que deberá dejar su cargo de burgomaestre.

2023

7


7

Quizás su tranquilidad de saberse fuera de la municipalidad de Quequeña se deba a que dejará su puesto a su hija Estrella Palomino Ramos, de tan solo 22 años. Ella es la primera regidora en Quequeña.

Palomino estuvo desde temprano en la Sala, a la espera de que los jueces superiores Percy Gómez, Orlando Abril y Cecilia Aquize salieran a emitir su decisión final sobre la denuncia por Fraude Procesal, que la Fiscalía le imputó. Se le acusaba de mentir en su hoja de vida que presentó el 2010 ante el Jurado Nacional de Elecciones (JNE).

La Fiscalía refería que Palomino junto a sus exregidores Reynaldo Vilca, Rogelio Arcco, Sonia Ramos y Néstor Gallegos, mintieron al consignar que vivían en la calle Bellavista del pueblo tradicional de Quequeña. Según constatación realizada por la Fiscalía, se evidenció que este domicilio era inhabitable, por lo que era poco creíble que en dicho lugar hayan vivido desde el 2007 Palomino y sus exregidores. Asimismo vecinos de la zona declararon que nunca vieron a Palomino.

Se agrega que para lograr su objetivo, Palomino y sus exregidores tuvieron la ayuda de los arrendatarios del inmueble y del exgobernador del distrito, éste último otorgó constancia domiciliaria.

Todas estas premisas no lograron ser refutadas por la defensa de Palomino, por lo que al final la Sala ratificó en parte la sentencia condenatoria.

No irá a prisión

La sentencia de primera instancia del juez Marco Herrera determinó 4 años de prisión efectiva a Palomino, además de su inhabilitación por un periodo similar y el pago de una reparación civil de 60 mil soles, de manera solidaria con los demás coimputados.

La Sala ratificó el fallo condenatorio, pero debido a que Palomino y sus exregidores no tenían antecedentes penales, resolvieron variar la pena de una prisión efectiva de 4 años por otra suspendida de 3 años.

Al término de la audiencia, Palomino fue esquivo. Evitó responder a las preguntas de cuál será su futuro. Se limitó a decir que no existen pruebas que demuestren que él y sus partidarios falsificaron documentos. Por su parte, su abogada Giovanna Torres señaló que presentarán un recurso de casación a la Corte Suprema de Justicia, porque considera que los jueces no valoraron sus argumentos.

La sentencia en Acción Popular, N° 1607 – 2012, publicada en el Peruano el 19 de marzo de 2014, ha convalidado los artículos 4 y 5 del D.S. 006-2008 TR, que reglamentó a la Ley 29245 y el Decreto Legislativo 1038, lo que podría llevar a concluir que al culminar con la regulación total de la tercerización, se dejó sin espacio al fraude. La realidad sin embargo, viene mostrando todo lo contario, lo que impone que los jueces evalúen con mayor cautela los casos de fraude y desnaturalización. A continuación un análisis de estos supuestos en el marco de la sentencia Publicada en el diario oficial el Peruano 19 de marzo de 2014.

1. APRECIACIONES SOBRE LA SENTENCIA EN ACCIÓN POPULAR, N° 1607 – 2012.

2023

8


8

La sentencia, publicada en el diario oficial el Peruano, el 19 de marzo de 2014, en la demanda interpuesta por el Secretario General del Sindicato Único de Trabajadores de Servicios de Mantenimiento de Agua Potable y Alcantarillado de CONCYSSA S.A., confirma la tendencia jurisprudencial dictada por la misma Corte Suprema en otro proceso de Acción Popular iniciado por el Secretario General del Sindicato Unitario de Trabajadores de Telefónica del Perú contra el mismo reglamento, en la sentencia de Acción Popular 764- 2011, del 23 de junio de 2011, que declaró infundada la demanda.

En ambas, el cuestionamiento giró sobre cuatro ejes:

a) El art. Art. 2 del reglamento estaría limitando el ámbito de aplicación de la tercerización, al restringirla únicamente a las actividades principales de la empresa principal; b) La ley exige que la empresa tercerizadora tenga “pluralidad de clientes” en contravención a ella el reglamento señala que dicha característica no se tomará en cuenta en determinados casos; c) La ley establece que la empresa tercerizadora debe contar con equipamiento propio mientras que el reglamento amplía el requisito permitiendo que la tercerizadora no pueda tener equipos propios y prestar servicios, siempre que estos estén dentro del ámbito de su administración; d) El reglamento introduce supuestos que no permitirían diferenciar entre una tercerización fraudulenta y una que no lo es.

La sentencia desestimó el primer argumento señalando que al restringir el ámbito de aplicación de la tercerización solamente a la actividad principal de las empresas usuarias, no contraviene a la ley, toda vez que incorporar a las actividades secundarias o accesorias, significaría ingresar al área regulada por la intermediación laboral, cuya Ley N° 27626, prohíbe que los trabajadores destacados (bajo esta modalidad), prestar labores que impliquen la ejecución permanente de la actividad principal de la empresa usuaria.

En cuanto a la pluralidad de clientes, sostuvo que si bien en la ley es considerado como característica de la tercerización y que el reglamento en casos excepcionales permite no considerarlo como tal, ello no implica contradicción, toda vez, que el art. 1 del Decreto Legislativo N° 1038, que precisó los alcances de la Ley 29245, ya había expresado que en casos excepcionales, por razones objetivas y demostrables, la pluralidad de clientes puede no ser considerada como rasgo distintivo. Agregó que las características señaladas en el art. 2 de la ley constituyen sólo indicios de autonomía empresarial que deben ser evaluados en cada caso concreto.

Respecto del indicio contar con equipamiento, reconoce que el reglamento al liberar del requisito que los materiales, sean de propiedad de la empresa tercerizadora, (siempre y cuando estén bajo su administración y responsabilidad) genera la impresión de que contradice a la ley que en su artículo 2, considera elemento constitutivo el contar con recursos materiales, técnicos y financieros, sin embargo salvando esta controversia, sostiene que el segundo párrafo del numeral 4.3. del reglamento permite hacer uso de este precepto siempre bajo la aplicación del principio de razonabilidad.

En torno a la contravención del segundo párrafo del art. 2 de la ley 29245, por el numeral 4.4. del artículo 4 del reglamento que incorpora indicios que no permiten diferenciar una tercerización fraudulenta de la que es conforme a ley, entre ellos la separación física y

2023

9


9

funcional de los trabajadores de una y otra empresa, la existencia de una organización autónoma de soporte a las actividades objeto de tercerización y la tenencia y utilización por parte de la empresa tercerizadora de habilidades, experiencias, métodos, secretos industriales, certificaciones y en general activos intangibles, -señala la sentencia -, que no contravienen a la ley pues todos estos son síntomas que pueden ser añadidos a los ya señalados en la ley (pluralidad de clientes, contar con equipamiento, inversión de capital y retribución por obra o servicio). Como sabemos, la Acción Popular es un mecanismo de control de las normas reglamentarias cuya finalidad es lograr que en supuestos en que estos contradigan a la ley o a la Constitución, sean anuladas y expulsada del sistema de normas. En tal sentido el objeto de la sentencia materia de análisis se circunscribió a determinar si el reglamento entró en contradicción con la ley 29245, y la Constitución concluyendo que guarda coherencia con estas últimas. No obstante, la misma no se ha pronunciado – porque esa no es la finalidad de este tipo de procesos-, sobre supuestos de desnaturalización y fraude a la tercerización, razón por el cual en las siguientes líneas abordaremos los mismos.

FRAUDE CONTABLE

El fraude contable se produce cuando un empleado de una empresa roba, traspasa y/u oculta el dinero. Puede ser cualquier persona de la compañía que tenga acceso de la contabilidad o al ámbito financiero de la empresa. El propósito del fraude puede ser para beneficio personal, para ocultar los errores del negocio o simplemente de la incompetencia de quién al final es el que lleva a cabo el fraude, es decir, para tapar su propia incompetencia en el ámbito financiero contable.

El fraude más utilizado en empresas suele ser llevado a cabo por tres métodos más comunes:

Cuentas a pagar Cuentas a cobrar Creación de empresas ficticias.

Todos ellos con el fin de extraer dinero de la empresa, con un objetivo fraudulento en beneficio de un tercero.

FRAUDE FINANCIERO

Se puede concebir como la distorsión de la información financiera con el fin de causarle daños o perjuicios a terceros que tengan contacto con esta. A medida que los bancos y el sector financiero se blindan para evitar el fraude, ya sea a través del fleteo, robo electrónico o suplantación de identidad, los delincuentes sofistican las formas de robo. Realizada por parte o toda la alta gerencia con ánimo de causar perjuicio a los usuarios de los estados financieros que fundamentalmente son:

• Prestamistas. • Inversionistas. • Accionistas. • Estado (sociedad).

2023

10


10

A éste tipo de fraude, el SAS 99 lo denomina «reportes financieros fraudulentos». Otros autores lo denominan «revelaciones financieras engañosas», «fraude de la administración», «crimen corporativo» o «crimen de cuello blanco». Una empresa honesta presenta los estados financieros reales; en cambio, una empresa deshonesta, dependiendo de los irregulares (fraudulentos) y fines que persiga, puede tender a distorsionar los estados financieros generalmente en dos sentidos (los mismos que determinarán el enfoque de la auditoría forense): aparentar fortaleza financiera; o, aparentar debilidad financiera.

TIPOS DE FRAUDE

El fraude comprende una amplia gama de irregularidades y actos ilegales caracterizados por la intención de engañar o proporcionar falsa información. El Marco Internacional para la Práctica Profesional (IPPF, en inglés) del Instituto de Auditores Internos (Institute of Internal Auditors - IIA, en inglés) definen el fraude como: Cualquier acto ilegal caracterizado por engaño, ocultación o violación de confianza. Estos actos no requieren la aplicación de amenaza de violencia o de fuerza física. Los fraudes son perpetrados por individuos y por organizaciones para obtener dinero, bienes o servicios, para evitar pagos o pérdidas de servicios, o para asegurarse ventajas personales o de negocio.

El fraude es perpetrado por una persona que sabe que el mismo podría resultar en algún beneficio no autorizado tanto para sí personalmente, para la organización o terceros, y que puede ser perpetrado por personas que estén dentro o fuera de la organización. Algunos esquemas de fraude comunes incluyen:

1. Malversación de activos que involucra el robo de efectivo o activos (suministros, inventarios, equipos e información) de la organización. En muchos casos, el perpetrador intenta ocultar el robo, usualmente incorporando ajustes en los registros.

2. El descremado‖ (skimming, en inglés) se produce cuando el efectivo de una organización es robado antes de ser registrado en los libros y registros de la organización. Por ejemplo, un empleado acepta el pago de un cliente, pero no registra la venta.

3. El fraude por reembolso de gastos se produce cuando a un empleado se le paga por gastos ficticios o inflados. Por ejemplo, un empleado presenta un informe de gastos fraudulento y reclama reembolso por viajes personales, alimentos inexistentes, kilometraje extra, etc.

4. El fraude por rol de pagos ocurre cuando quien comete el fraude hace que la organización emita un pago luego de presentar reclamos falsos por compensación. Por ejemplo, un empleado reclama trabajo durante horas extras en las que no ha trabajado o un empleado añade empleados fantasmas al rol de pago y recibe el respectivo cheque de pago.

5. El fraude de estados financieros involucra la inclusión de información falsa como parte de los estados financieros, por lo general sobreestimando los activos o ingresos o subestimando pasivos y gastos. El fraude de estados financieros es generalmente perpetrado por los gerentes de una organización quienes buscan afianzar la imagen económica de la misma. Miembros de la gerencia podrían beneficiarse directamente del fraude al vender acciones, recibir bonos de desempeño, o al utilizar el reporte falso para ocultar otro fraude.

2023

11


11

6. El fraude de desembolso se produce cuando una persona hace que la organización emita un pago por bienes o servicios ficticios, facturas infladas o facturas por compras personales. Por ejemplo, un empleado puede crear una compañía cascarón / de fachada (Shell Company, en inglés) y luego facturar al empleador por servicios inexistentes. Otros ejemplos incluyen reclamos de salud fraudulentos (facturación por servicios no prestados, facturación fraccionada en lugar de facturación completa), reclamos por seguro de desempleo por parte de gente que está trabajando o pensión o reclamos al seguro social correspondientes a personas que han muerto.

7. La presentación de información falsa involucra la inclusión de información adulterada, usualmente para quienes están fuera de la organización. Más frecuentemente estos fraudes involucran estados financieros fraudulentos, aunque también puede ocurrir que se falsifique la información utilizada como medición de desempeño.

8. Corrupción es el mal uso del poder confiado, para lucro personal. La corrupción incluye soborno y demás usos impropios del poder. La corrupción constituye con frecuencia un fraude fuera de libros, significando esto que existe escasa evidencia disponible en los estados financieros para probar que el delito ha sido cometido. Los empleados corruptos no tienen que cambiar fraudulentamente los estados financieros para encubrir sus delitos, simplemente reciben pagos en efectivo bajo la mesa. En la mayoría de los casos, estos delitos son descubiertos a través de indicios o quejas provenientes de terceros, con frecuencia a través de una línea de denuncias de fraude (fraud hotline, en inglés). La corrupción frecuentemente involucra la función de compras. Cualquier empleado autorizado a gastar el dinero de la organización es un posible candidato a estar involucrado en actos de corrupción.

9. El soborno es el ofrecimiento, suministro, aceptación o solicitud de cualquier cosa de valor para influir en el resultado. Los sobornos pueden ser ofrecidos a empleados clave o gerentes tales como agentes de compras quienes cuentan con discreción para adjudicar compras a vendedores. En el caso típico, un agente de compras acepta beneficios para favorecer a un vendedor externo en la compra de bienes o servicios. La otra cara de ofrecer o recibir cualquier cosa de valor que se exige como condición para la adjudicación de negocios es denominada extorsión económica. Otro ejemplo constituye un funcionario de préstamos corrupto quien demanda prebendas a cambio de que se apruebe un préstamo. Quienes pagan los sobornos tienden a ser vendedores que trabajan bajo comisión o intermediarios para vendedores externos.

10. Un conflicto de interés se da cuando un empleado, gerente o ejecutivo de una organización tiene un interés personal y económico no divulgado dentro de una transacción que perjudica a la organización o a los intereses de sus accionistas.

11. Una desviación es el acto de desviar una transacción potencialmente rentable, que normalmente generaría utilidades para la organización, hacia un empleado o hacia una tercera parte externa.

12. El uso no autorizado o ilegal o el robo de información confidencial y de propiedad de la organización para beneficiar equivocadamente a alguien.

13. Actividad entre partes relacionadas constituye una situación en donde una de las partes recibe de la otra relacionada algún beneficio que no se obtendría en una transacción de negocios normal y justa.

2023

12


12

14. La evasión de impuestos constituye un reporte intencional de información falsa en una declaración de impuestos con el fin de disminuir los impuestos que se adeudan.

Básicamente estos son los principales tipos de fraude que ocurren a menudo ya sea en el sector privado como en el sector público, revelando que a veces no se cuenta con los suficientes controles internos o externos para evitar dichas problemáticas lo cual hace que se pierdan millones de millones de dólares anualmente y genera un retraso en el país.9

14 Tipos de Fraudes,24/09/2014 Por: Nahun Frett - MBA, CIA, CCSA, CRMA, CPA, CFE,República Dominicana Informes financieros Fraudulentos

Los informes financieros fraudulentos son un error u omisión intencional en las cantidades o revelaciones con la intención de engañar a los usuarios. La mayoría de los casos de informes financieros fraudulentos implican errores intencionales de cantidades, y no revelaciones. Las omisiones de cantidades son menos comunes, pero una compañía puede sobrevaluar los ingresos al omitir las cuentas por pagar y otros pasivos financieros.

Aunque la mayoría de los casos de informes financieros fraudulentos comprenden la sobrestimación de activos e ingresos u omisión de pasivos financieros y gastos en un intento por sobrevaluar los ingresos, es importante observar que las compañías con frecuencia sobrevalúan sus ingresos. Para las compañías que no cotizan sus acciones al público, esto se puede hacer con el propósito de reducir el impuesto sobre la renta.

Las empresas también pueden sobrevaluar los ingresos cuando las entradas son altas, para crear una reserva de entradas o «reservas de colchón» que se pueden utilizar para incrementar los ingresos en periodos futuros. A esta práctica se le conoce como manejo del ingreso o administración de ingresos. La administración de ingresos comprende las acciones deliberadas que implementó la administración para cumplir con los objetivos de ingresos. El manejo de ingresos es una forma de administración de ingresos en la cual los ingresos y egresos se cambian entre periodos para reducir la fluctuación de las entradas.

Una técnica para el manejo de ingresos es reducir el valor del inventario y demás activos de una compañía adquirida al momento de la adquisición, lo que generan entradas altas cuando

2023

13


13

se vendan los activos posteriormente. Las compañías también pueden sobrevaluar de manera deliberada las reservas para obsolescencia de inventario y las estimaciones para cuentas dudosas en periodos de ingresos más altos.

Aunque con menos frecuencia, varios casos notables de informes financieros fraudulentos implican la revelación inadecuada. Por ejemplo una cuestión central en el caso de Enron fue si la compañía había revelado de manera adecuada las obligaciones a los afiliados conocidos como entidades con propósito especial. Se presentaron cargos contra E.F. Hutton, una firma de correduría hoy extinta, por sobregiro intencional de cuentas en varios bancos para aumentar las entradas de interés. Esos sobregiros se incluyeron como pasivos financieros en el balance general, pero los pasivos en éste, no fueron explicados con claridad.

Malversación de activos

La malversación de activos es el fraude que involucra el robo de los activos de una entidad. En varios casos, las cantidades involucradas no son materiales para los estados financieros. Sin embargo, la perdida de los activos de la empresa es una preocupación importante de la administración, y es probable que el umbral de materialidad de la administración para el fraude sea mucho menor que el umbral de materialidad utilizado por el auditor para los fines de los informes financieros. EI termino de malversación de activos, por lo general, se utiliza para referirse al robo que involucra a empleados y otras personas dentro de la organización. Por ejemplo, la Association of Certified Fraud Examiners estima que el promedio que la compañía pierde por fraude es el 16% de sus ingresos. Sin embargo, gran parte de este fraude involucra a partes externas, como el robo de mercancías en tiendas y engaños por parte de los proveedores. La malversación de activos normalmente se perpetra a niveles inferiores en la jerarquía de la organización. Sin embargo, en algunos casos excepcionales, la administración está implicada en el robo de activos de la compañía. Debido a la gran autoridad de la administración y control sobre los activos de la organización, los desfalcos en los que la alta administración está involucrada, pueden implicar cantidades importantes. En un ejemplo extremo, la SEC presentó cargos contra el ex director ejecutivo de Tyco International por el robo de $100 millones en activos. En una encuesta referente al fraude que llevo a cabo la Association of Certified Fraud Examiners, la pérdida promedio en fraudes que implicaban a la alta administración era tres veces más cuantiosa que los fraudes que implicaban a otros empleados. Otra forma similar de clasificar o tipificar los fraudes, es la siguiente:

Fraude Corporativo

El fraude corporativo es la distorsión de la información financiera realizada por parte o toda la alta gerencia con ánimo de causar perjuicio a los usuarios de los estados financieros que fundamentalmente son:

• Prestamistas. • Inversionistas. • Accionistas. • Estado (sociedad).

A éste tipo de fraude, el SAS 99 lo denomina «reportes financieros fraudulentos». Otros autores lo denominan «revelaciones financieras engañosas», «fraude de la administración», «crimen corporativo» o «crimen de cuello blanco». Una empresa honesta presenta los estados financieros reales; en cambio, una empresa deshonesta, dependiendo de los irregulares (fraudulentos) y fines que persiga, puede tender a distorsionar los estados financieros

2023

14


14

generalmente en dos sentidos (los mismos que determinarán el enfoque de la auditoría forense):

• Aparentar fortaleza financiera. • Aparentar debilidad financiera.

Fraude Laboral (Ocupacional)

El fraude laboral es la distorsión de la información financiera (malversación de activos) con ánimo de causar perjuicio a la empresa. Uno o varios empleados fraudulentamente distorsionan la información financiera para beneficiarse indebidamente de los recursos de la empresa (activos: efectivo, títulos valores, bienes u otros). Cuando dos o más personas se ponen de acuerdo para perjudicar a un tercero están actuando en colusión. A éste tipo de fraude, el SAS 99 lo denomina «apropiación indebida de activos». Otros autores lo denominan «desfalco» o «crimen ocupacional».

TRIÁNGULO DEL FRAUDE

INTRODUCCIÓN

Los expertos determinaron que para que se materialice el fraude deben existir el poder, la oportunidad de cometerlo y la racionalización (D. Cressey (1961). Estos tres puntos importantes se conocen como el triángulo del fraude. Los componentes del triángulo del fraude de acuerdo al criminólogo Donald R. Cressey (1961) " surgen cuando una persona tiene altos estándares de moralidad y probablemente tiene dificultad de cometer un fraude. Aquellos que no tienen principios simplemente encuentran una excusa y se justifican a sí mismos diciendo que no hay nada malo en lo que están haciendo."9

HISTORIA El triángulo del fraude, desarrollado por el criminalista Donald Cressey, describe tres condiciones que comúnmente aparecen cuando se comete fraude. Los autores del delito experimentan cierto Incentivo o Presión que los lleva a cometer el acto deshonesto, debe existir una Oportunidad para cometer fraude; y los defraudadores generalmente son capaces de Racionalizar o Justificar sus acciones. La recesión económica global es tal que cada uno de estos tres factores (Incentivo/Presión, Oportunidad y Racionalización) están presentes como nunca antes.

Los evaluadores del fraude han utilizado el triángulo del fraude como método estándar desde la década de 1950 para entender las motivaciones de los defraudadores. Sin embargo, el triángulo del fraude no resulta suficiente para disuadir, prevenir y detectar el fraude debido a que la presión y la racionalización no son factores que puedan ser observados, así como no explica adecuadamente todos los casos de ocurrencia de fraude.11 Gran parte de la comprensión actual del por qué se comete fraude se basa en el triángulo del fraude. El concepto de un triángulo del fraude se remonta a la obra de Edwin Sutherland, quien

9 Estudios Económicos y Empresariales, Vol. XXI, 2011, 39-57 (fuente) Walter López Moreno1, Jose A. Sánchez.

2023

15


15

acuñó el término crímenes de cuello blanco, y Donald Cressey, quien escribió “Other People´s Money” (Patterson Smith, 1973). Cressey, un estudiante de doctorado en Sutherland, en la década de 1940, concentró su investigación sobre las circunstancias que llevan a los estafadores a violar las normas éticas y participar en un acto fraudulento en primer lugar. Con los años, sus resultados se conocieron como el triángulo del fraude, cuyos puntos representan los factores causales de la presión percibida (o la necesidad económica), oportunidad percibida y racionalización.

CONCEPTO

Los expertos determinaron que para que se materialice el fraude deben existir el poder, la oportunidad de cometerlo y la racionalización (D. Cressey (1961)). Estos tres puntos importantes se conocen como el triángulo del fraude.

Una observación fundamental del estudio de Cressey es que se necesita la presencia de los tres elementos - presión, oportunidad y racionalización – para que se produzca una violación a la confianza. El triángulo del fraude manifiesta lo que observamos en la sociedad: Un individuo frente a un desafío financiero (no compartido) con una oportunidad percibida y una excusa moralmente aceptable puede cometer un fraude. El Triángulo de Cressey es un modelo sólido que identifica los elementos clave que hacen que un acto fraudulento parezca aceptable para la persona que lo comete. En un modelo relativamente sencillo y comprensible, Sutherland y Cressey fueron capaces de ayudar a los profesionales contra el fraude a entender las motivaciones y acciones de buenas personas que toman malas decisiones. Sin embargo, el

11 Artículo, "Más allá del triángulo del fraude", publicado en julio de 2010 en el número de “The Journal CPA”, copyright 2010, con el permiso de la Sociedad Estatal de Contadores Públicos Certificados de Nueva York de (NYSSCPA) Triángulo por sí solo no es una herramienta adecuada para disuadir, prevenir y detectar el fraude, ya que dos de las características - la presión y la racionalización - no pueden ser observadas. Como resultado, se han desarrollado otros modelos del fraude para ofrecer una visión alternativa del fraude y que pueden ayudar en la disuasión, prevención y detección del fraude.

2023

16


16

ELEMENTOS: Los elementos que, en su conjunto, aumentan la posibilidad que se realiza el fraude son:

1. Incentivo / Presión 2. Oportunidad 3. Racionalización

EL INCENTIVO El fraude puede, desde una perspectiva legal, ser cometido por una compañía, no obstante los pasos necesarios para su realización son siempre acciones de individuos. A veces se presume que la gente comete fraude en beneficio personal y, en particular, para obtener dinero. Por ejemplo, se dice que la gente “manipula” los balances para obtener una cuantiosa gratificación al cierre del ejercicio. La realidad es mucho más compleja. El beneficio personal es usualmente un factor; en otros casos es la reputación personal, la presión ejercida desde arriba o el deseo de colaborar con el éxito de la organización, lo que puede ser la principal motivación.

La prevención de pérdidas, ya sean ingresos futuros, seguridad laboral, poder o prestigio, puede ser una causa poderosa. La presión de cometer fraude aumenta a medida que las personas pierden sus empleos, y aquellos que aún los conservan se sienten cada vez más amenazados. La gran mayoría de la gente es esencialmente honesta y, como tal, no siente la tentación del beneficio personal ilícito. Sin embargo, cuando el sustento de alguien está en riesgo o el futuro de la compañía depende de la obtención de una nueva orden de un potencial cliente, algunas personas sentirán con más intensidad la presión de hacer lo incorrecto: pagar el soborno que asegura el futuro financiero de la compañía o mirar para otro lado mientras otros lo hacen.

Presiones Financieras Percibidas (“No Compartidas”) : Como se documenta en “Other People´s Money”, Cressey le pregunta a individuos que habían defraudado un fideicomiso: ¿Por qué no habían aprovechado oportunidades para cometer otros fraudes anteriormente? A lo que respondieron con una o más de las siguientes razones:

• "No había tanta necesidad para ello como la hubo en ese momento." • "La idea nunca vino a mi mente." • "Me pareció que era deshonesto entonces, pero esta vez no lo parecía."

Además, el defraudador llegó a la conclusión de que no podía compartir su problema financiero con otras personas que podrían haberlo ayudado a resolverlo. Algunas presiones financieras incluyen:

• Una repentina falta de efectivo. • Viven por encima de sus posibilidades. • Codicia, • Baja solvencia e incapacidad para obtener créditos. • Gastos médicos inesperados significativos. • Gastos generales de educación. • Presiones de familia o compañeros de trabajo. • Pérdidas en juegos de azar.

2023

17


17

• Costos y falta de productividad debido al abuso de alcohol o drogas. • Costos de aventuras extramaritales. Sin embargo, desde la perspectiva de un

investigador de fraudes, "la presión", generalmente no es un factor observable. Esto resulta particularmente cierto para auditores que no reconocen síntomas asociados con la presión, ya que a menudo limitan una interacción con los posibles autores y carecen de un punto de referencia para evaluar su comportamiento habitual.

OPORTUNIDAD Más allá de generar oportunidades, el cambio, como todos sabemos, es la única constante. Sin embargo, lo novedoso es cómo la recesión económica está forzando el ritmo de cambio. Las organizaciones que buscan reducir los costos hoy en día deben hacerlo con poco tiempo de reflexión. Se están cancelando programas y proyectos con poca antelación. Se está dejando ir a la gente sin que los empleadores tengan el tiempo suficiente para reflexionar sobre las consecuencias a más largo plazo.

A medida que se produce el cambio, pueden aparecer fallas en los sistemas de control. Con menos personal empleado habrá menos oportunidades para la separación de funciones, lo cual es un componente clave del control interno en relación con el fraude. En tales circunstancias, los chequeos llevados a cabo para mantener el control pueden ser abandonados. Los procedimientos destinados a detectar anomalías podrían ser suspendidos.

- El segundo atributo requerido es la oportunidad: El empleado debe percibir una oportunidad para cometer el fraude sin ser detectado. Esta oportunidad puede surgir de varias fuentes, incluyendo:

• Pobres controles internos • Falta de entrenamiento • Supervisión deficiente • Falta de persecución • Programas, políticas y procedimientos poco eficaces contra el fraude • Una débil cultura ética.

Tradicionalmente, la oportunidad es evaluada únicamente dentro del contexto de pobres controles internos, especialmente con respecto a la segregación de funciones, las cuales han generado un cuidadoso escrutinio en años recientes (por ejemplo, los requisitos de la sección 404 en la Ley Sarbanes-Oxley). Recientemente, otros elementos de oportunidad también han atraído la atención de los profesionales.

RACIONALIZACIÓN El tercer elemento del triángulo del fraude es la capacidad de las personas, ya sea personal de operaciones de primera línea o miembros del directorio, de racionalizar un acto fraudulento. Para poder ilustrar lo que queremos decir, a continuación, presentamos algunos ejemplos de racionalización, haciendo particular énfasis en temas que seguramente emerjan si persiste la recesión económica. “Todos pagan sobornos para vender en ese país, no existe otra forma.” “Si los banqueros de la ciudad pueden mantener sus gratificaciones millonarias, ¿por qué yo no puedo tomar una parte?” “Dibujar el balance o la „contabilidad creativa‟ no es fraude, es simplemente ajustar las reglas.” “Esta compañía es fundamentalmente sólida; si tengo que cruzar la línea para que podamos atravesar los próximos seis meses, entonces lo haré.” “Tenía

2023

18


18

derecho a recibir una gratificación mayor, así que hice la diferencia con una solicitud de reembolso de gastos.” En tiempos económicos difíciles se incrementa la capacidad de la gente de racionalizar el fraude y la corrupción. 10

Cressey indicó que una racionalización moralmente aceptable es necesaria antes de que se cometa el delito. Debido a que un defraudador no desea verse a sí mismo como un criminal, tiene que justificar sus fechorías antes de que él las cometa. Por ejemplo, el perpetrador puede racionalizar sus acciones con el pensamiento, "Esto es sólo un préstamo y voy a devolver el dinero después de que me paguen." La racionalización permite que la persona vea el comportamiento ilegal como aceptable, preservando así la imagen de sí mismo como una persona de confianza. Por supuesto, cuando se comete el fraude, el pago de ese "préstamo" nunca se produce. Al igual que la presión, la racionalización no es una característica fácilmente observable, ya que es imposible ver lo que alguien pueda estar pensando.

ANÁLISIS DEL TRIÁNGULO DEL FRAUDE Para entender por qué la gente comete fraudes, muchos profesionales en la lucha contra el fraude refieren el triángulo del fraude. Su importancia en la comprensión de la motivación es más evidente en la Declaración sobre Normas de Auditoría (SAS) 99, " Consideración del Fraude en una Auditoría de Estados Financieros", la cual hace de esto un concepto central. Sin embargo, desde la década de 1950, profesionales y académicos han ofrecido datos importantes que han ido más allá del triángulo del fraude. Estas extensiones han mejorado la capacidad de los profesionales para prevenir, disuadir, detectar, investigar y remediar el fraude. La investigación más allá del triángulo del fraude - en la Figura 1 a continuación - puede ayudarle a comprender mejor este fenómeno social.

10 Publicación PWC 2009 - Fraude en tiempos de crisis

2023

19


19

2023

20


20

EVALUACIÓN DEL RIESGO DE FRAUDE Los auditores deben mantener un nivel de escepticismo profesional mientras consideran un conjunto amplio de información, incluyendo los factores de riesgo, para identificar y responder al riesgo de fraude. El auditor tiene la responsabilidad de responder al riesgo de fraude mediante la planeación y realización de la auditoria con el fin de lograr una seguridad razonable de que se detectará errores de importancia, ya sea debido a errores o fraude. La SAS 99 proporciona directivas para los auditores cuando se evalúa el riesgo de fraude. Al evaluar el riesgo de fraude, se debe tener en cuenta los aspectos siguientes:

- Escepticismo profesional Al ejercer el escepticismo profesional, un auditor no asume que la administración es deshonesta, pero tampoco asume una honestidad indiscutible. Además los auditores deben rechazar a los clientes en los cuales perciben una falla de honestidad e integridad. - Mentalidad de cuestionamiento. Durante la planeación de cada auditoria, el personal del compromiso debe discutir la necesidad de mantener una mentalidad de cuestionamiento a lo largo de toda la auditoria en la identificación de riesgos de fraude y evaluación de la evidencia de auditoría. - Evaluación crítica de la evidencia de auditoría. Los auditores deben sondear todas las cuestiones, adquirir evidencia adicional según sea necesario, y consultar con otros miembros del equipo, y sobretodo no considerar o descartar información u otras condiciones que indiquen un error material debido a la existencia de un fraude.

FUENTES DE INFORMACIÓN RELATIVA A LOS RIESGOS DE FRAUDE

Esta información se considera en el contexto de tres condiciones para el fraude: incentivos y presiones, oportunidades, y actitudes y consideración. Los auditores deben tomar en cuenta lo siguiente:

• Información que se consiguió de las pláticas entre los miembros del equipo de auditoría acerca de su conocimiento de la compañía y la industria, incluyendo como y donde la compañía puede ser susceptible a errores materiales ocasionados por el fraude.

• Respuestas a las interrogatorios del auditor a la administración en lo referente a cuál es su punto de vista de los riesgos de fraude y programas existentes y controles para tratar riesgos específicos de fraude identificados.

• Factores de riesgo específicos para los informes financieros fraudulentos y malversación de activos.

• Resultados de los procedimientos analíticos obtenidos durante la planeación que indican relaciones inesperadas posiblemente inverosímiles o analíticas.

• Conocimiento que se obtuvo a través de otros procedimientos, como la aceptación del cliente y decisiones de retención, revisión provisional de estados financieros y consideración de riesgos de control inherente.

2023

21


21

DOCUMENTACIÓN DE LA EVALUACIÓN DEL FRAUDE

La SAS 99 requiere que los auditores documenten los siguientes asuntos relacionados con la consideración del auditor de errores materiales a causa del fraude:

• El análisis por parte del personal involucrado en el compromiso en la etapa de planeación de la auditoria acerca de la propensión de la entidad a incurrir en un fraude material de los estados financieros.

• Procedimientos realizados para conseguir la información necesaria con el fin de identificar y evaluar los riesgos de un fraude material.

• Riesgos específicos de fraude material que fueron identificados, y una descripción de la respuesta del auditor a esos riesgos.

• Razones que respaldan la conclusión de que no existe un riesgo importante de reconocimiento inadecuado de ingresos.

• Resultados de los procedimientos realizados para manejar el riesgo de que la administración ignore los controles.

• Otras condiciones y relaciones analíticas que indiquen que se requirieron procedimientos de auditoría adicionales u otras respuestas, y las acciones que llevó a cabo el auditor.

• La naturaleza de las comunicaciones acerca del fraude que se realizaron para la administración, el comité de auditoría u otros.

Después de que se identificaron y documentaron los riesgos de fraude, el auditor debe evaluar los factores que reducen el riesgo de fraude antes de desarrollar una respuesta adecuada ante él.

LA IMPORTANCIA DEL BUEN GOBIERNO CORPORATIVO EN LA REDUCCIÓN DE RIESGOS DEL FRAUDE

Desde el año 2002, el énfasis en un mejor gobierno corporativo se ha transformado en una tendencia mundial cada vez más importante y varios países como el Reino Unido, Francia, Alemania, Canadá, Indonesia, Sudáfrica, Australia, India y Japón, están adoptando nuevas reglas y regulaciones. El factor que impulsa ese interés en las regulaciones es mantener la confianza del mercado abordando y mitigando en forma directa el riesgo de que se produzcan fraudes. La administración es responsable por la aplicación del gobierno corporativo y procedimientos de control para minimizar el fraude. El riesgo de fraude se puede reducir a través de la combinación de medidas de prevención, disuasión y detección. Ya que el fraude es difícil de detectar debido a la colusión y documentación falsa, un enfoque referido a la prevención y disuasión del fraude a menudo es más efectivo y menos costoso. Los programas y controles que la administración implementa para prevenir el fraude ayudan a reducir las oportunidades para su consumación. Los programas y controles que se aplican para detener el fraude ayudan a disuadir a los empleados de la comisión del fraude debido a la probabilidad de su detección y castigo. El AICPA (Instituto de Contadores Públicos certificados de EE.UU.), en conjunto con varias organizaciones profesionales, ha publicado los Programas contra el fraude de la administración y controles: Guía para ayudar a prevenir, disuadir y detectar fraudes, para apoyar a la administración y consejo directivo en sus esfuerzos contra el fraude. Esta guía identifica tres acciones para prevenir, disuadir y detectar fraudes:

2023

22


22

1. Crear y mantener una cultura de honestidad y altos estancares éticos. Determinación de los estándares desde los niveles altos de la administración. • Creación de un ambiente de trabajo positivo. • Contratación y promoción de los empleados adecuados • Entrenamiento de todos y especialmente nuevos empleados • Confirmación de que los empleados confirmen de manera periódica de sus

responsabilidades con el fin de cumplir con el código de conducta. • Disciplina, es decir que los empleados deben saber que pueden ser

responsabilizados por no seguir el código de conducta de la compañía. 2. Evaluar los riesgos de fraude y aplicar programas y con troles para mitigar los riesgos

de fraude identificados. El fraude no puede ocurrir sin la percepción de la existencia de una oportunidad para cometer y lograr el acto. La administración es responsable de identificar y medir los riesgos de fraude, de implementar acciones para mitigar los riesgos identificados, y de monitorear los controles internos que impiden y detectan el fraude.

3. Desarrollar un proceso adecuado de vigilancia de fraudes. El comité de auditoría tiene la responsabilidad fundamental de vigilar los informes financieros de la organización y los procesos de control interno. Al llevar a cabo esta función, el comité de auditoría debe considerar la posibilidad de que la administración pase por encima de los controles internos y vigila su proceso de evaluación de riesgo de fraude, al igual que sus programas y controles contra el fraude. El comité de auditoría también apoya la creación de altos estándares efectivos relacionados con la importancia de la honestidad y comportamiento ético al reforzar la cero tolerancia al fraude de la administración. La vigilancia del comité de auditoría sirve para disuadir a los altos niveles de la administración de la comisión de algún fraude. La mayor parte de los estatutos del comité de auditoría le autoriza a investigar cualquier asunto dentro del ámbito de sus responsabilidades de vigilancia. Los comités de auditoría, por lo general, tienen la autoridad para utilizar los servicios de asesores legales, de contabilidad y otros profesionales expertos en fraudes para apoyar en cualquier investigación de fraude. Debido a que el comité de auditoría tiene una función importante en la determinación de estándares morales altos adecuados al vigilar las acciones de la administración, el Estándar 2 del PCAOB requiere que los auditores de compañías cuyas acciones se comercializan en el mercado de valores, evalúen la efectividad del comité de auditoría como parte de la evaluación del auditor de la efectividad de la operación de controles internos sobre los informes financieros. Normalmente se obtienen buenos resultados cuando interactúan el comité de auditoría, la auditoría interna y el auditor externo. El Estándar 2 del PCAOB indica que la vigilancia ineficaz por parte del comité de auditoría es por lo menos una deficiencia importante y puede ser un fuerte indicador de una debilidad material en el control interno sobre los informes financieros.

RESPUESTA AL RIESGO DE FRAUDE

Cuando se identifican riesgos de errores materiales como consecuencia del fraude, el auditor en primer lugar debe analizar estos descubrimientos con la administración y conseguir la opinión de la administración sobre el fraude potencial y controles existentes designados para impedir o detectar errores. La administración puede tener programas diseñados para impedir, disuadir y detectar el fraude, al igual que controles diseñados para mitigar riesgos específicos de fraude. Luego, los auditores deben considerar si tales programas y controles disminuyen los

2023

23


23

riesgos identificados de los errores materiales debido al fraude o si las deficiencias de control aumentan el riesgo de fraude. Las respuestas del auditor al riesgo de fraude incluyen lo siguiente:

1. Cambio en la conducta general de la auditoria para responder a los riesgos de fraude identificados.

2. Diseño y realización de procedimientos de auditoría para manejar los riesgos identificados. 3. Diseño y realización de procedimientos para manejar el riesgo de que la administración pase

por alto los controles. Revisar las entradas del diario y otros ajustes para la evidencia de posibles errores

consecuencia del fraude. Revisar las estimaciones de contabilidad en busca de sesgos. Evaluar la razón fundamental del negocio para las operaciones inusuales importantes

ÁREAS DE RIESGO DE FRAUDE ESPECÍFICAS

Según el tipo de industria del cliente, ciertas cuentas son en especial susceptibles a la manipulación o robo. A continuación se analizan algunas cuentas específicas de alto riesgo, incluyendo señales de advertencia de fraude. Incluso con el conocimiento de estas señales de advertencia, el fraude bastante puede ser difícil de detectar. Sin embargo, el conocimiento de estas señales y de las técnicas de detección de fraude aumenta la posibilidad del auditor de identificar errores consecuencia del fraude.

Riesgo de fraude en Ingresos y cuentas por cobrar Un estudio que patrocinó el Committee of Sponsoring Organizations (COSO) descubrió que más de la mitad de los fraudes de los estados financieros implicaban ingresos y cuentas por cobrar. Los ingresos y cuentas por cobrar relacionadas, y las cuentas de efectivo son particularmente susceptibles a la manipulación y robo. De manera similar, debido a que las ventas con frecuencia son realizadas en efectivo o se convierten con rapidez en efectivo, también estas son muy susceptibles al robo. Señales de advertencia de fraude en este rubro, son:

Ingresos ficticios. Reconocimiento anticipado de ingresos. Manipulación de ajustes para los ingresos. Señales de advertencia del fraude de ingresos. Discrepancias documentales. Malversación de entradas que involucran al ingreso. Falla para registrar una venta. Robo de entradas de efectivo después de que se registra una venta. Señales de advertencia de malversación de ingresos y entradas de efectivo.

Riesgo de fraude en Inventario El inventario con frecuencia es la cuenta más importante en el saldo de varias empresas y a veces es difícil verificar la existencia y valuación de inventarios. Como resultado, el inventario es susceptible a manipulación para el logro de fines de los informes financieros. Debido a que el inventario es con frecuencia vendible, también es susceptible a la malversación.

2023

24


24

Riesgos de fraude de compras y cuentas por pagar Los casos de informes financieros fraudulentos que involucran cuentas por pagar son relativamente comunes, aunque menos frecuentes que los fraudes que involucran inventarios o cuentas por cobrar. La subestimación deliberada de las cuentas por pagar, por lo general, ocasiona la subestimación de las compras y costos de productos vendidos y una sobrestimación del ingreso neto. Las malversaciones importantes que involucran compras también pueden ocurrir en la forma de pagos a proveedores ficticios, al igual que el pago par parte de empleados y otros arreglos ilegales con los proveedores.

Otras áreas de riesgo de fraude Casi todas las cuentas están sujetas a la manipulación. Sin embargo se sugiere prestar especial atención a los activos y fijos y a los gastos de personal.

INDICADORES DE FRAUDE

La literatura profesional ha dedicado atención considerable a las señales de advertencia de fraude llamadas también «banderas rojas» que pueden indicar conductas fraudulentas. El auditor debe estar alerta a las «banderas rojas» e investigar cualquier condición que pudiera indicar un fraude potencial. Las «banderas rojas» no necesariamente se deben documentar, a menos que el auditor realice una investigación de fraude o que las «banderas rojas» se relacionen con una observación particular del trabajo.

Las responsabilidades de un auditor interno para la detección de un fraude incluyen tener suficiente conocimiento para identificar indicadores de que pudo haberse cometido fraude, identificar debilidades de control que pudieran permitir la ocurrencia de un fraude y evaluar los indicadores de fraude de manera suficiente para determinar si se debe realizar una investigación de fraude.

FACTORES QUE CONTRIBUYEN O PERMITEN FRAUDES

1. Controles internos ineficientes, por ejemplo: No separar las responsabilidades funcionales de autorización, custodia y registros. Acceso ilimitado a los activos. Ausencia de registros de transacciones que genera una falta de rendición de

cuentas. Ausencia de comparación de activos existentes con montos registrados. Ejecución de transacciones sin autorizaciones adecuadas. Ausencia de implementación de controles prescritos debido a: ausencia de

personal ó personal que no esta calificado. Ausencia de experiencia informática de los supervisores. Capacidad de evadir los controles con programas utilitarios. Acceso sin restricciones a discos de los computadores. Ubicación de terminales informáticas fuera del sitio sin controles compensatorios.

2023

25


25

Uso de software adquirido fuera de las políticas corporativas y que no se sometió a prueba.

2. Colusión entre empleados que no están sometidos a suficiente control. 3. Existencia de activos líquidos como efectivo, valores al portador o mercancía altamente

comerciable.

SEÑALES DE PELIGRO QUE APUNTAN HACIA LA POSIBILIDAD DE DESFALCO

1. Prestamos de montos pequeños de empleados compañeros. 2. Cheques personales en fondos de cambio, sin fecha o posfechados, ó solicitar a

otras personas «retener» cheques. 3. Cheques personales cobrados en efectivo y devueltos por motivos irregulares. 4. Cobradores o acreedores que aparecen en el lugar de los negocios y uso excesivo

de teléfono para «distraer» a los acreedores. 5. Colocación de pagarés no autorizados en fondos de cambio o prevalecientes en

otros en autoridad para aceptar para préstamos pequeños a corto plazo. 6. Inclinación hacia el ocultamiento de ineficiencias. 7. Critica pronunciada de los demás como para evitar sospechas. 8. Responder preguntas con explicaciones que no son razonables. 9. Apostar de manera que se encuentra fuera de la capacidad para soportar perdida. 10. Beber en excesivamente y asistir a clubes nocturnos o relacionarse con personas

cuestionables. 11. Comprar o adquirir de otra manera por medio de «canales» de negocios autos

caros y muebles extravagantes. 12. Explicación de un modo de vida superior como dinero obtenido por una propiedad. 13. Enojarse por preguntas razonables. 14. Negarse a dejar la custodia de los registros durante el día y trabajar tiempo extra

regularmente. 15. Negarse a tomar vacaciones y evitar promociones por miedo de detección. 16. Asociación constante, y entretenimiento, con un miembro del personal de

proveedores. 17. Llevar adelante un saldo inusualmente alto bancario o compras altas de valores. 18. Enfermedad muy larga de sí mismo o de un familiar, generalmente sin un plan de

liquidación de deuda. 19. Alardear de hazañas, y/o la obtención de montos inusuales de dinero. 20. Modificar los registros bajo la cobertura de una presentación pulcra.

ALGUNAS FORMAS COMUNES DE FRAUDE

1. Robar sellos. 2. Robar mercancía, herramientas, abastecimientos y otros artículos de equipo. 3. Eliminar pequeñas cantidades de fondo de efectivo y registros. 4. No registrar las ventas de mercancía y quedarse con el efectivo. 5. Crear exceso de fondos de efectivos y registros inferiores a lo real. 6. Sobrecargar las cuentas de gasto o diferir pagos por adelantado para uso personal. 7. Falseamiento de cuentas de clientes. 8. Quedarse con pagos de cuentas de los clientes, emitir recibos en sobrantes de papel o

en libros de recibos diseñados por sí mismo.

2023

26


26

9. Cobrar una cuenta, quedarse con el dinero y cancelarla; cobrar cuentas canceladas y no reportarlas.

10. Cargar a las cuentas de los clientes el efectivo robado. 11. Emitir créditos por reclamaciones y devoluciones falsas de clientes. 12. No hacer depósitos bancarios diarios o depositar solo una parte del dinero. 13. Alterar las fechas de los recibos de depósitos para cubrir los robos. 14. Redondear los depósitos de dinero e intentar quedarse con los sobrantes a finales de

mes. 15. Agregar sobre tiempo ficticio a las nóminas, aumentar las tarifas o las horas. 16. Registrar a los empleados en nómina más allá de las fechas reales de despido. 17. Falsificar las incorporaciones a las nóminas y retener los salarios que no fueron

reclamados. 18. Destruir, alterar o anular comprobantes de ventas en efectivo y quedarse con el

efectivo. 19. Retener ventas en efectivo utilizando cuentas de cobrar falsas. 20. Registrar descuentos de efectivo no garantizado. 21. Aumentar montos de comprobantes de la caja chica y/o los totales en la rendición de

cuentas de gastos. 22. Usar los recibos de gastos personales para sustentar artículos pagados falsos. 23. Utilizar copias al carbón de comprobantes originales utilizados previamente o utilizar

un comprobante aprobado adecuadamente de un periodo anterior cambiando la fecha. 24. Pagar facturas falsas, elaboradas por si mismo u obtenidas por medio de colusión con

los proveedores. 25. Aumentar las cantidades de facturas de los proveedores, por medio de la colusión. 26. Cobrar compras personales a la compañía por medio del uso indebido de órdenes de

compras. 27. Facturar mercancía robada a cuentas ficticias. 28. Embarcar mercancía robada a la casa de un empleado o parientes. 29. Falsificar inventarios para cubrir robos o morosidad. 30. Retener cheques pagaderos a la compañía o a proveedores. 31. Extender cheques cancelados para que concuerden con asientos ficticios. 32. Insertar hojas ficticias en libro mayor. 33. Equilibrar erróneamente recibos de efectivo y los libros de gastos. 34. Confundir deliberadamente los asientos para controlar y detallar cuentas. 35. Vender desechos y quedarse con las ganancias. 36. «Vender» llaves de puertas o combinaciones a cajas fuertes o bóvedas. 37. Crear saldos de créditos en los libros principales y convertirlos en efectivo. 38. Falsificar conocimientos de embarque y dividirse la ganancia con el transportista. 39. Obtener cheque en blanco (no protegidos, y falsificar la firma). 40. Permitir precios especiales o privilegios a clientes u otorgar negocios a proveedores

favorecidos como sobornos. 41. Utilizar inadecuadamente tarjetas de acceso como tarjetas de crédito, de detallista, de

teléfono y tarjetas inteligentes.

FRAUDE GERENCIAL El fraude gerencial ocurre generalmente por la facilidad con que la administración puede evitar el sistema del control interno. Sawyer, Dittenhofer y Scheiner mencionan ocho motivos que se encuentran detrás del fraude administrativo.

2023

27


27

1. Los ejecutivos a veces toman medidas apresuradas de las que no pueden retractarse. 2. Los centros de ganancias pueden distorsionar los hechos para evitar la desinversión. 3. Los administradores incompetentes pueden engañar para sobrevivir. 4. El desempeño se puede distorsionar para garantizar mayores bonos. 5. La necesidad de tener éxito puede hacer que los administradores engañen. 6. Los administradores que no tienen escrúpulos pueden tener intereses que entren en

conflicto. 7. Las ganancias se pueden inflar para obtener ventajas en el mercado. 8. Quien controla los activos y sus registros se encuentra en una posición excelente para

facilitar los mismos.

SEÑALES DE PELIGRO DE FRAUDE Incluso los controles internos más eficaces se pueden eludir por medio de la colusión de dos o más empleados. Así, un auditor debe ser sensible para ciertas condiciones que pudieran indicar la existencia de fraude, incluyendo:

1. Alta rotación de personal

2. Baja moral de los empleados.

3. Documentos que sustentan los ajustes de ingresos que aun no se encuentra disponibles.

4. Reconciliaciones bancarias que no se completan de inmediato 5. Aumentos en el número de quejas de los clientes. 6. Una tendencia de ingresos deteriorados cuando la industria o la organización como un

todo está bien. 7. Ajustes de auditoría numerosos y considerables. 8. Cancelaciones de faltantes de inventario sin intentar determinar la causa. 9. Expectativas de desempeño que no son realistas. 10. Rumores o conflictos de intereses. 11. Uso de duplicados de facturas para sustentar pagos a los proveedores. 12. Uso de contratos de compras de una única fuente.

NIVEL DE BANDERAS ROJAS DE LA ORGANIZACIÓN

1. Crecimiento rápido normal de ganancias, particularmente en relación con la industria. 2. Resultados financieros excesivamente mejores que los de los competidores en

ausencia de diferencias operativas considerables. 3. Cambios que no tienen explicación en las tendencias o relaciones de estados

financieros. 4. Cuentas u operaciones ubicadas en países que son paraísos fiscales sin un buen

fundamento de negocios. 5. Operaciones descentralizadas junto con un sistema de reporte interno débil. 6. Crecimiento de ganancias en combinación con ausencia de efectivo. 7. Declaraciones públicas excesivamente optimistas acerca del crecimiento futuro. 8. Uso de principios contables que se encuentran de conformidad con la forma de los

requerimientos, y no con la sustancia de los mismos o que varían en relación con la práctica de la industria.

2023

28


28

9. Índice de deuda demasiado alto o dificultad para pagar una deuda. 10. Sensibilidad excesiva a las fluctuaciones de la tasa de interés. 11. Transacciones complejas, inusuales o considerables al final del periodo. 12. No aplicación del código de ética de la organización. 13. Transacciones materiales con partes relacionadas que no se encuentran dentro del

curso ordinario del negocio. 14. Quiebra potencial del negocio en el corto plazo. 15. Uso de entidades legales inusuales, muchas líneas de autoridad o contratos sin un

motivo de negocios obvio. 16. Acuerdos de negocios difíciles de comprender y no parecen tener aplicabilidad practica

a la entidad.

RESPONSABILIDADES CUANDO DE SOSPECHA EL FRAUDE

Como se puede esperar, mas fraudes se detectan mediante los controles internos o funciones de auditoría interna que mediante el servicio de auditoría externa.

Los auditores deben conocer los indicadores de fraudes, deben ser capaces de identificar (detectar) tipos comunes de fraude y evaluar el riesgo de fraude, pero no es de esperar que tenga conocimientos similares a los de aquellas personas cuyas responsabilidad principal es la detección e investigación del fraude.

IDENTIFICACIÓN DE FRAUDE Dado que el fraude abarca una gama completa de irregularidades y actos ilegales, caracterizado por un engaño intencionado; éste puede ser perpetrado en beneficio o en detrimento de la organización y puede ser efectuado tanto por personas de fuera como de dentro de la misma.

Fraude en beneficio de la organización El fraude planeado en beneficio de la organización generalmente produce este beneficio aprovechándose de una situación injusta o deshonesta que también puede perjudicar a terceros ajenos a la organización. Los que efectúan tales fraudes, generalmente obtienen un beneficio personal indirecto. Algunos ejemplos de fraudes en beneficio de la organización son:

• Ventas o asignación de activos ficticios o falseados. • Pagos impropios, tales como contribuciones políticas ilegales, cohechos, sobornos

o pagos a funcionarios del gobierno, intermediarios de funcionarios del gobierno, clientes o proveedores.

• Presentación o valoración predeterminada e irregular de transacciones, activos, pasivos o beneficios.

• Precios de transferencia premeditados e irregulares. Estructurando, de forma interesada, técnicas de precio inapropiadas, la dirección puede mejorar los resultados operativos de una organización involucrada en la transacción, en detrimento de otra organización.

2023

29


29

• Transacciones predeterminadas e irregulares entre partes relacionadas entre si, en las cuales una de las partes percibe algún beneficio, que no se pude obtener en una transacción sin trato privilegiado.

• Errores intencionales en el registro o publicación de información relevante con el objeto de mejorar la presentación financiera de la organización frente a terceros.

• Actividades de negocio prohibidas, tales como las que violan las leyes, normas, reglamentos o contratos.

• Fraude fiscal. Fraude en perjuicio de la organización El fraude perpetrado en detrimento de una organización, generalmente es para el beneficio directo o indirecto de un empleado, de un tercero o de otra organización. Algunos ejemplos son:

• Aceptación de sobornos o cohechos. • Desviaciones hacia un empleado o un tercero ajeno, de una transacción

potencialmente lucrativa que, normalmente, generaría beneficios para la organización.

• Desfalco, tipificado como la apropiación fraudulenta de dinero o propiedades, y la subsiguiente falsificación de los registros financieros para encubrir el hecho, haciendo difícil su detección.

• Ocultamiento o falsificación intencionada de hechos o datos. • Reclamaciones cursadas por bienes o servicios no suministrados realmente a la

organización. La disuasión consiste en acciones tomadas para evitar la realización del fraude y a limitar los riesgos, si el fraude se consumó. El principal mecanismo para la disuasión del fraude es el control. La responsabilidad principal para el establecimiento y mantenimiento del control recae sobre la dirección.

Los auditores son responsables de ayudar en la disuasión del fraude mediante el examen y evaluación de la adecuación y efectividad del sistema de control interno, considerando el grado de exposición o riesgo potenciales en los diferentes segmentos de las operaciones de la organización. Para llevar a cabo esta responsabilidad, los auditores internos deberán, determinar si:

• El ambiente de la organización favorece la conciencia de control. • Se fijan metas y objetivos realistas para la organización. • Existencia de políticas escritas (Código de conducta) que describan las

actividades prohibidas y las acciones requeridas cuando se descubre cualquier violación.

• Establecimiento y mantenimiento de políticas apropiadas de autorización para las transacciones.

• Desarrollo de políticas, prácticas, procedimientos, informes y otros mecanismos para vigilar las actividades y salvaguardar los activos, especialmente en áreas de alto riesgo.

• Canales de comunicación que proporcionen información adecuada y confiable a la dirección.

• Hacer recomendaciones para establecer o mejorar controles eficientes para colaborar en la disuasión del fraude.

2023

30


30

Cuando el auditor sospeche de la existencia de irregularidades, debe informar a las autoridades responsables de la organización. El auditor pude recomendar cualquier investigación que considere necesaria en tales circunstancias. Posteriormente, el auditor debe efectuar un seguimiento para asegurarse de que sus responsabilidades se han cumplido.

La investigación del fraude consiste en la realización de procedimientos tan amplios como sea necesario para determinar si el fraude, según se deduce de los indicadores, ha ocurrido. Dentro de la investigación se incluye la obtención de evidencia suficiente sobre los detalles específicos del fraude descubierto. Auditores, abogados, investigadores, personal de seguridad y otros especialistas, tanto dentro como de fuera de la organización, son las personas que usualmente dirigen o participan en las investigaciones del fraude.

Al dirigir la investigación del fraude, los auditores deben:

• Evaluar el grado de probabilidad y la extensión de la complicidad en el fraude dentro de la organización. Esto puede ser crucial para asegurarse de que el auditor evite dar información a personas que pudieran estar involucradas, u obtener información falseada de estas.

• Determinar los conocimientos, técnicas y demás competencias, necesarios para llevar a cabo eficazmente la investigación. Se debe realizar una evaluación de las calificaciones y las técnicas de los auditores y de los especialistas disponibles para participar en la evaluación, con el fin de asegurar que estas sean realizadas por personas que poseen la clase y nivel de experiencia técnica apropiados. Debe asegurarse también de cuestiones tales como certificaciones profesionales, licencias, reputación y que no existe relación con los que están siendo investigados, o con cualquiera de los empleados o directivos de la organización.

• Diseñar los procedimientos a seguir para intentar la identificación de los perpetradores, la amplitud del fraude, las técnicas utilizadas y las causas del fraude.

• Coordinar las actividades con el personal directivo, asesor legal y otros especialistas, según resulte necesario durante el curso de la investigación.

• Conocer los derechos de los presuntos perpetradores, los derechos de las personas afectadas por la investigación y la reputación de la organización como tal.

Una vez que la investigación del fraude ha concluido, los auditores deben evaluar los hechos conocidos para:

• Determinar si es necesario implantar controles o reforzar los ya existentes, para reducir la vulnerabilidad en el futuro.

• Diseñar pruebas de trabajo que ayuden a detectar la existencia de fraudes similares en el futuro.

• Ayudar a cumplir las responsabilidades del auditor interno, para mantener un conocimiento suficiente acerca del fraude y, por lo tanto, poder identificar indicadores de fraude en el futuro. La detección del fraude consiste en identificar indicadores de fraude suficientes para justificar las recomendaciones de una investigación. Estos indicadores pueden aparecer como resultado de los controles establecidos por la dirección, por pruebas realizadas por los auditores y por otras fuentes tanto internas como externas de la organización.

2023

31


31

NORMAS PROFESIONALES RELACIONADAS CON FRAUDES

• Norma Internacional de Auditoria 240: «Responsabilidad del auditor de considerar el fraude y error en una auditoría de estados financieros» El esquema IFAC es la ISA 240, Froud and Error, brinda una orientación sobre la responsabilidad del auditor para considerar el fraude y el error en una auditoría de estados financieros, consideración que debe realizar en términos del riesgo de equivocaciones materiales en los estados financieros y que sean resultantes de fraude y error.

La diferencia entre fraude y error, consiste en:

- El término fraude se refiere a un acto intencional realizado por uno o más individuos, ya se trate de administradores, empleados, o terceros, que da como resultado una representación equivocada en los estados financieros. Puede involucrar: (a) manipulación, falsificación o alteración de registros o documentos; (b) malversación de activos; (c) supresión u omisión, en registros o documentos, de los efectos de las transacciones; (d) registro de transacciones sin sustancia; (e) aplicación equivocada de las políticas de contabilidad. - El término error se refiere a equivocaciones no intencionales contenidas en los estados financieros, tales como: (a) errores matemáticos o de oficina en los registros y en los datos de contabilidad subyacentes; (b) descuido o interpretación equivocada de los hechos; (c) aplicación equivocada de las políticas de contabilidad. La NIA 240 agrega que la prevención y detección son responsabilidad de la administración, asunto que debe hacer mediante la implementación y operación continuada de sistemas adecuados de contabilidad y de control interno los cuales reducen pero no eliminan la posibilidad de fraude y error. Por consiguiente, el auditor no puede hacerse responsable de tal prevención, y la auditoría anual actúa como fuerza que disuade. El trabajo del auditor gira, entonces, alrededor de la valoración del riesgo de que el fraude y el error puedan originar que los estados financieros contengan equivocaciones materiales. Con esa base, el auditor debe diseñar procedimientos de auditoría para obtener seguridad razonable de que se detectan las equivocaciones provenientes de fraude y error y que son materiales para los estados financieros tomados como un todo. En consecuencia, la auditoría tiene limitaciones que le son inherentes.

Por último, el auditor debe comunicar los hallazgos derivados de ello, ya sea mediante comunicaciones dirigidas a la administración, a los usuarios del reporte de auditoría, o a las autoridades reguladoras y a las que obligan el cumplimiento.

Al interior de la profesión contable (auditores independientes) existe un entendimiento profesional respecto de qué es fraude, se asume la responsabilidad por detectarlo e informar sobre el mismo, y se tiene especialmente en cuenta su caracterización cuando se utiliza computador para cometerlo:

Fraude se define como una tergiversación de un hecho material o importante por parte de una persona, del cual esa persona sabe que es falso o inexacto o ha sido obtenido con indiferencia imprudente con respecto a la veracidad del hecho, con la intención de engañar a la otra parte y, como resultado, la otra parte se ve perjudicada. La regla 102 del Código de Conducta Profesional del AICPA establece que un miembro del AICPA no debe tergiversar adrede los hechos. Un profesional que haya sido encontrado violando esta disposición de la regla 102 podría ser demandado por el cliente por fraude o por otra parte perjudicada.

2023

32


32

• Declaración sobre Norma de Auditoría 99: «Consideración del fraude en una auditoría de estados financieros» - Octubre 2002 (Statement Auditing Standard 99 Consideration of Fraud in a Financial Statement Audit) La SAS 99 requiere que cuando el auditor sospecha de que puede haber un fraude, obtenga evidencia adicional para determinar si ha ocurrido un fraude material. Los auditores con frecuencia utilizan la consulta, como se analizó anteriormente, como parte del proceso de recopilación de información. La SAS 99 también requiere que el auditor considere las implicaciones de otros aspectos de la auditoria. Por ejemplo, un fraude que involucra la malversación de efectivo de un fondo de caja chica pequeño, normalmente es de poca importancia para el auditor, a menos que el hecho involucre a la administración de alto nivel. En la última situación, el fraude de caja chica puede indicar un problema más profundo que involucra la integridad de la administración. Esto puede indicar al auditor que debe volver a valorar la evaluación de riesgo de fraude y el impacto en la naturaleza, tiempo propicio y grado de la evidencia de la auditoria.

Cuando el auditor determina que el fraude puede estar presente, La SAS 99 requiere que el auditor analice el asunto y el método de auditoría para una investigación posterior en el nivel adecuado de la administración, incluso si el hecho se pudiera considerar como sin consecuencias. El nivel adecuado de la administración debe al menos ser de un nivel por encima de aquellos que están implicados, al igual que el nivel más alto de la administración y el comité de auditoría. Si el auditor cree que los niveles más altos de la administración pueden estar involucrados en el fraude, el auditor debe analizar el asunto directamente con el comité de auditoría. El descubrimiento de que existe el fraude también tiene implicaciones en el informe del auditor de la compañía pública referente al control interno sobre los informes financieros. El Estándar 2 del PCAOB indica que el fraude de cualquier magnitud por parte de la administración principal es al menos una deficiencia importante y puede ser una debilidad material en el control interno sobre los informes financieros. Esto incluye el fraude por parte de los niveles más altos de la administración que incluso ocasiona errores no importantes. Si el auditor decide que el fraude por parte de los altos niveles de la administración es una debilidad material, el informe del auditor del control interno sobre los informes financieros contenía una opinión adversa.

A veces los auditores identifican riesgos de errores materiales debidos al fraude, que tienen implicaciones de control interno. También puede haber casos en los que la consideración del auditor de los programas y controles contra el fraude de la administración, identifiquen deficiencias que no disminuyen estos riesgos de fraude. El auditor debe comunicar estas cuestiones al comité de auditoría si se consideran como deficiencias importantes o debilidades materiales. Cuando se auditan los estados financieros de una compañía pública, el auditor debe considerar esas deficiencias cuando audite los controles internos sobre los informes financieros.

La revelación de un posible fraude a las partes que no sean los niveles administrativos altos del diente y su comité de auditoría, por lo general, no es la responsabilidad del auditor. Como se describe en el capítulo 4, dicha revelación se estipula en el código de conducta profesional del auditor y puede violar las obligaciones legales de confidencialidad.

Los resultados de los procedimientos del auditor pueden indicar un riesgo tan importante de errores materiales resultado del fraude que el auditor debe considerar retirarse de la auditoria. El retiro puede depender de la integridad de la administración y la diligencia y cooperación de la

2023

33


33

administración y consejo directivo en la investigación del fraude potencial e implementar las acciones adecuadas.

Algunos elementos clave desarrollados por esta norma, son:

Énfasis creciente en el escepticismo profesional. Los auditores deben considerar diferentes posibilidades u oportunidades de ocurrencia de fraude a fin de diseñar pruebas de auditoría específicas en respuesta a los riesgos identificados.

Honestidad, teniendo en cuenta el ambiente de control y las características o entorno sobre el cual puede desarrollarse el fraude. Algunos elementos a tener en cuenta podrían ser los incentivos gerenciales, las oportunidades que generan las debilidades de control, y las justificaciones racionales del fraude.

Discusiones con la gerencia. Deben mantenerse reuniones e indagar activamente sobre el riesgo asociado al fraude y el conocimiento que el personal pudiera tener sobre la ocurrencia de dichos eventos.

Es importante brindar a los empleados la oportunidad de denunciar las prácticas fraudulentas que pudieran ocurrir en la organización. El auditor es ahora responsable de proveer una seguridad razonable que los estados financieros se encuentran libres de errores materiales, sean éstos causados por error o fraude. Por lo tanto, deben encarar cada compromiso de auditoría con escepticismo profesional y jamás asumir que la gerencia es honesta. La posibilidad de ocurrencia de fraude siempre debe estar presente en las consideraciones y acciones que tome el auditor en el curso de su trabajo.

• Auditing Standard Nº 2 de la PCAOB: «Auditoría del control interno sobre el proceso de presentación de reportes financieros desempeñada junto con una auditoría de estados financieros» (Junio 2004) El PCAOB Auditing Standard No. 2 describe una auditoría integrada de estados financieros y del control interno sobre la presentación de reportes financieros. De acuerdo con ello, es un estándar integrado que: 1) direcciona tanto el trabajo que se requiere para auditar el control interno sobre la presentación de reportes financieros y la relación que esa auditoría tiene con la auditoría de estados financieros, y 2) se refiere a la atestación de la valoración que realiza la administración respecto de la efectividad del control interno como la auditoría del control interno sobre la presentación de reportes financieros.

La Junta PCAOB decidió que esas auditorías se deben integrar a causa de que los objetivos de, y el trabajo implicado en el desempeño, de una auditoría del control interno sobre la presentación de reportes financieros y de una auditoría de estados financieros están estrechamente relacionados. Además, la Sección 404(b) de la Sarbanes-Oxley Act provee que la atestación que el auditor hace de la valoración que realiza la administración respecto del control interno no debe ser sujeto de un contrato separado.

Cada auditoría provee al auditor con información relevante para la evaluación que el auditor hace de los resultados de la otra auditoría. Por ejemplo, el descubrimiento que el auditor hace de declaraciones equivocadas en los estados financieros mientras desempeña los procedimientos de la auditoría de estados financieros señala que pueden existir debilidades en el control interno sobre la presentación de reportes financieros de la compañía. Dada la significancia de estas interrelaciones, la Junta clarificó que, para conducir y reportar sobre los resultados de una auditoría del control interno sobre la presentación de reportes financieros

2023

34


34

buscando cumplir el Auditing Standard No. 2, el auditor también tiene que auditar los estados financieros de la compañía.

No obstante el hecho de que las dos auditorías están interrelacionadas, la auditoría integrada deriva en dos objetivos separados: expresar una opinión sobre la valoración que realiza la administración respecto de la efectividad del control interno sobre la presentación de reportes financieros de la compañía y expresar una opinión respecto de si los estados financieros están declarados de manera razonable.

En las compañías más pequeñas, o en las compañías con operaciones menos complejas, el comportamiento ético y los valores nucleares de un grupo de la administración principal que está involucrada directamente en las interacciones diarias con las partes internas y externas puede reducir la necesidad de elaborados sistemas de control interno. La Junta espera que el auditor ejerza razonable juicio profesional al determinar la extensión de la auditoría del control interno y desempeñará solamente aquellas pruebas que son necesarias para determinar la efectividad del control interno de la compañía.

Se requiere que la administración base su valoración de la efectividad del control interno sobre la presentación de reportes financieros de la compañía en una estructura conceptual confiable, reconocida, establecida por un cuerpo de expertos que siguió procedimientos de debido proceso para desarrollar la estructura conceptual. En los Estados Unidos, el Comrnittee of Sponsoring Organizations («COSO») de la Treadway Comisión publicó Interna! Control - Integrated Framework.6 La publicación de COSO (a la que simplemente se le refiere como COSO) provee una estructura conceptual confiable para los propósitos de la valoración que realiza la administración.

Una auditoría del control interno sobre la presentación de reportes financieros es un proceso extensivo que incluye algunas etapas, incluyendo planeación de la auditoría, evaluación del proceso que usó la administración para desempeñar su valoración de la efectividad del control interno, obtención de un entendimiento del control interno, evaluación de la efectividad tanto del diseño como de la operación del control interno, y formación de una opinión sobre si es efectivo el control interno sobre la presentación de reportes financieros.

El objetivo del auditor es expresar una opinión sobre si la valoración, o conclusión de la administración, respecto déla efectividad del control interno sobre la presentación de reportes financieros está declarada de manera razonable, en todos los aspectos materiales. Para soportar su opinión, el auditor tiene que obtener evidencia respecto de si es efectivo el control interno sobre la presentación de reportes financieros. De diversas maneras el auditor obtiene esta evidencia, incluyendo la evaluación y prueba del proceso de valoración que usa la administración; el trabajo de evaluación y prueba que respecto del control interno desempeñan otros tales como los auditores internos; y la prueba de la efectividad de los controles que realiza el mismo auditor.

• Normas para el ejercicio profesional de la auditoría interna El marco para la practica profesional de la auditoría interna emitido por el The Institute of Internal Auditors «IIA» (Instituto de Auditores Internos), a través de una serie de normas internacionales, consejos para la práctica de la auditoría interna y otros documentos, orienta el accionar del auditor interno cuando se enfrenta a la posibilidad de fraudes en la organización. Otros documentos e informes técnicos también constituyen valiosos parámetros y referencias autorizadas para el desarrollo de la auditoría forense; entre estos podemos mencionar los siguientes:

2023

35


35

Report of the National Commission on Fraudulent Financial Reporting, de la National Commission on Fraudulent Financial Reporting, más conocida como Comisión Treadway

Report of the Nation on Occupational Fraud and Abuse de la Association of Certified Fraud Examiners – ACFE

CASO PRÁCTICO

FRAUDE FINANCIERO EN TOSHIBA

La reconocida marca de aparatos electrónicos japonés Toshiba infló su beneficio antes de impuestos e intereses en 151,800 millones de yenes lo que representan aproximadamente 1,126 millones de euros durante más de 6 años.

De acuerdo a las investigaciones realizadas por un comité independiente de expertos que analizó las prácticas de fraude contable dictados por la Alta Dirección. Lo cual provocó las dimisiones del actual Director General y de los dos anteriores, causando así la mayor crisis a la que se ha enfrentado Toshiba desde su fundación.

El informe del comité presidido por Ueda Koichi, antiguo fiscal supervisor de la Fiscalía General de Tokio, el actual director general.

Las personas que habían dirigido Toshiba durante los últimos 10 años son: el presidente Tanaka Hisao, el vicepresidente Sasaki Norio y el consejero principal Nishida Atsutoshi y otros 6 directores.

Las prácticas contables inadecuadas de Toshiba fueron descubiertas a principios de 2015. La

Comisión de Supervisión de Valores comenzó a investigar la contabilidad de los negocios de Toshiba relacionados con infraestructuras, y la compañía reconoció a principios de abril que se habían descubierto prácticas inadecuadas. Cuando la revelación de estas prácticas contables inapropiadas se extendieron hasta las divisiones de televisión, semiconductores y ordenadores personales, el valor de las acciones de Toshiba se desmoronó. A mediados de mayo, el presidente Tanaka se disculpó ante la prensa y anunció la creación de un comité de expertos independiente.

El informe publicado por ese comité indicó que las prácticas contables inapropiadas de Toshiba se prolongaron durante casi siete años, desde el año fiscal 2008 hasta el tercer trimestre del año fiscal 2014, y que las ganancias habían sido hinchadas hasta los 156.200 millones de yenes. El informe reveló las demandas y la implicación sistemática de los altos cargos directivos durante este periodo, con casi todas las principales divisiones implicadas, desde infraestructuras hasta televisiones y ordenadores personales. También se destaca que se habían puesto en práctica medidas complejas, como la ocultación de la situación a la compañía auditoria.

Las prácticas contables inapropiadas se concentraron durante el periodo en que Sasaki fue presidente. A Sasaki se le presionaba para recuperar los beneficios que se habían desplomado

2023

36


36

durante la recesión económica acaecida tras la quiebra de Lehman Brothers en 2008. A las divisiones que no podían cumplir los objetivos de beneficios se les instaba a conseguir objetivos absolutos como un “reto”. Cuando la consecución de estos objetivos resultaba difícil, recurrían a prácticas contables fraudulentas, como el registro por adelantado de beneficios futuros y el aplazamiento de pérdidas para años posteriores.

Asimismo, Toshiba aplazó el registro de los costes de su negocio nuclear Westinghouse. Cuando Tanaka sustituyó a Sasaki como presidente en 2013 reconoció el problema de las ganancias sobredimensionadas. Aunque ciertas secciones de la empresa ya habían resuelto el problema en marzo de 2015, las prácticas contables fraudulentas continuaron en muchas otras divisiones. Una vez adoptado este tipo de prácticas, el proceso se iba repitiendo en años fiscales posteriores por motivos de coherencia.

El informe cita una preocupación obsesiva por los beneficios dentro de Toshiba y la presión de los superiores para conseguir objetivos en el contexto de una cultura corporativa donde ir en contra de los deseos de los superiores era prácticamente imposible.

Las falsas ganancias de Toshiba reflejan la ansiedad de las compañías electrónicas japonesas en el período de transición desde el lado después de la crisis financiera internacional del 2008, Sony, Panasonic, Sharp, Toshiba y otros grandes de la electrónica japonés colectivos gigante en una pérdida. Las grandes empresas siguieron una serie de estructural ajuste. Sin embargo, en 2011, después de un gran terremoto en Japón, el tipo de cambio del yen está sujeta a un alto nivel, la interrupción del negocio de energía nuclear y otros factores, Toshiba ha luchado en nuevos negocios y mantener vigente lucha entre los beneficios, las ventas no ha sido capaz de lograr "más de 2.007" objetivos propuestos por el presidente cuando asumió el cargo Hisao Tanaka.

Otra razón citada fue la falta de directores externos con una buena experiencia en finanzas y gestión dentro del comité de auditores corporativos, que habrían podido poner fin a esa situación. Aunque había directores externos controlando la gestión del comité auditor que eran conscientes de la existencia de incorrecciones, como el registro por adelantado de beneficios futuros, no se encontró ninguna prueba de que el comité lo hubiese considerado un problema. Dicho de otro modo, la gestión corporativa a través de directores externos se había reducido a una ineficiente formalidad.

La Bolsa de Tokio (TSE) creó un código de gestión corporativa en 2015 que específica la forma en que deben ser gestionadas las compañías cotizantes, e incluso las responsabilidades del consejo directivo. El código pretende aumentar la transparencia de la gestión, contribuyendo así a lograr un valor corporativo más alto y una mayor confianza de los inversores tanto domésticos como extranjeros. El hallazgo del escándalo contable de Toshiba en un momento pregonado como “el primer año de gestión corporativa” demuestra que a los directores externos, cuyo rol es controlar la gestión desde una perspectiva independiente, no les resulta sencillo desempeñar su trabajo como debieran.

Asimismo, la TSE está considerando calificar las acciones de Toshiba como “valores en alerta”. Las repercusiones del escándalo contable no solo han afectado a los accionistas y a la bolsa sino también a la sociedad y a la comunidad internacional. El escándalo puede llegar a dañar la confianza en las compañías y mercados japoneses. El descenso de la confianza del mercado en Estados Unidos de América provocó el desplome de las acciones de Toshiba en ese país. Los inversores individuales, quejosos de haber sufrido pérdidas, ya llevaron a Toshiba a los tribunales el 21 de julio. Estos inversores afirman que Toshiba violó la Ley Federal de Valores y

2023

37


37

exigen compensaciones por pérdidas causadas por la caída de las acciones de la compañía. En los próximos meses pueden llegar a presentarse demandas colectivas contra Toshiba por parte de inversores extranjeros y nacionales.

LA GUARDIA CIVIL RATIFICA UN FRAUDE DE 3,2 MILLONES EN OBRAS DE

COLEGIOS La Fiscalía de Delitos Económicos de Cádiz ha llamado a declarar a 11 personas, entre ellos, el exgerente del ente público de Infraestructuras y Servicios Educativos (ISE) de Cádiz, por su presunta relación con el desvío de fondos públicos consignados a obras de mejora en centros educativos de la provincia. La investigación pretende esclarecer el destino de los 3,6 millones de euros de los contratos que recibió la empresa Contratas y Mantenimientos Pacheco. Según la fiscalía, solo el 20% de estas obras llegaron a ejecutarse. La delegada de Educación en Cádiz, Blanca Alcántara, mostró ayer la disposición de la Administración a colaborar en este caso. Con todo, asegura que todas las obras que se encargaron a la sociedad investigada están finalizadas.

Las presuntas irregularidades han salido a la luz a raíz de una investigación de la Agencia Tributaria sobre la actividad de Contratas y Mantenimientos Pacheco entre 2006 y 2008. Este informe revela que los contratos con el ISE, que constituían una de las principales fuentes de ingreso de la entidad, se tramitaron siempre como contratos menores o como obras de urgencia y que, por tanto, no salían a concurso público. Posteriormente, la empresa subcontrataba los trabajos a una maraña de sociedades que, supuestamente, emitían facturas falsas para esconder sus beneficios.

Como consecuencia de esta inspección fiscal, que fue adelantada por el diario Abc, la Agencia Tributaria ha denunciado a los responsables de la empresa por malversación y falsedad continuada en documento mercantil.

Documentación La delegada de Educación sostuvo ayer que la dirección general del ISE ha facilitado toda la documentación requerida por la Agencia Tributaria desde junio a diciembre de 2010: "Se les dio primero la información tributaria y certificaciones de obras de 40 expedientes y, en una segunda fase, información detallada de 29 expedientes por un valor de más de 50.000 euros". Alcántara reconoce, sin embargo, que no han entregado aún documentación a la fiscalía "porque no nos consta ninguna petición", aunque el ISE ha enviado ya una carta al fiscal para ponerse a su disposición: "La delegación de Educación y el ISE de Cádiz somos los más interesados en resolver las dudas".

Alcántara disiente, con todo, de la fiscalía en el grado de cumplimiento de los contratos: "Esas obras están totalmente ejecutadas y soportadas por expedientes". El ISE de Cádiz dedicó la mañana de ayer a realizar este trabajo de comprobación.

La investigación denuncia que solo un 22% de la inversión de la Junta de Andalucía en centros escolares de Cádiz está justificada. La Guardia Civil de Cádiz ha finalizado un informe que estima en 3,2 millones la cantidad de fondos sin justificar de una partida que la Junta de Andalucía empleó para obras en centros escolares entre 2006 y 2008. El dinero se concedía a través del ente público ISE (Infraestructuras y Servicios Educativos), dependiente de la Administración Andaluza. Después de cuatro años de investigación, la Policía Judicial del

2023

38


38

instituto armado solo ha podido acreditar 800.000 euros de una partida total de cuatro millones. Es decir, apenas un 22%. Los trabajos eran acreditados de forma fraudulenta por técnicos de la administración con presupuestos inflados o no realizados, según los resultados de la investigación que dirige el titular del Juzgado 2 de Instrucción de Cádiz, Miguel Ángel López Marchena, y que ha avanzado este viernes Diario de Cádiz.

El caso acumula 32 acusados por la Guardia Civil, que inició la investigación en 2011 por un requerimiento de la fiscalía después de que la Agencia Tributaria le alertara de irregularidades en las declaraciones del IVA y en las facturas de la constructora Pacheco S. L. "Posteriormente se han seguido haciendo actuaciones en el tiempo conforme las han ido solicitando las autoridades judiciales", informan fuentes de Guardia Civil.

Los investigadores han visitado durante los últimos años más de 200 centros escolares para comprobar que se han realizado los trabajos presupuestados por valor de esos cuatro millones. No obstante, han concluido que sólo un 22% de la inversión ha podido ser acreditada. En el informe de la Guardia Civil se asegura que los técnicos del ISE señalados certificaban entregas de obras en centros educativos que ni siquiera empezaron a realizarse.

Entre los implicados por este caso destaca Marta Meléndez, candidata socialista a la alcaldía de Cádiz en 2011 y exconcejal, quien fue imputada en 2014 por el juez. La edil del

PSOE aseguró en el juzgado que no tenía "nada que ocultar". "Nunca participé de la concesión de contratos de obras", señaló en su día. También permanece imputado Fernando Ameyugo Catalán, máximo responsable del ente que controlaba los trabajos. Según denuncian los primeros informes de la Guardia Civil, Ameguyo hacía los trámites "sin publicidad, con obras que no se realizaban bien y con presupuestos inflados”.

La concejala y última candidata del PSOE a la alcaldía de Cádiz, Marta Meléndez, ha sido imputada por el juez Miguel Ángel López Marchena dentro de la causa que persigue aclarar varios delitos cometidos en torno a la ejecución de obras en colegios públicos por parte del ISE (Infraestructuras y Servicios Educativos), un organismo de la Consejería de Educación. Meléndez y otras siete personas tendrán que declarar en los próximos días para aclarar por qué más de dos millones de euros no se ejecutaron o por qué algunas pocas empresas acumularon gran parte de los contratos. "No tengo nada que ocultar pues nunca tuve nada que ver con la concesión de contratos a empresas", se defendió.

Las irregularidades, investigadas desde hace meses por la Policía Judicial de la Guardia Civil, se centran en la labor del que era máximo responsable del ISE, Fernando Ameyugo. Según esta investigación fue él el que adjudicó obras a la empresa Construcciones y Mantenimientos Pacheco (y otras con los mismos accionistas y representantes) para la reforma de centros educativos. "Lo hacía sin publicidad, con obras que no se realizaban bien y con presupuestos inflados", dicen los informes de los agentes. El escándalo salpicó a la edil socialista porque, hasta hace poco, ella era trabajadora de este organismo público. Llegó a tener que comparecer ante la Guardia Civil en julio del pasado año sobre cuál fue su papel en este reparto de fondos, ya que era la encargada de velar, como administradora, de la gestión del presupuesto, aunque ella defiende que se encargaba de otras materias y no de las obras.

Este auto de imputación, con fecha del 25 de abril, en realidad, da la razón a Marta Meléndez, que durante meses había sido señalada por el equipo de gobierno del PP en el Ayuntamiento como imputada en este caso, cuando no ha sido hasta ahora cuando se ha formalizado esta imputación. "Como no estoy personada, me he enterado por la prensa de la filtración de este

2023

39


39

auto", explicó. "Nunca participé de la concesión de contratos de obras". Junto a ella, otros tres cargos del ISE han sido imputados, incluido un arquitecto que sigue trabajando para este organismo.

Este auto le llega a Meléndez cuando todavía está reciente su despido del ISE. Los actuales responsables del organismo público la han echado por haberse ausentado injustificadamente de su puesto de trabajo. Meléndez, que ahora ejerce de profesora en un instituto, ha recurrido argumentado que sus ausencias tenían que ver con su labor política municipal.

La imputación de Meléndez pone al PSOE en su situación delicada. La edil mantiene enfrentamientos públicos con el actual portavoz, Fran González, afín a la dirección provincial. La gravedad de los delitos puede conllevar que el PSOE de Cádiz exija a Meléndez la entrega de su acta de concejala, ya que los socialistas han venido reclamando dimisiones cuando cargos del PP han sido imputados en otros casos, como las irregularidades de la Zona Franca. El PSOE gaditano ha actuado con contundencia algunas veces, como la expulsión de la edil socialista de Sanlúcar María José Valencia, imputada en el caso Bahía Competitiva, pero no siempre ha aplicado el mismo criterio y mantiene en sus cargos a la directora general de Economía Social de la Junta, Angelines Ortiz, o a la directora de la agencia IDEA en Cádiz, Rosa Mellado, imputadas también en la misma causa. Meléndez recordó ayer que cuando se conoció su declaración ante la Guardia Civil su partido, incluido González, la arropó.

El juez ha ordenado investigar el patrimonio de los imputados. Meléndez no teme esta medida. "Pensé que ya lo habían hecho. No tengo nada que ocultar. Nunca tuve contactos con estas empresas ni actúe por amiguismo".11

ESTAFA AL BANCO BARINGS

El colapso del Banco Barings es uno de los ejemplos más resaltantes en la historia en lo que respecta a fraudes financieros, en los cuales empleados producen millonarias pérdidas por malas gestiones u operaciones, debido a la gran potestad de autoridad que le otorga la empresa para la cual trabaja y la falta de control. En este caso particular, Nick Leeson, gerente general en una oficina de Singapur de Barings Bank, le provocó una pérdida de 827 millones de libras especulando contratos futuros en el mercado de Singapur.

El Banco Barings fue fundado en 1762 con el nombre de „John and Francis Baring Company por Sir Francis Baring. Posteriormente, en 1806 su hijo Alexander Baring entró en la empresa y la familia cambió el nombre del banco por Baring Brothers & Co. y la fusionaron con las oficinas de Londres de Hope & Co. donde Alexander trabajó con Henry Hope. El Barings Bank era el banco mercantil más antiguo del Reino Unido, y uno de los más antiguos del mundo, había financiado las guerras napoleónicas, la compra de Louisiana o la construcción del canal Erie. Era el banco de la Reina Isabel, preferido para sus cuentas, sin embargo en el curso de unos días pasó de una posición de solvencia a la bancarrota.

El responsable de este hecho fue un empleado del Banco Barings, Nick Leeson, el cual había trabajado anteriormente en diferentes bancos. Cuando llegó a la compañía tuvo una gran actuación, pasando una breve temporada en la oficina Jakarta trabajando en operaciones de arbitraje sobre contratos futuros con poco riesgo, llegando a ser halagado por sus logros y dándole el prefijo de Rey Midas ya que todo lo que tocaba se convertía en oro. Debido a ello, fué nombrado Gerente General en la nueva sucursal de Singapur para operar en el mercado de

11http://politica.elpais.com/politica/2015/09/04/actualidad/1441362197_609358.html

2023

40


40

futuros de la bolsa de Singapur. En esta nueva sede, Leeson seleccionó a su propio personal y actuaba a la vez como jefe de operaciones de liquidación (ocupándose de asegurar la contabilidad exacta) y como encargado de piso para los negocios de Barings en el Intercambio Monetario Internacional de Singapur (SIMEX), posiciones que debieron haber sido llevadas a cabo por dos empleados distintos.

Al principio comenzó a operar con futuros de la Bolsa de Nikkei de manera tradicional, consiguiendo beneficios positivos para la compañía, alrededor del 10% del total del banco, otorgándole un gran prestigio. Leeson decidió aumentar su apalancamiento pero con el tiempo el mercado se le volvió en su contra sumergiéndolo en constantes pérdidas, las cuales no eran de gran importancia por lo que decidió no reportarlas pensando que las recuperaría. Debido a ello, y por falta de supervisión y control de la sede central, creó la famosa cuenta de los cinco ochos (88888) calificándola como errores de Back Office.

Estas deudas comenzaron a aumentarse y a salirse de control llegando a ser tan fuertes que dejó sin dinero a la tesorería. Sin embargo, una estrategía de venta de Opciones Puts y cobrar la prima, y a una subida en el mercado, le permitió a Leeson pagar todas las pérdidas de la cuenta 88888 ganando mucho dinero. Este hecho hizo que Nick Leeson pensara: “Si me ha salido bien una vez, puede que haya descubierto la forma de hacerme rico”, comenzando a operar de manera muy apalancada, volviéndose una de las principales figuras de Asia, llegando a comprarse y venderse contratos a sí mismo, él era el mercado.

El 16 de Enero del 1995, cuando Leeson puso una orden de futuros en los mercados de Singapur y Tokyo, pensando que la bolsa japonesa permanecería quieta en los próximos días. Sin embargo, al día siguiente ocurrió el terremoto de Kobe, lo cual hundió los mercados asiáticos y con ellos la apuesta de Leeson. Pero ante ello, vió la mayor oportunidad al ver el gran negocio que se les ofrecía: préstamos, reconstrucciones, contratas, grandes infraestructuras, etc. Ante un intento desesperado por salvar su situación se apalancó en una enorme magnitud en derivados de divisas y futuros del Nikkei, apostando en el SIMEX a que el Nikkei se recuperaría rápidamente. Nick Leeson llegó a tener el cincuenta por ciento del mercado de futuros sobre el Nikkei en su bolsillo. Sin embargo,el Banco de Japón,decidió que toda la reconstrucción sería financiada con bonos del estado para que nadie se aproveche y haga negocio con su situación de ruina. Rápidamente el Nikkei se hundió, y Nick Leeson perdió ochocientos millones de libras.

Los auditores del Barings Bank descubrieron finalmente el fraude, próximo al momento en que el presidente del banco, había recibido una nota de confesión de Leeson, pero ya era demasiado tarde. A consecuencia de las acciones de este “pícaro tramposo” se habían generado enormes pérdidas, totalizando 827 millones de libras (1.4 mil millones de dólares americanos) el doble del capital de comercio disponible del banco, situación que lo declaró insolvente el 26 de febrero de 1995. Ante ello, Barings Bank fue comprada por el banco y compañía de seguros holandés ING por la suma nominal de 1 libra, haciéndose cargo de todos sus pasivos.

Nick Leeson, con documentos falsos, huyó de Singapur, pero la policía lo capturó en el Aeropuerto de Alemania y fue extraditado de nuevo a Singapur, donde lo condenaron por fraude y fue encarcelado por seis años.

Los afectados de las acciones de Nick Leeson fueron, en primer lugar, los propietarios del Banco Barings ya que las actividades de Leeson les habían generado enormes pérdidas y en consecuencia la quiebra de su compañía financiera, además de la pérdida su reputación y de

2023

41


41

la confianza por parte del público. Por otro lado, este colapso fue tan dramático que perjudicó a sus empleados en todas las sedes del mundo al retenérseles sus bonos acumulados, además de dejarlos sin una situación laboral estable, perjudicando también a sus familias. Por último, los clientes y la comunidad se vieron fuertemente afectados, ya que estos depositaron la confianza de sus fondos en un banco que era uno de los más seguros de esos años, perdiendo gran parte de estos acumulados.

Del caso anteriormente presentado, podemos concluir que la falta de un adecuado sistema de control interno coadyuvó que Nick Leeson, con plena libertad y sin supervisión alguna, pudiera llevar a cabo la estafa. Un apropiado sistema de gestión de riesgos, así como auditorías internas periódicas, pudo haber prevenido este desatino, controlando las acciones del empleado y segregando funciones con adecuadas líneas de inspección.

CONCLUSIONES

1. El fraude abarca un conjunto de irregularidades y actos ilegales caracterizados por el engaño intencional. Puede ser cometido en beneficio o detrimento de la organización y por personas externas o internas de la organización. El fraude diseñado para beneficiar a la organización produce generalmente tal beneficio explotando una ventaja injusta o deshonesta que también pude engañar a una tercera parte.

2. Los mecanismos más efectivos ante los fraudes son: un sólido sistema de control interno, un buen gobierno corporativo, y un código de ética definido. La responsabilidad principal de establecer y conservar controles es de la administración.

3. Entre las distintas modalidades de malversación de activos, los que más impacto tienen son el fraude en compras (dado su impacto en los costos totales de la organización) y el ingreso o uso fraudulento de los datos en el sistema de información. Por esta razón, han surgido con fuerza los sistemas de medición del desempeño y, entre éstos, los indicadores de gestión (banderas rojas) para la detección, valoración y control de los factores de riesgo.

4. Los auditores son responsables de apoyar a evitar el fraude, examinando y evaluando la idoneidad y la efectividad del sistema de control interno en proporción con el grado de la exposición y riesgo potencial de los diversos segmentos de las operaciones de la organización. Un auditor que sospecha actos ilegales debe informar a las autoridades adecuadas, recomendar las investigaciones necesarias y, hacer seguimiento.

5. Como hemos observado en el fraude es un delito tan amplio por todas las modalidades que puede abarcar por la astucia y el engaño empleado por su agente, tiene por delito

2023

42


42

la estafa en diferentes situaciones y en común la misma característica necesaria para su comisión, ejercer un engaño.

6. En los procesos judiciales con referencia a esta materia se observa que es uno de los delitos de mayor incidencia ejercida por personas de todo extracto social que tiene como elementos el perjuicio de tercero induciendo o manteniendo en error al agraviado mediante engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta.

RECOMENDACIONES

1. Comprobar la veracidad de toda la información que proporcionen de la empresa y tener en cuenta todos los riesgos posibles a los que está expuesto para tomar las precauciones necesarias ante un posible fraude.

2. La prevención de errores materiales debidos al fraude es esencial para la operación sólida y eficiente de los mercados de capital. Una disminución en la confiabilidad de la información contable (o en la calidad de la auditoría) tiene implicaciones serias para el uso de los datos contables por parte de los mercados de capitales. La ocurrencia de litigios a causa de las fallas en prevenir y detectar el fraude afecta no solamente a los auditores, sino potencialmente también a toda la economía.

3. Si bien los educadores generalmente no son considerados participantes en el proceso de presentación de reportes financieros, tienen un importante rol para ayudar a reducir el riesgo de la presentación fraudulenta de reportes financieros. La educación puede preparar los estudiantes de negocios y de contabilidad para que reconozcan los factores que pueden contribuir a este tipo de fraude, así como con los valores y buenas prácticas de negocio que son necesarios para protegerse de ello.

4. Los auditores deben tener conocimientos suficientes de fraude para identificar indicadores, estar alertas a las oportunidades que pudieran permitir que se cometa un fraude, evaluar los indicadores y, notificar a las autoridades adecuadas, en caso necesario. Sin embargo no es necesario que los auditores tengan el conocimiento de fraudes de un especialista. Adicionalmente, el ejercicio del debido cuidado profesional no garantiza la detección de fraudes.

5. De acuerdo a lo acontecido en Toshiba, hemos podido observar que definitivamente ha afectado tanto a accionistas como a inversionistas. A los accionistas ya que la imagen de esta empresa japonesa se ha visto manchada, por lo que muchas de las personas empiecen a desconfiar, a los inversionistas debido a que probable las acciones que compraron en las diversas bolsas de valores donde cotiza Tsohiba por este escándalo haya disminuido su valor. Por otro lado, como se ha podido observar en el caso, se

2023

43


43

debieron implementar filtros y debió de existir un control interno permanente en el cual se puedan darse cuenta la Alta Dirección de lo que estaba sucediendo.

2023

44


44

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

1. http://www.goodchinabrand.com/25608700070sp.html 2. Miguel Cano y Danilo Lugo.- AUDITORÍA FORENSE: en la investigación criminal del

lavado de dinero y activos.- Ediciones ECOE.- 2da. Edición.- Junio 2004, Colombia. 3. James K. Loebbecke.- LA EXPERIENCIA DEL AUDITOR ANTE IRREGULARIDADES

IMPORTANTES: Frecuencia, Naturaleza y Detección.- Publicación del Instituto Mexicano de Contadores Públicos, A.C.- (Segunda Edición) 1991.- México

4. Victor Z. Brink y Herbert Witt.- AUDITORIA INTERNA MODERNA.- Editorial ECASA.- 1991.- México

5. Charles A. Bacon.- MANUAL DE AUDITORIA INTERNA.- Editorial UTHEA.- 1973.- México.

6. Committe Of Sponsonsoring Organizations (COSO)- CONTROL INTERNO 7. Normas para el ejercicio profesional de la auditoría interna 8. Norma Internacional de Auditoria 240: «Responsabilidad del auditor de considerar el

fraude y error en una auditoría de estados financieros» 9. Declaración sobre Norma de Auditoría 99: «Consideración del fraude en una auditoría

de estados financieros» 10. Auditing Standard Nº 2 de la PCAOB: «Auditoría del control interno sobre el proceso de

presentación de reportes financieros desempeñada junto con una auditoría de estados financieros»

11. http://www.estrelladigital.es/articulo/economia/nuevo-caso-estafa-empresarial-toshibainflo-beneficios-anos/20150720185435247058.html

12. http://economia.elpais.com/economia/2015/07/21/actualidad/1437467680_322225.html 13. http://www.google.com.pe/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CCEQ

FjABahUKEwia5KCulIHIAhXBiQ0KHcFaARI&url=http%3A%2F%2Fwww.lne.es%2Feco nomia%2F2015%2F07%2F21%2Fpresidente-toshiba-dimitira-fraudecontable%2F1789302.html&usg=AFQjCNFiNBp6roDouDauHVMyAtISuEpbhQ&sig2=Qj luueO6U4zcp8WwPpFPfw

14. http://www.elfinanciero.com.mx/tech/ceo-de-toshiba-renuncia-por-escandalo-sobrecontabilidad.html

auditoria forense fraude

Documents

Transcript of auditoria forense fraude