Bioetica (1) (1)

1

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO Facultad de Farmacia y Bioquímica

BIOETICA

1. DEFINICION

Estudio sistemático de la conducta humana en el campo de las ciencias de la vida

y de la salud, examinada a la luz de los valores y principios morales. 1

2. ORIGEN Y PAPEL DE LA BIOETICA

La bioética nace en la década de los setenta en Estados Unidos ( Potter,1971) al

calor de una serie de acontecimientos.Por un lado , ocurren adelantos

significativos en el conocimientos biomédico con aplicaciones a la atención

medica: nuevas técnicas quirúrgicas , trnasplantes , nuevos fármacos, nuevas

tecnologías repdroductivas , descubrimiento de genes determinantes de

enfermedades , y muchos otros. Las aplicaciones de estas nuevas tecnologías a

la medicina generan dilemas de deiversotipo :manteniemiento de la vida por

métodos artificiales, preocupación por los altos costos médicos, conciencia de las

limitaciones de la medicina y del paternalismo emdico, movimientos de pacientes

y nueva valoración de la autonomía personal. 1

La bioética nade entonces , para enfrentar estos dilemas y buscarles solución sin

cuestionar las bases de liberalismo anglosajón y la medicina “ de mercado”

prevalente en Estados Unidos, donde el status quo exige mantener una

estructura de atención medica basada en el individualismo y en las leyes del

mercado, En la concepción de la bioética anglosajona se priorizan problemas

limite provenientes del ejercicio de la autonomía individual y del uso de la alta

tecnología: prematuridad extrema, problemas al final de la vida , clonación , uso

de embriones, genómica, etc. Faltan, en cambio los análisis de los problemas de

la salud colectiva, del principio de salud, etc . Esta bioética tradicional anglosajona

es “aséptica “, es escuda en la retórica discursiva y su enfoque

individualistacontribuye a legitimar el status quo .Se apoya excesivamente en un

principalísimorígido, donde al principio de justicia queda siempre subordinado al

de la autonomía individual. Por otra parte , el auge de la bioética en Estados

Unidos ha ido paralelo a la actividad de la industria farmacéutica , que tuvo que

resignarse a aceptar que sus prácticas , muchas veces reñidas con los principios

2


éticos de las investigaciones clínicas , sufrieran el escrutinio de comités de ética

de la investigación de las instituciones en donde se desarrollan los ensayos de

nuevas drogas. Creada la necesidad de revisión ética de los ensayos clínicos

controlados, la bioéticapasó a ocupar un lugar preeminente en el escenario de la

producción de nuevos medicamentos. sin embargo , la bioética que se aplica a

estas investigaciones es de base individual, con énfasis en la autonomía personal

y el consentimientos e informado. Sin desmerecer estas cuestiones, lo cierto es

que la bioética se ha encaminado a transformarse en poco más que una industria

al servicio de la producción farmacéutica.1

Entre los temas que la bioética estadounidense ha sido remisa en abordar están:

La preeminencia del fin de lucro en la atención de la salud.

La inmortalidad de las desigualdades en salud y la inacción de los estados

por garantizar la salud como un derecho.

Los determinantes sociales de la salud : pobreza , condiciones de vida y

trabajo, deterioro ambiental.

Los abusos de la industria farmacéutico en las investigaciones, las

prácticas de patentamiento que llevan a la generación de monopolios, las

prebendas a los médicos, el marketing directo a los pacientes y la

comercialización de medicamentos que no tienen prioridad de salud pública

y que i mejorar sustancialmente la atención médica.

El papel nocivo de la industria alimentaria que promueve alimentación

“basura” , sustrato de las actuales epidemias de diabetes y obesidad.

De esta manera, la bioética estadounidense ha estado alejada de los principales

problemas de la salud publica global.Lamentablemente es esta bioética la que

mas se ha difundido a los países periféricos , en gran medida para satisfacer el

requisito de la Agencia de Drogar y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) con

el fin de que a todos los ensayos clínicos controlados tengan revisión ética , aun

cuando se realicen en terceros países.Desdekisisntitutos Nacionales de Salud de

Estados Unidos y varias universidades norteamericanas han proliferado cursos y

programas de capacitación en ética de la investigación destinados a

investigadores en America Latina. Si bien estas actividades han contribuido a

3


generar conciencia de que la expermientacionen seres humanos debe estar

ceñida a ormas éticas mrigurosas , en gran medida han contribuido a crear una

“industria” de la bioética bajo la forma de comités de éticas privados pseudo-

independientes que escencialmente hacen el trbajo a la industria farmacéutica de

conseguir pacientes y consentimientos infromados para sus ensayos clínicos. El

problema ético fundamental demando observar si esas medicaciones “nuevas”

son realmente necesarias para la salud y, si , de serlo , estarán accesibles a

quienen las necesiten , lo cual no suele ser una preocupación de la bioética

tradicional.1

La intersección de la bioética con la salud publica ha comenzado a ser mpotivo de

análisis y producción academica en los últimos años. Ademas , como reacción a

la bioética tradicional anglosajona principalista e individualista, han surgido

también enfoques en los dilemas éticos en la salud publica , que plantean que los

ejes de la bioética deben ser los derechos humanos , la justicia y la equidad , y

que las políticas socioanels deben examninarse éticamente con perspectiva de

derechos humanos.EnAmerica Latina surgio con este enfoque la Red

Latinomaericana de Bioetica de la UNESCO. Las propuestas de los enfoques que

pudiéramos denominar de “Bioetica social” se basan en premisas como las

siguientes :

Los principios bioéticos son universales , aunque se expresan en contextos

particulares de acuerdo con la historia, la cultura y el desarrollo económico

y social de las diferentes comunidades del mundo.

La bioética debe enfocar el contexto de la salud publica en los países

pobres y sus determinantes sociales.

El mayor dilema bioético de nuestro tiempo concierne las disparidades

obscenas entre exceso de atención para unos pocos y falta de atención

para muchos.

Los enfoques bioéticos deben estar comprometidos con la justicia y la

equidad , y basados en la defensa del derecho a la salud como derecho

humano fundamental.

La bioética tiene que encontrar un discurso y una acción en consonancia

con los grandes problemas de la salud publica global. 1

4


POR QUÉ SURGE LA BIOÉTICA:

Clásicamente el surgimiento y desarrollo de la bioética se atribuye a tres

razones o causas:

• Los avances científico-técnicos (No maleficencia)

• El cambio del modelo asistencial (Autonomía y Beneficencia)

• El cambio en la relación médico-paciente (Justicia)

Los cambios fueron tan profundos que obligaron a preguntarse si las

respuestas moralmente aceptables hasta el siglo XX seguían siendo válidas.

1. Avance científico-técnico de la Medicina en el s XX

Durante la primera mitad del s. XX la Medicina experimentó un auténtico auge

tecnológico que ampliaría la capacidad de intervenir sobre el ser humano:1

Progresos tecnológicos en la práctica de la reanimación y soporte vital, el

tratamiento del dolor en los enfermos terminales, las nuevas terapias

oncológicas, etc.

Medicamentos como los antibióticos, los psicofármacos, los

inmunosupresores, los antisépticos, los antiálgicos y anestésicos y las técnicas

quirúrgicas que variaron radicalmente la práctica clínica.

Técnicas de trasplantes de órganos, con lo que han supuesto de mejora de

calidad de vida de muchos pacientes, pero también de redefinición del

concepto de muerte, de aumento del costo de la asistencia sanitaria, de

polémica sobre las posibilidades de transexualidad, etc.

Desarrollo de técnicas de reproducción humana asistida: la inseminación

artificial, la donación de semen; la fecundación in vitro y la implantación de

embriones; las técnicas de diagnóstico prenatal y el aborto eugenésico; la

congelación de embriones “sobrantes”, etc.

5


En los inicios del S XXI lejos de limitarse la complejidad se incrementa con

las nuevas posibilidades tanto terapéuticas como eugenésicas y

farmacológicas que brinda la genética.

Estos progresos tuvieron además importantes repercusiones éticas:1

Cambios conceptuales. El aumento de las posibilidades de actuación redefinió

conceptos como salud y enfermedad, vida y muerte humanas, sexualidad o

reproducción. Se plantean decisiones mucho más complejas y difíciles que

antes sobre la salud y la propia asistencia sanitaria y surgen polémicas

asociadas.

Replanteamientos sobre el deber. El gran desarrollo científico tecnológico y,

sobre todo, sus consecuencias reales y las posibles, añadieron un nuevo

elemento a la reflexión: el deber. Se trata de dilucidar continuamente si se debe

hacer todo lo que se sabe y todo lo que se puede.

Cambio en las premisas de la relación. La ampliación de las posibilidades

(Diagnósticas, pronosticas, terapéuticas o de cuidados) múltiples y eficaces

obliga a los profesionales sanitarios a una continua actualización de los

conocimientos pero también a ofrecerlas a los pacientes haciéndoles partícipes

de las decisiones que se hacen más complejas.

2. Cambio en la relación médico-paciente.

En este relato sobre los orígenes de la bioética, se señala un elemento

interesante y muy perturbador del modelo clásico: la reivindicación del derecho

de las personas a desarrollar su propia idea de la vida buena, de felicidad

(Aristóteles), de deber (Kant). El siglo XX conllevó la profundización en la idea

madre de libertad y en su hija real la autonomía. La autonomía puede ser

definida como un valor que implica poder ejercer el derecho a decidir por y

sobre uno mismo, es decir poder actuar como seres autónomos. Cuando se

introduce a través de los consumidores la Carta de Derechos de los Pacientes

por parte de la Asociación Americana de Hospitales, se estaban produciendo

muchos avances importantes en la Medicina (año 69 y siguientes). Todos los

nuevos tratamientos (diálisis, medidas de soporte vital, etc.) se aplicaban a

pacientes graves y todavía en condiciones de incertidumbre científica sobre la

6


eficacia y eficiencia de estas terapias. Las preguntas sobre quién debía decidir

o cómo seleccionar a las personas que debían acceder a estas medidas eran

imperiosas, problemáticas. Eran problemas éticos: lo correcto, lo que está bien

¿quién puede o quién debe decidirlo?1

Como consecuencia, el paciente es considerado hoy un sujeto autónomo y el

médico un conocedor de la Medicina que ayuda a prevenir, aliviar, cuidar o

curar la enfermedad. Y lo hace con dos herramientas para hacer el bien al

paciente: con su saber médico y con el conocimiento de las necesidades y

solicitudes de un paciente competente que ha comprendido su situación y

posibilidades.1

El desarrollo del derecho humano a la libertad también de las personas

enfermas ha hecho replantearse este valor orientándolo hacia la apropiación

por parte de cada ser humano de su vida, de su salud y su enfermedad, de su

sexualidad, su reproducción y, en el final, de su propia muerte.1

3. Cambio del modelo asistencial: cambios institucionales y políticos

El gran cambio en la Medicina de Familia es quizás el ejemplo más evidente.

Factores como la equidad en el acceso al sistema sanitario, o la justa

distribución de recursos empiezan a formar parte de la práctica asistencial. Los

profesionales y los pacientes ven incorporarse valores que pueden entrar en

conflicto dentro de las propias relaciones clínicas y los gestores se convierten

en una pieza muy influyente en las relaciones clínico-asistenciales. La gestión y

sus valores no son fácilmente comprendidos por profesionales que proceden

de una tradición, como la médica, mucho más ligada al bien individual que al

bien común.1

Los cambios políticos con la idea del estado de bienestar, de justicia social,

aplicados a la asistencia sanitaria, obligan a toda la sociedad a plantearse la

distribución de unos recursos limitados que también deben alcanzar la sanidad.

Los sistemas sanitarios son hoy elementos decisivos de la política social de

todos los países: dime qué sistema sanitario tienes y te diré en qué fase de

desarrollo está ese país. Este elemento modifica significativamente la clínica

7


como también hemos visto que lo ha hecho el desarrollo científico-técnico de la

Medicina.1

Cualquier decisión clínica pasa hoy por contemplar en ella el acceso y el uso

justo a los recursos sanitarios humanos y materiales y el fiel cumplimiento de la

legislación vigente.1

3. PRINCIPIOS

Los principios en ética son las normas básicas que deben guiar la investigación

con seres humanos en las ciencias del comportamiento y en biomedicina. Los

principios de la Bioética resultan un buen instrumento para analizar la calidad

ética de las decisiones sanitarias.2

Tales principios son:

PRINCIPIO DE NO MALEFICENCIA

Este principio ya se formuló en la medicina hipocrática: Primum non nocere, es

decir, ante todo, no hacer daño al paciente. Se trata de respetar la integridad

física y psicológica de la vida humana. Es relevante ante el avance de la

ciencia y la tecnología, porque muchas técnicas pueden acarrear daños o

riesgos. En la evaluación del equilibrio entre daños-beneficios, se puede

cometer la falacia de creer que ambas magnitudes son equivalentes o

reducibles a análisis cuantitativo.2

Un ejemplo actual sería evaluar el posible daño que pudieran ocasionar

organismos genéticamente manipulados, o el intento de una terapia génica que

acarreara consecuencias negativas para el individuo.2

8


PRINCIPIO DE BENEFICENCIA

Se trata de la obligación de hacer el bien. Es otro de los principios clásicos

hipocráticos. El problema es que hasta hace poco, el médico podía imponer su

propia manera de hacer el bien sin contar con el consentimiento del paciente

(modelo paternalista de relación médico-paciente). Por lo tanto, actualmente

este principio viene matizado por el respeto a la autonomía del paciente, a sus

valores, cosmovisiones y deseos. No es lícito imponer a otro nuestra propia

idea del bien.2

Este principio positivo de beneficencia no es tan fuerte como el negativo de

evitar hacer daño. No se puede buscar hacer un bien a costa de originar daños:

por ejemplo, el "bien" de la experimentación en humanos (para hacer avanzar

la medicina) no se puede hacer sin contar con el consentimiento de los sujetos,

y menos sometiéndolos a riesgos desmedidos o infligiéndoles daños. Como

dice Hans Jonas (1997 edición española), aunque la humanidad tiene un

interés en el avance de la ciencia, nadie puede imponer a otros que se

sacrifiquen para tal fin. Matizado de esta manera, el principio de beneficencia

apoya el concepto de innovar y experimentar para lograr beneficios futuros

para la humanidad, y el de ayudar a otros (especialmente a los más

desprotegidos) a alcanzar mayores cotas de bienestar, salud, cultura, etc.,

según sus propios intereses y valores.2

También se puede usar este principio (junto con el de justicia) para reforzar la

obligación moral de transferir tecnologías a países desfavorecidos con objeto

de salvar vidas humanas y satistacer sus necesidades básicas. 2

PRINCIPIO DE AUTONOMÍA

Nos indica que cada ciudadano tiene derecho a decidir sobre aquello que le

afecta: sobre su vida y salud. Se plantea y ofrece respuesta a la siguiente

pregunta: ¿Quién debe decidir (el enfermo, el médico, los familiares, el

investigador? –Nos da la solución si para el problema planteado se acepta sin

más que el paciente, y no el médico, es el que tiene que decidir si se lleva a

cabo una intervención que comporta determinados riesgos.2

9


La persona en forma autómata tiene la libertad de elegir, aplicando su propio

razonamiento y de acuerdo al análisis de los aspectos positivos y negativos

determina cuál será su conducta frente a una determinada situación. Según

Kant, el hombre es persona por la capacidad que tiene de darse a "si mismo el

imperativo categórico de la ley moral", siendo fin en sí mismo que le permite

comportarse como sujeto moral autónomo. Señala que ser autónomo es ser

autodirigido, no influenciado por otras personas u otras circunstancias.

La autonomía se puede considerar operativamente como un acto de elección

autónomo, que - según Faden y Beauchamp- deben reunir tres condiciones:

intencionalidad, conocimiento y ausencia de control externo. 2

• La intencionalidad se tiene o no, no tiene grados, existe cuando es requerida

o deseada de acuerdo a un plan constituyendo actos deseados.2

• El conocimiento se refiere al grado de entendimiento o comprensión de la

acción, cuando se entiende su naturaleza y se prevén sus consecuencias. La

comprensión de los actos debe ser adecuada y completa. Esta característica

de la acción tendría grados. 2

• La ausencia de control externo tiene grados, que son la coerción, la

manipulación, y la persuasión.

PRINCIPIO DE JUSTICIA

Consiste en el reparto equitativo de cargas y beneficios en el ámbito del

bienestar vital, evitando la discriminación en el acceso a los recursos sanitarios.

Este principio impone límites al de autonomía, ya que pretende que la

autonomía de cada individuo no atente a la vida, libertad y demás derechos

básicos de las otras personas. 2

Se pueden plantear conflictos no sólo entre miembros coetáneos de un mismo

país, sino entre miembros de países diferentes (p. ej., acceso desigual a

10


recursos naturales básicos), e incluso se habla de justicia para con las

generaciones futuras.2

Nuestra cultura ha sido más sensible al principio de autonomía, a costa del

principio de justicia, pero es posible que la misma crisis ecológica nos obligue a

cambiar este énfasis. La justicia e igualdad de los derechos de los seres

humanos actuales y la preservación de condiciones viables y sostenibles para

las generaciones futuras pueden hacer aconsejable, e incluso obligatoria, una

cierta limitación del principio de autonomía, sobre todo en una sociedad de

mercado que espolea el deseo desmedido de nuevos servicios y bienes, y en la

que el individuo atomizado reclama ilimitadamente "derechos" de modo

narcisista (H. Jonas: El principio de responsabilidad).2

Los países industrializados, con menos población que los paises pobres,

contaminan más y derrochan más recursos. Las sociedades opulentas

deberían bajar del pedestal la autonomía desmedida que va en detrimento del

desarrollo justo y viable para todos.2

4. LOS FUNDAMENTOS

La Bioética tiene por objeto analizar los problemas éticos que plantean las

ciencias de la vida y del cuidado de la salud; está basada en el respeto a la

libertad de conciencia y de las creencias de cada persona, propugnando la

defensa de los derechos y de la dignidad del ser humano.2

Son dos columnas principales las que fundamentan sus concepciones y

consecuentemente sus posteriores aplicaciones en la práctica: racionalidad y

pluralidad.2

1.- La racionalidad: se llega a su conocimiento a través de la razón, desde el

estudio, diálogo o discusión crítica. No ya a través de una racionalidad pura, en

general considerada como poco operativa, sino del uso de la razón, como

ahora se tiende a aceptar, con presupuestos, es decir, con condicionantes, que

son los que le confieren la segunda característica fundamental, la pluralidad.

11


2.- La pluralidad: una pluralidad totalmente alejada de dogmatismos excluyentes.

En la práctica destacan las influencias o presupuestos socio-culturales y los

religiosos.

Es evidente la existencia de una pluralidad de culturas y costumbres, y que

muchas facetas éticas pueden ser consideradas de distinta forma en una

cultura occidental u oriental, en Estados Unidos, en Japón, en América hispana

o en los pueblos árabes. Se puede observar además que para los

anglosajones, la ética bascula predominantemente entre derechos y deberes,

mientras en la cultura mediterránea o latina se pone un énfasis especial en la

virtud o en la carencia de la misma.

La pluralidad religiosa, muy evidente y de una influencia tan destacada que a

veces, aun ahora, puede ser conflictiva por falta de comprensión. Incluye desde

el laicismo (no confesionalidad) oficial de los países occidentales, pasando por

las influencias religiosas de las grandes religiones monoteístas (cristiana,

musulmana, judía), indudablemente mayoritarias, y de otras concepciones

religiosas para nosotros ya casi exóticas, hasta el agnosticismo y ateísmo. Un

pluralismo moral imposible sin la aceptación sentida desde la máxima

tolerancia.

A la vez, la tolerancia incluye las creencias políticas: las discrepancias

existentes no sólo deben ser respetadas, sino tener sus cauces propios de

expresión, llegando así el parlamentarismo y los sistemas democráticos.2

La bioética aparece como una rama de la biopolítica. Aquí corresponde hacer

un paréntesis para dilucidar qué entendemos por biopolítica. La política de la

vida surge como respuesta a un conjunto plenamente diferenciado de

problemas y posibilidades en circunstancias post-tradicionales donde las

estrategias universalizadoras se introducen profundamente en el proyecto

reflejo del yo, y a su vez, estos procesos de realización personal influyen en la

creación universal. De esta manera, los asuntos de la política de la vida

constituyen el programa principal para el retorno de lo reprimido por las

instituciones y reclaman una nueva sensibilidad para cuestiones suprimidas

sistemáticamente, cuestiones de la existencia en cuanto tal que tienen que ver

con las relaciones armónicas entre hombre y naturaleza y hombre y sociedad. 2

12


La Bioética médica, se debe basar en estos fundamentos. En la racionalidad,

totalmente abierta a comentarios, opiniones, puntos de vista diversos,

posicionantes variados, con aceptación de un debate crítico. Con pluralidad, sin

dogmatismos excluyentes, ni culturales ni religiosos, respetando la libertad de

conciencia y las creencias de las personas, defendiendo los derechos y la

dignidad del ser humano. 2

Enmarcada en la ética del deber, nos genera la representación habitual de los

derechos de todos seres humanos al acceso a la salud y educación;

destacándose el respeto a la autonomía individual que conlleva una serie de

acciones como la confidencialidad, el consentimiento informado, la propiedad

de defensa de la privacidad representada en el principio de la: autonomía. El

cual constituye la expresión máxima del reconocimiento del otro como un

interlocutor válido en diálogo moral. 2

Se basa en el fundamento de que el sujeto tiene la capacidad de darse a sí

mismo su actuar como persona, es decir, determinar su propia norma de

comportamiento. En forma autómata tiene la libertad de elegir, aplicando su

propio razonamiento y de acuerdo al análisis de los aspectos positivos y

negativos determina cuál será su conducta frente a una determinada situación.

La Ética médica, con una realidad y con un horizonte común indudables: el

conocimiento de la evidente vulnerabilidad del ser humano, que puede

enfermar y morir, en todo momento con una dignidad indudable que debemos

respetar; el derecho a la libertad responsable y a un consentimiento informado

y últimas voluntades llenos de humanidad; la mejora de la excelencia médica

haciendo colaborar clínica y gestión; y elevar la calidad de la Medicina de

manera responsable, según el principio hipocrático de beneficencia,

consustancial a la Medicina y “santo y seña” de nuestra profesión.2

Métodos de la Bioética

De la misma manera los problemas éticos pueden enfrentarse de forma

metódica. Las diferentes metodologías o procedimientos para tomar decisiones

morales podrían clasificarse en dos grandes grupos: aquellas que desde la

13


razón establecen “a priori” los principios éticos que deben respetarse

(principialista o deontologistas) y otras que consideran que el juicio moral se

debe establecer “a posteriori” una vez evaluadas las consecuencias que se

pueden predecir como probables o seguras (consecuencialistas o

teleologistas). A lo largo de los últimos treinta años, diversos autores han

desarrollado diferentes metodologías, algunas deontologistas y otras

teleologistas para la toma de decisiones morales en la práctica sanitaria.2

La experiencia de Beauchamp y Childress es un buen reflejo de lo que puede

ocurrir en cualquier hospital de una ciudad occidental donde se respeta el

derecho a la libertad de conciencia y el pluralismo moral que consiste en que

todos estén de acuerdo en unos mínimos y respeten que cada cual viva según

su modelo de felicidad, lo que conlleva a desarrollar un sistema democrático.

Es en esa situación donde se hace necesario encontrar un procedimiento

razonable y asumible por cualquiera.2

Otro tipo de metodología para afrontar los problemas morales serían las

basadas en las “éticas de la responsabilidad o mixtas” que son aquellas que

partiendo de unos principios básicos tienen en cuenta además las

consecuencias de las acciones morales que inspiran. Las consecuencias

deben tener en cuenta los intereses de todas las partes implicadas. Hans

Jonasva un paso más allá en la ética de la responsabilidad al incluir entre esos

intereses los de las generaciones futuras. Y la forma de llegar a la “objetividad

moral” es el diálogo, el intercambio de razones.2

Las éticas dialógicas o discursivas desarrolladas por Habermas y Apel y

defendidas por Cortina, introducen una dimensión comunitaria al razonamiento

moral, de forma que del monólogo se pasa al diálogo, del yo pienso al nosotros

argumentamos, de la subjetividad del sujeto moral a la intersubjetividad de

todos los afectados por la norma. El imperativo categórico de Kant “obra según

la máxima que pueda tornarse en ley universal” se reformula hasta tornar en

“obra según la máxima que pueda ser sometida a la argumentación de todos

los interesados y aceptadas por éstos en condiciones discursivas”.2

14


El principialismo de Beauchamp y Childress.

No es una teoría moral, que analizan los modelos deductivos e inductivos, que

no consideran suficientes en este terreno. Ellos proponen un tercer modelo,

que integraría los dos anteriores, dentro de lo que denominan una teoría

coherente.2

La casuística en Jonsen

Si lo hemos tomado como paradigmático de la llamada bioética casuística, ha

sido porque de facto es referencia constante en todos los escritos de los

autores que han seguido la casuística en el ámbito de la ética médica.2

Al hablar de casuística se está refiriendo claramente a un método y parece

incluir también bajo esta denominación al principialismo, que describe como el

“método canónico”

Dónde introduce Jonsen este método dentro del conjunto de la bioética, A

diferencia de Beauchamp y Childress no presenta un diagrama o esquema

para explicar el modo en el quese produce la justificación de los juicios

morales, sino que emplea la metáfora del cuadro. Para ello escoge “Las

Meninas” de Velázquez, y distingue en el lienzo tres niveles, más o menos

diferenciados, donde va situando los distintos personajes: un primer plano, que

en el análisis ético correspondería a las circunstancias particulares del caso en

estudio; un plano intermedio, que estaría constituido por todas las

características morales relevantes que intervienen en su valoración; y,

finalmente, lo que podríamos denominar el fondo, que incluye tanto la teoría

moral como el ethos cultural. Para este autor la casuística se mueve entre el

primer y el segundo nivel.2

15


TRASPLANTE DE ÓRGANOS

Durante los últimos años, el mundo ha presenciado grandes avances en la

tecnología del trasplante de órganos, definido por Norrie como: "El

procedimiento médico mediante el cual, se extraen tejidos de un cuerpo

humano y se reimplantan en otro, con el propósito de que el tejido trasplantado,

realice en su nueva localización la misma función que realizaba previamente".2

A medida que han caído las "barreras" para el trasplante de órganos (tanto de

cadáveres como de vivos), han aparecido obstáculos legales y éticos que

limitan considerablemente la disponibilidad de órganos. Como esos obstáculos

necesitan la toma de decisiones sociales fundamentales, las perspectivas de

tratamiento mediante el trasplante de órganos dependerán cada vez más de las

reglamentaciones que establezcan los gobiernos nacionales.2

La Organización Nacional de Donación y Trasplante (ONDT) del Perú se crea

mediante Ley Nº 29471 “Ley General de Donación y Trasplante de Órganos y/o

Tejidos Humanos” y es reglamentada a través del Decreto Supremo Nº 011-

2010-SA

La ONDT dependiente del Ministerio de Salud, es la responsable de las

acciones de rectoría, promoción, coordinación, supervisión y control, de los

aspectos relacionados a la donación y trasplante de órganos y tejidos en el

territorio nacional.

Para ello, tiene como funciones:

• Proponer las políticas y estrategias de salud, para el desarrollo de la donación

y trasplante de órganos y tejidos en el ámbito nacional.

• Proponer a las autoridades de salud, las normas en los aspectos éticos y

técnicos del proceso de obtención, donación, distribución y trasplante de

órganos y tejidos.

16


• Organizar y mantener actualizado el Registro de Donantes en coordinación con

la RENIEC; establecer el Registro Nacional de Potenciales Donantes no

emparentados de células progenitoras hematopoyéticas, así como el Banco

Nacional de Sangre de Cordón Umbilical.

• Realizar el intercambio de información con organizaciones del ámbito

internacional dedicadas al Registro de Potenciales Donantes no emparentados

de tejidos regenerables.

• Organizar y mantener actualizado el Registro Nacional de Receptores de

Órganos y Tejidos.

• Organizar un sistema de notificación de potenciales donantes cadavéricos,

para efectos de racionalizar las acciones de procura de órganos y tejidos.

• Formular los requerimientos necesarios para el procedimiento de acreditación

de los establecimientos de salud públicos y privados y organizar la red

hospitalaria dedicada a la donación y trasplante.

• Realizar las acciones de supervisión y control en la red de establecimientos de

salud acreditados para donación y trasplante, garantizando la calidad de los

procesos, proponiendo las acciones correctivas y las sanciones que estime

pertinente.

• Incentivar y supervisar los programas de desarrollo de recursos humanos y de

investigación y desarrollo, concordante con las políticas, estrategias y la

necesidad de salud de la población.

• Realizar las acciones de promoción y difusión en la comunidad, en

coordinación con otros sectores y los medios de comunicación social, con el

propósito de incentivar el sentimiento de solidaridad para la donación de

órganos y tejidos.

• La ONDT celebrará convenios nacionales e internacionales, para efectos de

cooperación técnica, financiera y de ayuda mutua.

17


ASPECTOS ÉTICOS DEL TRASPLANTE DE ÓRGANOS.

Es ya un tópico , al abordar hoy cualquier tema de bioética , hacer referencia a

los principios éticos de esta disciplina .Existe un elemento básico de estos

principios : la afirmación y el reconocimiento de la dignidad que compete a todo

ser humano .Al tratarse de este tema (el de los trasplantes), no podemos

olvidar que la persona humana es siempre un fin y no puede ser utilizada como

medio .No es posible adoptar una posición utilitarista , de beneficio para el

mayor número ,si ello supone afectar esa radical condición de fin en sí que

posee esencialmente toda persona humana .De ahí deriva ,como primer

principio ético ,enraizado en el principio de la autonomía ,que todas las

practicas o actitudes que deriven de o expresen una concepción instrumental

del ser humano , en los trasplantes ,deberán ser rechazadas.5

Esta afirmación es básica en todo el debate ético acerca de los trasplantes; por

muy relevantes que sean los beneficios científicos o académicos que pudiesen

extraerse, o por importante que sea el beneficio para los receptores, jamás

podrá degradarse a un ser humano (persona) al papel de mero medio o

instrumento para conseguirlo.5

Una consecuencia del principio de autonomía será el énfasis en la libertad de

las personas implicadas , es decir ,el reconocimiento de la voluntariedad y la

necesidad de un conocimiento informado por parte del donante y el receptor (o

en caso de que sea imposible prestarlo , por parte de los tutores o

representantes legales).De ahí la importancia de que se proporcione a las

personas implicadas una información completa acerca de las consecuencias

que pudieran seguirse de la práctica del trasplante .5

Los principios de beneficencia y no-maleficencia tendrían su repercusión en el

tema que nos ocupa ,subrayando la exigencia ética de seguridad , es decir, de

la necesidad de que la siempre compleja técnica se realice en condiciones

óptimas ,condiciones que garanticen al máximo el buen resultado de la

intervención .Nos hallaremos ,pues, ante un tema que no puede dejarse a la

autorregulación ética corporativa de la profesión médica ni de las asociaciones

de las personas afectadas por una enfermedad que requiera un trasplante

.Resulta necesaria una regulación jurídica ,realizada por terceras personas

18


imparciales ,que legislen y juzguen los conflictos que pudieran presentarse

.Una obvia consecuencia del principio de no-maleficencia es la lógica

importancia de que no se infiera un daño desproporcionado a los donantes y el

o los órganos extraídos se encuentren en condiciones que no produzcan

perjuicio alguno a los receptores.5

La exigencia ética de la beneficencia se concreta, asimismo, en una llamada o

vocación por la solidaridad interhumana, como principio rector en toda la

problemática de los trasplantes, solidaridad que debiera ser fomentada y

promovida mediante campañas de información y de sensibilización.5

El principio de justicia se concreta ,específicamente , en la afirmación de la

igualdad de todas las personas susceptibles de beneficiarse con esta

tecnología .Expresado en forma negativa ,sería la no discriminación de ninguno

de los posibles receptores por razón de raza , sexo ,condición económica

,genero e ,incluso de modo relativo ,edad ,en la equitativa distribución de los

órganos disponibles para trasplantes .El principio de igualdad incluye la

aceptación de que hechos diferentes no rompen sino que refuerzan el referido

principio.La formulaciónmás utilizada del principio de justicia,la de que ´´casos

iguales exigen tratamientos iguales ´´ puede ser iluminadora para la búsqueda,

entre los distintos receptores,de que aquel que sea el más adecuado para

recibir un órgano,terapia medica que debe actualmente seguir siendo calificada

como ´´escasa´´.5

La política social en materia de trasplantes es inseparable del marco más

amplio de la política sanitaria global en la distribución de los recursos de salud

.La racionalidad económica en la distribución de tales recursos constituye, ano,

dudarlo, una inevitable referencia ética que habrá de ser siempre ponderada.5

En el tema de la selección de los receptores del trasplante, resulta evidente

que será necesario resaltar dos perspectivasbásicas; la necesidad del receptor

y las probabilidades de éxito del trasplante.5

19


Saltan a la vista los graves problemas éticos que esta práctica suscita .En

primer término, a los donantes: la extirpación de un riñón, en efecto puede

llegar a ser gravemente perjudicial para la vida, salud o capacidad funcional de

la persona que dona, ya que suele tratarse de sujetos que viven en condiciones

de pobreza extrema, con mala alimentación y un deficiente estado de salud,

que pudiera agravarse por la nefrectomía. En segundo término ,su

consentimiento in formado se halla fuertemente condicionado por la coacción

económica y por su desesperada situación .Existe ,por otro lado ,una

insuficiente información acerca de las consecuencias y de los riesgos que

pudiera acarrear la venta de un riñón puesto que suele tratarse de personas

con bajo nivel de instrucción .Además ,generalmente estas intervenciones se

llevan a cabo en condiciones de franca explotación : no se les entrega ,las más

de las veces ,la cantidad de dinero prometido y son ,sobre todo ,insuficientes la

terapéutica y el seguimiento postoperatorios.5

Son asimismo, graves las consecuencias sobre los receptores, que acuden en

situaciones desesperadas y no suelen recibir una adecuada información.

Quedan ,además ,al arbitrio de los hospitales y los médicos en cuanto a los

costos ,la elección del donante y la evaluación pre-trasplante .No hay tampoco

,por otra parte un estudio suficientemente profundo y menos exhaustivo de los

donantes ,con lo que no es posible excluir que el trasplante signifique el

contagio de una grave infección ,incluso del VIH .Es menester subrayar las

graves consecuencias sociales de la admisión de esta compra venta de

órganos .Ello puede llevar ,y de hecho es lo que ocurre ,a la disminución de las

actitudes de altruismo y de solidaridad en el tema de la donación de órganos

:¿Por qué donar si se puede obtener el órgano deseado en el mercado?¿Debe

una familiar donar un riñón si es posible adquirirlo? Es susceptible de bloquear

,por las mismas razones ,el desarrollo de los programas nacionales de

trasplantes .Salta a la vista el impacto negativo sobre la profesión médica ,con

pérdida de imagen y de prestigio del profesional de la medicina ,que acepta

participar en estos negocios o que ,incluso ,los promueve .Es muy grave en

consecuencia la repercusión sobre la sociedad .Los defensores de estas

prácticas suelen argüir que no hay nada de malo en ello ,ya que se restaura la

salud del receptor rico y el donante pobre percibe beneficios económicos con lo

20


que se consigue una mejor distribución de la riqueza. Sinembargo, la verdad es

que lo que se distribuye es la salud, a expensas del pobre o de la persona

necesitada .Cuando el cuerpo humano es susceptible de ser tratado como un

bien ordinario que se vende por precios conocidos y predeterminados, seestá

invitando a la corrupción en la sociedad y a un injusto sistema de acceso y

distribución de órganos ya que el rico serásiempre, finalmente, receptor

mientras que el pobre permanecerá siempre en el extremo de la donación.5

Es por ello que ,tanto el consejo de Europa como la OMS y más recientemente

,el Convenio Europeo de Bioética ,han condenado esta práctica que consideran

contraria a la dignidad, la autonomía y la igualdad de las personas .La compra

–venta de riñones (y de órganos en general ) daña a la causa de los trasplantes

así como a valores fundamentales ,culturales y religiosos de la sociedad .Por

ello ,´´todas las formas de donación pagada de órganos debería declararse

ilegal en todos los países del mundo ´´.5

ASPECTOS LEGALES

Legalmente órgano se define como aquella parte diferenciable del cuerpo

humano constituida por diversos tejidos que mantienen su estructura,

vascularización y capacidad para desarrollar funciones fisiológicas con grado

importante de autonomía y suficiencia. Son en este sentido órganos: los

riñones, el corazón, el hígado, el páncreas, los pulmones, el intestino y cuantos

otros con similar criterio puedan ser extraídos y trasplantados de acuerdo con

21


los avances científico-técnicos.

Tejido humano se define como todas las partes constituyentes del cuerpo

humano, incluyendo los residuos quirúrgicos y las células. También se incluyen

los productos que incorporen tejidos o células de origen humano o se deriven

de ellos.

No están reguladas por esta legislación las cuestiones relativas a sangre,

plasma, embriones, fetos humanos y gametos, tejidos y órgano obtenidos para

fines diagnósticos, pelo, uñas y placenta, autopsias clínicas y donación de

cadáver para estudio.6

La Ley 27-10-1979.núm.30/1979, sobre extracción y trasplante de órganos.7

Esta ley intenta regular todo lo que tiene que ver con los trasplantes, así refleja

que. 7

- Las extracciones se realizarán con fines terapéuticos.

- La extracción y trasplante es un proceso gratuito y altruista.

- Que personas se consideran donantes y cuando podrán extraerse los

órganos; así como el procedimiento para su extracción y el posterior trasplante.

A partir de esta ley se van a realizar decretos que modifiquen o concreten

algunos artículos. Todo esto se realizará debido a los avances científicos y

también a los posibles problemas que puedan surgir cuando es llevado a la

práctica.7

Real Decreto 411/1996 de 1 de marzo por el que se regulan las actividades

relativas a la utilización de tejidos humanos.7

Uno de los motivos por los cuales se elaboró este Real Decreto fue

la creciente utilización clínica de tejidos de origen humano.7

Real Decreto 20070/1999 de 30 de diciembre.

Se regulan las actividades de obtención y utilización clínica de órganos

humanos y la coordinación territorial en materia de donación y trasplante de

22


órganos y tejidos. Los motivos por los cuales se elaboró fueron: progreso

científico – técnico; crear un mecanismo eficaz y de suficiente agilidad que

permita la inmediata autorización judicial para la obtención de los órganos por

fallecimiento en situación de parada cardiaca; regular los requisitos que deben

de reunir los centros para la extracción y trasplante.7

Con este nuevo Decreto se ha querido incorporar todos los avances técnicos

que ha habido, unificar toda la normativa dentro de un único texto, que suponga

un verdadero marco legal de apoyo a los procedimientos de trasplantes y que,

sobre todo, se ajuste más a la realidad de lo que es hoy en día el proceso de

donación y trasplante en España.7

REGLAMENTO DE LA LEY Nº29471 LEY QUE PROMUEVE LA OBTENCIÒN, LA

DONACIÒN Y EL TRANSPLANTE DE ÒRGANOS O TEJIDOS HUMANOS

TÌTULO 1 DEL ACTA DE CONSENTIMIENTO

Artlculo 1º- De la finalidad

Con la finalidad de promover la obtención, la donación y el trasplante de órganos o

tejidos humanos, todos los establecimientos de la salud pública y privada difundirán

dentro de sus instalaciones información destinada a crear una cultura de donación

en la población. 6

Artículo 2º- De la autortmcl6n para donar

La autorización para la extracción y el procesamiento de órganos o tejidos de

donantes cadavéricos se realiza a través de:

a) La declaración del titular en el DNI ante el Registro Nacional de Identificación

y Estado Civil (RENIEC).

b) La suscripción del acta de consentimiento para la donación voluntaria de

órganos o tejidos, las cuales se realizarán en los establecimientos de salud y

en actividades definidas por la Organización Nacional de Donación y

Trasplantes (ONDT) del Ministerio de Salud. 6

Artículo 3º Acta de Consentimiento para la donación voluntaria de órganos y tejidos.

La declaración de donación se suscribe por el donante en el Acta de Consentimiento

de acuerdo al formato establecido en el anexo 1 del presente Reglamento, el cual

contendrá la declaración de consentimiento para la donación de órganos y tejidos.

Estas actas tendrán un número correlativo.

23


La información contenida en el acta es de carácter confidencial y solo tiene acceso a

ella los registradores autorizados por la ONDT. Ninguna autoridad administrativa o

judicial puede disponer de la información que revele la identidad del declarante.6

Articulo 4º Acta de modificación del consentimiento para la donación voluntaria de

órganos o tejidos.

El acta de Modificación del Consentimiento para la donación voluntaria, conforme al

formato establecido en el anexo 2 del presente Reglamento, podrá ser suscrita por el

donante que anteriormente firmó un Acta de Consentimiento, y permitirá modificar la

información contenida en ella, en forma parcial o total. 6

Articulo 5 º Del reglatro del Acta de consentimiento.

En el momento de la suscripción del acta se entregará a la persona registrada un

carné que lo identifica como donante. Dicha acta deberá ser incluida en el Registro

Nacional de donantes en un plazo no mayor a setenta y dos (72) horas. La

información debe ser contrastada con la base de datos de RENIEC, a fin de verificar

a su autenticidad y la fecha de registro. 6

Articulo 6 º Del archivo del Acta de Consentimiento.

El Ministerio de Salud a través de la ONDT archivaré las actas de consentimiento,

mantenimiento un archivo físico, un archivo electrónico y una base de datos que

permita el acceso a la información de los donantes, los cuales solo serán accesibles

a las unidads de procura autorizadas por la ONDT.

Para ello deberá tomar las decisiones necesarias para garantizar la seguridad de la

información, asi como para la obtención de las actas de consentimiento.6

Articulo 7 º De la última voluntad del donante

En los casos en que existan discrepancias entre la declaración efectuada por el

donante en el Documento Nacional de Identidad (DNI) y el acta de consentimiento

para la donación voluntaria de órganos o tejidos, la ONDT utilizaré el archivo

actualizado de las actas de consentimiento para la donación voluntaria de órganos o

tejidos, así como de las actas de modificación, a fin de respetar y hacer respetar la

voluntad de los donantes.6

TTTULO II DE LAS UNIDADES DE PROCURA

Articulo 8 º Definiciones operativas

Actividad trasplantadora

Proceso que involucra la detención-donación-trasplante de órganos y/o tejido,

además de la promoción y capacitación en relación a la donación.

Equipo de Procura

24


Está constituido por el personal multidisciplinario que realiza actividades

relacionada con el proceso de detección-donación-trasplante de órganos y/o

tejidos.

Unidad de Procura

En el establecimiento de salud, es la Unidad Funcional en la que se

establecen las acciones y coordinaciones necesarias para la optimización del

proceso de donación-trasplante: mediante un sistema de control y

seguimiento profesionalizados de los donantes potenciales y donantes

reales.6

Articulo 9 º Disposicione generales

9.1 Todos los establecimientos de salud III-1 y III-2 públicos y privados que cuenten

con Unidad de Cuidados intensivos y Servicio de Emergencia y los establecimientos

de mayor complejidad de la región, deberán contar con una Unidad de Procura.

9.2 El personal de las unidades de procura debe estar disponible las veinticuatro

(24) horas del día durante todos los días del año, a tiempo completo o retén según la

actividad trasplantadora del hospital.

9.3 Las unidades de procura dependerán del departamento de emergencia y

cuidados críticos o del órgano que haga sus veces y se establecerá en el respectivo

Manual de Organización y Funciones del establecimiento de autorización.

9.4 Los establecimientos de salud públicos y privados remitirán a la ONDT la

relación de equipos de procura para su autorización.6

Articulo10 ºEquipo de Procura

El equipo básico de procura estará conformado por:

Un médico a dedicación exclusiva o tiempo parcial.

Una enfermera de cuidados críticos a dedicación exclusiva o tiempo parcial.

Articulo 11 º De la Unidad de Procura.

La Unidad de Procura tendrá como responsable a un médico capacitado y

preferentemente con experiencia en la procura de órganos y tejidos para la

trasplante.

Articulo 12 º De las actividades de Unidad de Procura.

Las Unidades de Procura de los establecimientos de salud desarrollarán las

siguientes actividades:

a) Recepción del aviso de un posible donante.

b) Evaluación y calificación del donante potencial.

25


c) Mantenimiento del donante potencial, en condiciones adecuadas para la

donación.

d) Seguimiento y control de los resultados de pruebas complementarias.

e) Coordinación con la ONDT.

f) Verificación de la firma del Acta de Muerte Encefálica, cuando corresponda.

g) Obtención del consentimiento familiar y judicial si el caso lo requiere.

h) Organización de transporte del donante al establecimiento donador-

trasplantador de ser el caso.

i) Organización de la recepción y supervisión del mantenimiento del donante.

j) Coordinación con los equipos quirúrgicos para la ablación y trasplante.

k) Coordinación de la realización de los estudios de histocompatibilidad.

l) Control de la evaluación durante la ablación de órganos y tejidos.

m) Verificación del envío de los órganos, muestra de ganglio, bazo y análisis al

laboratorio de histocompatibilidad.

n) Verificación de la entrega del cadáver en condiciones éticas a la familia.

Articulo 13 º De los recursos.

La dirección de los establecimientos de salud, garantizará los recursos para el

funcionamiento de las unidades de procura, las que deberán contar con un sistema

de comunicación abierto y facilidades para su desplazamiento.6

Articulo 14 º Requisitos y condiciones para la donación de tejidos regenerables de

donantes vivos.

Para que los menores de edad o incapacitados puedan ser donantes, se requerirá

una informe de un Junta Medica constituida por tres especialistas diferentes al

médico tratante, quienes certificarán que la donación no perjudica la salud o reduce

sensiblemente el tiempo de vida del donante. La autorización para la donación en

estos casos será realizada por los padres o tutores, según corresponda.6

Articulo 15 º Destino Final del donante cadavérico.

Conforme a lo señalado en el articulo 1° del Decreto Supremo N° 022-2006-SA, los

gastos que ocasione el destino final de los restos (gastos de sepelio), pueden ser

asumidos por el o los establecimientos trasplantadores, independientemente de la

procedencia del donante y del lugar donde se realicen estos procedimientos de

extracción, así como del destino final del cad{aver, siempre que se cuente con la

autorización o aceptación de sus familiares.6

Hay algunas personas que ante esta nueva técnica se plantean las siguientes

cuestiones éticas:7

- ¿Quién dio a los humanos el derecho a alterar otras especies? ¿ Deben los

animales sufrir y recibir un trato cruel para que podamos vivir más?

26


- ¿Cambiarán de forma intrínseca los órganos animales a las personas que

los reciban? ¿Pueden los virus animales pasar a los humanos y suponer una

amenaza para su salud?

La mayoría de las personas que se plantean estas cuestiones están en contra

de los xenotrasplantes.7

Los argumentos que alude la doctora Gill Langley para defender su postura en

contra de los xenotrasplantes es la siguiente. 7

- El sufrimiento animal necesario para perfeccionar las técnicas (8). Esta persona

se plantea la cuestión de si tenemos derecho a manipular a los animales para

que podamos vivir más.7

- Los xenotrasplantes son una amenaza para la salud pública de los humanos,

por los inciertos efectos que sobre la misma pueden tener los órganos de los

cerdos. Debido a que sí hay un virus animal junto con el órgano pasará del

paciente a otra gente.7

- Para añadir a las preocupaciones sobre la salud pública hay que tener en

cuenta las implicaciones psicológicas y sobre la salud que puede tener esta

técnica para los receptores de esos órganos. Según estos autores las

personas que reciban órganos animales deberían someterse a rígidas

restricciones en sus estilos de vida como a realizar el sexo sin protección y

jamás podrían tener hijos.7

- Trasplantes fetales.

Desde un punto de vista clínico, el uso con fines terapéuticos de elementos

embrionales no constituye una novedad. Las recientes pruebas con elementos

neuronales han confirmado, pues, que los tejidos embrionarios pueden abrir

nuevas vías terapéuticas.7

Las células, tejidos y órganos fetales presentan diversas ventajas clínicas:

crecen rápidamente, se adaptan con facilidad y convenientemente tratados casi

no provocan reacción inmunitaria en el receptor. Además, en el caso del

trasplante pediátrico esos órganos poseen las dimensiones anatómicas

apropiadas.7

Estas nuevas técnicas terapéuticas plantean una serie de interrogantes éticos.

La opinión de estos autores (Profesores de bioética: I. Carrasco de Paula y J.

ColomoGómez ) . Seexpresa por partes:

- Tejidos procedentes de embriones fecundados in vitro.

27


Estos autores parten de la idea de que la fecundación in vitro no es éticamente

aceptable y que la autorización de esta técnica para obtener material para

realizar trasplantes es una gravísima violación de los principios morales.7

Sus argumentos para sostener sus opiniones son:

- Quien se dedica a fecundar embriones puede trabajar con menos sentido de la

economía si sabe que, al fin y al cabo, lo que él desecha otros podrán

aprovecharlo.7

- El embrión generado en el laboratorio podría ser sometido posteriormente a

manipulación y se acelere o condicione su muerte de acuerdo con las

necesidades de un concreto procedimiento clínico de trasplante. 7

- Tejidos fetales procedentes de aborto voluntario.

Estos autores parten de la idea de que el aborto voluntario es un mal aunque

se haya legalizado y que hay que hacer todo lo que sea posible para eliminarlo

por completo.7

El aborto y el uso terapéutico de los despojos fetales son cuestiones en sí

mismo diversas. De la ilicitud de lo primero no se deduce necesariamente la

prohibición moral de lo segundo, mientras no favorezca ni directa ni

indirectamente las prácticas abortivas.7

El deber de defender la vida y la integridad del ser humano no nacido impone la

prohibición de promover el uso de esta clase de tejidos u órganos, si constara

que éstos hubiesen sido obtenidos bajo una o varias de las siguientes

condiciones:7

- El destino para fines terapéuticos ha influido positivamente en la realización del

aborto.

- La mujer tiene alguna relación con la persona que se beneficiará del injerto o

trasplante.

- La mujer ha recibido o recibirá algún tipo de compensación económica o de

beneficio, o bien ha dado su consentimiento bajo presiones externas.

- El aborto ha sido programado en función del uso posterior del tejido fetal (9)

- Tejidos fetales procedentes de un feto vivo in útero.

Existe la posibilidad técnica de realizar una intervención quirúrgica sobre el feto

in útero, para recoger grupos de células o tejidos con buenas posibilidades

teóricas de que no se sigan consecuencias negativas ni sobre el embarazo ni

28


sobre el posterior desarrollo del niño. Hasta ahora parece que la técnica no ha

superado todavía la fase experimental.7

Según estos autores la principal ventaja que ofrece esta técnica es que se

eliminarían todos los inconvenientes ligados al aborto, aunque no creen que

llegue a ser una técnica ordinaria.7

- El anencéfalo como donador de órganos.

La anencefalia se caracteriza por la ausencia de los hemisferios cerebrales y

de una parte, más o menos grande, del tronco encefálico.7

Los pocos niños que nacen vivos mueren a las pocas horas aunque algunos

han llegado a vivir algunas semanas.7

Estos autores se muestran defensores de la utilización de los niños

anencéfalos como donador de órganos. Los argumentos que dan para

defender su opinión son. 7

- La imposibilidad de establecer una terapia de la anencefalia y las

características biológicas de estos niños hacen que sean claros candidatos

para donar órganos.7

- La posibilidad de proceder a un trasplante de órganos en un anencefalicoestá

ligada al cumplimiento de los mismos criterios éticos exigidos para el adulto,

teniendo en cuenta las peculiares condiciones del donador.7

Actitud de las religiones frente a la donación.

No se debe de olvidar que muchas personas orientan sus vidas y decisiones de

acuerdo con sus creencias religiosas.7

También hay que hacer una diferencia entre los creyentes ya que algunos son

muy radicales y no son capaces de tomar decisiones que vayan en contra de

sus creencias, aunque este en juego su vida.7

Por todo esto hay muchas personas que se niegan a ser donantes o que les

realicen un trasplante escudándose en sus creencias.7

A continuación se refleja la actitud de algunas religiones ante la donación y

trasplante:

- Testigos de Jehová.

Según esta religión que una persona sea donante o no depende de la

conciencia de cada uno, siempre y cuando el trasplante no lleve implícito

transfusión de sangre. Debido a que según la interpretación que hacen ellos de

29


la Biblia, Dios expreso que: “La sangre es la vida y que los que respetan la vida

como dádiva del Creador no tratan de mantenerse vivos mediante la sangre”.7

Por tanto, la donación de órganos como la córnea no supone problemas. En

cambio si lo supone laDonación de médula y de riñones, cuando sea

efectuada por un ser vivo. Incluso si la donación se va aefectuar de padres a

hijos.7

- Iglesia Católica Romana.

Desde que se realizaron los primeros trasplantes y transfusiones, la Iglesia

Católica nunca ha mostrado su oposición sino todo lo contrario. Consideran

que esto es un gran acto de solidaridad hacia el prójimo.7

Con frecuencia en las Conferencias Episcopales se hace referencia a que los

creyentes no deben de manifestar como motivo de su negación a la donación

que esto va en contra de sus creencias religiosas.7

- Judaísmo.

En teoría la ley judía permite todos los actos encaminados a salvar la vida. Por

tanto permitiría la donación y el trasplante.7

En realidad esto no ocurre así, ya que los judíos ortodoxos radicales no

aceptan ni el trasplante ni la transfusión. Aunque en algunos casos se han

producido excepciones.7

En cambio los religiosos más tolerantes si lo aceptan.7

- Iglesia Anglicana.

Su postura no difiere en lo en lo esencial de la mantenida por la Iglesia de

Roma. Aunque no existen documentos oficiales ni a favor ni en contra de la

donación; moralmente se entiende que es un acto de generosidad y de amor al

prójimo.7

- Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días.

La Iglesia Mormona ha estado y está a la vanguardia de los avances científicos

que pueden mejorar la calidad de vida humana. Por tanto apoyan la donación y

los trasplantes aunque esta decisión depende de las personas.7

En España la legislación prohíbe el tráfico de órganos humanos. Las vísceras

utilizadas para trasplantes proceden de donaciones voluntarias y

desinteresadas previo consentimiento familiar.7

30


A pesar de esto se han producido noticias que hacen referencia a que existen

asociaciones ilegales que trafican con los órganos; así como otras que

mencionan la pérdida de algún órgano.7

31


REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Franco, Saul .Bioetica y Salud Publica: salud y tensiones.1ª ed.Catalogacion

en la publicación Universidad Nacional de Colombia.

Pp : 45 , 46

2. BIOETICA. [internet]. Enero 2013. [Citado el 20 de enero del 2013].

Disponible en : http://ocw.ehu.es/ciencias-de-la-

salud/bioetica/content/ud1_introduccion_ocw_09.pdf

3. ASPECTOS HISTÓRICOS Y BIOÉTICOS SOBRE LOS TRASPLANTES DE

ÓRGANOS. [Internet].Enero 2013. [Citado el 20 de enero del 2013].

Disponible en : http://www.bvs.sld.cu/revistas/mie/vol2_1_03/mie11103.pdf

4. Dr.PATRICK WAGNER GRAU.Foro de aspectos éticos del trasplante de

órganos.

5. Teijeira R. Aspectos legales del trasplante y la donación. [Internet]. Enero

2013. [Citado el 25 de enero del 2013]. Disponible en:

http://www.cfnavarra.es/salud/anales/textos/vol29/sup2/suple4a.html

6. 6. NORMAS LEGALES. [Internet]. Enero 2013. [Citado el 03 de mayo del 2013]. Disponible

en:ftp://ftp2.minsa.gob.pe/normaslegales/2010/DS011-2010-SA-EP.pdf

7. ASPECTOS ETICOS DE TRASPLANTE DE ORGANOS. [Internet]. Enero

2013. [Citado el 25 de enero del 2013]. Disponible en :

http://www.acadnacmedicina.org.pe/publicaciones/Anales_2006/aspectos_etic

os_transplante_organos_wagner.pdf

ftp://ftp2.minsa.gob.pe/normaslegales/2010/DS011-2010-SA-EP.pdf

http://www.acadnacmedicina.org.pe/publicaciones/Anales_2006/aspectos_eticos_transplante_organos_wagner.pdf

http://www.acadnacmedicina.org.pe/publicaciones/Anales_2006/aspectos_eticos_transplante_organos_wagner.pdf

Bioetica (1) (1)

Documents

Transcript of Bioetica (1) (1)