BOLETÍN OFICIAL DE LA ASOCIACIÓN PERUANA DE ARTE RUPESTRE (APAR)MIEMBRO DE LA FEDERACIÓN INTERNACIONAL DE ORGANIZACIONES DE ARTE RUPESTRE (IFRAO)

HTTP://SITES.GOOGLE.COM/SITE/APARPERU/

Volumen 1, Número 2 Noviembre 2009 1/2

Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú No - 2009-10570 ISSN - 2076-2658

BOLETÍN APAR

EditorialEl número dos del Boletín APAR sale a propósito del segundo aniversario de la fundación de la AsociaciónPeruana de Arte Rupestre-APAR (diciembre 2007). Es por ese motivo que en esta ocación les hacemos llegar unareseña sobre las actividades académicas realizadas por nuestra asociación en estos dos últimos años que incluyen,entre otras, cinco conferencias sobre arte rupestre, la creación del código de ética APAR, la presentación dela Escala APAR y por supuesto los dos primeros números del Boletín APAR.

Precisamente, este segundo número contiene tres reseñas sobre los eventos académicos organizados por APARen el año 2009. La primera de ellas es una síntesis crítica del Tercer Ciclo de Conferencias sobre Arte Rupestretitulado «Arte Rupestre en los Andes del Sur» que se realizó en el mes de agosto en la ciudad de Tacna. Lasegunda, es sobre la mesa de arte rupestre en el Coloquio Interdisciplinario «II encuentro de Historiadores delArte y Arqueólogos» que se llevó a cabo en el mes de setiembre en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.Y finalmente la tercera reseña trata sobre «El Simposio de Arte Rupestre Andino y Amazónico del XVI Congresodel Hombre y la Cultura Andina y Amazónica Julio César Tello Rojas» realizado igualmente en la UniversidadNacional Mayor de San Marcos en el mes de octubre.

Además, en este nuevo número del Boletín APAR difundimos un interesante artículo del reconocido investigadorRobert G. Bednarik titulado «Lógica tafonómica para principiantes». Por otra parte, exponemos un comentariosobre la coyuntura normativa en relación al yacimiento arqueológico con arte rupestre en Macusani-Corani enPuno y una lista de enlaces en internet sobre recursos básicos de arte rupestre peruano. Queremos comentarfinalmente que el segundo número del Boletín APAR sale con cierto retraso debido a la gran cantidad decompromisos académicos en que nuestra asociación se ha visto inmersa, lo cual no lamentamos, sino más biennos alegra y celebramos, ya que eventos de estas magnitudes e importancia enriquecen los estudios arqueológicosperuanos y en especial renuevan la atención académica hacia las quilcas o el arte rupestre de nuestro país.

Rodolfo Monteverde SotilEditor

Contenido / Index

Editorial - IndiceAPAR, Dos Años / APAR, Two YearsEl 3er ciclo de conferencias de APAR – Tacna / The 3th cycle of APAR ConferencesGori Tumi Echevarría López & Jesús Gordillo BegazoLógica Tafonómica para principiantes / Taphonomic Logic for DummiesRobert G. BednarikArte rupestre peruano, algunos comentarios acerca del caso Macusani - Corani / Peruvian rock art,some comments about the Macusani - Corani caseGori Tumi Echevarría LópezEl Simposio de Arte Rupestre en el XVI Congreso Peruano del Hombre y la Cultura Andina y Amazónica/ The Rock Art Symposium in the XVI Peruvian Congress of the Man and the Andean and AmazonianCulture. UNMSM 2009Gori Tumi Echevarría LópezColoquio Interdisciplinario: II Encuentro de Historiadores del Arte y Arqueólogos / Interdisciplinarytalk: II Meeting of History of Art Researchers and Archaeologists. UNMSM 2009Rodolfo Monteverde Sotil

151618

22

24

28

30

APAR fue fundada en diciembre del 2007 por jóvenesinvestigadores, estudiantes, y personas interesadas enlas quilcas del Perú; dos años han pasado rápido y enAPAR nunca hemos querido destacar una labor que esun deber natural de quienes se dedican al estudio desu propio pasado. No obstante es necesario, en arasde valorar el trabajo conjunto de todos los miembrosde nuestra institución, el repasar este tiempo y el derecordar los deberes de APAR en sus propios objetivos. Aunque dos años es poco para una institucióndedicada al estudio y protección del patrimoniocultural peruano creemos que hemos iniciado un caminoseguro el cual debe llevarnos a institucionalizardefinitivamente estos mismos estudios y a colocarfinalmente, en el lugar que le corresponde, a las quilcasy a las investigaciones de las quilcas del Perú, uno denuestros más preciados y frágiles legados culturales. APAR desde su fundación, se ha centrado en tresejes formales de actividad institucional: la defensa, elestudio y la difusión de los estudios rupestres; estostres campos de acción son prácticamente indivisiblesen el Perú y la vinculación directa, mediante lainvestigación o el registro, a la defensa de los sitios esbastante clara en la coyuntura actual respecto acultura, sea la normatividad legal nacional y la éticaprofesional. La defensa de los sitios arqueológicos noes un juego y requiere un conocimiento real de laproblemática cultural, y de los diversos aspectossociales que involucran a los sitios, que van siempremás allá de las buenas intenciones. Dos aspectos cruciales de la participación de APARen aspectos de defensa patrimonial son la clarificaciónreal de que la defensa de los sitios arqueológicos,aunque es tarea de todos, no puede pasar por elcriterio particular y el desconocimiento de la naturalezacultural material de los mismos sitios arqueológicos; nipor el desconocimiento de las leyes que atañenprecisamente a esos mismos bienes. Varias veces se haargumentado la necesidad crucial de establecer concontundencia el estatus legal de protección de lossitios arqueológicos con arte rupestre y la prioridadprofesional de la arqueología peruana por la defensa eintervención de estos mismos sitios; también se haargumentado la necesidad de reconocer los aspectossociales que confrontan a los sitios y la necesidad deestablecer estrategias adecuadas para su defensa, yasea la de poner en conocimiento la existencia de lossitios o mantener en reserva su existencia. Estosaspectos son tareas profesionales que no pueden serdictadas por aficionados bien o mal intencionados.Consideramos particularmente importante, el hechoque APAR haya propuesto por primera vez en la historiade la investigación rupestre peruana un Código de Éticapara visitantes a sitios arqueológicos con arte rupestre(http://sites.google.com/site/aparperu/home/ethics)donde se describe cual es la naturaleza física materialde este artefacto arqueológico. Esta propuesta,aunque parezca banal, constituye un aporte sustanciala la defensa y estudio de los sitios arqueológicos conquilcas, porque permite identificar con precisión cualesson los atributos materiales que deben ser respetados,guardados y protegidos en el arte rupestre peruano;

lo que en extenso va a permitir la protección efectivade este mismo recurso. A partir de esta propuesta nose puede argumentar más que los límites materiales deeste bien cultural son desconocidos o existenparticularmente de acuerdo a la conveniencia decualquier persona. Debemos aclarar que el arte rupestre peruano nopuede intervenirse de ninguna manera, la intervenciónsubrepticia en estos sitios, por aficionados o visitantesocasionales, está causando la mayor destrucción deeste patrimonio y, en adición, de todo el contextoarqueológico que rodea a los sitios con arte rupestre,que ningún aficionado puede reconocer. APAR haadvertido, en general y a particulares, que todas lasvisitas a sitios con arte rupestre deben sermonitoreadas por arqueólogos profesionales para evitarque todo el contexto cultural que circunscribe el sitio,las asociaciones materiales más relevantes para suinvestigación, se vean afectadas por la invasión de lossitios y del entorno inmediato de las quilcas o piedrascon arte rupestre. Respecto a investigación APAR ha desarrollado unincansable programa de estudios rupestres a nivelnacional alentando principalmente a los jóvenesinvestigadores de este patrimonio nacional a desarrollarsus registros y análisis, siguiendo parámetros nointerventivos de trabajo y sin afectar el arte rupestre.APAR siempre ha estimado que todos los peruanostienen el derecho de proteger y estudiar su pasado,pero debe hacerse con responsabilidad y ética.Estudios no interventivos, hechos por simpleobservación, se han llevado a cabo en todo el Perúsiempre respetando las normas legales que amparanlos sitios y materiales arqueológicos. Ni APAR ni susmiembros han realizado jamás prospecciones,exploraciones o «surveys» en sitios o yacimientos conarte rupestre; esto es ilegal y sólo puede hacersemediante proyectos arqueológicos específicos. Investigaciones en los sitios arqueológicos conquilcas, autorizadas por el INC, son sumamenteimportantes y numerosos arqueólogos peruanos estánllevando a cabo estudios minuciosos en sitios con arterupestre, y APAR alienta definitivamente estas labores.Varios de los estudios oficiales en quilcas, así comoestudios no interventivos, han sido expuestos en loseventos y ciclos de conferencias que APAR ha llevadoa cabo en diferentes ocasiones tanto en Lima como enprovincias. Sólo en el lapso de un año APAR ha llevadoa cabo cinco grandes conferencias con decenas deponentes especializados, historiadores de arte yarqueólogos peruanos. Las conferencias de APAR sonun signo indiscutible de que los estudios del arteperuano están en pleno auge y se realizan siguiendo elinterés general del desarrollo de los estudiosarqueológicos nacionales, con una agenda propia, locual es absolutamente positivo. APAR reconoce que la investigación de las quilcas,del arte rupestre peruano, ha tenido y tiene unatrayectoria guiada por su propio desarrollo histórico,por su propia visión de su pasado; y ésta es una cualidadnatural de los estudios arqueológicos hechos por lospropios peruanos. Las investigaciones de APAR y las

APAR, Dos Años

16BOLETÍN APAR Noviembre 2009

ASOCIACION PERUANA DE ARTE RUPESTRE (APAR)

que APAR promueve están guidas siempre por un gransentimiento de autoestima, de autodescubrimiento yreflexión, y de eso nos preciamos institucionalmente.Por otro lado APAR ha desarrollado una intensa laborde difusión de investigaciones y estudios de arterupestre peruano creando la primera lista dedistribución de correo dedicada exclusivamente a lasquilcas del Perú (http://groups.google.com/group/apar_peru), así como su propio Sitio Web (http://sites.google.com/site/aparperu/) donde se hanpublicado decenas de artículos e información relevantesobre arte rupestre nacional, recursos, debates,entrevistas, propiciando por primera vez también laincorporación de nuevos actores en la investigacióndel pasado peruano. En este sentido un importantísimoavance en los estudios rupestres, en el que APAR hadebido jugar un rol preponderante en los últimos dosaños, es la reconsideración del valor de estos estudiosen la resolución de los problemas arqueológicos de lahistoria peruana. Nunca como hoy ha existido una granconciencia de que las quilcas del Perú constituyenuna de las claves más importantes para entender nuestrahistoria y nuestro desarrollo cognitivo; y esta clavedebe ser estudiada con alta responsabilidad y con lamás alta perspectiva técnica científica, por profesionalesen el estudio del pasado peruano, y bajo lospresupuestos legales que amparan esta investigación. Por otra parte, APAR ha logrado desarrollar notablesvínculos con reputados arqueólogos y estudiosos delarte rupestre así como con importantes institucionesacadémicas entre las que se encuentran la UniversidadNacional Mayor de San Marcos, la Asociación de Estudiosdel Arte Rupestre de Cochabamba - AEARC, la FederaciónInternacional de Organizaciones de Arte Rupestre -IFRAO (que agrupa a las más importantes institucionesdedicadas al estudio del arte rupestre en el planeta),la Asociación Guías de Turismo sin Fronteras - GSF, entreotras. Hasta ahora son tantos los investigadoresnacionales y extranjeros, profesionales y estudiantes,que han visto en APAR el desarrollo de una instituciónseria y decida a revalorar los estudios rupestresperuanos que es imposible mencionarlos personalmente.Hoy por hoy APAR colabora y contribuye con otrasinstituciones al desarrollo de la investigación rupestremundial compartiendo la membrecía en IFRAO ypublicando regularmente en la afamada revista RockArt Research que se edita en Australia. En esta labor de difusión APAR también ha editadosu propio boletín institucional llamado «Boletín APAR»y está pronto a publicar su primera revista deinvestigaciones, la cual será, como el Boletín, el primerórgano especializado en el estudio del arte rupestreperuano, las quilcas del Perú. En resumen APAR ha avanzado en sus objetivosdesarrollando múltiples actividades académicas entrelas que se cuentan la organización y participación endiez visitas al campo, todas dirigidas por arqueólogosprofesionales peruanos; la organización de cincoconferencias especializadas (http://sites.google.com/site/aparperu/home/conferencias), dos como parte degrandes encuentros académicos; y la publicación ydifusión de decenas de artículos de investigación,debates, reportes, y entrevistas a los más reputadosinvestigadores de arte rupestre del mundo y del Perú(http://sites.google.com/site/aparperu/home/interviews). Pero esto aún es poco, y reconocemos

que todavía tenemos un largo camino por andar y vamosa hacerlo con convicción y esperanza. APAR como institución joven le debe a muchaspersonas, a muchos maestros, a la voluntad y al estímulode muchos, pero nuestra deuda es mayor con nuestrosancestros. APAR está dedicada a la memoria gráfica denuestra historia, a las marcas de nuestros antecesores,de nuestros abuelos; en esta consideración estamoscompletamente honrados de contribuir a la defensa,investigación y difusión de nuestro legado más preciado,y en esta labor estimamos con hondo sentir todas lascontribuciones amigas, todo el apoyo incondicional dequienes, incluso sin ser peruanos, han aportado alfortalecimiento de nuestra institución.

Gracias a todos.Perucuna wiracochacuna

APARaparperu@gmail.com

17BOLETÍN APAR Noviembre 2009

El Símbolo APAR es la imagen estilizada de unfelino, tomado del sitio arqueológico Checta,Lima. El Felino de Checta corresponde alPeriodo Incial e incios del Horizonte Tempra-no de la cronología andina (circa 2000- 1000aEC).

Congreso Mundial de Arte Rupes-tre del Pleistoceno - IFRAO 2010

Tarascon-sur-Ariege / Foix, France6-11 Septiembre 2010

Circular en español en:http://mc2.vicnet.net.au/home/auraesp/

web/index.html

Página web oficial:http://mc2.vicnet.net.au/home/pawc/

web/index.html

El tercer ciclo de Conferencias sobre arte rupestrede APAR fue una verdadera celebración académica, esteevento reflejó claramente la profusión y el interés enla investigación del arte rupestre peruano, hecha porarqueólogos profesionales y por serios investigadores.«Arte Rupestre en los Andes del Sur», como se llamó alciclo de conferencias, colmó las pretensionesacadémicas de los organizadores y pasó con creces lasexpectativas de los asistentes interesados en unasconferencias científicas regionalmente enfocadas. Nohay ninguna duda, hoy, que la investigación del arterupestre nacional -de las quilcas del Perú- se encuentraen auge y está liderada por la arqueología peruana. El 3er ciclo de conferencias de APAR inauguró uninterés descentralizado, propuesto por Jesús GordilloBegazo, propiciando la incorporación de temáticasregionales más especificas, las que son muy requeridasen los balances de la investigación arqueológica peruanay que son de poco acceso. Estos estudios se llevan acabo regularmente mediante investigaciones diversas,proyectos de investigación, evaluacionesarqueológicas; o estudios independientes nointerventivos, hechos por arqueólogos profesionalesperuanos, que son comunes y se realizanconstantemente en todo el país. El 3er ciclo deconferencias puso en evidencia que el arte rupestrees un sujeto común del interés arqueológico nacional,lo cual se da a pesar de las condiciones adversas parala investigación o de la estimación negativa corrientede este artefacto arqueológico. Once (11) conferencias académicas cubrieron losdepartamentos de Tacna, Arequipa, Puno y Moquegua,donde se discutieron tópicos relacionados a todas lasvariantes nacionales de arte rupestre peruano, ya seapetroglifos, pinturas rupestres, geoglifos ytangencialmente arte rupestre mobiliar. Un aspectosobresaliente de este evento fue la presencia derenombrados investigadores chilenos de arte rupestre,especialmente de la región nortina, cubriendoprincipalmente la zona de Arica y tratando temasreferentes a los petroglifos y geoglifos de ese territorio. El tercer ciclo también inauguró otro aspectoimportante de la relación académica vinculante al arterupestre, el cual es el reconocimiento explícito a lalabor de investigación de importantes y reconocidosestudiosos de este material cultural; en este caso dedos notables investigadores: Jesús Gordillo de Tacna(Perú) y Luis Briones de Arica (Chile). Nosotros creemosque con este homenaje APAR contribuye a alentar lainvestigación de las quilcas peruanas y reconoce laextraordinaria labor de los colegas extranjeros quehacen lo propio en su país, y trabajan con respeto yaprecio por las contribuciones nacionales. Todas las conferencias presentadas fueron altamentenovedosas e incluyeron variaciones temáticas yaproximaciones diferenciadas al arte rupestre. Acontinuación vamos a comentar las ponencias haciendoun juicio crítico positivo de las intervenciones. La primera conferencia, Arte rupestre en el Perú,es una propuesta recurrente de Gori Tumi respecto

de la necesaria introducción al proceso histórico delos estudios rupestres peruanos y al conocimiento delas contribuciones teórico-metodológicas nacionalesen el desarrollo de estas investigaciones. Unaconferencia de este tipo es altamente requerida porque existe -hay que reconocerlo- un desconocimientogeneral acerca de la antigüedad, trascendencia yaportes de los estudios nacionales en las quilcas, elcual es alimentado por la evidente ignorancia en eltema de muchos aficionados e interesados en el arterupestre peruano, y que es expuesta en algunosrecursos compilatorios internacionales, como lareferencia de ICOMOS internacional u otros. Estaprimera conferencia fue complementada por unamuestra fotográfica de arte rupestre que mostró sitiosarqueológicos con quilcas de la costa y litoral, los vallesinterandinos, la cordillera y la amazonia peruana.Unaintroducción al arte rupestre peruano es una condiciónnecesaria para la comprensión del estado de la cuestiónde estos mismos estudios. La segunda conferencia, sobre simbolismo y realidaden la representación de la fauna en los petroglifos deMiculla, es uno de los alcances recientes de lasinvestigaciones sistemáticas que el Lic. Jesús GordilloBegazo viene desarrollando en Miculla. Ladeterminación de la fauna en las versiones figurativasde los petroglifos tiene implicancias en eldescubrimiento de los patrones representativos de losproductores del arte rupestre, que puede usarse comoíndices para comparaciones controladas con otros sitiosy en extenso para el establecimiento de asociacionesy/o paralelos culturales. La identificación del felino,probablemente un puma, en actitudes naturalistas yen claras asociaciones con los hombres, es unrecurrente simbólico - ideológico del arte andino y unaspecto destacadísimo del corpus artísticorepresentativo de este sitio. Pero los felinos son sólo un fragmento de la riquezafaunística de Miculla, hay representaciones explicitasde aves en diferentes actitudes, serpientes, camélidos(probablemente llamas y guanacos) y otros animalesmenores; y por supuesto el hombre es la representaciónomnipresente. Los estudios dirigidos a la determinaciónde la fauna o flora (esta última también explícitamentegraficada en Miculla) en las representaciones graficasde los sitios, apuntan a definir mejor la motivaciónideológica del arte rupestre peruano, la cual, enmuchos casos, no está sujeta a parámetros formalesde representación artística; estudios similarespracticados en sitios como Toro Muerto, Alto de lasGuitarras, Huayllay o Chayahuita, indican claramenteque existe una corriente de investigación orientada aresolver los problemas de las representacionesrupestres peruanas, y Miculla, una vez más, esta a lavanguardia de este proceso. La ponencia de Patricia Vega Centeno fue tambiénsobresaliente. El trabajo desarrollado por estaesforzada arqueóloga peruana tiene varios elementosque la hacen transcendental para la historia de losestudios rupestres nacionales; primero, su Proyectode Investigación para el registro de sitios arqueológicos

Arte Rupestre en los Andes del Sur, una reseña crítica

18BOLETÍN APAR Noviembre 2009

GORI TUMI ECHEVARRÍA LÓPEZ & JESÚS GORDILLO BEGAZO

con arte rupestre en los distritos de Macusani, enCarabaya, Puno ha sido el más grande proyecto nacionalorientado a la documentación sistemática y científicadel arte rupestre que jamás ha sido llevado a cabo enel Perú; y segundo, este proyecto de investigaciónincorporó a 19 arqueólogos de cinco universidadesperuanas, con el asesoramiento de Jesús Gordillo, enun trabajo coordinado para el registro específico dearte rupestre, lo que también es inédito en laarqueología peruana. Por supuesto sus resultados sonsobresalientes y constituyen la primera prueba fidedignade la profundidad temporal y la complejidad culturalde este notable yacimiento arqueológico. Aparte del registro de las quilcas precoloniales deMacusani, uno de los aspectos más interesantes deltrabajo de Vega Centeno fue la documentación decomplejas escenas de arte rupestre colonial las cualesestán en proceso de datarse a hechos históricosespecíficos, especialmente vinculados a rebelionesnativas y otros acontecimientos sociales de importancia.La determinación de escenas vinculadas a hechoshistóricos no es común en el arte rupestre peruano yeste proyecto está sentando las bases, además de lametodología de un trabajo disciplinario, de lainterpretación historicista; aunque recalcamos que estees sólo uno de los aspectos relevantes de estaintervención. Los sitios arqueológicos de Macusani –Corani han sido registrados por varios investigadoresnacionales, y los estudios de Vega Centeno son laavanzada más importante y valiosa del interés de laarqueología peruana por este yacimiento. Arte rupestre, tráfico e interacción: cuatro estudiosen el valle de Lluta, Chile, es el título de laconferencia que la investigadora Chilena DanielaValenzuela dio en este evento. El argumento principalde su análisis ha sido cómo el trafico de caravaneroscondicionó de alguna forma la producción del arterupestre en el valle medio de Lluta, en Arica. La relaciónentre los petroglifos y geoglifos con representacionesde llamas se ha sustentado como un indicador delintenso desplazamiento de caravaneros que unían a lacosta con la pre - cordillera y el altiplano, trasladandouna serie de productos originarios de cada región. Estarelación recurrente se encuentra asociada a senderosy caminos de corto y largo aliento que se desplazanpor la quebrada de Lluta y por los altos del valle,alentando una interacción económica y culturalsostenida. El arqueólogo Adán Umire Álvarez, por su partedesarrolló un análisis de los petroglifos de Punta Picatae Ite en la costa norte de Tacna, en el cual realizaestudios comparativos y asociaciones indirectas parapoder definir indicadores culturales y establecer lacronología de estos materiales. Esta aproximación esmuy importante porque constituye el primer enfoquetécnico que se hace a los complejos de petroglifos dellitoral de Tacna; que pueden considerarseprobablemente los más cercanos al mar que se hayanregistrado en el Perú. Umire distingue estos petroglifosde cualquier otro corpus de quilcas de Tacnaproponiendo la hipótesis de que constituyen laexpresión grafica de una sociedad vinculada a lasactividades marinas, probablemente pescadores quese identificaron socialmente mediante estos gráficos. Umire estima estos petroglifos como pertenecientesal Periodo Intermedio Tardío dada su asociación cultural

externa y el contexto general de la arqueología delárea que presenta abundantes materiales culturalesdiagnósticos relacionados. La cronología es la propuestamás significativa del autor respecto a estos petroglifosy permite en extenso articular Punta Picata a nivelartístico representativo con otros sitios locales. Noobstante, es necesario siempre evaluar la cronologíamás en detalle. La incorporación técnica de PuntaPicata a la historia nacional es un merito de Umire eneste sitio, así como lo es el trabajo de Vega Centenoen Puno y Cardona en Arequipa. Las arqueólogas Cecilia Tirado y Bertha Floresexpusieron algunos alcances sobre el sitio Alto ElCairo- Mirave, parte media del río Locumba, Ilabaya,Tacna. Este trabajo constituye una primeraaproximación al complejo de rupestre del sitio Alto elCairo que presenta evidencias asociadas deocupaciones Tiwanaku locales y más tardías. Los autoresse centraron en aspectos descriptivos y de contextoarqueológico primario, haciendo después análisis deltipo formal interpretativo, el cual es un procedimientobásico estándar, pero que debe ser necesariamenteevaluado para no caer en falsas premisas ygeneralizaciones. La descripción estándar de los sitioscon arte rupestre es un proceso estrictamentenecesario en los estudios de las quilcas y permitedesarrollar investigaciones por comparacionescontroladas y el establecimiento posterior deparámetros mínimos para la definición de asociacionesculturales relevantes; y este es el camino de estetrabajo. Acotando más; la definición de las imágenes, a partirde un análisis formal interpretativo, ha permitidosegregar algunas figuras presentes en el sitio queincluyen representaciones zoomorfas así comoantropomorfas asociadas, permitiendo establecer, comoen el caso de Miculla (aunque aún no tan desarrolladas),las primeras bases para una definición de los estándaresrepresentativos del sitio; aunque vale aclarar que estano es la intención primaria del artículo. Cuestionessobre la cronología todavía están pendientes derevisión, pero esperamos la continuación de estostrabajos. Simbolismo en el arte rupestre: teoría, enfoques yperspectivas, del magister Carlos Vela Velarde, se centróen la definición de los estándares teóricos para unainterpretación del arte rupestre, principalmente basadoen premisas derivadas de la historia del arte. Para estoel autor revisó someramente algunos alcances clásicosdel arte representativo como los del arte primitivo deFranz Boas. La aproximación de Vela es sumamenteinteresante porque constituye un juicio preliminar auna crítica a la interpretación y la determinación elsimbolismo en el arte rupestre peruano. Un ejemploderivado de esta perspectiva es el análisis forma-interpretativo, que es practicado por la mayoría deinvestigadores del arte rupestre, los que buscandeterminar, a partir de la definición natural física(existencia) de la imagen figurada, determinadosparámetros de comportamiento social o ritual vinculadoal arte rupestre. Este procedimiento, muy común, estambién muy peligroso y adelanta premisas negativasque condicionan posteriormente las investigaciones yla interpretación de amplio rango en arqueología. Decualquier forma, una evaluación como la de Vela esmás que necesaria y eso demuestra una vez más la

19BOLETÍN APAR Noviembre 2009

tendencia hacia una revisión crítica de los estándaresteóricos del arte rupestre peruano. Por su parte el Licenciado Augusto Cardona realizóuna conferencia también muy interesante, referida alos petroglifos de Uchumayo, Arequipa, y susprincipales asociaciones. Para esto Cardona hizoprobablemente las más compleja y sistemática de lasaproximaciones materiales vinculadas a los petroglifosde dicha cuenca, cuyos datos han provenido de lasexploraciones y prospecciones cuidadosas que el autorha llevado a cabo como parte de diversasinvestigaciones arqueológicas en Arequipa. El trabajode Cardona, usando variables materiales definidas,presencia de sitios arqueológicos o componentesartecfactuales complejos, cerámica, petroglifos ycaminos, ha puesto en evidencia una recurrencia demateriales vinculados a las quilcas, lo que le ha permitidoplantear hipótesis sobre la asociación cultural y lacronología de estos materiales sin acudir siquiera(primariamente) a los componentes figurativos de estosartefactos; los que no omite por supuesto. Estadefinición, estadísticamente corroborada, es un triunfode la estrategia arqueológica del autor en la resoluciónde los complejos de quilcas de Arequipa, que así seincorporan a la historia de esa región, intervalle, y delPerú en su conjunto. Cardona avanza en la propuesta estadística con unnotable ímpetu, aunque vale mencionar que estaaproximación no es nueva y ya Eloy Linares Málaga lausó, con sus propios parámetros, en «Toro Muerto»en la década del 50. Sin embargo, Cardona ha ido máslejos y los índices estadísticos para la distribución demateriales y las asociaciones relevantes pueden usarsepara realizar articulaciones arqueológicas de amplioalcance; cosa que no se ha hecho todavía, al menosde manera sistemática en los estudios rupestresperuanos. Una cuestión crítica es la consideraciónnegativa del proceso tafonómico que se ha intervenidoen la preservación de los componentes que son usadoscomo variables, para los cálculos estadísticos. Ningunamuestra material arqueológica, puede considerarsejamás completa o significativa respecto del contextomaterial en que se inscribió cuando esta fue producida,lo que se tiene es solo remanentes materiales quedeben ser considerados como tales, por lo que lasestimaciones proporcionales deben ser tomadas concautela y únicamente como índices para elestablecimiento de asociaciones primarias e hipótesisde trabajo. No tenemos dudas que el trabajo delarqueólogo Cardona avanza con estas consideraciones,y vamos a esperar más aún de estas contribuciones. Cuatro arqueólogos del INC de Arequipa, LucyLinares, Marko López, Cecilia Quequezana y AnaMiranda, nos enviaron un trabajo excepcional que tratasobre la cronología y corología de los petroglifos deToro Muerto. Toro Muerto es un sitio arqueológicolegendario descubierto científicamente por el Dr. EloyLinares Málaga en 1951. El conocimiento fundamentalsobre este sitio ha sido legado por el maestro LinaresMálaga y sustancialmente pocas contribucionesadicionales han sido hechas para corroborar suasociación cultural o cronología; este avance deinvestigación no obstante discute explícitamente lacronología de Toro Muerto usando diferentes evidenciasmateriales, obtenidas de contextos arqueológicoscontrolados e investigaciones relacionadas. Los autores,

en este sentido hacen una extraordinaria contribucióna la arqueología nacional al probar técnicamente quela cronología de un sitio no puede considerarse fija,sin realizar una explícita y extensa discusión usandonueva evidencia material y debatiendo en los mismosargumentos lógicos de las propuestas originales.Aunqueno es el caso de Toro Muerto, la mayoría de lasestimaciones cronológicas del arte rupestre peruanodeben ser evaluadas y reconsideradas, tanto a nivel deanálisis indirectos, que es el caso aquí, como directo,usando como hemos dicho una lógica explícita yproposiciones que sean refutables. Ningún sitio conarte rupestre del Perú puede datarse por unaasociación espacial primaria simple, no solo porque eseprocedimiento carece de lógica formal, si no porquelos contextos de articulación cultural para el arterupestre son altamente complejos, al menos en el Perú,y siempre incluyen una extensa variedad de evidenciavinculante. Es una absoluta falacia la afirmación de quelos sitios con arte rupestre -en el Perú enfatizamos- seencuentran aislados de contextos de articulacióncultural o arqueológica, y los estudios nacionales delos arqueólogos arequipeños están demostrando estocon creces. Como en otros casos vamos a dejar quelos propios autores expongan pronto el resultado desus trabajos. Los geoglifos de Moquegua ha sido el tema de lanotable exposición hecha, en ausencia, por el jovenarqueólogo Luis Gonzales. Este investigador hadesarrollado un extenso trabajo en el registro de losgeoglifos de la cuenca del río Moquegua y zonasintervalles, logrando identificar y localizar importantescomplejos de geoglifos, los que se caracterizan por ladescripción explícitamente gráfica de camélidos.Aunque los camélidos no son la única representacióngrafica envuelta en las escenas de geoglifos, Gonzalesha notado un claro patrón representativo y situacionalque le ha permitido establecer algunas conclusionesreferentes al contexto arqueológico de estasevidencias, además de su interpretación funcionalprimaria. Gonzales ha ido de la recolección de datos alestablecimiento de hipótesis sobre asociación culturaly cronología, proponiendo una contemporaneidadinicial y su vinculación al transporte y comunicacióninterregional mediante el uso de recuas y hatos dellamas. Este autor además ha podido integrar elconjunto de geoglifos al contexto cultural Tiwanakuque caracteriza el valle, con lo cual ha incorporadotécnicamente estos materiales a la discusiónarqueológica de Moquegua. Este aspecto es altamenterelevante de su trabajo ya que el arte rupestre, encualquiera de sus variedades, no está regularmenteinscrito a los ensamblajes materiales que caracterizanlos complejos culturales de determinamos momentoshistóricos peruanos; esto está cambiando rápidamente,y hasta aquí es más que evidente que la arqueologíanacional avanza a pasos agigantados en la resoluciónde los problemas de la contextualización cultural delas quilcas.La última ponencia fue dada por elinvestigador Chileno Juan Chacama, con el tema análisisformal en grabados rupestres del extremo norte deChile. Chacama desarrolló un trabajo vinculado a ladescripción e interpretación gráfica de la iconografíade petroglifos en el norte de Chile. Se trata de unsólido avance de acercamiento formal a la imagen

20BOLETÍN APAR Noviembre 2009

rupestre como un medio para entender progresionesestilísticas e interpretaciones funcionales del gráfico,como parte del comportamiento social y simbólico delos yacimientos arqueológicos del norte de Chile. Estas fueron, en resumen, las contribuciones al 3erCiclo de Conferencias de APAR, cuyos méritosacadémicos individuales son indiscutibles. Los avancesen las investigaciones arqueológicas relacionada al arterupestre del sur del Perú son tangibles y constituyenprobablemente una de las avanzadas más notorias delas investigaciones rupestres peruanas, las que se estánhaciendo simultáneamente en todo el Perú en estosmomentos. Sin ninguna duda, auguramos el desarrollode los estudios rupestres nacionales hacia nivelesexplícitamente científicos, y la pronta y definitivainclusión de este preciado bien arqueológico entrelos ensamblajes artefactuales que conforman lasevidencias más valiosas de nuestras civilizacionespasadas. Hacia allá vamos.

Gori Tumi Echevarría LópezPresidente, Asociación Peruana de Arte Rupestre (APAR)Arqueólogo, Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

Jesús Gordillo BegazoINC- TacnaAsociación Peruana de Arte Rupestre (APAR)

21BOLETÍN APAR Noviembre 2009

Sitio Web APAREnlaces

http://sites.google.com/site/aparperu/home/boletin-aparBoletin APAR No 1

http://sites.google.com/site/aparperu/home/conferenciasCiclo de Conferencias organizadas por APAR

http://sites.google.com/site/aparperu/home/ethics/codigo-aparCódigo de Ética de APAR

http://sites.google.com/site/aparperu/home/ethics/codigo-ifraoCódigo de Ética de IFRAO

http://groups.google.com/group/apar_peru/web/la-escala-aparEscala de APAR

http://groups.google.com/group/apar_peru/web/introduciendo-la-escala-estndar-de-ifraoEscala standar de IFRAO

http://sites.google.com/site/aparperu/home/reportes-articulos-reports-articlesArtículos sobre arte rupestre publicados en APAR

http://sites.google.com/site/aparperu/home/campoSalidas y visitas a sitios con quilcas (arte rupestre) APAR

http://sites.google.com/site/aparperu/home/interviewsEntrevistas APAR

http://sites.google.com/site/aparperu/home/recursos-arte-rupestreRecursos en quilcas del Perú

http://sites.google.com/site/congresomesarupestre/Simposio Arte Rupestre Andino y Amazónico - XVI CPHCAA

http://mc2.vicnet.net.au/home/rar1/shared_files/News_26-2.pdfLas cuatro categorías materiales del arte rupestre peruano (inglés)

Lógica Tafonómica para principiantes

Esto significa no sólo que cada línea vertical bajo lacurva, cada ordenada, indica el número de cuentashechas en un particular punto de tiempo, también sig-nifica que el área debajo de la curva representa el nú-mero de la cantidad total de cuentas jamás hechas yusadas por la gente. En esta curva he sugerido que las cuentas fueronocasionalmente hechas al inicio, quizá por poca gente,pero más comúnmente después, especialmente mien-tras la población del mundo se incrementó con el tiem-po. Este es un escenario realístico probable en el casode las cuentas, pero si lo sustituimos con otro tipo deartefacto, la curva podría lucir muy diferente. Por ejem-plo podríamos imaginar un tipo de artefacto cuya pro-ducción se mantuvo perfectamente estable (una línearecta), o una cuya producción declinó después de unpico (lanzas, por ejemplo, podrían haber declinado ennúmero después de la introducción del arco y flecha). Entonces se puede generalizar que cada tipo deartefacto (o «categoría fenoménica», una definición máscientífica) va a tener una curva de forma característi-ca, dependiendo de su uso o popularidad a través deltiempo. Pero en todos los casos, el área debajo de lacurva, la cual voy a llamar curva alfa, representa el nú-mero total de especímenes de la categoría fenoménica. Si ha llegado hasta aquí, estas a la mitad del caminode comprender lógica tafonómica. Ahora viene la partemás interesante. Todos nosotros sabemos que no todaslas cuenta (o cualquier categoría fenoménica) de la his-toria humana ha sobrevivido a la actualidad. De hecho,muy probablemente no. De otro lado, todas aquellasque fueron hechas recientemente, por decir ayer odurante el último año, han sobrevivido. Entonces si fué-ramos a dibujar una segunda curva que indicara la po-blación sobreviviente de cuentas arqueológicas, estadebería comenzar desde el mismísimo punto final. ¿Pero cómo sería a partir de ese punto? Pues de unaparte ésta nunca podría estar sobre la curva alfa, por-que la lógica nos dice que no puede haber más cuentassobrevivientes de cualquier unidad de tiempo de lasque fueron hechas durante ese periodo. Claramente lapérdida de cuentas a través de uno u otro tipo de ago-tamiento natural significa que la segunda curva, la cualvoy a llamar curva beta, debe estar debajo de la prime-ra. Realmente bastante abajo. ¿Pero dónde precisamentedebería estar en relación a alfa?

22BOLETÍN APAR Noviembre 2009

ROBERT G. BEDNARIKTraducido por Gori Tumi Echevarría López

Si Ud. tiene serio interés en arqueología, los 10minutos que le tomará avanzar a través de este artícu-lo cartilla le serán muy útiles. Después de todo enten-der arqueología es imposible sin entender lógicatafonómica. Y teniendo en mente que la mayoría dearqueólogos no la entienden, esto lo pondrá al frente. No se deje impresionar por el término «tafonomía»,ignórelo y enfóquese en la «lógica»: esta se trata dever el así llamado dato arqueológico desde una pers-pectiva de mejor entendimiento de la que la arqueolo-gía ha sido capaz de proveer en dos centurias. Y esfácil de adquirir, como se demostrara en los próximosminutos. Empecemos pensando en algún tipo de artefactoque podría encontrase en el trabajo arqueológico, di-gamos cuentas por ejemplo. Las cuentas han sido he-chas y usadas por la gente por muchos milenios, ini-cialmente quizá no tan regularmente como después. Sifuéramos a describir la producción entera de las cuen-tas a través del tiempo como un gráfico, podríamosdibujar un rectángulo. Su abscisa (eje-x, la dimensiónhorizontal) representa tiempo, con el inicio de la ma-nufactura de cuentas a la izquierda, el tiempo presen-te hacia la derecha. Sobre la ordinal (eje-y, la dimen-sión vertical) indicamos un número de cuentas hechasdurante cada intervalo de tiempo o unidad de tiempo,sea este un año, una centuria, un milenio, o cualquierperiodo de tiempo. Finalizaríamos con un historiogramaque podría lucir algo como esto:

La altura de cada barra indica el número de cuen-tas hechas en una particular unidad de tiempo. Po-dríamos simplificar esta descripción mediante le dibu-jo de una línea, una curva, a lo largo de la cima de lasbarras.

Digamos que experimentamos una pérdida del 10% decuentas en una unidad de tiempo, la cual podría seruna centuria o un milenio o cualquiera. Entonces endos unidades de tiempo deberíamos perder algo comoel doble de cuentas y así sucesivamente, hasta despuésde 10 unidades de tiempo, perfectamente la poblaciónentera de cuentas de ese periodo de tiempo deberíahaber desaparecido. Pero un momento, ¿Qué es lo que esto significarealmente?, ¿Significa que debe haber un punto de se-paración en el cual no puede haber evidencia antiguade la categoría fenoménica? Afortunadamente no, porque hay una segunda fuer-za modelando la curva beta. Mientras por un lado la«tendencia de preservación», la cual reduce el númerode especímenes sobrevivientes mientras avanzamos ha-cia atrás en el tiempo, fuerza la curva beta progresiva-mente más lejos de la curva alfa, esta segunda fuerza,llamada «tendencia de equilibrio», la previene de tocarla línea de fondo, la abscisa de población cero. Esto esporque mientras la evidencia remanente se envejece,el porcentaje de pérdida por unidad de tiempo decre-ce tanto como los especímenes experimentan mejoradascondiciones de equilibrio con su medio ambiente. Oesto podría simplemente expresarse en que la probabi-lidad de sobrevivir nunca puede ser nada: incluso unhombre de nieve construido por un Neanderthal tieneuna chance de sobrevivir hasta la actualidad, aunque laprobabilidad de que esto pase podría ser ridículamentepequeña. Pero ésta no puede ser cero, para cualquierevidencia material de cualquier evento arqueológico quejamás haya sucedido. ¿Entonces cómo se comporta la curva beta? Des-pués de haber sido forzada Inicialmente más y más lejosde la curva alfa mientras esta prosigue hacia atrás através del tiempo, la fuerza «repelente» de la línea cero(la abscisa de la base) incrementa su efecto gradual-mente. Mientras la curva trata de aproximarse a laabscisa, esta debe formar una parábola y en algún pun-to la fuerza repelente de la abscisa vence el efecto dela tendencia de preservación, forzando la curva anivelarse y a mantenerse en suspenso justo sobre laabscisa por el resto del tiempo. Esta finalmente se jun-ta con la curva alfa cerca del punto B, cuando las cuen-tas fueron hechas primero. El punto crucial donde ocu-rre un distintivo quiebre en la curva beta es llamado«umbral tafonómico».

El tiempo entre este umbral tafonómico D y el momentoen que la producción de cuentas realmente empezó(B) es llamado el «lapso de tiempo tafonómico». Duran-te este tiempo se hicieron cuentas obviamente, peroninguna o casi ninguna pueden haber sobrevivido. Elnúmero de especímenes sobrevivientes debe ser tanbajo que la arqueología sería incapaz de detectarlos, osi ésta lo hiciera serían rechazadas como ocurrenciasaisladas, como intrusivas, o como, «fuera de tiempo»(esta última, una particularmente tonta manera de ex-plicar desagregadamente la evidencia, fue realmenteusada). Si ahora nos sentamos y dejamos que se asientenlos efectos de esta realización, dos cosas van a empe-zar a iluminarse sobre nosotros. Primero, debe haberun periodo de tiempo precediendo la duración acepta-da de cada tipo de artefacto durante el cual el ítemestuvo en uso, pero de la cual tal evidencia deberíafaltar. Segundo, este efecto debe volverse progresiva-mente más grande, tanto más volvemos atrás en el tiem-po. ¿Entonces cuán grande es este efecto de trunca-miento del registro arqueológico?. Aquí es donde nosespera el gran shock: éste es mucho más grande de loque la arqueología puede aceptar sin perder toda sucredibilidad. Tomemos un ejemplo donde tenemos figu-ras. La más vieja evidencia que tenemos de navegaciónes aproximadamente 8,500 años atrás (remos y partesde botes). Pero sabemos que la gente cruzó el mar paracolonizar diversas islas al menos 850,000 años atrás. Eneste caso, el lapso de tiempo tafonómico es el 99% de laduración de la categoría fenoménica (navegación). Estees uno de los pocos casos donde evidencia indirectaestá disponible, para la mayoría de las categoríasfenoménicas (textiles, cuero, cordado - realmente lamayoría de la evidencia arqueológica material) no esposible tal evidencia indirecta. Pero cuando considera-mos la larga cuota de materiales perecibles se haceobvio que para la mayoría de clases de evidencia mate-rial el lapso de tiempo tafonómico debe estar en ordendel 98% o 99%, o incluso más alto. Los arqueólogos no sólo han ignorado completa-mente que para la mayoría de tipos de evidencia nodebería esperarse evidencia, y su ausencia no pruebanada. Peor aún, cuando muy raros ejemplos de eviden-cia fueron encontrados, ellos trataron de explicarlosdesagregadamente en vez de apreciar que el raro so-breviviente de un lapso de tiempo de tal categoría, esla más valiosa evidencia arqueológica que hay. De esamanera la arqueología del pleistoceno ha creado unahistoria humana que debe esperarse estar grandemen-te equivocada. Esta ha tomado una fracción infinitesimaldel uno por ciento de la evidencia sobreviviente y la hatratado como representativa. Esta ha inventado tiem-pos de inicio para fenómenos específicos, como cuen-tas o botes o vestidos o lenguaje, que deben estar to-dos, sin excepción, erróneos. Esta ha producido unamitología acerca del distante pasado humano que debeesperarse ser grandemente falsa. Esta ha fallado com-pletamente en lo que se ha propuesto hacer. La próxima vez que Ud. se reúna con arqueólogosUd. puede infundir miedo y terror en sus corazones:simplemente dígales que la lógica tafonómica pruebaque la mayoría de sus explicaciones sobre el pasadohumano, particularmente aquellas de la era de hielo,son con toda probabilidad patrañas. Si ellos tratan de

23BOLETÍN APAR Noviembre 2009

Nota del editor: Independientemente del caso expuestolíneas más adelante, la terminología y los parámetros legalesde los estudios rupestres en el Perú no se conocen adecuada-mente y muchas personas creen erróneamente que puedenintervenir el arte rupestre alegando ser «investigadores» delpatrimonio arqueológico; cuando en realidad existe unanormatividad legal que regula estas intervenciones. En el Perú,a diferencia de otros países, los materiales arqueológicos sólopueden ser intervenidos por arqueólogos profesionales y esaregulación es indiscutible. Esperamos que este artículo ayudea detener la intervención informal en los sitios arqueológicoscon evidencia rupestre del Perú por el bien de su conservación.

El estado de conservación de los sitiosarqueológicos en el Perú, y en especial de los sitioscon arte rupestre se debate hoy en una crisis general.Sitios como los de Macusani - Corani pelean por susupervivencia principalmente porque la regulación legalque ampara los sitios arqueológicos peruanos esestructuralmente endeble para protegerlos. Laprincipal ley que regula el estatus legal del patrimoniocultural peruano, la Ley General de Patrimonio Culturalde la Nación (Ley 29286), expone por ejemplo seriosvacíos legales que generan subrepticiamente problemaspatrimoniales de resguardo y conservación; parte deestos vacíos incluyen el concepto de «presunción» yla propiedad privada del patrimonio (Echevarría 2008).Adicionalmente desde el 2007 nuevas leyes se hansumado poniendo en peligro el patrimonio arqueológico,como la ley que pretende concesionar a particularesel Patrimonio cultural del Perú (Ley 29164), o el DecretoLegislativo 1003 destinado a agilizar los trámites deejecución de obras públicas. Recientemente el Presidente del Perú haexpresado públicamente que las obras civiles puedenhacerse incluso sin realizar los trámites regulares desaneamiento legal (Nota de Prensa No 2021 del Palaciode Gobierno. Lima, 20/2/09), como por ejemplo laobtención de permisos municipales, del Colegio deArquitectos del Perú, o del Instituto Nacional de Cultura(INC), existiendo una presión legal que liberaliza,mediante leyes a varios niveles administrativos, lasresponsabilidades del Estado con su patrimonio cultural,con la intención de enajenarlo o de destruirlo; el casode Macusani –Corani es prácticamente la punta de uniceberg mayor que también incluye famososmonumentos arqueológicos con arte rupestre comoSanto Domingo, Toro Muerto o Checta. En este contexto la defensa de los sitiosarqueológicos puede convertirse en verdaderascampañas, como la que se emprendió por ejemplo para

Arte rupestre peruano, algunos comentarios acerca delcaso Macusani - Corani*

salvar los geoglifos de Santo Domingo en el valle deMoche (Melissa Massat 2008, Corcuera y Echevarría2008) y éste también puede ser el caso de Macusani –Corani. Desde hace varios años el arte rupestre deestos lugares en la provincia de Carabaya, Puno, Perú,se debate en un dilema de conservación severo puestoque el área arqueológica que comprende se encuentrasobre una zona con extensas reservas de uranio cuyaexploración sistemática, al menos desde el año 2001,habría generado una verdadera fiebre local por suobtención (Peralta 2008); lo que daría origen a losprincipales problemas actuales de conservación del arterupestre y en general de todo el complejo arqueológicoque esta zona implica.Hasta recientemente, no obstante, la situación del arterupestre y otros materiales arqueológicos asociadosen Macusani - Corani, ya reconocidos desde comienzosde siglo XX, se han visto alterados negativamente porlas condiciones favorables del gobierno peruano, desdeel 2005 principalmente, para la inversión y explotaciónminera, que se amparan en una normatividad de trámiteadministrativo, facilitador y permisivo a estas industrias.Aunque la explotación minera parece ser inminente,los atenuantes a esta actividad incluyen aspectossociales como el comportamiento de la población local(Peralta ob cit), y aspectos culturales asociados,especialmente la presencia del arte rupestre de la zona.En el año 2005 el Instituto Nacional de Cultural (INC)declaró a las pinturas de Corani y Macusani comoPatrimonio Cultural de la Nación con lo cual se hainiciado, legalmente, una pugna por la defensa yprotección de estos yacimientos arqueológicos, lo quetambién ha generado campañas mediáticas como la queestamos comentando. En orden de establecer parámetros mínimos para lacomprensión del tratamiento de los bienesarqueológicos peruanos, como el arte rupestre, queayuden además a entender la problemática de estossitios, voy a examinar los aspectos más relevantes de laprotección legal del patrimonio arqueológico queinvolucra directamente este caso. La declaratoria de «Patrimonio Cultural de la Nación»de las pinturas rupestres de Corani y Macusani hechapor el Instituto Nacional de Cultura (INC) fue emitidaen diciembre del año 2005 por Resolución DirectoralNacional No 1658 y publicada en el Diario Oficial «ElPeruano». La declaratoria de «Patrimonio Cultural» o«Monumento Arqueológico», que es el tipo regular deresolución emitida en este caso, es, en general, unprocedimiento sencillo que sólo requiere una ficha deinformación, fotos, referencias y la supervisión y

GORI TUMI ECHEVARRIA LOPEZ

contradecirlo significa que ellos no entienden la cues-tión, simplemente rételos a explicar lógica tafonómica.No sea disuadido por ser visto como un aguafiestas: losarqueólogos merecen todo lo que se les viene, elloshan tenido un camino fácil por mucho tiempo y hantratado su propia disciplina con desdén por dos centu-rias. Pregúntele a Boucher de Perthes, Johann Fuhlrott,Sautuola, o a Dubois, o Marshack, o a cualquiera que

haya tratado de corregirlos, y así se convirtieron enelobjeto de su desprecio.

Robert BednarikP.O Box 216Caulfield South, VIC 3162Australiaauraweb@hotmail.com

24BOLETÍN APAR Noviembre 2009

evaluación técnica de campo de un arqueólogo. Ladeclaratoria, no obstante, sólo establece un estatuslegal de protección nominal y no establece laprotección definitiva del sitio arqueológico, que debehacerse todavía mediante la declaratoria de un «áreaintangible», es decir, mediante la delimitación físicadel área arqueológica declarada patrimonio. La declaratoria de área intangible, que aún no existepara la zona de Macusani – Corani, es un paso crucialpara la defensa de los sitios arqueológicos peruanosporqué establece definitivamente la separación deáreas con usos diferenciados mediante la colocaciónde hitos contundentes, identificando el patrimoniocultural que de esta forma no puede ser violado. Ladelimitación física es tan importante que si no se realizael Estado generalmente no puede defender elpatrimonio frente a destrucciones o saqueos, cuandoaquellos que lo destruyen o saquean arguyendesconocimiento del área patrimonial; incluso cuandoésta ha sido declarada «Monumento Arqueológico» o«Patrimonio Cultural de la Nación». No obstante, este procedimiento es el más engorrosoy difícil de realizar puesto que implica un alto costo,un extendido trámite burocrático y la realización deun expediente técnico; expediente que debe incluirun proyecto aprobado de delimitación arqueológica,la elaboración de planos de área efectiva (topográficosy perimétricos georeferenciados con equipo GPSdiferencial), una ficha técnica, y una memoriadescriptiva, a lo que se suma la realización deexcavaciones de descarte para el establecimiento físicode la poligonal del área y la colocación definitiva delos hitos. Todo este trabajo debe ser dirigido ysupervisado por un arqueólogo que designa el INC,mediante una Resolución Directoral publicada en elDiario Oficial «El Peruano». Adicionalmente esta zonadebe ser inscrita en los Registros Públicos como unapropiedad estatal, incluyendo las coordenadasrevalidadas y geodésicamente alineadas con los puntosgeográficos oficiales del Instituto Geográfico Nacional(IGN). En el Perú sólo un arqueólogo capacitado legalmente(un profesional reconocido por el INC) puede dar fe,mediante un informe técnico, de la existencia ycaracterísticas de un bien arqueológico para fines devalor legal; nadie puede proponer la declaración deun patrimonio cultural arqueológico, y menos ladelimitación física de un sitio arqueológico si estapropuesta no se encuentra basada en observacionessistemáticas de un arqueólogo profesional, inscrito enel Registro Nacional de Arqueólogos del Perú, yperteneciente al Colegio de Arqueólogos del Perú; yésta es una normatividad incuestionable. Como esevidente existe una extensa cadena de acciones antesde considerar a un sitio arqueológico protegidoíntegramente, y el caso de Macusani - Corani reciénse encuentra en una etapa inicial de este proceso. Vista esta regulación vale la pena comentar ahorados reportes sobre el problema de Macusani - Coranipublicados por el Ingeniero Rainer Hostnig (Hostnig2008a, 2008b), quien detalla una intensa campaña parasalvar estos sitios de la explotación minera que secierne sobre ellos. Ambos reportes son muy similares yse centran en muchos aspectos relacionados altratamiento de bienes culturales y referenciasnormativas, lamentablemente muchas de las

afirmaciones vertidas al respecto no son precisas ygeneran perspectivas erróneas respecto de laproblemática de estos sitios y su intervenciónproteccionista, por lo que es importante aclarar algunasde estas afirmaciones para una mejor apreciaciónexterna de los problemas que afectan al arte rupestreperuano. Preliminarmente, debemos precisar que dado elextraordinario valor arqueológico de estas pinturas noes sorprendente que estas zonas haya sido declaradaspatrimonio cultural mediante un aval arqueológico delINC. No obstante, resaltan sobre manera lasafirmaciones iniciales del Ingeniero Hostnig respectoal tratamiento de este patrimonio cultural,argumentando haber «explorado sistemáticamente»entre el año 2000 y 2004 esas zonas arqueológicas yllevado a cabo, bajo cuenta del Gobierno Regional dePuno y del Gobierno Regional de Carabaya, una«exploración final» del arte rupestre para «localizar yregistrar sitios, en áreas no cubiertas por [sus] previasprospecciones» (traducción mía, Hostnig 2008a: 231,Cf. Hostnig 2008b: 48); lo que según el autor le ayudó adiseñar una «propuesta de delimitación» del área. Estas afirmaciones son insostenibles por variasrazones, en primer lugar, porqué nadie puede efectuarexploraciones sistemáticas o prospecciones bajocuenta de ninguna institución sin el permiso yautorización expresa del Instituto Nacional de Cultura(INC), previa evaluación del proyecto por parte de laComisión Técnica Nacional de Arqueología. Un trabajode este tipo debe enmarcarse en un ProyectoArqueológico aprobado por el INC que incluya elreconocimiento sistemático de esa evidencia; proyectoque de acuerdo al Art. 7 del Reglamento delInvestigaciones Arqueológicas (Resolución Suprema No004-2000- ED) permitiría localizar y registrar los sitioscon arte rupestre de la zona. Este mismo Reglamentoespecifica la obligatoriedad de la autorización del INCpara efectuar estas actividades, estableciendo queúnicamente podrán dirigir estos proyectos en el Perú«Los particulares, nacionales o extranjeros, que poseanpreparación científica acreditada con títulos o gradosen arqueología e inscritos en el Registro Nacional deArqueólogos» (Art. 28, inciso b.). En segundo lugar, el ingeniero Hostnig no puede,bajo ningún argumento, proponer una delimitación deun área arqueológica sobre la base de sus propiasobservaciones, porque carecen de valor legal paracualquier cuestión que implique al patrimonio culturalperuano. Esta persona cometió graves omisiones eneste caso al no tomar en cuenta la autorización delINC, previa presentación y aprovación de un proyecto,y al excluir de entre sus colaboradores a arqueólogoscapacitados en reconocer arte rupestre y otrosmateriales lo que hubiese dado un crédito inicial a susobservaciones, especialmente considerando que todael área presenta otras evidencias arqueológicas entremonumentales y muebles (Cardenas 2008). Aunque enotra publicación el citado autor menciona que el 2007lo acompañó «un arqueólogo del Proyecto Capaq Ñamdel INC Puno» (Hostnig 2008b: 48), cuyo nombre evitamencionar, Hostnig deja muy en claro que es él, sinninguna autorización, quién realiza las prospeccionesy exploraciones en la zona, lo que la ley 29286 penacon sanciones administrativas y el Código Penal Peruano,en su artículo 226, tipifica como un delito.

25BOLETÍN APAR Noviembre 2009

Hasta aquí hay un procedimiento irregular evidente yuna participación exclusivista en la exploración de lazona, lo que podría justificarse considerando, reciéna partir del 2005, la inminente amenaza de destrucciónde los yacimientos con arte rupestre; sin embargo otrosaspectos de estos reportes son también incoherentesy ponen a consideración la tendencia del autor arelativizar la actuación de otros investigadores en estossitios, y nos referimos específicamente a la participacióndel Proyecto de Investigación Arqueológica: «Inventariode Sitios Arqueológicos con Arte Rupestre en Macusaniy Corani 2007 – 2008» dirigido por la arqueóloga peruanaPatricia Vega Centeno. En uno de sus reportes Hostnig aprecianegativamente la aprobación oficial del Proyecto deInvestigación de Vega Centeno, que no favorece laejecución de un catastro oficial de las pinturas de lazona (Hostnig 2008b:49), probablemente porqué no tomaen consideración que el INC carece de recursos pararealizar catastros y en el mejor de los casosdelimitaciones de áreas intangibles; lo que protegeríalos sitios más efectivamente. Desde el 2000 hasta elaño 2006 el INC ha declarado en el Perú más de 4500monumentos como Patrimonio Cultural de la Nación,pero son muy pocos los monumentos arqueológicos quecuentan con efectivas áreas protegidas. La aprobaciónpor parte del INC del Proyecto de Inventario de estaarqueóloga peruana, con experiencia en estudios dearte rupestre, constituyó en el año 2007 el másafortunado acontecimiento histórico en ladocumentación técnica del arte rupestre de Puno ysin duda de la historia de los estudios rupestresperuanos, y por lo tanto un paso transcendental parala protección de estos sitios. Un Proyecto de Investigación Arqueológica, (que esmuy diferente a un Proyecto de Evaluación o a un Pro-yecto de Emergencia, o a un proyecto de salvatage, Art.6 del Reglamento de Investigaciones Arqueológicas) sebasa fundamentalmente en una premisa intelectual debase científica, búsqueda de conocimiento, y en laexplícita propuesta metodológica para abordar dichabúsqueda; de lo contrario no sería aprobado por elINC, y éste es uno de los aspectos más resaltantes deesta intervención. En la investigación dirigida por VegaCenteno participaron 19 arqueólogos de cinco univer-sidades peruanas, teniendo como asesores a experi-mentados arqueólogos en el tema rupestre, lograndodocumentar más de 200 sitios arqueológicos con arterupestre, además de otros sitios monumentales y su-perficiales asociados en un área de más de 70 mil hec-táreas (Cárdenas 2008); lo que no tiene precedenteen la investigación arqueológica peruana. No obstante esto, las afirmaciones del ingenieroHostnig contra este proyecto son suspicaces. Porejemplo dicho autor afirma que el inventario realizadopor la Arqueóloga Vega Centeno se basó en unadocumentación con «información detallada» que el INC«no había dudado en entregarle» para realizar su trabajo(Traducción mía. Hostnig 1998a: 232); sin embargo, ensu siguiente publicación afirma que esta arqueóloga«Valiéndose de sus buenos contactos con la Direcciónde Arqueología del INC Lima, (…) parece haberconseguido acceso al expediente con informacióngeoreferenciada de los sitios que yo [Hostnig] habíaentregado al INC – Lima en 2005…» (Hostnig 2008b: 49).

¿Por qué existe una contradicción entre las afirmacionesde Hostnig respecto al uso de su supuesta «informacióndetallada» (2008a) o «información georeferenciada»(2008b)? En comunicación con la referida arqueólogaella afirma no conocer dicho «expediente», e inclusoduda de su existencia pues en trabajos previos enarchivos del INC no encontró referencias a dichodocumento (Vega Centeno, Comunicación Personal2009). Por otra parte, el ingeniero Hostnig afirma que sufinanciada «exploración» en Macusani y Corani del 2007le permitió «en cinco días de prospección intensiva»incorporar dieciocho nuevos sitios al «inventario» quele sirvió para elaborar la propuesta de delimitación delárea (Hostnig 2008a: 231), sosteniendo que, dado queél nunca tuvo acceso al inventario del proyecto deVega Centeno, no sabe cuáles sitios coinciden con el«inventario previo» o cuáles sitios son nuevos. Es obvioque este autor sugiere que él realizó un «inventario»de sitios con arte rupestre previo al trabajo delproyecto oficial de inventario, y esta es otra afirmacióntendenciosa. Aparte del trabajo de Vega Centeno noexiste ningún «inventario» de arte rupestre de Macusani- Corani y cualquier información relacionada,desarrollada por este autor o por cualquier otrapersona, no constituyen más que listas de sitios. Hostnigclaramente confunde el concepto de Inventario conel de relación o lista, y eso es evidente, por ejemplo,en su publicación del 2003 titulada «InventarioNacional», donde sólo para el departamento de Punose realiza el inventario de 27 sitios «no localizados», esdecir, inexistentes. El «Inventario Nacional» de arte rupestre peruano(Hostnig 2003) cita 79 sitios con arte rupestre paratodo el departamento de Puno, además de los 27 sitios«no localizados», y sin embargo Hostnig cuestiona lacuenta de Vega Centeno que alcanza el número de 200sitios sólo para Macusani-Corani. En una publicaciónanterior este autor dice haber registrado ydocumentado «un centenar» de «estaciones rupestres»(Hostnig 2003: 17) que es la cuenta genérica que sepodría estimar de él, puesto que en sus últimosreportes (2008a, 2008b) el máximo número citado desitios es dieciocho; de cualquier forma es claro queHostnig confunde «estaciones» con «sitios», y esoprueba una vez más, aparte de su carenciametodológica, que sus afirmaciones no son confiables. El hecho evidente es que Hostnig nunca puso adisposición de la arqueóloga Vega Centeno suexpediente con «información detalla», y critica la únicaintervención académica y profesional autorizada porel Estado en la zona. Es claro que este autor trata dedesprestigiar, especialmente en su reporte en español(2008b), las únicas pruebas legales que pueden usarsepara comprobar la existencia de los sitios con arterupestre en caso de un juicio por la defensa oprotección de estos mismos sitios. Aunque se afirme locontrario, la ley establece que el informe de laarqueóloga Vega Centeno tiene carácter de dominiopúblico a partir de un año después de su entrega alINC (Reglamento de Investigaciones Arqueológicas Ar.59 inciso j), lo cual se da independientemente de losdeseos de la compañía que financió estos estudios,para sus propios fines o no. Es importante recalcar que el informe de VegaCenteno es en la actualidad la información más

26BOLETÍN APAR Noviembre 2009

confiable, y probablemente la única, sobre los sitiosarqueológicos de la zona, además del arte rupestre,que puede ser usada para fines legales, ya sea decatastro o delimitación arqueológica. Por primera vezel INC, a partir de este proyecto, puede estimar elvalor cultural de los yacimientos arqueológicos deMacusani-Corani lo que sería una base oficial primariapara la protección de los sitios; a esto se puede sumar,en caso se realicen, los Proyectos de EvaluaciónArqueológica para la emisión de Certificados deInexistencia de Restos Arqueológicos (CIRA), que serealizan antes de la ejecución de obras públicas oprivadas. El CIRA no puede emitirse sin un «Proyectode Evaluación», el cual puede, y en este caso específicodebe, incluir excavaciones arqueológicas. No es verdadque el CIRA sólo constate «la no existencia de restosarqueológicos en superficie» como afirma Hostnig(Traducción mía. 2008a: 232, 2008b: 48), lo cual seencuentra establecido por Ley (Reglamento deInvestigaciones Arqueológicas Art. 8 y Art 65). Los CIRAs,además, implican obligaciones como la necesidad demonitoreo y reportes al INC si encuentran evidenciasarqueológicas durante la ejecución de las obras. En la actualidad las condiciones políticas y legalesdel Perú hacen difícil la protección real de todos lossitios arqueológicos peruanos, y muchos arqueólogosestán luchando con sus propios medios para defenderel patrimonio cultural del Perú, siguiendo las reglas dejuego que establecen las normas legales vigentes y sininterferir mutuamente los esfuerzos y logros alcanzados.Si bien es cierto, el Estado aún esta lejos de asumirintegramente la defensa del patrimonio arqueológico,existen esfuerzos institucionales y personales que seacercan a dicha misión (Gordillo 2001: 49). En esecontexto el esfuerzo del ingeniero Hostnig es notableal llamar la atención internacional sobre estas reliquiasancestrales peruanas, pero no puede bajo ningunacircunstancia minimizar el trabajo arqueológiconacional, especialmente de un proyecto que significóla oportunidad dorada para salvar estos sitios y queahora aparece internacionalmente como un obstáculoa los esfuerzos de este autor. Hostnig ha cometido actostipificados como ilegales y ha publicado falacias ennombre de salvar una zona arqueológica sin tomar encuenta a los arqueólogos peruanos ni apoyar y valorarsus esfuerzos. Si nosotros dejamos de comentar este tipo dereportes estaríamos avalando ciertamente, a nivelinternacional, el hecho de que cualquier personaaficionada al arte rupestre (una evidencia arqueológicaoficialmente reconocida por las leyes peruanas) puedaintervenir, explorar, o prospectar sitios arqueológicoscon arte rupestre de la manera más impune. Esto noes posible. Actividades a todas luces subrepticias, comolas «exploraciones sistemáticas» que el ingenieroHostnig dice haber llevado a cabo entre el año 2000 al2004, están causando serios problemas de conservaciónen los sitios con arte rupestre en todo el Perú, sitiosque siempre incluyen otros materiales arqueológicosasociados que el empirista no puede reconocer. Elejemplo de intervención de este autor, expuestoclaramente en sus propios reportes, es un malprecedente para los estudios rupestres peruanos quedeben avanzar con premisas metodológicas claras y conprogramas más técnicos y científicos y sobre todo conla formalidad que exige el Estado Peruano.

Todos aquellos investigadores que deseen estudiarel patrimonio cultural peruano pueden hacerlosiguiendo las normas legales establecidas y respetandolos campos de acción profesional respectivos.Adicionalmente existen Códigos de Ética internacionales(IFRAO 2000), y el en Perú el propio Código de Ética deAPAR (2007) establece ciertos parámetros mínimos parala visita a sitios con arte rupestre. En la actualidad noexiste ninguna excusa para la intervención subrepticiaen los sitios arqueológicos con o sin arte rupestreperuanos y los arqueólogos de hoy están progresandomucho en la aproximación técnica a los sitios con estematerial cultural. El acatamiento de las normas legalesy el trabajo coordinado con los arqueólogos y lasinstituciones que amparan el patrimonio nacional (INC)es una garantía mínima para la protección yconservación de estas preciadas reliquias arqueológicasdel Perú, y todos debemos ser conscientes de estarealidad. Apoyamos la campaña por la defensa y protecciónde los sitios con arte rupestre en Macusani y Corani,y esperamos que se den los pasos legales apropiadospara su salvaguarda definitiva, a favor de lascomunidades nativas y de toda la nación peruana.

*Artículo submitido a Rock Art Research en abril del 2009

Gori Tumi Echevarría LópezArqueólogo. Universidad Nacional Mayor de San MarcosAsociación Peruana de Arte Rupestre (APAR)Plaza Julio C. Tello 274 No 303 Torres de San Borja.Lima 41PeruE-mail: goritumi@gmail.com.

Bibliografía

ASOCIACIÓN PERUANA DE ARTE RUPESTRE (APAR). 2007.El Código de Ética de APAR. In: http://groups.google.com/group/apar_peruCORCUERA, V. and G. T. ECHEVARRÍA. 2008. Arte Rupestreen la Quebrada Santo Domingo, Valle de Moche.Resultados de la Salida conjunta entre la AsociaciónGuías Sin Fronteras (GSF) y la Asociación Peruana deArte rupestre (APAR). In: http://groups.google.com/group/apar_peru/web/artculo-geoglifos-de-la-qda-santo-domingoECHEVARRÍA, G. T. 2008. Rock art in Peru, problems andperspectives. Man in India 88 (2-3): 261-274.CARDENAS, M. A. 2008. Una gran galería rupestre. ElComercio, p. a37. 11 de mayo del 2008.GORDILLO, Jesús. 2001. Patrimonio Cultural,Pensamiento Andino y Medio Ambiente. 202 pp. Ceticos- Tacna.HOSTNIG, R. 2003. Macusani, repositorio de arterupestre milenario en la cordillera de Carabaya, Puno-Perú. Boletín, SIARB. 17: 17-35.HOSTNIG, R. 2003. ArteRupestre del Perú, Inventario Nacional. CONCYTEC.Lima.HOSTNIG, R. 2008a. Rock art heritage of Macusani-Coraniin the Carabaya Province of Perú, under increasedthreat of destruction. Rock Art Research 25 (2): 229-233.

- Continua en la página 31

BOLETÍN APAR Noviembre 2009 27

El Simposio de Arte Rupestre del XVI CPHCAA fue elprimero de su tipo en la historia de este evento, y convocóla mayor cantidad de ponencias para un simposioindividual, lo que también constituye un hecho sinprecedentes. La apertura de este simposio es un meritoindiscutible de la organización del Congreso en nombredel Dr. Hernán Amat Olazábal, Director de la EscuelaProfesional de Arqueología de la Universidad NacionalMayor de San Marcos (UNMSM), quien tuvo a bienconvocar al que suscribe para coordinar e implementarel simposio de arte rupestre. La participación fuecontundente, con veintidós conferencias efectuadas,lo que es un indicador inequívoco de la importanciaactual de los estudios rupestres y de la proyecciónacadémica de estos estudios, los que están alcanzandoaltos niveles de sistematización técnica científica. La participación tuvo un plus académico adicionalcon la presencia de dos conferencias internacionales, lade Domingo Chorolque de la Facultad de Humanidades yCiencias Sociales de la Universidad Nacional de Jujuy,que trató de arte rupestre Inka en Jujuy; y la de RoyQuerejazu Lewis de la Universidad San Simón deCochabamba, quien hablo del arte rupestre del límiteandino amazónico de Bolivia. Independientemente, lamayoría de las ponencias fueron contribucionessustantivas al conocimiento de las quilcas del Perú, tantoa nivel teórico-metodológico, como analítico-interpretativo, destacando la presencia de consagradosarqueólogos peruanos como Alberto Bueno, Arturo Ruizy Daniel Morales; y de reputados investigadores comoQuirino Olivera, Marco Machacuay, Julio Abanto, JesúsGordillo, Adán Umire, Luis Flores, Daniel Cáceda, HenryTantalean, Jhon Valencia, Daniel Chumpitaz, CarlosMorales, Carlos Alvino, Cecilia Tirado y Bertha Flores;además de los investigadores Manuel Patiño y AugustoCóndor. Por supuesto no podemos dejar de mencionar alos jóvenes estudiantes Wilber Saucedo y Débora Infazónde la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, amboscon notables descubrimientos y contribuciones. La mesa de arte rupestre ha reflejado mucho elresultado del interés focalizado en la investigación delas quilcas que abarca diferentes aproximacionesmetodológicas y cubre el país entero, así tenemos losresultados expuestos de los sendos descubrimientosde sitios con arte rupestre en los valles de Limaefectuados por Débora Infazón y Wilber Saucedo, queson producto de los programas de investigación quepromueven las cátedras de arqueología de San Marcos.También se han podido ver los resultados de campañassistemáticas y de largo aliento en el estudio de lasquilcas en los valles de la vertiente marítima como sonel Caplina en Tacna, expuesto por Jesús Gordillo,Huarmey en Ancash, presentado por el Dr. ManuelPatiño; y de los valles de Chanchay, Lurín y Mala enLima, desarrollados por los arqueólogos Carlos Alvino,Carlos Morales y Henry Tantaleán respectivamente.Además, se han visto estudios de evidencias rupestres

El Simposio de Arte Rupestre Andino y Amazónico del XVI CongresoPeruano del Hombre y la Cultura Andina y Amazónica

«Julio Cesar Tello Rojas»UNMSM, 26 al 31 de octubre del 2009

únicas como los de las quilcas de litoral en Ite y PuntaPicata en Tacna estudiados por Adán Umire, y de sitiosinterandinos como los del impresionante yacimiento deChillihuay en Arequipa que vienen investigando DanielChumpitaz y Maritza Rodríguez. Destaca también el granCóndor pintado del Cusco, descubierto y estudiadopor Jhon Valencia, las pinturas de San Rafael en Huánucoexpuestas por Augusto Cóndor, las notables pinturas ypetroglifos de Carabaya registrados y analizados porLuís Flores y Daniel Cáceda, y los petroglifos de Ilabayapresentados por Cecilia Tirado y Bertha Flores. Una mención especial es la consistencia de lainvestigación del arte rupestre de los PeriodosPrecerámico Tardío y del Periodo Inicial(aproximadamente entre 3000 – 1000 a. E. C), asociadosa grandes civilizaciones, como son las muestras dequilcas provenientes de La Galgada en Ancash,estudiadas por el Dr. Alberto Bueno; las quilcas de Caralen Lima, analizadas por Marco Machacuay; elextraordinario complejo rupestre de Canto Grande enLima, expuesto por Julio Abanto; y el famoso sitio dequilcas de Checta y otros sitios de Lima que vieneestudiando sistemáticamente Daniel Morales y Gori TumiEchevarría. En los últimos años una clara tendenciaintegradora está confluyendo en la resolución delproblema del arte rupestre de Lima y los tres últimostrabajos son una clara muestra de eso. Estos estudios,con enfoques metodológicos diferentes y centradosen muestras rupestres variadas, han dado comoresultado la posibilidad de definir un contexto dearticulación arqueológico común para el arte rupestrede Lima, el cual es el primer caso definido de unaintegración macroregional para esta evidencia. Sintemor a equivocarnos, podemos asegurar que los nuevosestudios rupestres en los valles de Lima van acomplementar esta perspectiva; y en este sentidointegrador se puede ver que otras contribucionesindividuales en otra regiones naturales, como las delarte rupestre Chachapoyas expuestos por el Dr. ArturoRuiz, y los de la cuenca del Marañón, analizados porQuirino Olivera, a los que se ha adicionado en formanatural los del límite andino amazónico de Bolivia,investigado por Roy Querejazu, están dando sentidocontextual al arte rupestre andino amazónico, comonunca antes se había visto. En resumen, hay una nueva luz en los estudiosrupestres, y esta va alumbrando todas las regiones ytodos los periodos nacionales. El estudio del arterupestre está siguiendo una senda profesional en ladirección que la arqueología peruana se está trazando,que es la de la sistematización científica, siguiendo supropio proceso y sobre la base de sus propios logrosintelectuales; los que son a todas luces, notables. Esta corta reseña del Simposio de Arte RupestreAndino y Amazónico no alcanza verdaderamente a

GORI TUMI ECHEVARRIA LOPEZ

28BOLETÍN APAR Noviembre 2009

exponer los meritos individuales de las investigacionesrupestres peruanas, que son muchísimos, baste decirque las quilcas, o arte rupestre, no es más un objetocasual del interés aficionado, como pasaba con otrosmateriales en la época de los anticuarios, y se estáconvirtiendo inevitablemente en el objeto particular ydelicado de una rama de las investigaciones arqueoló-gicas nacionales, con sus precisas y cuantificables pro-piedades particulares, tal como se expuso en el mismosimposio y con absolutamente todas las prerrogativaslegales y de protección que le competen como partedel patrimonio arqueológico peruano. La destrucción y subvaluación de este preciado ar-tefacto arqueológico, las quilcas del Perú, debe amen-guarse mediante la consolidación de los estudios ru-pestres del más alto nivel científico bajo los presupues-tos de la arqueología peruana, como se hace siempreen todos los yacimientos arqueológicos, y con todoslos objetos arqueológicos que nos han legado nuestrosancestros. El Simposio de Arte Rupestre Andino y Amazónicoha seguido la línea descrita y ha coadyuvado a mostrar,en el gran Congreso Peruano del Hombre y la culturaAndina y Amazónica «Julio C. Tello», que las quilcas es-tán en la preocupación constante y permanente de losinvestigadores peruanos, siendo la evidencia más elo-cuente de los procesos cognitivos del desarrollo men-tal del hombre andino, de los que ahora formamos par-te. Viendo la masiva participación y el rico bagaje in-formativo mostrado en el simposio, auguramos la conti-nuación de los estudios rupestres peruanos, y alenta-mos sinceramente su avance y desarrollo inexorable enbien del Perú.

29BOLETÍN APAR Noviembre 2009

Quilca de La Galgada - Morín, descubierto por el Dr. Alberto Bueno Mendoza,símbolo del XVI Congreso Peruano del Hombre y la Cultura Andina yAmazónica. Universidad Nacional Myor de San Marcos, 2009.

Gori Tumi Echevarría LópezUniversidad Nacional Mayor de San MarcosCoordinador Simposio Arte Rupestre Andino y AmazónicoXVI Congreso Peruano del Hombre y la Cultura Andina yAmazónica.mesarupestre@gmail.com

Coloquio Interdisciplinario:II Encuentro de Historiadores del Arte y Arqueólogos

UNMSM-Facultad de Ciencias Humanas-26 de setiembre del 2009

Los estudiantes de la Escuela Profesional de Arte de laFacultad de Ciencias Humanas de La Universidad Nacio-nal Mayor de San Marcos (UNMSM), organizaron en el mesde setiembre del año en curso el II encuentro de Histo-riadores del Arte y Arqueólogos. Coloquio Interdisciplinarioque reunió a los más importantes investigadores perua-nos de ambas disciplinas científicas. Una de las mesas del evento se llamó Arte RupestreChavín y Prechavín en Lima, la cual fue organizada ydirigida por la Asociación Peruana de Arte Rupestre (APAR).Los ponentes que participaron de dicha mesa fueron elDoctor Alberto Bueno Mendoza, el Licenciado MarcoMachacuay, el Licenciado Julio Abanto y los ArqueólogosGori Tumi Echevarría y Rodolfo Monteverde Sotil. De estaforma esta mesa se propuso reunir el estado de lacuestion de los estudios del arte «formativo» de Lima,con lo cual pensamos se constituyó, de por sí, en unagran contribución a la arqueologia de este territorio. La ponencia del Dr. Alberto Bueno se tituló «Geoglifosy Petroglifos en la quebrada de Yanacoto-Chosica». Estesitio arqueológico fue descubierto en 1975 por el Dr. Bue-no, quien localizó en el sector delantero de la quebradaun monumento precerámico en forma de «U» cuando rea-lizaba una práctica de campo con sus alumnos de Histo-ria-Educación de la Facultad de Ciencias Sociales y Hu-manidades de la Universidad Nacional de Educación En-rique Guzmán y Valle-La Cantuta. Desde aquella época, el Dr. Bueno ha realizado variastemporadas cortas de estudios y de visitas con otros co-legas y estudiantes a la quebrada. Precisamente en elaño de 1980 fue prospectada la parte media de la que-brada y los alrededores del monunento en «U»,descubiéndose habitáculos precerámicos distribuidos enun radio de un kilómetro del monumento. A partir de 1990 los trabajos arqueológicos se abo-caron a buscar petroglifos en la zona, no encontrándo-se ninguno. En cambio en el año de 1996 el Dr. Buenolocalizó un geoglifo en la parte alta de la quebrada deYanacoto. Posteriormente, en los años venideros, las con-tinuas prospecciones y estudios permitiron encontrar unapequeña aldea asociada a los geoglifos. Esta aldea consistía de pequeños habitáculos conec-tados directamente con los trazos geoglíficos y altaresrectangulares, contextualizados a los mismos. Hasta elmomento no se a podido encontrar cerámica de ningúnperiodo prehispánico en toda la quebrada de Yanacoto.Posteriormente, en el año 2009, el Arqueólogo Gori tumiEchevarría reportó una roca con representacionespetroglíficas en la quebrada opuesta, frente a Yanacoto,margen izquierda del río Rímac. El Licenciado Marco Machacuay expuso «Geoglifos,petroglifos y otras manifestaciones gráficas en Caral».Con esta ponencia el Licenciado nos ofreció un regis-tro de las principales manifestaciones gráficas relacio-nadas a los sitios arqueológicos de Caral y Chupacigarro,el cual involucrava la totalidad de ellas y no solo a lasdel perido Arcaico Tardío (3000-1800 aC). Machacuaypropuso la necesidad de investigacionesinterdisciplinarias y la aplicación de diferentes análisis,

además del estilístico, siempre y cuendo se considereuna descripción detallada de cada unidad debidamentecontextualizada. Lo cual, según el Licenciado, nospermitira una acumulación de conocimiento, a media-no y largo plazo, una interpretación sobre su función,situación cronológica y cultural. Por su parte el Licenciado Julio Abanto nos presentóparte de los resultados de su investigaciones arqueoló-gicas en la parte alta de la quebrada de Canto Grande;las cuales fueron resumidas en su exposición titulada«Arte rupestre del horizonte Temprano en Cerro Can-tería». El proyecto de invetigación arqueológica «Prospec-ción en la parte alta de la quebrada Canto Grande-Valledel Rímac» ha mostrado como resultado una diversidadde evidencias arqueológicas de importante valor cientí-fico e histórico. Además de geoglifos, templos y campa-mentos prehispánicos evidencia el hallazgo depetroglifos. Los petroglifos de Cantería son una serie de diseñosimpresos sobre roca de superficie rojiza únicos en estazona del valle bajo del Rímac. Estos petroglifos han sidoejecutados cincelando la roca para luego pulir el surco,logrando de esta manera resaltar la figura representada.en su conjunto cubren una superficie de una hectárea.Hasta el momento se han descubierto diez bloques queexponen figuras de carácter geométrico como círculoscon punto concéntrico, imágenes abstractas, ojos, re-presentaciones zoomorfas de ave y mamífero y un rostrocon atributos de felino. La hipótesis que maneja el Licenciado Abanto es quelas representaciones iconográficas se encuentran aso-ciadas a una estructura tipo plataforma y a una plaza deposible carácter religioso y que ambas se relacionan aeventos rituales en torno al culto del cerro tutelar osantuario mayor (Horizonte Temprano). Finalmente la cuarta y última ponencia de la mesarupestre se tituló «Checta, una propuesta para sus se-cuencia y cronología», la cual estuvo a cargo de losarqueólogos Gori Tumi Echevarria y Rodolfo MonteverdeSotil. Según los ponentes, el arte rupestre de Lima cons-tituye una de las evidencias arqueológicas menos valo-radas de la historia nacional. Uno de los sitios más destacados del departamento deLima lo constituye Checta, el cual fue descuierto porel Monseñor Pedro Villar Córdova en 1925. Este sitiohasta la actualidad ha sido poco estudiado por lo cualposee una cronología ambigua obtebida por una rela-ción indirecta entre asentamientos arqueológicos aso-ciados (Jean Guffroy 1979). Utilizando una aproximación artefactual, no artística,los autores discuten la cronología de Checta, especial-mente la distinción de una secuencia compleja de su-perposición gráfica con implicancias culturales. Deacuerdo a esta aproximación metodológica y a los resul-tados, Checta es el sitio más complejo de arte rupestrede Lima, con un larga secuencia originada al menos afines del Periodo Precerámico Final. esto cambia la his-toria del origen del arte en los valle centrales de Lima,

RODOLFO MONTEVERDE SOTIL

30BOLETÍN APAR Noviembre 2009

Boletín APARPublicación Trimestral de la Asociación Peruana de Arte Rupestre (APAR)

Vol. 1 No 2 / Primera Edición febrero del 2010

Editor: Rodolfo Monteverde Sotil

Consejo Editorial y Comité Científico:Daniel Morales Chocano, Roy Querejazu Lewis y Gori Tumi Echevarría López

Impreso en Plaza Julio C. Tello 274 No. 303. Torres de San Borja. Lima, Perú.Hecho por computadora.

APAR: http://sites.google.com/site/aparperu/E-mail: aparperu@gmail.com

Asociación Peruana de Arte Rupestre (APAR) Todos los derechos reservados.

cuyas implicancias sociales recien se empiezan a vislum-brar.

Rodolfo Monteverde SotilEditor APARArqueólogo UNFVlaspuertas48@hotmail.com

_________

Caso Macusani - Corani, continua de la pág. 27

HOSTNIG, R. 2008b. El Patrimonio Rupestre de Macusani-Corani en la Provincia de carabaya, Puno, no está asalvo. Campaña en curso para evitar su destrucción.Boletín, SIARB. 22: 46-56.INTERNATIONAL FEDERATION OF ROCK ARTORGANIZATIONS (IFRAO). 2000. The IFRAO Code of Ethics.El Código de Ética de IFRAO. In: http://mc2.vicnet.net.au/home/auraesp/web/index.html or,http://groups.google.com/group/apar_peru/web/el-cdigo-de-etica-de-ifraoINSTITUTO NACIONAL DE CULTURA. 2000. Reglamentode Investigaciones Arqueológicas. Resolución SupremaNo 0004-2000-ED (El Peruano, 25 de Enero del 2000).LimaMASSAT, M. 2002. Santo Domingo Rock Art in Danger. APeruvian Treasure Needs Support. In: http://archaeology.about.com/cs/rockart/a/massat.htmPERALTA L. N. 2008. La verdad sobre el uranio en Puno.El Comercio, p. a24. 20 de abril del 2008.

31BOLETÍN APAR Noviembre 2009

IV Simposio Nacional de ArteRupestre

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DEHUAMANGA

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES ESCUELA DE FORMACIÓN PROFESIONAL DE

ARQUEOLOGÍA E HISTORIA

Les invita a participar del IV Simposio Nacional deArte Rupestre, a realizarse del 27 de octubre al 2

de noviembre de 2010. Cuyo temario para lapresentación de ponencias es:

-Inventarios, evaluaciones, exploraciones yexcavaciones de sitios con arte rupestre.

- Propuestas metodológicas de investigación,conservación y exposición.

- Cronología y corología.- Semiótica, iconografía y Etnografía.

Coordinador:Ismael Pérez Calderón

Jr. 28 de julio 275Telef: 066-319593 Cel: 966933191

E-mail: <zperezunsch@hotmail.com>