boletin-foroFiscal-2Sn13.pdf

7/21/2019 boletin-foroFiscal-2Sn13.pdf

1/48


2/48

La presente publicacin pertenece a la Red de Antiguos Alumnos de la Maes-tria Internacional en Administracin Tributaria y Hacienda Pblica y est bajouna licencia Creative Commons ReconocimientoNo comercialSin obras

derivadas 3.0 Espaa. Por ello se permite libremente copiar, distribuir y comunicar pblicamente estarevista siempre y cuando se reconozca la autora y no se use para fines comerciales. Para ver unacopia de esta licencia, visitehttp://creativecommons.org/licenses/byncnd/3.0/es/. Para cualquier notificacin o consulta escriba [email protected].

La Red de Antiguos Alumnos de la Maestria Internacional en Administracin Tributaria y HaciendaPblica y las entidades patrocinadoras no se hacen responsables de la opinin vertida por los autoresen los distintos artculos.

Agencia TributariaEspaa

NMERO13. 2 SEMESTRE DE2011

COMIT DE RED CCIN

Editores de SeccinTEMA CENTRALMara Marcela Muoz FogliaFlora Mara Castillo Contreras Alan Pearanda IglesiasENTREVISTA Flora Mara Castillo ContrerasJorge Lara Arriagada y Luis Zarate ReyesNUESTRA REDscar Ramos Rivera Alan Pearanda IglesiasRosa de la Paz Urtuzustegui CarrilloCRNICAS Y NOTICIASJhonny Abraham RamrezDe los SantosDomingo Carbajo Vasco ACTIVIDADES FORMATIVASPablo Porporatto

Coordinadora del Comitde RedaccinGabriela Snchez Elizondo

Coordinadores de la R MGonzalo Cuadrado riasBrbara Silvar Formoso

PGIN S MIG Swww.agenciatributaria.eswww.ceddet.orgwww.ciat.orgwww.eurosocialfiscal.org

www.ief.eswww.uned.es

CONT CT [email protected]

SUM RIO

EDITORIAL 3

TEMA CENTRALPotestad sancionadora Relatora del Foro: Rgimen Sancionador

M Marcela Muoz Foglia 4 El problema del rgimen sancionador en la cobranza

de adeudos fiscales. Flora Mara Castillo Contreras 14 Infracciones y Sanciones. Alan Pearanda Iglesias 17

ENTREVISTA Tania Lourdes Quispe Mansilla, Superintedenta Nacionalde Administracin Tributaria del PerPor Jorge Lara Arriagada y Luis Zarate Reyes 20 Alberto Real Bentez, Administrador General de AuditoraFiscal Federal del Servicio de Administracin TributariaPor Flora Mara Castillo Contreras 24

NUESTRA RED Algunas reflexiones a propsito del primer taller RAAM-CEDDET,

sobre Planificacin Fiscal Internacional scar Ramos Rivera 29 Taller virtual Sistemas Tributarios Comparadosen Amrica Latina . Alan Pearanda Iglesias 32Encuentro en Santa Cruz de la Sierra, BoliviaRosa de la Paz Urtuzustegui Carrrillo. 34

CRNICAS Y NOTICIASResumen de aportaciones de corresponsalesJhonny Abraham Ramrez De los Santos 35Seminario sobre Auditora de Empresas Multinacionales,celebrado en Mxico, D. F., durante los das18 al 22 de julio de 2011. Domingo Carbajo Vasco 38

ACTIVIDADES FORMATIVAS 41COLUMNA LIBRE 47
mailto:[email protected]://www.agenciatributaria.es/http://www.ceddet.org/http://www.ciat.org/http://www.eurosocialfiscal.org/http://www.ief.es/http://www.uned.es/mailto:[email protected]:[email protected]:[email protected]://www.uned.es/http://www.ief.es/http://www.eurosocialfiscal.org/http://www.ciat.org/http://www.ceddet.org/http://www.agenciatributaria.es/


3/48

ditori lditori l


Con gran ilusin y entusiasmo, en el sptimo aniversa-rio de esta Red, nos complace compartir con uste-des la edicin dcimo tercera de nuestro Boletn semes-tral Foro Fiscal Iberoamericano de esta Red de Anti-guos Alumnos de la Maestra Internacional en Administra-cin Tributaria y Hacienda Pblica, RAAM.

El Tema Central de esta edicin versa sobre laPOTESTAD SANCIONADORA, a cargo del Estado, y,especficamente, sobre el ejercicio y la eficacia de la facul-tad discrecional de la administracin tributaria para casti-gar las conductas infractoras y los delitos fiscales quecometan los contribuyentes, con el fin de conocer si estasmedidas y acciones inhiben de alguna manera la comisinde la infraccin o del delito y, sobre todo, promuevenconductas fiscales deseadas. El anlisis se llev a cabo atravs del Foro que comand con gran profesionalismoMara Marcela Muoz Foglia.

El anlisis del tema se complementa con la aportacinde dos artculos, de Flora Mara Castillo Contreras y de Alan Pearanda Iglesias, intitulados: El Problema del Rgi-men Sancionador en la Cobranza de Adeudos Fiscales y de las Infracciones y Sanciones, respectivamente.

En el apartadoEntrevistas se presentan las opiniones vertidas por, en primer lugar, la Superintendenta de laSUNAT de Per, Tania Lourdes Quispe Mansilla y, ensegundo lugar, por el Administrador General de AuditoraFiscal Federal, Alberto Real Bentez, conducidas por miembros de la RAAM y en las que, entre otros aspec-tos, se reflejan sus expertas opiniones en relacin con eltema central de este Boletn.

En la seccin deNuestra Red , se comentan las activi-dades ms relevantes realizadas por la RAAM en materiade formacin en Internet en colaboracin con la Funda-

cin CEDDET. As, Oscar Ramos Rivera comenta el pri-mer taller sobre PLANIFICACIN FISCAL INTERNACIO-NAL y Alan Pearanda Iglesias reflexiona sobre el desa-rrollo del Taller Virtual sobre SISTEMAS TRIBUTARIOSCOMPARADOS EN AMRICA LATINA recientementeconcluido. La Seccin se cierra con la aportacin de Rosade la Paz Urtuzustegui Carrillo sobre su experienciacomo tutora, participante en el seminario presencial de laVIII edicin de la Maestra celebrado en Santa Cruz de laSierra, Bolivia.

A continuacin, en nuestra seccin deCrnicas y Noticias , contamos con la exposicin de Jhonny RamrezDe los Santos respecto de diversos temas y actividadesque se han desarrollado en los distintos pases de losmiembros de la RAAM. As mismo, se aporta la reseadel Seminario Sobre Auditora de Empresas Multinacio-nales, celebrado en Mxico, D. F., durante los das 18 al22 de julio de 2011, que imparti nuestro querido profe-sor Domingo Carbajo Vasco.

En la seccin de Actividades Formativas a cargo dePablo Porporatto se presentan los diversos cursos queofrecen y han ofrecido diversas instituciones en materia

financiera y tributaria, as como la entrevista con la Direc-tora de Estudios y Capacitacin del CIAT.Y, para concluir con xito nuestro Boletn, en nuestra

seccinColumna Libre se cierra la edicin con el poemade nuestro entraable profesor y amigo, Domingo Carba- jo Vasco, por lo que los invitamos a adentrarnos a la lec-tura amena de nuestro querido Boletn.

GABRIELA SNCHEZ ELIZONDOCoordinadora del Comit de Redaccin


4/48

4 BOLETN FORO FISCAL IBEROAMERICANO


I Introduccin al Foro Sin duda que cuando hablamos de sancin, estamos pensando en un castigo, en

definitiva, aplicar una pena, como la reaccin del Estado frente a una conducta infractora delos particulares, pretendiendo que con ello corrija su accionar hacia el futuro. Para poder sancionar resulta necesario efectuar una valoracin de la conducta del infractor, medianteel uso de la razn, que es lo que le permite al hombre la distincin entre el bien o el mal,de manera que son aquellos actos que repugnan, que se rechazan, los que consideramosque ameritan un castigo. Para que la valoracin o juicio de tales conductas sean racionales,deben haber comprendido una adecuada defensa del presunto infractor, haberle odo susrazones de exculpacin y haber ponderado todas las circunstancias concurrentes o antece-dentes que rodean los hechos.

En la concepcin moderna del Estado el ius puniendi o potestad de sancionar, lecorresponde al Estado, se manifiesta por un lado, a travs de la potestad jurisdiccional penalregulada por el Derecho Penal, por la que se imponen penas por la comisin de crmenes,delitos y faltas y, por otro lado, a travs de la llamada potestad sancionadora del Estadoadministrador, la que a su vez sanciona el incumplimiento de deberes y de faltas frente a la Administracin, con penas por lo general de orden pecuniario, conocidas como multas.

En virtud de esta potestad, a los organismos de la Administracin del Estado, entre ellos

a la Administracin Tributaria, se les confieren facultades para fiscalizar el cumplimiento delas leyes en sus respectivas materias y al mismo tiempo se le confieren facultades para san-cionar las conductas que estima contravienen la ley. As en el mbito tributario, a las Adminis-traciones Tributarias se les otorga el derecho de verificar el cumplimiento de la obligacin depagar tributos y de otra serie de obligaciones, muchas veces conocidas como accesorias,las que no conllevan el pago de impuestos, pero permiten a la Administracin conocer deciertos hechos o circunstancias que son relevantes al momento de verificar dichos pagos,como proporcionar informacin sobre retenciones a terceros, emisin de comprobantes delas operaciones y otras. Ahora bien, si la Administracin detecta el incumplimiento a algunode dichos deberes, en muchos casos, se le permite adems sancionarlos, con castigos, quenormalmente tiene el carcter de pecuniarios. Surge aqu una primera cuestin a debatir debe ser la propia Administracin Tributaria, la que imponga las sanciones frente al incumpli-miento de deberes tributarios?

Foro

Potestad Sancionadora

TEMA CENTRAL Potestad Sancionadora

MARA M ARCELAMUOZ FOLIA


5/48

FORO: POTESTAD SANCIONADORA BOLETN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 5


Es posible advertir que los Estados disponen dediversos procedimientos conducentes a la aplicacin delas sanciones, desde aquellos en los cuales la sancin

se emite por la propia Administracin luego de una merainspeccin o constatacin de la existencia de una infrac-cin, esto es, sin contradiccin, hasta aquellos querequieren previamente de la aplicacin de un procedi-miento racional y justo, en la que sancin es aplicadapor un juez, esto es un ente imparcial, diverso de la Administracin, dando as estricto cumplimiento a man-datos constitucionales que entregan de manera exclusiva y excluyente la facultad de juzgar a los tribunalesestablecidos por la ley. Lo anterior nos hace volver sobrela interrogante ya planteada si la AT cuenta con faculta-des para sancionar, de qu forma lo hace, se cumplenlas exigencias de un proceso racional y justo?

1. PRINCIPIOS QUE INSPIRAN LA POTESTADSANCIONADORA

Se reconoce la existencia de una identidad sus-tancial entre infracciones administrativas e infraccio-nes penales. Ello implica que los principios inspirado-res del orden penal se aplican al derecho administrativo sancionador, dado que ambos son manifestacio-nes del poder punitivo del Estado.

En este sentido el Tribunal Constitucional chileno,siguiendo al Tribunal Constitucional espaol, ha seala-do que los principios inspiradores del orden penal con-templados en la Carta Fundamental, han de aplicarse,por regla general, al derecho administrativo sanciona-dor, puesto que ambos son manifestacin del ius puniendi del Estado1, agrega que entre ellos, esnecesario destacar los principios de legalidad y tipici-dad, los que no se identifican si, sino que el segundotiene un contenido propio como modo de realizacindel primero2. Cabe hacer notar que la Constitucinespaola establece el principio de legalidad de la pena

o sancin, en materia penal y administrativa, disponien-do que nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producir-se no constituyan delito, falta o infraccin administrativa, segn la legislacin vigente en aquel momento.

Por su parte en la Ley General Tributaria Espaolase dispone que, en el mbito tributario la potestadsancionadora se ejercer de acuerdo con los princi-

pios que rigen la potestad sancionadora administrativageneral, sin perjuicio de las especialidades que seestablezcan en la ley.

Los principios referidos corresponden entre otrosa los siguientes:

1.1 Principio de tipicidad El cual supone reconocer que slo constituyen

infracciones las vulneraciones del ordenamiento jurdi-co previstas como tales en una norma, lo que tambinse aplica a las sanciones. Implica la necesidad de quetodas y cada una de las infracciones y sancionesestn previamente determinadas en una norma, a finde evitar la inseguridad relativa a su aplicacin concre-ta al supuesto de hecho estudiado como infraccin.

En este sentido, la Constitucin Poltica de laRepblica de Chile dispone que ninguna ley podrestablecer penas sin que la conducta que se sancionaest expresamente descrita en ella.

El principio de tipicidad, tambin se aplica a lassanciones, de modo que ella tambin debe estar prevista en la Ley. En definitiva con ello se pretende evi-tar la aplicacin de sanciones por analoga. As laadministracin no puede crear, por propia iniciativasanciones contra los administrados, por cuanto ladeterminacin de las conductas punibles y las respec-tivas sanciones de atribucin exclusiva del legislador,competencia indelegable que le pertenece constitu-cionalmente3.

1.2 Principio de legalidad Este principio se sustenta en la soberana del

pueblo como poder superior capaz de imponer limi-taciones al poder del Estado, de modo que la leycomo regla de derecho general, obligatoria, emitidaconforme a las normas de fondo y de procedimientodispuesto en las respectivas Cartas Fundamentales y

de la cual se presume de universal conocimiento den-tro de cada Estado, es el medio por el que se garanti-za el respeto de los derechos y libertades de los par-ticulares por parte de dicho Estado.

Implica que las infracciones y sanciones debenestar recogidas y tipificadas en una norma con rangode ley, vigente en el momento en que se realicen loshechos tipificados.

1 Tribunal Constitucional, causa Rol N 244, de 26 de agosto de 1996, considerando 9.2 Ibid. considerando 10.3 Dromi, Roberto, Derecho Administrativo, p. 268.


6/48


La flexibilizacin de los principios penales en elderecho administrativo sancionador puede posibilitar la utilizacin de normas reglamentarias para regular

determinados aspectos de esta potestad, como por ejemplo introducir especificaciones o graduaciones alas infracciones o sanciones establecidas legalmenteque, sin constituir nuevas infracciones o sanciones, nialterar la naturaleza o lmites de las que la ley contem-pla, contribuyan a la ms correcta determinacin delas sanciones correspondientes.

1.3 Principio de proporcionalidad Se trata de garantizar una adecuacin razonable

entre la gravedad de la infraccin cometida y la san-cin impuesta, supone una correlacin entre ambas.Este principio alcanza, por una parte al legislador quien debe proponer una sancin acorde a la infrac-cin cometida y por otra a la Administracin, la quequeda obligada a imponer las sanciones que corres-pondan a la gravedad de la infraccin. Lo anterior cobra relevancia en aquellos casos en los que ellegislador no haya previsto una sancin fija, sino queella debe ser determinada entre una mnima y unamxima, dentro de las cuales el rgano sancionador debe determinar la pena.

Este principio no es aceptado unnimemente, hay quienes propician que sea el legislador quien frente acada conducta infraccional determine la sancin quecorresponda, sin establecer un margen dentro del cualel ente sancionador precise la pena, para as evitar discriminaciones o diferencias en la aplicacin de lassanciones.

1.4 Principio de irretroactividad Ningn delito se castigar con otra pena que la

que seale una ley promulgada con anterioridad a superpetracin, a menos que una nueva ley favorezca al

afectado, este es el mandato consagrado en la CartaFundamental chilena.En definitiva el principio de irretroactividad se tra-

duce en que las normas que regulan las infracciones y sanciones tributarias tendrn efectos retroactivos res-pecto de los actos que no sean firmes cuando su apli-cacin resulte ms favorable para el interesado.

La irretroactividad alcanza tanto al establecimientode nuevas sanciones, que no pueden afectar a hechosocurridos con anterioridad, como a las sanciones previstas, impidiendo la aplicacin de sanciones ms graves con ocasin de una ley dictada con posterioridada ellos.

1.5 PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD: La responsabilidad, implica la imputacin de un

resultado a un determinado sujeto. En materia sancio-

nadora la responsabilidad ha de ir adems acompaa-da de un mnimo grado de culpabilidad, dado que estprohibida la existencia de una responsabilidad objetiva.

El principio de responsabilidad suele completarsecon el derecho fundamental a la presuncin de ino-cencia, que si bien tiene alcances generales, puedeser recogido en el mbito tributario.

La presuncin de inocencia implica que:1) La conducta infractora debe ser probada o acre-

ditada mediante actos o medios probatorios, sin quequepan meras sospechas o conjeturas.

2) La carga de la prueba corresponde a quienacusa.

3) Cualquier insuficiencia en el resultado de laspruebas practicadas debe traducirse en un pronuncia-miento absolutorio.

1.6 Principio de no concurrencia de sanciones tributarias o non bis in idem

Este principio, conlleva el que no pueden imponer-se dos sanciones por la comisin de un mismo hecho y que un sujeto no puede ser sometido a dos proce-sos en relacin con un mismo hecho.

1.7 Principio de concurrenciaCon el reconocimiento de este principio, hay a su

vez una clara manifestacin de la aplicacin de losprincipios penales en el mbito de las sanciones admi-nistrativas. De acuerdo a .este principio se disponeque una conducta que juegue como criterio de gra-duacin de una infraccin o sirva para calificarla comograve o muy grave, no podr ser sancionada de formaindependiente como infraccin.

Compartimos la plena aplicacin de los principios

descritos? o, por el contrario debemos considerar que por la naturaleza de las infracciones, la potestadsancionadora debe quedar al margen de la aplicacinde tales principios o bien considerarse con ciertogrado de flexibilidad?

2. CONCEPTO DE INFRACCIN TRIBUTARIA Se definen las infracciones tributarias como toda

accin u omisin que implique el incumplimiento deuna obligacin tributaria.

Aunque con algunas diferencias, en general paraque exista infraccin tributaria deben darse los siguien-tes requisitos:



7/48


1) Una accin u omisin realizada por el sujetoinfractor.

2) La accin u omisin este tipificada, es decir,

por imperativo del principio de tipicidad ha de estar prevista como infraccin en una norma tributaria.3) En virtud del principio de legalidad, la norma

que realice la tipificacin debe ser una ley.4) En la conducta del sujeto infractor ha de concu-

rrir dolo o cualquier grado de negligencia:Con respecto a esta exigencia en las diversas

legislaciones no existe uniformidad, hay pases en losque se estima que basta la responsabilidad objetiva, esto es que el sujeto incurra en la accin u omi-sin, sin atender a la concurrencia del elemento inter-no o subjetivo, esto es an cuando no haya existido laintencin de ocasionar un perjuicio al inters fiscal.

5) No debe existir ninguna causa de exclusin depunibilidad que impida que, a pesar de haberse come-tido la accin u omisin tpica y culpable, se exija res-ponsabilidad.

2.1. Clases de infracciones tributarias Algunas legislaciones agrupan las infracciones en

categoras, bsicamente para determinar la sancinque corresponde aplicar. Bsicamente distinguenentre infracciones tributarias en graves y simples enfuncin de si en ellas se haba producido o no perjui-cio econmico para la Hacienda pblica o, entre infrac-ciones leves, infracciones graves e infracciones muy graves (Ley General Tributaria de Espaa) o entre sim-ples infracciones o infracciones administrativas y deli-tos tributarios, como se desprende del Cdigo Tribu-tario de Chile, atribuyendo a las primeras slo sancio-nes pecuniarias y alguna accesoria, en tanto que aque-llas que se comprenden en la categora de delitos tri-butarios, llevan aparejadas sanciones privativas o res-trictivas de libertad, las que slo pueden ser impues-

tas por la justicia ordinaria. Cabe sealar que las san-ciones por infracciones administrativas se puedenimponer por la propia Administracin Tributaria o por la Justicia Tributaria y Aduanera, recientemente crea-da, en razn de la naturaleza de la infraccin y delhecho de si existe o no contradiccin del parte delinfractor.

Tambin pueden incidir en la determinacin de lassanciones a aplicar la concurrencia de ciertas circuns-tancias que son denominadas circunstancias califica-doras, cuya concurrencia en una infraccin determi-na que sta se califique ms gravosamente para impo-ner una mayor sancin, por entender que tales cir-

cunstancias, ponen de manifiesto una mayor antijuridi-cidad en la conducta del sujeto infractor, como ocurreen Espaa cuando media: ocultacin (no se presenten

declaraciones, se presenten declaraciones en la quese incluyan hechos u operaciones inexistentes o conimportes falsos o se presentan declaraciones en lasque se omitan total o parcialmente operaciones, ingre-sos, rentas, productos o bienes o cualquier otro datoque incida en la determinacin de la deuda tributaria)o medios fraudulentos (las anomalas sustanciales enla contabilidad o en los libros o registros establecidospor la normativa tributaria, el empleo de facturas, jus-tificantes u otros documentos falsos o falseados, lautilizacin de personas o entidades interpuestas).

2.2. Clases de sanciones Las infracciones tributarias se castigan con san-

ciones pecuniarias y no pecuniarias. Las primeras con-sisten en multas las que pueden ser fijas variables.

Las de sanciones no pecuniarias que pueden con-sistir en la prdida de la posibilidad de obtener sub- venciones o ayudas fiscales y del derecho a aplicar beneficios e incentivos fiscales de carcter rogado, esdecir, aquellos que hayan de ser solicitados por elobligado tributario y autorizados por la Administracin,prohibicin de contratar con la Administracin pblicaque hubiese impuesto la sancin, suspensin del ejer-cicio de profesin oficial, empleo o cargo pblico, clau-sura del establecimiento u otras.

2.3. Delitos tributarios Dentro de las infracciones tributarias cobran una

relevancia particular, que incluso podran ameritar unforo en s mismas, aquellas que permiten ser califica-das de delitos, sea que se les denomine delitos tri-butarios, o delitos contra la Hacienda Pblica obien delitos de defraudacin tributaria.

Cualesquiera sea la denominacin que se les asig-ne, al referirnos a ellas, invocamos a aquellas infrac-ciones de las obligaciones tributarias, consideradasgraves o ms perniciosas, ya sea por la cuanta queimplica la defraudacin, como los medios empleadosen ella o simplemente la naturaleza de la accin y omi-sin.

A ms de tener una calificacin que pone de mani-fiesta su gravedad, estas infracciones se caracteri-zan porque a su respecto el legislador impone sancio-nes de orden corporal, ya sean privativas o restrictivas de libertad, a ms de poder contemplar penasaccesorias de orden pecuniario. Por ello, en varias



8/48



legislaciones, su aplicacin escapa de la potestad san-cionadora de la Administracin, sino que se entrega alos rganos o entes encargados del ejercicio del

poder sancionador penal del Estado, esto es los tribu-nales de justicia.

3. INFRACCIN POR LA DECLARACIN EINGRESO EXTEMPORNEO DE LOS TRIBUTOS

El pago o solucin efectiva de lo que se debe por concepto de tributos, debe realizarse en la forma y oportunidad que se fija por la legislacin interna decada Estado. No obstante el vencimiento del plazoestablecido al efecto, sin que dicho pago se efecte,acarrea de ordinario un efecto tambin previsto por ellegislador, cual es el devengo de intereses de demora.

Lo anterior, en ocasiones es visto como una con-secuencia civil del incumplimiento, una especie deindemnizacin, dndole el tratamiento de un recar-go, como lo son los reajustes, sin que para su apli-cacin se requiera de los trmites previstos para elcaso de las infracciones tributarias.

En este sentido, muchas legislaciones prevncomo inters de demora un recargo consistente enun porcentaje fijo a aplicar sobre lo adeudado, el quepuede ser calculado directamente por el contribuyen-te una vez producido el retardo o demora en el ente-ro del tributo. As ocurre en Chile en que el interspor demora asciende al 1,5% por cada mes o frac-cin de mes que medie entre la fecha en que debiefectuarse el pago y aqul en que efectivamente serealiza. En tales casos no se requiere la constatacinde la concurrencia del elemento subjetivo, basta elhecho objetivo del retardo, ni la mediacin de un ente jurisdiccional para la aplicacin del inters.

No obstante, el inters de demora, puede tambinser considerado un castigo y sancin frente el incum-plimiento del deber de contribuir y, por tanto los inte-

reses de demora constituiran una manifestacindelius puniendi del Estado.Sobre esta materia, resulta interesante citar en las

sentencias de 13 de Noviembre y 21 de diciembre,ambas de 1995 del Tribunal Constitucional Espaol;en que si bien se emitieron respecto a la redaccincorrespondiente a la reforma operada por la ley 46/1985 de 27 de diciembre, en la que se establecala aplicacin de inters mnimo del 10%; estimando

constitucional dicha aplicacin, sustentada en la ideade que dicho inters mnimo, no constitua una san-cin, y por tanto su imposicin automtica no vulnera-

ba los principios constitucionales de igualdad y justiciacontributiva, ni la necesaria garantas que se exigenpara la aplicacin delius puniendi , sino que se trata-ba de un recargo nico, cuya naturaleza jurdica, no essancionatoria porque "carece de la finalidad represiva,retributiva o de castigo ante una actuacin ilcita", sinoque su finalidad, aunque no es indemnizatoria como lade los intereses de demora, en cuanto la aplicacindel 10 por cien supere al inters de demora que seraaplicable, sino que tambin es de carcter disuasoriadel pago impuntual, pero voluntario, de las deuda tri-butarias, sirviendo de estmulo para su cumplimientoen plazo, el Tribunal llega a tal conclusin, por lo aleja-do que era el 10 por cien de las cuantas aplicables encaso de sancin ; configurando por tanto el "recargonico" como un tertium genus entre la sancin y elinters de demora, y a medio camino entre los dos4.

4. RESPONSABLES DE LAS INFRACCIONESNo deben confundirse a los responsable de la

infraccin con los responsables de la sancin.Los responsables de la infraccin son los autores

de la infraccin, mientras que los responsables delpago de la sancin son, por supuesto, los sujetosinfractores, pero adems, en determinados supuestoslo son otros sujetos, bien en concepto de responsa-bles en el sentido civil de responsabilidad por deudaso bien en concepto de sucesores.

Muchas legislaciones consideran como sujetosresponsables de las infracciones, tanto a las personasnaturales, como a las personas jurdicas e incluso sireconocer la gestin de ciertas entidades sin persona-lidad jurdica, para concederles derecho y obligacio-nes, el incumplimiento de las obligaciones tributarias

materiales y formales cuya titularidad tengan recono-cida dar lugar a la exigencia de responsabilidad por infraccin tributaria.

Desde otra perspectiva, podemos indicar que secomprenden dentro de las categoras sealadas a loscontribuyentes, a los sustitutos de ellos, los retenedo-res, a los sujetos obligados al cumplimiento de obliga-ciones formales, a las sociedades dominantes en elrgimen de consolidacin fiscal y a los representantes

4 HERRERA Fernndez, Julio A, artculo Declaraciones de ingresos extemporneos. Recargo Versus Sancin, 1988, disponi-ble en Internet.


9/48


legales de los sujetos obliga-dos que carezcan de capaci-dad de obrar en el orden tri-

butario. Respecto de estosltimos, cabe indicar que laspersonas que carecen decapacidad de obrar en elorden tributario no son culpa-bles de la realizacin de unaconducta infractora cuandoexiste una obligacin tributa-ria de la que son titulares,dicha obligacin resulteincumplida y est tipificado elincumplimiento como infrac-cin tributaria, dado que elderecho tributario les eximede responsabilidad. Dichaconducta se imputa a los representantes legales conel fin de que la conducta no quede sin sancionar.

En algunas legislaciones, como la espaola, la ley traslada al mbito de las infracciones la regla relativa ala solidaridad en el presupuesto de hecho, reguladapara las obligaciones tributarias, en razn de la sepa-racin entre los conceptos de deuda tributaria y desancin tributaria. Para que opere la regla de la exten-sin de la solidaridad, se presupone la coautora enla comisin de una infraccin.

El slo hecho de que existan varios obligados res-pecto de una obligacin tributaria, no supone necesa-riamente, que para el caso de incumplimiento de laobligacin, que todos ellos sean sujetos infractores, ya que el principio universalmente reconocido de per-sonalidad de la pena impide sancionar o exigir el pagode la sancin a aquellos que no hayan cometido nicolaborado en la realizacin de las conductas tipifica-das como infracciones.

Otro tema que puede surgir en esta materia es elde distinguir entre el responsable por la infraccin y el responsable del pago de la sancin.

Por esa razn, algunas legislaciones hacen refe-rencia expresa a quien es el responsable del pago dela sancin, sin perjuicio de disponer de responsablessolidarios o subsidiarios en ciertos casos.

As por ejemplo, podemos sealar que se consi-deran responsables solidarios para el pago a los quesean causantes o colaboren en la materializacin deuna infraccin tributaria, declarando que dicha respon-sabilidad tambin se extender a la sancin, a menosque se establezca una infraccin independiente para

las personas que causen ocolaboren en la realizacin dela infraccin. Otro caso que

algunas legislaciones contem-plan como de responsabilidadsolidaria a las personas o enti-dades que sucedan por cual-quier concepto en la titularidado ejercicio de explotaciones oactividades econmicas, enestos casos hay que tener presente el principio de per-sonalidad de la pena, en vir-tud del cual pueden imponerselimitaciones para dicha trans-misin, sin perjuicio de consi-derar que las sanciones pecu-niarias determinadas al cau-

sante se consideren dentro del pasivo de la sucesin.En tanto que se designan como responsables sub-

sidiarios a los administradores de hecho o de derechode las personas jurdicas, a quienes tengan el controlde las mismas.

4.1. Supuestos de exencin de la responsabilidad Existen supuestos en los que, a pesar de haberse

cometido la conducta tipificada en las leyes comoinfraccin tributaria, se recomienda no se exigir res-ponsabilidad alguna. Tales supuestos pueden conside-ra: la (in) capacidad de obrar en el orden tributario,obrar mediando fuerza mayor, la inasistencia u oposi-cin, cuando la conducta sea consecuencia de unadecisin colectiva.

5. EXTINCIN DE LA RESPONSABILIDADDERIVADA DE LAS INFRACCIONES TRIBUTARIAS Y SANCIONES TRIBUTARIAS

5.1. Extincin de la responsabilidad por infracciones tributarias

Es posible encontrar diversas causas de extincinde la responsabilidad derivada de las infracciones tri-butarias, entre ellas las legislaciones reconocen:

a) El fallecimiento del sujeto infractor yb) La prescripcin.Lgicamente, el fallecimiento es una causa de

extincin que slo es aplicable a las personas fsicas.En tanto el transcurso del plazo de prescripcin paraimponer las sanciones es aplicable a las personas fsi-cas, a las jurdicas y otras entidades.



10/48


Dems est indicar que el plazo, elemento esen-cial de la prescripcin, es diverso en cada Estado. Elplazo de prescripcin se computa normalmente a par-

tir del momento en que se cometieron las correspon-dientes infracciones.Pueden operar a su respecto las dems institucio-

nes previstas por el derecho comn relativas a la pres-cripcin, como son la interrupcin, la que hace nacer un nuevo plazo de prescripcin y la suspensin. Soncausales de interrupcin de la prescripcin, las accio-nes de la Administracin tributaria, conducente a laimposicin de la sancin tributaria, por ejemplo, la noti-ficacin del inicio de un procedimiento sancionador.

5.2. Extincin de las sanciones tributarias Algunas legislaciones dan un tratamiento indepen-

diente a la extincin de la responsabilidad derivada delas infracciones de la responsabilidad por las sancio-nes, en razn de que:

1)La responsabilidad por la comisin de unainfraccin tributaria es distinta de la responsabilidadpor el pago de una sancin tributaria y.

2)La separacin entre deuda tributaria y sancintributaria.

As se consideran causas de extincin de las san-ciones: el pago (sanciones pecuniarias) o cumplimien-to (sanciones no pecuniarias), la prescripcin del dere-cho a exigir su pago, la compensacin, la condona-cin, el fallecimiento de todos los obligados a satisfa-cerlas y, en general todas las causas de extincin delas obligaciones, que sean procedentes.

II Conclusiones del Foro El Estado reacciona ante las infracciones de sus

ciudadanos, aplicando sanciones o castigos, conello se pretende que enmienden su actuar, disuadin-

dolos a cumplir o no violar las normas, segn sea elcaso. Ahora bien, para aplicar tales sanciones, resultanecesario valorar la conducta del infractor, medianteel uso de la razn, que es la que permite que el hom-bre distinga el bien del mal. Para que la valoracin o juicio de tales conductas sean racionales, deben haber comprendido una adecuada defensa del presuntoinfractor, haber odo sus razones de exculpacin y ponderado todas las circunstancias concurrentes oantecedentes que rodean los hechos.

En el Estado moderno elius puniendi o potestadde sancionar, le corresponde al Estado, y ella se mani-fiesta a travs de la potestad jurisdiccional penal regu-

lada por el Derecho Penal, por la que se imponenpenas por la comisin de crmenes, delitos y faltas y atravs de la llamada potestad sancionadora del Esta-

do administrador, la que a su vez sanciona el incum-plimiento de deberes y de faltas frente a la Adminis-tracin, quien la sanciona con penas que por lo gene-ral son de orden pecuniario o multas.

El ejercicio de la potestad sancionadora, seencuentra regulada al interior de cada Estado por suspropias normas constitucionales o legales. No obs-tante la doctrina a nivel internacional ha establecidoalgunos principios, como los de legalidad, tipicidad,proporcionalidad y otros, los que son mayoritariamen-te acogidos por las diversas legislaciones.

CONTENIDO DEL FORODurante el desarrollo del foro se comentaron diver-

sos aspectos de la potestad sancionadora, algunos delos cuales fueron objeto de controversia, otros de ilus-tracin recproca, conforme se expone a continuacin:

Ejercicio de la potestad sancionadora por las Administraciones Tributarias: La potestad sanciona-dora en nuestra rea, se encuentra generalmenteentregada a las Administraciones Tributarias, quienespor tanto, se encargan directamente de castigar lasconductas infractoras que detectan, sin perjuicio deque en algunos Estado, para aplicar las sanciones,deba recurrir a instancias judiciales. Hacen excepcina esta regla las situaciones de infracciones constitutivas de delitos tributarios, fraudes fiscales, evasin fis-cal, que conlleven la aplicacin de sanciones consis-tentes en penas privativas o restrictivas de libertad,en que la potestad para sancionar, se entrega a laJusticia Penal, como ocurre, en Repblica Dominica-na, Brasil, Mxico y Chile.

Sobre este aspecto result interesante conocer una discusin que se plante en Brasil, acerca del

objetivo que debe perseguir la Administracin Tributa-ria, indicndose que su finalidad es la recaudacin y no la punicin de los contribuyentes. En tanto quienescontradijeron esas afirmaciones sostuvieron que ade-ms de la recaudacin, la punicin es necesaria paradar ejemplos a los dems contribuyentes y desesti-mular conductas de fraude. Dichas opiniones se ver-tieron a propsito de una propuesta de reforma legalpara permitir la extincin de la punicin cuando elinfractor hace el pago de los tributos, propuesta quefue acogida y hoy en da es aplicada en ese pas. As,el pago de los tributos extingue la posibilidad de puni-cin a los infractores en Brasil. Sobre ello, los partici-



11/48


pantes se manifestaron en el sentido de que ese cri-terio atenta contra el cumplimiento voluntario. A favor se argumento que de esa forma se incentiva el pago

de las deudas.Como conclusin se determin que la facultad delas Administraciones Tributarias de sancionar a quie-nes infrinjan las normas tributarias, no constituye unobjetivo en s, ni es la finalidad que deba perseguir,sino que slo debe ser tenida como una herramientapara apremiar el cumplimiento voluntario de las obliga-ciones tributarias.

Elemento subjetivo de las infracciones: Aceptadoque al momento de regular normativamente el ejerci-cio de la potestad sancionadora se reconoce la pro-cedencia de las caractersticas de la potestad punitivaen general, y que, conforme a ella, constituye un ele-mento esencial al momento de determinar si se haconfigurado una infraccin, la comprobacin de ele-mentos subjetivos como el dolo o culpa, conocidostambin como elementos personales de la infraccin,existen situaciones en que las infracciones tributariasrevisten un carcter objetivo. As ocurre en Per,Repblica Dominicana y Chile, en este ltimo pas,cuando se trata de infracciones que no revisten carac-teres de delitos, en donde la falta de intencionalidad almomento de incurrir en las conductas u omisionesconstitutivas de las infracciones es, irrelevante, bas-tando acreditar la participacin en dichas acciones uomisiones, para que los autores sean sancionados.No obstante, actualmente en Per es posible advertir algn grado de consideracin al elemento objetivo, yaque frente a un caso de error de digitacin en unadeclaracin, el Tribunal Fiscal ha ordenando a la Admi-nistracin Tributaria si ha existido error, lo que permiteun anlisis de intencionalidad. En Uruguay, por suparte, se consideran acciones negligentes y accionesdolosas.

En Argentina nos encontramos la distincin apuntaa dar un tratamiento diverso a las sanciones inheren-tes a los tributos internos y aduaneros, respecto delas multas de la seguridad social. En relacin con lasprimeras, se acepta que tienen carcter penal y que,por lo tanto, su aplicacin conlleva un anlisis subjetivo de culpabilidad. En tanto se considera que las mul-tas de seguridad social no tienen tal naturaleza. Estadistincin tiene efectos tambin en otras reas, comoen materia sucesoria.

En Mxico existe una tendencia a distinguir el dolode la culpa, pero normativamente el tema no seencuentra del todo desarrollado.

En tanto, en el sistema espaol el elemento perso-nal es esencial al momento de determinar si se haconfigurado o no una infraccin, lo anterior ha sido

ratificado por el Tribunal Constitucional y conlleva unmayor peso probatorio para la Administracin, ya queno slo debe acreditarse la intervencin en las accio-nes u omisiones, sino tambin la intencionalidad.Corroboran dicho criterio, diversas normas tributarias,entre ellas, las que definen las infracciones comoacciones u omisiones dolosas o culpables y las quepermiten excluir de responsabilidad a los que carez-can de capacidad de obrar o cuando concurra fuerzamayor. El mayor peso probatorio que debe afrontar la Administracin, debe aceptarse, si as lo establece elrgimen constitucional o legal vigente, en el entendidode que ello forma parte del costo de vivir en el marcode respeto al estado de derecho. Por otro lado, seadvirti la necesidad de fijar criterios estrictos al inte-rior de la propia Administracin, cuando deban aplicar-se las sanciones de acuerdo a factores objetivos.

La tendencia apunta a la consideracin de elemen-tos subjetivos, entre los esenciales de las infraccio-nes.

Responsabilidad personal de las penas: Pode-mos agrupar bajo el enunciado de responsabilidadpersonal de las penas, dos aspectos comentados enel foro:

El primero de ellos, se refiere a la sucesin de lassanciones: al respecto en Espaa la responsabilidadpor las sanciones no se extiende a los sucesores delas personas fsicas en tanto que s se transmiten alos sucesores de las personas jurdicas y entidadesinfractoras, hasta el lmite del valor de la cuota de liqui-dacin que les corresponda. En otros pases la san-cin consistente en multa, tiene un carcter patrimo-nial y se transmite a los herederos de la persona natu-ral, sin perjuicio de que ellos puedan optar por el lla-

mado beneficio de inventario, como ocurre en Chile y Uruguay. En Argentina las infracciones tributarias noson exigibles a los sucesores de las personas natura-les, en tanto que las de seguridad social, si resultanexigibles a tales sucesores.

El otro aspecto se refiere a la responsabilidad delcontribuyente por las acciones constitutivas de infrac-cin ejecutadas por sus asesores, con o sin su cono-cimiento y/o consentimiento. Al respecto, la tenden-cia es a considerar que el contribuyente es siempreresponsable del pago de sus impuestos, sin perjuiciode que se pueda contemplar el derecho de repetir encontra de su asesor. En Chile adems se contempla



12/48


un delito especfico en que pueden incurrir los conta-dores, caso en el cual la Administracin Tributariapuede accionar en su contra.

Eficacia disuasiva de la potestad sancionadora:El punto es determinar si la potestad sancionadorafavorecer realmente el cumplimiento "voluntario" delas obligaciones de parte de los contribuyentes, en elentendido de que uno de sus fundamentos es preci-samente ese. Por el ello el debate se centr en deter-minar los factores que obstan al cumplimiento de eseobjetivo

As se plante que la falta de la inmediatez de lasancin, hace disminuir la percepcin de riesgo, comoocurre cuando las sanciones logran aplicarse despusde 10 12 aos de tramitacin del procedimiento res-pectivo.

Por ello existe consenso en que las sancionesdeben aplicarse lo ms rpidamente posible, no obs-tante el problema es cmo hacer para que la Adminis-tracin pueda detectar con oportunidad e inmediatezla infraccin para que de este modo regularice la vio-lacin de la obligacin tributaria lo ms pronto posible.Este grado de eficacia no es fcil de conseguir, requie-re de una Administracin muy preparada con recursospara detectar el incumplimiento. Si ello no se logra o,si la posibilidad de ser detectado es mnima se puededar el efecto pernicioso y de simple clculo costobeneficio de parte del contribuyente para esperar quele llegue la fiscalizacin y recin ese momento regula-rizar su situacin y con algunas ventajas como la posi-bilidad de acogerse todava a algunos incentivos y laalternativa de todava poder fraccionar la deuda derivada de las infracciones tributarias. Al respecto seconcluy que deben considerarse aspectos tanto nor-mativos, como operativos atendiendo a la realidad decada pas, sin proponer soluciones universales.

Otro factor que debe ser considerado en esta

materia es el dela proporcionalidad entre la infrac-cin cometida o monto adeudado y la sancin quese impone, ya que su falta tambin atenta en contrade la eficacia del efecto disuasivo de la potestad san-cionadora, en cuanto a que si producto de las sancio-nes aplicadas, las deudas se elevan en exceso, ellas,muchas veces, no son satisfechas. En cuanto a laproporcionalidad, la premisa es que debe existir unaestrecha vinculacin entre el perjuicio causado al era-rio pblico, con la falta cometida y el castigo impuestocomo sancin. La Constitucin de Espaa alude a queel sistema tributario no puede tener carcter confis-catorio, en tanto que el Tribunal Constitucional de

Per, ha resuelto que una sancin graduada en un90%, est mal definida y que ella debe ajustarse amrgenes razonables. De esta forma que muchas

multas por excesivas se tornan impagables o incobra-bles. Pero principalmente las sanciones elevadas con-llevan una sensacin social de injusticia y devienen eninaplicables por la falta de conviccin de la Administra-cin. Las sanciones "elevadas", de naturaleza ejem-plarizante, quedan mejor reservadas a un plano pleno,es decir, a la configuracin de un delito fiscal operati- vo que cumpla, a la vez, misiones de prevencin y represin de las conductas defraudadoras ms agre-sivas.

Rebajas a las sanciones por pronto pago: Por rebajas a las sanciones por pronto pago se entien-de la procedencia de condonaciones respecto de lasmultas aplicadas, rebajas que se condicionan a que lamulta rebajada sea satisfecha dentro de cierto plazo,de manera que en la medida en que se cumple con elpago en esa fecha son aplicadas. En muchos casoslas condonaciones, rebajas o reducciones por prontopago, alcanza a la deuda tributaria.

El cuestionamiento en este aspecto apunta adeterminar la conveniencia de reducir o no la cantidada pagar tras un proceso de comprobacin administra-tiva si el contribuyente paga "voluntariamente".

En Costa Rica, en donde la sancin por inexacti-tud asciende a un 25% en caso de haberse obradocon culpa y un 75%, si se ha mediado dolo, se con-templa la posibilidad de una reduccin, como unamedida de persuasin al inexacto, motivndole paraque rectifique sus declaraciones de Impuestos a laRenta e IVA y as evitar la sancin por inexactitud.Esta situacin, con variantes, se da tambin en otrospases de Latinoamrica, como Per, desde donde seindica que los deudores pueden fraccionar las deudasa un costo inferior que el que les significara hacerlo

en el sector financiero, al existir un rgimen de incen-tivos y gradualidad que premia el momento en que elinfractor subsana su infraccin. As, si lo hace antesde cualquier requerimiento de la Administracin tienela mxima rebaja en la aplicacin de la sancin. EnChile la posibilidad de condonar intereses y sancionesde multa, se entrega por la Ley, a los DirectoresRegionales del Servicio de Impuestos Internos, aspec-to sobre el cual se cuestion su discrecionalidad,sobre lo cual se inform que existen criterios objetivos aplicables a nivel Nacional, vinculados a caracte-rsticas de los contribuyentes fiscalizados, como sucomportamiento, o su disposicin a cooperar en los



13/48


procedimientos de auditora. En general se incentivael pronto pago de las multas, condicionado al pago delas mismas en un breve plazo.

En tanto en Mxico, en donde la AdministracinTributaria cuenta con facultades discrecionales para lacondonacin de multas, se ha concebido un programadenominado cadas recaudatorias, que permite demanera preventiva invitar al contribuyente a corregir su situacin fiscal, lo que permite que antes de quese le apliquen las sanciones pueda rectificar. Adicio-nalmente el programa permite que el contribuyenteconozca del pago u omisin de sus impuestos contri-buciones y a la Administracin la razn de dicho com-portamiento. Las invitaciones se cursan por diver-sas vas como correos tradicionales y electrnicos,telfono, entrevista, llamada sta ltima de vigilanciaprofunda y no tienen el carcter de actos formalesde autoridad. Durante el ao pasado 2010, este pro-grama permiti recaudar ms de 7.7 mil millones depesos (641 millones de dlares) y durante el ao 2011al mes de septiembre) 8.6 mil millones de pesos (716millones de dlares).

Repblica Dominicana tambin contempla la posi-bilidad de que se concedan, a solicitud de los intere-sados, descuentos por pronto pago, que puedenascender a un 30 40% de los recargos para deudasdeterminadas en inspecciones o rectificatorias dedeclaraciones. En Espaa se dan situaciones dereduccin de recargos por pago extemporneo den-tro de determinados plazos si no existe requerimientoprevio, segn lo establecido en la norma, y las sancio-nes se reducen si se firma en conformidad la compro-bacin, pero no a solicitud del interesado. La posibleaplicacin de recargos menores o sanciones reduci-das no es discrecional sino reglada. La deuda tributa-ria no es objeto de reduccin.

Como argumento a favor de estas reducciones

estn el que de esta forma se evitan procesos y liti-gios muy largos o que frente a causas de resultadoincierto, la condonacin puede plantearse como unaherramienta de negociacin. No obstante, tambin seadvirti en el cuidado que debe tenerse acerca decmo determinar o medir la cuanta de la reduccin,de manera de no afectar negativamente el cumpli-miento en el perodo voluntario de las obligacionescorrientes por parte de los contribuyentes. Deben evi-tarse situaciones como la que se plante en que uncontribuyente que se retrasa en el pago sufre fuertesrecargos, en tanto que otro que no paga y es adverti-do en un procedimiento de fiscalizacin se le da un

nuevo plazo para el pago, sin sanciones, de formaque hay que cuidar de no atentar en contra del princi-pio de igualdad.

Dentro del tema de la flexibilidad que deben con-ceder las Administraciones Tributarias, al momento depretender un cobro de la deuda o las sanciones, seplantea el del permitir o no los aplazamientos y/opagos fragmentados, aspecto al que se recurre enmayor medida en pocas de crisis econmicas comola que actualmente experimenta el escenario interna-cional, para al menos as poder por una parte, asegu-rar un margen de recaudacin al estado y por otraatenuando la situacin de las empresas, de modo quepuedan seguir desarrollando sus actividades de modode no seguir agravando la situacin econmica delpas. En este aspecto se advierte la necesidad de evi-tar tratamientos discriminatorios.

En definitiva los incentivos de pago, sea reduccio-nes de las deudas o sanciones y los aplazamientos opagos fraccionados, se consideran una herramientatil, si asegura el ingreso, facilitando el cobro de loadeudado.

Naturaleza de los intereses de demora y recar-gos: El debate vers en determinar si los interesesde demora, deben o no ser considerados dentro delas categoras de las sanciones. Al respecto seconcluy que tales intereses no son en esencia "sanciones", aunque de la misma forma su estableci-miento puede tener algn tipo de efecto disuasivo. A su vez a las sanciones de multa no se les pueda apli-car intereses "resarcidores". En Espaa los interesesde demora tienen exclusivamente un carcter indem-nizatorio siendo compatibles con las sanciones tribu-tarias, lo que si resulta incompatible es imponer recargo y adems sanciones. En el marco procedi-mental tributario vigente en Argentina, los interesestienen carcter compensatorio de la mora del contri-

buyente en el pago, distinguindose dos tasas deinters: resarcitorio (por el tiempo de mora en elpago previo a librarse boleta de deuda) y punitorio(por el tiempo de mora posterior a iniciarse el cobroejecutivo de la deuda a travs del juicio de ejecucinfiscal). Hoy en da la deuda tributaria en Argentinapuede verse incrementada adems de los interesesindicados por la multa culposa (culpa, sin dolo) omulta dolosa (requiere culpa y dolo) y por la va dela aplicacin Ley penal tributaria, la que requiere siem-pre dolo y de superar condicin objetiva de punibili-dad: mnimos mensuales o anuales de evasin,segn cada materia).



14/48

INTRODUCCINRepetidamente se ha mencionado en los diversos estudios y artculos sobre los

cantidades adeudadas al fisco, que cuando pasan a ser cobrados por la AdministracinTributaria (AT), o el rgano que constitucionalmente le corresponda la recuperacin dedicho concepto, ya se encuentran en mora, esto es, cuando vencido el plazo de pagode la obligacin tributaria, sta no se ha efectuado. La mora, siempre implica una seriede sanciones, que de hecho, acrecienta el monto del adeudo con el propsito de cas-tigar, pero que en la prctica incrementa desproporcionalmente la cartera tributaria.

Si el adeudo deviene de una conducta dolosa tendiente a evadir el pago de contri-buciones, la teora seala que la sancin debiese ser ejemplificadora. Pero qu pasacuando la conducta deriva de carencia de recursos, mala administracin, engao de untercero o cualquier otra situacin en la cual no haya habido intencin. De cualquier manera es sancionada por todas las Administraciones Tributarias del mundo, lo queincrementa la liquidacin a ser ejecutada, que de por si en los casos culposos es muy difcil de recuperar por el estado financiero del contribuyente, ya que usualmente caenen mora como consecuencia de no contar con recursos financieros.

Lo anterior nos lleva a la reflexin si todas las infracciones a las leyes tributariasdeben ser sancionadas de la misma manera, independientemente de su origen, o siincluso deben subsistir algunas.

LA GENERALIDAD DE LAS SANCIONES

Las infracciones fiscales son de forma (no presentar las declaraciones a tiempo,informar de sus obligaciones fiscales en forma incorrecta, no efectuar el entero deimpuestos a tiempo) o de fondo, que se reducen al incorrecto pago de impuestos;generalmente tienen un techo mximo y a manera de modelo, a continuacin se enlis-tan diversos ejemplos de cmo se sancionan infracciones de fondo y forma en elmundo.

Por no enterar a tiempo: Se sanciona imponiendo un porcentaje determinado sobre lo adeudado, por

ejemplo Noruega. Otros pases cobran una cantidad a tanto alzado, como Argentina Existen los que cobran tasas sobre las obligaciones tributarias de acuerdo con el

perodo de retraso, como Dinamarca, Grecia, y Estados Unidos.

El problema del rgimen sancionador en la cobranza de adeudos fiscales




FLORA MARACASTILLOCONTRERAS


15/48

EL PROBLEMA DEL RGIMEN SANCIONADOR EN LA COBRANZA DE ADEUDOS FISCALES BOLETN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 15

Por la falta de pago de impuestos a tiempo: La generalidad de las Naciones imponen un tipo

de inters sobre los impuestos no pagados en la

fecha prevista. El porcentaje aplicable vara muchosegn los pases, pero en general se determina por las tasas de inters de mercado y el factor de infla-cin. Algunos pases establecen la sancin de acuer-do a la tasa bancaria promedio ms algunos puntosporcentuales (en Canad, el inters se calcula en un4% por encima de la tasa de inters promedio de 90das de los bonos del tesoro del Gobierno de Cana-d). Estas tasas se revisan y ajustan peridicamente.El ajuste tambin vara entre pases - que van desdediaria (por ejemplo, Irlanda), mensual (Mxico) o cadaao (por ejemplo, Italia).

Sanciones de fondo: La caracterstica comn de stas, es que general-

mente se diferencian de acuerdo a la gravedad de lafalta. Los pases de la OCDE en su mayora, castiganlas omisiones menores con el 10-30% del impuestoevadido mientras que en las omisiones graves subendesde el 40 al 100% del citado impuesto. Los pasesde Amrica Latina si bien no distinguen en su mayorala gravedad de la falta, si sancionan de manera msfuerte las reincidencias y las conductas que se equi-paran a delito.

Sin embargo, el punto comn es que independien-temente de la razn que haya generado la conductade omisin, siempre se le determina una sancin por ministerio de ley.

EL PROBLEMA EN SU RECUPERACINEl hecho de que por una omisin de fondo o forma,

se genere una sancin pecuniaria, para la Administra-cin Tributaria implica el cobrarla de manera expedita y eficiente a efecto de crear en el infractor, tanto un

sentimiento de riesgo como para evitar conductasomisas. No obstante, existen varios factores queimplican que la cantidad de adeudos fiscales crezcandesproporcionalmente; entre ellos, el no cancelar cr-ditos incobrables a tiempo o no contar con un progra-ma regular para tal efecto, la desincronizacin entrelas reas emisoras de adeudos y la capacidad esta-blecida para su recuperacin, y el exceso tanto dedeterminacin, como de imposicin de sanciones. Por lo cual, en estos casos de exceso de cartera, la AT nopuede o paulatinamente deja de ser lo necesariamen-te eficiente para ejercitar esta accin, y el efecto se vuelve contrario a lo deseado, es decir, provoca en el

contribuyente omiso la percepcin de que a pesar dehaber cometido una infraccin y ser sancionado, laposibilidad de que le sea requerida la sancin es mni-ma, por lo que pareciese atractivo que continen omi-sos.

Tanto en la gran mayora de pases de AmricaLatina, como en algunos pases de la OCDE, estasituacin se ha vuelto un serio problema, ya que enmuchos de ellos, la cartera de adeudos conformadapor contribuciones y accesorios no pagados, llega arepresentar hasta el 40% de su recaudacin anual,con la consecuente excesiva carga de trabajo en rela-cin a la capacidad establecida para ese efecto.

PRACTICAS REALIZADASPrctica comn en los pases con sobrecarga de

trabajo en la actividad de recuperacin de deuda tribu-taria, ha sido las nada positivas amnistas fiscales, que

implican descuentos en el pago de adeudos indepen-dientemente de su origen, pero que al efectuarse demanera peridica, ayudan a desalentar el correctocumplimiento y fomentan conductas de indolencia,esperando programas de este tipo. El problema demayor envergadura en estas amnistas, es que nogenera en lo absoluto los efectos deseados de recu-peracin o disminucin de cartera, pues a mediano y corto plazo, el nivel de cartera se mantiene en losmismos niveles. Desafortunadamente en los paseslatinoamericanos, escasamente se implementan otrotipo de acciones sobre esta problemtica adicional aesta medida.



16/48


PROPUESTAS A nivel mundial cada da se comparten mejores

prcticas en todos los mbitos de la AT. El cobro de

adeudos sancionados no puede ser la excepcin. EnColombia, a travs de cobranza amigable, la DIANefecta recortes en sanciones de acuerdo a la dispo-sicin de pago del deudor. Otros pases latinoameri-canos efectan reducciones si el pago es antes deser requerido e incluso siendo ya ejecutado, cuandose liquida en un nico pago y a la brevedad. En Mxi-co, existe la facultad discrecional de condonar multascuando sean de forma y no sean reincidentes. En elReino Unido, se efectu un desarrollo interesantedesde 2006 con la introduccin de un rgimen san-cionador sencillo y novedoso para aminorar la cargade las sanciones. El nuevo rgimen entr en vigor enabril de 2008. La forma de calcular las sanciones est vinculada a la conducta que da lugar al error. En cier-tos casos, cuando la omisin no es grave, el HMRCpuede suspender la sancin hasta por dos aos. Sien ese plazo el contribuyente se autocorrige y cumplecon ciertas condiciones establecidas por la AT, la san-cin se elimina. En otros casos, si bien la sancin esun porcentaje de la deuda tributaria, la tasa dependedel comportamiento que dio lugar al error. Cuantomenos grave la conducta, menor ser la sancin. Enerrores leves, se imponen multas por un mximo de30% y mnimo de 0%; en conductas deliberadas,mximo 70%, mnimo 20%; en conductas deliberadas y ocultas, un mximo de 100%, mnimo 30%. Las con-ductas se tipifican dependiendo de la complejidad delrgimen, el conocimiento de la ley y sus anteceden-tes registrales.

Otra propuesta y adems ya prctica comn enpases que conforman el bloque Asia Pacfico, es lacoordinacin entre las reas emisoras de liquidacio-nes y sanciones y las reas recaudadoras, a efecto

de que los ciclos de inspeccin se cierren por com-pleto y se adecuen a la capacidad conjunta de la AT.

CONCLUSINDura lex sed lex reza en latn. Es cierto que no

hay estabilidad sin ley, ni futuro, ni orden ni socie-dad, sin embargo en un mundo globalizado, comple-

jo y de eterna evolucin, es necesario que las nor-mas que sancionan se ajusten a la realidad cum-pliendo con el principio de equidad y proporcionali-dad a nuestra realidad latinoamericana. Por un ladolas AATT deben crear una fuerte percepcin de ries-go en la sociedad obligada a contribuir, pero por otro, reflejar que administrativamente se trabaja demanera justa. Existen muchas mejores prcticasque son aplicables a nuestra realidad como coordi-

nar esfuerzos inter-reas; incorporar a la norma jur-dica, en la que no se considere, la inscripcin deatenuantes, establecer metas de acuerdo a la capa-cidad establecida, prevenir sanciones a travs decapacitacin y servicio al contribuyente, pero sobretodo, imponer sanciones de manera justa que logrenel efecto deseado.


Los pases de la OCDEen su mayora, castiganlas omisiones menorescon el 10-30% delimpuesto evadidomientras que en lasomisiones graves subendesde el 40 al 100% delcitado impuesto


17/48


BOLETN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 17


Una de las facultades indispensables que tienen las Administraciones Tributarias para poder cumplir con su funcin, es que sus legislaciones tributarias prevean y regulen la existencia de unrgimen sancionatorio que a partir de los principios de presuncin de inocencia y proporcionali-dad, entre otros, sean suficientes para desincentivar las conductas basadas en el incumplimien-to de las obligaciones tributarias. La sancin se constituye en un castigo impuesto como conse-cuencia de la violacin de normas tributarias, siempre que se encuentre debidamente tipificadacomo tal en el ordenamiento legal establecido.

Fernando Prez Royo, seala que toda infraccin tributaria est constituida por una accin uomisin que viola una prohibicin o un mandato impuesto por una norma tributaria. Ahora bienpara que dicha violacin tenga efectivamente la consideracin de infraccin, es decir de ilcitomerecedor de una sancin de carcter aflictivo, es necesario que se halle tipificado como tal por el legislador, el cual debe, al propio tiempo, indicar la sancin prevista por cada tipo de infractor.

Sin embargo, una de las cuestiones siempre discutibles es establecer los tipos de sanciones y el carcter pecuniario que pudiera involucrar aspectos confiscatorios del patrimonio de la empresa.Los criterios a tomar en cuenta son diversos, pero lo que se pretende es mostrar un abanico deposibilidades que son necesarios tomar en cuenta a fin de poder fomentar el cumplimiento volunta-rio de las obligaciones tributarias y generar un verdadero riesgo ante el incumplimiento.

CRITERIOS PARA CLASIFICAR LAS SANCIONESEntre los criterios para clasificar las sanciones podemos considerar las siguientes:1. Riesgo de deteccin . Mientras ms difcil y compleja es la deteccin de la infraccin la san-

cin podra tener un mayor perjuicio econmico al contribuyente. La verificacin de la deteccin deestas infracciones normalmente podran devenir en exmenes de revisin de la consistencia en lasdeclaraciones juradas que involucre la veracidad de los ingresos, costo, gastos o crdito.

2. Gravedad de la Infraccin. En la medida que la omisin o el incumplimiento de la obliga-cin tenga un efecto importante sobre la materialidad del hecho imponible y como consecuen-

cia el pago de los tributos, estas se pueden clasificar en muy graves, graves y leves y de estamanera poder hacer ms gravoso el incumplimiento de las obligaciones tributarias de aquellasconductas que el legislador considera pertinente.

3. Perjuicio fiscal.Este es un componente importante para determinar la onerosidad de laaplicacin de las sanciones, por lo que la proporcionalidad de la misma juega un rol principal almomento de determinar el valor de la sancin. En otras palabras el monto determinado de lasancin debe ser proporcional al monto del tributo omitido como consecuencia de las omisio-nes detectadas

4. Falta de diligencia. La apreciacin de voluntariedad en la conducta, el obrar a sabiendas,representa sin dudas un mayor grado de culpabilidad que el simple descuido o la falta de diligenciadebida. Si bien este criterio se relaciona directamente con la subjetividad de la determinacin de lasancin el legislador debe tener la capacidad de identificar claramente los hechos que determinen siuna conducta es por falta de diligencia en el cumplimiento de sus obligaciones tributarias.

Infracciones y sanciones POR ALAN PEARANDA IGLESIAS . Miembro de la Red de Antiguos Alumnos de la Maestra Internacional de Administracin Tributaria


18/48


5. Resistencia. La falta de colaboracin con la Administracin Tributaria en los procesos de control einspeccin, mediante la resistencia a comparecer,

entregar documentacin, aportar documentos, retra-so deliberado en el cumplimiento de los trmites, lanegativa u obstruccin a la accin fiscalizadora y decontrol de la Administracin Tributaria, entre otros sondeterminantes para valorar la eficacia de la accin dela Administracin, porque sin perjuicio de las sancio-nes administrativas la Administracin puede correr parte de Ministerio Pblico para hacer las denunciaspenales respectivas.

6. Utilizacin de medios fraudulentos. Se tratade la utilizacin de artificios para enmascarar el incum-plimiento, a travs de en el caso de facturas o docu-mentos que no responden a la realidad de las opera-ciones econmicas o el empleo de testaferros paraquien hacindose pasar por el titular de manera inde-bida oculte la identidad del sujeto generador de obli-gaciones tributarias.

7. Frecuencia. Es el nmero de oportunidades enel que el infractor incurre en una misma infraccin, esdecir en la medida que el contribuyente infrinja en msde una oportunidad en la misma infraccin pudieraaplicrsele sanciones ms altas; sin embargo habraque tomar en cuenta aspectos relacionados con latemporalidad, dado que no debiera permanecer eter-namente el contribuyente con este antecedente, sinodarle un determinado perodo limite para poder aplicar la frecuencia.

8. Subsanacin. Es la regularizacin de la obliga-cin incumplida en la forma y en los momentos pre- vios a los sealados en la Ley, ests pueden ser voluntarias o inducida.

PRINCIPIOS TRIBUTARIOSLos pases, toman en cuenta estos principios de la

doctrina administrativa sancionadora a fin de estable-cer los regmenes sancionatorios, tales se resumen acontinuacin:

1. Proporcionalidad.Las infracciones tributariasdeben sancionarse de forma proporcional, tanto enrelacin con su gravedad como respecto a la cuantade la misma.

2. Presuncin de inocencia o de buena fe. Sedebe partir de la presuncin de inocencia del contribuyente, siendo de cargo de la Administracin Tributariaprobar la culpabilidad, para tal efecto existe la facultadde discrecionalidad de la Administracin para aplicar y/o graduar las sanciones

3. Irretroactividad y norma ms favorable. Lasnormas que integran el rgimen tributario sanciona-dor, en principio no tienen carcter retroactivo, de

manera que no puede extenderse a hecho realizadoscon anterioridad a su vigencia, salvo que dichas nor-mas le sean favorables.

4. Non bis in idem . No se puede imponer dos oms sanciones por la comisin de un mismo hecho.Siempre se aplicar la sancin por el hecho ms grave.

5. Tipicidad. En ningn caso, se podr sancionar una conducta que no figure descrita en el Ley Gene-ral Tributaria como sancionable.

TIPOS DE INFRACCIONESEn la normatividad Peruana y la de otros pases, las

infracciones estn relacionadas a cerrar las brechas decumplimiento del sistema tributario, que son necesariaspara inducir al cumplimiento ulterior de la obligacin tri-butaria que es el pago de los impuestos, veamos:

1. Brecha de Inscripcin al RUC: Infraccionesrelacionadas con la obligacin de inscribirse, actualizar o acreditar la inscripcin en los registros de la Admi-nistracin; su objetivo es cerrar la brecha de Inscrip-cin y actualizacin de datos del RUC, va relacionadadirectamente con la ampliacin de la base tributaria.

2. Brecha de Documentacin de Operaciones:Infracciones relacionadas con la obligacin de emitir,otorgar y exigir comprobantes de pago y/otros docu-mentos; su objetivo es cerrar la brecha de la docu-mentacin de operaciones, garantizar con la emisinde los comprobantes y documentos complementa-rios, el nacimiento de la obligacin tributaria.

3. Brecha de registro de Operaciones: Infraccio-nes relacionadas con la obligacin de llevar libros y/oregistros o contar con informes u otros documentos;su objetivo es garantizar el registro de las operacio-nes econmicas plasmadas en los comprobantes de

pago.4. Brecha de declaracin: Infracciones relaciona-das con la obligacin de presentar declaraciones jura-das; su objetivo es garantizar el cumplimiento en lapresentacin de las declaraciones determinativas einformativas.

5. Brecha de veracidad: Infracciones relaciona-das con la obligacin de permitir el control de la admi-nistracin tributaria, informar y comparecer ante lamisma y relacionadas con el cumplimiento de obliga-ciones tributarias; Su objetivo es garantizar a la Admi-nistracin Tributaria el uso de la facultades de fiscali-zacin y cerrar la brecha de veracidad



19/48

INFRACCIONES Y SANCIONES BOLETN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 19

Es producto de la accin de fiscalizacin y controlpor parte de la Administracin Tributaria que busca atravs de anlisis de informacin detectar las incon-

sistencias y/o omisiones de aquellos sujetos que rea-lizan actividades econmicas y de esta manera cerrar dichas brechas a fin de contar con los ms altos nive-les de cumplimiento tributario principalmente por lageneracin de riesgo efectivo que cumple la adminis-tracin tributaria.

EFECTIVIDAD DE LA ADMINISTRACIN TRIBUTARIA

El impacto real del rgimen sancionador como ele-mento esencial para favorecer el cumplimiento "volunta-rio" de los contribuyentes esta relacionado directamentecon la percepcin que tiene la sociedad y los contribuyentes en la efectividad de deteccin de su administra-cin tributaria y esto en mayor medida determinan el volumen de fraude fiscal existente en un pas.

Adicionalmente un elemento a considerar almomento de evaluar si se produce un efecto intimi-dante est dado por el tiempo que media entre lasinfraccin detectada y la aplicacin de la sancin, dadoque en la medida que se distancian estas variables lapercepcin del riesgo se diluye en el tiempo, esteprincipi de inmediatez es fundamental para contribuir con la efectividad de la administracin tributaria que juega un rol importante en la generacin de riesgoefectivo

INCENTIVOS, DISCRECIONALIDAD Y CONDONACIN DE SANCIONES

Otro de los aspectos a tomar en cuenta en laslegislaciones son los temas relacionados al perdn dela sancin o la disminucin del monto a pagar, lo quese pretende en materia de infracciones es que el con-tribuyente reconozca las omisiones o incumplimientos

y rectifique o subsane su omisin buscando el prontopago y evitar que la sancin ingrese al procedimientode cobranza coactiva y por otro lado evitar tambinque se genera mayor carga administrativa ante laimpugnacin de la sancin que normalmente dilataenormemente el cobro. En nuestros pases de Amri-ca Latina se tiene regmenes de descuento antes y despus de ser detectada la omisin, as como rebajas en las mismas. Muchas veces los regmenes deincentivos toma en cuenta la actuacin espontnea enla regularizacin por parte del contribuyente y el mayor o menor esfuerzo desplegado por la Administracinpara determinar el pasivo tributario adeudado y la con-

ducta del contribuyente luego de cometida la infrac-cin.

Un caso muy interesante es el sistema de condo-

naciones de multa e intereses que el SII de Chile tienecomo facultad delegada en sus Jefes Regionales,cuando producto del resultado de una inspeccin oauditora, pueden en base a diferentes criterios, con-donar las multas y los intereses con la finalidad delograr que el contribuyente reconozca voluntariamentelas omisiones o reparos efectuados y rectifique sudeclaracin. Esta poltica de condonacin de los con-tribuyentes fiscalizados se basa en criterios como elhistorial de cumplimiento tributario, el nivel de coope-racin del contribuyente para aclarar las dudas que sehan presentado durante el proceso de auditoria, y consu predisposicin a regularizar su situacin tributaria ala mayor brevedad. Sin embargo esta facultad tendraque ser usada en cuestiones donde podra existir con-troversias normativas o aplicativas de las mismas

DELITO E INFRACCIN TRIBUTARIA El delito es la accin u omisin dolosa o culposa

penadas por la Ley, por el contrario la infraccin tribu-taria es toda accin u omisin que importe la violacinde normas tributarias, siempre que se encuentre tipifi-cada como tal en las Leyes. La nota diferencial entreambas acepciones se encuentra en la culpabilidadpara configurar el delito que es la demostracin deldolo, en la infraccin dicho elemento no tiene relevan-cia. Sin embargo un poderossimo instrumento degeneracin efectiva de riesgo es la sancin penal, quegenera efectos multiplicadores eficaces contra el ejer-cicio de prcticas dolosas para dejar de pagar en todoo en parte de los tributos que corresponde a los con-tribuyentes. Quizs la presencia de juzgados especia-lizados en materia tributaria contribuya en acelerar losprocesos de denuncias penales y a sancionar efecti-

vamente el dolo.Finalmente, las infracciones y sanciones tributariasson indispensables para hacer cumplir la ley tributaria,no tiene un fin recaudatario, sino de generacin de ries-go ante el incumplimiento; en la medida que la Adminis-tracin Tributaria pueda hacer efectiva su funcin deadministrar los tributos en el pas, los contribuyentesno debieran tener ningn problema si es que cumplencabalmente con sus obligaciones tributarias. Lo quehay que corregir necesariamente es no sancionar elerror, la equivocacin, la omisin involuntaria y por ellodar el soporte normativo necesario para no convertir alsistema sancionatorio en un problema nacional.



20/48

Tania LourdesQuispe MansillaSuperintedenta Nacional de AdministracinTributaria del Per

Por J ORGE L ARA ARRIAGADA Y LUIS Z ARATE R EYES

Es Economista, egresada de la Pontificia Universidad Catlicadel Per (PUCP). Realiz un Master en Economa, con especia-lizacin en Finanzas en la Universidad Catlica de Ro de Janei-ro (Brasil) y es docente en la Escuela de Post Grado de la Uni- versidad Catlica, Universidad Ricardo Palma y UniversidadNacional Mayor de San Marcos. Antes de asumir como Directo-

ra de la Superintendencia, ejerca profesionalmente en la empre-sa auditora Deloitte como socia de Precios de Transferencia.Ha realizado investigacin sobre Sensibilidad del Mercado

de Bonos Brady a variaciones del Riesgo Default. Una com-paracin con el mercado de eurobonos. Tesis de Maestra(1998) y tiene una publicacin referida a Algunos comentariossobre la normatividad de precios de transferencia, en la Revis-ta Cmara de Comercio Peruana-Mexicana (2003).

Es del mayor inters de la Red de Antiguos Alumnos de la Maestra Internacionalen Administracin Tributaria y Hacienda Pblica -RAAM-, conocer la opinin de quieneshoy ostentan la responsabilidad de liderar las Administraciones Tributarias-AATT- y, en consecuencia, conocer particularmente en esta ocasin, su parecer, respec-to a temas de contingencia tributaria, tanto del Per, como de la regin y de Iberoamrica.

Algunos economistas y analistas tributarios sostienen que una de las asignaturas pen-dientes, por lo general en los pases de la regin, es su baja presin fiscal y la mala dis-tribucin de los ingresos, esta Ud. de acuerdo con ello? y/o representa la realidaddel Per?

En primer lugar agradecer a la Red de antiguos alumnos de la maestra internacional en Administracin Tributaria por la entrevista. Se que conforman un equipo de profesionales


Entrevista



21/48

de primer nivel provenientes de las administracionestributarias y en la cual me enorgullece tener tantosprofesionales de la institucin que lidero.

La economa peruana ha venido creciendo soste-

nidamente en los ltimos aos a tasas del 8% anual y esto ha ayudado mucho a la economa del pas dadoque debido al crecimiento el Estado ha podido tener mayores recursos para su funcin social. La presintributaria en el Per est alrededor del 15% la metaes llegar al 2016 con una presin del 18% y esto esmuy necesario para que el presente gobierno puedatrabajar en su proyecto de inclusin social que tantose necesita para poder ayudar a crecer a todos losperuanos y haya una mejor redistribucin del ingreso.Cuento con algunas estadsticas del coeficiente deGini que reporta el Instituto Nacional de Estadstica(INE) del Per, donde este indicador de desigualdaden el ao 2005 era de 0.51 y en el 2010 ha pasado a0.46 lo que significa que en periodos de aumento dela presin tributaria se observa una disminucin de ladesigualdad, claro est que este indicador va a ser positivamente correlacionado si hay un eficiente gastopblico. Nuestra preocupacin es alcanzar las msaltas recaudaciones teniendo de aliado al contribuyen-te ayudndolo a cumplir voluntariamente con sus obli-gaciones tributarias. Respecto a la medicin de la pre-sin tributaria es necesario revisarlas porque algunospases suman todos los ingresos tributarios, incluso laseguridad social, los ingresos de los gobiernos loca-les y otros ingresos no tributarios como los derechospor la explotacin de recursos naturales. Si en el Persumramos todos estos ingresos la presin seracerca del 18%. Sin embargo slo tomamos en cuen-ta los ingresos del gobierno central que est alrede-dor del 15.3% y la meta como lo seale anteriormen-te es llegar al 18%.

La mejora en la economa del Per se ha visto

reflejada en el incremento de la recaudacin tributa-ria? Las acciones de la SUNAT han logrado elincremento de la recaudacin voluntaria?

Es indudable que un componente que ha explica-do el crecimiento de la recaudacin es el crecimientode la economa en los ltimos aos, reflejado por unmayor dinamismo de los diferentes sectores econ-micos y la subida de los precios internacionales de losprincipales minerales de exportacin; sin embargo uncomponente importante es la actuacin de la propiaadministracin tributaria que gracias a su profesiona-lismo tcnico ha logrado que se reduzca la evasin tri-butaria a travs de la implementacin de medidas nor-

mativas, as como del propio accionar de control, fun-damental en toda administracin tributaria.

Cul ha sido el efecto de la gestin de la Adminis-tracin en los ltimos aos y cules son los princi-

pales cambios que se proponen para mejorar losrendimientos de la gestin en el futuro?La SUNAT es una institucin lder en el pas y su

funcin es dotar al Estado de los recursos que nece-sita y facilitar el comercio exterior, ya que es una admi-nistracin con dos grandes negocios, el tributario y eladuanero. Yo he asumido el cargo de superintendenteen el mes de agosto del presente ao y estamos tra-bajando fuertemente en una serie de medidas norma-tivas y operativas para fortalecer el accionar de laadministracin tributaria, creo que los ltimos aos larecaudacin ha venido creciendo de manera sosteni-da y eso es bueno, hay que continuar con las cosas

ENTREVISTA. TANIA LOURDES QUISPE MANSILLA BOLETN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 21



22/48

buenas que se han venido haciendo y reorientar lasacciones que nos parecen que deben ser corregidas.Recientemente hemos aprobado el plan estratgicode la institucin 2012 y 2016 con participacin de los

trabajadores donde se han podido obtener una seriede iniciativas muy buenas producto de la experienciade los trabajadores.

La cantidad de trabajadores que tiene la SUNATpara los actos de control tributario est acorde conla cantidad de contribuyentes a controlar?, creeusted que es necesario incrementar dicha cantidad?

La administracin tributaria tiene ms de 7 mil tra-bajadores para administrar los tributos internos y ver los procesos aduaneros que son de competencia dela SUNAT y en los ltimos aos no se ha permitidoincrementar cuadros profesionales por normas deausteridad del Estado. El ratio poblacin por funciona-rio es de 4.077 ciudadanos por cada funcionario de laadministracin tributaria, uno de los ratios ms altosde los pases de Amrica Latina. Por ejemplo Argenti-na con la AFIP tiene un ratio de 1,700, Mxico con elSAT 3,100, que son administraciones fusionadas conla Aduana y la seguridad social como la SUNAT. Cre-emos que si es necesario un incremento de personalque se pueda formar en las canteras de SUNAT paradarle sostenibilidad al proceso de fortalecimiento de lainstitucin.

Estima Ud., que el actual sistema tributario perua-no, se hace cargo de la real capacidad contributivade los contribuyentes nacionales y extranjeros, almomento de afectarlos tributariamente? Y en rela-cin a lo mismo, cree usted que el sector de laminera particularmente el cobre -, est contribu-yendo tributariamente, como lo deseable o espera-ble?

El sistema tributario peruano se sustenta bsica-

mente en dos impuestos la imposicin al consumo y la imposicin a la renta. En el 2010 la recaudacin por IGV y por impuesto a la renta representaron el 87%del total de la recaudacin, esto es un indicador muy bueno como seal de confianza al empresariado, dadoque, casi la recaudacin del pas responde a dosimpuesto, el impuesto a la renta que tienen obviamen-te caractersticas progresivas y un IVA de amplia base.Lo que es necesario es revisar las exoneraciones tri-butarias que normalmente reducen la base tributaria,facilitan mecanismos de elusin y evasin, elevan elcosto de control de la administracin tributaria y per-foran y complican el sistema tributario.

Respecto al sector minero, el ejecutivo ha promul-gado una serie de normas relacionadas a mejorar elgravamen y las regalas mineras y la creacin de unimpuesto a las sobreganancias mineras que en total

se ha proyectado dar unos 3,500 millones de solespor ao.

En el Per cada vez que se plantea una reforma tri-butaria, se seala como objetivo el aumento de labase tributaria, sin embargo, en las estadsticas nose muestran a los trabajadores (empleados, asala-riados), incluso estos no tienen obligacin de tenerRegistro Fiscal (RUC); incluyendo a estos trabajado-res (en cantidad), aun cree usted que sigue habien-do una brecha que cubrir de dicha base, o quizcuando se plantea ampliar las base tributaria el obje-tivo real es controlar a los que ya estn inscritos sinpagar lo que realmente deben pagar?

Primero debemos definir qu se entiende por ampliacin de la base tributaria, esto no slo esincluir a la base de datos del RUC aquellos queestn en la informalidad, sino que aquellos que seencuentran inscritos cumplan cabalmente con susobligaciones tributarias y muchos de ellos de decla-rar la totalidad de ingresos obtenidos, sin embargoexisten miles de contribuyentes que no tienen obli-gacin de inscribirse en el RUC y que se les retieneen la fuente las rentas del trabajo y eso est bien y debe permanecer. Sin embargo sabemos que aunmuchas empresas contratan a trabajadores sinincluirlos en las planillas y es ah donde la administra-cin tributaria tiene que sancionar drsticamenteestos actos que estn fuera de la ley. Por otro ladoestn las rentas de los profesionales independientesque prestan servicios a consumidores finales eincumplen con sus obligaciones tributarias, estossern rigurosamente controlados a travs de dife-rentes acciones de fiscalizacin, una de ellas es el

incremento patrimonial no justificado.Cree usted que se peca quiz en la exigencia deformalidades que podran dar argumentos al contri-buyente para decir que el sistema actual, al ser tancaro, induce a la informalidad?

Las formalidades que tienen que cumplir los con-tribuyentes siempre son necesarias y la administra-cin apuesta por simplificarlas y virtualizarlas de talmanera que al contribuyente le sea muy fcil cumplir con sus obligaciones tributarias y para nada esto esun argumento que induce a la informalidad. Por el con-trario hay regmenes tributaros dirigidos a los peque-

ENTREVISTA. TANIA LOURDES QUISPE MANSILLA22 BOLETN FORO FISCAL IBEROAMERICANO



23/48

os negocios que no necesitan llevar registros conta-bles, otros slo llevan libros simplificados y decenasde trmites actualmente se realizan a travs de lapgina web, entre otros. El objetivo de la SUNAT es

ser aliado del contribuyente y esto tiene que ver mucho con la facilitacin para el cumplimiento de susobligaciones, vamos aumentar los locales para la aten-cin al pblico, ampliar los horarios de atencin denuestro call center, vamos a utilizar ms canales decomunicacin, vamos a retomar el acercamiento conlos diversos gremios empresariales para conocer decerca los problemas que enfrentan los contribuyen-tes, la idea es que la SUNAT tiene que estar de lamano con la realidad que enfrenta cada sector y cadatipo de contribuyente.

En el mbito de las potestades sancionadoras, quepor lo general tienen las AATT, que nos puede Ud.,aportar respecto a la SUNAT?

Las facultades sancionadoras que ha conferido laLey a la Administracin Tributaria son muy importan-tes para poder exigir el cumplimiento de las obligacio-nes tributarias de los contribuyentes. Las sancionesque tenemos en nuestro ordenamiento legal vandesde multas, cierres temporales de establecimiento,comiso de bienes, internamiento temporal de vehcu-los, etc. Todas estas estn relacionadas a un nmerodeterminado de infracciones, aprobados en nuestroordenamiento legal, relacionadas al cumplimiento deobligaciones formales, como el inscribirse en el regis-tro de contribuyentes, entregar comprobantes depago, registrar operaciones, presentar declaraciones juradas, declarar cifras o datos verdaderos, entreotros. Lo importante es que estamos trabajando endetectar rpidamente las modalidades de evasin y sancionar las conductas que erosionan los ingresostributarios que necesita el Estado.

Cree Ud., que tal como se aplican las sancionespor el incumplimiento tributario en el Per, se res-petan los derechos de los contribuyentes y los prin-cipios del debido proceso?

Por supuesto, nuestra normatividad permite a loscontribuyentes que estn en desacuerdo con las san-ciones, reparos o determinacin de deuda tributaria, ir hasta dos etapas impugnatorias a nivel administrativo,en primera instancia la propia administracin a travsdel reclamo y en segundo instancia al tribunal fiscal y mientras tanto la deuda tributaria aun no es exigible y la administracin respeta cabalmente este debido pro-ceso.

Antes de concluir esta entrevista, podra compartirsu definicin de la visin que espera lograr, en suactual administracin para la SUNAT?

Tenemos como objetivo facilitar el cumplimiento

de las obligaciones tributarias, mejorar la concienciatributaria a nivel pas y combatir la evasin y la infor-malidad a travs de potenciar nuestras acciones defiscalizacin, para ello fortaleceremos a la SUNAT conla finalidad de incorporar personal especializado anuestro gran equipo tcnico de primer nivel que tienela institucin y que en los ltimos 10 aos no ha habi-do posibilidad de incorporar ms recursos por normasde austeridad dados en los gobiernos de turno. Adi-cionalmente vamos instrumentalizar de tecnologa depunta con la finalidad de duplicar la efectividad de laadministracin.

Tenemos un enorme reto que vamos a cumplir, lae

boletin-foroFiscal-2Sn13.pdf

Documents

Transcript of boletin-foroFiscal-2Sn13.pdf