Boletín Jurisprudencial Sala Civil-Familia - Julio 2018.docx

http://www.tribunalsuperiorpereira.com/Indice.html

AUTOS TEMAS: OMISIÓN DE AGENTE RETENEDOR O RECAUDADOR / LEGITIMACIÓN DE VÍCTIMA PARA INCIDENTE DE REPARACIÓN / CAMBIO JURISPRUDENCIAL DE LA CORTE SUPREMA / COBRO COACTIVO EXCLUYE TRÁMITE DE INCIDENTE DE REPARACIÓN / ABUSO DEL DERECHO – DOBLE COBRO / CONFIRMA RECHAZO

Contrario a lo sostenido por la letrada, dicha determinación no se basó únicamente en precedentes proferidos en anteriores procedimientos sino atinentes al sistema penal acusatorio, y en el estudio de la exposición de motivos del proyecto de ley que posteriormente se convirtió en la Ley 906/04, así como de los informes de ponencia de cada uno de los debates en el Congreso, y luego de ese análisis dedujo que la intención del legislador no fue en ningún momento dotar a la víctimas de una facultad extraordinaria de promover junto con el incidente de reparación otras acciones para asegurar el pago -como es el caso del cobro coactivo adelantado por la DIAN-, o acudir de manera opcional al trámite procesal penal cuando los resultados allí obtenido no resulten favorables a sus

intereses, lo cual no debe ser permitido.

Es cierto que con ese proceder no se afecta el non bis idem que solo es aplicable en materia penal o sancionatoria, y no en la civil, y precisamente así lo determina la Corte, pero de igual manera hace énfasis la Alta Corporación en que el derecho de las víctimas a ser reparadas integralmente no puede considerarse como una facultad abusiva de acudir en forma simultánea, paralela o subsidiaria al incidente de reparación en atención a que el trámite coactivo -privilegio legal que es potestativo en la mayoría de los casos- no tuvo éxito, puesto que las pretensiones de uno y otro son idénticas, lo cual constituiría un abuso del derecho, no solo porque el procedimiento penal prohíbe ese doble cobro sino también los principios del procedimiento civil, entonces una vez la víctima escoja la vía que considere pertinente, debe asumir los resultados obtenidos. Se tiene además que en contraposición a lo sostenido por la DIAN el órgano de cierre sí estudió lo atinente al delito como fuente de obligación, pero al respecto determinó que el mismo para el caso de la conducta de omisión del agente retenedor tiene su origen en el incumplimiento de una obligación tributaria, cuyo pago ya fue reclamado por otra vía.

Boletín Jurisprudencial

Tribunal Superior de Pereira

Sala Penal

Pereira, Septiembre de 2018 N° 26

El contenido de este boletín es de carácter informativo.

Se recomienda revisar directamente las providencias.

En este punto debe resaltar la Sala que por más que se diga que lo pretendido en el incidente de reparación difiere de lo cobrado en el proceso coactivo, la realidad es que los perjuicios de la DIAN con la conducta por la que se procede son solo materiales, es decir, daño emergente -sumas dejadas de percibir- y de lucro cesante -intereses moratorios-, por lo que no hay diferencia alguna en lo reclamado en ambos trámites, y de permitirse adelantar el incidente hasta culminar con sentencia, se le daría oportunidad a esa entidad de obtener un nuevo título ejecutivo sobre la misma obligación, con el cual ya cuenta.

2010-00805 (a) Omisión Agente Retenedor. Incidente reparación. Cambio jurisprudencia CSJ. Cobro Coactivo Confirma rechazo 2009-01569 (a) Omisión Agente Retenedor. Incidente reparación. Cambio jurisprudencia CSJ. Cobro coactivo. Confirma rechazo 2010-01540 (a) Omisión Agente Retenedor. Incidente reparación. Cambio jurisprudencia CSJ. Cobro coactivo. Confirma rechazo 2010-02582 (a) Omisión Agente Retenedor. Incidente reparación. Cambio jurisprudencia CSJ. Cobro coactivo. Confirma rechazo 2010-04562 (a) Omisión Agente Retenedor. Incidente reparación. Cambio jurisprudencia CSJ. Cobro coactivo. Confirma rechazo 2013-01215 (a) Omisión Agente Retenedor. Incidente reparación. Cambio jurisprudencia CSJ. Cobro coactivo. Confirma rechazo 2011-01142 (a) Omisión Agente Retenedor. Incidente reparación. Cambio jurisprudencia CSJ. Cobro coactivo. Confirma rechazo 2011-01297 (a) Omisión Agente Retenedor. Incidente reparación. Cambio jurisprudencia CSJ. Cobro coactivo. Confirma rechazo 2011-04278 (a) Omisión Agente Retenedor. Incidente reparación. Cambio jurisprudencia CSJ. Cobro coactivo. Confirma rechazo TEMAS: OMISIÓN DE AGENTE RETENEDOR O RECAUDADOR / PODER VINCULANTES DE LOS PRECEDENTES JURISPRUDENCIALES / RIGEN DESDE SU PROMULGACIÓN Y HACIA FUTURO/ AUDIENCIA DE IMPUTACIÓN/ EL ACUSADO ACEPTÓ CARGOS/ EL PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL APLICADO EN LA DILIGENCIA NO ESTABA VIGENTE PARA LA ÉPOCA EN QUE OCURRIERON LOS HECHOS (AÑOS 2007 Y 2008)/ NO SE APRUEBA ALLANAMIENTO A CARGOS/ REVOCA Y ORDENA REALIZAR LAS AUDIENCIAS REGULADAS ARTÍCULO 447 DEL C.P.P.

Con base en la argumentación dada hasta el momento, y teniendo en cuenta que en el presente asunto estamos ante hechos delictuales ocurridos entre los años 2007 y 2008, periodo durante el cual estaba en boga la teoría consistente en que los preacuerdos y los allanamientos a cargos eran dos figuras diferentes, por lo que obviamente quien se allanaba a cargos, para que se le imprimiera aprobación a ese decisión, no adquiría la obligación de reintegrar por lo menos el 50% del incremento patrimonial percibido como consecuencia de la comisión del delito. Y si a ello le sumamos que el precedente jurisprudencial invocado por el A quo es de una fecha mucho posterior al de la comisión

del delito, y que de contera es perjudicial para los intereses del Procesado, válidamente se puede concluir que dicho precedente solo rige hacia el futuro, o sea a partir de la fecha en la cual fue proferido, y que en consecuencia no tiene cabida o aplicación al caso subexamine. (…) En conclusión si bien es cierto le asiste razón al Juez A quo, cuando indicó que a partir de la sentencia SP14496-2017. Rad. 39831 del 27 de septiembre de 2017, no es viable aprobar un allanamiento a cargos por delitos en los cuales el procesado haya tenido un incremento patrimonial, hasta tanto no restituya por lo menos el 50% del beneficio obtenido; sin embargo, no le asiste razón en decir que ello es aplicable al caso en estudio, por cuanto, como ya se dejó claro párrafos atrás, los hechos por los que se llamó al Procesado a juicio tuvieron ocurrencia entre los años 2007 y 2008, esto es, nueve años antes de que la CSJ variara su línea de pensamiento frente al tema en mención. Siendo así las cosas, la Sala concluye que le asiste la razón a la tesis de la discrepancia propuesta por los apelantes, y por ende se habrá de revocar la decisión confutada, para

de esa forma imprimirle aprobación a la decisión del Procesado JAIME DAVID ANAYA BUITRAGO allanarse a los cargos endilgados en su contra en la audiencia de formulación de la imputación, y en consecuencia se ordenará al Juzgado A quo que proceda a llevar a cabo las audiencias reguladas en el artículo 447 del C.P.P.

2009-01552 (a) Omisión Agente Retendor. Preced. Jurisp. no estaba vigente época hecho. Revoca -Realizar aud. 447 CPP TEMAS: PECULADO POR APROPIACIÓN/ RECURSOS/ NULIDADES/ ESCRITO DE ACUSACIÓN Y LA AUDIENCIA PARA LA FORMULACIÓN DE ACUSACIÓN/ NORMATIVA/ LÍNEA JURISPRUDENCIAL/ ACUSACIÓN SUSCEPTIBLE DE CONTROL FORMAL POR EL JUEZ. INVIABLE PEDIR NULIDAD. SE ABSTIENE DE CONOCER EL RECURSO DE APELACIÓN.

Un repaso de las normas que regulan la apelación en la Ley 906 de 2006 -concretamente los artículos 176 y 177- permite asegurar, quiérase o no, que en efecto allí no está expresamente contemplada la procedencia de la apelación contra alguna decisión que haga referencia al escrito de acusación o a la formulación de la acusación, como sí ocurría en la Ley 600/00, en cuyo artículo 193 se establecía la posibilidad de recurrir en alzada y en el efecto suspensivo la providencia que resolvía la calificación de la investigación o sumario. Para mayor contundencia de lo dicho, aparece como norma rectora el dispositivo 20 de la Ley 906/04, que textualmente prescribe:

“Doble instancia. Las sentencias y los autos que se refieran a la libertad del imputado o acusado, que afecten la práctica de las pruebas o que tengan efectos patrimoniales, salvo las excepciones previstas en este

código, serán susceptibles del recurso de apelación”. (…)

Esta Sala ya se había pronunciado en un asunto similar1, en el cual se había negado la apelación frente a la determinación de no ordenar la aclaración, complementación o ajuste formal del escrito de acusación, razón por la cual se interpuso recurso de queja, el cual fue negado por esta Corporación al considerar que esa determinación no era susceptible de la alzada. Al respecto la Corte Suprema de Justicia ha precisado2 que el escrito de acusación es un acto de parte que solo puede ser objeto de control formal y no material por el juez de conocimiento, quien debe velar por el pleno respeto de las garantías constitucionales y legales, y frente al cual, conforme con lo consagrado en el artículo 339 C.P.P., la defensa puede realizar observaciones en la audiencia de formulación de acusación al escrito si no reúne los requisitos del artículo 337 de la Ley 906/04 para que el fiscal, lo aclare, adicione o corrija. (…) En esas condiciones, es claro que la acusación solo es susceptible de control formal por el juez, quien debe verificar que se cumplan los presupuestos establecidos en el artículo 337 C.P.P. y se respeten las garantías de los sujetos procesales -en caso de afectación de éstos debe intervenir-, y la defensa puede también solicitar que se hagan las precisiones, aclaraciones o modificaciones a las que haya lugar; pero era totalmente inviable pedir la nulidad del mismo, y por tanto ante la negativa a esa pretensión no es posible interponer recurso.

2013-00755 (a). Peculado por apropiación. No procede nulidad acusación. Se abstiene conocer recurso TEMAS: VIOLENCIA INTRAFAMILIAR Y OTROS /BENEFICIO ADMINISTRATIVO DE 72 HORAS / CUMPLIMIENTO REQUISITOS ARTÍCULO 147 DE LA LEY 65/93/ PROHIBICIÓN TRATÁNDOSE DEL DELITO DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR/ EL

1 Auto mayo 30 de 2011, radicado 660016000058 2010 00510 01, en la que se resuelve un recurso de queja. 2 CSJ AP, 6 feb. 2013, rad. 39892, CSJ AP, 4 feb. 2015, rad. 44345, CSJ AP, 04 abr. 2018, rad.51797, entre otras.

PROCESADO FUE CONDENADO POR ILÍCITO EN PRECEDENCIA Y POR OTROS

PUNIBLES/ CONFIRMA - NIEGA

No son de recibo por tanto los argumentos que al respecto ha planteado la defensa en el recurso, puesto que si bien mediante proveído de junio 22 de 2017 se le acumularon las penas de prisión impuestas al referido ciudadano por los injustos de violencia intrafamiliar, homicidio y porte ilegal de armas, y se tuvo como base para la redosificación la pena impuesta en el proceso seguido por los dos últimos delitos por ser la más alta, ello no equivale a que pueda obviarse que también fue condenado por el ilícito que atenta contra el bien jurídico de la familia, reato por el que también se le impuso una sanción proporcional para efectos de la aplicación de esa figura jurídica. El solo hecho de haber sido sentenciado por el punible de violencia intrafamiliar, independientemente de que también se haya emitido fallo por otros punibles, impide que el condenado acceda a cualquier beneficio conforme lo indicado en la citada norma, y por ello no es viable conceder el permiso de 72 horas solicitado, puesto que los jueces por mandato constitucional deben someterse al imperio de la Ley. Por lo anterior el a quo no tenía alternativa diferente a la de imponer lo que dicha normativa pregona, ya que el referido precepto fue expedido por el Congreso de la República en ejercicio de su poder de configuración legislativa, y debe ser acatado por los funcionarios judiciales.

2014-02920 (a) Violencia intrafamiliar, Beneficio administrativo 72 horas, prohibición ley 1709. Niega TEMAS: HURTO CALIFICADO Y AGRAVADO/ INIMPUTABILIDAD DEL SENTENCIADO/ ENFERMEDAD SIQUIÁTRICA/ – CIRCUNSTANCIA TENIDA EN CUENTA POR EL JUEZ DE CONOCIMIENTO/ REDOSIFICACIÓN DE LA PENA/ ARTÍCULO 539 LEY 1826/16 /PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD –NO APLICA. DEBIÓ

DEMOSTRARSE Y DEBATIRSE EN EL TRÁMITE DEL JUICIO ORAL/ CONFIRMA

No obstante, como bien se señaló en el auto que resolvió el recurso de reposición, del contenido de la sentencia se advierte que el fallador sí tuvo en consideración la enfermedad psiquiátrica -bipolaridad- que según los dictámenes médicos padecía el procesado para ese momento, pero se concluyó que la misma no le impidió comprender la ilicitud y determinarse de acuerdo con esa comprensión. (…) Ahora, en lo tocante a la valoración por Medicina Legal del interno en aras de determinar si la patología o las patologías que presenta son incompatibles con la vida en reclusión, tampoco tiene relación alguna con el objeto de este pronunciamiento, y de todas maneras ante la petición que al respecto ya había realizado el defensor, se le había asignado cita para julio 30 de 2018, por lo que en la actualidad ya debió haberse llevado a cabo la valoración correspondiente. La Colegiatura comparte la determinación adoptada por el juez ejecutor, porque en efecto no es viable en el asunto sometido a estudio aplicar la rebaja por aceptación de cargos contemplada en el artículo 539 Ley 1826/16 para la primera oportunidad procesal -previamente a la audiencia concentrada-, la cual resulta más beneficiosa para quienes hayan sido capturados en flagrancia, como es el caso del señor JOHN ALEJANDRO FLÓREZ, ya que a pesar de haber sido judicializado y condenado por una de las conductas a las que hoy en día resulta aplicable esa normativa -hurto calificado-, se tiene que NO ACEPTÓ los cargos en la formulación de imputación, y por ello fue sentenciado luego de adelantarse el trámite ordinario. En esos términos la Corporación avalará la determinación adoptada por el juez de primer grado, y en consecuencia confirmará el proveído examinado.

2015-00224 (a). Hurto Calificado agrav. No aplica redosificación pena por aplicación Ley 1826. Confirma TEMAS: HOMICIDIO CULPOSO/ PRECLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN/ IMPOSIBILIDAD DE DESVIRTUAR LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA DEL INDICIADO,

CULPA EXCLUSIVA DE LA VÍCTIMA Y LOS POTENCIALES DE RESPONSABILIDAD DE LA VÍCTIMA, VICTIMARIO Y UN TERCER CONDUCTOR/ MATERIAL PROBATORIO/ PRESENTA VARIOS INTERROGANTES POR DILUCIDAD Y QUE SOLO CON LA PRÁCTICA PROBATORIA PODRÍAN DETERMINARSE LA CAUSA O CONCAUSAS QUE DIERON LUGAR AL RESULTADO/ CONTINUACIÓN DE LAS

LABORES INVESTIGATIVAS POR LA FISCALÍA/ CONFIRMA

Es claro para el Tribunal, como lo fue para la titular del despacho cognoscente, que tratándose de pruebas periciales se hace difícil por no decir imposible llegar a conocer el fondo del asunto si no se lleva a cabo una controversia judicial con la presencia personal del perito a la audiencia, con miras a que pueda explicar en forma gráfica cada una de las posiciones que se asumen; única forma de controvertir cada una de las apreciaciones que surgen del desenlace de este hecho de tránsito, como quiera que las partes confrontadas poseen medios de convicción de los cuales se desprenden conclusiones distintas. Nótese que si se da vía libre a la información según la cual existió una huella de frenado anterior a la posición final de la motocicleta, es porque necesariamente el conductor del camión de Bavaria hoy indiciado, tuvo que percatarse en forma previa de la situación de peligro, y de ser así tendría plena aceptación la posición asumida por los apoderas de las víctimas en cuanto a que la velocidad de ese rodante sí tuvo incidencia en el resultado luctuoso: empero, si se concluye que esa huella de frenado no existió o corresponde quizá a un vehículo diferente, y nos atenemos a lo que visualmente se aprecia desde la cámara existente en el lugar, en el sentido que el conductor del camión de Bavaria nunca intentó frenar porque la inercia que llevaba no se aprecia interrumpida, entonces tendríamos que sostener que le asiste razón a la Fiscalía y a la defensa en el sentido que el aquí indiciado no estaba en condiciones de percatarse del impasse y lo que se sobrevino es ajeno a su responsabilidad. Sea como fuere, en uno o en otro caso, queda pendiente dilucidar el grado de participación que le puede corresponder en este asunto a ese tercero en calidad de conductor del segundo camión que salió de una de esas empresas y se ubicó en forma peligrosa cerrando el espacio de la berma por donde transitaba el motociclista. Con fundamento en todo lo explicado, sería indebido que la judicatura cerrara la actuación con una providencia de preclusión como es lo que aquí se solicita, porque se hace evidente que aún restan varios interrogantes por dilucidad y solo con la práctica probatoria que se echa de menos podría llegar a desentrañarse qué fue lo que realmente generó la causa o concausas que dieron lugar al resultado.

2015-01484 (a). Homicidio culposo. Imposibilidad desvirtuar presunción de inocencia, no agotó labores investigativas. Niega preclusión TEMAS: PORTE DE ESTUPEFACIENTES / CRITERIOS JURISPRUDENCIALES / ÁNIMO DEL SUJETO ACTIVO COMO INGREDIENTE SUBJETIVO / DEBE ESTABLECERSE SI LA ÚNICA FINALIDAD DEL PORTE ERA EL CONSUMO /

CONSUMIDOR HABITUAL / REVOCA Y PRECLUYE

Luego de ello hubo otro cambio de postura, a partir de la sentencia CSP SP, 9 mar. 2016, rad. 41760, ratificada en las decisiones CSJ SP, 6 abr. 2016, rad. 43512, y en la CSJ SP, 15 mar. 2017, rad. 43725, de conformidad con las cuales el fallador debe establecer si el judicializado es un infractor de la ley, bien sea porque comercializa o distribuye estupefacientes, o se trata únicamente de un adicto o consumidor de sustancias prohibidas, ya que la justicia penal solo debe ocuparse de los primeros, y no de los últimos. En dichos fallos se considera el ánimo del sujeto activo como ingrediente subjetivo o finalidad del porte de sustancias alucinógenas, a efectos de excluir su responsabilidad penal o de estimar realizado el tipo de prohibición. (…) En primer lugar debe decirse que nuestro órgano de cierre ha señalado jurisprudencialmente que el juez debe valorar el conjunto probatorio, y de acuerdo con las reglas de la sana crítica determinar si es razonable imponer sanción por el punible de tráfico de estupefacientes a un consumidor habitual de sustancias prohibidas, y para ello debe apreciar si la cantidad es indicativa de un propósito de uso diverso del propio consumo, o si de esa circunstancia, junto con los demás elementos de conocimiento, puede evidenciarse que se trata de un porte de estupefaciente para la exclusiva ingesta sin que se advierta un ánimo de comercialización o cualquiera otra finalidad, para lo cual

el órgano encargado de la persecución penal, debe acreditar ese elemento subjetivo del tipo. (…) En síntesis, se tiene que lo probado es que el comprometido fue capturado por los agentes del orden cuando llevaba consigo el material alucinógeno, y queda claro que la Fiscalía carece de prueba para acreditar que portaba esa sustancia vegetal con una finalidad distinta a la de saciar su adicción. En consecuencia, al aplicarse los presupuestos jurisprudenciales aludidos al presente caso, en atención a lo que fue materia de prueba, puede concluirse que el estupefaciente hallado en poder del justiciable era para su propio consumo, o al menos no existe prueba en contrario, y por ello el ilícito atribuido no es punible ya que en esa medida no se quebrantaron ninguno de los bienes jurídicos protegidos por el legislador, sino que se trata de un ciudadano que con su actuar únicamente puso en peligro su propia salud, y por ello requiere que se continúe con el tratamiento que por parte de su núcleo familiar ya se le brinda, con el fin de que supere su estado de adicción. En tan particulares circunstancias, el Tribunal revocará la determinación adoptada por el juez de primer nivel, y revocará la decisión con miras a disponer la preclusión de la investigación que en su contra se adelanta como autor de la conducta punible de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes en la modalidad de “llevar consigo”.

2016-04559 (a) Porte estupefacientes. Ánimo como ingrediente subjetivo. Finalidad consumo. Revoca. Precluye TEMAS: CONCIERTO PARA DELINQUIR AGRAVADO Y OTROS / APELACIÓN POR MEDIO DE LA CUAL SE NEGÓ EL RECHAZÓ DE UNOS ELEMENTOS MATERIALES PROBATORIOS POR NO DESCUBRIMIENTO/ AUDIENCIA FORMULACIÓN DE ACUSACIÓN/ LA OMISIÓN EN CUANTO A LA ENUNCIACIÓN DE LOS ELEMENTOS EN LA RESPECTIVA AUDIENCIA NO AFECTÓ EL DERECHO DE CONTRADICCIÓN PORQUE CON ANTELACIÓN FUERON PUESTOS A

DISPOSICIÓN DE LA DEFENSA/ CONFIRMA

Como vemos, el descubrimiento de una evidencia es un acto complejo que conjuga responsabilidad en doble vía, tanto de parte de quien la posee y pretende introducirla en juicio, como de aquél que teniendo noticia tanto de su existencia como de la tenencia en cabeza de la contraparte, no la solicita. (…) Los pretendidos medios probatorios se enlistaron en el escrito de acusación, y los mismos se pusieron a disposición de la defensa no solo luego de la respectiva audiencia, sino también previamente en aras de llegar a una posible negociación, lo cual no fue controvertido por el profesional del derecho; por tanto, no es cierto que se haya presentado un sorprendimiento en tal sentido. Para la Sala, no estamos en presencia de un ocultamiento de prueba, es decir, que la Fiscalía tuviera en su poder unos elementos de convicción importantes de los cuales no hubiera querido enterar a la defensa. Tampoco se aprecia deslealtad, porque el delegado fiscal por el contrario entregó esos elementos al abogado que representa los intereses de VALENCIA CASTAÑO con antelación, y siempre ha estado presto a suministrar los medios requeridos, sin que por parte del recurrente se sostenga lo contrario. Fuerza concluir entonces que la defensa no tenía dificultad alguna para acceder a esos elementos que son por supuesto de suma importancia para ambas partes, toda vez que las mismas acreditan la materialidad del delito. En otras palabras, la omisión en cuanto a su enunciación no afectó el derecho de defensa y contradicción, ni la igualdad de armas, tanto así que el mismo letrado manifestó en la audiencia de acusación que el descubrimiento había sido completo y no requería que se pusieran a disposición los medios probatorios con los que contaba la Fiscalía. Así las cosas, la Sala advierte que la decisión adoptada por la primera instancia se encuentra ajustada a derecho; por tanto, procederá a confirmarla en su integridad.

2017-00085 (a) Concierto y otros. Niega rechazo elementos por no descubrimiento. Confirma TEMAS: CONCIERTO PARA DELINQUIR Y OTROS/ IMPEDIMENTO PREVISTO EN LA CAUSAL 5 DEL ARTÍCULO 56 DE LA LEY 906/04 –Amistad íntima-/ PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD/ LA DECISIÓN QUE SE PROFIERA EN SEGUNDA INSTANCIA RESPECTO DE CADA UNO DE LOS IMPUTADOS ES INDIVIDUAL, SIN QUE TENGA REPERCUSIÓN EN RELACIÓN CON LOS OTROS JUDICIALIZADOS/

INFUNDADO IMPEDIMENTO

En el presente caso, la Sala advierte que le asiste razón al señor Juez Sexto Penal del Circuito de Pereira (Rda.) al no declarar fundado el impedimento planteado por su homólogo Quinto, puesto que si bien la causal esgrimida -art. 56 numeral 5 de la Ley 906/04- en principio podría adecuarse al asunto, porque según afirma una de las defensoras, la Dra. GLORIA AMPARO FLÓREZ PARRA, es una persona muy cercana al funcionario y a su familia, ello en manera alguna tiene incidencia en la decisión que le correspondería adoptar como pasa a precisarse, y por tanto no afectaría la imparcialidad que debe tener como juez. (…) Lo que debe definirse por parte del juez de segunda instancia es si se encuentran acreditados o no los presupuestos para dictar medida de aseguramiento frente a dos de los citados procesados, y si es procedente frente a uno de ellos decretarse la misma en su lugar de residencia y no de carácter intramural. Luego entonces, es una decisión de carácter individual por cuanto esos requisitos legales deben cumplirse respecto de cada uno de los imputados de manera particular; en consecuencia, lo que en ese sentido se resuelva no puede tener repercusión en relación con los otros judicializados. En esas condiciones, el Tribunal declarará infundada la manifestación de impedimento del Juez Quinto Penal del Circuito de Pereira (Rda.), y dispondrá que el asunto retorne al juzgado de origen para que proceda a conocer la apelación presentada por la Fiscalía y la defensa frente a las decisiones adoptadas en la audiencia preliminar de medida de aseguramiento dentro el proceso penal adelantado contra JOHNNY ALEJANDRO MONSALVE MONSALVE y otros.

2017-00355 (a) Concierto y otros. Decisión que adopte en 2a instancia no afecta procesados. Infundado imped TEMAS: PORTE ILEGAL DE ARMAS/ EL CONDENADO INCUMPLIÓ EL BENEFICIO ADMINISTRATIVO DE 72 HORAS / EL JUZGADO EJECUTOR LE IMPUSO UNA SANCIÓN DE SUSPENSIÓN POR SEIS MESES CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 147 DE LA LEY 65/93/ LA PROVIDENCIA OPUGNADA PRESENTA UN DEFECTO SUSTANCIAL INSANEABLE POR OMISIÓN TOTAL DE MOTIVACIÓN - RAZONES PARA DOSIFICAR LA SANCIÓN EN EL MÁXIMO -6 MESES-/ ANULACIÓN

DEL AUTO QUE SUSPENDIÓ EL PERMITO DE LAS 72 HORAS.

El citado despacho luego de estudiar el caso, y en especial lo atinente a la mala conducta de conformidad con lo determinado por el Consejo de Disciplina del Establecimiento Carcelario, le impuso al sentenciado la sanción de suspensión POR SEIS MESES consagrada en la referida norma. Al revisar la providencia en cita, se advierte que si bien el monto de la sanción se encuentra dentro de los parámetros legales, existe una ausencia total de motivación por parte del juez a quo en lo atinente a las razones que se tuvieron en cuenta para dosificar la sanción en el máximo de lo permitido por la norma (hasta por seis meses), y es precisamente dicha omisión la que dio lugar al recurso interpuesto por el Procurador Judicial. (…) Siendo así, hay lugar a decir que le asiste razón al delegado del Ministerio Público en cuanto el juez estaba obligado a realizar una fundamentación de la sanción que finalmente impuso, bajo parámetros de razonabilidad, proporcionalidad y necesidad, máxime que el monto de suspensión impuesta fue equivalente al máximo permitido por la disposición. En consecuencia, el Tribunal no puede suplir esa omisión argumentativa,

como quiera que el desconocimiento de ese deber funcional genera un tropiezo mayúsculo, ya que para resolver las inquietudes que en ese sentido plantea el apelante tendría que partir la Sala de suposiciones, lo cual no resulta viable a efectos de establecer si en realidad existe alguna anomalía en ese aspecto. Siendo así, se impone la anulación de la actuación desde el momento en que se profirió el auto interlocutorio mediante el cual se suspendió el permiso de 72 horas, inclusive, para que se proceda a la corrección del defecto sustancial indicado.

2018-37872 (a) Homicidio. Defecto sustancial. Auto suspensión perm 72 hs. Anula motivación TEMAS: CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES Y OTROS/ IMPEDIMENTO/ FUNDADO / VÍNCULO DE AMISTAD ÍNTIMA / GARANTIZAR LOS PRINCIPIOS DE IMPARCIALIDAD E INDEPENDENCIA / ASIGNA COMPETENCIA AL JUZGADO QUINTO PENAL DEL CIRCUITO DE PEREIRA

En el asunto de la referencia la juez Cuarta Penal del Circuito de Pereira se declaró impedida para asumir el conocimiento de la actuación, teniendo en cuenta el grado de amistad íntima que desde el año 1994 la une a la señora Diana Lucía Correa Valencia, hermana del acusado Jorge Andrés Correa Valencia, pues ambas fueron compañeras de trabajo en la FGN y en la Rama Judicial, y por ello sus lazos de amistad se extendieron a toda su familia, incluyendo al señor Correa Valencia, fuera de que este laboró en diversos juzgados de este Distrito Judicial, por lo cual consideró que estaba incursa en la causal de impedimento prevista en el artículo 56-5 del CPP (…) Lo anterior permite inferir que en ocasión al trato personal que existe entre la juez cuarta penal del circuito de esta ciudad con la hermana del procesado el cual se ha hecho extensivo a todo el núcleo familiar de esta, incluyendo al acusado Jorge Andrés Correa Valencia, efectivamente se configuran las circunstancias para salvaguardar los principios de la imparcialidad e independencia ya que los fuertes, permanentes y actuales vínculos que unen al juez de conocimiento con los hermanos Correa Valencia, comprometerían la imparcialidad y objetividad propias de la función pública, por lo que resulta necesario separar del conocimiento del asunto a la mencionada funcionaria.

2010-03862 (a) Contrato sin cumplimiento-Impedimento amistad íntima. Jdo 5 Penal Cto local. Competente asunto TEMAS: FALSIFICACIÓN DE MONEDA NACIONAL O EXTRANJERA/ IMPEDIMENTO/ NUMERAL 4 DEL ART. 56 DEL CPP / INEXORABLE REQUISITO DE LA TAXATIVIDAD/ LA SITUACIÓN PLANTEADA POR LA JUEZ NO ENCAJA DENTRO DE LAS HIPÓTESIS PLANTEADAS

En el caso objeto de estudio se tiene que el titular del Juzgado Quinto Penal del Circuito invocó la causal de impedimento prevista en el numeral 4 del art. 56 del CPP para apartarse del conocimiento del presente asunto, manifestando sus sentimientos de agradecimiento y admiración por el doctor Jorge Isaac Velásquez Grisales quien funge como apoderado judicial de la señora María Policarpa Agudelo Castañeda, pues este hizo parte de la Sala de Conjueces que en el año 2016 falló a su favor una acción constitucional a través de la cual logró su reintegro temporal a un cargo en la Rama Judicial. (…) De lo anterior se colige que le asistió razón al juez sexto penal del circuito de esta ciudad al no asumir el conocimiento de la actuación por considerar infundado impedimento formulado por el juez quinto penal del circuito de Pereira. En esos términos esta Sala no aceptará el impedimento planteado por el titular del Juzgado Quinto Penal del Circuito de Pereira, y en consecuencia se dispondrá la devolución del expediente a dicho despacho para que continúe el trámite al proceso en los términos de ley.

2012-00177 (a) Falsificación moneda. Inexistente causal. Jdo 5 Penal Cto. Infundado el impedimento

TEMAS: VIOLENCIA CONTRA SERVIDOR PÚBLICO / PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL/ 10 DE FEBRERO DE 2016/ NO SE RELACIONÓ EL EXPEDIENTE AL

MOMENTO DE SU INGRESO A DESPACHO POR MOTIVO DE CONGESTION

En consecuencia, se considera que en principio la solución sería la confirmación de la decisión de primera instancia, ya que en el caso sub examen, se reunían los requisitos del artículo 381 del CPP, para dictar una sentencia de condena en contra de los procesados Gerardo Antonio Quintero Cortes y Andrés Felipe Alzate Gaviria, por la violación del artículo 429 del CP. Sin embargo no es posible hacer efectiva esa determinación ya que si bien es cierto que en el caso en estudio se contaba con pruebas suficientes para confirmar la sentencia de condena de primer grado, como se expuso en precedencia , se presenta una situación originada de un error exclusivo del ponente, ya que en razón de la congestión que presenta este despacho, no se relacionó este expediente al momento de su ingreso y por ende solo se vino a advertir posteriormente que al haberse celebrado la audiencia de formulación de imputación el 10 de febrero de 2012, la acción penal prescribió en este caso el 10 de febrero de 2016, conforme a lo dispuesto por el artículo 292 del CPP, ya que la pena máxima a imponer a los procesados era de cuatro (4) a ocho (8) años de prisión, por el delito de violencia contra servidor público, conforme al artículo 429 del C.P., por lo cual se debe cesar el procedimiento adelantado contra los procesados.

2012-00251 (a) Violencia servidor público. Falta relación expediente despacho- Descongestión- Decreta cesación procedimiento TEMAS: TENTATIVA DE HOMICIDIO Y PORTE DE ARMAS/ FASES DE LA AUDIENCIA PREPARATORIA/ ELEMENTOS MATERIALES PROBATORIOS/ OPORTUNIDAD PARA EL DESCUBRIMIENTO PROBATORIO/ EL APODERADO DEL ACUSADO ANUNCIÓ LAS PRUEBAS PERO NO LAS DESCRIBIÓ / CONFIRMA INDAMISIÓN DE PRUEBAS.

Sobra decir que el descubrimiento probatorio no opera de igual forma para las partes en contienda, ya que para la Fiscalía se da de manera compleja, porque el mismo empieza en la audiencia de acusación y se concreta en la audiencia preparatoria; mientras que para la Defensa, el descubrimiento probatoria comienza y se concreta en la audiencia preparatoria. (…) Pero lo anterior no ocurrió en el proceso, como bien nos lo indica la realidad procesal, ya que en lo que atañe con los EMP que tenían que ver con los antecedentes judiciales de los agraviados, la consulta en el SPOA de la Fiscalía y un informe de investigador de campo, al igual que el testimonio de este, relacionados todos con la peligrosidad y proclividad a la delincuencia de quienes aparecen como víctimas en este proceso, se tiene que el solicitante, o sea el apoderado de la Defensa no contaba con ellas en ese momento, lo cual implicaba que la práctica de dichas pruebas no se podía ordenar, como consecuencia del incumplimiento por parte de la Defensa de sus deberes de descubrimiento probatorio previo. (…) En ese orden de ideas, en principio y ante la posición asumida por el Fiscal en este asunto, podría decirse que fue errada la decisión adoptada por el A quo y que debió decretar la totalidad de las pruebas de la defensa, a pesar de que las mencionadas atrás, aún no estuvieran en su poder. Sin embargo la Sala discrepa de esa solución, ya que no se pude dejar de lado que al abogado que funge como defensor del Procesado le fue asignada tal misión desde el 20 de marzo del año avante, y que fue él quien estuvo presente en la audiencia de acusación en donde la Fiscalía le anunció todas las pruebas que pretendía llevar a juicio, lo que implica que desde ese entonces a la fecha de la audiencia preparatoria, contó con alrededor de dos meses y medio para realizar la recolección de los documentos mencionados al igual que de las labores de vecindario para demostrar como los señores MURILLO MARÍN y ESCOBAR GONZÁLEZ tenían atemorizados a los habitantes del sector de los 2500 Lotes de la ciudad de Pereira. Sin

embargo tales cosas no se hicieron y no se tiene tampoco conocimiento de las labores adelantadas a la fecha para lograr su consecución. (…) Así las cosas, lo antes expuesto no quiere decir que a la Defensa no le asistía ningún deber de enunciar o de descubrir el nombre de la persona que fungiría como testigo de acreditación en lo que atañe con la introducción al juicio de los antes enunciados documentos públicos, por lo que es claro que el recurrente sí estaba en la capacidad y tenía la posibilidad de poder tener listos los atrás mencionados documentos, para que de esa forma, durante el devenir de la audiencia preparatoria pudiera cumplir con sus deberes de descubrimiento a su contraparte, lo que permite pensar que el Defensor no fue diligente para conseguir esos documentos o que desconocía la posibilidad que tiene de introducir al juicio oral ese tipo de documentos públicos de manera directa.

2016-01379 (a) Tentativa de homicidio otro. Defensa acusado no descubrió las pruebas. Inadmisión de prueba. Confirma

Impedimentos y recusaciones TEMAS: FALSEDAD EN DOCUMENTO PRIVADO, EN CONCURSO CON OBTENCIÓN DE DOCUMENTO PÚBLICO FALSO Y ESTAFA / IMPEDIMENTO / FUNDADO / EL ACUSADO REVOCA PODER ABOGADA LINA MARÍA SERNA

TREJOS/ CAUSAL DESAPARECIÓ/ DECLARA INFUNDADO

Mediante escrito de fecha 24 de septiembre de 2018 y que fuera recibido en este Despacho al día siguiente, el Magistrado JAIRO ERNESTO ESCOBAR SÁNZ, manifestó su impedimento para conocer del presente asunto, al considerar que está inmerso en la causal de impedimento consagrada en el numeral 5º del artículo 56 de la ley 906 de 2004 que reza: “que exista amistad íntima o enemistad grave entre alguna de las partes, denunciante, víctima perjudicado y el funcionario judicial”, como quiera que entre él y

quien fungiera como Defensora del Procesado, esto es la abogada Serna Trejos, existe un estrecho vínculo de amistad por cuanto ella en el año 2017 se desempeñó como Auxiliar Judicial Ad-honorem en su Despacho, situación que generó que entre ellos no solo se creara un vínculo laboral sino de amistad que se ha mantenido y fortalecido con el tiempo. (…) En concordancia con todo lo anterior sería del caso proceder a aceptar el impedimento planteado por el Señor Magistrado por estar el mismo debidamente fundamentado, sin embargo, en la tarde del día 25 del corriente mes y año, se allegó a este Despacho documento suscrito por el Procesado GERMÁN ALBERTO VELÁSQUEZ OSPINA y por la abogada Lina María Serna Trejos, por medio del cual informaron que el primero le había

revocado el poder a la segunda para que lo representara dentro de este asunto.

Con base en lo anterior, resulta evidente que la causa del impedimento manifestada por el compañero de Sala ha desaparecido y que ya no hay nada que pueda influir en su criterio jurídico para resolver el asunto puesto en su conocimiento, de tal manera, no se aceptará el impedimento manifestado por el Dr. JAIRO ERNESTO ESCOBAR SÁENZ, por cuanto como ya se indicó, la causa que dinamizó la misma ha desaparecido, y en consecuencia

él puede seguir conociendo del presente asunto.

2012-02666 (a) Falsedad en documento privado / Causal de impedimento -Amistad- Desapareció- Imped. infundado TEMAS: TRAFICO, FABRICACIÓN O PORTE DE ESTUPEFACIENTES / IMPEDIMENTO JUEZ QUINTO PENAL DEL CIRCUITO LOCAL / INFUNDADO / NO SE CONFIGURA NINGUNA DE LAS CAUSALES PREVISTAS EN EL NUMERAL 4º DEL ART. 56 DEL C.P.P., / SE ADMITE REPAROS JUZGADO SEXTO PENAL DEL CIRCUITO DE ESTA CIUDAD/ NO SE ACEPTA EL IMPEDIMENTO.

Teniendo en cuenta lo anterior y observando este asunto a la luz de la jurisprudencia arriba citada, resulta importante recordar que las causales de impedimento son taxativas,

lo que implica que el funcionario judicial debe señalar con claridad cuál de ellas invoca; para el caso bajo estudio se tiene que el señor ha invocado la establecida en el numeral 4º del art. 56 del C.P.P., la cual establece varias hipótesis: i) que haya sido apoderado o defensor de alguna de las partes; ii) que haya sido contraparte de cualquiera de ellos; iii)

que haya dado consejo o manifestado su opinión sobre el asunto materia de proceso.

Bajo esa perspectiva, considera la Colegiatura que la situación planteada por parte del señor Juez Quinto Penal del Circuito no se encuentra enmarcada dentro de las hipótesis contempladas dentro de la causal por él invocada para pretender apartarse del conocimiento del presente asunto, pues el agradecimiento y la admiración que él pueda sentir hacía la defensora del ahora Procesado, no se traduce en que su imparcialidad se vea afectada, por cuanto entre ellos no existió ningún tipo de relación profesional que le haga sentirse comprometido con la presente causa judicial para segar su capacidad para

apreciar la prueba y el caso concreto a la luz de los postulados de la sana critica. (…)

De esa manera, considera esta Colegiatura que le asiste razón al Juez Sexto Penal del Circuito local en cuanto a los reparos que formuló frente al impedimento presentado el 5 de septiembre de 2018 por el Juez Quinto Penal del Circuito local, razón por la cual, lo pertinente dentro del presente asunto es no aceptar el impedimento planteado por el ya mencionado funcionario y retornar el proceso a ese Despacho para que allí se continúe con su conocimiento y se fije la fecha más próxima posible para la celebración del juicio oral que se tenía programado para el día 6 de septiembre de la presente anualidad.

2015-03192 (a). Tráfico de estupefacientes. No acepta impedimento. Inexistencia causales 56-4 CPP. Exped. Jdo 5o TEMAS: ACTO SEXUAL VIOLENTO/ IMPEDIMENTO PRESENTADO JUEZ SÉPTIMO PENAL DEL CIRCUITO DE PEREIRA / FUNDADO / CAUSAL PREVISTA NUMERAL 5º DEL ART. 56 DEL C.P.P./ AMISTAD ENTRE FALLADOR Y DEFENSOR/ INADMISIBLE RAZONES EXPUESTAS JUEZ PRIMERO PENAL DEL CIRCUITO LOCAL PARA NO ADMITIR EL IMPEDIMENTO DE SU HOMÓLOGO / ACEPTA IMPEDIMENTO

Claro lo anterior, se tiene que la persona que asumió desde hace unas semanas el cargo de juez titular en propiedad del Juzgado Séptimo Penal del Circuito de Pereira, invocó como causal para apartarse del conocimiento del presente asunto, la contemplada en el numeral 5 del artículo 56 del C.P.P. el cual reza “5. Que exista amistad íntima o enemistad grave entre alguna de las partes, denunciante, víctima o perjudicado y el funcionario judicial.”, toda vez que entre ese funcionario y la Fiscal del caso, existe una

estrecha relación tanto de amistad como de familiaridad ya que ella es la esposa de uno de sus tíos, lo que hace que compartan espacios fuera del ámbito laboral de manera

constate. (…)

En ese orden de cosas, no es admisible el argumento planteado por el Juez Primero Penal del Circuito Local, en punto de que esa imparcialidad del fallador no se podría poner en duda por su cercanía con la señora Fiscal del caso, pues tal cosa no es así, ya que no solo son los sentimientos los que logran, en situaciones como estas, hacer que un juez decida inclinar la balanza de la justicia en favor o en contra de una de las tesis que se le proponen en un proceso, por cuanto los lazos de amistad y familiaridad también podrían causar que el juzgador en determinado momento descarte sin suficiente análisis la argumentación de la defensa del señor RAMÍREZ GARCÍA, procesado que además, si los resultados del asunto le son adversos, podría llegar a pensar que el Juez no lo juzgó con ecuanimidad, con lo cual evidentemente se vulnerarían principios propios del derecho; es por ello, que se aceptará la posición asumida por el Juez Séptimo Penal del Circuito de Pereira, y en consecuencia se le relegará del conocimiento de este caso.

Así las cosas, considera esta Corporación que no es viable admitir las manifestaciones del A-quo para no aceptar el impedimento presentado por parte de su homólogo del Juzgado Séptimo Penal del Circuito y en razón de ello se aceptará el mismo y en consecuencia, se le asignará la competencia para seguir conociendo y decidir el asunto en donde es procesado el señor FABIO ANDRÉS RAMÍREZ GARCÍA al Juez Primero

Penal del Circuito de Pereira.

2016-02672 (a) Acto sexual violento. Acepta impedimento. Juez 1o. Penal del Cto. Competente conocer proceso 2018-00068 (a) Acto sexual violento. Acepta impedimento. Juez 1o. Penal del Cto. Competente conocer proceso 2016 02598 (a) Acto sexual violento. Acepta impedimento. Juez 1o. Penal del Cto. Competente conocer proceso

CONFLICTOS DE COMPETENCIA TEMAS: CONCIERTO PARA DELINQUIR CON FINES DE CONTRABANDO / COMPETENCIA / IMPOSIBLE RETROTRAER RUPTURA DE UNIDAD PROCESAL/ SENTENCIA EN FIRME/ JUZGADO SEXTO PENAL DEL CIRCUITO PERDIÓ COMPETENCIA/ CORRESPONDE JUZGADO SÉPTIMO PENAL DEL CIRCUITO CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO DE PEREIRA ASUMIR EL JUZGAMIENTO DEL PROCESADO

Bajo esa perspectiva, y si bien es cierto que la raíz de la acción penal es la misma, esto es la investigación realizada por la FGN en contra del ahora encartado y otras personas por una serie de conductas delictuales entre las que estaba el concierto para delinquir con fines de contrabando, y la aceptación que de esas imputaciones hiciera el Procesado el 19 de mayo de 2016, también es cierto que la acción penal sufrió una ruptura el 24 de enero de 2017, y por tal motivo lo que antes era un solo proceso este quedó dividido en dos actuaciones diferentes que de manera paralela se llevaron en contra del ciudadano NILSON JOSÉ JIMÉNEZ DÍAZ, una respecto de la cual ya se dictó sentencia que se

encuentra en firme, y otra que es la que ahora convoca la atención de la Sala.

En ese orden de cosas, considera esta Colegiatura que se equivoca el Juez Séptimo Penal del Circuito local, al decir que por el factor conexidad quien debe asumir el juzgamiento del Procesado por el delito de concierto para delinquir agravado con fines de contrabando es nuevamente el Juez Sexto Penal del Circuito, alegando para ello la unidad de esta acción con la que ese Despacho ya juzgó, pues si bien a simple vista esa sería la solución lógica, lo cierto es que acá no se puede perder de vista que el otro proceso ya finiquito y se encuentra en firme, lo que implica que ya ese juzgador ha perdido la competencia que tenía para fallar el asunto, traduciéndose esto en que ya no es posible retrotraer la ruptura de unidad procesal respecto al concierto para delinquir para que todos los delitos imputados y aceptados por el señor JIMÉNEZ DÍAZ en el año 2016, se lleven en un mismo proceso.

Por las anteriores consideraciones, se concluye que la competencia para conocer de la presente actuación, corresponde al Juzgado Séptimo Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Pereira, a donde se devolverán las diligencias para que el A quo asuma el conocimiento del proceso adelantado en contra de NILSON JOSÉ JIMÉNEZ DÍAZ, por

el delito de concierto para delinquir con fines de contrabando.

2017-00114 (a) Concierto para delinquir. Definición competencia. Ruptura de Unidad Procesal TEMAS: HURTO CALIFICADO/ PRINCIPIO DE LA INMUTABILIDAD E INTANGIBILIDAD DE LAS SENTENCIAS/ LA SENTENCIA NO ES REFORMABLE, SALVO EXCEPCIONES LEGALES/ APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD/ EL JUZGADO 1º DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE PEREIRA ES EL COMPETENTE PARA DECIDIR LA

REDOSIFICACIÓN DE PENAS DEPRECADA POR EL CONDENADO/

Frente a lo anterior, es necesario recordarle al representante del Ministerio Público que el actual estatuto procesal penal que nos rige no regula lo concerniente a las modificaciones de la sentencia, por ello, en aplicación de los principios de integración y de la coexistencia, habría que remitirse a lo dispuesto para tales casos en la Ley 600 de

2000, la que regula el principio de la inmutabilidad e intangibilidad de las sentencias, de

la siguiente manera:

“Art. 412. Irreformabilidad de la sentencia. La sentencia no es reformable ni revocable por el mismo juez o sala de decisión que la hubiere dictado, salvo en caso de error aritmético, en el nombre del procesado o de omisión

sustancial en la parte resolutiva. …”. (…)

Con base en lo que viene exponiéndose, se puede concluir que con la tesis propuesta por el agente del Ministerio Público, veladamente se propone que en el presente asunto se desconozcan los postulados que orientan el aludido principio de la inmutabilidad e inmodificabilidad de las sentencias al pretender que se retrotraiga las actuaciones hacia

una fase procesal ya superada, la que de contera se encuentra en firme.

Es más, si nos atenemos a que el tópico que incidió para que el representante del Ministerio Publico deprecara la definición de competencia, tuvo su génesis en la petición realizada por la Defensa del reo KEVIN ANDRÉS OSORIO MONTES, quien solicitaba que por favorabilidad se aplicaran las disposiciones de la ley 1.826 de 2017, la cual en materia de descuentos punitivos por allanamiento a cargos era más benéfica para los intereses del declarado penalmente responsable, la Sala válidamente puede colegir que todo gira en torno a la aplicación del principio de favorabilidad, el cual, acorde con todo lo dicho con antelación, se constituye en una de las excepciones en virtud de las cuales los Jueces de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad le pueden meter mano a una sentencia ejecutoriada para así poder modificarla, sin que ello implique una vulneración del aludido principio de la inmutabilidad e irreformabilidad

2017-00659 (a) Hurto calificado. Principio favorabilidad. Juez 1 Ejec.Penas y MS. competente resolv. redosificación de penas TEMAS: HOMICIDIO / COMPETENCIA PARA CONOCER DEL PERÍODO DE JUZGAMIENTO DE LA CONDUCTA / CORRESPONDE AL JUEZ DEL LUGAR DONDE OCURRIÓ LA CONDUCTA ILÍCITA/ JUECES PENALES CON CATEGORÍA DE

CIRCUITO DE ESTA CAPITAL.

De lo consignado en el escrito acusatorio se observa que el hecho que presuntamente se le endilga al señor GARCÍA PUERTA hace referencia a la denuncia que el mismo interpuso en octubre 23 de 2014 en esta capital, donde dio cuenta bajo juramento que era objetivo militar de grupos armados al margen de la ley, por su condición de representante e integrante de la mesa departamental de víctimas de Risaralda, y que las referidas amenazas al parecer procedían del municipio de Quinchía, situación que fue desvirtuada en la investigación que adelantó el órgano persecutor, por lo cual ordenó compulsarle copias al haber dado a conocer unos hechos que al parecer no existieron. De conformidad con lo reglado en el artículo 43 C.P.P., el funcionario competente para conocer de la etapa de juzgamiento, es el del lugar donde ocurrió la conducta ilícita, y, en este asunto, sin lugar a mayores razonamientos, se determina con meridiana claridad que los juzgados a los cuales les corresponde asumir el proceso son los penales con categoría de Circuito de esta capital, al haber sido en esta ciudad donde se formuló la denuncia que ahora se cuestiona, por lo cual se dispondrá la remisión de la presente actuación al Centro de Servicios Judiciales para el trámite pertinente.

2017-00066 (a) Definición competencia. Falsa denuncia. Juez del lugar donde ocurrió la conducta TEMAS: TRÁFICO, FABRICACIÓN O PORTE DE ESTUPEFACIENTES Y OTRO/ INCAUTACIÓN DISPOSITIVO DE USO PRIVATIVO DE LAS FUERZAS MILITARES/ ARTÍCULO 15 DEL DECRETO 2535 DE 1993/ ADICIÓN ESCRITO DE ACUSACIÓN/ ASIGNA COMPETENCIA JUZGADOS PENALES DEL CIRCUITO ESPECIALIZADOS DE PEREIRA/ En el escrito de acusación (folio 1 a 5) y en la audiencia de formulación de acusación celebrada el 3 de abril de 2017, el fiscal del caso indicó que en la diligencia de allanamiento y registro había sido incautado un accesorio para adaptación de armas de

fuego un silenciador o supresor de sonido, el cual había sido sometido a experticio técnico por parte de un perito en balística, quien determinó que ese artefacto era apto para cumplir su función. La FGN indicó que adicionaría a la acusación el delito previsto en el artículo 366 del CP, teniendo en cuenta que de conformidad con lo reglado en el artículo 15 del Decreto 2535 de 1993, el dispositivo incautado al señor Moreno Rivas, era de uso privativo de las fuerzas militares. Lo anterior quiere decir que el delito adicionado por el delegado del ente investigador, es decir, el previsto en el artículo 366 del CP, modifica la competencia de la presente causa a los Juzgados Penales del Circuito Especializados de Pereira, de conformidad con el contenido del artículo 35 del CPP, y por lo tanto no queda otro camino que disponer la remisión de las diligencias a los despachos con dicha categoría para lo de su competencia.

2016-04231(a) Tráfico estupefacientes. Dispositivo uso fuerzas militares-adición escrito acusación. Comp. Jdos Espec TEMAS: ACTOS SEXUALES CON MENOR DE 14 AÑOS AGRAVADO / IMPEDIMENTO / FUNDADO / VÍNCULO DE AMISTAD ÍNTIMA / GARANTIZAR LOS PRINCIPIOS DE IMPARCIALIDAD E INDEPENDENCIA/ ASIGNA COMPETENCIA AL JUZGADO PRIMERO PENAL DEL CIRCUITO DE ESTA CIUDAD

El precedente traído a colación es aplicable al caso objeto de estudio, en consideración a que de conformidad con lo expuesto por el Juez Séptimo Penal del Circuito de esta ciudad, este ha creado un vínculo de amistad íntima con la doctora María Isabel Castañeda Ochoa quien actúa como Fiscal 36 Seccional dentro de las presentes diligencias, teniendo en cuenta que es su pariente en tercer grado de afinidad al estar casada con el tío del funcionario que declaró estar impedido, por lo que comparten, celebran fechas especiales juntos, e incluso existen sentimientos de aprecio y amistad entre ambos. Lo anterior permite inferir que en ocasión al trato personal y familiar que existe entre el A quo y la Fiscal 36 Seccional, efectivamente se configuran las circunstancias para salvaguardar los principios de la imparcialidad e independencia ya que los fuertes, permanentes y actuales vínculos que unen al juez de conocimiento como a la Fiscal que adelanta la investigación, comprometerían la imparcialidad y objetividad propias de la función pública, por lo que resulta necesario separar del conocimiento del asunto al Juez Séptimo Penal del Circuito de esta ciudad.

2017-01514 (a) Actos sexuales menor 14. Causal -Amistad íntima- Acepta Impedimento TEMAS: EXTORSIÓN AGRAVADA EN TENTATIVA Y OTROS/ FORMULACIÓN DE ACUSACIÓN/ LOS HECHOS PERMITIERON SUBSUMIR EL TIPO PENAL/ COMPETENCIA/ ASIGNA COMPETENCIA A LOS JUZGADOS PENALES DEL CIRCUITO ESPECIALIZADOS DE PEREIRA/

Luego de haber escuchado los términos de la formulación de la acusación, la juez cuarta penal del circuito se declaró incompetente para tramitar la presente causa en consideración a que la FGN acusó a los procesados por el delito de secuestro agravado de conformidad con el numeral 6 del artículo 170 del Código Penal, el cual de competencia de los jueces penales del circuito especializado tal como lo dispone el artículo 35-5 del C.P.P., en el que se advierte que esos despachos judiciales son los competentes para conocer del secuestro extorsivo o agravado según los numerales 6, 7, 11 y 16 del artículo 170 del CP, situación que la llevaba a separarse del conocimiento de la actuación. (…)

Las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron los sucesos le permitieron a la FGN subsumir los hechos, entre otros, en el delito de secuestro simple agravado conforme a lo previsto en los artículos 168 y 170-6 del CP, pues se infiere que la retención

de las víctimas se hizo con la intención de obtener un provecho ilícito que giraba en torno a una suma de dinero, y para ello los presuntos responsables de los mismos, durante el término en el que las personas estuvieron coartadas de su libertad de locomoción, generaron una presión sobre las víctimas bajo amenazas de muerte, pues de la denuncia formulada por la señora Paula Andrea Muñoz Álzate se extracta que los individuos que lograron penetrar a su lugar de residencia exigían la presencia de su cónyuge y el pago de una obligación que este había adquirido, y que de no ser así los iban a “picar”, a “matar” y que iban a generar un daño de gran impacto, llegando al punto incluso de constreñir a una menor de cinco años que lloraba ante la situación que acontecía en su

morada.

3.5 Es claro entonces que el ilícito de secuestro simple agravado (artículos 168 y 170-6 del CP), es de competencia de los juzgados penales del circuito especializados, tal y como lo prevé el artículo 35-5 del CPP.

2018-00595 (a) Extorsión agravada-Hechos subsume tipo penal-Competente Jdos. Penal Ctos. Especializados local

SENTENCIAS TEMAS: HURTO CALIFICADO Y AGRAVADO/ REDOSIFICACIÓN PUNITIVA EN APLICACIÓN AL PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD/ AUDIENCIA FORMULACIÓN DE ACUSACIÓN -25 DE SEPTIEMBRE DE 2017-/ EL PROCESADO ACEPTÓ CARGOS/ -REBAJA 1/3/- AJUSTADA A DERECHO/ NORMATIVA Y LÍNEA JURISPRUDENCIAL

DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA/ CONFIRMA

No obstante que la a quo le explicó al apoderado que la reducción a aplicar no podría ser distinta a 1/3 , frente a lo cual incluso refirió que de ser así interpondría recursos contra esa determinación, una vez que se le dispensó un plazo prudencial para que dialogara con el señor JOSÉ DE JESÚS LARGO al respecto, indicó que su cliente estaba dispuesto

a aceptar los cargos. (…)

En este caso se aprecia que el escrito de acusación fue radicado en agosto 22 de 2017, y la audiencia en la cual el señor LARGO LÓPEZ aceptó de manera unilateral los cargos se realizó en septiembre 25 de 2017, por lo cual, se itera, no era posible que por parte de la a quo, ni mucho menos por esta Corporación, se acceda a una rebaja mayor a la

concedida.

Téngase en cuenta, porque quizá en ello existe una confusión de parte del señor defensor, que para allanamientos tanto la ley como la jurisprudencia se refiere a “mojones, estancos o momentos procesales”, y solo está autorizada en el momento de la imputación, en la preparatoria y al comienzo del juicio oral (no está diseñada la aceptación de cargos en la audiencia de formulación de acusación). En cambio, para los preacuerdos a lo que se hace referencia tanto por la ley como por la jurisprudencia es a “espacios o períodos procesales”. En consecuencia, para el caso de las negociaciones preacordadas sí tiene sentido la discusión acerca de si la admisión de responsabilidad se dio antes o después de la presentación formal del escrito de acusación por parte de la Fiscalía, pero para las aceptaciones unilaterales esa situación carece de relevancia como quiera que al haberse perdido la oportunidad de la imputación para allanarse, el procesado ya queda ineludiblemente sometido al descuento establecido para la audiencia preparatoria. (…)

Tampoco puede ser de recibo el argumento del profesional del derecho en el entendido que la intención de su prohijado era la de aceptar cargos con antelación a arrimarse el escrito pertinente, cuando la realidad enseña que bien podría el señor LARGO LÓPEZ haberse rehusado a hacerlo, amén de las sendas explicaciones que allí se dieron por parte de la funcionaria a quo en punto del porcentaje de reducción a la que tendría derecho, y aun así o a pesar de ello, optó por hacer dejación de su derecho a un juicio público para que por la vía de la terminación anticipada se emitiera fallo de responsabilidad en su contra, por lo cual la decisión emitida en tal sentido se observa

correcta. (…)

Por lo anterior y al considerarse que la decisión adoptada por la funcionaria de primer nivel se encuentra ajustada a derecho, se acompañará la sentencia emitida en esos

términos.

2011-00919 (s). Hurto calificado. Aceptación cargos en acusación. Rebaja 1-3 ajustada a derecho. Confirma TEMAS: TRÁFICO, FABRICACIÓN O PORTE DE ESTUPEFACIENTES/ CASO DE ENCOMIENDA/ RESPONSABILIDAD PENAL DEL PROCESADO/ - INDICIO -LA MERCANCÍA ESTABA A SU NOMBRE DEL PROCESADO-/ NO SE DESVIRTUÓ LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA EN CUANTO A QUE EL SEÑOR MARÍA USME TUVIERA CONOCIMIENTO QUE EN LAS DOS CAJAS DE LA MERCANCÍA QUE FUERON REMITIDAS A SU NOMBRE SE HALLABA EL MENCIONADO ESTUPEFACIENTE/ APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DEL IN DUBIO PRO REO / CONFIRMA SENTENCIA

ABSOLUTORIA

Ahora bien, el punto en discusión por el órgano recurrente, es el atinente a la responsabilidad que en su sentir le asiste al ciudadano ÁNGEL MARÍA USME, toda vez que fue la persona a nombre de quien estaba remitida la encomienda con la sustancia ilícita, y por ende tenía conocimiento de su contenido al ser el encargado de reclamarla, para lo cual debía pagar contraentrega, siendo además quien hizo presencia en dicha empresa de mensajería el día en

que se suponía que llegaba el mencionado envío. (…)

Queda claro que no obstante en SUR ENVÍOS haberse recibido los referidos paquetes, estos nunca estuvieron en poder del señor ÁNGEL MARÍA, ello por cuanto se

encontraban en el interior de la empresa en un sitio que no permite el acceso al público, salvo autorización previa, como se desprende de lo dicho por su administradora y los agentes captores. Situación que igualmente encuentra respaldo en el hecho que el procesado no suscribió la factura de venta que documenta la entrega del envío a satisfacción, y mucho menos que realizara el pago que le correspondía por dicho servicio, como así lo ratificó la administradora de esa empresa. Y si bien operó su captura en ese instante, lo fue por cuanto al proceder los policiales a verificar sus datos con los contenidos en las mencionadas cajas, eran coincidentes, pero aun así se itera, dichos

paquetes nunca estuvieron en su órbita de posesión o dominio.

Para la Corporación no queda duda que existe un indicio grave de la presunta responsabilidad el señor ÁNGEL MARÍA USME en la comisión de la ilicitud, en tanto la

mercancía estaba dirigida a su nombre, y fue él quien se acercó a reclamarla pero sin que se haya establecido -repetimos- que lo hizo por iniciativa propia o por ser llamado por la empresa para el efecto. Así las cosas, no obra acreditación alguna en el sentido que el aquí acusado tuviera conocimiento previo de su contenido, lo cual al parecer se dio luego de que los policiales, con el visto bueno de la administradora de SUR ENVÍOS, procedieran a abrir los paquetes y encontraban la hierba, sin que la referida administradora hubiera estado presente en el momento en que los agentes realizaron la apertura de las cajas ni cuando hace presencia quien la recogería, como así lo reiteró

ante pregunta de la juzgadora. (…)

Aunado a todo lo anterior, debe resaltarse que aunque por parte de la empresa SUR ENVÍOS se trató de informar al señor ÁNGEL MARÍA USME de dicha incautación en carreteras del

Valle para aquella época, no se logró tal cometido, y por consiguiente no se puede aseverar que el citado tuviera conocimiento de esa situación anterior, como para pregonar de ello un indicio

grave en su contra.

En conclusión, probatoriamente hablando, aunque existe un indicio de responsabilidad en contra del procesado por el hecho de que la mercancía estuviera dirigida a su nombre, la misma no tiene la contundencia necesaria para quebrar la presunción de inocencia, toda vez que en el curso del juicio oral no se acreditó por parte del órgano encargado de la persecución penal que el señor ÁNGEL MARÍA USME tuviera conocimiento que en esas dos cajas que fueron

remitidas a su nombre se hallaba el mencionado estupefaciente, porque ningún elemento de prueba o evidencia física se allegó al proceso con miras a demostrar su compromiso en la ilicitud, y esa duda probatoria debe ser resuelta a su favor en aplicación del principio del in dubio pro reo. (…)

Así las cosas, estima el Tribunal que la funcionaria de instancia no se equivocó al momento de efectuar la valoración probatoria, y en consecuencia debe confirmarse el fallo confutado

en los términos en que fue confeccionado.

2014-00036 (s).Tráfico de estupefacientes. Encomienda. Indicio responsab. In dubio pro reo. Confirma absolución TEMAS: VIOLENCIA INTRAFAMILIAR / UNIDAD FAMILIAR - Características / NO BASTA LA EXISTENCIA DE HIJOS EN COMÚN / VALORACIÓN DE PRUEBA TESTIMONIAL / VÍCTIMA Y VICTIMARIO NO SON COMPAÑEROS PERMANENTES NI COHABITAN EN UN MISMO LUGAR/ ATIPICIDAD DE LA CONDUCTA/ CONFIRMA / ABSOLUCIÓN

Al respecto la Corte Suprema de Justicia ha precisado que: “[…] el propósito del legislador al tipificar esa conducta como delito, es amparar la armonía doméstica y la unidad familiar, sancionando así penalmente el maltrato físico o sicológico infligido sobre algún integrante de la familia. Bajo esa línea, el elemento esencial para que el mismo se configure es que ese maltrato provenga de y se dirija sin distinción hacía un integrante del núcleo familiar o de la unidad doméstica, en tanto el concepto de familia no es restringido ni estático, sino que evoluciona social, legal y jurisprudencialmente […]”3 –resalta el Tribunal-. (…) En este asunto quedó acreditado que víctima y victimario, pese a que tienen una hija en común, no son compañeros permanentes ni cohabitan en un mismo lugar. Así lo señaló la misma señora NATALIA MORALES LÓPEZ, quien indicó que no convive con el señor GIRALDO GIRALDO en la actualidad, y de hecho solo vivió con él hace más de 5 años durante unos pocos meses. De igual forma, los demás testigos tanto de la Fiscalía como de la defensa son coincidentes en que denunciante y denunciado no conforman un hogar. (…) Ahora, tampoco se advierte que la conducta desplegada por el judicializado pueda enmarcarse en un punible diferente, como podría ser el de lesiones personales4, puesto que a diferencia del delito de Violencia Intrafamiliar, para cuya configuración no es necesario acreditar que se hubiese causado un daño sicológico en la víctima, sino basta demostrar el maltrato físico o síquico que altere al menos potencialmente las relaciones interpersonales de los miembros de un hogar, en el delito contra la Integridad Personal sí se requiere probar una afectación a ese nivel, y para el asunto en concreto no se estableció que la denunciante ni ningún miembro de su grupo familiar sufriera un daño en

el cuerpo o en la salud a consecuencia de estos episodios.

En esas circunstancias, la Sala queda relevada de efectuar un análisis en lo atinente a la demás categorías del delito, y de pronunciarse sobre el fondo del asunto en los aspectos que son motivo de censura, a consecuencia se ve obligada a confirmar la decisión de carácter absolutorio en atención a la atipicidad de la conducta y por las razones señaladas en este proveído.

2014-00227- (s). Violencia intrafamiliar, Atipicidad conducta -No existe convivencia entre padres menor .Confirma absolución TEMAS: REBELIÓN, EXTORSIÓN Y OTROS/ VALORACIÓN PROBATORIA/ DEMUESTRAN EXISTENCIA DE LOS DELITOS Y LA RESPONSABILIDAD DE LOS

3 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia 03 de diciembre del 2014, radicado 41315. 4 “[…] Es necesario destacar, por último, que en ninguna de las decisiones citadas se hace referencia a la necesidad de que el nuevo tipo penal se halle inserto en el mismo título o capítulo del modificado, asunto que corresponde a anteriores normativas procedimentales, ya derogadas. Apenas se anota que debe corresponder al mismo “género”.

A este respecto, ya la Corte tiene dicho que el término en cuestión opera material y no formal, de manera que no existen, a lo largo de los diferentes títulos o capítulos que conforman los delitos insertos en la Ley 599 de 2000, límites específicos para que una conducta punible pueda ser mutada por otra y ello genere legítima sentencia de condena.

Huelga anotar, mientras no se varíe el núcleo fáctico de los hechos objeto de acusación, este sí inmodificable, y la nueva conducta sea menos gravosa para el acusado […]” CSJ SP, 07 FEB. 2018, RAD. 49799.

JUDICIALIZADOS EN LA COMISIÓN DEL ILÍCITO/ EXISTIÓ PROVECHO O UTILIDAD DEL PRODUCTO OBJETO DE EXTORSIÓN/ CONDENADOS PERTENECEN A LA

ESTRUCTURA CRIMINAL DEL ELN/ CONFIRMA

Esas pruebas sin lugar a dudas demuestran que en efecto el Frente Cacique Calarcá del ELN tenía como propósito derrocar el Gobierno Nacional mediante el debilitamiento de la fuerza pública y regirse por sus propias normas, y por supuesto que los aquí judicializados al prestar incondicionalmente sus servicios al grupo compartían la ideología que ellos profesaban y coadyuvaban a la obtención de los fines pretendidos al margen de la ley. En este caso puntual esa colaboración se concretó en torno a la acción extorsiva ya mencionada, en la cual tuvieron una participación, uno –RUBÉN DARÍO NENGARABE NENGARABE- al recoger el dinero fruto de la extorsión, y el otro –JOSÉ ELIÉCER NENGARABE PALACIO- al llevar la

nota recordatoria de las amenazas extorsivas.

Por más que se asegure por la defensa que no era posible con su escaso grado de instrucción que éstos tuvieran en su mente pensamientos y maquinaciones para derrocar al Gobierno Nacional, o que debido a su poco dominio del español no pudieran contribuir con el accionar delictivo de la organización, las pruebas analizadas demuestran lo contrario, puesto que los testigos, a quienes su actuar les consta de manera directa, fueron claros en decir la manera en que éstos colaboraban y contribuían con las labores del grupo insurgente. Precisamente la actuación realizada por ellos muestra con claridad que eran parte de la estructura criminal, ya que no se le encargaría a cualquiera la misión de llevar una boleta extorsiva y cobrar el dinero producto de la misma. Ello denota que ambos eran personas de confianza, que además sabían muy bien cuál era el rol que debían desempeñar. Bajo esa perspectiva y en contraposición a lo argumentado por el apoderado judicial de los

procesados, es claro el compromiso de estos en ese cometido al margen de la ley. (…)

Ahora, las críticas puntuales frente a las declaraciones de ROBERTO ESTRADA MADRID, LUZDILIA TREJOS y FAUSTINO SANTA DOVIGAMA, en cuanto a que sus dichos no pueden ser creíbles ya que solo pretendían obtener un beneficio económico, porque no es cierto que hayan sido extorsionados, es una apreciación que para la Colegiatura no puede ser atendible, conforme a lo analizado en precedencia, como quiera que se determinó que sus

manifestaciones son dignas de credibilidad y tienen soporte en otros medios probatorios. (…)

La afirmación del defensor referente a que resulta extraño que solo las dos personas que figuran aquí como víctimas hayan sido extorsionadas en la zona, resulta totalmente desfasada, toda vez que esa situación no era objeto de prueba en este proceso; sin embargo, los investigadores que estuvieron a cargo del caso mencionaron que sí tuvieron conocimiento de otros comerciantes a los que se les realizaron cobros extorsivos por dicho Frente del ELN, e incluso, uno de los mismos declarantes de la defensa admitió que ese grupo realizaba ese tipo de cobros a los mineros y que en una oportunidad él le recomendó a un dirigente indígena, al que se le estaba haciendo una exigencia económica por parte de alias “Wilson”, que la pagara para que no pusiera en riesgo su vida.

Contrario a lo manifestado por el profesional del derecho, sí se acreditó que existió un provecho o utilidad como producto de la extorsión, pues pese a que el señor ROBERTO DE JESÚS no entregó la totalidad de la suma que le fue solicitada, si alcanzó a pagar una alta cantidad –en total $6´000.000.oo-, la cual se utilizó para el financiamiento del grupo subversivo del que hacían parte los judicializados, pero en todo caso, de no haber sido así, ello tampoco desvirtuaría la existencia de la conducta al quedar demostrado que ese era el

verdadero propósito pretendido.

De igual forma, el hecho de que no fueran propietarios de la mina y de la finca donde trabajaban, respectivamente, tampoco es un aspecto que reste veracidad a sus afirmaciones, pues tanto los declarantes de la Fiscalía como de la defensa reconocieron que éstos eran quienes estaban a cargo como administradores y por ende recibían unos ingresos producto de las labores que allí desempeñaban.

JUAN FRANCISCO FRANCO ESTRADA, declarante de la defensa, persona que aseveró ser el dueño de la licencia para la explotación de la mina “El Danubio”, aunque posteriormente señaló que la misma se encontraba en trámite, fue claro al sostener que era ROBERTO DE JESÚS el que estaba al frente de los trabajadores y de las actividades allí realizadas, y que además partían utilidades, pero que en diciembre de 2012 lo llamó para indicarle que se iba debido a que se encontraba amenazado. Dicho declarante afirmó no saber de dónde provenían esas amenazas, y expresó que en su criterio “pudo haber sido” por problemas con

la comunidad debido a que tenía sembrada marihuana y se generaba un fuerte olor, pero esa apreciación personal del testigo no puede ser tenida en consideración porque no tiene soporte,

y es opuesta a los restantes medios probatorios.

En consonancia con el análisis precedente, el Tribunal le impartirá confirmación a la determinación adoptada por la primera instancia en todo lo que fue materia de impugnación, por cuanto se encuentra acorde con el análisis del conjunto probatorio que fue válidamente

incorporado a la actuación.

2014-01157 (s) Oral. Rebelión y extorsión. Existencia y responsabilidad de los condenados ilícito. Confirma TEMAS: HURTO CALIFICADO Y AGRAVADO/ CAPTURA EN FLAGRANCIA/ RETROACTIVIDAD DEL PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD/ ARTÍCULO 16 DE LA LEY 1826/17 Y LÍNEA JURISPRUDENCIAL DE LA CORTE CONSTITUCIONAL Y CORTE SUPREMA DE JUSTICIA –EXIGENCIAS-/ EL PROCESADO CUMPLEN LOS PRESUPUESTOS PARA EL DESCUENTO PUNITIVO POR ALLANAMIENTO A

CARGOS/ MODIFICA

De conformidad con lo anterior, debe concluirse que en el caso sometido a estudio le asiste razón al recurrente en cuanto a que debe aplicarse de manera retroactiva el artículo 16 de la Ley 1826/17 en lo atinente al descuento punitivo por allanamiento a cargos, ya que si bien la conducta cometida por él fue anterior a la vigencia de la citada ley, dicho punible -hurto calificado y agravado artículos 239, 240 inciso 2º y 241 numeral 10 C.P.- se encuentra contemplado en el 534 C.P.P. adicionado por el artículo 10 de la Ley 1826/17, y entonces se dan los presupuestos aludidos para dar paso al principio de favorabilidad -retroactiva-, por lo siguiente: (…) En reciente proveído la Corte Suprema de Justicia -CSJ SP, 23 MAY. 2018, rad. 51989-

señaló al respecto:

“[…] En resumen, la Ley 1826, para los casos en los que ha existido captura en flagrancia, contiene un tratamiento punitivo más favorable por efecto de la aceptación de cargos en la primera oportunidad procesal habilitada para ello (rebaja de hasta la mitad de la pena) que el

contemplado en la Ley 906 de 2004 para los mismos eventos (rebaja del 12.5% de la pena). Por consiguiente, al cumplirse los presupuestos de operatividad del principio de favorabilidad de la ley penal, en el presente caso debe aplicarse de preferencia y con retroactividad, lo dispuesto por la normatividad de 2017 […]”-Negrillas propias-.

En esas condiciones, la Sala procede a hacer la correspondiente redosificación de pena, y a los 72 meses que fueron establecidos por la funcionaria de primer nivel como sanción a imponer, se reducirá el 35% por la aceptación de cargos en la formulación de imputación y no el 50% como máximo solicitado, en atención a que no se hizo reparación de perjuicios por parte del procesado, y según la línea jurisprudencial5 que en ese sentido ha establecido el órgano de cierre en materia penal, ese es uno de los criterios de razonabilidad que debe tenerse en consideración al momento de establecer el monto de la rebaja, lo cual arroja en definitiva una sanción privativa de la libertad equivalente a 46 meses y 24 días de prisión. En los mismos términos quedará reducida la pena accesoria

de inhabilitación en el ejercicio de derechos y funciones públicas.

Debe precisarse que no obstante la modificación de la sanción punitiva efectuada, no hay lugar a estudiar la concesión de la suspensión condicional de la ejecución de la pena, toda vez que el hurto calificado es uno de los delitos consignado en el inciso 2º del artículo

68A de la Ley 599/00 modificado por el 32 de la 1709/14, como excluidos de beneficios.

En mérito de lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira (Rda.), Sala de Decisión Penal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, MODIFICA el fallo objeto de recurso en el sentido de imponer como pena principal al sentenciado JUAN DAVID URCUÉ GARCÍA, la equivalente a 46 meses y 24 días de prisión.

5 CSJ SP, 27 abr. 2011, rad. 34829, CSJ SP, 27 sep. 2017, rad. 39831, entre otras.

En el mismo término quedará reducida la pena accesoria de inhabilitación en el ejercicio de

derechos y funciones públicas.

2016-00501 (s) Hurto calificado y agravado. Aplicación favorabilidad. Flagrancia. Dto allanamiento cargos. Modifica TEMAS: PREVARICATO POR OMISIÓN/ ATIPICIDAD POR FALTA DE DOLO Y ANTIJURIDICIDAD MATERIAL/ SIN INTERÉS DEL FUNCIONARIO PARA QUE EL TÉRMINO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 175 DE LA LEY 904/04 VENCIERA / ELEMENTOS PROBATORIOS/ LA RUPTURA PROCESAL SUCEDIÓ EN VIRTUD A LA

ACEPTACIÓN DE CARGOS/ DECRETA PRECLUSIÓN

En este asunto se tiene la situación particular que se presentó con la investigación adelantada contra MARIO JOSÉ PRIETO CORREDOR y CÉSAR AUGUSTO PACHÓN CUBILLOS, puesto que ambos imputados mostraron su interés en realizar preacuerdo, pero finalmente solo uno de ellos aceptó los cargos con ocasión del mismo, circunstancia que como bien lo indicó la Fiscalía necesariamente influyó en la omisión atribuible al funcionario aquí investigado, toda vez que de manera inicial consideró que el proceso terminaría en virtud de esa negociación, y mientras se realizaba la audiencia de aprobación de la misma, en virtud de varios aplazamientos por parte de la defensa, se perdió un tiempo valioso. Adicionalmente, se dio a conocer mediante interrogatorio de indiciado que el otro coimputado no tenía relación alguna con las conductas delictivas atribuidas, toda vez que desconocía lo que se transportaba en el vehículo en el que se desplazaban, circunstancia que obligada a la Fiscalía a proceder de conformidad con ese

nuevo elemento probatorio. (…)

Sea como fuere, la situación analizada no generó un daño concreto a la Administración de Justicia, toda vez que al ser conocida la irregularidad inicialmente por el Juez Primero Penal del Circuito Especializado, luego por la para ese entonces titular de la Fiscalía Segunda Especializada, Dra. MARÍA LUISA HENAO MARÍN, y posteriormente por el Director Seccional de Fiscalías, conforme lo establece el artículo 294 adjetivo, se procedió a mantener a la Dra. HENAO MARÍN a cargo del trámite de la actuación y por ende el

mismo se continuó de acuerdo con lo previsto en la ley.

Con fundamento en lo expuesto, se impone la declaratoria de atipicidad en el delito investigado por falta de dolo en el no actuar atribuido al funcionario investigado, y en atención a la falta de antijuridicidad material respecto del bien jurídico tutelado; en

consecuencia, hay lugar a decretar la preclusión en los términos solicitados.

2017-00004 (s) Jorge M. Arias. Prevaricato. Vencimiento de términos. Atipicidad-dolo y antijuridicidad. Precluye TEMAS: LESIONES PERSONALES DOLOSAS / CAUSAL DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD / LEGITIMA DEFENSA/ NO SE PROBÓ/ LA ACUSADA EJERCIÓ UNA AGRESIÓN INICIAL CONTRA LA VÍCTIMA / PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL DE LA CSJ/ EXCLUYE EL FENÓNENO DE LA LEGÍTIMA DEFENSA TRATÁNDOSE DE UNA RIÑA/ CONFIRMA / CONDENA

Adicionalmente debe manifestarse que tampoco resulta procedente la argumentación del defensor sobre la causal de exención de responsabilidad mencionada, aduciendo que las lesiones que sufrió la víctima fueron causadas en medio de una riña que sostuvo con la señora Blanca Lucero Franco, ya que en la jurisprudencia pertinente de la SP de la CSJ se ha establecido que la existencia de una reyerta o gresca conduce a excluir el instituto de la legítima defensa, debido a que las personas que participan en una riña, ante el deseo de ocasionarse daño mutuamente se encuentran inmersas en un comportamiento antijurídica (…)

A su vez, de la prueba practicada en el juicio se puede deducir que tanto la afectada como la señora Valentina Duque indicaron claramente que la causante de las lesiones fue Blanca Lucero y por ello se descarta que se hubiera presentado un enfrentamiento masivo entre familiares de las protagonistas del suceso, como trató de indicarlo la testigo Marisol Vergara Restrepo, ya que la afectada y la testigo Duque señalaron sin ambages a Blanca

Lucero Franco, como la responsable de las lesiones que sufrió la víctima y esa situación lleva que la sala otorgue credibilidad al testimonio de las citadas damas, en el sentido de que la señora Gloria Estela fue atacada con un objeto contundente (como lo expuso el médico legista), por la acusada luego de salir de la residencia de la persona moribunda de donde había sido retirada, lo cual lleva a concluir que ese ataque fue realizado por Blanca Lucero Franco; que no fue efectuado como respuesta a una agresión inicial de la víctima, y que la prueba no enseña que hubiera existido alguna riña entre estas personas, pues todo indica que la señora Ordóñez fue agredida de manera alevosa luego de salir de la residencia donde estaba la persona próxima a fallecer y que Blanca Lucero, quien seguramente estaba dolida por haber sido sacada de esa casa y además tenía antiguas rencillas con la señora Ordóñez, se quedó esperando a que la víctima saliera de esa residencia para golpearla con un palo, lo que demuestra que en ningún momento se presentó una agresión inicial de la afectada que justificara una reacción defensiva de la procesada, en los términos de la causal de exención de responsabilidad de la legítima

defensa, que no goza de ninguna comprobación en este caso.

Por las razones antes anteriores y con base en el análisis de la prueba relevante practicada en el juicio, esta Sala considera que se debe confirmar la decisión de primer grado, que resulta conforme la evidencia presentada en el juicio.

2012-00541 (s) L. Personales dolosas. Blanca Lucero Franco. Exención de responsabilidad. Inexistencia legítima defensa- Confirma TEMAS: HOMICIDIO CULPOSO / ACCIDENTE DE TRÁNSITO / CONDUCTA ANTINORMATIVA DE LA INFRACCIÓN –Vulneración disposiciones del CNT-/ EXISTENCIA DE CAUSALIDAD ENTRE LA CONDUCTA DEL ACUSADO Y LA MUERTE LA VÍCTIMA/ RESPONSABILIDAD PENAL DEL ACUSADO/ NO OPERA COMPENSACIÓN DE CULPAS COMO EXENCIÓN PENAL/ CONFIRMA

En consecuencia, de las pruebas practicadas en el juicio oral se desprende claramente que el señor HGA incurrió en una conducta antinormativa al vulnerar diversas disposiciones del CNT como los artículos 55, 61 y 66 de ese estatuto, en especial el primer inciso de esta última norma que dispone lo siguiente: “GIROS EN CRUCE DE INTERSECCIÓN. El conductor que transite por una vía sin prelación deberá detener completamente su vehículo al llegar a un cruce y donde no haya semáforo tomará las precauciones debidas e iniciará la marcha cuando le corresponda” (…) En ese orden de ideas, se concluye que si el procesado hubiera observado la debida diligencia al hacer la referida maniobra de cruce de la carrera 12 para seguir por la calle 13 de la ciudad de las araucarias verificando previamente que no hubiera otros vehículos en la citada carrera, no se habría presentado la colisión con la motocicleta en que transitaba la víctima y por ende su comportamiento imprudente se tradujo en un incremento del nivel de riesgo permitido que tuvo injerencia en el resultado producido; situación que es la que finalmente determina la existencia de una relación causal entre la conducta del acusado y la muerte de la víctima. (…) Pese a lo expuesto anteriormente se advierte que esa conducta imprudente atribuida a la víctima, no puede conducir a eximir de responsabilidad al señor HGA por el delito de homicidio por el cual fue sentenciado, ya que en materia penal no opera el criterio de compensación de culpas como factor de exención penal, fuera de que no se probó la existencia de una situación de autopuesta en peligro del lesionado, ya que no se reúnen las condiciones de la jurisprudencia pertinente sobre la materia como CSJ SP del 20 de abril de 2006, radicado 22941 (…) En consecuencia, no resulta aceptable plantear en este caso la existencia de una situación de culpa exclusiva de la víctima a efectos de demandar la absolución del procesado, por lo cual se confirmará el fallo recurrido. (…) Sin embargo y siguiendo la opinión mayoritaria de esta Colegiatura, al presentarse el evento de concurrencia de culpas ya examinado, se dispondrá en la parte resolutiva del fallo que de cobrar ejecutoria esta decisión, adelantarse el respectivo incidente de reparación integral y efectuarse declaraciones de condena en favor de los interesados, su

monto sea reducido en un treinta por ciento (30%), en virtud de la injerencia que tuvo la conducta del señor Arroyo en el resultado producido.

2013-00409 (s) Homicidio culposo-Heriberto García-Responsabilidad conducta antinormativa-Culpas compartidas no exención penal. Confirma TEMAS: INASISTENCIA ALIMENTARIA / DEFECTOS EN LA MOTIVACIÓN NO SE CONFIGURÓ/ SENTENCIA DE PRIMER GRADO SE FUNDAMENTÓ EN LA APRECIACIÓN DE TODAS LAS PRUEBAS ALLEGADAS AL PROCESO/ SE ACREDITÓ INCUMPLIMIENTO DEL PROCESADO/ PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL/ MODIFICA LUGAR DEL CUMPLIMIENTO DE LA PENA BAJO EL RÉGIMEN DE PRISIÓN DOMICILIARIA/

Además debe decirse que las manifestaciones de la denunciante y del señor Carlos Danilo Roa no fueron desvirtuadas con los testimonios que presentó la defensa, pues la señora Nubia Marín Restrepo no fue precisa en manifestar qué sumas de dinero le había enviado su hijo a la denunciante, al tiempo que las manifestaciones del procesado y de su compañera Jesica Marín en el sentido de que la cuota alimentaria de $70.000 mensuales se había suministrado mes a mes hasta el mes de octubre de 2013, la mayor parte de las veces a través de la firma Apostar, no fue verificada con ningún soporte documental y aun de otorgarse validez a este aserto, queda claro que entre ese período y el 24 de agosto de 2016, cuando se celebró el juicio oral, el acusado no suministró ninguna suma relevante a su ex compañera para la manutención de su hija, y solo existe evidencia sobre la entrega a su hija de algunas vituallas y un teléfono celular. (…) En ese sentido se entiende que la sentencia de primer grado se fundamentó en la apreciación que hizo el A quo sobre la prueba practicada en el juicio, que demostraba los hechos que se pueden subsumir en la conducta de inasistencia alimentaria; ya que de un lado, no hay duda con respecto a la necesidad de la menor TER de recibir el aporte de su padre DFEM, en lo que tiene que ver con alimentos, vestido, educación y recreación y del otro se cuenta con prueba de que para la época de la conciliación antes referida que fue incumplida por el acusado, este podía atender a la prestación alimentaria en la cuantía pactada con la madre de la citada menor. Por lo cual resulta plausible el argumento del juez de primer grado en el sentido de que el señor DFEM había preferido optar por atender a las necesidades de los hijos que había procreado con la señora Jesica Lorena Marín, y desatenderse de sus obligaciones con su primogénita, lo cual ponía en evidencia el carácter doloso de su comportamiento y llevaba a concluir que en este caso no se presentó la falencia argumentativa que alega el recurrente en lo tocante a la motivación del fallo de primera instancia. (…) En ese orden de ideas como en el precedente citado se reafirma el carácter excepcional de la privación de la libertad, debe evaluarse una circunstancia puntual c-omo la comparecencia del señor DFEM a las diversas audiencias del proceso, por lo cual siguiendo los términos de la sentencia C-342 de 2017, al evaluar: “...todas las circunstancias relacionadas con el caso y la conducta desarrollada por el acusado, velando por la integridad de sus derechos fundamentales y la vigencia del principio pro libertate”, se considera que en el presente caso no resulta indispensable ordenar de manera inmediata la privación de la libertad del incriminado, la cual tiene carácter excepcional según el precedente mencionado, por lo cual su eventual detención a efectos de que descuente la pena impuesta, solo se hará efectiva al cobrar ejecutoria la presente decisión. En consecuencia la orden de captura para que el señor DFEM cumpla la pena impuesta, bajo el régimen de prisión domiciliaria solo se expedirá una vez adquiera firmeza esta decisión. Una vez se haga efectivo ese mandamiento, el procesado garantizará la permanencia en su domicilio con caución juratoria, para lo cual suscribirá la diligencia ordenada en el artículo 65 del C.P.

2014-00018 (s) Inasistencia alimentaria. Diego F. Espinosa-Sin defectos motivación fallo. Val pruebas. Prisión domic. Confirma parcial TEMAS: TRÁFICO, FABRICACIÓN O PORTE DE ESTUPEFACIENTES / RESPONSABILIDAD DEL ACUSADO EN LA COMISIÓN DEL INJUSTO PENAL/

PRUEBA DIRECTA/ DECLARACIÓN DE LOS MIEMBROS POLICIALES/ INDICIO DE “MALA JUSTIFICACION” – EXPLICACIÓN DEL PROCESADO NO SE AJUSTA A LA REALIDAD, FALTA A LA VERDAD-/ PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL/ SE CUMPLEN REQUISITOS ARTÍCULO 381 DEL CPP/ CONDENA / DOSIFICACIÓN DE

LA PENA/ REVOCA ABSOLUCIÓN

En ese sentido, al recapitular sobre la prueba practicada en el juicio, se advierte que fuera de la información que recibieron los investigadores sobre el hecho de que un individuo conocida como Nodier, era una de las personas que se dedicaban al expendio de alucinógenos en la residencia registrada y del hallazgo de ese material en el inmueble, que era conocido precisamente como “la olla de Nodier”, de acuerdo al testimonio del investigador Urueña Vargas, existen varios hechos indicantes que comprometen la responsabilidad del procesado por la conservación de la sustancia estupefaciente así: (…) En ese orden de ideas, al no otorgarse ningún tipo de credibilidad a las manifestaciones del procesado sobre su presencia casual en el inmueble donde se hizo el registro y estar demostrados los hechos indicantes antes mencionados, se puede afirmar que fuera de la prueba directa de responsabilidad que obra en contra del acusado, derivada del testimonio de los miembros de la Policía Nacional Duvier Andrés Urueña Vargas y Andrés Felipe Cañas Marín y de la presencia del señor NEQL en el lugar donde se halló la sustancia estupefaciente, de cuyo expendio era señalado entre otros, precisamente un individuo conocido como “Nodier”, quien según el investigador Duvier Andrés Urueña Vargas era Nodier Ervyn Quintero Loaiza, la Sala puede inferir válidamente en su contra el indicio de mala justificación, que se ha definido así: “Consiste en la explicación dada por el sindicado que no se ajusta a la realidad, porque el sujeto falta a la verdad o por falta de verosimilitud. Es hecho ordinario y fundamento de la inferencia, el de que quien obra correctamente puede en todo momento explicar en forma clara su conducta...” ”6.. (…) Por las razones expuestas la Sala considera que en el caso en estudio se reunían los requisitos del artículo 381 del CPP, para proferir una sentencia de condena en contra del procesado, por lo cual se revocará la decisión de primera instancia.

2014-00195 (s) Tráfico estupefacientes. Nodier E. Quintero. Requisitos 381 imponer condena- Revoca absolución TEMAS: TRÁFICO, FABRICACIÓN O PORTE DE ESTUPEFACIENTES / DOSIFICACIÓN DE LA PENA/ PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL/ INCISO 2º DEL ARTÍCULO 61 DEL CP/ DOSIFICACIÓN Y CIRCUNSTANCIAS APLICADOS A LA TASACIÓN DE LA PENA INCUMPLE LOS PARÁMEROS LEGALES Y JURISPRUDENCIALES/ FALTA DE PONDERACIÓN RESPECTO A LA GRAVEDAD DEL COMPORTAMIENTO DELICTIVO/ CONFIRMA PARCIAL Y MODIFICA

Como en el caso sub judice se comprobó que el acusado transitaba con 297.4 gramos de marihuana y sus derivados, y 12.7 gramos de cocaína y sus derivados, se puede inferir que efectivamente existió la vulneración real del bien jurídico objeto de tutela legal, y que el grado de lesividad del comportamiento atribuido al señor Trejos Molina, se podía ver

reflejado al momento de realizar el proceso de dosificación de la pena. (…)

Lo anterior quiere decir que el ejercicio de dosificación y los parámetros y circunstancias tenidos en cuenta por el A quo para imponer la sanción al procesado no se ajustaron a parámetros legales y jurisprudenciales por lo que resulta necesario modificar la sanción impuesta al señor Mauricio Fernando Trejos Molina, advirtiendo que se acogerá los planteamientos enunciados por el A quo, en el sentido que de conformidad con lo reglado en el inciso 2º del artículo 61 del CP, el ámbito de movilidad para la tasación de la pena se hará en el cuarto mínimo, ante la existencia de una circunstancia de menor punibilidad, como lo es la carencia de antecedentes penales. (…) En consecuencia se imponen al procesado las siguientes sanciones: una pena de 60 meses de prisión y 24 días de prisión y multa de 16.18 smlmv, e inhabilitación en el ejercicio de derechos y funciones públicas por un término igual al de la pena de prisión.

6 PELÁEZ VARGAS, GUSTAVO: Indicios y presunciones, página # 65. Universidad Pontificia Bolivariana. 1.974.

2014-01164 (s) Tráfico de estupefacientes. Mauricio F. Trejos. Dosificación pena- Conducta grave. Confirma parcial y modifica TEMAS: TRÁFICO, FABRICACIÓN O PORTE DE ESTUPEFACIENTES / MEDIOS PROBATORIOS/ MATERIAL INCAUTADO POSITIVO PARA COCAÍNA/ TESTIGO DIRECTO DE LA VENTA-/ CREDIBILIDAD/ PRUEBAS TÉCNICAS/ APLICACIÓN PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL DE LA CSJ/ REQUISITOS DEL ARTÍCULO 381 CPP/ CONDENA / CONFIRMA

Sobre el tema se debe agregarse que en CSJ SP del 11 de julio de 2017 radicado 44997, se dijo que esa Corporación venía considerando la existencia en el tipo penal del artículo 376 del C.P de “elementos subjetivos distintos de dolo, elementos subjetivos del tipo o elementos subjetivos del injusto” para examinar lo concerniente a la finalidad de la

persona que realizaba la conducta descrita en el tipo penal (...)

Con base en ese precedente se debe tener en cuenta que en el presente caso la declaración del patrullero Romero Parra, quien intervino en la captura al procesado indica claramente que fue testigo directo del acto de venta de estupefacientes realizado por el procesado, lo que igualmente lleva inferir que las 23 papeletas restantes que contenían la sustancia que fue identificada como positiva para cocaína, eran portadas por el procesado con el propósito de expenderlas, sobre el cual debe decirse adicionalmente que se trató de un testigo cuya credibilidad no fue impugnada por la defensa, por lo cual la Sala no advierte que exista algún motivo para dudar de la veracidad de sus manifestaciones frente al señalamiento que le hizo al acusado por el acto de venta de las sustancias que fueron identificadas como positivas para cocaína, con las pruebas técnicas introducidas al proceso. Por las razones antes enunciadas se considera que en el caso sub examen, se cumplían los requisitos del artículo 381 del CPP para dictar una sentencia condenatoria en contra del procesado JAOA, por lo cual se confirmará la decisión de primera instancia.

2014-01451 (s) Tráfico estupefacientes. Jaime A. Ocampo. Requisitos condena-Testigo directo+prueba técnica. Confirma TEMAS: DISPARO DE ARMA DE FUEGO/ SUBROGADO DE LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECCIÓN DE LA PENA/ AUDIENCIA PREPARATORIA/ CUMPLIMIENTO REQUISITOS OBJETIVOS Y SUBJETIVOS PARA SU CONCESIÓN/ RECAUDO PROBATORIO/ FALTA ELEMENTO DE PRUEBA QUE ACREDITE IMPOSIBILIDAD ECONÓMICA DEL PROCESADO PARA PAGAR LA CAUCIÓN

PRENDARIA/ REDUCE CAUCIÓN/ CONFIRMA PARCIALMENTE

Significa lo anterior, que si bien es cierto la defensa en el traslado del artículo 447 del C.P.P., no presentó elemento probatorio alguno con el fin de probar los supuestos que permitieran considerar que el señor DTB no se encuentra en la posibilidad de cumplir con la garantía fijada por la juez de primer grado, también lo es que en la foliatura no está acreditada la capacidad económica del procesado. De tal manera, que esta Sala presume que la cuantía de la pensión que percibe el señor Toro Bedoya por haberse dedicado anteriormente al negocio del transporte corresponde a un salario mínimo mensual; en tal virtud, el monto de la caución de trescientos mil pesos ($300.000) a cambio de que se le conceda la suspensión condicional de la ejecución de la pena, resulta desproporcionada. Por lo tanto, en lo que tiene que ver con este aspecto, la Sala confirmará parcialmente lo decidido por la juez de conocimiento en el sentido de reducir a la mitad el valor de la caución prendaria, quedando el monto a consignar en ciento cincuenta mil pesos ($150.000).

2014-01956 (s) Disparo arma fuego. Duván Toro. Falta acreditación situación económica-Caución prendaria. Confirma parcial TEMAS: VIOLENCIA CONTRA SERVIDOR PÚBLICO/ INCIDENTE DE REPARACIÓN INTEGRAL/ TÓPICOS DE LOS PERJUICIOS MORALES

SUBJETIVADOS EN LA COMISIÓN DEL ILÍCITO/ CUANTIFICACIÓN/ MEDIOS DE PRUEBA/ -Acreditados-/ TEST DE PROPORCIONALIDAD/ No se aplicó en debida forma por el a quo/ RESARCIMIENTO DE PERJUICIOS MATERIALES EN LAS MODALIDADES - Daños emergente y Lucro cesante-. NO FUERON PROBADOS POR LA VÍCTIMA/ CONFIRMA Y MODIFICA Al aplicar el anterior marco conceptual al caso en estudio, observa la Sala que acorde con la realidad probatoria en la actuación está plenamente acreditado que la víctima, como consecuencia del accionar del Procesado de otrora, sufrió un daño en su integridad física, lo que le ocasionó una incapacidad médico-legal de 27 días, con secuelas de perturbación funcional del miembro superior izquierdo de carácter permanente, como bien se desprende del contenido del dictamen médico-legal GRCOPPF-DROCC-03066-2013 del 20 de junio de 2013. De igual forma la Colegiatura no puede desconocer que como consecuencia de la naturaleza del delito, en el cual la ofendida sufrió un daño en su integridad corporal, se infiere que ese daño tuvo que haber causado un sufrimiento, una congoja, una aflicción y unas molestias, como bien se desprende del contenido de lo atestado por la Sra. MARIANA ARIAS GÓMEZ.

Por lo tanto, para la Sala, contrario a lo reclamado por el apoderado del declarado penalmente responsable, en la actuación si está plenamente demostrada la existencia de los perjuicios morales subjetivados que el actuar delincuencial del ciudadano ADRIÁN LONDOÑO GARCÍA le ocasionó a la Sra. LILIANA PATRICIA HURTADO ARIAS. Razón por la que no pueden ser de recibo los reproches formulados por el recurrente, los que se concentraron en cuestionar el poder suasorio del dictamen pericial de la perdida de la capacidad laboral de la agraviada proferido por el perito JUAN CARLOS ÁNGEL HENAO, lo cual no tiene ningún tipo de incidencia dentro del escenario de la demostración de los perjuicios morales subjetivados, ya que ello es algo más bien propio del campo de la acreditación de los perjuicios materiales, en la modalidad del lucro cesante, por estar íntimamente asociada con la eventual ganancia que la agraviada pudo dejar de percibir o el detrimento patrimonial que sufrió como consecuencia de la pérdida de su capacidad

laboral.

Por otra parte, en lo que atañe con la cuantificación de los perjuicios morales infligidos a la víctima, al aplicar los postulados del test de proporcionalidad, la Sala encuentra que le asiste la razón a los reproches formulados por la recurrente, ya que la tasación de 10 smmlv efectuada por el Juzgado A quo no es consecuente ni se compadece con los

padecimientos y aflicciones que la agraviada ha sufrido como consecuencia del daño físico que le ocasionó la comisión del delito perpetrado por el reo, ya que si tenemos en cuenta factores tales como: a) La gravedad de las lesiones, pues basta recordar que a la damnificada se le dictaminó una incapacidad médico-legal de 27 días, con secuelas de perturbación funcional del miembro superior izquierdo de carácter permanente; b) Los sufrimientos físicos y psicológicos que la perjudicada ha padecido, como bien se desprende de lo atestado por la Sra. MARINA ARIAS GÓMEZ; c) Los inconvenientes laborales que ha tenido- que asumir, como se infiere de lo declarado por HUGOBERTO POSADA GEORGI. (…)

Finalmente, en lo que atañe con las demás inconformidades expresadas por la apelante para cuestionar la decisión del Juzgado A quo de no reconocer la indemnización de

perjuicios materiales por concepto de lucro cesante, la Sala dirá que no le asiste la razón, porque en efecto, si bien es cierto que con lo atestado por HUGOBERTO POSADA GEORGI, sería suficiente para considerar que la ofendida, como consecuencia de la lesiones que sufrió, le tocó laborar en las oficinas del Instituto Municipal de Tránsito y Transporte de esta localidad, lo que la privó de unos ingresos salariales adicionales que devengaba cuando laboraba en los operativos que se llevaban a cabo en las calles, los cuales incrementaban el salario por concepto de horas extras y bonificaciones; pero de igual forma, la Sala, acompañando lo dicho en el fallo confutando, observa que en momento alguno la apelante demostró en que consistían esos ingresos adicionales y su quantum, tornándose en un imposible el poder saber a cuánto correspondió la cantidad de

dinero que la ofendida dejo de percibir a partir del momento en el que, como consecuencia del daño sufrido en su integridad física, no pudo participar más en los operativos de control de tránsito que se efectuaban a cabo en las calles de esta ciudad.

2008-01941 (s) Violencia servidor. Incidente Reparación. No acreditados Perjuicios daño emerg y luc.cesant. Confir y mod

TEMAS: HOMICIDIO AGRAVADO/ ATEMPERANTES PUNITIVOS/ ESTADO DE IRA E INTENSO DOLOR / RELACIÓN DE CAUSALIDAD ENTRE LA AGRESIÓN GRAVE E INJUSTA Y LA REACCIÓN DEL SUJETO AGENTE –NO SE DEMOSTRÓ- / EL OCCISO ESTABA EN CONDICIÓN DE INDEFENSIÓN QUE LE IMPEDÍA EJERCER UNA REACCIÓN DEFENSIVA/ INEXISTENCIA YERRO EN LA CALIFICACIÓN JURÍDICA / REACCIÓN DEL ACUSADO ES PROPIA DE UN MOTIVO ABYECTO, CONSECUENCIA DE UN ACTO DE REVANCHISMO O DE DESQUITE/ CONFIRMA.

De lo antes expuesto se desprende que no es cierto, como lo aduce el recurrente, que de las pruebas habidas en el proceso se demostraba que JOHN ANDERSON SERNA FLÓREZ, durante la trifulca procedió a emprenderla a patadas en contra de SOLANLLY SALGADO, porque lo que en verdad demuestran dichas pruebas es que lo único que hizo SERNA FLÓREZ fue intervenir con el propósito de desapartar las dos mujeres que se encontraban tranzadas en una reyerta. Las pruebas habidas en el proceso en momento alguno acreditan la ocurrencia del requisito de la relación de causalidad que debe existir entre la agresión grave e injusta y la reacción del sujeto agente. (…) De todo lo antes expuesto, la Sala concluye que de las pruebas allegadas al proceso en momento alguno se demostraba que el procesado REINEL SALGADO ÁLZATE cometió el delito por el cual fue acusado y declarado penalmente responsable bajo la égida del estado de la ira y del intenso dolor, por lo que obviamente no podía hacerse merecedor de las atemperantes punitivas consagradas en el artículo 57 C.P. (…) Del análisis que hemos hecho del testimonio rendido por la Sra. ÁNGELA MARIELLY SERNA, se desprende con meridiana claridad que el procesado REINEL SALGADO ÁLZATE, cuando hizo su arribo al teatro de los acontecimientos, sacó provecho de la difícil situación en la cual se encontraba JOHN ANDERSON SERNA, quien estaba en el suelo sujetado por uno de sus atacantes, para de esa manera, con ventaja y sobreseguro, asestarle la mortal puñalada que ocasionó el posterior deceso de la víctima. Por lo tanto, para la Sala no existe duda alguna que en el presente asunto se configura una de las hipótesis consagradas en el # 7º del artículo 104 C.P. para considerar que en el subexamine nos encontramos en presencia de un delito de homicidio agravado, ya que se

reitera que el Procesado se aprovechó o sacó ventaja de que la víctima se encontraba en situación de indefensión, para de esa forma poder segarle la vida. Siendo así las cosas, la Sala concluye que el Juzgado A quo no cometió yerro alguno en la calificación jurídica dada a los hechos por los cuales se declaró la responsabilidad criminal del procesado REINEL SALGADO ÁLZATE, debido a que las pruebas habidas en el proceso demostraban con suficiente claridad que la conducta enrostrada al Procesado se marras si se adecuaba típicamente en el delito de homicidio agravado, tipificado en el # 7º del artículo 104 C.P.

2013-00001 (s) Homicidio. Reacción motivo abyecto. No atemperantes punitivos. No se acreditó ira e intenso dolor. Confirma TEMAS: TENTATIVA DE EXTORSIÓN AGRAVADA/ VALORACIÓN ELEMENTOS DE JUICIO/ AUSENCIA DE PRUEBAS EXPRESAS Y DIRECTAS SOBRE RESPONSABILIDAD CRIMINAL/ EXISTENCIA DE TRES INDICIOS GRAVES QUE ADICIONADO AL DE “MALA JUSTIFICACIÓN” DEMUESTRAN QUE LA ACUSADA EN NINGÚN MOMENTO FUE INSTRUMENTALIZADA O COSIFICADA POR TERCERAS PERSONAS/ ACTUÓ DE MANERA CONSCIENTE, VOLUNTARIA Y SABÍA LO QUE HACÍA/ CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS DEL ARTICULO 381 C.P.P./ CONDENA / REVOCA

La Sala reitera la anterior tesis consistente en que entre la procesada YULIANA PUERTA SAMPEDRO y los extorsionistas hubo un constante y fluido contacto esa tarde del 27 de febrero de 2.013, lo que encuentra eco en el contenido de las transliteraciones de las grabaciones de las conversaciones que la víctima sostuvo con los extorsionistas, de las

que se observa como después que el perjudicado se comprometía en hacerles llegar la guía del giro, para así poderles demostrar que en efecto les libró la suma de $1.000.000,oo y no $100.000,oo; vemos como el aludido Comandante “ORLANDO” le contesto que solo le bastaba con que le suministrara el número de la guía, para ponérselo en conocimiento a la camarada encargada de cobrar el giro, a quien le iba a marcar de nuevo. Lo cual quiere decir que la Procesada se encontraba en permanente contacto con el extorsionista y en consecuencia bien podía estar al tanto de todo lo que en verdad estaba sucediendo. En suma, del análisis que la Sala ha efectuado de las anteriores pruebas, se infiere como hecho desconocido el consistente en la posibilidad que la procesada YULIANA PUERTA SAMPEDRO pudiera estar concertada con los extorsionistas para ir a cobrar los dineros cuyo pago, Ellos mediante el empleo de amenazas, le exigían al Sr. EDGAR TORRES BARRIENTOS. (…) En suma acorde con todo lo dicho a lo largo y ancho del presente proveído, la Sala válidamente puede colegir que en efecto en el fallo confutado se incurrieron en los yerros de apreciación probatoria denunciados por el apelante, porque en efecto en contra de la señora YULIANA PUERTA SAMPEDRO existían un cúmulo de tres indicios graves de responsabilidad, a los que se le debía adicionar el indicio de mala justificación, con los que se demostraban de manera indubitable que Ella en momento alguno fue instrumentalizada o cosificada por terceras personas en la comisión del delito respecto del cual fue capturada en flagrancia, y más por el contrario actuó de manera consciente, voluntaria y a sabiendas de lo que hacía. Tal situación, nos permite aseverar que el reato se perpetró con la intervención de varias personas quienes acudieron al mecanismo de la división de trabajo, en el que unos de los delincuentes se encargaban de hacer las llamadas extorsivas para así conseguir intimidar a la víctima y doblegar su voluntad, mientras que las otros, una vez que la víctima haya accedido a las indebidas exigencias económicas que se le hacían, se ocupaban de cobrar los dineros producto de la extorsión. Razón por la que válidamente se puede decir que la procesada YULIANA PUERTA SAMPEDRO intervino en la comisión del delito por el cual fue acusada a título de coautora, en la modalidad conocida por la doctrina como coautoría impropia. Siendo así las cosas, al asistir la razón a la tesis de la discrepancia propuesta por el recurrente, y como quiera que el acervo probatorio habido en el proceso cumple a cabalidad con los requisitos exigidos por el articulo 381 C.P.P. para poder proferir un fallo de condena, la Sala revocara el fallo opugnado y en consecuencia declarara la responsabilidad criminal de la acusada YULIANA PUERTA SAMPEDRO por incurrir en la comisión del delito de tentativa de extorsión agravada.

2013-00024 (s) Tentativa de extorsión. 3 Indicios y -Mala Justificación- demuestran participación acusada. Revoca y condena TEMAS: CONCIERTO PARA DELINQUIR CON FINES DE NARCOTRÁFICO Y OTRO/ PENA INHABILIDAD INTEMPORAL O PERPETUA/ NORMATIVA -INCISO 5º DEL ARTÍCULO 122 DE LA CARTA -MODIFICADO POR EL ARTÍCULO 4º DEL ACTO LEGISLATIVO 01 DEL 2009-/ PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL/ EL CONDENADO CUMPLE LAS EXIGENCIAS PARA IMPONERLE PENA DE INTERDICCIÓN INHABILITACIÓN INTEMPORAL PARA DESEMPEÑAR CARGOS PÚBLICOS, CONTRATAR CON EL ESTADO Y EJERCER EL DERECHO DEL SUFRAGIO/

REVOCA PARCIAL

Ahora, si efectuamos un análisis sistemático e integral de lo que quiso decir la Carta cuando hizo mención de los delitos relacionados con el narcotráfico como aquellos destinatarios de la sanción de inhabilidad perpetua, es obvio que se refirió fue a ese grupo de delitos incluidos en el aludido Titulo XIII, Capitulo II del Código Penal, los que son reatos que de una u otra forma tienen íntima relación con el tráfico de estupefacientes o narcotráfico. Lo cual, a su vez, quiere decir que la norma constitucional, por su condición de prevalencia7, modificó la estructura de dichos reatos en lo que tiene que ver con la punibilidad, porque a las penas principales y accesorias con las que se reprimirían esos delitos, se les debería sumar las penas de inhabilidad perpetua o intemporal consagradas

7 Artículo 4º C.N. y artículo 9º de la Ley 153 de 1.887.

para tales hipótesis delictivas en el aludido inciso 5º del artículo 122 de la Carta, generándose de esa forma una especie de hibridación entre las normas constitucionales y las ordinarias consagradas en el Código Penal. (…) Al aplicar todo lo anterior al caso en estudio, la Sala es de la opinión que le asiste la razón al recurrente, porque en efecto, tanto el Juez A quo como los no recurrentes han interpretado de manera errada los alcances de la pena de inhabilitación perpetua consagrada en el inciso 5º del artículo 122 de la Carta, la cual, como bien lo hemos demostrado, procede para todas las hipótesis que tengan que ver con el tráfico de estupefacientes. Además de ello, en el presente asunto se debe tener en cuenta para la interposición de dicha inhabilidad, que estamos en presencia de una persona que hacía parte de manera activa de una estructura criminal organizada dedicada al tráfico internacional de estupefacientes, específicamente de cocaína y pasta de coca, dentro de la cual él tenía un rol claro y concreto relacionado con el servir como correo humano, o las mal llamadas mulas, para llevar el alcaloide a otros países, bien fuera en viajes cortos hasta Panamá o Brasil, o en viajes largos que tenían como destino la República Independiente China. Siendo así las cosas, la Sala revocara el numeral cuarto del proveído confutado y en consecuencia, al condenado ALBERTO DE JESÚS CANDAMIL CANDAMIL se le impondrá como pena de interdicción la consistente en la inhabilitación intemporal para poder ser designado como servidor público, el inscribirse o ser elegido en cargos de elección popular, y la celebración de contratos, directamente o por interpuesta persona, con el Estado.

2013-00282 (s) Tráfico estupefacientes. El procesado cumple requisitos imponerle pena inhabilitación intemporal- Revoc par TEMAS: DISPARO DE ARMA DE FUEGO SIN NECESIDAD/ CONFIRMA CONDENA/ INFORMACIÓN DEL ENJUICIADO CARECE DE PODER DE CONVICCIÓN/ DECLARACIÓN DEL POLICIAL SIN DISTORSIÓN, MERECE PLENA CREDIBILIDAD/ CONFIRMA En consonancia con lo anterior, y tal como lo señaló el A quo en su decisión, es necesario

decir que no es entendible que el enjuiciado haya omitido informarles a los Policías que llegaron al lugar, que el motivo por el cual desenfundo su arma de fuego, era para repeler a unos delincuentes que le salieron a la vera del camino y pretendían robarle. Igualmente genera suspicacia el que haya decidido realizar los disparos al aire al verse atacado por los delincuentes, cuando el reaccionar lógico en los casos de hurtos cuando la víctima porta un arma, es que la use en contra de los malhechores, salvo, claro está que los dispararos se hagan al aire con la intención de intimidar o de asustar a los malandrines. (…) En suma, considera la Colegiatura que no le asiste razón al apelante en sus reclamos ya que el testimonio rendido por el policial YIMAR ALEXÁNDER ERAZO era suficiente prenda de garantía para poder dar por acreditado el compromiso penal endilgado en contra del procesado URIEL HERNANDO RENTERÍA MENA, aunado que las pruebas ofrecidas por la defensa en este asunto carecían del suficiente poder de convicción que se requiere para demostrar que era justificado el comportamiento ilícito endilgado en contra del Procesado de marras.

2014-03220 (s) Disparo de arma de fueg. Delitos de peligro concreto. Credibilidad testigo agente policía. Confirma TEMAS: USO DE DOCUMENTO FALSO/ DIFERENCIA DELITO FLAGRANTE Y CAPTURA EN FLAGRANCIA / NO SON SINÓNIMOS/ DESCUENTOS PUNITIVOS/ LA FISCALÍA NO INDUJO EN ERROR AL ACUSADO RESPECTO AL DESCUENTO PUNITIVO (50%) EN EL EVENTO DE ALLANAMIENTO DE CARGOS PORQUE NO

EXISTIÓ CAPTURA EN FLAGRANCIA/ CONFIRMA

Luego, aunque la regla general es que coincidan los eventos de delito flagrante con el de captura en flagrancia, porque es obvio que para que tengan ocurrencia este tipo de

captura excepcional, el requisito sine qua non que se debe cumplir es que el antisocial

haya sido visto o sorprendido perpetrando un ilícito8, de igual manera en muchas hipótesis puede tener ocurrencia un delito flagrante sin que haya acaecido la sucedánea captura en flagrancia del delincuente, como a modo de ejemplo ocurriría en aquellos casos en los que varias personas vieron o presenciaron como un hampón cometía un delito, ya sea de

hurto o de homicidio, y se daba a la fuga impunemente. (…)

En suma, como consecuencia de la malhadada orden proferida por el Dr. ROBÍN JOSÉ ESPITIA GIRALDO, en su calidad de Fiscal 36 Seccional, se puede concluir que en el caso subexamine pese a encontrarnos en presencia de un delito flagrante, no es posible

afirmar que la captura del ahora procesado CÉSAR AUGUSTO GARCÍA NIÑO se dio en flagrancia, lo cual tiene amplias repercusiones en el proceso, ya que al no existir un evento de captura en flagrancia, la Fiscalía válidamente en la audiencia de formulación de la imputación podía ofrecerle al entonces indiciado un descuento punitivo de hasta el 50% en caso de que decidiera allanarse a los cargos9; lo cual no sería factible en la hipótesis de que la captura del procesado se haya dado en flagrancia, porque en esos eventos el descuento punitivo, según con lo reglado en el parágrafo único del articulo 341 C.P.P. correspondería a “¼ del beneficio de que trata el artículo 351 de la Ley 906 de 2004…”.

Acorde con todo lo dicho hasta ahora, la Sala concluye que la Fiscalía en momento alguno indujo en error al procesado CÉSAR AUGUSTO GARCÍA NIÑO, cuando en la audiencia de formulación de la imputación le hizo la oferta consistente en que podía hacerse merecedor de un descuento punitivo de hasta el 50% de la pena a imponer en el evento de que se allanara a los cargos endilgados en su contra, porque, se reitera, el tema de la captura en flagrancia ya había sido purgado o superado como consecuencia de la orden de libertad proferida el 13 de diciembre de 2014, por quien para ese entonces

fungiera como Fiscal 36 Seccional.

Siendo así las cosas, la Sala concluye que no le asiste la razón a la tesis de discrepancia

propuesta por el apelante, y en consecuencia el fallo opugnado ha de ser confirmado.

2014-05031 (s) Uso documento falso. Dif. entre flagrancia y captura flagrancia. No hubo flagrancia. Fiscalía 50%. Confirma TEMAS: CONCIERTO PARA DELINQUIR CON FINES DE NARCOTRÁFICO Y OTRO/ PENA INHABILIDAD INTEMPORAL O PERPETUA/ NORMATIVA -INCISO 5º DEL ARTÍCULO 122 DE LA CARTA -MODIFICADO POR EL ARTÍCULO 4º DEL ACTO LEGISLATIVO 01 DEL 2009-/ PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL/ EL CONDENADO CUMPLE LAS EXIGENCIAS PARA IMPONERLE PENA DE INTERDICCIÓN INHABILITACIÓN INTEMPORAL PARA DESEMPEÑAR CARGOS PÚBLICOS, CONTRATAR CON EL ESTADO Y EJERCER EL DERECHO DEL SUFRAGIO/

REVOCA PARCIAL

Por otra parte, bien vale la pena destacar, que la norma constitucional de marras en ningún momento especificó cuáles son los delitos relacionados con el narcotráfico, ni puso ningún tipo de condicionamientos para la procedencia de sus sanciones en lo que tiene que ver con la naturaleza de los reatos que tengan que ver con el tráfico de sustancias psicotrópicas. Razón por la que la Sala es de la opinión que desde un plano eminentemente hermenéutico nos encontremos en presencia de una norma en blanco, en la cual, para poder saber su sentido o alcance, se torna necesario acudir a aquellas normas que de una u otra forma regulen todo aquello que tiene que ver con el fenómeno del narcotráfico y los delitos relacionados con esa actividad ilícita. (…) Al aplicar todo lo anterior al caso en estudio, la Sala es de la opinión que le asiste la razón al recurrente, porque en efecto, tanto la Juez A quo como los no recurrentes han interpretado de manera errada los alcances de la pena de inhabilitación perpetua consagrada en el inciso 5º del artículo 122 de la Carta, la cual, como bien lo hemos demostrado, procede para todas las hipótesis que tengan que ver con el tráfico de estupefacientes. Además de ello, en el presente asunto se debe tener en cuenta para la

8 A lo que se le debe adicionar los requisitos de inmediatez e identificación o individualización del sujeto agente. 9 Articulo 351 C.P.P.

interposición de dicha inhabilidad, que no estamos ante una persona que fue capturada portando una elevada cantidad de estupefacientes, sino que estamos en presencia de una persona que hacía parte de manera activa de una estructura criminal organizada para la distribución de estupefacientes en una amplia zona rural del municipio de Pereira, dentro de la cual él tenía un rol claro y concreto relacionado con el transporte de los narcóticos a los diferentes puntos donde eran comercializados, aprovechándose para ello de ser una persona reconocida en esas zonas y que tenía cierta confianza entre sus habitantes e incluso con las autoridades policiales del sector, lo que le permitía pasar casi que desapercibido para ellos. Siendo así las cosas, la Sala revocara el numeral tercero del proveído confutado y en consecuencia, al condenado CARLOS STEVEN CEBALLOS BRITO se le impondrá como pena de interdicción la consistente en la inhabilitación intemporal para poder ser designado como servidor público, el inscribirse o ser elegido en cargos de elección popular, y la celebración de contratos, directamente o por interpuesta persona, con el Estado.

2016-00002 (s) Concierto delinquir. El procesado cumple req pena interdicción de no inhabilidad a perpetuidad. Rev.parcial TEMAS: HURTO CALIFICADO EN GRADO DE TENTATIVA/ ACERVO PROBATORIO/ YERROS EN LA VALORACIÓN PROBATORIA/ SENTENCIA DE PRIMER GRADO SE FUNDAMENTÓ EN LA APRECIACIÓN DE TODAS LAS PRUEBAS ALLEGADAS AL PROCESO/ SE ACREDITÓ OCURRENCIA DE LOS HECHOS Y RESPONSABILIDAD CRIMINAL DEL ACUSADO/ REQUISITOS 381 CPP/ CONDENA/ CONFIRMA

De lo antes expuesto, como de manera atinada se adujo en el fallo opugnado, se desprende que en la actuación estaba plenamente demostrado que el Procesado VÍCTOR MANUEL ECHEVERRY SEPÚLVEDA fue capturado en el preciso momento en el que pretendía apropiarse de unos bienes muebles que no eran de su propiedad, los cuales se encontraban en el interior de un cobertizo habido en los predios de un lote en el que se estaba construyendo una obra civil. De igual forma, no existe duda alguna que para poder sustraer dichos bienes del sitio en el que se encontraba, el ladrón se valió se la violencia, debido a que forzó tanto las cadenas como el candado que aseguraban las puertas de la habitación en la cual se hallaban guardados los objetos robados. Por lo tanto para la Colegiatura, acompañando lo resuelto en la sentencia confutada, no existe duda alguna que de las pruebas habidas en el proceso si se demostraba con absoluta certeza tanto la ocurrencia de los hechos como la responsabilidad criminal del acusado, satisfaciéndose de esa forma con los requisitos exigidos por el articulo 381 C.P.P. para poder proferir un fallo de condena en contra de VÍCTOR MANUEL ECHEVERRY SEPÚLVEDA por incurrir en la comisión del delito de hurto calificado en grado de tentativa. (…) Con lo dicho hasta ahora, es suficiente como para concluir que el Juzgado A quo no incurrió en los errores de apreciación probatoria denunciados por el apelante, y en consecuencia que no pueda ser de recibo la tesis de la inconformidad expresada por el recurrente. Siendo así las cosas, a esta Colegiatura no le queda otro camino diferente que el confirmar el fallo de primera instancia en todo aquello que fue producto de la discrepancia propuesta por el apelante.

2016-00246 (s) Hurto calificado tentativa. Inexistencia de yerros valoración probatoria. Responsabilidad acusado. Confirma TEMAS: HURTO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA/ CALIFICACIÓN JURÍDICA/ PRECEDENTE DE LA CSJ/ EL ACUSADO NO EJERCIÓ ACTOS DE DISPOSICIÓN DEL BIEN APROPIADO/ DELITO TENTADO/ CALIFICACIÓN JURÍDICA

AJUSTADA A LOS HECHOS INVESTIGADOS / CONFIRMA

De lo antes expuesto, se puede colegir que para que un delito de hurto pueda ser considerado como consumado, no basta con que el sujeto pasivo haya sido desapropiado o desposeído del bien, lo cual se presenta cuando este ha salido de su esfera de custodia o cuidado, sino que también se requiere que el perpetrador haya tenido la oportunidad, así sea de manera breve, de disponer del bien, lo que implica la potestad de poder ejercer sobre el mismo actos dispositivos, que serían los propios de señor o dueño; lo cual quiere decir, contrario sensu, que en aquellos eventos en los cuales el sujeto agente pese a apoderarse de la cosa, no haya tenido la oportunidad de ejercer sobre la misma actos de disposición, no se estaría en presencia de un delito consumado sino de uno tentado. (…) Lo antes expuesto, nos quiere decir que en el presente asunto se estaba en presencia de un delito tentado y no consumado, como de manera errada lo aseveran los recurrentes, quienes sustentan su inconformidad bajo la égida de la teoría de la ablatio, la cual, acorde con la cita doctrinal y el precedente jurisprudencial aludido en párrafos anteriores, no es suficiente para determinar el momento en el que se considera consumado el delito de hurto, ya que no basta con que el bien haya salido de la esfera de custodia o cuidado del agraviado, como lo aluden los apelantes, sino que se requiere de un plus más, el cual consistente en que el sujeto agente haya tenido, así sea por un breve lapso, una mínima disponibilidad sobre el bien apropiado, para que de esa forma pueda ejercer sobre el mismo actos de disposición propios de señor y dueño. En ese orden de ideas, al no le asistirle la razón a la tesis de la discrepancia propuesta por los apelantes, a la Sala no le queda otra opción diferente que la de confirmar el fallo opugnado.

2016-02345 (s) Hurto agravado. Calificación jurídica ajustada a los hechos. Delito tentado. Confirma TEMAS: TRÁFICO, FABRICACIÓN O PORTE DE ESTUPEFACIENTES / ACERVO PROBATORIO/ ACREDITÓ EXISTENCIA DE HECHOS Y RESPONSABILIDAD DEL ACUSADO EN LA CONDUCTA PENAL/ CONDICIÓN DE MARGINALIDAD / NO SE PROBÓ LA CONDICIÓN DE ADICTO/ REQUISITOS ARTÍCULO 381 CPP/ CONDENA CONFIRMA

Acorde con lo antes expuesto, la Sala es de la opinión que en el presente asunto, contrario a lo reclamado por el apelante, no existe duda alguna que la Fiscalía si logró demostrar el ingrediente subjetivo tácito del delito de tráfico de estupefacientes, ya que de las precarias pruebas habidas en el proceso se podía inferir que la intención que pretendía el Procesado con los alucinógenos que le fueron incautados, era una diferente que la de su simple uso o consumo de los mismos, ni que su destino era el de una dosis de aprovisionamiento. Por lo tanto, acorde con lo todo lo dicho, es suficiente para que la Colegiatura considere que el fallo opugnado deba ser confirmado, en atención a que con los medios de conocimiento habidos en la actuación, se satisfacían a cabalidad con los requisitos exigidos por el articulo 381 C.P.P. para que en contra del Procesado ELKIN SMITH GARCÍA MONTILLA se pudiera dictar un fallo condenatorio, acorde con los cargos por los cuales fue llamado a juicio.

2017-00736 (s) Tráfico estupefacientes. No aplicación precedente-No adicto. Existencia hechos y responsabilidad. Confirma

ACCIONES DE REVISIÓN TEMAS: ACCIÓN DE REVISIÓN/ TRÁFICO, FABRICACIÓN O PORTE DE ESTUPEFACIENTES / CAMBIO DEL PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL/ PARA SU APLICACIÓN REQUIERE SIMILITUDES ENTRE LAS PREMISAS FÁCTICAS DEL PROCESO OBJETO DE LA ACCIÓN DE REVISIÓN Y LA NUEVA LÍNEA JURISPRUDENCIAL/ EN ESTE CASO SE TRATA DE ASUNTOS DISÍMILES/ EL

PROCESADO SE ALLANÓ A LOS CARGOS Y MENCIÓNÓ SU CONDICIÓN DE

ADICTO/ INFUNDADA CAUSAL DE REVISIÓN

En este orden de ideas, debe recordarse que uno de los fundamentos que orientan la causal de revisión contenida en el numeral 7 del artículo 192 del C.P.P. es la aplicación ex post o retardada del principio de igualdad; así, para que un caso fallado en el pasado encuentre consonancia con la ratio decidendi de las nuevas tendencias jurisprudenciales que se profieran en casos afines fallados a posteriori por el órgano de cierre, se torna necesario que existan unas similitudes entre las premisas fácticas del proceso objeto de la acción de revisión y los precedentes jurisprudenciales cuya aplicación se reclama. Lo anterior, quiere decir contrario sensu, que en aquellas hipótesis en las que entre un caso juzgado y los precedentes jurisprudenciales cuya aplicación se reclama existan asimetrías o diferencias relevantes en lo factual, que de una u otra forma incidan para constituirse como una especie de factor de diferenciación; resulta claro que la solución jurídica de los nuevos precedentes jurisprudenciales emanados del órgano de cierre no pueden ser aplicados en el caso juzgado, pues se reitera, se trata de casos disímiles. (…) En consecuencia, por cuanto no es posible aplicar el precedente referido al presente caso, la Sala procederá a declarar infundada la causal de la acción de revisión presentada por el Procurador Judicial Pena y en consecuencia no se accederá a la petición de dejar sin valor la sentencia proferida el 12 de marzo de 2012 por el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Pereira (Risaralda), mediante la cual se condenó al señor Héctor William Monsalve Santamaría como autor del delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes.

2017- 00228 (a) Acción de revisión. Inaplicación línea jurisprudencial. Casos disímiles. Infundada causal TEMAS: HOMICIDIO AGRAVADO Y OTROS/ ACCIÓN DE REVISIÓN – Causales-/ NUMERAL 7 DEL ARTÍCULO 192 C.P.P/ CAMBIO LÍNEA JURISPRUDENCIAL/ AUMENTO PUNITIVO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 14 DE LA LEY 890 DE 2004 PARA HOMICIDIO AGRAVADO DE MENORES NO PROCEDE POR RESTRICCIÓN DEL ARTÍCULO 199 DEL CIA/ SE CUMPLEN LOS PRESUPUESTOS PARA REDOSIFICAR LA PENA IMPUESTA POR EL JUEZ DE PRIMER GRADO/ REBAJAS ADICIONALES NO PROCEDEN PORQUE FUERON RECONOCIDAS EN PREACUERDO/ DECLARA FUNDADA CAUSAL DE REVISIÓN -MODIFICA LA SENTENCIA

Ahora bien, se tiene que el fallador de primer grado dentro del presente caso aplicó los aumentos de pena estipulados en la Ley 890 de 2004, sin aplicar la rebaja de pena debido a la prohibición consagrada en el artículo 199 numeral 7 de la Ley 1098 de 2006, puesto que se juzgaba el homicidio de un menor de edad; pero posteriormente la jurisprudencia reseñada señaló que no procedía el incremento punitivo previsto en la Ley 890 de 2004 toda vez que hacerlo sería soslayar el fin de dicha norma; en tanto que al no ser posible aplicar ninguna rebaja de pena, tampoco se justificaría el incremento de la misma. Por ello, deberá realizarse una nueva dosificación de la pena impuesta al señor Richard Hernando Hincapié Giraldo por medio de sentencia del 14 de julio de 2008. (…) En lo que atañe al tema puntual de la acción de revisión propuesta hay que manifestar que en la sentencia de primer grado se dijo: “La Fiscalía acusó a los partícipes de dichas acciones por las siguientes conductas: “Homicidio agravado por ser la víctima un menor de edad, homicidio simple...”10. (…) Respetando el marco punitivo del fallo de primer grado, se partirá entonces de 25 años equivalentes a 300 meses de prisión. A esa sanción se incrementarán los doce (12) años de prisión que se fijaron por los demás delitos concursantes, para un total de pena de treinta y siete (37) años de prisión, la cual resulta menor a los cuarenta y cinco (45) años con seis (6) meses de prisión, fijados en el fallo inicial.

10 C. Principal Folio 47

En ese sentido se debe aclarar que no es posible hacer rebajas adicionales al procesado, con base en el artículo 352 del C.P.P., por los delitos concursantes de homicidio simple (que igualmente se debió tipificar como homicidio agravado del señor Juan Carlos Henao, al presentarse la causal prevista en el artículo 104.5 del C.P.), homicidio en grado de tentativa, lesiones personales y porte ilegal de armas; pues se entiende que esa disminución punitiva ya fue reconocida en el preacuerdo aprobado por el juez de primera instancia, donde se pactó que la pena a imponer a los procesados era de cuarenta y cinco (45) años y seis( 6) meses de prisión.

2018-00067- (a) Acción de revisión. Redosificación de la pena-Ley 890-No aplica aumento punitivo. Revisión TEMAS: TRÁFICO, FABRICACIÓN O PORTE DE ESTUPEFACIENTES / CONDICIÓN DE MARGINALIDAD/ SE ACREDITÓ SITUACIÓN DE ADICTO / CAMBIO JURISPRUDENCIAL/ DEBE ESTABLECERSE LA INTENCIÓN DEL PORTE – CONSUMO, DISTRIBUCIÓN O TRÁFICO/ CARGA PROBATORIA/ EL ÓRGANO PERSECUTOR NO PROBÓ EL ELEMENTO SUBJETIVO DEL TIPO PENAL/ DECLARA FUNDADA CAUSAL DE REVISIÓN Y ABSUELVE AL

PROCESADO.

En este orden de ideas, se considera que en el caso: i) se profirió sentencia el 17 de febrero de 2016 por el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Pereira (Risaralda), mediante la cual se declaró la responsabilidad del entonces procesado Jaime Alberto Hurtado Quintero por la comisión del delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes en la modalidad de llevar consigo; ii) dicha responsabilidad fue declarada por cuanto el procesado llevaba consigo una cantidad que superaba la legalmente considerada como dosis personal de cocaína y por cuanto no se acreditó por parte de la defensa la condición del acusado de ser consumidor de estupefacientes y iii) pese a lo anterior, no se acreditó por parte de la FGN el ánimo de distribución de la sustancia que fuera incautada al señor Hurtado Quintero. (…) De lo expuesto, debe advertirse que tal sentencia condenatoria se fundamentó en la línea jurisprudencial según la cual era obligación de la defensa desvirtuar la presunción iuris tantum de afectación al interés jurídicamente protegido que generaba el porte o la tenencia de sustancias estupefacientes que rebasaran la dosis personal, pues así fue dicho por el fallador de primer grado cuando destacó que “no tienen prosperidad los argumentos esbozados por la defensa, en cuanto tiene que ver con la petición de absolución porque el material encontrado en poder de su prohijado era para su consumo, porque nada dentro del proceso acredita que él sea consumidor de estupefacientes” (fl. 43). Sin embargo, es menester resaltar que a la luz de la jurisprudencia actual –antes reseñada- no se configura el delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes consagrado en el artículo 376 del Código Penal por no haberse demostrado por parte de la FGN el ingrediente subjetivo del tipo consistente en la intención o propósito del sujeto agente de destinarla a su distribución o comercialización, y que contrario a lo sostenido por el juez de primera instancia, bajo ese entendido la ausencia de tal elemento conduciría a que la conducta se tornara atípica. (…) En consecuencia, por estar en presencia de la causal 7 de la acción de revisión de acuerdo con lo reglado en el numeral 1 del artículo 196 C.P.P. la Sala procederá a dictar la correspondiente sentencia de reemplazo, la cual consistiría en la absolución del señor Jaime Alberto Hurtado Quintero por la conducta de violación del artículo 376 del C.P. por la cual fue sentenciado. (…) Finalmente, se ordenará la inmediata libertad del señor Jaime Alberto Hurtado Quintero, siempre y cuando esté privado de la libertad como consecuencia del fallo que se invalida mediante la presente acción de revisión.

2018-00079 (a) Acción de Revisión. Se acreditó la condición de adicto. Sent. Absolutoria. Causal fundada

ACCIONES DE TUTELAS

TEMAS: DERECHO SEGURIDAD SOCIAL/ LEVANTAMIENTO DE LA SUSPENSIÓN Y REACTIVACIÓN DEL PAGO DE LA SUSTITUCIÓN DE LA ASIGNACIÓN DE RETIRO CONCEDIDA CON OCASIÓN AL FALLECIMIENTO DEL LIBARDO DE JESÚS MONTOYA CORREA / PERSONA DE ESPECIAL PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL- Exigencias-/ OTRO MECANISMO DE DEFENSA JUDICIAL/ SUBSIDIARIEDAD/ INEXISTENCIA PERJUICIO IRREMEDIABLE/ REVOCA -

IMPROCEDENTE.

Y aunque para el caso concreto se aduce para dejar de lado la vía ordinaria y acudir a este mecanismo excepcional, que la accionante tiene 72 años de edad, para la Corporación esa mera circunstancia no le confiere la condición de ser sujeto de especial protección constitucional, por cuanto la Corte Constitucional en la Sentencia T-844/14, reiterada en la T-047/15, ha establecido que una persona es considerada como de la tercera edad a partir de los 74 años, la que en la actualidad no ostenta la actora. En el presente asunto, además, tampoco se advierte la comisión de un perjuicio irremediable conforme sus características de inminencia, urgencia, gravedad y necesidad que haga indispensable la intervención del juez constitucional. Así se asegura porque no obstante aducirse por la actora que no percibe ningún ingreso para sufragar sus gastos básicos y que dependía económicamente del causante, tal cual lo reconoció el CREMIL al otorgarle la prestación reclamada, situación que llevó al a quo a considerar que de no concederse el amparo se afectaría su mínimo vital, al respecto debe indicarse que de acuerdo con lo arrimado a la actuación, en especial de la demanda de nulidad, lo que se aprecia es que luego de la separación de cuerpos y de bienes en el año 1994, el señor LIBARDO DE JESÚS CORREA MONTOYA inició vida marital con la señora ZOILA GLORIA ARRUBLA, por lo que está en entredicho una tal aseveración y deberá ser objeto de determinación por vía judicial si en efecto desde el año 1995 hasta el 2016, cuando falleció el señor MONTOYA, pese a la separación de cuerpos, continuo siendo el encargado de atender económicamente los requerimientos de la accionante, o si por el contrario lo hacía exclusivamente en el nuevo hogar conformado con la señora ZOILA ARRUBLA. Estima la Corporación que no podía haberse dejado de lado el procedimiento que contempla el ordenamiento legal, para que por este medio residual y subsidiario se defina de fondo un asunto que a todas luces debe ser adelantado por la justicia ordinaria, en tanto se encuentran en contraposición los derechos que le puedan asistir tanto a la señora GEORGINA MEJÍA GUERRERO, como a la señora ZOILA GLORIA ARRUBLA OSPINA, frente a la referida sustitución de la asignación de retiro. Todo lo cual requiere de un amplio debate probatorio, mismo que en sede de tutela, amén de su perentoriedad no se puede dar y más concretamente porque ello iría en contravía del principio de subsidiariedad que la rige. (…) Por lo antes discurrido y al considerarse que la acción constitucional impetrada por la señora GEORGINA MEJÍA GUERRERO es improcedente, se revocará la providencia adoptada por el funcionario de primer nivel.

T2a. 2018-00023. Georgina Mejía vs CREMIL. Suspension asignación reitro. Otro medio defensa Jud. Revoca -improcedente

TEMAS: DERECHO DE PETICIÓN EN CONEXIDAD CON EL DEBIDO PROCESO Y A LA IGUALDAD/ INCLUSIÓN EN EL RUV Y RECONOCIMIENTO DE LOS HECHOS VICTIMIZANTES DECLARADOS / SE AGOTARON LOS MEDIOS DE DEFENSA JUDICIAL/ PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL DE LA CORTE CONSTITUCIONAL/LE CORRESPONDE A LA UARIV DESVIRTUAR LA CALIDAD DE VÍCTIMA Y APLICACIÓN DE LOS PRINCIPIOS DE FAVORABILIDAD Y BUENA FE-/ PRINCIPIO DE PREVALENCIA

DEL DERECHO SUSTANCIAL/ FALLOS EXTRA Y ULTRA PETITA EN MATERIA DE

TUTELA / CONFIRMA Y ADICIONA

Al confrontar esos presupuestos con la actuación llevada a cabo en el caso concreto, se advierte que por parte de la UARIV dentro del procedimiento administrativo que culminó con la resolución 2016-128984 de julio 15 de 2016, en la que se llevó a cabo el análisis sobre la viabilidad de la inclusión de la señora ADRIANA GUEVARA en el RUV, no se cumplió con la carga probatoria que le asiste a dicha entidad para desvirtuar la calidad de víctima, ni con la aplicación de los principios de favorabilidad y buena fe, de acuerdo con las reglas jurisprudenciales que al efecto ha trazado el órgano de cierre en materia constitucional, toda vez que se limitó al estudio de los documentos allegados por la peticionaria sin hacer el más mínimo esfuerzo por recolectar otros medios de conocimiento tendientes a determinar si los hechos expuestos por ella tienen o no relación de causalidad con el conflicto armado, o si se presentaron dentro de ese contexto. Contrario a lo anterior, la accionante se vio obligada a obtener posteriormente, y por cuenta propia, una sentencia del Juzgado Promiscuo de Anserma (Cdas.) en la cual se hace referencia a unos hechos que no fueron valorados por la UARIV en el acto administrativo que resuelve la solicitud de inclusión en el RUV, por tanto, corresponde a la entidad verificar dichas afirmaciones. Y no obstante que a la hora de ahora se diga que la entidad ya dio respuesta a la segunda petición en la cual la accionante aportó un nuevo elemento de prueba –la sentencia antes referida-, no puede predicarse un hecho superado, toda vez que en la contestación que emitió la UARIV en abril 18 del año que avanza no se dijo nada sobre la providencia y en especial a lo narrado en ella. En esas condiciones, se advierte que el proceder de la citada entidad sí afecta los derechos que en su condición de víctima le asiste a la tutelante, ya que no se ajusta a los postulados normativos ni a lo que al respecto ha señalado el máximo Tribunal constitucional, y aunque la entidad asevera que el juez de primer nivel protegió derechos fundamentales que no reclamó la accionante, debe decirse que la facultad de fallar extra y ultra petita en materia de tutela ha sido desarrollada ampliamente por la Corte Constitucional, lo que atiende a la efectividad del estructural principio de prevalencia del derecho sustancial, como situación que permite al juez de tutela establecer qué derechos fueron han sido vulnerados, no obstante que los mismos no hayan sido expresamente identificados por el demandante pero se desprendan de los hechos. (…) Así las cosas, si tal facultad se le da al funcionario judicial para fallar más allá de lo pedido, no se observa irregularidad alguna en que por parte de la a quo se hubiera dispuesto la protección de los derechos fundamentales a la igualdad y el debido proceso de la señora ADRIANA GUEVARA; por tanto, la Sala confirmará la providencia emitida por el a quo; sin embargo, se adicionará en el sentido que la UARIV deberá emitir un nuevo acto administrativo en el que se pronuncie de fondo respecto de la declaración de la accionante en lo atinente a los hechos relacionados en la sentencia del Juzgado Promiscuo de Familia de Anserma (Cdas.), resolución en la cual deberá acoger los criterios técnicos, jurídicos y de contexto establecidos en la Ley 1448/11, sus decretos reglamentarios y en la jurisprudencia constitucional, principalmente los señalados en la sentencia T-342/18, determinación que deberá ser debidamente notificada a la solicitante.

T2a. 2018-00058. Derecho de petición. Fallos extra y ultra petita. Revisión inclusión en registro de víctimas. Confirma

TEMAS: DERECHO DE PETICIÓN/ PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE TUTELA/ AUDIENCIA FORMULACIÓN DE IMPUTACIÓN/ REALIZADA EL 10 DE MAYO DE

2018/ HECHO SUPERADO

En tal virtud, en el caso que nos ocupa, y una vez revisadas las piezas procesales allegadas a la presente demanda, esta Sala advierte que no le asiste al actor en solicitar la protección de su derecho fundamental del petición o información, toda vez que, que la Fiscalía 16 Seccional de esta ciudad tramitó su solicitud cuando le envió el oficio del 10 de mayo de 2018 (Fl. 5), además, de haberle formulado cargos por los delitos dentro de la investigación que actualmente cursa en su contra. (…)

Significa lo anterior, que al haberse realizado el propósito de la demanda tutelar, como lo es que se llevara la audiencia de formulación de imputación por parte de la Fiscalía 16 Seccional de esta ciudad, cualquier pronunciamiento que al respecto emita el juez constitucional no sería útil, ya que el motivo que llevó al señor Villanueva Grajales a instaurar la presente demanda fue superado en términos tales que la pretensión de amparo queda a salvo, desapareciendo entonces la vulneración o amenaza de derechos fundamentales invocados.

T1A. 2018-00174. Derecho de petición. Audiencia de imputación realizada 10-05-2018. Hecho superado

TEMAS: DERECHO DE PETICIÓN/ PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE TUTELA/ EXISTENCIA DE HECHO SUPERADO FRENTE A LAS PRETENSIONES DE CIRO MELQUIADES IBARRA RODRÍGUEZ Y FANNY VEGA NAVAS/ NO HUBO RESPUESTA RESPECTO DE LAS PETICIÓN DE LAS SEÑORAS ELIZABETH PABÓN

ROJAS Y ALBA MARÍA TORO TORO/ CONCEDE EL AMPARO

De esa forma se tiene que de las cuatro peticiones de las cuales se invoca amparo constitucional dos ya tienen respuesta y las restantes continúan a la espera de la información solicitada, en virtud de lo cual se analizarán en primer lugar aquellas de las cuales se debe impartir un pronunciamiento de fondo y posteriormente las que podrían conllevar la configuración de un hecho superado. (…) Por lo tanto, y conforme a la respuesta emitida por la Fiscalía 3ª Seccional de Ocaña y el silencio que guardó frente a la segunda solicitud, esta Sala considera que esa dependencia faltó a su deber de dar una respuesta de fondo a lo deprecado, toda vez que la única información suministrada se fundamenta en la falta de un documento para acceder a lo solicitado, sin señalar a la peticionaria el plazo en el que se resolvería lo pedido, ni una expectativa razonable de que así se haría. (…) Se concluye entonces que las señoras Elizabeth Pabón Rojas y Alba María Toro Toro no han recibido contestación alguna a sus requerimientos antes citados. De tal manera, que si la Fiscalía 3ª Seccional de Ocaña consideraba que no contaba con la documentación necesaria para dar una respuesta de fondo, debió haber dado aplicación al parágrafo del artículo 14 de la Ley 1437 que se citó previamente, actuación que echa de menos esta Sala, lo que vulnera el derecho fundamental de petición de las accionantes. (…) Lo contrario sucede con las peticiones elevadas por Ciro Melquiades Ibarra Rodríguez y Fanny Vega Navas, las cuales habían superado el término para emitir una respuesta al momento de instaurar las solicitudes de amparo constitucional, no obstante, la mora en que se incurrió fue superada por la respuesta impartida y puesta en conocimiento del apoderado a través del correo electrónico dispuesto para tal fin.

T1a. 2018-00183, 184, 189 y 191 Acumuladas. Derecho de petición. Hecho superado. No hubo respuesta -Concede

TEMAS: ACCIÓN DE TUTELA / DESISTIMIENTO / PROCEDENCIA/ ADMITE

De conformidad con el escrito que antecede, y atendiendo que: 1) el Doctor Ríos Ospina funge como apoderado judicial de la titular de los derechos reclamados en la acción tuitiva, según mandato obrante a folio 2 del expediente; 2) el trámite constitucional se encontraba para el momento de presentación del escrito dentro del término para su resolución, sin que se hubiese adoptado decisión alguna; por lo tanto considera esta Colegiatura que es viable acceder a la solicitud de desistimiento deprecada, ello por cuanto ha sido suscrita por quien se encuentra legitimado en la causa por activa, lo que nos indica que, de conformidad con los parámetros del artículo 26 del Decreto 2591 de 1991, en cabeza suya se encuentra dispuesta tanto la facultad para continuar con la acción como para desistir de la misma, así reza en la mentada norma: “El recurrente

podrá desistir de la tutela, en cuyo caso se archivará el expediente.”.

En vista de lo anterior, este Despacho no hará pronunciamiento alguno respecto a la protección solicitada, toda vez que es voluntad del libelista que ello sea así, pues para tal fin exteriorizó su deseo de que no se continuara con la acción, y por tanto a esta última

petición se circunscribirá la decisión.

2018-00152 (a) Acción de tutela. Admite desistimiento del amparo TEMAS: DEBIDO PROCESO / TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL / DECISIÓN QUE NEGÓ RECURSO DE IMPUGNACIÓN FRENTE A SENTENCIA DE TUTELA/ LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA DEL RECURRENTE/ SE DEJA SIN EFECTOS LEGALES EL AUTO INTERLOCUTORIO NRO. 171 DEL 31 DE JULIO DE 2018, PARA QUE EL JUZGADO ACCIONADO ADOPTE DECISIÓN RESPECTO AL RECURSO

PRESENTADO/ CONCEDE

Entonces, en este puntual caso, considera la Colegiatura que sí es viable analizar el cuestionamiento realizado por el Doctor DÍAZ MENA, porque si se revisa con detenimiento el contenido del libelo, lo que se observa es una intención de subsanar errores de índole procedimental que socavan las bases estructurales del debido proceso, y que emergen con tal claridad que para su hallazgo no se requiere mayor esfuerzo; y es que se puede concluir que por un error atribuible a la judicatura, más concretamente al JUZGADO SEGUNDO PENAL MUNICIPAL DE CONOCIMIENTO DE PEREIRA, la información recopilada en el expediente de primera instancia, cuyo contenido fue remitido al JUZGADO SEGUNDO PENAL DEL CIRCUITO para resolver la alzada, estaba

incompleta.

Lo anterior quiere decir que, cierta información que a nivel de procedimiento era imprescindible para poder avalar la legitimación del recurrente, como el poder para actuar y el certificado de existencia y de representación legal de la Empresa impugnante, a pesar de haber sido plenamente conocidas y valoradas por el Juez A quo antes de proferir la sentencia (toda vez que en su momento oportuno fueron remitidas por la encartada a ese Despacho), no fueron adosadas al cuaderno de tutela, omisión que incidió para que el Juzgado de segundo grado, al analizar el contenido del expediente puesto bajo su disposición, se abstuviera de dar trámite al recurso, determinación que tomó con apego a la interpretación jurisprudencial que respecto de la legitimación de quienes fungen como representantes legales de una persona jurídica, ha adoptado el órgano de cierre en

materia constitucional. (…)

Partiendo de lo dicho hasta ahora, no se requiere hacer un análisis más profundo respecto de la presente cuestión, pues como quiera que la vulneración por parte de los Despachos quedó demostrada, considera la Colegiatura que lo correcto es corregir ese actuar a través de este mecanismo constitucional, para lo cual se habrá de tutelar el derecho fundamental al debido proceso de la EMPRESA DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO DE PEREIRA SA ESP AGUAS Y AGUAS, en el sentido de dejar sin efectos el auto interlocutorio Nro. 171 del 31 de julio de 2018, mediante el cual el JUZGADO SEGUNDO PENAL DEL CIRCUITO DE PEREIRA se abstuvo de conocer el recurso de impugnación presentado por dicha empresa en contra de la acción de tutela radicada bajo el Nro. 2018-00167 mediante la cual se tutelaron los derechos fundamentales de la señora LUZ MARINA LEONEL RÍOS. Ello para que se adopte una decisión con respecto al mencionado recurso, teniendo en cuenta la vocación de impugnante y la legitimación en la causa que le asiste al Doctor JORGE IVÁN DÍAZ MENA en ese asunto.

T1a. 2018-00166. Debido proceso. Se deja sin efectos auto. Juzgado debe adoptar decisión impugnación. Concede TEMAS: DEBIDO PROCESO Y ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA / TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL / BENEFICIO PRISIÓN DOMICILIARIA/ EL JUZGADO ACCIONADO HA NEGADO LAS SOLICITUDES POR FALTA DE ARRAIGO/ INEXISTENCIA REQUISITO DE SUBSIDIARIEDAD/ NO AGOTÓ LOS RECURSOS ORDINARIOS DE DEFENSA/ FALTA DE PRONUNCIAMIENTO DEL JUZGADO ACCIONADO EN CUANTO A LA PETICIÓN DE REDENCIÓN DE PENA/ TUTELA DERECHO FUNDAMENTAL AL ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE

JUSTICIA

Así las cosas, y como ya se había dicho anteriormente, lo que se evidencia en el presente asunto es que ninguna de las decisiones adoptadas por el JUZGADO CUARTO DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD, que a través del presente asunto

cuestiona el accionante, fueron controvertidas en su escenario natural, lo que quiere decir que el señor ARLEY CARDONA GARCÍA no agotó las instancias judiciales propias del procedimiento penal, en otras palabras, dejó fenecer la oportunidad que tenía de interponer los recursos a los que por ley tenía derecho, para que fuera el Juez competente quien se pronunciara en segunda instancia sobre la viabilidad de la

concederle los subrogados a los que cree tener derecho.

Teniendo en cuenta lo dicho hasta ahora, encuentra esta Corporación que no se cumple con el requisito de subsidiariedad de la tutela, pues lo que se evidencia es que en la actualidad con esta acción, lo que pretende el señor CARDONA GARCÍA es revivir una etapa procesal que dejó vencer, lo que deja entrever el desinterés del accionante en su

propio proceso. (…)

En ese orden de ideas, y teniendo en cuenta que hace parte del núcleo esencial del derecho fundamental al acceso a la administración de justicia, la posibilidad de obtener una resolución oportuna frente los asuntos puestos en consideración de las autoridades judiciales, se infiere que en el presente asunto se está ante una vulneración de dicha prerrogativa constitucional en contra del señor CARDONA GARCÍA, situación que no puede ser pasada por alto en esta oportunidad, máxime si se tiene en cuenta que según los postulados del artículo 168 de la Ley 600 de 2000, disposición aplicable al subexamine según los principios de coexistencia y favorabilidad, consagra los términos para tomar ese tipo de determinaciones, así: “Salvo disposición en contrario, el funcionario dispondrá hasta de tres (3) días hábiles para proferir las providencias de sustanciación y hasta de

diez (10) días hábiles para las interlocutorias.”.

Acorde con lo anterior, se tutelará el derecho fundamental al acceso a la administración de justicia del señor ARLEY CARDONA GARCÍA, de manera que se ordenará al Despacho accionado que se pronuncie de fondo respecto a la solicitud de redención de

penas, para lo cual se le concederá el improrrogable término de 72 horas hábiles.

T1a.2018-00168. Derecho Administración Justicia. Arley Cardona vs Jdo 4o Ejecución Penas. Redención pena. Concede TEMAS: DIGNIDAD HUMANA/ REQUISITOS GENERALES Y CAUSALES ESPECÍFICAS PARA LA PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES/ PETICIÓN SUSTITUCIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA INTRAMURAL POR LA PRISIÓN DOMICILIARIA/ INEXISTENCIA REQUISITO DE LA SUBSIDIARIEDAD/ EL PETICIONARIO NO AGOTÓ LOS MEDIOS ORDINARIOS

DE DEFENSA/ IMPROCEDENTE

Teniendo en cuenta lo dicho hasta el momento, es evidente a todas luces que no se cumple con el requisito de subsidiariedad de la tutela, pues se evidencia que el accionante pretende usar la acción de tutela como una tercera instancia de las decisiones que ya fueron debatidas procesalmente, o que en esta instancia se usurpen las funciones que le fueron delegadas al Juez de Ejecución de Penas para analizar los requisitos objetivos y subjetivos para la concesión del sustituto de la ejecución de la pena al que se ha hecho referencia y entrar a tomar las decisiones del caso. Y en ese orden de ideas, no le es dable al Juez de tutela revivir a través de este mecanismo etapas procesales que ya fenecieron, y mucho menos conceder, de manera alternativa a las vías judiciales

ordinarias, beneficios que no son de su competencia. (…)

Así las cosas, bajo el entendido de que existen varias fases del proceso penal, y aun posteriores al mismo, como ocurre con las decisiones que adoptan los jueces de ejecución de penas, se puede concluir que en el interregno de cada una de esas etapas, se le asigna la competencia a un tipo de juez diferente, bien de control de garantías, o ya el de conocimiento, y finalmente, el que asume la vigilancia de la ejecución de la pena; tal certeza, nos permite afirmar que en el marco de los principios del juez natural y de la autonomía judicial, los togados, por mandato de ley, están facultados para tomar decisiones, que lógicamente, no siempre van a resultar favorables a los intereses del procesado o condenado, y que bajo ninguna óptica, implican que una modificación en las reglas del juego, siempre que se adopten con apego a la ley, impliquen un desconocimiento a las garantías fundamentales, en otras palabras, ningún juez está

sometido al momento de analizar el caso puesto bajo su conocimiento, a tomar una

decisión idéntica a la que tomó su antecesor.

Ante tales presupuestos, encontramos en el caso del señor LIBARDO, que si eventualmente nos adentráramos en un estudio sobre su asunto, lo que a grandes rasgos se evidencia es que a pesar de haberse invocado, además de los derechos propios, los de uno de sus hijos, que al parecer sufre un trastorno mental y del comportamiento, debe decirse que tal premisa no sería por sí sola una razón suficiente para acceder a las pretensiones invocadas, al no advertirse la presencia de alguna vía de hecho que pudiera predicarse de las actuaciones desplegadas por los accionados, pues debe precisarse que ambos Despachos actuaron conforme a los parámetros legales aplicables al asunto en concreto, al haber efectuado el análisis del caso conforme al análisis probatorio de la situación concreta, y de acuerdo a los resultados arrojados por la visita socio-familiar al núcleo familiar del condenado, hoy accionante, la cual permitió concluir que su hijo se encuentra bajo la protección de su actual pareja, quien se encuentra en óptimas condiciones físicas y mentales para asumir su cuidado, y que no se encuentra desprotegido en el ámbito de salud, como lo quiere hacer ver el señor LIBARDO, pues Sebastián se encuentra afiliado a una EPS, en donde están en capacidad de suministrarle el tratamiento que requiera para su recuperación, conforme a los presupuestos del plan de beneficios en salud, cuyo cumplimiento es obligatorio.

De acuerdo a todo lo dicho hasta ahora, se habrá de despachar desfavorablemente la solicitud de amparo constitucional reclamada, al no haberse acreditado las reglas para su eventual procedencia.

T2a.2018-00176. Dignidad humana. Sustitución ejecución pena. Padre cabeza de familia. Falta subsidiariedad. Improcedente TEMAS: SEGURIDAD SOCIAL / CAMBIO DE RÉGIMEN PENSIONAL DESDE EL RAIS AL RPDM / PROCEDENCIA EXCEPCIONAL DE LA TUTELA / CARGA DE LA PRUEBA/ LA ACCIONANTE NO APORTÓ LA HISTORIA LABORAL PARA DETERMINAR LA VIABILIDAD O NO DE LAS PRETENSIONES/ EXISTENCIA DE

OTRO MEDIO DE DEFENSA JUDICIAL / CONFIRMA / IMPROCEDENTE /

Se desprende del precedente jurisprudencial en cita que, según criterio del órgano de cierre en materia constitucional, el único escenario posible para que una persona, cuando siendo beneficiaria del régimen de transición, pretenda trasladarse del régimen de ahorro individual con solidaridad al régimen de prima media con prestación definida, es el que tiene que ver con el tiempo de servicios cotizados al SGSS.

Por ende, es claro que si lo que pretendía la señora LUZ ADRIANA era que el Juez constitucional efectuara un análisis excepcional en sede de tutela, por acreditar la hipótesis del tiempo de servicio que exige la norma para trasladarse de régimen, aun cuando le faltaren menos de 10 años para hacerse acreedora del reconocimiento pensional por vejez, es apenas lógico que a su petición debió adjuntar mínimamente su historia laboral, de manera que se pudiera establecer por parte de la judicatura si es viable o no acceder a sus pretensiones, lo que es de esperarse si hacemos uso de la regla genérica de la carga de la prueba, la cual establece con obviedad que le corresponde a quien invoca la vulneración de sus derechos, allegar al plenario todas los elementos que den cuenta de la supuesta vulneración en que incurrió está incurriendo la parte demandada, demostración que brilla por su ausencia en esta oportunidad, pues más

allá de sus dichos, ningún tipo de prueba aportó la accionante a su petición. (…)

No obstante lo anterior, considera esta Sala que el mecanismo idóneo para dirimir el asunto propuesto por la señora LUZ ADRIANA GIRALDO LÓPEZ, desde el análisis de su situación particular, sería ante la jurisdicción ordinaria laboral, donde se pueda establecer si ha cumplido con los requisitos contemplados en la ley para efectuar un traslado del régimen de ahorro individual con solidaridad al régimen de prima media con prestación definida.

Es suficiente lo dicho hasta ahora para concluir que la decisión de instancia se encontró ajustada a derecho, y por ende, merece su ratificación.

T1a. 2018-00043. Derecho salud. Personas privadas de libertad a cargo INPEC conjuntamente con otras. Confirma TEMAS: DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO/ PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE TUTELA - VÍA DE HECHO Y LA POSIBLE CAUSACIÓN DE UN PERJUICIO IRREMEDIABLE- EXCEPCIONALMENTE SE PRESCINDE DEL ÚLTIMO PRESUPUESTO ANTE FALTA DE AFECTACIÓN GRAVOSA DE DERECHOS FUNDAMENTALES/ TEST DE PROCEDIBILIDAD DE LA ACCIÓN –No se superó, pues la accionante cuenta con otros mecanismo de defensa judicial ante la

jurisdicción contenciosa administrativa-/ CONFIRMA

En esta ocasión, se itera, ninguno de los presupuestos expuestos en cita son adaptables al caso puesto en conocimiento de esta instancia judicial, pues el reclamo a simple vista no permite presumir cuál es el perjuicio irremediable al que está expuesta la señora Lucy Arias de Salazar, que no le permita acudir a la vía judicial ordinaria, que sería la contencioso administrativa, si lo que pretende es atacar en sí el acto administrativo por medio del cual se libró mandamiento de pago como consecuencia del proceso administrativo de cobro coactivo; o bien la civil, para repetir en contra de quienes según su criterio, serían los llamados a responder por los cobros jurídicos que se le están endilgando, y que en virtud de un contrato de naturaleza civil o comercial estarían en cabeza de terceros, tal como lo manifestó reiterativamente en su escrito inicial, así como

el de impugnación. (…)

Acorde con las razones antes expuestas, se considera que no se supera el test de procedibilidad del amparo solicitado, toda vez que la accionante tiene la posibilidad de hacer uso de otros mecanismos legales como son las acciones de nulidad y restablecimiento del derecho o nulidad simple, en las que se puede solicitar incluso la suspensión provisional de los actos administrativos que considera violatorios de sus derechos. (…)

En conclusión, considera esta Colegiatura que la decisión de primer nivel debe ser confirmada en su totalidad, toda vez que la parte accionante no cumplió con la carga probatoria que le correspondía para demostrar la ocurrencia de una vía de hecho por parte de la autoridad administrativa demandada, ni la existencia de un perjuicio irremediable que conllevara la prosperidad de la acción, ni siquiera de forma transitoria; mucho menos quedó demostrado que los demás mecanismos judiciales que tiene la actora a su alcance son insuficientes o carecen de idoneidad para el fin perseguido

T2a. 2018-00062. Debido proceso administrativo. No se superó test de procedibilidad. Otro medio. Confirma

HABEAS CORPUS

TEMAS: HABEAS CORPUS- NATURALEZA / NO PUEDE USARSE COMO MECANISMO ALTERNATIVO DEL PROCESO PENAL / SOLICITUD DE LIBERTAD POR MOTIVO DE IRREGULARIDADES EN EL TRÁMITE DE REVOCATORIA DEBE

DECIDIRSE DENTRO DEL PROCESO PENAL SALVO EXCEPCIONES / CONFIRMA

De conformidad con lo dicho en precedencia, se itera que para el caso sometido a estudio la acción de habeas corpus es improcedente, toda vez que mediante este mecanismo judicial no pueden analizarse los argumentos que esgrime la apoderada del señor SALAMANDO RUIZ en torno a las irregularidades del trámite de revocatoria del mecanismo sustitutivo del que disfrutaba, y debe ser el juez ordinario que conoce la fase de ejecución de penas, quien determine si le asiste o no razón en su censura a la profesional del derecho. En esos términos, hay lugar a confirmar la negativa de la protección constitucional deprecada, toda vez que la misma es improcedente, como quiera que la garantía fundamental a la libertad del señor ANDRÉS FELIPE SALAMANDO RUIZ no ha sido transgredida, y en tal sentido la decisión adoptada por la funcionaria de primer grado se encuentra ajustada a derecho.

HC 2018-00059 (s) Habeas Corpus. No mecanismo alternativo. Debe tramitarse proceso penal. Confirma